ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/380/16-п
провадження № 3/753/382/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «УкрГазНІІпроект», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 10-104/92 від 17 грудня 2015 року ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «УкрГазНІІпроект», допустив порушення строків виплати заробітної плати на період щорічної відпустки, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України; допустив заборгованість по сплаті до єдиного соціального внеску, в сумі 657 тис. грн., що є порушенням вимог ст. 254 КЗпП України; при заборгованості заробітної плати здійснював платежі, що є порушенням вимог ч. 5 ст. 97 КЗпП України, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що перевірка проводилась позапланова та не уповноваженими на те особами. Крім того, останній зазначив, що відповідно до розпорядження КМУ проведення перевірок малого та середнього бізнесу є забороненим.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для повторного дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особу, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, згідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, як убачається з протоколу та матеріалів справи, взагалі відсутні документи, які підтверджують повноваження особи, яка складала вказаний протокол.

Крім того, суду є незрозумілим на підставі, яких документів інспектором Бортяним Б.П. було проведено перевірку.

Проте, у матеріалах справи відсутні дані, на підставі яких, ураховуючи п. 8 Перехідних положень Закону № 76-VIII, де чітко передбачено заборону на будь-які перевірки (крім перевірок ДФС та Держфінінспекції), за винятком двох випадків: наявності дозволу Кабміну, або наявності заяви суб'єкта, що перевіряється, про проведення перевірки, суд міг би вирішити питання про те, чи мав право інспектор Бортяний Б.П. проводити перевірку та складати протокол.

Дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд матеріалів відносно ОСОБА_2 та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 41 КпАП повернути до Головного управління Держпраці у Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя