Справа№464/1388/16-п
пр. № 3/464/330/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 133932 від 20.01.2016р. вбачається, що ОСОБА_1 20 січня 2016 року о 20.20 год. на 1 км + 24 м + 60 см автодороги Західний обхід м.Львова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault», д.н.з. ВС 5753 ЄІ, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, а учасникам пригоди матеріальних збитків.

Проте, матеріали (в т.ч. протокол) оформлені з порушенням вимог ст.256 КУпАП, що робить неможливим всебічний та обєктивний розгляд справи. Так, кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів.

Згідно Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху № 374/16390 від 24.04.2009р., у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

Так, в матеріали справи про адміністративне правопорушення наявна схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.10.2015р. (а.с.2), однак в такій не відображені координати місця зіткнення автомобілів; місця пошкодження транспортних засобів; дані про розмітку дорожнього покриття; тощо. При цьому, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення вказано свідків даної події ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проте будь-які письмові пояснення останніх в матеріалах справи відсутні. Також відсутні відомості про перебування чи не перебування учасників дорожньо-транспортної пригоди у стані алкогольного спяніння, жодні відомості з даного приводу в матеріалах справи відсутні.

Крім того, згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно наданих ОСОБА_1 (особою, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності) відеоматеріалів зафіксованих на наявний в автомобілі марки «Chevrolet» відеореєстратор, чітко вбачається, що до моменту зіткнення, водій автомобілем марки «Renault», д.н.з. ВС 5753 ЄІ, ОСОБА_4, в супереч вимогам п.10.2 ПДР України, дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», знаку 4.2 «Рух праворуч» та п.п.1.1 дод.34 (горизонтальна розмітка суцільна лінія) ПДР України, здійснила виїзд на головну дорогу з прилеглої території готельного комплексу «Львівське передмістя», що фактично зумовило аварійну ситуацію для водія автомобіля марки «Chevrolet», змусивши його змінити напрямок руху та застосувати різке гальмування. Таким чином, у діях водія ОСОБА_4 вбачається наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, що як наслідок могло стати підставою настання вищезгаданої ДТП. Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості з приводу притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Підтвердити чи спростувати вищевказані обставини не дається можливим в силу відмови ОСОБА_5 надати письмові пояснення щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди. Водночас, в справі наявні пояснення ОСОБА_6, за змістом яких останній стверджує, що саме він здійснював керування автомобілем марки «Renault», д.н.з. ВС 5753 ЄІ, та вказує, що виїжджаючи з території ресторану в сторону вул.Городоцької, виконав маневр лівого повороту та проїхавши декілька метрів здійснив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet».

Викладене дає підстави вважати, що поліцейським взводу БДПС ДАІ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 дано невірну оцінку обставинам дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце та неналежним чином відображено схему даного ДТП. В обгрунтування правомірності складеного на водія ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення та з метою усунення будь-яких недоліків чи/або сумнівів щодо обставин події, поліцейським не було подано навіть відповідного рапорту, хоча водієм ОСОБА_1 повністю заперечувались вказані в протоколі обставини ДТП та подавались докази, які поліцейським в процесі оформлення даних матеріалів були відхилені.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити для додаткової перевірки та уточнення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м.Львові для додаткової перевірки та уточнення.

Суддя: Чорна С.З.