Справа №: 297/304/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 003589 від 05.02.2016 року, ОСОБА_1 10 січня 2016 року близько 22:00 годин, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою м. Берегово, вул. Перені Жігмунда, 26, розпочав сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА № 003589 від 05.02.2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА № 003589 від 05.02.2016 року зазначено, що пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, додається. Однак, в матеріалах справи наявний тільки рапорт інспектора Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 відмовився давати будь-які пояснення (а. с. 8). Також, в протоколі не зазначено чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, хоча ч. 2 ст. 1732 КУпАП передачає відповідальність за повторне вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, протягом року.

Крім того, у даному протоколі дата народження ОСОБА_1 зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як у висновку інспектора Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 18.01.2016 року 27 травня 1960 року (а. с. 2-3).

Також, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП. Однак, згідно долученої до матеріалів справи копії постанови судді Берегівського районного суду від 15.01.2016 року, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП було притягнуто громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 9).

У звязку з вищевказаними розбіжностями в даті народження ОСОБА_1, вважаю. Що особу останнього встановлено не було.

За такої обставини, вважаю даний протокол повернути начальнику Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 1732 КУпАП України повернути начальнику Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підляє.

Суддя Фейір О. О.