Справа 431/791/16-п
Провадження 3/431/100/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Сектора Старобільського ОП ГУНП в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, пенсіонера МВС, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17 лютого 2016 року о 22 годині в м. Старобільську по вул. Леніна, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком № 83 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суд строго його не карати, врахувати що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, пенсіонером МВС. Крім того, пояснив, що діяв в стані крайньої необхідності, оскільки він почував себе погано і йому необхідно було їхати до аптеки за ліками.

Крім визнання вини порушником ОСОБА_1, його вина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2016 року, в якому в графі пояснення порушника зазначено, що з порушенням згоден (а.с.2);

- висновком № 83 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 17.02.2016 року (а.с.4).

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно наданих порушником ОСОБА_1 документів, він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, пенсіонером МВС.

Згідно вимог ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності не підлягає адміністративній відповідальності.

Стаття 18 КУпАП передбачає, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачено цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує правам і свободам громадян.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при вчиненні дій особою в стані крайньої необхідності.

Зважаючи на викладене суддя вважає, що 17 лютого 2016 року о 22 годині ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього по ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю з причини вчинення дій особою в стані крайньої необхідності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 247, ст.283, п.3 ст.284, 287-289 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з вчинення дій особою в стані крайньої необхідності.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його винесення до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя Олійник С.В.