overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Кірякової Н.П., при секретарі Соколової О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУПН в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий: згідно з довідкою Міністерства доходів і зборів від 08.02.2016 року, сформованою ДП «Інформаційні судові системи» у відповідь на електронний запит, надати РНОКПП не має можливості з причини, що зазначену фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

03.02.2016 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 27.01.2016 року о 09-00 год., знаходячись за адресою: вул. Італійська, 94-29 м. Маріуполь, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї співмешканці ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим спричинив психологічне насилля та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, доданими до протоколу про адмінправопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1, те що останній с серпня 2015 року по теперішній час неодноразово притягувався за аналогічні правопорушення, висновку для себе не зробив, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту у межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Н.П. Кірякова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/763/16-п
ПОСТАНОВА

17.02.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МЕ 413470, виданий 09.04.2004 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, раніше підданого адміністративному стягненню 25.02.2015 року Іллічівським райсудом м. Маріуполя за ч. 1 ст. 173-2 у виді 30 годин громадських робіт, який мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягнутим 25.02.2015 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2, 15 січня 2016 року о 12 годині, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурної лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї повторно протягом року.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, яка вказала, що 15 січня 2016 року її син ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, влаштував скандал, під час якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував вбивством, та не заперечується письмовими поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який не працює, повторно протягом року вчинив психологічне насильство відносно члена сімї, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на максимальний строк.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 60 (шістдесяти)годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/751/16-п
ПОСТАНОВА

17.02.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК 208163, виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, працюючої машиністом крану в ПАТ «Азовзагальмаш», яка мешкає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 січня 2016 року приблизно о 12 годині, знаходячись біля будинку № 47/17 по вул. М.Сибіряка в м. Маріуполі, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Правопорушник у судове засідання не зявилась з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом огляду від 30.01.2016 року, а також не заперечується самою ОСОБА_1, яка у протоколі про адміністративне правопорушення серія ДО № 001288 не заперечувала, що біля будинку № 47/17 по вул. М.Сибіряка в м. Маріуполі, здійснювала торгівлю фруктами без відповідних документів.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Код суду 233 № 233/709/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вінниця, який знаходиться на військовій службі на посаді машиніста-ексковаторщика в/ч п.п. НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 виданий 16.11.1990 р. Старогородським РВК м.Вінниця, ідентифікаційний код НОМЕР_4 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично знаходиться у в/ч п.п. НОМЕР_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст.268 КпАП України,

за ст. 172-20 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 31 січня 2016 року біля 16-00 год., прибув до в/ч п.п. В 4533, для виконання ним обов*язків військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_2 , в судове засідання не з*явився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином. Надав заяву з вимогою розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 , доведена протоколом про військове адміністративне правопорушення, складеним командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 та медичним висновком, щодо результатів медичного огляду особи від 31.01.2016 року.

В діях ОСОБА_2 , - вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.172-20, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 , штраф у сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, найменування рахунку - м.Костянтинівка 21081100, ОКПО 34686631, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок, який підлягає сплаті на поточний рахунок НОМЕР_5 у банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач платежу - УДКСУ у м. Костянтинівці, код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності - 206.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа №263/1205/16-п
Провадження №3/263/193/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азоврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 не працюючу, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.Металургів, 133-1,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

16.01.2016 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на Центральному ринку в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, торгове місце 114, займалась реалізацією свіжої риби бичок загальною вагою 5 кг, без наявності документу на підтвердження законності його придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського й спортивного риболовства, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушниці.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушниці, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень на користь держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, прокурором або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Код суду 233 № 233/4918/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В., розглянувши подання Одеського прикордонного загону південного регіонального управління державної прикордонної служби про заміну адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання Одеського прикордонного загону південного регіонального управління державної прикордонної служби від 29.01.2016 року про заміну адміністративного стягнення в якому зазначено, що відповідно до постанови Костянтинівського міськрайонного суду від 22.09.2015 року, військовослужбовець Одеського прикордонного загону солдат ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20, ч.1 ст. 172-15 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту на десять діб з утриманням на гауптвахті.

Керівництвом Одеського прикордонного загону неодноразово приймались заходи, щодо виконання постанови суду, але у звязку зі станом здоровя солдат ОСОБА_1, фактичне виконання постанови суду не відбулось.

З метою отримання солатом ОСОБА_1 законного покарання, враховуючи здійснення ним адміністративних правопорушень під час виконання службових обовязків в зоні проведення АТО, та створення серед персоналу Одеського прикордонного загону прикладу неминучості покарання за подібного роду вчинки, Одеський прикордонний загін просить відстрочити виконання постанови суду або змінити адміністративне стягнення «арешт з утриманням на гауптвахті» на адміністративне стягнення «штраф».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід повернути заявнику, оскільки згідно ч.1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Постанова суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення була винесена 22 вересня 2015 року, проте заходи по її виконанню проводилися тричі відповідно до наказів від 10.11.15 року, 09.12.15 року, 18.01.15 року.

Крім того, згідно доповідної записки начальника відділення охорони здоровя від 18.12.2015 року сержант ОСОБА_1 звільнявся від виконання службових обовязків на 11 днів, щодо доказів, що підтверджують неможливості виконання постанови в інший час та даних щодо стану здоровя ОСОБА_1, який унеможливлює виконання покарання до подання не додано.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задовлені подання Одеського прикордонного загону південного регіонального управління державної прикордонної служби від 29.01.2016 року про відстрочення виконання постанови Костянтинівського міськрайонного суду від 22.09.2016 року відносно адміністративного стягнення арешту на десять діб з утриманням на гауптвахті ОСОБА_1

Суддя
Справа № 234/1437/16-п
Провадження № 3/234/191/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, що поступили від відділу Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «Кока Кола» України ЛТД, торговий представник, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Машинобудівників, 12-44,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного протоколу, ОСОБА_1 26.01.2016 року о 12-20 годині керуючи автомобілем «Skoda Praktik», реєстраційний номер АІ 5149 Со , на автодорозі Олександрівка- Коровій Яр Краснолиманського району не справився з керуванням та виїхав за межі проїзної частини в результаті транспорт отримав механічні пошкодження, потерпілих не має.

Вказане підтверджується адміністративним протоколом, письмовим поясненням ОСОБА_1

Правопорушник у судовому засіданні визнав себе винним, просить назначити мінімальне покарання за даний адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 КУ про АП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, що був пошкоджений тільки транспортний засіб, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, наслідків ніяких для інших осіб не наступило, потерпілі відсутні, а також, що ОСОБА_1 є переселенцем, на утриманні має двох малолітніх дітей, правопорушення вчинено неумисно, застосувати ст. 22 КУ про АП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. 124, 22 КУ про АП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст.124 КУ про АП, із застосуванням ст.22 КУ про АП , оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Код суду 233 № 233/601/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.195-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Ціолковського,19-22, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якому розяснені права передбачені ст.268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2016 року, о 15 годині 00 хвилин, встановлено, що громадянин ОСОБА_1, який є власником газового пістолету «ПГШ 790», калібром 9 мм, КО №047480, порушив строк перереєстрації зброї, термін дії дозволу якої сплив 08 грудня 2015 року, чим порушив п.16 Положення до постанови Кабінету Міністрів України №706 від 1993 року.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його винність підтверджується також матеріалами справи.

Керуючись ст.195-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 50 (пятдесят) гривень без конфіскації газового пістолету «ПГШ 790», калібром 9 мм, КО №047480.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, отримувач - Костянтин.УК/м.Костянтинівка/ 21081100, код за ЄДРПОУ-37890775, МФО-834016, банк - ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин. УК /м. Костянтинівка/ 22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Провадження № 3/234/7/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: вул.Курчатого, 16 м. Краматорськ,-

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 29.01.2016 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340,00 грн. Провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП було закрито на підставі ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

10.02.2016 року в суд надійшла заява від потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду, а саме в третьому та четвертому абзацах описової частини постанови суду номерний знак автомобіля правопорушника ОСОБА_1 помилково зазначений, як «АН 8677 ІН», замість правильного «АН 1790 ЕК». Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що вказану описку необхідно виправити та внести відповідні виправлення до постанови Краматорського міського суду Донецької області від 29.01.2016 року.

Керуючись ст.ст.304, 305 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до постанови Краматорського міського суду Донецької області від 29.01.2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП.

Вважати вірним у третьому та четвертому абзацах описової частини постанови Краматорського міського суду Донецької області від 29.01.2016 року реєстраційний номер автомобіля ГАЗ-24, як «АН 1790 ЕК».

Суддя
Справа № 234/1942/16-п
Провадження № 3/234/241/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в м. Краматорську, вул. Кирилкіна, 19-14

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2015 року о 23-20 годині ОСОБА_1, керував автомобілем «ЗАЗ 110207», державний номер АН 2884 АК, у м. Горняк по вул. Советська біля міськлікарні, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п. 2.5 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився по невідомій суду причині, хоча про місце та час розгляду справи сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 статтею 130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: