overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/1791/16-п
Провадження № 3/369/589/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП Києво-Святошинського району НП ГУ в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інженер ПрАТ «НРЕ», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

25.01.2016 року о 13.30 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по автодорозі Київ-Одеса в межах Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 з напівпричепом д/н НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та водій ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 289737 від 20.02.2016 року про адміністративне правопорушення, постанова про закриття кримінального провадження від 12.02.2016р. за ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_1, оскільки в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.01.2016 року, схема ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 289737 від 20.02.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/1783/16-п
Провадження № 3/369/582/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП Києво-Святошинського району ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, українця, громадянина України, працюючого охоронцем КСФ ТОВ «Рекультивація», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

22.02.2016 року о 10.20 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Велика Кільцева, 6 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеку дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований позаду, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 290665 від 22.02.2016 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, протоколи огляду технічного стану автомобілів, в яких зафіксовані механічні пошкодження, які автомобілі отримали в ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 290665 від 22.02.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 373/411/16-п
П О С Т А Н О В А

11 березня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хмелево Замщицького району Тернопільської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення № 86 від 28.02.2016 вбачається, що 25.02.2016 о 09-00 прапорщик ОСОБА_1 знаходився на території в/ч п/п НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, тобто виконував військовий обов`язок в нетверезому стані.
У графі 6 протоколу зазначено, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню 25.03.2015 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.25-2 КУпАП оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.
У протоколі не зазначено, яким органом ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності та яке стягнення на нього було накладено. Серед матеріалів справи відсутня будь-яка копія судового рішення з цього приводу.
Крім того, у протоколі зазначено звання та посада ОСОБА_1 прапорщик, командир мотопіхотного відділення. Водночас, доказів, які б підтверджували присвоєння йому цього звання та зайняття цієї посади суду не надано.
З наявної у матеріалах справи копії військового квитка, виданого на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що останнім місцем проходження ним військової служби є в/ч п/п НОМЕР_1 на посаді 100979А, головний сержант (наказ № 6255 від 19.10.2015).
З огляду на зазначене суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення. Для розгляду питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вищевказаних обставин мають бути надані належним чином копії судового рішення про його притягнення до адміністративної відповідальності, а також документів щодо підтвердження його звання та посади на момент вчинення правопорушення та складення протоколу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278, 280 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.
Суддя Д.В.Свояк
Справа № 379/227/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Від Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області надійшов протокол від 25.02.2016 року № 821400, з якого вбачається, що під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1, було виявлено порушення податкового законодавства, а саме: занижено податок на доходи фізичних осіб в сумі 4626,00 грн. в тому числі за 2014 рік в сумі 4626,00 грн., чим порушено п.п. 174.2.2, 174.2, 174.3, 174.6, 174 ПК України та особа, що притягається до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи ОСОБА_1 не прибула, належним чином повідомлена про причини неявки суд не повідомила.

Ст. 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки згідно ст. 163-1 КУпАП субєктом правопорушення є керівники та інші посадови особи підприємств, установ, організацій а не фізична особа.

Керуючись ст. 284 КУпАП, вважаю за можливе закрити справу у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 163-1,247, 283-285, 287 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_2.
11.03.2016 Справа № 380/292/16-п
Провадження № 3/380/108/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.03.2016 року о 17 год. в м. Тетієві, по вул. Патона, 13 Київської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, чим порушив її спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи та доведена в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1, суд враховує те, що останній перебував в стані алкогольного спяніння, а тому вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді арешту строком на 5 (пять ) діб.

Строк відбуття покарання рахувати з 10 години 00 хвилин 11 березня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району , код КДБ 22030001.

Постанова підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» ______________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________ 20___р.
11.03.2016 Справа № 380/295/16-п
Провадження № 3/380/111/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.03.2016 року близько 18 години 42 хв. в с. Денихівка, по вул. Л.Українки Тетіївського району Київської області ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме ображала нецензурними словами свою сусідку ОСОБА_2, чим порушила її спокій та громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнала, вказала, що ніяких протиправних дій відносно ОСОБА_2 не робила, між ними була лише словесна перепалка, але при цьому нецензурними словами вона її не ображала.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, так як факт вчинення нею хуліганських дій в судовому засіданні не підтвердився сама ОСОБА_1 своєї вини не визнала, а свідки, які могли б підтвердити факт порушення нею громадського порядку та спокою громадян, в протоколі не вказані і пояснення їх до матеріалів справи не додані.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 173, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» ________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
11.03.2016 Провадження по справі № 3/380/112/16
Справа № 380/296/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком в ТОВ «Нібулон», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 01.03.2016 року 0 17 годині в с. Денихівка по вул. Лиса Гора, 2 Тетіївського району Київської області, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та намагався її вдарити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро кається.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який визнає свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається, з дружиною примирився та враховуючи те, що порушення законодавства не потягнуло за собою негативних наслідків, а тому дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Т.П. Косович

Постанова набрала законної сили «_____» ____________ 2016 року

Строк предявлення постанови до виконання «_____» ______________ 2016 року

Суддя: ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/348/16-п
Провадження № 3/382/79/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2016 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Яготинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року близько 11 години ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав та в звязку з тим, що він примирився з матір"ю, правопорушення вчинив вперше і перебував на лікуванні в хірургічному відділенні з приводу гострого панкреатиту, цирозу печінки, асцитного перитоніту просив звільнити його від відповідальності.

Під час розгляду справи встановлено, що 29 лютого 2016 року близько 11 години ОСОБА_1 вчинив сварку з матір"ю ОСОБА_2, в ході якої нецензурно лаявся в її адресу, словесно ображав, на зауваження не реагував, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового Яготинського ВП та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, довідками Яготинського ВП, Яготинської ЦРЛ, заявою ОСОБА_2 Із заяви ОСОБА_2 вбачається що вона помирилася з сином ОСОБА_1, просить звільнити його від відповідальності.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що вказане правопорушення є малозначимим та в силу ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Литвин Л.І.
Справа № 379/236/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Від Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області надійшов протокол від 24.02.2016 року № 821397, з якого вбачається, що під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1, було виявлено порушення податкового законодавства, а саме: занижено податок на доходи фізичних осіб в сумі 3875,26 грн. в тому числі за 2014 рік в сумі 3875,26 грн., чим порушено п.п. 174.2.2, 174.2, 174.3, 174.6, 174 ПК України та особа, що притягається до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи ОСОБА_1 не прибув, належним чином повідомлений про причини неявки суд не повідомив.

Ст. 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки згідно ст. 163-1 КУпАП субєктом правопорушення є керівники та інші посадови особи підприємств, установ, організацій а не фізична особа.

Керуючись ст. 284 КУпАП, вважаю за можливе закрити справу у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 163-1,247, 283-285, 287 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_2.