Справа № 337/356/16-п
Провадження № 3/337/77/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Запорізької роти ДПС СП1 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Запоріжжі, працюючого ПАТ «Запоріжсталь» шліфувальником, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2016р. о 05.20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки OPEL COMBO, державний номер НОМЕР_1, на 292 км. +500М а/д Харків-Сімферополь не витримав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням в наслідок чого скоїв наїзд на металеву опору, чим порушив вимоги п.12.1, 12.3 ПДР України. В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих не має.

ОСОБА_1 неодноразово до суду не зявився, викликався судом повістками на 11.02.2016 року, 24.02.2016 року, які направлялися йому за місцем проживання яке вказано у складеному протоколі про адміністративне правопорушення, про зміну місця проживання ОСОБА_1 суд не повідомляв. Про необхідність явки до суду 24.02.2016 року також був повідомлений 11.02.2016 року телефонограмою, тому, суд відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути протокол, складений відносно останнього у його відсутність.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №АП2№256729, схемою ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 був в стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями учасника ДТП, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1, а також дані про його особу, його вік та сімейний стан.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Суд вважає, що таке стягнення є необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема, виховання правопорушника в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, на підставі ст. 308 КУпАП України, стягнути з ОСОБА_1 в примусовому порядку подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2