04.02.2016 Справа № 696/56/16-п
№ 3/696/14/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ІПН відсутній

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

встановив :

25.12.2015 р., близько 16 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, виражаючись на її адресу нецензурною лайкою та погрожуючи їй фізичною розправою, чим допустив порушення вимог Закону України «Про попередження насильства в сімї».

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу серії ЧК №008952 від 03.01.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1; іншими матеріалами справи, та особистими поясненнями правопорушника в суді.

Суд враховує, що на час слухання справи ОСОБА_1 має вік 76 років, його проступком не спричинено настання особливо шкідливих наслідків, протягом останнього року він не вчиняв правопорушень, пов'язаних з насильством в сім'ї, у вчиненому каявся, що є пом'якшуючою обставиною по справі, по місцю проживання характеризується посередньо та вчинив проступок у стані алкогольного сп'яніння. Таким чином, вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що з огляду на обставини справи він заслуговує на найменше стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Водночас, санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає такі види стягнення, як адміністративний арешт та громадські роботи з яких найм'якшим являється останнє. У відповідності до ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не можуть бути призначені чоловікам старше 60 років.

З огляду на обставини справи ОСОБА_1 не заслуговує на призначення стягнення в виді адміністративного арешту.

Суд враховує, що для виправлення ОСОБА_1, його виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім обмежитися усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 22, 23, 33, 33-1, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

2

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ч.3 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: