Справа № 3/331/198/16
ПОСТАНОВА

24 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, точна дата народження не відома (в протоколі зазначено 9.0.1983 р.н.), уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, офіційно не працевлаштовану, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/198/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, 18.12.2015 року о 14-30 годині, знаходячись на ЦКР «Анголенко» (стихійний ринок) в м. Запоріжжя, здійснював протизаконний збут варених раків вагою 2 кг. Без документів, які б підтверджували законність їх придбання.

Згідно матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 010439 від 13.01.2016 року: ОСОБА_1 13.01.2016 року о 09-20 годині, («на ринку Критий Орджонікідзевського району» потім закреслено) здійснював протизаконний збут свіжої риби, Толстолоб вагою 5 кг.без документів накладної. Чим порушив ст. 7, 63 «Про тваринний світ» за що ч. 1 ст. 88 КУпАП передбачено відповідальність. На ринку Анголенко по вул.. Гоголя 32 Жовтневого району).

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у даному протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1, містяться неповні відомості, що стосуються особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: відсутні відомості про освіту, сімейний стан, та точну дату її народження.

Також в матеріалах адміністративної справи відсутня розписка про розяснення прав правопорушниці ОСОБА_1

Також при надходженні адміністративної справи до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя вона повинна бути прошита, пронумерована та складено опис матеріалів адміністративної справи. Дана адміністративна справа надійшла до суду з суттєвим порушенням вимог діловодства.

Таким чином, саме в ст. 256 КУпАП надається перелік тих даних, що обовязково повинні бути відображені у протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Отже, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, суд не має можливості провести повне й обєктивне зясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду та вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області для оформлення протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 256, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Мухін