overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 343/57/16-п
Провадження №: 3/0343/16/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Андрусів І. М., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Державного агенства лісових ресурсів України Івано-Франківське обласне управління лісового та мисливського господарства відносно ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 року на розгляд до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про порушення правил полювання №10, який складений 13.11.2015 року в.о. районним мисливствознавцем ОСОБА_2, з якого вбачається, що 13.11.2015 року о 01 год ночі на території Мізунського лісництва ДП "Вигодський лісгосп" в урочищі "Вигівка " ОСОБА_1, перебуваючи з мисливським собакою, що переслідував зайця, був затриманий працівниками єгерської служби, які під час огляду знайшли зайця, замученого собакою. Таким чином, ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 85 КУпАП.

Даний протокол переданий на розгляд в Долинський районний суд.

Згідно п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ч.1 ст. 242 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, пов"язані з порушенням правил ведення мисливського господарства і полювання, передбачені ч.1 ст.85 КУпАП, розглядає центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері мисливського господарства.

У відповідності до ст. 221 КУпАП районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди (судді) розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 2, 4 та 5 ст. 85 КУпАП.

Таким чином, виходячи із наведеного, є підстави стверджувати, що розгляд даної справи не належить до компетенції судді Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Враховуючи викладене, справу про адміністративне правопорушення за ст.85 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути Державному агенству лісових ресурсів України Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства для розгляду центральним органом виконавчої влади.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.221, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути до Державного агенства лісових ресурсів України Івано-Франківське обласне управління лісового та мисливського господарства для вирішення питання щодо направлення справи для розгляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері мисливського господарства.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а особи, які брали участь у справі але не були присутні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя:
Справа № 346/1327/16-п
Провадження № 3/346/289/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СЕ 530708 виданий Коломийським РВ УМВС, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2016 року біля 00 год. 01 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Воскресінці, вул.Запруття, 16, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим вчинив акт психологічного насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав. Крім того його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ІФ № 010407 від 26.02.2016 року;

- копією заяви ОСОБА_2 від 25.02.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги те, що гр. ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.33, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяця із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови .

Суддя Обідняк В. Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/422/16-п

03 березня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації м.Надвірна, вул.Ломоносова,8/19, Івано-Франківської області, місце фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, громадянки України,-

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

10 жовтня 2015 року близько о 09.00 год. в м.Надвірна по вул.Кн.Ольги, Надвірнянського району, а саме на автобусній зупинці вчинила хуліганській дії відносно ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

ЇЇ вина доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ІФ №003517 від 16.10.2015 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Однак, матеріали про адміністративне правопорушення поступили у Надвірнянський районний суд 03.03.2016 року, тобто після спливу трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи наведене, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неможливо, оскільки минуло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.38,221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 347/355/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли Косівського відділу Поліції НУГП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

10.02.2016 року приблизно о 00 год. 15 хв. в с. Космач, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ № 008922, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І Гордій
Справа № 346/1331/16-п
Провадження № 3/346/292/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2016 року ОСОБА_1 о 16.00 год. в с.Н.Вербіж, по вул. Франка, в громадському місці, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ІФ № 013590 від 02 березня 2016 року складеним на ОСОБА_1;

- копією заяви ОСОБА_3 від 27.02.2016 року;

- копією пояснень ОСОБА_3 від 25.02.2016 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 /трьох/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275, 60 грн. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазаначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження майна в порядку встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 349/213/16-п
Провадження № 3/349/105/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 березня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. розглянувши матеріали справи які надійшли від Рогатинського відділення Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Уїзд Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянку України, українку, не працюючу.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 24 грудня 2015 року біля 17 год. 00 хв. на вулиці Центральній в с. Уїзд Рогатинського району ОСОБА_1 виражалася нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 та облила її водою, своїми діями порушувала громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнала та пояснила, що між нею та ОСОБА_2 вже на протязі тривалого часу склалися неприязні відносини. Так, 24 грудня 2015 року між ними виник словесний конфлікт з приводу того, що на її подвіря зайшов півень ОСОБА_2 Коли вона виганяла півня це побачила ОСОБА_2 та почала лаятись до неї, при цьому виражаючись нецензурними словами. В свою чергу вона також виражалася в її сторону нецензурними словами та переживаючи сильне душевне хвилювання, спричинене даною ситуацією вилила на неї воду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ІФ №001267 від 30 грудня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан - не працює. Обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 51,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 346/1325/16-п
Провадження № 3/346/287/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина ОСОБА_2, за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 29.02.2016 року о 01 год. 00 хв. в м. Коломия по вул. Карпатська, керував транспортним засобом DAIMLER BENZ GGEР 388, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КпАП України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У даному протоколі про адміністративне правопорушення не вказано точну адресу проживання правопорушника. Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 256, 283- 284 КУпАП,України суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України повернути до Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання для встановлення місця проживання правопорушника.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 346/1400/16-п
Провадження № 3/346/309/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв. в м. Коломия по вул. Русина з магазину «Торба» викрав каву марки «Лакомбо» в кількості 1 штука вартістю 59 грн., 27 коп., вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та розкаявся.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ №013643 від 03.03.2016 року;

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

При призначенні стягнення ОСОБА_1, суд вважає, за необхідне взяти до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, а тому вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України суд, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 51 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а у разі оскарження, або внесення на неї подання прокурора не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги, або подання прокурора, без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу надсилається для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи, або за місцезнаходженням майна правопорушника, в порядку встановленому законом.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу до примусового виконання становить три місяці, з дня її винесення. При оскарженні постанови або внесенні подання прокурора на постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, постанова підлягає виконанню після залишення скарги або подання, без задоволення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня винесення постанови. У випадку неподання апеляційної скарги або подання прокурора, постанова набирає законної сили 14 березня 2016 року.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 349/121/16-п
Провадження № 3/349/69/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 лютого 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, а саме у тому, що 01 лютого 2016 року біля 10 год. 00 хв. в приміщенні відділу ДВС Рогатинського РУЮ, що по вул. Галицькій,40 в м. Рогатині виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В судове засідання, яке були призначено на 18 лютого 2016 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився.

Постанову судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2016 року про привід ОСОБА_1 на 25 лютого 2016 року о 08 год. 30 хв. працівниками Рогатинського відділення поліції не виконано.Причини невиконання суд не повідомлено.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Рогатинського відділення Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області без розгляду.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП повернути в Рогатинське відділення Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя: О.В.Поглод