overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23 лютого 2016 рокуСправа №: 695/259/16-п
Номер провадження 3/695/129/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2:

за ст. 91 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №009897 від 01.01.2016 року, ОСОБА_1 порушив режим заказника, а саме ловив рибу на території заказника «Липівський» з льоду на зимову вудку, риби не виявлено, чим порушив вимоги Закону України «Про природно заповідний фонд України».

ОСОБА_1 вину визнав повністю та проси його суворо не карати.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП як, здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, до неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 91, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
24 лютого 2016 рокуСправа №: 695/232/16-п
Номер провадження 3/695/123/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2:

за ст. 91 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №010087 від 12.01.2016 року, ОСОБА_1 порушив режим заказника, а саме ловив рибу на території заказника «Липівський» з льоду на зимову вудку, риби не виявлено., чим порушив вимоги Закону України «Про природно заповідний фонд України».

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП як, здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, до неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 91, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 лютого 2016 рокуСправа №: 695/290/16-п
Номер провадження 3/695/147/16
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли із Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, ід. код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 694203 від 15.01.2016р. гр. ОСОБА_1 15.01.2016 року о 23-20 год. в м. Золотоноша на перехресті вул. Шевченка-Благовіщенська керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 01.09.2015р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч. 1, 247, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 696/1546/15-п
№ 3-в/696/8/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали подання начальника Камянського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області про вирішення питання виконання стягнення у виді громадських робіт призначених за постановою Камянського районного суду Черкаської області від 20.10.2015 року стосовно порушника

ОСОБА_1 Алиш огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина ОСОБА_2 Республіки, -

встановив:

23.02.2016 року до Кам'янського районного суду Черкаської області повторно надійшло подання начальника Камянського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, так як останній ухиляється від відбування призначеного судом адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, так як залишається невиконаною постанова суду від 30.11.2015 року.

Крім того, інспектором КВІ не вжито заходів, щодо отримання з Державної міграційної служби України відомостей про місце реєстрації ОСОБА_1, з метою встановлення відомостей про місце перебування правопорушника, не опитана ОСОБА_3, відомості про яку наявні у постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали подання начальника Камянського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області про заміну призначеного за постановою Камянського районного суду Черкаської області від 20.10.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення у виді громадських робіт на арешт повернути до Камянського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/159/16-п
№ 3/696/69/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

встановив :

В провадженні Камянського районного суду Черкаської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за статтею 173 КУпАП.

На судові засідання 18.02.2016 року та 24.02.2016 року ОСОБА_1 не зявився.

У відповідності до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 7, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти слухання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 до 09 год. 30 хв. 01.03.2016 року.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 привід.

Надати доручення на здійснення приводу Камянському ВП Смілянського ПВ ГУНП в Черкаській області, якому для виконання направити копію постанови.

Привід здійснити на 09 год. 30 хв. 01.03.2016 року в приміщення Камянського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. № 2.

Про результати виконання постанови повідомити завчасно суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 697/318/16-п
провадження № 3/697/108/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2016 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючої в декретній відпустці,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Даний протокол не відповідає вимогам КупАП, а саме: диспозиція статті 173-2 КупАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яка шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого могла бути чи була завдана.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи за умови обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи було призначено на 24.02.2016 року, правопорушник в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи свідчить поштове повідомлення про отримання виклику до суду.

Оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена, суд не має можливості розглянути справу у передбачені законом строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О . В . Хорошун
Справа № 697/313/16-п
Провадження № 3/697/106/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2016 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки

за ч. 1 ст.88-1 Кодексу УЧкраїни про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17.01.2016 року о 10 год. 00 хв. на території центрального ринку м. Канів Черкаська область продавала свіжу рибу: карась 3 кг, без належних документів та сертифікату якості, а саме накладної, яка підтверджує законність її придбання. Таким чином ОСОБА_1 порушила п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.88-1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.88-1 КпАП України визнала повністю та пояснила, що вона має на утриманні неповнолітнього сина, потребує додаткової матеріальної підтримки, саме тому продавала на центральному ринку м. Канева свіжу рибу без належних документів. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, оскільки цей факт підтверджено поясненнями свідка ОСОБА_2, поясненнями правопорушника.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, розкаюється у вчиненому, є пенсіонером, має на утриманні неповнолітню дитину, що підтверджується свідоцтвом про народження та характеристикою голови квартального комітету, вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за малозначністю вчиненого правопорушення, а ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, оскільки з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника, вважає, що до неї доцільно застосувати усне зауваження.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

керуючись ст.ст.22, 279, 283, 284, ч. 1 ст.88-1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушене за ч.1 ст.88-1 КУпАП закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О . В . Хорошун
Справа № 699/83/16-п
Номер провадження 3/699/29/16
ПОСТАНОВА

23.02.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості про особу суду не відомі,

за ч.1 ст.187 КУпАП України,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП України.

Викликаний в судове засідання на 23.02.2016 року ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно, причини неявки не повідомив.

Ч.2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу до суду, виконання якого доручити Корсунь-Шевченківському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Керуючись ст.268 КпАП України,

постановив:

Піддати приводу до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на 08 год 30 хв 26 лютого 2016 року.

Виконання приводу доручити Корсунь-Шевченківському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа №: 700/45/16-п
Провадження № 3/700/18/16
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2016 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського ВП Звенигородського ВГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18 січня 2016 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Камяний Брід по вул..Шкільній Лисянського району керуючи транспортним засобом ГАЗ-САЗ-3507 д/н НОМЕР_1 не вчинив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив ДТП із автомобілем ВАЗ -21043.

За винного себе ОСОБА_1 визнав

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення адмінправопорушника вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збiр у провадженнi по справi про адмiнiстративне правопорушення у разi винесення судом (суддею) постанови про накладення адмiнiстративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, штраф в розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя -
Справа №: 700/30/16-п
Провадження № 3/700/12/16
П О С Т А Н О В А

29 січня 2016 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського відділення Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , раніше до адміністративної відповідальності притягувався, 14.09.205 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.12..2015 року ОСОБА_1 прийшов до будинку матері ОСОБА_2 по вул. І.Франка, 40 в смт. Лисянка в стані алкогольного спяніння та ображав її нецензурними словами.

В судове засідання правопорушник не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 19 9 з підписом про отримання.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення,заявою ОСОБА_2., довідкою Лисянської ЦРЛ, довідкою Лисянського РВ УМВС, довідкою-характеристикою Лисянської селищної ради.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності не вперше, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 178-2, 279, 280, 283 КУпАП України, Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 5 (пяти ) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. (двісті сімдесят пять) 60 коп. .

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення до ІТТ Лисянського відділення Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області.

Виконання постанови покласти на Лисянське відділення Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

Суддя С.Д.Пічкур