overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/167/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії СР 590513, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1), одруженого, непрацюючого, інваліда другої групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 січня 2016 року приблизно о 19год. 45хв. в квартирі №16 будинку №7 по м-ну Ювілейний у м.Кузнецовськ Рівненської області ОСОБА_1 під час сварки висловлювався нецензурно в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив відносно неї психологічне насильство, завдавши шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення. З його пояснень слідує, що обставини, вказані в протоколі дійсно мали місце. Зазначив, що він почав сварку із сином, а коли дружина заступилася, то були нецензурні висловлювання у її адресу.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснювала про те, що ОСОБА_1 був випивший і без вагомої причини чіплявся до сина. Потерпіла заступилася за сином, тоді ОСОБА_1 став матюватися і в її адресу. В теперішній час вони з чоловіком примирилися. Просила стягнення не застосовувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винності у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП, його винність доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21.01.2016р.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.1732 ч.1 КУпАП. Однак, при вирішенні цієї справи суд вбачає, що санкцією ч.1 ст.1732 КУпАП встановлено накладення адміністративних стягнень лише у виді громадських робіт та адміністративного арешту. ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, що підтверджено документально. Відповідно до ст.30-1 ч.3 та ст. 32 ч.2 КУпАП громадські роботи і адміністративний арешт не можуть застосовуватися до інвалідів другої групи.

Отже, виходячи із наведених вище обставин, враховуючи дані про інвалідність другої групи ОСОБА_1, те, що він свою винуватість визнав повністю, щиро кається у вчиненому порушені, є підстави визнати допущене ним правопорушення малозначним і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч.1 ст.1732 , 22 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП у зв'язку із малозначністю правопорушення і на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: М.І.Ковтунович
Справа № 565/172/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_2), непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2015 року о 01год. в приміщенні кафе «Галактика» по вул. Енергетиків у м.Кузнецовськ Рівненської області ОСОБА_1 з хуліганських мотивів пошкодив пластикові двері, чим порушив громадський порядок.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення. З його пояснень вбачається, що він був випивший і дійсно вчинив дії, про які вказано у протоколі. Завдану шкоду відшкодував.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винності у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, його винність доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 31.12.2015р.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.173 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 136 (сто тридцять шість) гривень.

Суддя: М.І.Ковтунович
Справа № 565/126/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_2), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2016 року о 16 год. 40хв. в с. Стара Рафалівка Володимирецького району Рівненської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом автомобілем марки Фольксваген-Кадді (держномер ВК1991АЕ), чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненні порушення визнав повністю. Підтверджував, що обставини, які вказані в протоколі, дійсно мали місце.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винності у вчиненні адміністративного правопорушення по ст.130 ч.1 КУпАП, його винність доводиться протоколом про адміністративне правопорушення з додатком - талоном про результати тестування на стан алкогольного сп'яніння, де зафіксовано у ОСОБА_1 стан сп'яніння (2,29 проміле). Цих обставин ОСОБА_1 не оспорює.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору до Державного бюджету України.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія РВА №053753, - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Суддя: М.І.Ковтунович
Справа № 565/189/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_2), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2016 року о 03год. 55хв. в м-ні Ювілейний у м. Кузнецовськ Рівненської області ОСОБА_1, маючи ознаки алкогольного спяніння, керував транспортним засобом автомобілем марки Мерседес-Бенц (держномер ВК3834ВК) і, на вимогу поліцейського пройти у встановленому законом порядку огляд щодо визначення стану алкогольного спяніння, відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою винуватість у зазначеному порушенні. З його пояснень слідує, що він до 17 год. дня випив приблизно по 200 грамів вина та пива і їхав автомобілем. Був зупинений поліцейським. Поліцейському повідомив, що вживав алкогольний напій і тому було складено протокол.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винності у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, його винність доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, в якому містяться пояснення ОСОБА_1, з яких слідує, що він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 31.01.2016р.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору до Державного бюджету України.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія ВАА №733634 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Суддя: М.І.Ковтунович
№566/28/16-п
№ 3/566/26/15
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

16 лютого 2016 року смт. Млинів, Рівненської області Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень за № 566/28/16-п з номерами провадження 3/566/26/16 та 3/566/27/16 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Судом було встановлено, що всі матеріали складено відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 і надійшли до суду одночасно 18 січня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об'єднати матеріали адміністративних правопорушень за № 566/28/16-п номери проваджень 3/566/26/16 та за 3/566/27/16 відносно ОСОБА_1 в одне провадження, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП за № 566/28/16-п, провадження № 3/566/26/16 та справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП за № 566/28/16, провадження № 3/566/27/16 складені відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження і рахувати за № 566/28/16-п, номер провадження 3/566/26/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/26/16-п

28 січня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2015 року о 21год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Костопіль, на вул.. Бурова, керував автомобілем марки «ВАЗ 110307», номерний знак НОМЕР_1, з виявленими ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота порушення мови нестійка хода) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»ягніння відмовився , чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху. Крім того 18 грудня 2015 року о 21год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Костопіль, на вул.. Бурова, керував автомобілем марки «ВАЗ 110307», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху , не урахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив наїзд на дорожнє огородження , чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим на нього інспектором сектору костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 було складено протокол за вчинення правопорушень, передбачений ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив що вину визнає.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії АП1 № 254339; АП1 № 254338 від 23.12.2015 року, схему місця ДТП від 18.12.2015 року, пояснення свідків, фотокартки від 18.12.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заарештувати ОСОБА_1 строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року смт. Млинів, Рівненська обл. Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського віділу поліції ГУНП України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: непрацюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2016 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання, в с.Новоселівка Млинівського району Рівненської області, вчинив психологічне насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст. 1732 КУпАП, враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді - 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідент номер НОМЕР_1) 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору в Управління Державного казначейства у Млинівському районі /код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001/ (код суду, де розглядається справа ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 566/79/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову - сіткою капроновою в кількості 1 шт. з деревяного човна, у рибогосподарському водному об'єкті - Млинівське водосховище, поблизу корморадгоспу в смт. Млинів Млинівського району РІвненської області, під час чого зловив 1 екз. щуки вагою - 1,9 кг.. Внаслідок незаконного вилову завдав шкоди рибним запасам на суму 340 гривень 00 копійок. Внаслідок вчинених дій ОСОБА_1 порушив ст. 27, 52-1, 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно він 28 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв. на річці «Іква» поблизу корморадгоспу в смт. Млинів Рівненської області ловив рибу за допомогою капронової сітки та зловив одну щуку. Щиро розкаюється в скоєному.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, знайшов своє підтвердження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що вчинене ним діяння не є значним, має на утриманні неповнолітнього сина, рахую за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ч.4 ст.85 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і оголосити усне зауваження.

Речові докази, а саме: капронову сітку діаметром 70 мм., довжиною 40 м. конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: