Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/30/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., з участю прокурора Барілова Д.В, розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крижопіль, Вінницької області, громадянина України , українця, працюючого у військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), на посаді старшого інспектора прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 3 категорії (тип Б), у званні лейтенанта, освіта неповна вища, не одруженого,проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
З протоколу слідує, що даний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.172-18 КУпАП було складено прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону майором юстиції Баріловим Д.В. 20 січня 2016 року.

Прокурор в судовому засіданні пояснив , що він складав протоко, як уповноважена особа на підставі ч.1 п.11 ст. 255 КУпАП.
Відповідно до ч.1 п.11 ст. 255 КУпАП були внесені зміни до пункту 11 частини першої статті 255, передбачені підпунктом "б" пункту 1 розділу I Закону України від 12.02.2015 р. N 198-VIII, які набирають чинності після початку діяльності Національного агентства з питань запобігання корупції, якими передбачено що протокол про адміністративне правопорушення має право складати прокурор за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Однак з даними змінами суд не може погодитись, оскільки вони є некоректними, так як пунктом "б" пункту 1 розділу I Закону України від 12.02.2015 р. N 198-VIII, «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення діяльності Національного антикорупційного бюро України та Національного агентства з питань запобігання корупції» не передбачено таких змін і не надано право прокурору на складання протоколу за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, якби такі зміни і були передбачені зазначеним Законом в п.11 ч.1 ст.255 КУпАП то прокурор станом на 20 січня 2016 року не мав права складати зазначений протокол.
Стаття 6 Конституції України передбачає, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України, а Закону, який би вніс зміни в ч.1 п.11 ст. 255 КУпАП та уповноважив прокурора складати протокол за ст..172-18 КУпАП немає.
Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі наведеного та керуючись статтями 7, 255 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 . за ст.. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з тим що протокол складений не уповноваженою на те особою.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Ковальчук