Справа № 296/779/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася згідно даних ВП 22.01.2015 року за ст. 164-16 ч.1 КпАП України,

за ст. 164 16 ч.2 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 29.01.2016 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-16 ч.2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 003272 від 15 січня 2016 року, складеного ст. інспектором Житомирського ВП майором поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 14 січня 2016 року близько 11 години 00 хвилин за місцем проживання за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснила продаж самогону гр. ОСОБА_3 ємністю 0,5 л, за що отримала гроші в сумі 15 гривень, та 15 січня 2016 року близько 13 години 00 хвилин за місцем проживання здійснила продаж самогону гр. ОСОБА_4 ємністю 0,5 л, за що отримала гроші в сумі 15 гривень.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата та місце його складання, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, що склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного порушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно закону України « Про регулювання виробництва і обігу спирту етилового», виробництво спирту етилового дозволено лише на державних підприємствах, а торгівля ним можлива лише суб»єктами підприємницької діяльності, які мають відповідну ліцензію. Встановити, що самогон, який продавала ОСОБА_1 є алкогольним напоєм можливо лише за допомогою проведення експертного дослідження, передбаченого ст. 273 КпАП України.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні документальні підтвердження того, що ОСОБА_1 продавала сурогатні алкогольні напої, а саме висновок експерта. За відсутності висновку експерта суд позбавлений можливості прийняти рішення по справі.

Керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України, -

постановив :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 16 ч.2 КпАП України повернути до Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, на доопрацювання.

Cуддя М. І. Шахрай