overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/8794/15-п
Провадження №3/405/2402/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, Лінія, 2-аАДРЕСА_1, не працюючої,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №005502 від 17.12.2015 року, складеного інспектором Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, остання 25.12.2015 року о 11 год. 30 хв. в м. Кіровограді на перехресті вул. В.Перспективна Преображенська здійснювала торгівлю з рук, у невстановленому місці, без відповідних документів.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 30.01.2016 року) заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП відкласти та здійснити привід працівниками органів внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись, ст. ст. 268, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Лінія, 2-аАДРЕСА_1, доставивши її в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 40, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 23.02.2016 року о 13 год. 55 хв., з розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови для виконання направити до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 404/692/16-п
Номер провадження 3/404/213/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Кіровський суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О розглянув адміністративний матеріал відносно громадянки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 1 кв. 101, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В

Громадянка ОСОБА_1В не в достатній мірі виконує свої обов»язки, щодо виховання свого н/л сина: ОСОБА_2М ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті чого останній 26.01.2016 року о 10 год. 00 хв. знаходячись на території ВПУ № 4 по вул. М. Конєва в м. Кіровограді палив цигарку у забороненому законом місці, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто невиконання батьками, або особами, що їх замінюють, обов»язків щодо виховання дітей, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1В визнала факт паління її сином пояснив що вже провела профілактичну бесіду, та більш такого не буде.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, рапортом, поясненням адмін.правопорушника, копіями свідоцтва про народження паспорту,ЗУ « Щодо вдосконалення окремих положень про обмеження місць куріння тютюнових виробів.

Враховуючи обставини справи, суд враховує небезпечність скоєного, поведінку правопорушника та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, та призначає стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. 283,284, 294 КУпАП України суд

П О С Т А Н О В И В

Визнати винною ОСОБА_1 16.05.1978 р.н у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., та стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/752/16-п
Номер провадження 3/404/253/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року, о 11-15 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_2, по вул. Терешкової в м. Кіровограді, перед початком обгону не впевнився в безпеці виконуваного маневру, не переконався в тому, що водій автомобіля «Тата», д/н НОМЕР_3, який рухався попереду по тій самій смузі, не увімкнув покажчик повороту ліворуч та допустив зіткнення з автомобілем «Тата», д/н НОМЕР_3, коли останній виконував поворот ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та обставин його вчинення не оспорював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/740/16-п
Номер провадження 3/404/246/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «Сервіском», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 року, о 9-20 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, на нерегульованому перехресті а/д Кіровоград-Платонове та Стрій-Знам`янка, при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «Шкода», що рухався прямо в зустрічному напрямку на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого змусив останнього різко гальмувати, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та обставин його вчинення не оспорював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 122, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
ЄУН №389/4093/15-п
Провадження №3/389/1567/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства України - Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, на утриманні має одну особу,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в смт.Знам'янка Кіровоградської області біля ринку по вул.Леніна 05.11.2015 року о 11 год. 00 хв., здійснював продаж свіжої риби (карась 2 кг) без належних документів, сертифікату якості та накладної про законність її придбання, чим порушив ст.27, 63 Закону України «Про тваринний світ», а відтак скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП. Про це, 05.11.2015 року головним державним інспектором Кіровоградрибохорони складено протокол про адміністративне правопорушення № 04138, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак на адресу суду повернуті поштові конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Стаття 88-1 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 04138 від 05.11.2015 року, письмові пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Водночас відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, те, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення закінчився 05.02.2016 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 405/1273/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2016 року о 23:00 год. ОСОБА_1. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку зі своїм батьком, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2016 року серії КД № 005680, заявою ОСОБА_2 (а.с.3), особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких дійсно вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою (а.с.5) та іншими матеріалами справи.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
17.02.2016 Справа №: 388/121/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 вулГоголя, 5 Кіровоградської області, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.01.2016 року о 16 год.00 хв. гр.-н ОСОБА_2 в м.Долинська по вул.. Гоголя, 2 Кіровоградської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, ображаючи останню грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, що підтверджується протоколом Серії КД № 003456 про адміністративне правопорушення.

В судове засідання порушник не з»явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений. В матеріалах справи є письмова заява порушника про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного на підставі ст.173-2 ч.1, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з наступного дня після її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_1
Справа № 390/47/16-п
Провадження № 3/390/43/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ФГ Аграрник-К, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні камеральної перевірки діяльності керівника фермерського господарства «Аграрник-К» ОСОБА_1, згідно акту камеральної перевірки від 06.11.2015 року № 305/11-08-17/33928066 встановлено, що ним несвоєчасно подано податковий розрахунок (форма № 1ДФ) за ІV квартал 2014 року. При терміні подання до 09.02.2015 р., фактично подано 11.02.2015, чим порушено вимогип.п.49.18.2 п. 49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, своєчасно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання ним судової повістки, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому справу розглянуто за його відсутності.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП оцінюючи докази в їх сукупності на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, що підтверджується актом перевірки № 316/11-08-17/33928066 від 06.11.2015 року

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вирішуючи питання про призначення стягнення суд враховує, що правопорушення було вчинено у період подання податкової звітності за ІV-й квартал 2014 року, правопорушення не є триваючим, а тому на момент складання протоколу та розгляду справи у суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, що є підставою, згідно ст.247 п.7 КУпАП, для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 404/979/16-п
Номер провадження 3/404/310/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2016 року о 14 год. 00 хвл. гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом (а.с.1), заявою та поясненнями ОСОБА_1М.(а.с.2-3), копією постанови від 22.01.2016 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП(а.с.6) .

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, та те, що правопорушник притягується до адміністративної відповідальності вдруге, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3