Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/783/16-п
Провадження №: 3/332/183/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.03.2016 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, як особа, щодо якої згідно ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 18 вересня 2015 року встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 02.03.2016р. не зявився на реєстрацію до Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення та свою провину визнав, пояснивши, що не з»явився на реєстрацію, так як запізнився на роботі.

Згідно протоколу серії ЗП № 016352 від 09.03.2016 р. підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративного правопорушення(а.с.1).

Відповідно до ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 18.09.2015 року стосовно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та йому встановлені певні обмеження, одним з яких є обовязок реєстрації в поліції один раз на місяць(а.с. 4-5).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, факт скоєння останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Санкція частини 1 статті 187 КУпАП передбачає, що дії, вчинені особою у межах диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При призначенні ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного ним правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, обставини, що помякшують відповідальність, до яких відносить щире розкаяння винного, та приходить до висновку, що з урахуванням обставин справи, особи правопорушника на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85грн.(вісімдесят пять грн.)( банк отримувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 0004 , МФО 813015, отримувач: УДКСУ у Заводському районі, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р 0004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030001, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.