РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/425/16-п

номер провадження 3/511/160/16

25.02.2016 року Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює за наймом, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., 47 Роздільнянського району Одеської області,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення насильства в сімї

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 21.02.2016 року ОСОБА_1 біля 18год.00хв. за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинила сварку зі своїм сином ОСОБА_2, виражалася нецензурною лайкою на адресу сина, на зауваження не реагувала, чим завдала шкоду його психологічному стану здоровя та вчинила насильство в сімї.

Відносно ОСОБА_1 працівниками Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КпАП України вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила, що вона разом зі своїм чоловіком проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вказана половина будинку належить її чоловіку на праві власності. Їй на праві власності належить інша половина будинку, яка розташована за адресою: вул.Леніна, 47-а в с.Піонерське Роздільнянського району Одеської області, у якій проживає їх син ОСОБА_2 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 та її сином. 21.02.2016 року до їх невістки приїхав її батько, який доводиться їм сватом та привіз дітям продукти. Також він привіз їм м'ясо, та пригостив їх. Оскільки у сина немає холодильника, невістка попросила м'ясо покласти у їх холодильник, разом з тою часткою, якою пригостили їх. До них прийшов у гості товаришчоловіка - ОСОБА_4, якого вони вирішили пригостити тим мясом, яким пригостив їх сват. Однак невістці, яка побачила це, не сподобалось, потім прийшов у його будинок син і на цій почві виник конфлікт. Син ОСОБА_5 почав кричати та почав її бити головою об стінку, душив за горло. ІІ чоловік заступився за неї, а син наніс удар чоловіку в обличчя, та став пальцями розтягувати чоловіку рот. В подальшому син вийшов з веранди, взяв сапку та зламав її, перевернув зернодробілка, зламав відро. Зазначила, що вона сварку не вчиняла. Також повідомила, що у них із сином постійно виникають конфлікти, вони перестали спілкуватись і домовились між собою, що вона з чоловіком не буде ходити у їх половину будинку, а син - до їх половини будинку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 суду пояснив, що 21.02.2016 року приїхав дружини батько і привіз їм м'ясо. Так як у них не має холодильника, дружина попросила м'ясо поставити у холодильник батьків. Пізніше його дружина побачила, що його батьки роздають м'ясо, зробила їм зауваження, однак вони почали висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою, обзивати її. Потім подзвонила мати та сказала забрати їх мясо з їх холодильника і він пішов за мясом. Мати була у нетверезому стані, почала його штовхати та обзивати, подряпала його та вкусила за спину, батько почав його бити та виганяти з будинку. Він їх відштовхнув від себе у різні боки, забрав м'ясо та пішов, батьків не бив, а вранці прийшла мати і почала їх виганяти з будинку. Зазначив, що у той день він випив 2 стакана вина, однак був адекватний, на відміну від батьків. Наголосив, що має намір зїхати з цієї половини дому.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративного правопорушення, потерпілого, оцінивши всі докази в сукупності, прийшов до висновку, що у притягненні ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст.173 -2 ч.1 КпАП України належить відмовити, виходячи з наступного.

Так, об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян. Об'єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" від 15.11.2001 № 2789-III насильство в сім'ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Протиправні дії за цією статтею можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства. Фізичне насильство в сім'ї - це умисне насильство, яке не завдає фізичного болю і не спричиняє тілесних ушкоджень (наприклад, нанесення одним членом сім'ї іншому члену сім'ї побоїв). Психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю. Економічне насильство в сім'ї - умисне позбавлення одним членом сім'ї іншого члена сім'ї житла, їжі, одягу та іншого майна чи коштів, на які постраждалий має передбачене законом право, що може призвести до порушення фізичного чи психічного здоров'я. Завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого є необов'язковим для кваліфікації.

Членами сім'ї є особи, які проживають разом і (або) об'єднанні законними правами чи обов'язками щодо утримання (Закон України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» від 01.06.2000 р. № 1768-ІІІ).

Судом встановлено, що особа, яка притягується до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 відносно якого згідно протоколу було вчинено насильство, проживають різними сімями та за різними адресами, спільного побуту не мають, спільного господарства не ведуть, матеріально один від одного не залежать, а тому будь-яких умисних дій фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї не вбачається.

Крім того, при складанні протоколу ОСОБА_1. вину також не визнавала, всупереч вимогам ст.256 КУпАП у матеріалах справи відсутні докази, які б підтвердили обставини справи.

Так, в матеріалах маються тільки письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Будь-які пояснення свідків та понятих, які б підтвердили подію та склад вчиненого адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні, також відсутні характеризуючи матеріали на правопорушника.

У фабулі статті у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено у чому саме виразилось насильство та які вчинено умисні дії фізичного, психологічного чи економічного характеру.

На вимогу ст.251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його вчиненні, та інші обставини, які мають значення для вірного та обєктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими доказами.

Тому суд, дослідивши докази по справі прийшов до висновку, що достовірних та допустимих доказів, які б підтверджували той факт, що мало місце вчинення насильства в сімї , по вказаній справі не має, всі докази сумнівні і недостовірні.

Оскільки вина ОСОБА_1 не підтверджена матеріалами справи, приймаючи до уваги, що обвинувачення не може бути висунуто на сумнівних доказах, суд вважає, що в діях ОСОБА_7. відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

З урахуванням вищенаведеного, згідно ст.247 п.1 КУпАП, провадження по справі належить закрити, якщо судом встановлено, що в діях особи у відношенні якої, складено протокол про адміністративні правопорушення, відсутні склад та подія адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності належить закрити, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі по протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №042393 від 25.02.2016 року у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_8

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.