Справа № 752/737/16-п
Провадження №: 3/752/669/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, працює архітектором НДПІ «Містобудування», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2, в якому зазначено, що 28.11.2015 р. о 23.00 год, в м.Києві на перехресті вул..Грінченка та вул..Кіровоградської ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Пежо» д.н. НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті перед поворотом ліворуч не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку, чим допустила зіткнення обох транспортних засобів та їх пошкодження, що є порушенням п.16.13 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні представник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення заявив клопотання про призначення у даній справі судової тросологічної експертизи , оскільки існують протиріччя між пояснення учасників даної дорожньо-транспортної пригоди в частині швидкості руху автомобіля НОМЕР_2.

Вислухавши адвоката Нересесяна А.С., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доказів, наявних в матеріалах справи, не достатньо для розгляду справи по суті і прийняття обґрунтованого рішення, вони є суперечливи ми, а питання, які потребують з"ясування, вимагають спеціальних знань.

Висновок експерта відповідно до положень ст.251 КУпАП є одним із видів доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оплату експертизи суд покладає на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Керуючись ст.ст.173, 251, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-яким було взаємне розташування автомобілів «Пежо» д.н. НОМЕР_1 та «Тайота» д.н. НОМЕР_3 та розташування зазначених автомобілів відносно елементів дороги в момент їх первинного контактування?

-який механізм утворення слідів?

-в якому напрямку відносно слідосприймальної поверхні рухався транспортний засіб ?

-з якою швидкістю рухались транспортні засоби «Пежо» д.н. НОМЕР_1 та «Тайота» д.н. НОМЕР_3 в момент контактування?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул..Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити дану адміністративну справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: