Справа №718/329/16-п
Провадження №3/718/138/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Держпраці у Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, начальник планово-економічної служби СВК «Зоря», за ч. 1 ст. 41 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З 9 по 10 лютого 2016 року при первинній позаплановій перевірці по питанню додержання законодавства України про працю у СВК «Зоря» встановлено, що: протягом 2015 року працівникам не нараховувалася індексація заробітної плати, чим порушенні вимоги ч. 6 ст. 95 КЗпПУ, ст.. 33 ЗУ «Про оплату праці» та Порядок проведення індексації грошових доходів, який затверджений постановою КМУ від 17. Липня 2003 року №1078; перевіркою табелів робочого часу за 2015 рік встановлено не достовірне відображення роботи працівників в нічний час, що є порушенням наказу №489 від 05 грудня 2008 року Державного комітету статистики України «Про затвердження типових форм первинного обліку» та ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила суду, що порушення які виявленні під час перевірки нею усуненні до судового розгляду.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №24-09-34/18 від 15 лютого 2016 року, актом перевірки №24-09-34/24, приписом №24-09-34-24/20, що свідчить про те, що остання порушила вимоги законодавства про працю.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, усунула виявленні недоліки, які не потягли за собою будь яких тяжких наслідків, та те, що вчинене нею правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст. 22, 33, 34, 41 ч. 1, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ч. 1 ст. 41 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк