overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-6826/15
01 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року за результатами розгляду матеріалів адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, такого, який працює в ТОВ «Євромедіа», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01.03.2016 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла заява гр. ОСОБА_2, відповідно до якої останні просить виправити допущену в описовій частині постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року, за результатами розгляду матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в частині номерного знаку автомобіля марки «MINI», з яким здійснив зіткнення ОСОБА_1, - з НОМЕР_5 на НОМЕР_4.
Відповідно до постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 25 грудня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 311 171 497 000 01, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 21081300, МФО 820 019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.
З урахуванням викладеного у першому та одинадцятому абзаці описової частини постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 25 грудня 2015 року - замість автомобіля НОМЕР_2, з яким здійснив зіткнення ОСОБА_1, читати правильно «MINI» д.н.з. НОМЕР_4.
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Виправити допущену у першому та одинадцятому абзаці описової частини постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 25 грудня 2015 року описку в частині номерного знаку автомобіля марки «MINI», з яким здійснив зіткнення ОСОБА_1, а саме замість автомобіля НОМЕР_2, читати правильно автомобіль НОМЕР_3.
Додаткова постанова є невід'ємною частиною постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 25 грудня 2015 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва О.В. Бурлака
Справа № 761/379/16-п
Провадження №3/761/474/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 20 год. 30 хв. 16.10.2015р., на перехресті вулиць Велика Житомирська та Володимирська в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний), в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7, 3е Правил дорожнього руху, відповідальність за таке порушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, викликався у встановленому законом порядку.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

Однак, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ст.124 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 16 жовтня 2015 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №229094 від 16 жовтня 2015 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 124, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 761/3252/16-п
Провадження №3/761/1280/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва, Маліновська В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 о 17 год. 20 хв. 15.01.2016р., в м. Києві по вул. Хрещатик керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 чим завдав пошкодження транспортним засобам.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за таке порушення передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, повідомлявся у встановленому законом порядку.

Разом з тим вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.5 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.33, 124, 221, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Справа № 761/1132/16-п
Провадження №3/761/664/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва, Маліновська В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.01.2016р. до Шевченківського районного суду м.Києва з відділу Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві надійшов адміністративний матеріал відносно громадянки ОСОБА_2 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 21.12.2015р. о 14 год.45 хв. неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., перебувала на дитячому майданчику по провулку Усурійському 10 в м. Києві та розпивала алкогольні напої в забороненому місці, що свідчить про невиконання ОСОБА_2 батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушила вимоги ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 184КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, викликалася у встановленому законом порядку.

Разом з тим, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується поясненнями неповнолітньої ОСОБА_3, самої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ч.5 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 33, 184, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 761/2719/16-п
Провадження №3/761/1236/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2016 року . суддя Шевченківського районного суду м.Києва, Маліновська В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 о 16 год. 00 хв. 24.12.2015р., в м. Києві по вул. О.Довженка 8, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїзджаючи на основну дорогу з прилеглої території, не надала перевагу автомобілю НОМЕР_2, в наслідок чого сталося зіткнення, яке призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, відповідальність за таке порушення передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення фактично визнала.

Вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.5 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.33, 124, 221, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винної у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Провадження №3/761/264/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 23 год. 30 хв. 19.10.2015р., на площі Софіївській в м. Києві грубо порушувала громадський порядок, на зауваження працівників поліції відреагувала агресивно, голосно висловлювалася нецензурною лайкою, руками хватала за формений одяг, на неодноразові зауваження працівників поліції не реагувала, билася ногами та була з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: хода була хитка, мова не розбірлива, був присутній чіткий запах алкоголю з порожнини рота.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила дії, за які передбачена, відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, викликалася у встановленому законом порядку.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

Однак, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 19.10. 2015 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ 007498 від 20 грудня 2015 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 185, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 761/3972/16-п
Провадження №3/761/1490/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва, Маліновська В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 о 13 год. 55 хв. 14.01.2016р., в м. Києві по вул. Б.Хмельницького 34А, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не впевнився в безпеці свого маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та допустив зіткнення з автомобілем «Мазда» д.н.з.НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за таке порушення передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судове засідання ОСОБА_2 не з"яввився, повідомлявся у встановленому законом порядку.

Разом з тим, вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.5 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.33, 124, 221, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Справа № 761/4870/16-п
Провадження №3/761/1570/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Бородянка Київської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року, о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. О. Гончара, 35 в м. Києві, виїжджаючи з прилеглої території не надав перевагу в русі, автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 10.2, 2.3-б Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, надав відповідні пояснення, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 473792 від 28 січня 2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 28 січня 2016 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Бородянка Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва