Справа № 405/1623/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Лукянова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казані, Росія, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 006013 складений 12.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 12.02.2016 року о 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, висловлював на адресу своєї матері ОСОБА_2 образи та погрози насильством, чим вчинив психологічне насильство в сімї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання зявився, йому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення, за обставин зазначених в протоколі, визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, просив суворо не карати. Пояснив, що 12.02.2016 року о 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння між ним та його матірю виникла сімейна сварка, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_2 суду надала пояснення, що 12.02.2016 року о 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, її син ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався в її бік грубою нецензурною лайкою через те, що остання відмовилась надавати картку. На даний час вони (ОСОБА_3С та ОСОБА_2А.) проживають разом та у них добрі сімейні відносини. Просила суд врахувати її заяву та не карати її сина.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КД № 006013 від 12.02.2016 року /а.с. 1/, заявою ОСОБА_2 від 12.02.2016 року /а.с. 3/, поясненнями ОСОБА_2 від 12.02.2016 року /а.с. 4/, поясненнями ОСОБА_3 від 12.02.2016 року, які містяться в матеріалах справи /а.с. 5/ та поясненнями наданими у судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 12.02.2016 року о 214 год. 00 хв. за адресою спільного проживання зі своєю матірю ОСОБА_2, за адресою: в АДРЕСА_2, висловлював на адресу ОСОБА_2 образи, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» визначено, що:

насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю;

члени сім'ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив насильство в сім'ї, шляхом умисного вчинення дій психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає, зокрема, за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, тому в діях ОСОБА_3 є склад вказаного адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що внаслідок дій ОСОБА_3 не було завдано значної шкоди психічному здоров'ю потерпілої, беручи до уваги відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю, що вчинене ОСОБА_3 правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, ОСОБА_3 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова