overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/185/16-п
№ пров. 3/544/70/2016
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1 виданий 14.03.2006 Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, тимчасово не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 лютого 2016 року о 14:30 годині в м. Пирятин по вул. Європейській справляв природні потреби у невстановленому місці.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаювався. Також вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2016р., рапортом ОСОБА_2 У зв'язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що помякшує покарання, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні. Обставин, що обтяжує відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим обмежитись мінімальним штрафом в межах санкції, що відповідає ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня на корись держави на р/р 0379, отримувач УДКСУ у Пирятинському районі, код отримувача 21081100, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на р/р 0379, отримувач ГУДКСУ у Пирятинському районі, , МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 545/333/16-п
Провадження № 3/545/54/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І.,розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українку, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області по вул. Чамари, 90, не працюючу, пенсіонера, ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції встановлений факт невиконання з боку ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків відносно неповнолітнього синаОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який15.01.2016 року близько 21:00 год. в кафе «Спотикач», який знаходиться в с.Ковалівка Полтавського району та області по вул. Першотравнева, вживав алкогольні напої. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 СК України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 150 СК України, батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Згідно ч.2 ст. 150 СК України, батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток..

Будучи допитаною у судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину визнала повністю, щиро розкаюється, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 184, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 545/593/16-п
Провадження № 3/545/78/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,пенсіонер, інвалід 3-ьої групи , інші дані суду не відомо

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.01.2016 року близько 16-00 год. за адресою свого проживання, вчинив сварку із сином ОСОБА_2, в ході якої погрожував фізичною розправою , чим вчинив насильство в сім'ї та вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, прохав суворо не карати .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: поясненнями, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1,який є інвалідом 3-ьої групи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп. (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.Г. Путря
Справа № 544/191/16-п
№ пров. 3/544/75/2016
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі: судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, не виконував належним чином свої батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 10 лютого 2016 року, близько 10год. 15хв., поблизу міського кладовища в м. Пирятин палив сигарети.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаювався. Додатково пояснив, що з сином проведена виховна робота про шкідливість паління. Також вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, рапортом старшого інспектора Пирятинського ВП Живила І. Г. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що помякшує покарання, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи положення ст. 23 КУпАП про те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд вважає, що з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, йому необхідно призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на р/р 0379, отримувач ГУДКСУ у Пирятинському районі, , МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 545/3714/15-п
Провадження № 3/545/108/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Полтавського районного суду 16.02.2016р. надійшли матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП для розгляду по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що постанову Полтавського районного суду від 25.12.2015р. не виконано, так як в матеріалах адміністративної справи так і залишились не усунутими недоліки, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні повна адреса місця проживання ОСОБА_1, -" район та область", номер телефону або його відсутність, а також не внесені відомості про свідків даного правопорушення;

- при направлені матеріалу до суду не були виконані вимоги п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, а саме не забезпечено явку правопорушника до суду у встановлений строк;

Враховуючи вище викладене, вважаю, що виявлені недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повторного повернення адміністративної справи до Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал № 545/3714/15п, провадження 3/545/108/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, - на доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП та вимоги ч. 3 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/63/16-п
Провадження № 3/547/50/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України ( паспорт серія КО №819544, виданий Семенівським РВ УМВС України в Полтавській області 11.03.2010 року )

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2015 року, складеного о/у СКП Семенівського відділення ГУНП в Полатвській області ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_1 27.12.2015 року близько 02 год. 30 хв., перебуваючи в кафе-барі «Клеопатра», що знаходиться в с.Оболонь Семенівського району Полтавської області, здійснив один постріл з пневматичного пістолета в повітря, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання гр-на ОСОБА_1 с.Гаївка, вул.Шевченка,8 Семенівського району Полтавської області.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 02.02.2016 року гр-ну ОСОБА_1 була направлена повістка/повідомлення про виклик до суду в справі про адміінстративне правопорушення.

Згідно поштового повідомлення, яке було отримане судом 09.02.2016 року, гр-н ОСОБА_1 за вказною вище адресою не проживає.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , є обовязковою.

На підставі викладеного суддею встановлено відсутність по справі даних про своєчасне повідомлення гр-на ОСОБА_1. про місце і час розляду справи внаслідок недостовірної інформації про місце проживання останнього, зазначеної в протоколі про адміністративне правоопрушення, що надійшов для розгляду до суду.

В звязку з викладеним, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню для допрацювання до Семенівського відділення поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути до Семенівського відділення поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа №549/598/15-п
Проваження №3-в/549/2/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2016 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 27 січня 2016 р. у справі про адміністративне правопорушення №549/598/15-ц, провадження №3/549/6/16, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Чорнухинського районного суду від 27 січня 2016 р. провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрито в зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

15.02.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у тексті постанові суду, де невірно зазначено його прізвище, а саме: замість «Молибог» вказано «Малибог».

Як вбачається з зазначеної постанови прізвище правопорушника зазначено як «Малибог», в той час як відповідно до копії студентського квитка ТА №09386044, виданого1.09.2012 р., його прізвище є «Молибог», тому при таких обставинах постанова в цій частині підлягає уточненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.304 КУпАП,

постановив:

Виправити помилки в постанові Чорнухинського районного суду Полтавської області від 27 січня 2016 року у справі №549/598/15-ц, провадження №3/549/6/16, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, вказавши в постанові прізвище правопорушника як «Молибог» замість «Малибог».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 550/116/16-п
Провадження № 3/550/49/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2016 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в:

02.02.2016 р. близько 20 год. ОСОБА_1, перебуваючи в смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області по вул. Коханова, 50, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лексикою, намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

08.02.2016 р. близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області по вул. Коханова, 50, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, а саме ображав нецензурною лексикою, виганяв з дому, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

10.02.2016 р. близько 19 год. ОСОБА_1, перебуваючи в смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області по вул. Коханова, 50, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, а саме ображав нецензурною лексикою, намагався вчинити бійку, виганяв з дому, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколами № 000060, № 000183, № 000184 про адміністративні правопорушення, поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжуюють відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмін.справі ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/87/16-п
Провадження № 3/550/39/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, військовозобовязаного, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

29.01.2016 р., близько 10 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Широкій в с. Нова Кочубеївка Чутівського району Полтавської області, вчинив насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000134 (а.с. 1), письмовими поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, (а.с. 2-5), а також висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння (а.с. 6).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя