Справа № 603/117/16-п
Провадження № 3/603/29/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2016 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

- за ст.124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 18.02.2016 року приблизно о 14 год. 35 хв. в с.Дубенка Монастириського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки Жак, д.н.з. НОМЕР_1, будучи неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на огорожу, у результаті чого пошкоджено огородження домогосподарства ОСОБА_2, а також транспортний засіб, керування яким здійснював ОСОБА_1, чим порушив п.п.2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху.

Також ОСОБА_1 18.02.2016 року приблизно о 14 год. 35 хв. в с.Дубенка Монастириського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки Жак, д.н.з. НОМЕР_1, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди вжив спиртні напої, від проходження обстеження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп"яніння, відмовився, чим порушив п.п.2.10 (є), 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що не впорався із керуванням транспортного засобу, після чого внаслідок сильного хвилювання вжив алкогольний напій, а саме половину пляшки горілки. Просить суд не позбавляти його прав керування транспортним засобом, оскільки це вплине на погіршення його матеріального становища, у зв»язку з тим, що водіння даним транспортним засобом є єдиним його джерелом доходу.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №046316 від 18.02.2016, згідно яких ОСОБА_1 18.02.2016 року приблизно о 14 год. 35 хв. в с.Дубенка Монастириського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки Жак, д.н.з. НОМЕР_1, будучи неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на огорожу, у результаті чого пошкоджено огородження домогосподарства ОСОБА_2, а також транспортний засіб, керування яким здійснював ОСОБА_1, чим порушив п.п.2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху;

- протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №046317 від 18.02.2016 року, згідно яких ОСОБА_1 18.02.2016 року приблизно о 14 год. 35 хв. в с.Дубенка Монастириського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки Жак, д.н.з. НОМЕР_1, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди вживав спиртні напої, від проходження обстеження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп"яніння, відмовився, чим порушив п.п.2.10 (є), 2.5 Правил дорожнього руху;

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.02.2016 року приблизно о 14 год. 30 хв. в с.Дубенка Монастириського району Тернопільської області, зворотній бік якої містить перелік технічних ушкоджень транспортного засобу;

- письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 18.02.2016 року, з яких убачається, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Жак, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив наїзд на огорожу домогосподарства, що належить ОСОБА_2;

- письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.02.2016 року, згідно яких останній вжив алкогольні напої після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, що також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 18.02.2016 року.

Згідно зі ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаними статтями настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником) або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Судом встановлено, що 18.02.2016 року приблизно о 14 год. 35 хв. в с.Дубенка Монастириського району Тернопільської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Жак, д.н.з. НОМЕР_1, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, після чого вжив алкогольний напій.

Скоєння правопорушення також підтверджується даними письмових пояснень ОСОБА_1, що містяться в протоколах серії АП1 №046316 та серії АП1 №046317 від 18.02.2016 року в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення».

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також ч.4 ст.130 КУпАП вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно вимог ст.33 КУпАП, яка регламентує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, при накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, свою вину визнав, просить суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту, суд вважає за доцільне не позбавляти його прав керування транспортним засобом, обрати йому адміністративне стягнення у виді арешту у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених, що буде достатньою мірою відповідальності за вчинене.

Стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. в доход держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 33 - 36, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в доход держави;

-за ч.4 ст.130 КупАП у виді арешту строком на 10 (десять) діб.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. в доход держави.

Строк застосування адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п»ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_4