overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №568/66/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського Радивилівського ВП Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 10.04.1966

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

працює: ТзОВ «Юрмія» - ветлікар

до адмінвідповідальності: не притягувався.

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року близько о 15:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 обзивав нецензурною лайкою свою тещу ОСОБА_2 та дружину ОСОБА_3, в результаті своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї.

Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що 12.01.2016 року він повернувся додому з роботи. Двері до хати були замкнені. Він стукав у двері, але йому не відкрили. Після того він почав обзивати тещу та дружину нецензурною лайкою, продовжував стукати.

Винність його також доведена наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ №011040, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком медосвідчення №19 від 12.01.2016 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 12.01.2016 року перебував в стані алкогольного спяніння..

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, характеристику та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в кількості 30 (тридцять) годин по місцю проживання.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пть) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя Л.І.Прачук
Справа №568/96/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від ДПС, підпорядкованої ГУНП в Рівненській обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 14.03.1958

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: м.Радивилів оператор АЗС. Інвалід 3-ї групи.

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 130 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

20.01.2016 року ОСОБА_1 о 01 год. 30 хв. в м.Радивилів по вул.Невського керував автомобілем «ВАЗ» д/н А1299 ОН, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушеняня кординації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою «Алкотест Драгер» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав, а також і визнав факт вживання алкоголю та керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №207740, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Прачук
Справа №568/163/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП в Рівненській області

про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

працює: не працює, не одружений.

до адмінвідповідальності: притягався за ч.2 ст. 178 КУпАП від 11.10.2015 р.

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Зміст ст. 268 КупАП роз'яснено

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року о 21 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходячись в стані алкогольного спяніння влаштував словесний конфлікт із своїм батьком ОСОБА_2, в ході якого обзивав його нецензурними словами, шарпав його за одяг, намагався затіяти бійку, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Тобто гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився. Вину визнав повністю. Пояснив, що в цей день перебував в стані алкогольного спяніння та не усвідомлював своїх вчинків, тому і посварився із батьком ОСОБА_1 У вчиненому щиро розкаявся.

Винність його доведена наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія РВ № 010664 від 18.02.2016 р., висновком про результат розгляду звернення ОСОБА_2 від 23.02.2016 р., заявою ОСОБА_2, поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, висновком щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.02.2016 р., про те, що гр..ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння,

По місцю проживання ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно про що свідчить характеристика Радивилівської міської ради Радивилівського району Рівненської області № 02-11/33 від 24.02.2016 р.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника його характеристику та керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП

Постановив:

Піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт по місцю проживання.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа №568/114/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області

про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

працює: «Агроном» ПП «Західний Буг»

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 139 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.12.2015 року о 03 год. 30 хв. в м.Дубляни по вул.В.Великого,1, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого здійснив наїзд на дорожню споруду та дорожній знак 1.1. Чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України, тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. До суду подав заяву в якій просить розглянути адмінматеріали без його участі та не позбавляти водійських прав.

Винність його доводиться наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 166738 від 26.12.2015 р. де наявне його пояснення про визнання вини у скоєному, матеріальна шкода не заподіяна, заява ОСОБА_1

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ч. 1 ст.139 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Піддати: гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.І.Прачук
справа № 563/67/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22 січня 2016 року на розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії АП2 № 207494 від 22 жовтня 2015 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В протоколі вказано, що 22 жовтня 2015 року о 20 год 00 хв. на автодорозі Київ-Чоп, 215 км.+800 м. Поліщук М.П., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням автомобіля, внаслідок чого здійснив найїзд на металевий відбійник.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 22 січня 2016 року, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказана обставина виключає провадження в справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст.221, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд.

Суддя : Є.В. Кулик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/413/16-п

02 березня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2016 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання вчинив сварку із своєю невісткою ОСОБА_2 в ході якої виражався в сторону останньої нецензурними словами, чим порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Також, 27 лютого 2016 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання обзивав нецензурними словами свою невістку ОСОБА_2, чим порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Крім того, 29.02.2016 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання вчинив сварку із своєю невісткою ОСОБА_2 в ході якої виражався в сторону останньої нецензурними словами, чим порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні. Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії РВ 006965 від 29.02.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії РВ 007015 від 29.02.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії РВ 007016 від 29.02.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером, його вік становить повних 64 роки, а тому до нього в силу вимог ст. 30-1 КУпАП не може бути застоговано громадські роботи, як покарання яке передбачене санкцією ст. 173-2 КУпАП

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що хоч вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, однак, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: який не працює, пенсіонером, визнав свою провину та щиро кається, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного та скоєного адміністративного правопорушення, суд вважає, що варто застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ№000834 від 03 листопада 2015 року, ОСОБА_1 22 жовтня 2015 року о 23 годині 48 хвилин у підїзді будинку № 275 по вулиці Соборній, що в місті Рівне, вчинила дрібне хуліганство: образливо чіплялася до громадян, вибивала двері до сусідів, виражалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ№000834 від 03 листопада 2015 року.

Вважаю, що кваліфікація дій правопорушника правильна, її вина доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами. Проте, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений 03 листопада 2015 року за вчинення ОСОБА_1 22 жовтня 2015 року правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Матеріали справи надійшли до суду 12 лютого 2016 року.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплили терміни притягнення до адміністративної відповідальності, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому слід провадження закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа №568/137/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП в Рівненській області

про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

працює: пенсіонерка

до адмінвідповідальності: не притягувалась

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Зміст ст. 268 КупАП роз'яснено

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 року гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила словесний конфлікт із своїм сином ОСОБА_2, в ході якого обзивала його нецензурними словами, що є психологічним насильством в сім.ї.

Тобто гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явилася. Вину визнала. Пояснила, що конфлікт із сином виник через гроші. В процесі конфлікту син і невістка також ображали її і називали нецензурними словами. У вчиненому щиро розкаялась.

Винність її доведена наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія РВ № 011024 від 08.02.2016 р., висновком про результат розгляду звернення громадянина ОСОБА_2, поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1

По місцю проживання ОСОБА_1 зарекомендува себе позитивно про що свідчить характеристика Радивилівської міської ради Рівненської області № 02-11/27 від 15.02.2016 р.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника його характеристику та керуючись ч. 1 ст.173-2, 22 КУпАП

Постановив:

За малозначимістю скоєного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Л.І.Прачук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/258/16-п

Провадження № 3/571/74/2015

03 березня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

1 березня 2016 року близько 17 години в смт.Рокитне по вул.Львівській,2, Рівненської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся та висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим саме вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винним себе визнав та пояснив, що дійсно 1 березня 2016 року близько 17 години в смт.Рокитне Рівненської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується його особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 009411, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, відсутність помякшуючих обставин, обтяжуючі обставини вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 (пятдесят одна) гривня .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 710/50/16-п
Провадження № 3/690/21/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Черкаської області відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 03.04.2015 року о 14 год. 35 хв. в м. Шпола Черкаської області по вул. Леніна керував автомобілем марки «ВАЗ-21063» державний номерний знак 058-61МТ в стані алкогольного спяніння. Продув прилад Драгер 6810 результат на стан спяніння позитивний 0,24% алкоголю, чим порушив вимоги п.2.9-а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КупАП.

Однак дане адміністративне правопорушення не знайшло свого підтвердження під час розгляду даної адміністративної справи. Так, як із пояснень гр.ОСОБА_1 вбачається, що він 03.04.2015 року дійсно керував автомобілем марки «ВАЗ-21063» державний номерний знак 058-61МТ та був зупинений працівниками міліції, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КупАП, що він нібито керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння. Однак він стверджує, що він не знаходився в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення гр.ОСОБА_1, а також вивчивши матеріали справи, вважаю що в діях гр.ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки під час розгляду даної адміністративної справи за наявними в матеріалах справи доказами не встановлено факту вживання гр.ОСОБА_1 алкогольних напоїв.

А тому вважаю за необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити, а гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, так як в його діях не вбачаю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того пройшов строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 130 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило