Справа № 404/368/16-п
Номер провадження 3/404/131/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2016 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її бік, чим вчинив психологічний вплив на членів сімї, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП "Справа про адміністративне правопорушення розглядяається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповдальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи."

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, - є обовязковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово (25.01.2016 та 10.02.2016 року) про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином: викликався в телефонному режимі, особисто прийняв телефонограму про дату та час розгляду справи, крім того, 29.01.2016 року особисто отримав судову повістку, про виклик у судове засідання, однак від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Так, відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною ж 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сімї, яке, у відповідності з даною статтею, проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про попередження насильства в сімї від 15 листопада 2001 року, під насильством в сім'ї слід вважати будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю. Фізичне насильство в сім'ї ? умисне нанесення одним членом сім'ї іншому члену сім'ї побоїв, тілесних ушкоджень, що може призвести або призвело до смерті постраждалого, порушення фізичного чи психічного здоров'я, нанесення шкоди його честі і гідності.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2016 року, складеного інспектором Кіровоградського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_3, письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 та визнавальними поясненнями ОСОБА_1

Протокол про адміністративне правопорушення складено відповідно до вимог чинного законодавства, уповноваженою на це особою, в присутності ОСОБА_1, останньому розяснено його права, вручено копію протоколу, що він підтвердив своїми підписами та поясненнями, де вказав, що з протоколом згідний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2016 року (а.с.1), заявою ОСОБА_2 від 10.01.2016 року про притягнення до відповідальності її чоловіка (а.с.3,5), висновком інспектора Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про результати проведеної перевірки (а.с.2).

Призначаючи правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1 достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді громадських робіт, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4