Справа № 336/594/16-П
Провадження № 3/336/222/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. с. Старий Остропіль, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, одруженого, служить заступником начальника штабу (з мобілізаційної роботи) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене п.п. 5. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу №59/17/01нт від 29.01.2016 року, було виявлено порушення встановленого режиму секретності з боку заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 НГ України підполковника ОСОБА_2 .

Так, згідно своїх функціональних обов`язків, заступник начальника штабу (відповідальний виконавець з мобілізаційної роботи) військової частини НОМЕР_1 НГ України підполковник ОСОБА_1 зобов`язаний дотримуватись вимог встановленого режиму секретності в частині, здійснювати заходи щодо збереження секретних документів, не допускати розголошення відомостей, що складають державну таємницю, в військовій частині НОМЕР_1 НГ України.

17 червня 2014 року підполковник ОСОБА_1 взяв на себе письмове зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена, виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю тощо.

Але в порушення своїх функціональних обов`язків та взятого на себе письмового зобов`язання підполковник ОСОБА_1 порушив встановлений законодавством порядок надання доступу до державної таємниці, яка йому була довірена, а саме - не вжив заходів щодо збереження державної таємниці в військовій частині НОМЕР_1 НГ України, чим порушив вимоги ст. ст. 27, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 88, 116, 212, 234 (9), 336, 411 Порядку-939, створив реальну загрозу витоку секретної інформації.

Зокрема, в порушення вимог ст. ст. 27, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 88, 116, 336 Порядку-939, 22 січня 2016 року підполковник ОСОБА_1 надав усну вказівку щодо підготовки мобілізаційного документами («заявки на призов солдат 3033 7 черга») з грифом обмеження доступу «для службового користування» в автоматизованій системі класу 1 своїй підлеглій - відповідальному виконавцю (з мобілізаційної роботи) військової частини НОМЕР_1 НГ України молодшому сержанту ОСОБА_3 , яка не має відповідного допуску та доступу до державної таємниці. При цьому, підполковник ОСОБА_1 був поінформований про відсутність у даної особи відповідного допуску та доступу до державної таємниці.

В порушення вимог п.п. 212, 234 (9), 441 Порядку-939, підполковник ОСОБА_1 здійснив реєстрацію в автоматизованій системі класу 1 зі свого диска (реєстр. № 29/дск від 24.09.2015) та допустив до роботи на ній особу, яка не зареєстрована як користувач такої системи, не мала та не має відповідного допуску та доступу до державної таємниці, а також не мала доступу до режимного приміщення (зони, території).

Як наслідок, допущена до автоматизованої системи особа ( ОСОБА_3 ), мала вільний доступ до документів з грифом секретності «таємно», у т.ч. з літер «М», які містилися у папці «Заявки».

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, просив призначити йому мінімальне стягнення, в скоєному розкаявся.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, витягами з наказу від 31.12.2014 року, від 15.09.2015 р., функціональними обов`язками затвердженими 08.12.2015 року та зобов`язаннями громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, довідкою про допуск державної таємниці, довідкою про допуск та доступ до державної таємниці ОСОБА_3 , наказом № 57рсо від 25.11.2015 р. про призначення посадових осіб, допущених до роботи з документами територіального оборони, бойової та мобілізаційної готовності на 2016 р., наказом № 58рсо від 25.11.2015 р. про затвердження переліку посад, списком особового складу військовослужбовців, які зареєстровані в автоматизованій системі, списком обліків магнітних носіїв інформації, списком військовослужбовців, яким доведено вимоги щодо порядку роботи з документами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці; невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Приймаючи до уваги всі обставини у справі, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 який до адміністративної відповідальності за ст. 212-2 КУпАП протягом року притягується вперше, вину визнав, розкаявся, суддя накладає на нього адміністративне стягнення в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 27, 33-35, 212-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави на розрахунковий рахунок 0009, код платежу 21081100, код отримувача ЄДРПОУ - 38025367, Банк отримувача - УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКУСУ у Запорізькій області, МФО банку отримувача - 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п`ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.С. Кляшторний

Строк пред`явлення виконавчого документу _________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності ________________20__рік.

Дата видачі ________________20___рік.