ун. № 759/1982/16-п пр. № 3/759/1252/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної служби у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Київ, українець, гр. України, одружений, освіта середня, пенсіонер, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 січня 2016 року близько 10 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ШЕВРОЛЕТ» д.н.з. НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Києві по пров. Малинський, 3, в порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, під час об'хду перешкоди (маршрутки), внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ХОНДА» д.н.з НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 28 січня 2016 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем «ШЕВРОЛЕТ АВЕО» д.н.з. НОМЕР_1 та під час випередження та обїзду перешкоди здійснив зіткнення з автомобілем «ХОНДА АКОРД» д.н.з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення. Також ОСОБА_1 показав, що причиною даного ДТП був і небезпечний маневр з боку водія автомобіля «ХОНДА» д.н.з НОМЕР_2, який здійснюючи випередження з виїздом на зустрічну смугу руху, фактично підрізав його, ОСОБА_1.

Згідно з вимогами п.13.3 Правил дорожнього руху водій під час перестроювання необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд також бере до уваги і небезпечність маневру з оку водія автомобіля «ХОНДА» д.н.з НОМЕР_2.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК