overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 652/45/16-п
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючого ОФГ «Ольвія», водієм, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.02.2016 року близько 14.45 год., ОСОБА_1, в с.Архангельське по вул.Леніна,6-а Високопільського району Херсонської області, в приміщенні магазину, вчинив сварку відносно ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається та зобовязався більше не вчиняти правопорушень, пояснивши, що був випивши та вчинив сварку, після цього вибачився за вчинене.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №003940 від 05.02.2016 року, особистими поясненнями ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про правопорушення та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_4

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 51(Пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-) судовий збір на користь держави в розмірі 275 (Двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/240/16-п
Провадження № 3/650/62/16
ПОСТАНОВА

26.02.2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 21.02.16 року близько 18-40 години за місцем свого проживання вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_4, чим вчинив психологічне насилля в сімї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 011564, рапортом оперативного чергового, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_5

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора - 08.03.2016р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Коваль
Справа №652/44/16-п
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення Бериславського відділу поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3), українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.02.2016 року, близько 14.00 год., ОСОБА_1, в смт Високопілля по вул.Червоноармійська Херсонської області, справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклики суду не зявився.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклики не зявляється, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обовязковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привідОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3),Високопільському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 02 березня 2016 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа №652/46/16-п
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, в присутності законного представника, матір- Чумної ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня 15 групи 1 курсу Архангельського ПАЛ, проживає з матірю, вперше притягується до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.02.2016 року близько 11.20 год., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, учень Архангельського ПАЛ, палив цигарки у забороненому законодавством місці, на території навчального закладу, Архангельського професійного аграрного ліцею в смт Архангельське вул.Кірова,45 Високопільського району Херсонської області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

В судовому засіданні ОСОБА_2, в присутності законного представника, матері ОСОБА_3, вину свою визнав та зобовязався більше не порушувати правил поведінки у навчальному закладі.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ХН №007216 від 03.02.2016 року, особистими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_4

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, правопорушення вчинено у неповнолітньому віці, у звязку з чим, відповідно до ст. 13 КУпАП, за таких обставин, слід застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч. 1 , 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП і застосувати заходи впливу відповідно до ст.24-1 п.2 КУпАП у вигляді - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа №: 653/519/16-п
Провадження № 3/653/406/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
24.02.2016 року м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України, військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч П/П НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , ІНПП НОМЕР_3 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16.02.2016 року о 19:30 годині на території базового табору у м.Новоолексіївка, Херсонської області перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-20 КУпАП.

У протоколі ОСОБА_1 підтвердив, що вживав спиртні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив пояснення викладені у протоколі, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП № ВШ 00037, актом медичного огляду № 52 від 16.02.2016 року, постановою Генічеського районного суду від 08.02.2016 згідно якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 172-20 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, наслідки правопорушення приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та приймаючи до уваги дані про особу вважає за доцільне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд стягує 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.24,40-1,283,284КпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути його до відповідальності у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (, УК у Генічеському районі в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001 одержувач УК у Генічеському районі) 275 (двісті сімдесят п`ять гривень) 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду О.П. Крапівіна

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 652/68/16-п
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого майстром відкритих горних робіт ТОВ Одеське Дорожно-будівниче управління, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2016 року, близько 13.15 год., ОСОБА_1, по вулиці Перемоги в с.Іванівка Високопільського району Херсонської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю), та від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння, відповідно до вимог чинного законодавства, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння…

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав, зобовязався більше не порушувати правил дорожнього руху, просить суд накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки має посвідчення водія та розїзний характер роботи, у звязку з чим використовує свій автомобіль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №891301 від 12.02.2016 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 130, 221, 268, 283, 287 КУпАП, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 3400(Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-) судовий збір в розмірі 275(Двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа №: 653/3341/15-п
Провадження № 3/653/19/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.02.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Генічеськ, Херсонської області, вул. Воровського, буд.2, не працює, ІНПП не відомий, за ч.4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року на узбережжі озера Сіваш в районі селища Щасливцеве біля урізу води було виявлено грубе порушення правил рибальства, а саме громадянин ОСОБА_1, здійснювал лов риби забороненими для любительського рибальства знаряддями лову, а саме сіткою зябровою, чим порушив ст..27 ЗУ «Про тваринний світ» та п.3.14, п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», та незаконно виловив рибу лобань 1 особину, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 595 гривні.

Згідно судової повістки ОСОБА_2 помер рік тому.Для встановлення та виклику особи, Генічеським районним судом були надіслані запити. Згідно наданої відповіді з відділу реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис про смерть гр.ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_2 вчинив правопорушення 02.09.2015року. Згідно ч.1 п.п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути покладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 24.02.2016р., згідно ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились.На підставі цього провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/234/16-п
Провадження № 3/653/207/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.02.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Львівська область, Турнівськийрайон, с. Лібохора, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2016 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснив вїзд до ТОТ АР Крим попутним транспортом, через визнаний постановою КМУ №424 тимчасово недіючим пункт пропуску «Керч-Паром», тобто здійснив вїзд до тимчасово окупованої території поза контрольним пунктом вїзду-виїзду, чим порушив вимоги п.3 абзац 1 постанови КМУ №367 від 04.06.2015 року «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП

До судового засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку.

Суддя, вивчивши матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 24.01.2016 року серії АзЧРУ №109784, копію паспорта, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, а саме порушення порядку вїзду на тимчасову окуповану територію України та виїзду з неї.

При накладанні стягнення суддя, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність повне визнання вини при складанні адмінпротоколу, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в наближеному до мінімального розмірі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 204-2, 283 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. на користь держави (, УК у Генічеському районі, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко
Справа №: 653/225/16-п
Провадження № 3/653/200/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.02.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2016 року о 08.20 год. ОСОБА_1 під час обходу приміщень відділу прикордонної служби «Чонгар», виконував службові обовязки в нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2016 року серії АзЧРУ №109709, копією паспорта, актом огляду фізичного стану військовослужбовця, поясненнями ОСОБА_2 від 01.01.2016 р., поясненнями ОСОБА_3 від 01.01.2016 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцями, обовязків військової служби в нетверезому стані.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто девяносто) грн. 00 коп. на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі, 2108110 отримувач ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (, УК у Генічеському районі, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_4