overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/390/16-п
Провадження № 3/307/115/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09 грудня 2015 року, о 00 годин 40 хвилин, в м. Тячів по вул. Аармійській, Тячівського району Закарпатської області, керував автомобілем марки "Форд-Курєр", номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника відділу поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння категорично відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 456266 від 09 грудня 2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа №: 307/403/16-п
Провадження № 3/307/127/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Калини, вул. Шевченка, 1 «б», Тячівського району, Закарпатської області, України, не працюючої, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23 січня 2016 року, близько 12 години 30 хвилин, в с. Калини по вул. Центральній Тячівського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "Даеwoo-Matiz", номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в напрямку с. Ганичі, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку та виїхала на зустрічну смугу руху, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки "Renault-Kangoo", номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винною себе визнала, просила суд застосувати щодо неї стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії АП2 №258178 від 23 січня 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 січня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа №: 307/364/16-п
Провадження № 3/307/103/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу, про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м. Тячів, вул. Вайди, 9/50, Закарпатської області, України, за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.02.2016 року близько 21.30 год. в м. Тячів по вул.. Московській знаходячись в стані алкогольного спяніння, відмовився предявити особисті документи, виражався в адресу працівників поліції нецензурними словами, хапав за форменний одяг, чим скоїв злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків,, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за ЗА № 001424 від 07.02.2016 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 150 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 276/123/16-п
Провадження по справі№ 3/276/49/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Володарсько-Волинського району, Житомирської області, не одружений,

не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.01.2016 року ОСОБА_1 близько 08-ї години за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані вчинив сварку та висловлювався відносно своєї матері ОСОБА_2 нецензурними словами.

20.01.2016 року ОСОБА_1 близько 18-ї години за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані вчинив сварку та висловлювався відносно своєї матері ОСОБА_2 нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколів про адміністративне правопорушення від 03.02.2016 року та 04.02.2016 року, а також поясненням ОСОБА_2 від 21.01.2016 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.173-2 та ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ______________ 2016 року.
Справа № 278/296/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, паспорт серії "ВМ" № "464900", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 16.12.1997 року, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2016 року близько 20 години ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав свою племінницю ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненнями та заявою, рапортом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт. Враховуючи факт повного визнання вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, його розкаяння, те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 276/96/16-п
Провадження по справі№ 3/276/43/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Володарсько-Волинського району Житомирської області,

директор філії "Іршанський ГЗК" ПрАТ "Юкрейніан Кемікал Продактс", ідент. номер НОМЕР_1, паспорт серія СО № 519767, одружений, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведені перевірки філії "Іршанський ГЗК" ПрАТ "Юкрейніан Кемікал Продактс" за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року встановлено порушення неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, яке виразилось у перерахуванні податку з доходів фізичних осіб до бюджету 1604,5 грн..

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення та довідкою від 16.01.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2016 року.
Справа № 276/98/16-п
Провадження по справі№ 3/276/45/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Володарсько-Волинського району, Житомирської області, не працюючого,

одружений, на утриманні має троє неовнолітніх дітей,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.01.2016 року ОСОБА_1 близько 19.00 год. за адресою: с. Солодирі, вул. Жовтнева,21, Володарсько-Волинського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані висловлювався відносно своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2016 року та поясненням ОСОБА_2 від 29.01.16 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ______________ 2016 року.
Справа №278/322/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 лютого 2016 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши в м. Житомирі матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, солдата в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , -

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

31.12.2016 року о 21 год. 25 хв. солдат ОСОБА_1 , військовослужбовець ЗС України, військової частини НОМЕР_1 знаходився у розташування військової частини в АДРЕСА_2 , на порушення вимог ст.ст. 11-13, 17, 49 Статуту внутрішньої служби, ст. 1, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України виконував службові обов`язки у стані алкогольного сп`яніння

Правопорушник свою вину визнав повністю, просив справу розглядати без його участі.

Наведені обставини доводяться також протоколом №5 від 01.02.2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, який останній підписав без зауважень. Даними акту, складеного у присутності майора ОСОБА_2 , капітана ОСОБА_3 і молодшого сержанта ОСОБА_4 , згідно якого солдат ОСОБА_1 31.01.2016 року об 21 год. 25 хв. дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.ст. 11-13, 17, 49 Статуту внутрішньої служби, ст. 1, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовець повинен неухильно та належним чином виконувати вимоги військових статутів, бути дисциплінованим та своєчасно доповідати безпосередньому начальнику про все, що з ним сталося. Диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність військовослужбовців за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При накладенні адміністративного стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем служби характеризується посередньо, однак до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа №278/319/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 лютого 2016 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши в м. Житомирі матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, сержанта в/ч НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

02.02.2016 року о 18 год. 50 хв. сержант ОСОБА_1 , військовослужбовець ЗС України, військової частини НОМЕР_1 знаходився у розташування військової частини в АДРЕСА_2 і на порушення вимог ст.ст. 11-13, 17, 49 Статуту внутрішньої служби, ст. 1, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України виконував службові обов`язки у стані алкогольного сп`яніння

ОСОБА_1 свою винуватість у скоєному визнав повністю, просив справу розглядати без його участі.

Наведені обставини доводяться також протоколом №10 від 03.02.2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, який останній підписав без зауважень. Даними акту, складеного у присутності старшого лейтенанта ОСОБА_2 , старшого прапорщика ОСОБА_3 і молодшого сержанта ОСОБА_4 , згідно якого солдат ОСОБА_1 02.02.2016 року об 18 год. 50 хв. дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.ст. 11-13, 17, 49 Статуту внутрішньої служби, ст. 1, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовець повинен неухильно та належним чином виконувати вимоги військових статутів, бути дисциплінованим та своєчасно доповідати безпосередньому начальнику про все, що з ним сталося. Диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність військовослужбовців за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При накладенні адміністративного стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем служби характеризується посередньо, однак до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа №278/79/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, особу встановлено за посвідченням водія серії ІОА, №043674 від 02.06.1996 року ,-

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

20.12.2015 року об 09 год. 57 хв. в с. Писарівна ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ, номерний знак 85407ВВ в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху (далі Правила).

Наведені обставини підтверджуються протоколом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, з яким останній погодився. Результатами алкотестера «Драгер» №1380 від 20.12.2015 року, які показали наявність у видихуваному повітрі ОСОБА_1 0,58% проміле, що свідчить про перебування його у стані алкогольного спяніння.Факт повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться постановою цього суду від 06.03.2015 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Згідно із п. 2.9А Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною 1 цієї ж статті, а тому суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 є доведеною.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правопорушник до суду не прибув. Причини своєї неявки не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався.

Керуючись: ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 15 (пятнадцять) діб .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко