Справа: 431/186/16-п
Провадження: 3/431/43/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

Головуючого - судді Ткач О.В.,

При секретарі: Кустовій О.О.,

За участю прокурора: Савченко М.О.,

Правопорушника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Луганській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, працюючого депутатом Садківської сільської ради, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 1727 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12 листопада 2010 р., згідно першої сесії шостого скликання Садківської сільської ради Старобільського району Луганської області, обрано депутатом та визнано його повноваження, як депутата Садківської сільської ради Старобільського району Луганської області, шостого скликання.

Крім цього, 23 липня 2003 р. згідно розпорядження № 41 Садківського сільського голови, ОСОБА_1, прийнято на посаду спеціаліста 1-ї категорії землевпорядника Садківської сільської ради, який і по наступний час працює на вказаній посаді.

30 квітня 2015 р. відбулась сорок третя сесія сільської ради, де прибули і зареєструвалися 11 депутатів, (а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12Г.) із обраних на шостому скликанні 12 депутатів, серед яких був відсутній 1 депутат, (а саме: ОСОБА_13В.), які розглянули питання «Про затвердження розпоряджень сільського голови, за період з 02.01.2015 р. по 30.04.2015 р.», серед яких було розпорядження сільського голови № 02-к від 05.03.2015 р. «Про виплату матеріально грошової допомоги на оздоровлення спеціалісту землевпоряднику сільської ради ОСОБА_1В.»

До голосування на вказаній сесії виступив депутат Садківської сільської ради ОСОБА_4, який зачитав проект рішення по зазначеному питанню.

В ході голосування всі присутні 11 депутатів проголосували «за», одногласно, проти 0, утримавшихся - 0, де був присутній і депутат ОСОБА_4, який приймав участь і особисто голосував за своє питання, як посадової особи місцевого самоврядування, після чого було прийняте рішення № 43/01 від 30 квітня 2015 р., Садківської сільської ради шостого скликання, сорок третій сесії «Про затвердження розпоряджень сільського голови за період з 02.01.2015 р. по 30.04.2015 р.».

Крім того депутат ОСОБА_4, згідно вище вказаної відповіді з Садківської сільської ради, з письмовою заявою або іншим документом, до вказаної сільської ради, про відмову у голосуванні, при розгляді його питання на 43 сесії не звертався. При голосуванні на вказаній сесії, голову не повідомляв про існуючий «реальний» конфлікт інтересів.

Відповідно до п. 1 ст. 28 «Запобігання та врегулювання конфлікту

інтересів» Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у

пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобовязані: 1) вживати

заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту

інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту,

коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї

реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника,

а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї

безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне

агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під

час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту

інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного

конфлікту інтересів.

Згідно з п. п. «б» п. 1 ч. І ст. З Закону України «Про запобігання

корупції», депутати сільських рад є субєктами відповідальності за

корупційні правопорушення.

Таким чином, депутат Садківської сільської ради Старобільського району

Луганської області, ОСОБА_4, прийняв особисто участь та голосував на

вказаної сесії за своє питання, у звязку з чим не вжив заходів щодо

недопущення запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, що передбачено

п.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Адміністративна відповідальність за вказане адміністративне

правопорушення, повязаного з корупцією передбачена ч. І ст. 172-7 КУпАП.

Адміністративне правопорушення, повязане з корупцією виявлено УЗЕ в

Луганській області ДЗЕ Національної поліції України 18.12.2015.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у скоєнні адмінправопорушення не визнав, пояснив, що дійсно, на 43 сесії сільради 30.04.2015 року проголосував про низку розпоряджень сільського голови про надання матеріальної допомоги, в тому числі й йому. Однак, фактично матеріальна допомога була йому сплачена 12.03.2015 року в сумі 1697 грн.

Таким чином вважає, що в нього не було матеріальної заінтересованості при голосуванні при прийнятті рішення відносно нього. Крім того, він не знав, які саме питання будуть розглядатися на цій сесії й тому не мав змоги звернутися з заявою про наявність конфлікту інтересів.

-поясненнями ОСОБА_14, який суду пояснив, що як сільський голова, він виніс на порядок денний сесії № 43, що відбулася 30.04.2015 року питання про затвердження розпоряджень щодо надання працівникам матеріальної допомоги на оздоровлення, в тому числі й спеціалісту землевпоряднику ОСОБА_1 ОСОБА_14 вважає, що не було необхідності виносити на розгляд сесії питання про затвердження розпоряджень взагалі, оскільки матеріальна допомога на оздоровлення працівникам вже була сплачена;

-поясненнями ОСОБА_2, даними на імя начальника УЗЕ в Луганській області Департамента захисту економіки Національної поліції України полковнику поліції ОСОБА_15 та дослідженими у судовому засіданні (а.с. 27-29);

-поясненнями ОСОБА_7, даними на імя начальника УЗЕ в Луганській області Департамента захисту економіки Національної поліції України полковнику поліції ОСОБА_15 та дослідженими у судовому засіданні (а.с. 30-31);

-протоколом сорок третьої сесії Садківської сільської ради Старобільського району шостого скликання від 30 квітня 2015 р. (а.с. 11);

-рішенням № 43/01 сорок третьої сесії Садківської сільської ради Старобільського району шостого скликання від 30 квітня 2015 р. (а.с. 14);

-розпорядженням сільського голови Садківської сільської ради Старобільського району № 02-к від 05.03.2015 р. (а.с. 15);

-рішенням № 1/2 першої сесії Садківської сільської ради Старобільського району шостого скликання від 12.11.2010 р. (а.с. 20-21);

-згідно регламенту Садківської сільської ради Старобільського району Луганської області (нова редакція) від 12.11.2010 р. За ст. 2.6 Регламенту пропозиції по порядку дня можуть бути внесені сільським головою, постійним комісіям, депутатами, виконкомом ради, загальними зборами громадян. Проект рішення ради готується сільським головою, згідно з заявами, пропозиціями, які таким чином, сільським головою, на підставі регламенту були внесені пропозиції щодо порядку дня сесії № 43 Садківської сільської ради шостого скликання від 30.04.2015 року, згідно яких пропонувалось затвердити рішенням сесії розпорядження сільського голови щодо надання матеріальної допомоги в тому числі й ОСОБА_1

ОСОБА_4 в свою чергу, повинний був діяти згідно з Законом України «Про запобігання корупції» п. 1 ст. 28 «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів: 1) вжити заходи щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів; 2) повідомити не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосередньо керівника, або Національне агентство; 3) не вживати дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_4, дізнавшись з повістки дня про наявність конфлікту інтересів, не повідомив відповідний орган про таку наявність, хоча мав таку можливість.

Пояснення ОСОБА_1 про його не обізнаність конкретною повісткою дня сесії не усувала його можливість утриматись від голосування або на слідуючий день повідомити відповідний орган про наявність конфлікту інтересів.

Пояснення ОСОБА_1 про відсутність матеріальної заінтересованості при голосуванні за прийняття рішення сесії відносно виплаченої йому раніше матеріальної допомоги не може бути прийнята до уваги, оскільки реальний конфлікт інтересів це суперечить між приватним інтересом особи та її службовим або представницьким повноваженням, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Як вбачається з довідки Садківської сільради (а.с. 10) депутатом 6- го скликання Садківської сільради ОСОБА_4 з письмовою заявою або іншим документом про відмову в голосуванні на 43 сесії при вирішенні його питання не звертався (а саме в період з 01.01.15 р. по 11.12.2015 р.).

Дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1727 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

При обранні розміру адмінстягнення відносно ОСОБА_1 суд приймає до уваги дані про його особистість, те що у правопорушника на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, він позитивно характеризується в побуті і за місцем роботи, суд вважає за доцільне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 1727 ч. 1, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1727 КУпАП й накласти адміністративне стягнення у вигляді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.) в дохід держави, якіперераховувати на користь держави, отримувач - держбюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перераховувати на рахунок 0331 код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ткач О.В.