Справа №449/99/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 м.Перемишляни

26.02.2016 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Перемишлянського відділення Золочівської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючою головним бухгалтером ТзОВ «ЛТД Інвест», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1 (серія ХВ № 015478) від 26.01.2016 року, а також витягу з акту про результати позапланової виїзної перевірки №1/22/38582272 від 12.01.2016 року, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТзОВ «ЛТД Інвест» в с. Ушковичі Перемишлянського району Львівської області, порушила вимоги ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість по операціях із ТзОВ «Сандо» та ТзОВ «Хольвего» у сумі 668 541, 08 грн., в тому числі за звітні податкові періоди: травень 2015 року в сумі 299 588, 19 грн., червень 2015 року в сумі 368952, 89 грн., внаслідок чого порушено вимоги п.44.1, п.44.6 ст.44, пп. 14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст. 200, п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, то згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, яка не з'явилася за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належно та вчасно.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Як вбачається з копії письмових пояснень, ОСОБА_1 не погоджується з актом №1/22/38582272 від 12.01.2016 року, однак матеріалами справи доведено порушення нею правил ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 26.01.2016 року, витягами з акту про результати позапланової виїзної перевірки №1/22/38582272 від 12.01.2016 року, а також іншими матеріалами спарви.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284, 287-289 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП Українита обрати їй покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі пяти (5)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна