Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
23.02.2016 Справа №: 388/116/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2016 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області вскладі: головуючого-судді Бойка П.М.

при секретарі Марченко О.І.

з участю прокурора Поліщука С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в м.Долинській справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого на посаді Маловодянського сільського голови;

за ч.1, 2 ст.172-7 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 працюючи на посаді Маловодянського сільського голови, будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування, тобто у відповідності до пп. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» - є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, у порушення ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» 05.03., 22.06., 18.08 та 18.12.2015 року, реалізуючи повноваження сільського голови розглядав питання, приймав управлінські рішення з приводу нарахування премії працівникам Маловодянського СБК, у т.ч. ОСОБА_2, яка є його дружиною та відповідно членом його сім»ї, що підтверджується довідкою Маловодянської сільської ради від 24.12.2015 року, № 1470 та копією свідоцтва про шлюб серії 1-ОЛ № 042820 (а.с.51), чим порушиввимоги ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", вчинивши тим самим адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , не заперечуючи факту нарахування премій працівникам Маловодянського СБК, у т.ч. ОСОБА_2, яка є його дружиною відповідно до дат, перелічених у протоколі про адміністративне правопорушення, винним себе в порушенні вимог Закону «Про запобігання корупції» не визнав, в тому числі вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Пояснив, що за клопотанням директора Маловодянського СБК про преміювання працівників до відповідної дати, взаємодіючи з бухгалтером сільської ради щодо наявності коштів, виносив розпорядження щодо преміювання працівників Маловодянського СБК, ніяким чином не виділяючи свою дружину.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, в зв'язку з чим вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн.

Заслухавши учасників судового розгляду, допитавши свідків, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки ним не повідомлялось про наявність конфлікту інтересів та виносилися розпорядження щодо преміювання працівників Маловодянського СБК, в т.ч. і його дружини.

В той же час, зазначені дії не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян, іншим цінностям, що охороняються законом. Враховуючи позитивні характеристики ОСОБА_1, тривалий час перебування на посаді Маловодянського сільського голови, останнє призначення згідно рішення від 11.11.2015 року, № 1 «Про визнання повноважень Маловодянського сільського голови», його дії щодо повідомлення про конфлікт інтересів при вирішенні питань, що стосувались безпосерньо його особи ( довідка від 24.12.2015 року, № 30/01-26 ) (а.с.43), наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей та з урахуванням обставин скоєного правопорушення є підстави визнати зазначене правопорушення малозначним та вирішити справу відповідно до ст..22 КУпАП.

На підставі ст..22, керуючись ст..283, 284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.172- 7 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_3