Справа № 204/609/16-п
Провадження № 3/204/122/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

зонберг олексія анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2016 року о 10 години 50 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daimled Chrysler 313D, номерний знак НОМЕР_1, на 114 км 3-го мікрорайону у м. Павлоград переїхав через залізничний переїзд на червоне світло світлофора. При цьому ОСОБА_1 порушив п. 20.5 В Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 277421 від 12 січня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Так, обєктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП є в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Таким чином, ОСОБА_1, що притягається до адміністративної відповідальності, 12 січня 2016 року о 10 години 50 хвилин, переїхавши через залізничний переїзд на червоне світло світлофора, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, враховуючи його майновий стан враховуючи обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, враховуючи, що вчинене правопорушення відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника, говорить про його неповагу до безпеки руху. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на зонберг олексія анатолійовича адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з зонберг олексія анатолійовича судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: Т.О. Дубіжанська