overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 148/561/16-п
П О С Т А Н О В А

10 березня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1, ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2016 о 22:00 год. в с.Петрашівка по вул.Садова гр.ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді, ображав нецензурною лайкою свою сестру ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

15.02.2015 о 07:00 год. за місцем проживання гр.ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою до своєї сестри ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, також його вина доказана матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, має відповідати за статтею, відповідальність по якій встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст.173-2 ч1, ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 146/278/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2016 року о 04.30 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи в смт. Вапнярка Томашпільського району на Привокзальній площі, знаходячись в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 4 березня 2016 року о 04.30 годині перебуваючи в смт. Вапнярка Томашпільського району на Привокзальній площі, знаходячись в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, вів себе зухвало. Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 4 березня 2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, картою амбулаторного медичного огляду № 17 від 04.03.2016 р.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 173, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: Г.В. Семко
Справа № 146/290/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, маючого адміністративні стягнення,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2016 року біля 09:00 год ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання у будинку, що розташований по вул. К.Маркса, 16 в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешкканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши що дійсно таке правопорушення мало місце.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та самого правопорушника.

Отже, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 145/302/16-п
Провадження №3/145/162/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

07.03.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно яких до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1, р.н., житель ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

26.01.2016 р. о 22-20 год. в м.Вінниця по вул.Зодчих Глінський Микола Володимирович керував транспортним засобом "ЗАЗ 110206" з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату і час судового засідання повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про отримання повістки, про причини неявки не повідомив, заява про відкладення розгляду справи не надходила, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у відсутності порушника відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2016 р. та висновком медичного огляду, відповідно до якого він від огляду відмовився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, в судове засідання не з'явився, що є підставою вважати спробою уникнення відповідальності, та те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст. 268, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в прибуток держави (призначення платежу:*;21081300; серія АП1 номер протоколу 908584 р/р 0001, ЄДРПОУ - 37979858, МФО 802015, банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області; адміністративний штраф за порушення ПДР) .

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 , банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 0595, призначення платежу *; 101; ідентифікаційний номер платника, судовий збір п.5 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 147/208/16-п
Провадження № 3/147/82/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на ТОВ «Вінницька птахофабрика», за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до направленого до суду протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП1 №907022 від 06.02.2016 року, 06.02.2016 року о 21:10 год. в с.Тростянчик Тростянецького району Вінницької області по вул. Ювілейна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «М-2140»», державний номерний знак Е4568ВИ, не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку, чим порушив п.2.4 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність ст.122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця ДТП, до якої вони причетні.

Відомості про причетність ОСОБА_1 до дорожньої транспортної пригоди в матеріалах справи відсутні.

З направленого до суду протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП1 №907022 від 06.02.2016 року в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи те, що в справах про адміністративну відповідальність, суд не в праві перекваліфіковувати дії осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя
Справа №: 148/553/16-п
П О С Т А Н О В А

11 березня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

90.03.2016 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про прийняте рішення в порядку КПК України, що порушує вимоги ст.. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/553/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, повернути до Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/554/16-п
П О С Т А Н О В А

11 березня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2016 постановою Тульчинського районного суду Вінницької області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2КУпАП було повернуто на адресу Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області для доставки правопорушника в судове засідання.

09.03.2016 на адресу суду після проведеної перевірки повернувся вищезазначений адмінматеріал, проте попередня постанова суду виконана не була, так як працівниками Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області явка ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечена, що унеможливлює розгляд справи.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню Тульчинському ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/554/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/564/16-п
П О С Т А Н О В А

10 березня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2016 року, гр.-н ОСОБА_1 в своєму домогосподарстві перебуваючи в пяному вигляді, в виражався до своєї племінниці нецензурною лайкою, чим здійснив насильство в сімї психологічного характеру .

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), пояснення (а.с.3,4) встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України вчинення насильства в с імї.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді громадських робіт. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст.. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

Відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Оскільки з 01.01.2016 року розмір міннімальної заробітної плати становить 1378 грн., тому вважаю за необхідне, що з правопорушника підлягає стягненню 275,,60 грн. судового збору в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 173-2, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та обрати стосовно нього покарання у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 149/578/16-п
Провадження №3/149/226/16
Номер рядка звіту 20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не одруженого, паспорт серії АВ 721775 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, 26.09.2006, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 22 лютого 2016 року близько 17:30 год. в с. Жданівка Хмільницького району по вул. Заводська, 2, на території ТОВ «Хмільницьке» спільно з іншою особою скоїли крадіжку 50 кг 400 г антрацитового вугілля, зокрема ОСОБА_1 викрав вугілля вагою 16 кг 300 г на суму 92 гривні 30 коп., відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), копією ратопорта чергового Хмільницького ВП (а.с.5), протоколом огляду місця події (а.с.8), фототаблицею (а.с.9-10), копією акту огляду і вилучення (а.с.11), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.12,13), ОСОБА_2 (а.с.14), ОСОБА_3 (а.с.15), ОСОБА_4 (а.с.16), ОСОБА_5 (а.с.17), ОСОБА_6 (а.с.18), ОСОБА_7 (а.с.19), довідкою ТОВ «Хмільницьке» (а.с.21), висновком інспектора Хмільницького ВП (а.с. 24-27).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, у вчиненому,а також те, що він раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.28), негативно характеризується по місцю проживання (а.с.23), його вчинки в минулому, що негативно характеризують його особу як схильну до крадіжок, характер вчиненого правопорушення, майновий стан ОСОБА_1, суд, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень у виді адміністративного арешту на строк пять діб, оскільки інші, більш м'які адміністративні стягнення не досягнуть мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 35, ч. 1 ст. 51, 283, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - адміністративний арешт на строк 5 (пять) діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту поміщення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ІТТ Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа №: 148/550/16-п
П О С Т А Н О В А

11 березня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2016 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, для встановлення особи правопорушника, а саме в матеріалах справи відсутні характерезуючі особу дані, яка притягується до адміністративної відповідальності: копія паспорта та ідентифікаційний код правопорушника, що порушує вимоги ст.. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/550/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя