overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/924/16-п
Номер провадження 3/404/303/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01.02.2016 року о 12 год. 30 хв. по вул. Попова, що в м. Кіровограді біля магазину «АТБ» здійснював торгівлю мясом, салом та кукурудзою без документів у невстановленому місці, чим було вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується лише протоколом про адміністративне правопорушення серія КД № 005710 (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), рапортом інспектора Кіровоградського ВП ГУНУ (а.с.2).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням усіх обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, буде застосування стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.160, ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/546/16-п
Номер провадження 3/404/181/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУ НП України у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.12.2015 року близько 17-50 год. за адресою: м. Кіровоград, вул.Попова, 8, у супермаркеті ТОВ «Епіцентр К» таємно викрав «Бокорізи 160 мм Торех 32 D 106» в кількості 1 шт. вартістю 88 грн. 00 к.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком по результатах розгляду матеріалів ЄО (а.с.2), рапортом (а.с.4), заявою (а.с.5), протоколом огляду місця події (а.с. 6), протоколом допиту представника потерпілого (а.с.12), висновком експерта (а.с.14-16), поясненнями (а.с.19), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.20), довідкою (а.с.20).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 51 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 51 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 170-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 275-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/521/16-п
Номер провадження 3/404/174/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, керівника ПП «Агрогермес Шем», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в:

Проведеною перевіркою з 09.12.2015 року по 15.12.2015 року встановлено, що ОСОБА_1, яка є керівником ПП «Агрогермес Шем», в порушення п.185.1 ст.185, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України завищила податкове зобовязання з ПДВ за жовтень 2015 р. на суму 1037359 грн.; в порушення п. 198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України завищила суму податкового кредиту за жовтень 2015 р. на загальну суму 3224633 грн.; в порушення п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України занизила податок на додану вартість за жовтень 2015 р. на загальну суму 2187274 грн.

ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи до суду не з»явилася без поважних причин, клопотання про розгляд справи за її відсутністю в порядку ст. 268 КУпАП до суду не направляла.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, письмові матеріали справи, вважаю, що в її діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, і вона підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 163-1 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 85-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 275-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/785/16-п
Номер провадження 3/404/275/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ПП - НОМЕР_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в січні 2016 р. не з»явився на реєстрацію до Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, чим порушив вимоги покладені на нього п.3 ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.07.2015 р. про встановлення адміністративного нагляду відносно нього строком на 1 рік.

ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився без поважних причин, клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку ст. 268 КУпАП до суду не направляв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненнями (а.с.3), ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.07.2015 р. (а.с.4), довідкою (а.с.5,6).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 187 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 51-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 275-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/549/16-п
Номер провадження 3/404/184/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУ НП України у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.12.2015 року о 20-50 год. за адресою: м. Кіровоград, вул.Попова, 8, у супермаркеті ТОВ «Епіцентр К» таємно викрав «Ручку металеву DGG 32 G 4» в кількості 2 шт. загальною вартістю 22 грн. 44 к. та іграшку «Медальйон скляний/метелик/пташка 10 см 2 ас.GG3639F/GG3480C» в кількості 1 шт. вартістю 68 грн.00 к., чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Епіцентр» на загальну суму 90 грн 44 к.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком по результатах розгляду матеріалів ЄО (а.с.2), рапортом (а.с.4), заявою (а.с.5), протоколом огляду місця події (а.с. 6), протоколом допиту представника потерпілого (а.с.12), висновком експерта (а.с.14-16), поясненнями (а.с.19), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.20), довідкою (а.с.21).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 51 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 51 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 170-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 275-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/942/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 21.09.1979 народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2016 року з 09.00 год. до 12.00 год. ОСОБА_2 не з'явився на реєстраційну відмітку до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, чим порушив п. 4 ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14.05.2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі, щиро розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2016 року (а.с.1), рапортом інспектора Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 (а.с.2), особистим поясненням ОСОБА_2 (а.с.7) та іншими матеріалами справи.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.1 ст.187, ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. ОСОБА_1
Справа № 392/102/16-п
Провадження № 3/392/75/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ЕВ №205170, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.01.2016 року близько 09-20 год. в с.Паліївка по вул.Шкільна, гр.ОСОБА_1 керував мотоциклом "Днепр 11", д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини, винність гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривні 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 392/75/16-п
Провадження № 3/392/61/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем-сантехніком на Новоконстантинівській шахті, паспорт серії ЕА №304982, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2016 року близько 22-30 год. на території Новоконстантинівської шахти в с.Олексіївка гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав нецензурною лайкою працівників охорони, чим скоїв правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривні 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 392/74/16-п
Провадження № 3/392/60/16
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ЕА №951724, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.01.2016 року в місті Мала Виска по вулиці Перемоги,9 громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Викликаний в судове засідання на 11.02.2016 рік, громадянин ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Тому, необхідно застосувати привід громадянина ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.173, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом примусового супроводження його в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 24.02.2016 року.

Копії постанов надіслати начальнику Маловисківського відділу ГУ НП в Кіровоградській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 392/80/16-п
Провадження № 3/392/68/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, паспорт серія ЕА №007302, ІПН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №265450 вбачається, що 05.01.2016 року близько 13-00 год. в м.Мала Виска по вул.Шевченка гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 32107, д/н ВА2224А, став учасником дорожньо транспортної пригоди з матеріальними збитками місце якої залишив.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він домовився із потерпілим про передачу йому грошових коштів на ремонт пошкодженого автомобіля, тому, поїхав за грошима додому, а отже, місце дорожньо транспортної пригоди не залишав і у зв'язку із домовленістю з потерпілим, працівників ДАІ не повідомляли про дану подію.

Відповідно до ст.ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Частина 1 п.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності подій і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи матеріали справи, пояснення правопорушника та наявність розписки про передачу грошових коштів потерпілому, з якої достовірно встановлено, що ОСОБА_1 відшкодував завдані матеріальні збитки потерпілому в результаті ДТП, а отже місце події він залишив у зв"язку з необхідністю вирішити дане питання в добровільному порядку, працівників ДАІ не викликали, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.122-4, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, передбачене за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Кавун