22.02.2016 Справа № 756/1905/16-п
Унікальний 756/1905/16-п
Порядковий 3-1313/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Болгарії, громадянина Болгарії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2016 року, о 16 год. 20 хв., водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «BMW 530D» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Набережно-Рибальській в м. Києві не був уважний на дорозі та не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2., що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, свою провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 19.01.2016 року, о 16 год. 20 хв. керував автомобілем марки «BMW 530D» д.н.з. НОМЕР_1, рухався по вулиці Набережно-Рибальській в м. Києві та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася через те, що на дорозі була ожеледиця і він не зміг вчасно загальмувати.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2.пояснив, що 19.01.2016 року, о 16 год. 20 хв. рухався на автомобілі марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 в сторону вулиці Набережно-Рибальської, зупинився перед дорожнім знаком «Головна дорога» та відчув удар в задню частину автомобіля.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до наступного висновку, що водій ОСОБА_1. не був уважний на дорозі та не стежив за дорожньою обстановкою, порушив п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність причино-наслідкового зв'язку між порушенням водієм ОСОБА_1. п. 2.3 б ПДР України та дорожньо-транспортною пригодою, що сталася за участю автомобілів марки «BMW 530D» д.н.з. НОМЕР_1 та «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2, що свідчить про наявність у діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривні шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова