Справа №: 310/1688/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Азовстальська, 27, НОМЕР_1 виданий 27.11.2015 року Мариупольським РВ ГУМВС України в Донецькій області,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом № 010634, 18.02.2016 р. о 07 годині 00 хвилин на Бердянському водосховищі в Бердянському районі біля с. Осипенко ОСОБА_1 здійснював протизаконний лов риби з гумового човна забороненим знаряддям лову - сіткою лісковою в кількості дві штуки та виловив рибу карп в кількості 1 екземпляр, лящ в кількості 4 екземпляри, карась в кількості 7 екземплярів, чим заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України на суму 1105 грн. Своїми діями порушив ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В накладній № 175 від 19.02.2016 року (а.с. 2) перераховано майно, одержане РП «Бриз» серед якого зазначено «весло» в кількості 2 (дві) штуки.

Проте в описі майна знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної від 18.02.2016 року № 010634 (а.с.5) весла взагалі не зазначені.

Вказані розбіжності позбавляють суд обєктивно зясувати усі обставини у справі та прийняти правильне рішення відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, в тому числі щодо конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі вище викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1С слід повернути до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП, повернути до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2