Справа№ 640/2074/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 016557 від 28.01.2016 року, 03.01.2016 року близько 16:30 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання знаходився у пяному вигляді, влаштував сварку з дружиною, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в родині., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 22.02.2016 року на 09 год. 20 хв. на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки в судове засідання не повідомив , клопотання про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. На підставі чого, 22.02.2016 року судом було винесено постанову про привід правопорушника ОСОБА_1 у Київський районний суд м. Харкова на 04.03.2016 року на 09-40 годину.

В судове засідання, призначене на 04.03.2016 року на 09-40 годину Київським ВП ГУ НП в Харківській області правопорушника ОСОБА_1 приводом не було доставлено, інспектором Київського ВП ГУ НП в Харківській області було подано до суду рапорт, в якому зазначено, що виконати постанову суду про здійснення приводу ОСОБА_1 не виявляється можливим, оскільки за місцем мешкання останній відсутній, зі слів онуки ОСОБА_1, її дід зранку пішов з дому у невідомому їй напрямку в нетверезому стані .

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження їх до суду, оскільки вимагають найшвидшого розвязання для забезпечення дотримання таких принципів адміністративного процесу як оперативність, економічність та відповідальність за неприйняття рішення.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, а також тому, що привід відносно ОСОБА_1 по даній адміністративній справі не виконано, суд позбавлений можливості у передбачені законом строки розглянути його у визначений законом строк.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, для належного оформлення, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, а також для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області,для належного оформлення, а саме: для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -