Справа № 522/1220/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента медичного університету, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД 034116, 24.01.2016 р. ОСОБА_3 знаходячись за адресою: м. Одесі вул. Преображенська 49/51, порушив правила вигулу собак, а саме гуляв із собакою без намордника, яка вкусила громадянку ОСОБА_4

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав частково, а саме те, що вигулював собаку без намордника та пояснив, що дійсно 24.01.2016 р. м. Одесі по вул. Преображенській вигулював собаку свого знайомого, яку тримав на повідку але без намордника, та коли йому назустріч йшла незнайома дівчина, остання відмахнулася своєю сумочкою в бік собаки, в наслідок чого собака скочила до дівчини. При цьому, наявних тілесних ушкоджень у дівчини, видно не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, думку його захисника, який зазначив, що в матеріалах адміністративної справи відносно останнього, відсутні підтвердження щодо скоєння правопорушення саме ч.2 ст. 154 КУпАП, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про відсутність підтверджуючих обставин, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та на підставі вивчених матеріалів вбачає в діях ОСОБА_2, склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП, в звязку з чим вважає за необхідне перекваліфікувати дії останнього на ч.1 ст.154 КУпАП, вигулювання собак без намордників, з наступних підстав.

Так, ч.2 ст. 154 КУпАП за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачена адміністративна відповідальність за дії, зазначені у ч.1 ст. 154 КУпАП, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну.

З заяви ОСОБА_4, в якій остання просить прийняти міри реагування до ОСОБА_2, так як його собака здійснила напад на неї та вкусила її, заявницею не було зазначено які саме тілесні ушкодження їй було спричинено та в чому вони були виражені.

В наданій до матеріалів справи копії довідки Університетської клініки №1 від 24.01.2016 р., також відсутні відомості щодо тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_4

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД 034116, не зазначено чи була заподіяна шкода здоровю ОСОБА_4 та її майну через напад собаки, та якими доказами вони підтверджується, тобто не викладена суть скоєння адміністративного правопорушення передбаченого саме ч.2 ст. 154 КУпАП.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 154 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.154, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2,судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: