Справа № 405/1732/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, не працюючої, яка являється інвалідом ІІІ-ї групи, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 року близько 13:40 год. під час проведення догляду у ОСОБА_1 в кімнаті догляду осіб Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6), харчової передачі, а саме в упаковці з сіллю виявлено та вилучено 1 (один) мобільний телефон марки NOKIA 6030, imei 357954/00/061410/4 та пачку дріжджів фабричного виготовлення «Львівські дріжджі» масою 100 гр., які ОСОБА_1 разом з мобільним телефоном приховувала від огляду та намагалася передати засудженому ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, про день, час, місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки, з поштового відділення повернулося повідомлення про отримання повістки, що свідчить про умисне ухилення останньої від одержання судової повістки на поштовому відділенні та прибуття до суду, тому слід визнати за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 188 КУпАП, оскільки її вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 0007, складеним 08.02.2016 року (а.с.2), в якому надані особисті письмові пояснення ОСОБА_1 та зазначено, що під час догляду передачі вилучено мобільний телефон та дріжджі, які вона приховуваним способом хотіла передати засудженому ОСОБА_2Р, протоколом № 13 про вилучення заборонених предметів (а.с.3), рапортом інспектора Завіни Р.С. (а.с.4), рапортом інспектора Кондратенка О.І. (а.с.5).

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, а також те, що особа не працює, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження з конфіскацією забороненого предмета.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» з особи, яка вчинила правопорушення, справляється судовий збір на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 188, ст. ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією забороненого предмета.

Мобільний телефон марки NOKIA 6030, imei 357954/00/061410/4, який знаходиться при матеріалах справи, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий