Справа № 594/121/16-п
Провадження № 3/594/35/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Лосяч Борщівського району Тернопільської області, пенсіонерки, не працюючої

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України

про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2016 року ТЕ № 001296, ОСОБА_1 22 січня 2016 року біля 14.00 год. здійснювала торгівлю в магазині своєї дочки, приватного підприємця ОСОБА_2, в с.Лосяч Борщівського району, де реалізувала пачку сигарет марки «Прилуки» за ціною виробника 9,50 грн., не маючи на це відповідної ліцензії, чим порушила правила торгівлі і тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що її дочка, ОСОБА_2 являється приватним підприємцем та здійснює торгівлю продуктами харчування в магазині в с.Лосяч Борщівського району. Вказала, що 22 січня 2016 року на прохання своєї дочки, яка поїхала в лікарню в м.Тернопіль, перед обідом пішла до магазину, щоб прийняти хліб. В цей час до магазину прийшла молода дівчина та попросила продати їй хліб та майонез. Коли давала здачу цій дівчині, то та побачила в неї у сумці пачку сигарет «Прилуки» і почала просити продати їй ці сигарети для її чоловіка. Одразу вона відмовила дівчині, пояснивши їй, що сама купила цю пачку сигарет для свого чоловіка, однак та вмовляла її продати, бо вони їдуть у далеку дорогу, а чоловік не має що курити. Тоді вона взяла пачку сигарет «Прилуки» із своєї сумки та дала їх дівчині, яка кинула їй на стіл 9,50 грн. та вибігла з магазину, а через кілька хвилин знову зайшла, представившись працівником податкової служби та провела огляд у магазині, під час якого не виявила жодних тютюнових виробів .

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР з наступними змінами та доповненнями роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Поняття суб'єкта господарювання визначено у ч.1 ст.55 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.5 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Виходячи з аналізу зазначених нормативних актів можна зробити висновок про те, що суб'єктами адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП за торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору є суб'єкти господарювання, тобто особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

У матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець у встановленому законом порядку та являється суб"єктом підприємницької діяльності.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено особу, якій було реалізовано пачку сигарет «Прилуки», не вказані очевидці правопорушення, відсутні дані про вилучення, огляд та визнання речовими доказами такої пачки сигарет та отриманих коштів у сумі 9,50 грн., тоді як ч.1 ст.156 КУпАП передбачає їх обов'язкову конфіскацію.

Таким чином, даними протоколу не доведено факт реалізації тютюнових виробів без наявності ліцензії, крім того, ОСОБА_1 не являється субєктом правопорушення, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі ст.9, 10, ч.1 ст.156 КУпАП, керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Зушман Г.І.