Справа № 761/3367/16-п
Провадження №3/761/1343/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16 січня 2016 року серії АП2 № 331296, 16 січня 2016 року о 09 годині 50 хвилин по вул. Мельникова, 6 у м. Києві ОСОБА_1 керував автомобілем марки Toyota Auris, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, тобто порушив вимоги п. 2.9а) Правил дорожнього руху України. При цьому, огляд на стан алкогольного сп'яніння був проведений у встановленому законом порядку на спеціальному приладі «Drager Alcotest 6810» у присутності двох свідків. Результат огляду - 1,04 % алкоголю.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16 січня 2016 року серії АП2 № 331295, 16 січня 2016 року о 09 годині 50 хвилин по вул. Мельникова, 6 у м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Toyota Auris, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Honda Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, тобто порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії АП2 № 331296 від 16 січня 2016 року та серії АП2 № 331295 від 16 січня 2016 року, результат огляду на стан алкогольного сп'яніння, проведений на спеціальному приладі «Drager Alcotest 6810», акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також свідків, у присутності яких був проведений огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 та статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим відповідно до положень ст. 36 КУпАП він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто частини 1 статті 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП (протокол серії АП2 № 331296 від 16 січня 2016 року).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (протокол серії АП2 № 331295 від 16 січня 2016 року).

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.