Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/128/16-п
Провадження № 3/499/71/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.02.2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП .

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнавав, заперечував посилаючись на те, що зіткнення з автомобілем дійсно відбулося, але зазначає що схема місця ДТП не відповідає дійсності, та відповідно до неї не можливо встановити подію дорожньо-транспортної пригоди. Крім того ОСОБА_1 зазначає, що другий водій під час зіткнення перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Ознайомившись з матеріалами справи, виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення до 3 роти 2 батальону управління поліції м.Одеси виходячи з наступного.

Статтею 256 КУпАП встановлено зміст протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Ст. 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до п.п. 9.17 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року №77 (надалі - Інструкція), записи в протоколах про адміністративні правопорушення, тимчасових дозволах, журналах робляться чорнилом (пастою) темного (чорного або синього) кольору. Вони заповнюються розбірливим почерком, а прізвище, ім`я, по батькові порушника, його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записуються друкованими літерами. За фактами виправлення, підчисток тощо керівництвом підрозділів Державтоінспекції МВС у п`ятиденний термін проводяться службові перевірки.

В порушення вимог в протоколі не зазначено відомості про свідків чи потерпілих, не зазначено чи проводився огляд на стан сп`яніння особи, щодо якої складено протокол.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , дослідивши матеріали справи, а саме схему місця ДТП, у суду відсутня можливість повно та всебічно розглянути дану справи, з`ясувати обставини по справі, оскільки схема ДТП не дає можливості в повному обсязі встановити вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме відсутні дані про напрямок руху об`єктів зіткнення, та причинний зв`язок щодо тієї обставини, що автомобілі отримали механічні ушкодження з лівої сторони, якщо розглядати дану схему ДТП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється виключно в межах фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вищезазначені недоліки унеможливлюють розгляд справи.

Постановою від 23 грудня 2005 року № 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.245,254,256,278,280 283 КУпАП суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до 3 роти 2 батальону управління поліції м.Одеси для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. М. Тимчук