НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18 лютого 2016 року Справа № 322/147/16 (Провадження № 3/322/36/16)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративні матеріали № 10, № 11, які надійшли з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 18.02.2016, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності,

встановив:

24.01.2016, близько 00 год. 05 хв., в приміщенні Новомиколаївської ЦРЛ, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме провокував бійку, хватав за формений одяг, на зауваження припинити не реагував.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2016 серії ЗП № 016010 за ст. 185 КУпАП, доданими до протоколу письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рапортами поліцейських ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

ОСОБА_1 підписав протокол, а під час розгляду справи про адміністративне правопорушення також визнав вищезазначені обставини, що мали місце 24.01.2016, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім цього, 23.01.2016, близько 22 год. 55 хв., в приміщенні магазину «Вікторія», розташованого на вул. Соборній в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з гр. ОСОБА_7, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2016 серії ЗП № 016009 за ст. 173 КУпАП, доданими до протоколу письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та письмовими поясненнями ОСОБА_7 і ОСОБА_8

ОСОБА_1 підписав протокол, а під час розгляду справи про адміністративне правопорушення також визнав вищезазначені обставини, що мали місце 23.01.2016, у вчиненому щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, є його щире розкаяння. Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 35 КУпАП, є вчинення ним правопорушення в стані спяніння.

За правилом частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді шрафу в межах санкції, передбаченої статтею 185 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто 1378,00 грн. (ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік»), що становить 1378*0,2 = 275,60 грн.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 185, 221, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.), за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков