Справа №718/186/16-п
Провадження №3/718/77/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 22.01.2016 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до змісту якого 22.01.2016 року о 14:30год. водій ОСОБА_1 в с. Лукавці Вижницького району, по вулиці Головній, 90, керуючи транспортним засобом «Шкода Емі», д.н.з.НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості руху, допустив наїзд на стовп, після чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі частково пошкоджені. Водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.3(б) та 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав, заперечуючи тим, що 22.01.2016 року біля 14:30год. він на автомобілі «Шкода» рухався з м.Селятин в м. Чернівці, в с. Лукавці Вижницького району на смугу руху, по якій рухався його автомобіль, виїхав автомобіль «Фіат», для уникнення зіткнення він звернув вправо і наїхав на стовп.

Відповідно до вимог статей 245, 280, 283 КпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечити всебічне, повне й обєктивне зясування обставин справи.

При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст. 254 КупАП. Протокол підписується особою, яка його склала, особою - правопорушником, свідками і потерпілим (за їх наявності).

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у випадках порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

Згідно п.2.3(б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відносно водія транспортного засобу «Фіат Фіоріно», д.н.з.НОМЕР_3, ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП (створення аварійної обстановки).

Відповідно до додатку до протоколу про адміністративне правопорушення схеми дорожньо-транспортної пригоди у автомобіля «Шкода Емі», д.н.з.НОМЕР_1, мали місце пошкодження, зокрема по всій лівій частину кузова; у автомобіля НОМЕР_4, мали місце ушкодження лівої частини автомобіля.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2, саме автомобіль під його керуванням винесло на смугу зустрічного руху.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_3, 22.01.2016 року біля 14:30год. вона із чоловіком ОСОБА_1 та двома малолітніми дітьми на автомобілі «Шкода» їхали з м. Селятин в м. Чернівці, в с. Лукавці Вижницького району на залізничному переїзді автомобіль «Фіат» здійснюючи обгін, виїхав на смугу зустрічного руху, по якій рухались вони, і чоловік, щоби уникнути зіткнення, спрямував автомобіль праворуч, внаслідок чого зіткнувся зі стовпчиком.

Наведене підтверджується наданими ОСОБА_1 фотографії, на яких зафіксовані транспортні засоби після ДТП, та відеозаписом ДТП.

Враховуючи вищенаведені встановлені обставини, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 23, 32, 35, 124, 245, 247, 251, 252, 273, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :