Справа № 219/1447/16-п
Провадження № 3/219/644/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець пп НОМЕР_1 старший водій, місце служби: в/ч пп НОМЕР_1 ; місце прож.: в/ч пп НОМЕР_1

За ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 04.02.2016 року о 20-00 год. розпивав алкогольні напої при виконанні обов`язків військової служби на території базового табору військової частини пп НОМЕР_1 в м. НОМЕР_2 , перебуваючи в нетверезому стані. Таким чином скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.

Під час розгляду справи військовослужбовець ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що в той день в момент шикування він був тверезий, спиртні напої не вживав. Під час шикування в нього виникла суперечка з командиром, тому командир вирішив, що він знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Він відмовився від проходження медичного обстеження на стан сп`яніння, бо був впевнений в своїй правоті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив запросити в судове засідання свідків, які підтвердили би факт його невинності.

Допитаний в судовому засіданні військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 технік роти, сержант ОСОБА_2 пояснив, що військовослужбовця в/ч пп НОМЕР_1 ОСОБА_1 він знає, вони знаходяться в службових відносинах. Йому відомо, що в той день, 04.02.2016 року, на шикуванні, яке почалося в 19-00 год., військовослужбовець ОСОБА_1 сперечався з командиром, після чого військовослужбовця ОСОБА_1 увезли, наче-б-то, для освідчення стану алкогольного сп`яніння, після чого він його не бачив. Чи знаходився військовослужбовець ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, йому не відомо.

Допитаний в судовому засіданні військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 водій ОСОБА_3 пояснив, що військовослужбовця в/ч пп НОМЕР_1 ОСОБА_1 він знає, вони знаходяться в службових відносинах. Йому відомо, що в той день, 04.02.2016 року, на шикуванні, військовослужбовець ОСОБА_1 сперечався на підвищених тонах з ротним. Чи знаходився військовослужбовець ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, йому не відомо, оскільки він стояв на певній відстані від останнього.

Допитаний в судовому засіданні військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 помічник командира по правовій роботі ОСОБА_4 пояснив, що він є 2803 помічником командира по правовій роботі в/ч пп НОМЕР_1 , протокол МОУ № 12 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України військовослужбовця в/ч пп НОМЕР_1 ОСОБА_1 підписував він. На той момент, коли сталася пригода, тоб-то, на шикуванні 04.02.2016 року він не був присутнім, він не бачив, що тоді сталося. Йому відомо про даний інцидент тільки з документів, які йому було надано для оформлення адміністративного протоколу для подачі його до суду. Чи знаходився військовослужбовець ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, йому не відомо. Інші військовослужбовці, зазначені в протоколі в якості свідків, які б могли надати пояснення з даного приводу, на даний час відсутні, доставити їх в судове засідання не є можливим.

Як вбачається з протоколу № 3312 освідчення стану алкогольного сп`яніння від 04.02.2016 року, військовослужбовець ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для освідчення його на стан сп`яніння (л. с. 3).

Суд, розглядаючи та вивчаючи матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що, дана адміністративна справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу правопорушення, оскільки факт знаходження військовослужбовця ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння при виконанні обов`язків військової служби не доказано, в судовому засіданні дане правопорушення свідками не підтверджено, інших доказів з цього приводу не надано..

За таких обставин, з урахуванням пояснень правопорушника, свідків, в даних матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні докази скоєння військовослужбовцем в/ч пп НОМЕР_1 ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 172-20, 247, 256, 277, 278 п. 2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.