overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/185/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" лютого 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу начальником відділу Вознесенського міськрайонного центру зайнятості, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 1634 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1 серії КН№ 959431 від 20.01.2016 року працівниками податкової інспекції під час проведення перевірки Первинної профспілкової організації Вознесенського МРЦЗ було встановлено, що керівником профспілки ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання до Вознесенської ОДПІ податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплоченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за І, ІІ, ІІІ, ІV квартали 2014 року, за І, ІІ, ІІІ квартали 2015 року по строку протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу (графічний термін подання 12.05.20124 року, 11.08.2014 року, 10.11.2014 року, 09.02.2015 року, 11.05.2015, 10.08.2015, 09.11.2015 року) фактично подано в електронному вигляді 287.12.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1 серії КН№ 959431 від 20.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.1634 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 1634 ч. 1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт «5») судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн.60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 473/844/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" лютого 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, надійшла від начальника Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.02.2016 року в маршрутці «Вознесенськ-Прибужани» ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою водія маршрутки та провокував бійку , на зауваження пасажирів не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 004252 від 15.02.2016 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 173 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна ) грн. в доход держави ( КЕКД 21081100 УК у Вознесенському районі, , МФО 826013, р/р 0007).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт «5») судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 473/513/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" лютого 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А: 21.11.2015 року о 17 год.25 хв. в м. Одесі по вул. 25-ї Чапаївської дивізії ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Daewo» д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечний боковий інтервал до транспортного засобу «Nissan Tiida» д/н НОМЕР_2 в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 456390 від 23.12.2015 року , схемою огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 21.11.2015 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 124 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) грн. в дохід держави (рахунок:0001 отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.області /21081300, код за ЄДРПОУ отримувача: 37992030 банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області , МФО банку 826013).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт «5») судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 472/139/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2016 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП про направлення справи на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2016 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від сектору Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 127144 від 14.01.2016 року відносно ОСОБА_2для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

12.02.2016 року від захисника ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, до суду надійшло клопотання про направлення даної справи на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому справа може розглядатися за місцем проживання порушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення, передбачена ст. 124 цього Кодексу, може також розглядатися за місцем проживання порушника.

Виходячи з вищенаведеного, для повного, всебічного та своєчасного розгляду справи та мінімізації фінансових витрат на прибуття ОСОБА_2 до Веселинівського районного суду Миколаївської області для розгляду справи, суд прийшов до переконання, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направленню до Миколаївського районного суду Миколаївської області для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 задовольнити.

Передати адміністративну справу №472/139/16-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 472/128/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4.

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 лютого 2016 року ОСОБА_1 затіяв сварку зі своїми батьками ОСОБА_2, та ОСОБА_3 висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, суду показав, що він дійсно 08.02.2016 року вчинив зі своїми батьками сварку.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, котрі оголошені в судовому засіданні і перепровірені судом і зокрема протоколом серії МИ № 008726 від 08.02.2016 року, про адміністративне правопорушення, складеним старшим інспектором Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській областікапітаном поліції ОСОБА_4 /а.с.-1/, та письмовим поясненням порушника /а.с.- 3/.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та його матеріальне становище.

ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також - запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30-1, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 /шістдесят/ копійок, Одержувач: Веселинівське УК Веселинівського району, код 37363365 МФО 826013, розрахунковий рахунок 0098.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 473/843/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" лютого 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М, розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, маючу на утриманні двох осіб, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2016 р., біля 02-00 год., ОСОБА_1, в с. Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області по вул.Силакових біля буд.№31, виражалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, визнала повністю.

Також його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №004270 від 17.02.2016 р., копією висновку від 17.02.2016 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 17.02.2016 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Враховуючи обставини справи (те, що ОСОБА_1 має на утриманні двох дітей, не працює), особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно неї закрити.

На підставі ст. 22 КпАП України, керуючись ст.ст.8, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно неї закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_3

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 477/340/16-п Провадження № 3/477/183/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жовтневого відділу поліції Корабельного відділу ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч.1 ст.190 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 лютого 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 10 лютого 2016 року ОСОБА_2 отримав від свого сина ОСОБА_3 ТОЗ-БМ 2х16 к№62794, І2С-58 2х12 к №30948 Р.

На підставі ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали. Положення ч.1 ст.256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають міститися відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, в чому саме полягає його суть (порушення порядку придбання чи зберігання зброї), якої саме, оскільки зі змісту протоколу протоколу про адміністративне правопорушення абревіатури є незрозумілими, технічні характеристики зброї в матеріалах справи відсутні). Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить незастережні виправлення. Таким чином, матеріали справи містять недоліки, які необхідно усунути.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу до Жовтневого відділу поліції Корабельного відділу ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП повернути до Жовтневого відділу поліції Корабельного відділу ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Саукова
Справа № 476/118/16-п
Провадження № 3/476/59/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Минаєвої Н.П. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року близько 19:00 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її словами нецензурної лайки, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №008527/5 від 26.11.2015 року;

- копією рапорту від 10.11.2015 року;

- заявою ОСОБА_2 від 10.11.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.11.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КупАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення було вчинено 10.11.2015 року, а до суду матеріали надійшли 22.02.2016 року, тобто в строк, який не дає можливості суду накласти адміністративне стягнення на правопорушника в строк передбачений ст. 38 КУпАП, тому керуючись п.7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Справа № 473/792/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" лютого 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.1 ст.16416 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення МИ №003971 від 24.11.2015 р. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5, 24.11.2015 р., біля 16-00 год., займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме торгівлею самогоном, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 16416 КУпАП.

У відповідності із ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з ч.1 ст.16416 КУпАП, її диспозиція є бланкетною, так як містить відсилання до норми спеціального закону, однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яку саме норму закону, за якою настає відповідальність за вказаною статтею, порушено особою, що притягається до адміністративної відповідальності.

Також диспозицією ч.1 ст.16416 КУпАП передбачена відповідальність за цим кодексом за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, у звязку з чим вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею можливе лише за наявності рішення органу поліції про відсутність ознак кримінального правопорушення в діях останньої. Оскільки в матеріалах справи таке рішення відсутнє, не є зрозумілим, тягне чи ні дане порушення за собою відповідальність відповідно до закону про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.16416 КУпАП підлягають поверненню до Вознесенського відділу поліції для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 294 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.16416 КпАП України повернути до Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Домарєва