Справа № 164/596/16-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2016 року до Маневицького районного суду з Маневицького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 003296 від 21 січня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 15 травня 2015 року згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області, о 22 годині 30 хвилин 16 січня 2016 року порушив правила адміністративного нагляду та встановлені судом обмеження, а саме був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 003883 від 10 лютого 2016 року вбачається, що ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 23 березня 2015 року згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області, о 9 годині 1 лютого 2016 року порушив правила адміністративного нагляду та встановлені судом обмеження, а саме не зявився на реєстрацію до Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В дане судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце та час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 003296 від 21 січня 2016 року, згідно якого ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 15 травня 2015 року згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області, о 22 годині 30 хвилин 16 січня 2016 року порушив правила адміністративного нагляду та встановлені судом обмеження, а саме був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 003883 від 10 лютого 2016 року, згідно якого ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 23 березня 2015 року згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області, о 9 годині 1 лютого 2016 року порушив правила адміністративного нагляду та встановлені судом обмеження, а саме не зявився на реєстрацію до Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП; поясненнями ОСОБА_1 від 21 січня 2016 року та 11 лютого 2016 року; актом перевірки адміннаглядного від 16 січня 2016 року; рапортом поліцейського Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 від 17 січня 2016 року; ухвалою Маневицького районного суду від 15 травня 2015 року; постановою Маневицького районного суду від 24 листопада 2015 року; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушень, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його посередню характеристику з місця проживання, вважає доцільним застосувати відносно нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 255 (двісті пятдесяти пяти) гривень штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська