Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/315/16-п
П О С Т А Н О В А

26.02.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М.,при секретарі Кондратюк О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» кв.1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, працюючого на ДП ЗАТ «Оболонь»Красилівське» купажистом, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, має 2-є неповнолітніх дітей,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 року близько 16 год. 00 хв. по вул.Грушевського, 24 в м.Красилові Хмельницької області, гр.ОСОБА_1 вчинив умисні дії, а саме обзивав непристойними словами свою бабусю гр.ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення не визнав, пояснив, що прийшов в будинок, де прописаний та проживав, для того щоб спеціалісти відключили підведений «Інтернет». Власник будинку ОСОБА_2 почала його вигонити, між ними виникла сварка, він відштовхував ОСОБА_2, щоб вона зайшла в будинок і не мішала спеціалістам працювати, нецензурними словами її не обзивав, вмішалась дочка ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка викликала працівників поліції.

Допитані в суді як свідки ОСОБА_4, ОСОБА_3 підтвердили, що між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 була сварка. ОСОБА_2 питала ОСОБА_1 чому без її дозволу, як власника будинку, проводяться на даху роботи, у відповідь ОСОБА_1 на підвищених тонах говорив із нею, ображав її, заштовхував у будинок, що підтвердила також сама ОСОБА_2, яка пояснила, що ОСОБА_1 наступав їй на ноги, ображав її, внаслідок чого вона дуже знервувалась, попала в лікарню, що підстверджується випискою із медичної карти ОСОБА_2 від 27.01.2016року.

Про існування недоброзичливих стосунків між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підтвердив в суді також свідок ОСОБА_5

Враховуючи наведене прихожу до висновку про підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушеня передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність

Обставин, що обтяжують або пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,02 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушення, керуючись ст.ст. 34,35, 173-2 ч.1, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УК у Красил. р-ні/Красил.р-н/2203101, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_6