overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/460/16-п
Провадження № 3/159/269/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНД НОМЕР_1, паспорт серії АЮ 268228 вид.Турійським РВ) українку,громадянку України, проживючу в м. Ковель, вул. С. Крушельницької,23, місце реєстрації Турійський р-н, смт.Луків, вул.Мациївська, 24, не працюючу

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей : ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме систематично залишаючи їх без особистого нагляду , зокрема в період з 03.01.2016 р. по 06.01.2016 р., вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату , час та місце розгляду справи. Про причину неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2016 року серія ВН №004330, висновком по факту повідомлення гр.. ОСОБА_4, письмовим поясненням ОСОБА_1.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її матеріальний стан, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у виді попередження.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 ( шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Справа № 159/374/16-п
Провадження № 3/159/244/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно повідомлення матері ОСОБА_1, останній перебуває на обліку у лікаря психіатра Ковельського МТМО.

Оскільки вирішується питання про можливість відбування ОСОБА_1 адміністративного покарання у виді громадських робіт, виникла необхідність у витребуванні від Ковельського МТМО інформації щодо перебування ОСОБА_1 на обліку у лікаря психіатра.

Керуючись ст.ст. 321-1 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Просимо скерувати на адресу Ковельського міськрайонного суду інформацію щодо перебування ОСОБА_1 на обліку у лікаря психіатра Ковельського МТМО.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 163/404/16-п
Провадження №3-в/163/19/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи за протоколом АГ2 №907672 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 24.01.2013 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 гривень.

08.02.2016 року у суд надійшла заява Ковельської ОДПІ про поновлення терміну для виконання постанови суду в частині стягнення штрафу. Заяву обґрунтовано тим, що відділ ДВС Любомльського районного управління юстиції Волинської області постановою від 19.01.2016 року відмовив у відкритті виконавчого провадження.

Справа призначалась до розгляду на 17.02.2016 року.

На дату розгляду надійшла заява Ковельської ОДПІ про залишення без розгляду заяви про поновлення термінів для виконання постанови суду у звязку із скасуванням постанови державного виконавця про відмову у відкриті виконавчого провадження.

Зважаючи на викладені обґрунтування такої заяви Ковельської ОДПІ вбачається підстави для її задоволення.

Керуючись ст.304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Заяву Ковельської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області про поновлення термінів для виконання постанови Любомльського районного суду від 24.01.2013 року №163/148/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в частині стягнення штрафу залишити без розгляду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 163/402/16-п
Провадження №3-в/163/18/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи за протоколом ВН №031234 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 25.07.2013 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 75 гривень.

08.02.2016 року у суд надійшла заява Ковельської ОДПІ про поновлення терміну для виконання постанови суду в частині стягнення штрафу. Заяву обґрунтовано тим, що відділ ДВС Любомльського районного управління юстиції Волинської області постановою від 19.01.2016 року відмовив у відкритті виконавчого провадження.

Справа призначалась до розгляду на 17.02.2016 року.

На дату розгляду надійшла заява Ковельської ОДПІ про залишення без розгляду заяви про поновлення термінів для виконання постанови суду у звязку із скасуванням постанови державного виконавця про відмову у відкриті виконавчого провадження.

Зважаючи на викладені обґрунтування такої заяви Ковельської ОДПІ вбачається підстави для її задоволення.

Керуючись ст.304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Заяву Ковельської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області про поновлення термінів для виконання постанови Любомльського районного суду від 25.07.2013 року №163/1845/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП в частині стягнення штрафу залишити без розгляду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 163/407/16-п
Провадження №3-в/163/22/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені ВПС «Висоцьк» матеріали справи за протоколом ВН ПнРУ №05965 про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронця, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 31.05.2013 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.2041 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4000 гривень.

08.02.2016 року у суд надійшла заява Ковельської ОДПІ про поновлення терміну для виконання постанови суду в частині стягнення штрафу. ОСОБА_1 обґрунтовано тим, що відділ ДВС Любомльського районного управління юстиції Волинської області постановою від 19.01.2016 року відмовив у відкритті виконавчого провадження.

Справа призначалась до розгляду на 17.02.2016 року.

На дату розгляду надійшла заява Ковельської ОДПІ про залишення без розгляду заяви про поновлення термінів для виконання постанови суду у звязку із скасуванням постанови державного виконавця про відмову у відкриті виконавчого провадження.

Зважаючи на викладені обґрунтування такої заяви Ковельської ОДПІ вбачаються підстави для її задоволення.

Керуючись ст.304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Ковельської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області про поновлення термінів для виконання постанови Любомльського районного суду від 31.05.2013 року №163/1476/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.2041 КУпАП в частині стягнення штрафу залишити без розгляду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 163/384/16-п
Провадження №3-в/163/8/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №1722/20500/12 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.482 МК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 10.01.2013 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7303 гривні з конфіскацією в дохід держави «Опель Омега» 1992 року випуску, номерний знак SZA40SN, вартістю 7303 гривні. На порушника покладено витрати по справі за зберігання транспортного засобу 5739,61 гривень та на залучення експерта 270 гривень.

05.02.2016 року у суд надійшла заява Ковельської ОДПІ про поновлення терміну для виконання постанови суду в частині стягнення штрафу. Заяву обґрунтовано тим, що відділ ДВС Любомльського районного управління юстиції Волинської області постановою від 19.01.2016 року відмовив у відкритті виконавчого провадження. Мотивом такого рішення вказано пропуск строку предявлення виконавчого документу до виконання в частині стягнення штрафу.

Справа призначалась до розгляду на 10.02.2016 року, однак у звязку із витребування інформації з Ковельської ОДПІ розгляд справи було відкладено на 17.02.2016 року.

На дату розгляду надійшла заява Ковельської ОДПІ про залишення без розгляду заяви про поновлення термінів для виконання постанови суду у звязку із скасуванням постанови державного виконавця про відмову у відкриті виконавчого провадження.

Зважаючи на викладені обґрунтування такої заяви Ковельської ОДПІ вбачається підстави для її задоволення.

Керуючись ст.304 КУпАП, ст.541 МК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Ковельської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області про поновлення термінів для виконання постанови Любомльського районного суду від 10.01.2013 року №0310/3747/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.482 МК України в частині стягнення штрафу залишити без розгляду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 161/1719/16-п
Провадження № 3/161/541/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 лютого 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.02.2016 близько 2.50 год., керуючи автомобілем "Ауді100", д.р.н. АС 9295 ВК, по пр..ОСОБА_2 м. Луцька, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, вчинив наїзд на автомобіль марки «Віто 110» д.р.н. АС 8983 ВН, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 06.02.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена о апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 163/385/16-п
Провадження №3-в/163/9/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №0746/20500/2013 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 20.06.2013 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7059 гривень з конфіскацією в дохід держави компресора до холодильного обладнання вартістю 7059 гривень. На порушника покладено витрати по справі за зберігання товарів в сумі 241 гривня.

05.02.2016 року у суд надійшла заява Ковельської ОДПІ про поновлення терміну для виконання постанови суду в частині стягнення штрафу. Заяву обґрунтовано тим, що відділ ДВС Любомльського районного управління юстиції Волинської області постановою від 19.01.2016 року відмовив у відкритті виконавчого провадження.

Справа призначалась до розгляду на 10.02.2016 року, однак у звязку із витребування інформації з Ковельської ОДПІ розгляд справи було відкладено на 17.02.2016 року.

На дату розгляду надійшла заява Ковельської ОДПІ про залишення без розгляду заяви про поновлення термінів для виконання постанови суду у звязку із скасуванням постанови державного виконавця про відмову у відкриті виконавчого провадження.

Зважаючи на викладені обґрунтування такої заяви Ковельської ОДПІ вбачається підстави для її задоволення.

Керуючись ст.304 КУпАП, ст.541 МК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Ковельської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області про поновлення термінів для виконання постанови Любомльського районного суду від 20.06.2013 року №163/1490/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України в частині стягнення штрафу залишити без розгляду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
справа № 166/150/16-п
номер провадження 3/166/76/16
ПОСТАНОВА

іменем України

18 лютого 2016 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши скеровану Ратнівським ВП ГУНП України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.173-2 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 листопада 2015 року біля 23 год. 30 в с.Датинь по вул.1-го Травня ,26 за місцем проживання погрожував фізичною розправою та виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився До матеріалів справи додано письмову заяву останнього, який просить розглянути справу без його участі в зв'язку з тяжким матеріальним становищем, із змістом протоколу згідний.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії ВН №021307 від 25.11.2015 року, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1,письмовими поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_3,рапортами ОСОБА_4

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, суд приходить до висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.1,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.
Справа № 167/126/16-п
Провадження №3/167/56/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського відділення поліції Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром ДРП-4,-

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху автодороги М-19 в с.Переспа Рожищенського району, а саме не усунув ямковість, що спричинило пошкодження транспортного засобу на ямковості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП, а саме порушив правила, норми і стандарти при утриманні автомобільних доріг і вулиць.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжуть відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1В, суд відносить повне визнання вини та щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи, а також його матеріальне становище, зобов'язався в подальшому бездоганно дотримуватись ДСТУ, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

.

СУДДЯ:
справа № 166/154/16-п
провадження № 3/166/80/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 лютого 2016 року, о 20 год. 00 хв., за місцем проживання, в смт. Заболоття, вул. Протириби, 12 Ратнівського району Волинської області, вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в сторону своєї матері ОСОБА_2, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, з яких встановлено, що ОСОБА_1 11 лютого 2015 року, о 20 год. 00 хв., по місцю проживання в житловому будинку, виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в сторону своєї матері ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та піддати його стягненню, у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Початок відбування громадських робіт рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.