overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/173/16-п
ПОСТАНОВА

01 березня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д. розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 07.01.2016 року вчинив насильство в сім"ї відносно свого батька ОСОБА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 доставивши в судове засідання о 09 год. 05 хв. на 11 березня 2016 року.

Виконання постанови доручити Турківському відділенню поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/221/16-п
Провадження № 3/456/83/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли сектору Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.06.1967 народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

18.01.2016р. о 16 год. 30 хв. в с. Дуліби Стрийського району Львівської області, а/д Київ-Чоп, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген Т4 пасажир» номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, перед початком обгону, не переконався, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній відстані для обгону, а також не виконав вимогу дорожньої розмітки, внаслідок чого створив перешкоду у вигляді аварійної ситуації, у зв?язку з чим автомобіль марки «Мерседес» номерний знак WZ0423H, з?їхав за межі проїзної частини та отримав технічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1, порушив вимоги п. 12.1, 14.2в, 1.1 дод.2 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що є приватним підприємцем. Просить не позбавляти його права керування та призначити покарання у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення та його суспільну небезпеку. Доводи правопорушника, що йому потрібні «права», вважає необґрунтованими, оскільки ним не підтверджено належними доказами факт перебування його у трудових відносинах, а також його майновий стан та офіційні джерела доходів, наявність утриманців, що являється важливими критеріями при вирішенні питання про накладення такого виду адміністративного стягнення як штраф та забезпечення виконання постанови суду про накладення штрафу.

З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що буде згідно з ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/396/16-п
Провадження № 3/456/192/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.10.1985р. народження, громадянина України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.. 187 ч. 1 КУпАП, з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ст. 278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушеннядо розгляду є те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Постанова на привід правопорушника ОСОБА_1, від 23.02.2016р., на 01.03.2016р., не виконана.

В судове засідання старший начальник Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, не забезпечив явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1, вказавши рапортом про те, що ОСОБА_1, на даний час перебуває під вартою у Львівському слідчому ізоляторі УДДУПВП у Львівській області.

Як вбачається з положень ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі і ст.. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Наведенні обставини свідчать про неповноту оформлення матеріалів та не дають можливості розглянути її суду за відсутності з об?єктивних обставин особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто, встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП необхідно повторно повернути Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.. 256 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/396/16-п
Провадження № 3/456/187/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.10.1985р. народження, громадянина України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.. 187 ч. 1 КУпАП, з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ст. 278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушеннядо розгляду є те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Постанова на привід правопорушника ОСОБА_1, від 23.02.2016р., на 01.03.2016р., не виконана.

В судове засідання старший начальник Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, не забезпечив явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1, вказавши рапортом про те, що ОСОБА_1, на даний час перебуває під вартою у Львівському слідчому ізоляторі УДДУПВП у Львівській області.

Як вбачається з положень ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі і ст.. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Наведенні обставини свідчать про неповноту оформлення матеріалів та не дають можливості розглянути її суду за відсутності з об?єктивних обставин особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто, встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП необхідно повторно повернути Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.. 256 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, неодруженого, студент Національного університету «Львівська Політехніка», «Інститут компютерних технологій та автоматики», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.02.2016 року близько 20:30 год. перебуваючи по вул. Киїівська,16 у м.Львові, здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівникам поліції при виконанні ними своїх посадових обовязків, а саме не виражався нецензурною лайкою та відмовлявся проїхати до відділку поліції для складання адміністративного протоколу, не виконував законну вимогу працівника поліції, не предявив документи, а такох не реагував на припинення своїх протиправнх дій. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 185 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.185 КУпАП, визнав повністю, покаївся та зазначив, що був випивший, виражався нецензурною лайкою до свого друга.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 459033 від 25.01.2016р. ОСОБА_1, 25.01.2016р. о 00:00 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Львові на Героїв УПА,73 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Драгер» ARCD-0504, результат висновку 1,39%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому, ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 459033 від 25.01.2016р., тестування на алкоголь (згідно якого етанолу в крові 1,39 проміле), приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
Справа № 456/444/16-п
Провадження № 3/456/201/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.03.1977 народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

08.02.2016р. о 08 год. 00 хв. в с. Довге Стрийського району Львівської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Пежо-Партнер», номерний знак НОМЕР_1, перед початком обгону, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на зустріч транспортного засобу «Сітроен Джампі» номерний знак НОМЕР_2, який внаслідок чого, щоб уникнути лобового удару, з?їхав за межі проїзної частини та перекинувся, в результаті чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1, порушив вимоги п. 14.2 (в) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №134165 від 08.03.2016р., схемою місця ДТП та його поясненнями, а тому ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

29.02.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу Серія ЛВ 012867 04.01.2016 о 21:30 год. ОСОБА_1 по вул. Грабянки, 7/55 у м. Львів вул. Акедеміка Лазаренка, 27/78 виражався грубою нецензурною лайкою до своєї тітки ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП ,розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області не забезпечена. Крім цього, до матеріалів справи не долучено копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 455/244/16-п
Провадження № 3/455/116/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В. розглянувши матерiали, якi надійшли від відділу прикордонної служби Смільниця Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, чеченця, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 одруженого, має на утриманні четверо дітей, не працюючого, зі слів не судженого; за ч.2 ст.2041 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення(КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у групі із трьома іншими громадянами РФ 28.02.2016 року в пункті пропуску «Смільниця-Кросценко» на території Старосамбірського району Львівської області представниками прикордонної варти ОСОБА_2 на підставі Угоди про реадмісію осіб був переданий на територію України, як такий, що 27.02.2016 року затриманий за незаконний перетин кордону РП.

Дії ОСОБА_1 по незаконному перетину кордону України з РП групою осіб кваліфіковані за ч.2 ст.204-1 КупАП.

В суді ОСОБА_1 визнав, що незаконно, без відповідних документів, поза пунктом пропуску у групі із іншими земляками із Чечні, з метою потрапити до країн Євросоюзу, повторно, після притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічні дії постановою від 20.02.2016 року, 27.02.2016 року перетнув державний кордон України з ОСОБА_2, де був затриманий польськими прикордонниками та 28.02.2016 року повернутий в Україну.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серія ЗхРУ № 113863 від 29.02.2016 року, протоколом про його адміністративне затримання від 28.02.2016 року, актом про прийом-передачу 28.02.2016 року на ППр «Смільниця-Кросценко», постановою від 20.02.2016 року.

А тому, керуючись ст.ст.40-1,283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

29.02.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу Серія ЛВ 012863 14.01.2016 близько 18:00 год. ОСОБА_1 у м.Львові, по вул. Київська, 17/1 вчинив насильство в сімї, а саме голосно кричав в сторону своєї дружини ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП ,розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області не забезпечена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Г.П. Мигаль
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.02.1984р. н., громадянина України, працюючого Лікар стоматолог дорожньої стоиатполіклініки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.01.2016 р. о 10:30 год. у м. Львові на перехресті вул. Ковжуна вул. Чайковського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», що призвело до зіткнення з автомобілями: - «OPEL ASTRA» д.н.з. ВС 9213ВМ під керуванням ОСОБА_2, ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3., «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого завдала механічних пошкоджень автомобілям, чим порушила вимоги дорожнього знаку 2.1 п.33 Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнала повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 241731 від 10.01.2016 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340(триста сорок) грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна