ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 200/2733/16-п

провадження № 3/200/657/16

22 лютого 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Леніна, буд.2, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 05.02.2016 року близько 15:33 години за адресою: вул. Шевченка, буд.38, здійснював надання послуг з ремонту взуття та виготовлення дублікатів ключів без будь-яких документів на даний вид господарської діяльності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що всі документи на здійснення діяльності у нього наявні, надав для огляду оригінали та просив долучити до матеріалів справи копії документів. Пояснив, що здійснював діяльність в якості трудової та соціальної реабілітації.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №028738 від 15.02.2016 року та доданих матеріалів встановлено, що ПП ОСОБА_2 користується приміщенням №38 по вул. Шевченка в м.Дніпропетровську на підставі договору оренди б/н від 23.09.2015 року; на підставі договору №4 від 23.08.2015 року ОСОБА_3 здійснює спільну діяльність з трудової реабілітації з Благодійним фндом"Оазис", яким ОСОБА_1 було направлено для проходження трудової та соціальної реабілітації в кіоск "Ремонт обуви и изготовление ключей" на вул. Шевченка,буд.38, м.Дніпропетровськ.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність достатніх доказів наявності складу адміністративного правопорушення.

Тобто справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4

Суддя: А.А.Леонов Секретар: В.В.Коляда

Постанова набрала законної сили _______2016 року та видана _______2016 року.