Справа №: 398/840/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" березня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.04.1959 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не маючого інвалідності, який не стоїть на обліку по стану здоровя, вперше притягується до адміністративної відповідальності,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, де вказано, що 09.03.2016 р. о 00.30 год. ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, розпивав алкогольний напій горілку та вчинив насильство в сімї відносно сина ОСОБА_3 та дружини ОСОБА_4, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник на розгляді справи пояснив, що дійсно 08.03.2016р. приблизно після 22.00год., він разом з дружиною та неповнолітнім сином святкували свято «8 Березня», випили потроху горілки. В якийсь момент дружина згадала, що коли син був ще маленьким він її ображав та вони посварились. Однак він заперечив це, але син почав вимагати, щоб розібратись в цій ситуації. Він намагався пояснити сину, що сварка з його матірю виникла зовсім з інших підстав ніж вона вказала. Син його не чув і почав ображати його нецензурною лайкою та вдарив в обличчя, на що він відповів сину також нецензурною лайкою та взявши свої речі пішов з дому. Через деякий час він повернувся додому, але квартира була замкнута зсередини і на його стукіт дверей ніхто не відчиняв. Трохи постоявши під дверми квартири він пішов в міський відділок поліції, де розповів про цю пригоду, та йому порекомендували дочекатись ранку коли прийде дільничний. Також він написав заяву на сина, про що зараз дуже шкодує. Однак, коли прийшов дільничний, то він зазначив, що не хоче щоб до сина приймали якісь міри по його заяві, так як це була сімейна сварка. Син та дружина на нього скарг та заяв до поліції не писали. Зазначив, що дружину він не ображав, а з сином вони виражались нецензурною лайкою обидва, ніхто не погрожував фізичною розправою. Під час вчинення сварки вони з сином були обидва в стані алкогольного спяніння.

В диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи екологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сімї» від 15.11.2001 року насильство в сім'ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Протиправні дії за цією статтею можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства. Психологічне насильство в сім'ї - це насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Тобто необхідною умовою складу адміністративного правопорушення є вина особи, яка його скоїла.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, суб'єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і передбачено наявність прямого умислу правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд встановив відсутність доказів погроз застосування ОСОБА_1 насильства відносно сина та дружини, так як сварка між ними виникла через їх побутові сімейні стосунки, однак така поведінка не утворює ознак погроз застосування насильства, а відтак не утворює ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як не містить доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак протиправності, винуватості.

Так, той факт, що ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою, спростовується поясненнями ОСОБА_1 при розгляді справи, звідки вбачається, що його син також перебував в стані алкогольного спяніння і провокував ОСОБА_1 на протизаконні дії, що також підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 09.03.2016р. складеним в Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області на підставі усної заяви ОСОБА_1. Крім того, з пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що сварка виникла через їх побутові сімейні стосунки та була обоюдною.

Однак, в матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази про те, що під час сімейної сварки ОСОБА_1 діяв з умислом спричинити своїй дружині та сину емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, а відтак, завдати шкоди її психічному здоров'ю.

Також суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено в чому полягає нібито скоєне правопорушення ОСОБА_1, а саме, вчинення ним психологічного чи фізичного насильства відносно сім`ї, та не зазначено, чи була завдана шкода і яка конкретно.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду не встановлено доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю за п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя Олекасандрійського

міськрайонного суду: