overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/171/16-п
Провадження № 3/484/43/16
Постанова

Іменем України

18.01.2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А.., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 18.01.2016 від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2. громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений , не працює, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1

про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП , -

встановив :

По відношенню до гр-на ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд постановвою Первомайського міськрайонного суду Миколавїської області від 02.06.2015 року.

02.01.2016 року гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністратвиного нагляду, а саме не з"явився без поважної причини до Первомайського ВП ГУНП на реєстраційну відмітку.

Таким чином гр-н ОСОБА_1 порушив вимоги постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.06. 2015, а саме встановлений йому обмеження- реєстрація в міліції 1,2..3.4 суботу кожного місяця.

Викладені обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями в судовому засіданні, визнавши свою вину в повному обсязі.

Враховуючи, що постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від ОСОБА_2притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 346/778/16-п
Провадження № 3/346/132/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 24.01.2016 року о 02:40 год. в м.Коломиї, по вул.Карпатській, біля будинку №40Г, Івано-Франківської області, ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На судовий виклик ОСОБА_1 на розгляд справи 16.02.2016 року не зявився і його присутність не забезпечена органом внутрішніх справ.

У звязку з цим суд не має можливості виконати вищевказані вимоги ст.ст.268, 277 КУпАП. Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 256, 277, 283- 285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання для забезпечення явки правопорушника на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 484/560/16-п
Провадження № 3/484/135/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 12.02.2016 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не є інвалідом, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, одруженого, має на утриманні двох дітей, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2016 року близько 20.20 год. ОСОБА_1 по вул. Київська в м.Первомайську Миколаївської області, керував автомобілем ГАЗ - 2410, д/н 490-32ОК перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу не визнав факт керування ним транспортного засобу в стані спяніння, в звязку з чим відносно нього був проведений огляд на стан спяніння з використанням електронного пристрою "Drager", по результатам огляду проба на алкоголь виявилась позитивною 1,91 проміле алкоголю. З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 ознайомився 05.02.2016 року.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями у судовому засіданні, свою вину визнав та пояснив, що дійсно 05.02.2016 року близько 20.20 год. по вул. Київська в м.Первомайську Миколаївської області, керував автомобілем ГАЗ - 2410, д/н 490-32ОК, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, оскільки перед цим вживав спиртне.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, проте вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають, безпеку дорожнього руху та її учасників, до того ж, під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 284 п.1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 346/1084/16-п
Провадження № 3/346/217/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Коломия, вул. Петлюри, 50, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2016 року о 10 год. 15 хв. в м. Коломия в парку біля міського озера гр. ОСОБА_1 курила тютюнові вироби в місці, де це заборонено законом.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно курила тютюнові вироби у невстановленому місці.

Крім особистих пояснень, його вина підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши матеріали справи, вважаю що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи заходу адміністративного впливу до неповнолітніх у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх не є адміністративним стягненням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітньої захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути винесено протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 346/1004/16-п
Провадження № 3/346/183/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2016 року о 19 год. 00 хв. в с. Спас по вул. Шашкевича, 328, Коломийського району, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в сторону своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим вчинив акт психологічного насильства в сімї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно ображав свою колишню дружину нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, так як він дійсно вчинив акт психологічного насильства у сімї.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вину свою визнає, розкаюється у вчиненому та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт, стягнути з нього 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути винесено протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 484/291/16-п
Провадження № 3/484/77/16
Постанова

Іменем України

29.01.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А.., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 29.01.2016 від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2. громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений , не працює, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1

про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП ,

встановив :

По відношенню до гр-на ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд постановою Первомайського міськрайонного суду Миколавїської області від 02.06.2015 року.

16.01.2016 року гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністратвиного нагляду, а саме не з"явився без поважної причини до Первомайського ВП ГУНП на реєстраційну відмітку.

Таким чином гр-н ОСОБА_1 порушив вимоги постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.06. 2015, а саме пункту № 4 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Викладені обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями в судовому засіданні, визнавши свою вину в повному обсязі.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту , строком на 1 (одна) доба.

Строк арешту відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя
Справа № 484/239/16-п
Провадження № 3/484/58/16
Постанова

Іменем України

04.02.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з сектора Первомайського ВН ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ІП "Кока-кола"- керівник з продажу, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1,

встановив:

13.01.2016 року о 17.год. 50 хвил. громадянин ОСОБА_1 по вул. Молокова в м.Первомайську Миколаївської області керував т.з.Peugeot д.н. НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкіть руху, при виїзді з другорядної дороги (вул. Молокова) на головну (перехресття) вул. Машинобудівельна та Молокова не надав переваги в русі т.з. ІЖ-4121 д.н. 548030 К, під керуванням гр.ОСОБА_2який рухався по головній дорозі,в результаті чого відбулосьДТП ,в якій обидна т.з. отримали механічні пошкодження., чим порушив п. 12.1,16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не з"явився про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАп суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку доведеності вини ОСОБА_1Л.у вчиненні адміністравтиного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністравтиного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАп підтверджується протоколом про про адміністративне правопорушення серії АП1 № 127433 від 13.01.2016 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.01.2016 року, показами потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи викладене, а саме те, що вчинене ОСОБА_1, правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу передбаченого санкцією статті .

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33,124 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністарвтиному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя
Справа № 346/964/16-п
Провадження № 3/346/172/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, непрацюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2016 року о 13 год. 00 хв. в м. Коломия на території ВПУ-14 гр. ОСОБА_1 ображав нецензурними словами гр.. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному визнав та пояснив, що дійсно висловлювався нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, так як він дійсно порушив громадський порядок.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вину свою визнає, розкаюється у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягається вперше, та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. в дохід держави, стягнути з нього 275,60 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 346/1107/16-п
Провадження № 3/346/229/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 лютого 2016 року біля 20 год. 00 хв. в с. Марківка вул. Довбуша, 6, за місцем проживання вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого виражався в її сторону нецензурними словами, чим вчинив акт психологічного насильства в сім»ї, правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ №013511 від 19.02.2016 року;

-даними заяви ОСОБА_2 від 16.02.2016 року;

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд бере до уваги те, що він вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та розкаявся, характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня винесення постанови. У випадку неподання апеляційної скарги або подання прокурора, постанова набирає законної сили 01 березня 2016 року.

Суддя Димашок В. П.