П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, працюючого п/п, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 950365 від 22 грудня 2015 року, ОСОБА_1 22 грудня 2015 року о 21 годині 37 хвилин, керуючи автомобілем «Toyota», державний номер НОМЕР_1, в м. Києві, на виїзді на м. Патона, зі сторони Русанівської набережної в бік Дружби Народів, не впевнився в безпеці руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Hyundai», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав. Зазначив, що 22.12.2015 року він рухався зі сторони бульвару Давидова в сторону м. Патона. Попереду нього рухався інший автомобіль, який рухався повільно та здійснюючи маневри з однієї смуги в іншу. Він (ОСОБА_1) посигналив щоб привернути увагу. Потім він його все ж таки випередив. Перед виїздом на поворот він пригальмував, та відчув удар в заднє праве крило.

До суду ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. В письмових поясненнях від 22.12.2015 року вказано, що він рухався зі сторони Русанівської набережної в сторону м. Патона зі швидкістю 50 км./год. в крайній правій смузі. Якийсь нервовий водій почав моргати йому фарами. На повороті на м. Патона той водій його обігнав і хотів налякати крутнувши руля вправо, але не розрахував, і вдарив його в ліве переднє крило.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.п. 1.1- 1.5 Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил. В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається з матеріалів справи, автомобілі отримали наступні пошкодження: автомобіль «Toyota», державний номер НОМЕР_1, - подряпини та вм'ятина арки заднього крила, пошкодження лакофарбового покриття задньої правої двері; автомобіль «Hyundai», державний номер НОМЕР_2, - подряпини переднього лівого крила, вм'ятина переднього лівого крила, подряпини переднього бамперу зліва. Характер пошкоджень підтверджує пояснення водія ОСОБА_1 та спростовує пояснення водія ОСОБА_2

В суді було встановлено, що водієм автомобіля «Toyota» не було допущено порушень, передбачених п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Оскільки, в суді не було встановлено порушень водієм автомобіля «Toyota» п. 13.1 Правил дорожнього руху України, провадження по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: