Справа № 540/402/16-п
Номер провадження 3/540/62/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ТОВ "Коновалівське", -

за ст.ст. 130 ч.4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29 лютого 2016 року о 22 год. 30 хв. в с. Павлівка Машівського району Полтавської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ЗАЗ SENS" днз. ВІ 0383 ВТ після дорожньо-транспортної пригоди за його участі вжив алкогольні напої, згідно медичного висновку № 8 від 01.03.2016 року перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а, 2.10є Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

Також, 29 лютого 2016 року о 22 год. 30 хв. в с. Павлівка Машівського району Полтавської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ЗАЗ SENS" днз. ВІ 0383 ВТ, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив з'їзд в кювет. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав за обставин, вказаних у протоколах та підтвердив, що після дорожньо-транспортної пригоди за його участі вжив алкогольні напої, не впоравшись з керуванням допустив зїзд автомобіля в кювет.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, якими встановлено факт вчинення правопорушень; його письмовими поясненнями, викладеними у протоколах; висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння з якого вбачається, що 01.03.2016 о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння; схемою місця ДТП в якій зафіксована слідова інформація після ДТП та встановлені механічні пошкодження транспортного засобу; заявою про подію; письмовими поясненнями ОСОБА_2; довідкою Машівського ВП Карлівського ВП у полтавській області про те, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії ІХА № 214075 видане 18.01.2003 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 130 КУпАП, як вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю та ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративних правопорушень, характер правопорушень, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність обтяжуючих обставин та відсутність помякшуючих обставин, майновий стан та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.ст. 130 ч.4, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :