overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/560/16-п
Провадження № 3/323/103/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з державної прикордонної служби України східного регіонального управління Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби України «Білолуцьк»про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 січня 2016 року, 23.01.2016 року о 10 год. 30 хв. в ППр «Танюшівка» на вїзд в Україну було виявлено громадянина України ОСОБА_1О, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 06.01.2016 року незаконно перетнув державний кордон України через недіючий пропуск «Успенка», своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, у телефонному режимі повідомив, що свою вину визнає, пояснив, що він був змушений перетнути недіючий пропуск «Успенка», так як іншого шляху повернутися додому в нього не було.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи письмові пояснення правопорушника, суд прийшов до наступного.

Статтею 9 КУпАП дане чітке поняття адміністративного правопорушення, яке визначається як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, не встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, проте, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника, зокрема те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, те, що правопорушник свою вину визнає, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також беручи до уваги те, що його діями не заподіяно тяжких наслідків, відповідно до ст. 22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП через малозначність правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 15 березня 2016 року
Дата документу 02.03.2016
Справа № 320/715/16-п.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області Державної фіскальної служби України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1), що мешкає за адресою: м. Мелітополь, вул. Петровського буд. 115, самозайнятої особи,

за ст. 164-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи самозайнятою особою, 02.12.2015 року засобами електронного звязку надав до Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма 1-ДФ) за 3 квартал 2015 року, граничний термін надання, якого сплив 09.11.2015 року, чим порушив п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 та п.51.1 ст. 51 гл.2 розділу ІІ та п.п. «б» п. 176.2 ст.1 розділу ІV Податкового кодексу України.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення № 22 від 02.02.2016 року,

- Актом про результати камеральної перевірки від 02.02.2016 року.

Незважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 164-1 ч. 1 Кодексу України, проте в даному випадку правопорушення є малозначним.

Враховуючи вищевикладене, а так само беручи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 164-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 164-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
1Справа № 335/869/16-п 3/335/181/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Пост сіті», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 638125 від 28.01.2016 р. на імя ОСОБА_1., відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КупАП при нижчевикладених обставинах.

При проведенні перевірки було встановлено порушення ведення податкового обліку, асаме: неправомірно віднесено до складу податкового кредиту за листопад 2015 року суму ПДВ 93194 грн ( акт перевірки від 23.12.2015 року), чим порушено п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявилась, вину визнала у повному обсязі..

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 638125 від 28.01.2016 року, актом від 23.12.2015 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. При визначенні адміністративного стягнення, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275грн. 60 коп. до Державного бюджету України.

Керуючись ст. 27, ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КпАП України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. у доход держави (р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя, код платежу 22011800, ,банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. у дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова
Справа № 3/325/68/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: вул..Шевченко, 12 с.Дунаївка Приазовський район Запорізька область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2016 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що 30.01.2016 року в ході проведення санкціонованого Приазовським районним судом обшуку житла за місцем мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні гаражу було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, маса якого склала 0,212 г.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 014460 від 02.03.2016 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, який визнав себе винним за ст..44 КУпАП, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та призначення йому стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 283 КУпАП, на підставі ст. 44 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44 КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь державного бюджету Приазовського району на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, , банк ГУДКСУ у Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки на рахунок 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: О.М.Апалькова
Справа № 3/325/67/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського ОП Мелітопольського ОП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: вул.Магістральна, 14 с.Дунаївка Приазовський район Запорізька область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2016 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що 13.02.2016 року о 10-00 годині ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку в ході якої лаявся брудною лайкою в адрес жінки ОСОБА_3, чим допустив насилля у сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 014478 від 13.02.2016 року, висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 14 від 13.02.2016 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1М слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275.60 гривень.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки на рахунок 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М.Апалькова
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 березня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького районного відділу управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є учнем Кіровської загальноосвітньої школи, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в Україні з 12.02.2016 року за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. Ударник, вул. Зелена, 57 без паспорта громадянина України, так як не отримав його по досягненню шістнадцятирічного віку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 132142 від 27.02.2016 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1, серії І-ЖС № 058867 від 03 квітня 1998 року, актовий запис № 02.

При розгляді справи ОСОБА_1 присутнім не був, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження, як захід впливу

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №3/337/155/2016р.
Справа № 337/665/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянув матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ «Пегас-2010», водій, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2016 р. о 09-05 годині ОСОБА_1 рухався по пр.. Леніна- вул.. Я.Новицького в м. Запоріжжі, керував автомобілем Mercedes Benz Sprinter 313, номерний знак НОМЕР_1, працюючи в режимі маршрутного таксі, знаходився в стані наркотичного спяніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 312337 серії АП2 від 22.02.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1576 від 22.02.2016 року, протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 22.02.2016 року, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані наркотичного спяніння.

При визначенні міри та виду покарання ОСОБА_1, відповідно до положеннями ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6 800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030101, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання _____________________20___ року.

Суддя: І. Г. Кучерук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/803/16-п

Провадження № 3/337/173/2016

03 березня 2016р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Бердянська, не працює, мешкає: Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Піонерська, 18

за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

04.12.2015р. о 12.00 год. гр. ОСОБА_1 біля будинку № 26-Б по вул. Новгородська в м. Запоріжжі здійснював торгівлю картоплею, вагою 20 кг., з порушеннями правил торгівлі в невстановленому місці та без дозвільних документів.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро кається

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника поліції.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 105,00 грн., без конфіскації предметів торгівлі, оскільки він вину визнав, не працює, щиро розкаявся, що суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 160 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 105,00 грн. на користь держави (р/р № 000, банк отримувач: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету - 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300), без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 210 гривні.

Предмети торгівлі, картоплю, яка знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити за належністю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою, яка зобов'язана мати паспорт, з 28.10.2015 року проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорта.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав.

Обставини правопорушення також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 р. № 2503, паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку. Для одержання, обміну паспорта і вклеювання до нього нових фотокарток громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку чи зміни (переміни) прізвища, імені або по батькові, встановлення розбіжностей у записах чи непридатності паспорта для користування.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та кваліфікує його дії як проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обставиною, яка пом?якшує відповідальність, є визнання вини у скоєнні правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, недосягення правопорушеником на момент вчинення правопорушення повноліття, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.

Суддя П.В. Зарютін