Справа № 395/222/16-п
Провадження № 3/395/94/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення Маловисківської ОДПІ, стосовно ЧЕГОЛІ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, члена ліквідаційної комісії відділу Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-4 ч. 1, КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 11 лютого 2016 року при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки було виявлено, що членом ліквідаційної комісії відділу Держземагенства у Новомиргородському районі Ківровоградської області код за , ОСОБА_2, порушено податкове законодавство, а саме:

не доутримання та не перерахування військового збору відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, сум утриманого з них податку (форма №1ДФ), чим порушено п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року;

Таким чином, ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, розкаялася і обставини скоєного нею правопорушення не оспорювала.

Досліджуючи матеріали справи, суд заслухав пояснення правопорушниці, в яких вона пояснила, що дійсно зазначені порушення виникли у звязку з частковим незнанням податкового законодавства.

Причетність порушниці до вчиненого підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 605414 від 16.02.2016 р., довідкою № 15/11-13-17-00 від 11.01.2016 р.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що вона притягується до адміністративної відповідальності вперше, фактично від її дій не настало ніяких негативних наслідків, правопорушниця розкаялась в скоєному.

У звязку з цим, суд вважає, що для її виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ЧЕГОЛЮ ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/222/16-п

Провадження № 3/395/94/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення Маловисківської ОДПІ, стосовно ЧЕГОЛІ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, члена ліквідаційної комісії відділу Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-4 ч. 1, КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 11 лютого 2016 року при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки було виявлено, що членом ліквідаційної комісії відділу Держземагенства у Новомиргородському районі Ківровоградської області код за , ОСОБА_2, порушено податкове законодавство, а саме:

не доутримання та не перерахування військового збору відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, сум утриманого з них податку (форма №1ДФ), чим порушено п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року;

Таким чином, ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, розкаялася і обставини скоєного нею правопорушення не оспорювала.

Досліджуючи матеріали справи, суд заслухав пояснення правопорушниці, в яких вона пояснила, що дійсно зазначені порушення виникли у звязку з частковим незнанням податкового законодавства.

Причетність порушниці до вчиненого підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 605414 від 16.02.2016 р., довідкою № 15/11-13-17-00 від 11.01.2016 р.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що вона притягується до адміністративної відповідальності вперше, фактично від її дій не настало ніяких негативних наслідків, правопорушниця розкаялась в скоєному.

У звязку з цим, суд вважає, що для її виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ЧЕГОЛЮ ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний