Справа № 428/502/16-п
Провадження № 33/782/13/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Суддя апеляційного суду Луганської області Юрченко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Косиківці Новоушицького району Донецької області, не працюючого, пенсіонера, інваліда третьої групи, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 лютого 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік, стягнуто на користь держави судовий сбір у розмірі 275, 60 грн.

Згідно з постановою суду 12 грудня 2015 року, о 1-30 годині ОСОБА_1, керував транспортним засобом легковим автомобілем «ВАЗ 2103». д/н НОМЕР_1. в місті Сєвєродонецьку, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння у присутності свідків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заперечуючи обставин справи, вважає, що судом при призначенні стягнення не було враховано обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме те, що він є інвалідом третьої групи, учасником війни, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, визнає свою провину та щиро розкаюється. Про вказані обставини не зміг сказати у суді, скільки не був відповідним чином повідомлений про місце, та час розгляду страви по суті.

Просить постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 лютого 2016 року в частині накладення стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом строком один рік змінити, наклавши стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, в яких він підтримав доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали адміністративної провадження, перевіривши доводи апеляції, суд вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та надана належна оцінка доказам у адміністративній справі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, та його поясненнями.

Вважаю, що судом першої інстанції не враховано в достатній мірі пом'якшуючи обставини, а саме: ОСОБА_1 є інвалідом війни третьої групи, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, визнає свою провину та розкаюється у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом суттєво вплине його життєздатність, як інваліда війни.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.293 п.4 КУпАП вважаю можливим змінити захід адміністративного стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Змінити постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 лютого 2016 року в частині накладеного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік, та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 лютого 2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - змінити в частині призначеного стягнення.

Призначити ОСОБА_1 стягнення, у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Юрченко