Справа №621/3201/15-п
Провадження№ 3/621/22/16
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2016 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції

у Зміївському районі Головного Управління ДФС у Харківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Михайлівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Лиман Зміївського

району Харківської області, громадянки України, яка працює головним бухгалтером

Національного Природнього Парку «Гомільшанські ліси», яка зареєстрована та проживає

за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Лиман, вул. Першотравнева, 97

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2015 року головним державним ревізором інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Зміївському районі Головного Управління ДФС

у Харківській області ОСОБА_3 був складений адміністративний протокол за

ст. 163-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 з тих підстав, що остання, перебуваючи

на посаді головного бухгалтера Національного Природнього Парку «Гомільшанські ліси», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування екологічного податку, згідно податкової декларації № 225936 від 19.11.2015 року, по строку сплати 19.11.2015 року, який фактично зараховано 26.11.2015 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755 від 02.12.2010 року. При розгляді матеріалу про адміністративне порушення особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, свою провину у скоєнні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що НПП «Гомільшанські ліси» є бюджетною установою, та фінансується з державного бюджету.

За підсумком ІІІ кварталу 2015 року НПП «Гомільшанські ліси» за поданою декларацією потрібно було сплатити до бюджету екологічний податок у розмірі

54 гр. 60 коп..

У звязку із затримкою асигнувань, установа була вимушена за власні кошти працівників сплатити податкове зобовязання в останній день терміну сплати 19.11.2015 року, згідно квитанції № 33 від 19.11.2015 року через відділення Ощадбанку в м. Зміїв Харківської області.

Згідно квитанції № 33 від 19.11.2015 року з призначенням платежу «надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на обєктах» дата здійснення операції зазначена 19.11.2015 11:43:35.

Зазначила, що вказаний платіж казначейство не отримало 19.11.2015 року з вини банку, оскільки Ощадбанк перерахування платежу провів лише 20.11.2015 року.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали, вважаю, що в діях

ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а тому прихожу до висновку про необхідність закриття

провадження по справі з наступних підстав. Стаття 163-2 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність посадових осіб

підприємств, установ та організацій за неподання або несвоєчасне подання платіжних

доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових

платежів).

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755 від 02.12.2010 року платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий агент зобовязаний сплатити суму податкового зобовязання (суму нарахованого (утриманого податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати,

у строки, передбачені цим Кодексом. Суму податкового зобовязання, визначену у митній декларації, платник податків зобовязаний сплатити до/або на день подання митної декларації.

Національний Природний Парк «Гомільшанські ліси», головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, є платником екологічного податку.

За підсумком 3 кварталу 2015 року НПП «Гомільшанські ліси» мало сплатити

екологічний податок, що справляється за розміщення відходів у спеціально відведених

для цього місцях чи на обєктах у розмірі 54 гр. 60 коп., у строк 19.11.2015 року, що вбачається з податкової декларації екологічного податку за 3 квартал та розрахунком

до неї. ( а.с. 23-27)

Згідно квитанції № 33 від 19.11.2015 року ОСОБА_2 сплатила екологічний податок, призначення якого є - розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на обєктах, в сумі 56 гр. 19.11.2015 року об 11:43:35., тобто у встановлений граничний строк 19.11.2015 року. (а.с. 13)

Не дивлячись на те, що у вказаній квитанції № 33 від 19.11.2015 року датою

здійснення операції значиться 19.11.2015 року об 11:43:35, сума екологічного податку

була зарахована лише 20.11.2015 року, що вбачається з відомостей, наданих ДПІ

у Зміївському районі. ( а.с.28)

Вказані обставини підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_3.

З листа Територіально Відокремленого Безбалансового Відділення ( ТВБВ)

№ 10020/0463 філії «Харківське обласне управління» ПАТ « Державний ОСОБА_4 України» від 02.02.2016 року вбачається, що банк перерахував платіж у розмірі 56 гр.

на розрахунковий рахунок № 0228 платіжним дорученням № 113674411 від ОСОБА_2 «надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місяцях» лише 20.11.2015 року.(а.с. 20)

Однак, вказаний платіж банк не виконав у день його надходження.

Перерахування платежу, здійсненого ОСОБА_2 було виконано банком

на наступний операційний день, тобто 20.11.2015 року.

Таким чином, наведене підтверджує, що головний бухгалтер НПП «Гомільшанські

ліси» ОСОБА_2 своєчасно ( у граничний термін 19.11.2015 року) здійснила платіж

по перерахуванню екологічного податку, на що зауважувала ОСОБА_2.

Відповідно до п. 8.4 ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ

коштів в Україні" міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.

Згідно із п.п. 22.3, 22.4 ст. 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ

коштів в Україні" розрахункові документи, за винятком платіжної вимоги - доручення,

мають подаватися ініціатором до банку, що його обслуговує.

Відповідно до п. 22.4 ст. 22 зазначеного Закону у разі використання розрахункового документа ініціювання переказу вважається завершеним:

- для платника - з моменту прийняття банком платника розрахункового документа

на виконання;

- для банку платника - з дати списання коштів з рахунка платника та зарахування

на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання

коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунка банку платника в разі

обслуговування отримувача в іншому банку.

Відповідальність банків під час переказу визначається положенням

ст. 32 зазначеного Закону, якою зокрема передбачено право отримувача на відшкодування

банком, що обслуговує платника, шкоди, заподіяної йому внаслідок порушення цим

банком строків виконання документа на переказ.

Пунктом 129.6 ст. 129 Податкового Кодексу України визначено, що за порушення

строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з вини банку, такий банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду.

При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або

перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів

та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Таким чином, платники податків, які ініціювали банківський переказ коштів зі

сплати податків і зборів до Державного бюджету України, зазначеними вище нормами

закону повністю звільняються від відповідальності, оскільки платіжні доручення

на перерахування сум податків було своєчасно подано до банку- платника.

Аналізуючи вищевикладене приходу до висновку, що особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, не допустила порушення

п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755 від 02.12.2010 року, а несвоєчасне

проведення сплати екологічного податку за 3 квартал 2015 рок відбувся з вини

ТВБВ № 10020/0463 філії ХОУ ПАТ « Державний ОСОБА_4 України».

На підставі викладеного,

керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити

за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.