Справа № 234/1063/16-п
Провадження № 3/234/134/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області А.М.Лутай,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АП» №226241 від 27.12.2015р, який надійшов з відділу Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН № НОМЕР_1, який працює в ТОВ з II «Юромаш», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому розяснені вимоги, передбачені ст.268 КУпАП,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2015 року о 22:40 години, на 645км автодороги «Київ-Харків-Довжанський», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mitsubishi L200, номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість для руху, здійснив зїзд на право по ходу руху узбіччя, де перекинувся, в наслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 12.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав цілком.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Встановлено, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 порушені вимоги Правил дорожнього руху, а саме останній не вибрав безпечну швидкість для руху, та 27.12.2015р здійснив зїзд на право по ходу руху узбіччя, де перекинувся. Однак, вказане ДТП сталося без постраждалих, будь-яких наслідків від цього порушення не настало.

Таким чином, у відповідності зі ст.22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60грн.

Керуючись ст.ст.22, 401, ст.124, 268, 279, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001, ККД: 22030001, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), р/р 0059, МФО: 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, Єдрпоу (банку) 37944338, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області) судовий збір в сумі 275,60грн (двісті сімдесят пять гривень, 60коп).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.