Справа № 713/367/16-п
Провадження №3/713/167/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Козубовська-Кузик О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН - НОМЕР_1), зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 3-ї групи, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.02.2016 року близько 21-00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну суперечку з матірю ОСОБА_2., під час якої ображав останню нецензурними словами, виганяв з будинку та погрожував, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 27.02.2016 року близько 21-00 год прийшов додому в пяному вигляді і з цього приводу з матірю виник конфлікт, під час якого ображав її нецензурними словами.

Диспозиція ст.173-2 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 18.12.2015 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежено усним зауваженням, провадження по справі закрито.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 немає повторності, оскільки останній протягом року не був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, а тому дії ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати як правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №006260 від 27.02.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 27.02.2016 року, рапортом, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, посередньо характеризується по місцю проживання, тому суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275,60 грн.

На підставі та керуючись ст.ст.34, 35, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (Тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (Двісті сімдесят пять) гривень 60 (Шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич