overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/2767/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Глиняна Балка, Шполянського району, Черкаській області, громадянина України, працює водієм на Хлібокомбінаті №12, зареєстрований : АДРЕСА_1, проживає в АДРЕСА_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1),

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2016 року о 10.45 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м.Києві по проспекту Правди, 98 перед початком руху, при перестроюванні, не переконався у безпечності руху, не надав дорогу транспорту, що рухався у попутному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «KIA CERATO» д.н.з. НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1, 10.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні даними, які містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення ( а. с. 1), в схемі місця ДТП ( а. с. 2), поясненнях ОСОБА_1 (а.с. 4,11), поясненнях ОСОБА_2 (а.с. 3).

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Стягненню з правопорушника підлягає судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір».

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. ( двісті сімдесят п'ять гривен).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Н. Г. Сербіна
ун. № 759/3552/16-п
пр. № 3/759/1815/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрованого: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016р. приблизно о 10.30год. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1, вчинив сварку зі соєю матір'ю ОСОБА_2, тобто скоїв психологічне насильство в сім"ї, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ним діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ун. № 759/3539/16-п
пр. № 3/759/1807/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м.Києві ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Житомирської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби, а також присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. На відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, покладено обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Проте працівниками УПП в м.Києві НП України не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду, у протоколі вказаний номер телефону за яким особа, що притягається до адміністративної відповідальності не відповідає, що позбавляє можливості зв'язатись із ним для виклику в судове засідання.

Приймаючи до уваги, що суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а вказані обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в зв'язку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпроАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в м.Києві ДПП НП України для належного оформлення.

Суддя: М.О.Оздоба
ун. № 759/2015/16-п
пр. № 3/759/1284/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно з протоколом, поставлено в вину те, що він 26.01.2016р. о 13 год. 30 хв. у дворі будинку №16 по вулиці Верховинній в м. Києві керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги пунктів 2.3б, 10.1., 12,3 ПДР України, в наслідок чого допустив зіткнення з перешкодою, що в свою чергу призвело до пошкодження автомобіля.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення повинно бути закрите, оскільки у діях ОСОБА_1 немає складу правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП України.

Так, згідно зі статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов'язковою ознакою адмінправопорушення є настання шкоди охоронюваним законом прав, свобод, інтересів держави, фізичної, юридичної особи.

З протоколу вбачається, що в наслідок ДТП шкода заподіяна лише особі, яка притягується адміністративній відповідальності.

За таких обставин та вимог закону, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а тому справа відповідно до ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 278, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя М.Ф.Сенько
ун. № 759/2491/16-п
пр. № 3/759/1431/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Многовершинний Росія, українки, громадянки України, яка заміжня, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2016 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на вул. Кулібіна в м. Києві торгувала з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, свою вину визнала повністю та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 016628 від 15.02.2016; рапортом інспектора Святошинського УП ГУ Національної поліції м. Києва від 15.02.2016 про виявлення ОСОБА_1, яка торгувала з рук у невстановленому місці, протоколом огляду виявлення та вилучення від 15.02.2016.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, яка не працює, відношення до скоєного, щире каяття, її скрутне матеріальне становище та малозначність вчиненого правопорушення та вважає можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 160 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 33, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Вилучені у ОСОБА_1 товари, згідно протоколу огляду та вилучення від 15.02.2016 повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
пр. № 3-в/759/19/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши подання Святошинського РВ КВІ про заміну громадських робіт штрафом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

14.08.2015 постанова суду набрала законної сили та направлена на виконання.

У зв'язку із тим, що ОСОБА_1 для ознайомлення із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт не з'явився Святошинським РВ КВІ направлено до суду подання про заміну громадських робіт штрафом.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центральної виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Санкція частини 1 статті 173-2 КУпАП не передбачає можливості застосування штрафу, а тому невідбутий строк громадських робіт можливо замінити лише адміністративним арештом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення подання та заміни ОСОБА_1 призначених постановою Святошинського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року 30 годин громадських робіт штрафом.

На підставі викладеного й керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Святошинського РВ КВІ про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини громадських робіт відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року строком 30 годин на штраф відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик
ун. № 759/3336/16-п
пр. № 3/759/1768/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Івано-Франківської області, громадянку України, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 лютого 2016 року о 19 годині 30 хвилин, знаходячись в підземному переході станції метро «Академмістечко» в м. Києві, торгувала з рук промисловими товарами (шкарпетками) в невстановленому для торгівлі місці, внаслідок чого порушила вимоги ч.2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, суд вважає можливим визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: 26 пар шкарпеток, які згідно протоколу огляду виявлення та вилучення від 26.02.2016 року (а.с. 4) були вилучені та передані на зберігання до УП в метрополітені (м. Київ, вул. Ярославська, 20) - повернути громадянці ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/1592/16-п
пр. № 3/759/1083/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Індії, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01 березня 2016 року суддею Святошинського районного суду м. Києва винесено постанову відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду 14.03.2016 року надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові судді Святошинського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року, допущено описку, а саме: невірно зазначено особу «ОСОБА_2.» замість вірного «ОСОБА_2.» .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 01 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя постановив:

Виправити описку, допущену у постанові суду від 01 березня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Читати вірно прізвище та ініціали особи «ОСОБА_2.».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Святошинського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя : Лук'яненко Л.М.
Провадження №3-в/760/4/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року cуддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М. , розглянувши подання ст. інспектора Солом'янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває справа за поданням ст. інспектора Солом'янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно правопорушника ОСОБА_1, якого 29 жовтня 2015 року постановою Солом'янського районного суду м. Києва визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання двічі не з'являється, про причини неявки суд не повідомляє, при цьому повідомлявся про час та місце розгляду зазначеного подання у встановленому законом порядку.

Згідно ст.268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту є найбільш суворе, а особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки на виклик суду, то його слід піддати приводу через районне управління поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засіданні на 01 березня 2016 р. о 09:00 год. в приміщення Солом'янського районного суду м. Києва (за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. № 31) до правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1.

Виконання приводу доручити Солом'янському управлінню поліції Головного управління Національно поліції в місті Києві.

Копію постанови скерувати начальнику Солом'янського УП ГУ НП в місті Києві - для виконання.

Рапорт про причини невиконання постанови подати до суду до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 3-1497/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

09 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Солом'янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Азербайджан, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 014527 від 22.12.2015 року, ОСОБА_1 22.12.2015 року о 10.15 год. за адресою м. Київ по вул. Гетьмана 40-а, здійснював торгівлю з рук, соснами в невстановленому для цього місці. Таким чином, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ст. інспектора Гресько В.В., даними протоколу огляду та вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було виявлено 22.12.2015 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 22.12.2015 року, а тому на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284, 160 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративної відповідальності.

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.