Справа № 135/139/16-п
Провадження № 3/135/51/16
ПОСТАНОВА

іменем України

08.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2016 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВІ031327 від 22.01.2016 року про адміністративне правопорушення, старшим інспектором Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області, майором поліції ОСОБА_2 встановлено, що 20.01.2016 року о 22 год.15 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, що кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що він дійсно був відсутній за місцем свого проживання 20.01.2016 року о 22 год.15 хв. чим порушив правила адміністративного нагляду, щиро покаявся та просив обрати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи та давши їм належну правову оцінку, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1винуватим у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_1 згідно ухвали Піщанського районного суду від 17.03.2015 року встановлено адміністративний нагляд та застосовано певні обмеження. Разом з тим 20.01.2016 року о 22 год.15 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Ці факти підтверджуються сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Із ухвали Піщанського районного суду від 17.03.2015 року видно, що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та застосовано до нього певні обмеження. Зокрема, заборонено вихід з будинку з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня.

Із протоколу серії ВІ031327 від 22.01.2016 року про адміністративне правопорушення видно, що старшим інспектором Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майором поліції ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання 20.01.2016року о 22год. 15 хв.

Із пояснень ОСОБА_1 видно, що він не заперечує проти того, що 20.01.2016 року о 22 год.15 хв. дійсно був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Вину свою визнає та обіцяє, що більше такого не повториться.

Зважаючи на те, що в протоколі ВІ031327 від 22.01.2016 року зазначені факти, які відповідають дійсності, а ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд вважає за необхідне визнати винуватим та обрати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят гривень 00 коп.), передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст.187, ст.ст. 279, 280, 283, 284,

285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя: