Справа № 750/394/16-п
Провадження № 3/750/153/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.01.2016 року, близько 02 год. 30 хв., в м. Чернігові по проспекту Миру, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 та проїхав перехрестя з вул. Щорса ( на даний час вул. Мазепи) на заборонений сигнал світлофора червоний, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 8.7.3 «е» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та підтвердив, що 07.01.2016 року, о 02 год. 30 хв., він на автомобілі НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Миру в м. Чернігові, здійснював перетин перехрестя з вулицею Щорса на зелений сигнал світлофора. В цей час в нього вїхав автомобіль «Chevrolet Aveo», який рухався на великий швидкості з вулиці Київської в напрямку вул.. Щорса.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 07.01.2016 року, о 02 год. 30 хв., він разом з пасажирами на автомобілі НОМЕР_2, рухався по вулиці Київській в м. Чернігові в напрямку вулиці Щорса. Здійснюючи перетин перехрестя з проспектом Миру на зелений сигнал світлофора, він побачив як до нього з правого боку наближається автомобіль «Ford Sierra», який рухався на червоний сигнал світлофора. Він став гальмувати та уходити ліворуч, але зіткнення не вдалося уникнути.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що 07.01.2016 року, приблизно 02 год. 30 хв., він бачив як автомобіль «Chevrolet Aveo»,, який рухався з вул. Київської до вул. Щорса в м. Чернігові, перетинав перехрестя з проспектом Миру на зелений сигнал світлофора, а інший автомобіль «Ford Sierra», який рухався про проспекту Миру, їхав на червоний сигнал світлофора. Внаслідок цього сталася ДТП.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили, що 07.01.2016 року, о 02 год. 30 хв., вони були пасажирами автомобілю «Chevrolet Aveo», під керуванням водія ОСОБА_2 і рухалися на цьому автомобілі до себе додому по вулиці Київській на вулицю Щорса м. Чернігова. Обидва впевнено стверджують, що перетин перехрестя з проспектом Миру здійснювався на зелений сигнал світлофора, саме інший автомобіль «Ford Sierra», який рухався на червоний сигнал світлофора по проспекту Миру вїхав в їхній автомобіль.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 07.01.2016 року він як працівник поліції займався оформленням дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 З урахуванням пояснень очевидців ДТП, ним був складений протокол відносно водія ОСОБА_1 за порушення п. 8.7.3 е ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідків, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 07.01.2016 року, рухаючись на автомобілі по вул. Київській в напрямку вул. Щорса в м. Чернігові, він перетинав перехрестя з проспектом Миру на зелений сигнал світлофору. Наведені пояснення потерпілого ОСОБА_2 повністю узгоджуються з поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які в суді підтвердили, що 07.01.2016 року водій ОСОБА_2 перетинав перехрестя вул. Київська проспект Миру м. Чернігова на зелений сигнал світлофора. Вказані свідки були безпосередніми очевидцями ДТП, що вбачається з їх письмових пояснень в матеріалах справи, а тому суд вважає їх пояснення правдивими, тобто такими, що відповідають фактичним обставинам справи. Будь якої особистої чи іншої зацікавленості цих свідків у розгляді справи в судовому засіданні не встановлено. Крім того, як вбачається зі схеми місця ДТП від 07.01.2016 року пошкодження автомобілю НОМЕР_2, прийшлися на праву задню частину автомобілю, що підтверджує факт того, що саме автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 вїхав в автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2, а не навпаки, як у цьому намагалася переконати суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, вина ОСОБА_1 у порушенні п. 8.7.3е ПДР доведена поза розумним сумнівом, а відтак останній підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв