overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/192/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.02.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2016 р. було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що остання залишила своє місце проживання та розпочала займатися бродяжництвом та знаходилася о 04-00 год. 03.01.2016 р. в м. Козятині в розважальному закладі «Хуторок».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вину визнала, вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: (підпис) - ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 16.02.2016 року.
3/134/33/2016 Справа №: 134/31/16-п
П О С Т А Н О В А

25 січня 2016 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Крижопільському сирзаводі

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП 18 серпня 2015 року.

За ст. 130 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

05.01.2016 о 10 год. 05 хв. в смт. Крижопіль на перехресті ПП "Присяжнюк", водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Термін рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/78/2016 Справа №: 134/145/16-п
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24.01.2016 о 23 год. в с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від обстеження на місці та в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Термін рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 138/687/16-п
Провадження №:3/138/252/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки: АДРЕСА_1, українки, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 р. близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Могилеві-Подільському по вул. Володимирській розпивала спиртні напої, а саме - пиво.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст.178 КУпАП визнала повністю.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 033167 в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: розпивання спиртних напоїв у заборонених законом місцях.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у виді попередження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не досягла повноліття та зміст вказаних вище норм суд, вважає, що для її виправлення до неї необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст. 178, п.2 ч.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя : Т.Б.Жикевич
Справа № 140/205/16-п № 3/140/86/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2016 року Судя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП Гайсинський ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

За ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2016 року о 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2, прийшов додому у стані алкогольного спяніння де вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 під час чого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку та погрожував фізичною розправою проте реальних дій щодо погроз не застосовував.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 173-2 ч.2,221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 15 лютого 2016 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 140/172/16-п № 3/140/80/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП у Вінницькій області Немирівське відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

За ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2016 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді по вул. Леонтовича в м. Немирові виражався в адресу батьків нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, однак реальних дій не вчиняв.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП визнав повністю.

На підставі викладеного, враховуючи малозначність скоєного, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, так як він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного керуючись ст. 22 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 144/144/16-п
Провадження № 3/144/85/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українка, не працює, прож. тимчасово вул. М.Цимбала, 22 с.Кивачівка Теплицького району, за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 року до суду поступив, після усунення недоліків, протокол про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 184 ч.1 КУпАП, згідно якого « ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, створює часті сварки в сімї, часто не буває дома залишаючи дітей, 16.12.2015 року в 13 год.10. хв перебувала в нетверезому стані».

Свою винуватість ОСОБА_1 визнала частково, пояснивши, що у неї з чоловіком виникли неприязні стосунки, через що між ними виникали сварки. Через це чоловік викликав працівників поліції. Наданий час чоловік залишив сімю, та 27 грудня поїхав додому в м. Марянка Донецької області. Вона не погоджується з тим, що постійно залишає дома своїх дітей віком 6 та 8 років, діти дома залишаються зі свекрухою, з її на це згоди. Дійсно, 16 грудня 2016 року, вона випила пива, через сварку з чоловіком вирішила їхати додому в м. Марянка. Чоловік повідомив сільського голову, який разом з депутатом сільскої ради приїхав до них. Так як вона була схвильована, то вона ображала їх нецензурними словами, та хотіла їх побити. Більше подібного не вчинить.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1, суд вважає, що в її діях відсутній склад даного правопорушення, так як ч.1 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей. Саме через відсутність в протоколі порушень, які вказані в диспозиції статті протокол був направлений на доопрацювання, проте недоліки протоколу усунуті не були. З протоколу, та матеріалів доданих до нього вбачається, що ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї та дрібне хуліганство. Проте по даних порушеннях протоколи складені не були. Обставина, вказана в протоколі «часто не буває дома залишаючи дітей» носить неконкретний характер, не вказано коли вона була відсутня дома, не містять даної інформації і матеріали додані до протоколу.

Тому враховуючи вимоги п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 184 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 140/147/16-п № 3/140/73/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського відділу поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює ,-

За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 року о 17 год. 29 хв., в с. Чуків Немирівського району водій ОСОБА_1, керував трактором в стані алкогольного спяніння. Водій ОСОБА_1М продути індикаторну трубку «КТ» та пройти медичний огляд в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. п.2.9 «а» ПДР України.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 130 ч.1, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 19 лютого 2016 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 144/137/16-п
Провадження № 3/144/79/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинської міжрайонної держаної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює голова ФГ «Скалія Віталія Петровича», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2016 року головним державним ревізором-інспектором було складено протокол про порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання податкової звітності за формою 1-ДФ відомостей про доходи громадян у вигляді зарплати, строк подачі форми 1-ДФ за ІІІ квартал 2015 року до 09.11.2015 року (включно), чим порушено вимоги ст. 119 п.п. 119.2 Податкового Кодексу України

ОСОБА_1 свою винуватість визнав частково. Пояснив суду, що в податкову інспекцію в електронній формі було направлено дане повідомлення за формою 1-ДФ. Всі податкові зобовязання ним виконані. За вказане порушення податкова інспекція наклала стягнення на підприємство в сумі 510 грн.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що своїми діями вон вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, який передбачено ст.38 КУпАП, а саме, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, так як порушення порядку ведення податкового обліку були вчинені до 09.11.2015 року. Протокол складено 12.01.2016 року, проте до суду направлений 08.02.2016 року, за день до закінчення трьохмісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись п.7 ст.247, ст.38, ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 144/179/16-п
Провадження № 3/144/95/16
П О С Т А Н О В А

17.02.2016 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши протоколи, які надійшли від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником в ТОВ ПСО «Яструб», за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

установила:

16 лютого 2016 року до Теплицького районного суду надійшло три протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст..173-2 КУпАП(протоколи №№031772, 031771,031773).

В протоколах про адміністративні правопорушення міститься відмітка про те, що ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду протоколів 16 лютого 2016 року в Теплицькому районному суді, з чим він ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколах.

Однак, 16 лютого 2016 року протоколи про адміністративні правопорушення не були розглянуті, оскільки ОСОБА_1 зявився до суду в нетверезому стані.

Розгляд вказаних протоколів про адміністративні правопорушення було призначено на 09 год. 17 лютого 2016 року, про що ОСОБА_1 було вручено судову повістку, що підтверджується відповідною розпискою.

17 лютого 2016 року ОСОБА_1 не зявився за викликом до Теплицького районного суду, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ(Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 двічі був належним чином повідомлений про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, не зявився до суду, про причини неявки суду не повідомив, ухиляється від явки на виклик судді, тому необхідно його піддати приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу для розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на 09 год. 00 хв. 29 лютого 2016 року в приміщенні Теплицького районного суду.

Виконання постанови покласти на Теплицьке відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

СУДДЯ
Справа № 140/237/16-п № 3/140/105/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2016 року Судя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП Гайсинський ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ Зернопродукт, механізатор, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

За ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2016 року о 14 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2, в с. Мухівці, по вулиці Мухи, 1, Немирівського району вчинив насильство в сім`ї відносно ОСОБА_3, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, проте реальних дій щодо погроз не застосовував.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 173-2 ч.1,221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 15 лютого 2016 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1