overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 640/2658/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2016 р. Суддя Київського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, 04.05.1962р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

11.02.2016 року о 10.40 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем CHEVRОLET LACETTI держ. № НОМЕР_2 по вул. Пушкінській у м. Харкові, не дотримався безпечного інтервалу руху допустив зіткнення з автомобілем КІА CERATO держ. № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався з правої сторони.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2016р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 13.3 Правил дорожнього руху України, тому в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. /двісті сімдесят пять грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Справа № 640/3521/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського відділу ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, 17.12.1974 р.н, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Іванова, 23,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Київського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду по суті протокол ХА №010089 від 29.01.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 27.01.2016 року близько 21.00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою, під час якої висловлювався на її адресу брудною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Але, матеріали справи не містять належних доказів, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню протягом року за дії визначені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а приписами КУпАП не передбачена зміна кваліфікації дій правопорушника при розгляді справ про адміністративні правопорушення, судом.

Наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 278 КпАП України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Київського відділу ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Зуб
Справа № 640/3478/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року на адресу суду надійшов з Київського відділу ГУ НП в Харківській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України, тобто після накладення адміністративного стягнення протягом 1 року за вчинення насильства в сімї чи інше порушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Київського відділу ГУ НП в Харківській області, оскільки протокол та адміністративний матеріал складений з порушенням ст.ст.251, 256 КУпАП.

В порушення ст. 251 КпАП України адміністративний матеріал не містить доказів, на які особа владних повноважень, що складала протокол про притягнення до адміністративної відповідальності посилається на підтвердження повторності вчиненого правопорушення, а саме постанови суду про притягнення ОСОБА_1 за останній рік до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КпАП України.

Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.

На підставі цих обставин суд вважає неможливим розглянути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.256, 279, 268, ч.3 ст.173-2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України до Київського відділу ГУ НП в Харківській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 640/2674/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2016 р. Суддя Київського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, 28.12.1960р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

04.02.2016 року о 15.00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем MITSUBISHI держ. № НОМЕР_2 по вул. Чубаря,315 у м. Харкові, під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем BENTLEY держ. № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, яка рухалася позаду.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2016р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 10.9 Правил дорожнього руху України, тому в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. /двісті сімдесят пять грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Справа № 640/3529/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.06.1974р. народження, ІПН Міністерством доходів та зборів не наданий, працює у ДНВП «Обєднання Комунар», мешкає у АДРЕСА_1, кімн.14,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

05.02.2016р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», держ. № НОМЕР_1 на перехресті вулиць ОСОБА_2 у м. Харкові, відповідно до дорожньої обстановки проїхав перехрестя на заборонене червоне світло світлофора, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ДЕУ», дер.№69910ХК під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 640/3541/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 Халіл огли, 26.05.1981р. народження, ФОП, мешкає: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом від 24.02.2016р. ОСОБА_1 здійснював валютні обмінні операції на території ТЦ «Барабашова» м.Харкова, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КпАП України. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що пояснення ОСОБА_1 додаються до протоколу.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

Всупереч ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутні пояснення правопорушника, які вказані у протоколі, як додані до справи.

Відповідно до ст .245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адміністративний матеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який надіслав його до суду.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 Халіл огли направити начальнику управління захисту економіки в Харківській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа№ 640/5279/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про поновлення строку пред`явлення до виконання постанови про адміністративне правопорушення від 23.03.2015 року по справі № 640/5279/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Кліомед», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 23, за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 23.03.2015 року ОСОБА_1 була визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00грн. та стягнуто судовий збір в розмірі 36,54 грн.

29.02.2016 року до суду надійшли заява в.о. начальника Київської ОДПІ м. Харкові ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення до виконання постанови про адміністративне правопорушення від 23.03.2015 р. по справі № 640/5279/15-п про стягнення з ОСОБА_1 адміністративного штрафу в розмірі 85,00 грн. та судового збору в розмірі 36,54 грн. у зв`язку з його закінченням.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-ХІV, державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Постанова Київського районного суду м. Харкова від 23.03.2015 р. набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.124 Конституції України є обовязковою для виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КпАП України пропущено з поважної причини, суд вважає за необхідне поновити строк для пред`явлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 303,304 КпАП України, ст.ст.18,24,64 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк для пред`явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 23.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн. та стягнення судового збору у розмірі 36,54 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.А. Зуб
Справа№ 640/3539/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.01.1990р. народження, не працює, ІПН НОМЕР_1, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст.ст. 124, 130 ч. КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

18.11.2015р. ОСОБА_1, який знаходився у стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем «Міцубісі», держ. № НОМЕР_2 по вул.Шевченко у м. Харкові, відповідно до дорожньої обстановки невірно вибрав безпечну швидкість руху, у результаті чого допустив наїзд на перешкоду (стовб), чим порушив п.п.2.9,12.1 ПДР України.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав технічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважаю, що ДТП сталося внаслідок невиконання водієм ОСОБА_1, який знаходився у стані алкогольного спяніння, п.п.2.9, 12.1 ПДР, тому в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 130 ч.1 КпАП України.

У суд Київського району м.Харкова матеріал надійшов 01.03.2016р.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що адміністративний матеріал надійшов до суду зі спливом тримісячного терміну з дня вчинення правопорушення, керуючись ст.38 ч.2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КпАП України.

Провадження у справі про вчинення адміністративних правопорушень щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя
Справа№ 640/4334/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про поновлення строку пред`явлення до виконання постанови про адміністративне правопорушення від 23.03.2015 року по справі № 640/4334/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ Фірма «ТЕТРА, LTD», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 23.03.2015 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00грн. та стягнуто судовий збір в розмірі 36,54 грн.

29.02.2016 року до суду надійшли заява в.о. начальника Київської ОДПІ м. Харкові ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення до виконання постанови про адміністративне правопорушення від 23.03.2015 р. по справі № 640/4334/15-п про стягнення з ОСОБА_1 адміністративного штрафу в розмірі 51,00 грн. та судового збору в розмірі 36,54 грн. у зв`язку з його закінченням.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-ХІV, державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Постанова Київського районного суду м. Харкова від 23.03.2015 р. набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.124 Конституції України є обовязковою для виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КпАП України пропущено з поважної причини, суд вважає за необхідне поновити строк для пред`явлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 303,304 КпАП України, ст.ст.18,24,64 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк для пред`явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 23.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. та стягнення судового збору у розмірі 36,54 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.А. Зуб
Справа№ 640/2357/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №010191 від 18.01.2011 року вбачається, що гр. ОСОБА_1, у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній 18.01.2016 року о 21:00 год. за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання, призначене на 03.03.2016 року ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомляв.

Оскільки, статтею 277 КпАП України встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, а саме протягом доби, та згядно ст. 268 КпАП України розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 256, 268, 277 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КпАП України відкласти на 25 березня 2016 року на 10 год. 05 хв.

Застосувати примусовий привід на 25 березня 2016 року на 10 год. 05 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Губській Я.В.

Суддя Я.В. Губська
Справа№ 640/2361/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Матюшенка, б.28,

а вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №016960 від 28.01.2016 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 28.01.2016 року о 12:00 год. по вул. Шевченка біля будинку №100 в м. Харкові у громадському місці розпивав спиртні напої (пиво), чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання, призначене на 03.03.2016 року ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Оскільки, статтею 277 КпАП України встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, а саме протягом доби, та згядно ст. 268 КпАП України розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 178 ч.3, 256, 268, 277 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КпАП України відкласти на 25 березня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 25 березня 2016 року на 10 год. 10 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, Матюшенка, б.28.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Губській Я.В.

Суддя Я.В. Губська