П О С Т А Н О В А

14 березня 2016 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши подання Попаснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Казахстан, м.Новий Узень, ідентиф.номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,

встановив:

Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 18 січня 2016 року ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню та призначено адмінстягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Начальник Попаснянського районного відділу КВІ звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт на інший вид адміністративного стягнення громадянину ОСОБА_2 посилаючись на те, що 17.02.2016 року на виконання в Попаснянський РВ КВІ надійшла постанова у відношенні ОСОБА_2В для виконання адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. В ході перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за зазначеною в постанові адресою не проживає, місце перебування його невідомо, що унеможливлює виконання постанови суду. Із пояснень дружини ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 видно, що її чоловік постійно мешкає в РФ Краснодарський край, м.Сочі. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання начальника Попаснянського РВ КВІ підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 3.16. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затв. Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Із наданих в матеріалах справи пояснень вбачається, що ОСОБА_2 дійсно не мешкає разом з дружиною за зазначеною адресою, перебуває постійно в РФ м.Сочі, з дружиною звязок не підтримує.

Відповідно до ч.3 статті 321-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування громадських робіт заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

При вирішення питання про заміну адміністративного стягнення на інший вид адміністративного стягнення, суд враховує ту обставину, що санкцією статті 173-2 ч.1 КУпАП передбачено тільки два види адміністративного стягнення за скоєне правопорушення, а саме громадські роботи або адміністративний арешт.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним замінити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт тривалістю 6 діб.

На підставі викладеного, ст. ст.173-2 ч.1, 304, 321-4 ч.3 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Попаснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну адміністративного стягнення задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських з робіт за скоєне адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, на адміністративний арешт строком на 6 ( шість) діб.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: