Справа № 663/541/16-п
Провадження № 3/663/213/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області К. М. Шульга, розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.02.1999 р. н., яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, учениця 10 класу ЗОШ №3,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Скадовським ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області спрямовано адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП.

Виходячи із системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол постановою суду від 12.02.2016 повертався до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання. Після надходження проколу до суду встановлено наступне.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.02.2016 о 16.50 год. ОСОБА_1 курила цигарки у громадському місці, а саме у м. Скадовськ на перехресті вулиць Чапаєва та Кірова біля магазину «Перфоратор».

Обєктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП є куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної міської ради.

До протоколу не додано документів, які підтверджують, що перехрестя вулиць Чапаєва та Кірова відноситься до місць, паління в яких заборонено законом (ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення»), або відповідне рішення Скадовської міської ради.

Долучений до протоколу витяг «Парламент України розширив перелік місць, де заборонено палити» з поміткою «витяг здійснив: інспектор Скадовського ВП /підпис/ ОСОБА_2», забороняє куріння тютюнових виробів, електронних сигарет і кальянів в ліфтах і таксофонах, у приміщеннях і на території установ охорони здоровя, у навчальних закладах, на дитячих майданчиках, у спортивних та фізкультурно-оздоровчих спорудах, в підїздах житлових будинків, підземних переходах, громадському транспорті, у приміщеннях закладів ресторанного господарства, в приміщеннях обєктів культурного призначення, в приміщеннях органів держвлади і місцевого самоврядування, на зупинках громадського транспорту; крім того, забороняє куріння тютюнових виробів, крім спеціальних відведених для цього місць, в приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності, в приміщеннях готелів та аналогічних місць розміщення громадян, в гуртожитках, в аеропортах і на вокзалах; крім того, забороняє використовувати тютюнові вироби у спортивних спорудах, де будуть проходити заходи Євро-2012 на період проведення чемпіонату. Перехрестя вулиць Чапаєва та Кірова не відноситься до місць, паління в яких заборонено законом, оскільки не є приміщенням чи територією установ охорони здоровя, таксофоном, підземним переходом, вокзалом, спортивною спорудою, де будуть проходити заходи Євро-2012 і т. д.

Крім того, відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей державними установами та судами першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Встановлено, що адміністративний матеріал складено з грубим порушенням права на захист, оскільки чинним законодавством передбачено опитування неповнолітньої особи в присутності батьків або педагога, що не виконано працівниками міліції під час складання протоколу.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою, мають право представляти їх законні представники, в тому числі, батьки.

Оскільки документів, які б підтвердили ту обставину, що особа, яка поставила підпис під письмовими поясненнями ОСОБА_1, є батьком останньої, до проколу про адміністративне правопорушення не додано. Разом з тим, необхідно звернути увагу, що дитина була опитана без присутності батька, який прочитав пояснення пізніше, в чому і розписався.

Згідно зі ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть застосовуватись заходи впливу, серед яких передача неповнолітнього під нагляд батьків.

Разом з тим, у наданому суду протоколі не зазначено адреси, імена та по батькові батьків чи інших законних представників, які б змогли представляли інтереси неповнолітньої особи в суді та за наявності таких відомостей суд мав би можливість застосувати зазначений захід впливу про передачу дитини під нагляд батьків.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд судом наданого адміністративного матеріалу з дотриманням вимог чинного законодавства та прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

За наведених обставин, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3