overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/755/16-п
Провадження №:3/138/287/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2016 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

03.03.2016 в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому просив надіслати справу для розгляду до суду за місцем його проживання.

Згідно адресної довідки Могилів-Подільського РС УДМС України у Вінницькій області № 32/278 від 24.02.2016 ОСОБА_1 на території міста Могилева-Подільського чи Могилів-Подільського району не зареєстрований. Відповідно до відмітки в паспорті ОСОБА_1 останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення зазначено смт Чернівці Чернівецького району Вінницької області, невірно вказані відомості про особу правопорушника, а саме місце його проживання зазначено як пр-т Незалежності, 375/5, м. Могилів-Подільський Вінницької області, в той час як судом встановлено, що місцем проживання ОСОБА_1 є вул. Леніна, 49, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, то даний протокол не підлягає розгляду Могилів-Подільським міськрайонний судом Вінницької області. Відтак протокол слід повернути до сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області для вирішення питання про направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 256 ч. 1, 2, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 905248 від 28.01.2016 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області для вирішення питання про направлення до належного суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисенко Т.Ю.
Справа № 138/911/16-п
Провадження №:3/138/367/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, інваліда 2-ї групи, українки, громадянки України,

за ч.1 ст.164-5 КПпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 01.03.2016 об 11 год. 00 хв. по площі Соборній в м.Могилів-Подільському ОСОБА_1 переносила в поліетиленовому пакеті 5 пляшок обємом 1 літра віскі «Ханки Баністер» без марки акцизного збору встановленого зразка.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано ч.1 ст.164-5 КУпАП, а саме: зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.164-5 КУпАП не визнала, пояснивши, що вона придбала даний алкогольний напій ще на початку лютого 2016 року, а чек викинула. А 01.03.2016 вона дані пляшки несла своєму синові, в якості подарунка на хрестини його дитини. Дані пляшки вона не купувала з метою наживи чи транспортування, також вона не є підприємцем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП з таких підстав.

Так, згідно ч.1 ст.164-5 КУпАП субєктом адміністративного правопорушення можуть бути посадові особи підприємства виробника, імпортер, а також продавець. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначеного того, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства виробника, імпортер, а також продавце зазначеного вище алкогольного напою. Тобто ОСОБА_1 не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

З викладеного вище слідує, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП слід закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене та керуючись п.3 ч.1 ст.284, ч.1 ст.164-5, п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.165-4 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 рокуСправа №: 131/454/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 лютого 2016 року о 18 год. 15 хв., в м Іллінці по вул. Ворошилова, керував автомобілем ВАЗ 21013, в стані алкогольного спяніння, огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу алкотесту «Драгер» в присутності двох свідків, результат позитивний 1,25 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, розкаюється у вчиненому. Також його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 30 КУпАП позбавлення спеціального права, наданого даному громадянину, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 30, 34, 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.130 ч.1 КУпАП у виді 2 років позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/465/16-п

04 березня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, про вчинення адміністративного правопорушення, громадянином України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с.Грабарівка Піщанського району , не працюючим,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

в с т а н о в и в :

28 березня 2016 року , ОСОБА_1 о 13 годині 40 хвилин, в смт.Крижопіль по вулиці Соборній, керував транспортним засобом - ВАЗ 2114 , державний номер НОМЕР_1, в стані аклгольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, розкаявся в скоєному правопорушенні.

Вина порушника доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , висновком тестування на алкоголь.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 280, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, піддати адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту терміном 7(сім) діб.

Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_2, судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн.(Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя:
3/134/146/2016 Справа №: 134/355/16-п
П О С Т А Н О В А

03 березня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого.

Раніше притягувася до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 року о 10 год. 30 хв. в с. Городківка, Крижопільського району по вул. Л.Українки, 28/60, громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, пгрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Термін рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 144/140/16-п
Провадження № 3/144/82/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (Теплицьке відділення), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкe с. Бджільна, вул. Радянська, 95, Теплицького району Вінницької області, працюючої головний бухгалтером Бджілянської сільської ради, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У січня 2016 року головним ревізором-інспектором ОСОБА_2, при камеральній перевірці звітності за III квартал 2015 року Бджілянської сільської ради було виявлено порушення з боку головного бухгалтера Бджілянської сільської ради, ОСОБА_1, що передбачені ст. 199, п. 119.2 ПК України.

12 січня 2016 року головним ревізором-інспектором, Гайсинського обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (Теплицьке відділення) було, складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, пообіцяла , що більше подібного не вчинить.

Згідно протоколу серії АА № 077850 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, правопорушення останньою було вчинено 09 листопада 2015 року.

На момент розгляду справи 02 березня 2016 року закінчився 3-х місячний строк, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі, про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 144/138/16-п
Провадження № 3/144/80/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (Теплицьке відділення), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головний бухгалтером Погорільської сільської ради, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У січня 2016 року головним ревізором-інспектором ОСОБА_2, при камеральній перевірці звітності за III квартал 2015 року Погорільської сільської ради було виявлено порушення з боку головного бухгалтера Погорільської сільської ради, ОСОБА_3, що передбачені ст. 199, п. 119.2 ПК України.

12 січня 2016 року головним ревізором-інспектором, Гайсинського обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (Теплицьке відділення) було, складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пообіцяв, що більше подібного не вчинить та подав до суду клопотання про закриття провадження по справі за закінченням строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно протоколу серії АА № 077849 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, правопорушення останнім було вчинено 09 листопада 2015 року.

На момент розгляду справи 02 березня 2016 року закінчився 3-х місячний строк, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі, про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Теплицький районний суд Вінницької області
_____________________________________________________________________________
Справа № 144/276/16-п
Провадження № 3/144/138/16
ПОСТАНОВА

04.03.2016 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме: 24.02.2016 року, ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив, відносно своєї дружини, сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурними словами та вигонив з будинку.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП а саме: відсутні відомості необхідні для вирішення справи (стаття кодексу про адміністративні правопорушення, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення (ч.1ст.173) не відповідає суті правопорушення викладеному в даному протоколі).

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 173-2 ч.1 КУпАП - повернути до Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/139/16-п
Провадження № 3/144/81/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (Теплицьке відділення), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою СФГ «ОСОБА_1С.», за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т Н О В И В:

У січні 2016 року головним ревізором-інспектором ОСОБА_2, при камеральній перевірці звітності за III квартал 2015 року СФГ «ОСОБА_1С.», було виявлено порушення з боку голови СФГ «ОСОБА_1С.», ОСОБА_1, що передбачені ст. 199, п. 119.2 ПК України.

18 січня 2016 року головним ревізором-інспектором, Гайсинського обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (Теплицьке відділення) було, складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пообіцяв, що більше подібного не вчинить.

Згідно протоколу серії АА № 452626 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, правопорушення останнім було вчинено 09 листопада 2015 року.

На момент розгляду справи 02 березня 2016 року сплив 3-х місячний строк, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі, про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 145/123/16-п
Провадження №3/145/105/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.02.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

20.01.2016 року, о 20-30 годині, в м. Гнівань, по вул. Гоголя, 1, ОСОБА_1, знаходився в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, виражався в його адресу нецензурними словами, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, що ускладнює виконання покарання у виді громадських робіт, вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп"яніння, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком 5 (п"ять) діб з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят п"ять ) гривень 60 коп. (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; судовий збір п.5) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.