03.03.2016 Справа №: 637/168/16-п
№ 637/168/16-п
№ 3/637/75/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 березня 2016 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору (у складі відділу) Купянського відділу поліції (м. Купянськ) ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ФОП Волін, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Перемоги-109, кв.-3,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 226877 від 23.01.2016 року, 23.01.2016 року близько 09.00 годині, по вул. Ігнатьєва у м. Вовчанську Харківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з причепом ГКБ, д.н. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкість, виконуючи рух заднім ходом, перекрив проїзну частину, чим створив перешкоду для дорожнього руху, що призвело до закриття дорожнього руху по вул. Ігнатьєва для інших учасників, тим самим порушив п.п. 1.5, 12.1, 1.3, 1.4, 10.9 Правил дорожнього руху України. Водій у протоколі по суті порушення пояснив, що відбувся занос на слизькій дорозі і причеп перекрив проїзну частину.

У судове засіданні 22.02.2016 року ОСОБА_1 не з"явився, проте належним чином і не вважався повідомленим.

03.03.2016 року в засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що рухався на автомобілі «Камаз» з причепом на слизькій дорозі, причеп занесло і перекрило одну смугу для руху виключно з огляду на відсітність належних умов для руху транспортних засобів. Тільки після вжиття самостійних заходів, а саме, придбавши сіль у найближчому магазині, та посипавши дорогу, зміг рухатись далі на автомобілі "Камаз" з причепом.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, що складаються з протоколу про адміністративне правопорушення та фототаблиць на двух аркушах, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху.

З огляду на положення частини першої зазначеної статті ., перешкода для руху - це нерухомий об"єкт у межах смуги руху транпсортного засобу або об"єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги /за винятком трансполртного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів/ і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.

Натомість, з протоколу не вбачається наявність суб"єктивної сторони даного правопорушення, яка характеризується наявністю як умислу, так і необережності.

У відповідності до ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу та інших обставин.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33 35, 139, 247, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2

Харківської області