overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/1344/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

за участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 353, громадянина України, не працюючого, проживаючого: Львівська область. Жовківський район, м.Рава- Руська, вул.Грінченка,3,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 03.02.2016 року о 22.00 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «Крайслер Вояжер», д.н.з. LZA36197 через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, обравши смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час огляду автомобіля було виявлено товар, а саме: печінку волову морожену 66 кг., фарш воловий морожений 60 кг., всього 126 кг., загальною вартістю 4 428,00 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про порушення митних правил №0351/20910/16 від 03.02.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (персональний номер 353) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0351/20910/16 від 03.02.2016, а саме: печінку волову морожену 66 кг., фарш воловий морожений 60 кг., всього 126 кг., загальною вартістю 4 428,00 грн.- конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер 353) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/992/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого юрисконсультом у ТзОВ «Маркет - Матс», проживаючого у м. Львові на вул. Дорошенка,30/3,

за ст. 122 - 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.01.2016 року о 18.35 год. у м. Львові на вул. Личаківській,70 у м.Львові керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП покинув місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху.

Правопорушник подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, згідно заяви вину визнав, просить суд не застосовувати суворого стягнення.

Відповідно ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122 -4 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №459495 від 18.01.2016 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.122-4 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП та накласти стягнення 255,00 гривень штрафу у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у м. Кременчук на вул..Ватутіна,92/45,-

за ст. 185 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №010637 від 02.12.2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст. 185 КпАП України, протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено та свідків правопорушення, не зазначено коли і ким отримано копію протоколу про адміністративне правопорушення у передостанній графі протоколу про адміністративне правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення №010637 від 02.12.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України, підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за порушення ст. 185 КпАП України повернути заступнику начальника Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/917/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого провідним інженером у НЛТУ м.Львова, проживаючого у м. Львові на вул. Лисенка,10/3,

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.02.2016 року на вул.Лисенка,10/3 у м.Львові порушив порядок реєстрації свого газового пістолета «ПРШ-790» калібру 9 мм №КО-038491, дозвіл №010-А. дійсний до 01.04.2010 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд не застосовувати до нього суворого стягнення, покликаючись на тяжке фінансове становище.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №012950 від 04.02.2016 року.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його щире розкаяння у вчиненому, незначний рівень завданої шкоди, похилий вік правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 195-2 КУпАП, а тому вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 195-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/1192/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадяники України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 02.02.2016 року о 04.14 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «Ford Transit», д.н.з. PLRP59160, в якості пасажира, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістила через м/п «Шегині» Львівської митниці, товар, а саме: сосиски курячі торгової марки «YANO» - 50 кг., загальною вартістю 2 000,00 грн, який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала, повністю, щиро розкаялась, просила суд не застосовувати суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 Митного кодексу України.

Враховуючи малозначимість, обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність суспільної небезпеки, незначний рівень завданої шкоди державному порядку, власності, вартість та кількість предметів правопорушення, мету, мотив і спосіб його вчинення, особу правопорушника, утримання двох малолітніх дітей: Тимофія, ІНФОРМАЦІЯ_3, Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_4, матері інваліда ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, вважаю можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ст.471 МК України провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу ______ 2015 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/992/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого юрисконсультом у ТзОВ «Маркет - Матс», проживаючого у м. Львові на вул. Дорошенка,30/3,

за ст. 122 - 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.01.2016 року о 18.40 год. у м. Львові на перехресті вулиць Личаківська Мєчнікова у м.Львові керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, та покинув місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху.

Правопорушник подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, згідно заяви вину визнав, просить суд не застосовувати суворого стягнення.

Відповідно ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122 -4 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №459493 від 18.01.2016 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.122-4 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП та накласти стягнення 255,00 гривень штрафу у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/816/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши cправу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого у м. Львові на вул. Коперніка,10/8,-,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.01.2016 року о 11.50 год. у м.Львові на вул.Б.Хмельницького,161 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21091 д.н.з. ВС 4324АО, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 15.12 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про порушення митних правил №918147 від 20.01.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення 340,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої у м.Львові на вул..Замарстинівській, 47/2,

за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 16 від 07.10.2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Є.О. за ст. 188 КпАП України, ОСОБА_1 Є.О. 07.10.2015 року о 11.10 год. у приміщенні ЛУВП №19 намагалась передати підсудним заборонені предмети.

Відповідно до ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КпАП України, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.188 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №004290 від 17.12.2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення, передбачене ст. 173 КпАП України, протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме: не вказано свідків правопорушення та осіб, до яких згідно протоколу про адміністративне правопорушення чіплявся ОСОБА_1

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення №004290 від 17.12.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за порушення ст. 173 КпАП України повернути заступнику начальника Галицького ВП м.Львова ГУНП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №100320
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Бедрія М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) тимчасово не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 472 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.10.2015 року о 19.08 год. прямуючи з ОСОБА_2 до України в якості водія автомобіля НОМЕР_2, не задекларувала переміщуваний через пункт пропуску через м/п «Угринів» Львівської митниці ДФС, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про товар, а саме: кава «Carlo Milocca 500G» - 124 банки, 62 кг., загальною вартістю 10 742,12 грн, який підлягає обовязковому декларуванню при переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок представника митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 472 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №2516/20918/15 від 24.10.2015 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути затриманого до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення 10 472,12 грн. штрафу та конфіскації товарів: кава «Carlo Milocca 500G» - 124 банки, 62 кг., загальною вартістю 10 742,12 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 991,20 грн. за зберігання товарів на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
3/441/70/2016 441/181/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину,

за ч. 1 ст.139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016 року о 13 год. 05 хв., ОСОБА_1, у м. Львів по Кільцевій дорозі Т1414 с. Кожичі керуючи вантажівкою «МАН LE 220 Бортовий - С» д.н.з. НОМЕР_1 , не вжив заходів щодо належного утримання автомобіля, допустив забруднення проїзної частини дороги. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3. г Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав. Просить суд суворо не карати, так як щиро розкаюється у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 083482 від 03.02.2016р., актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 03.02.2016р., копіями фотографій.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 139, ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень. Штраф перерахувати на р/р 0001, отримувач коштів ГУДКСУ у Львівській області м. Львів 21081300, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (дісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок № 0076, код отримувача , МФО: 825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя ОСОБА_2