Справа № 369/1900/16-п
Провадження № 3/369/620/16
ПОСТАНОВА

іменем України

14.03.2016 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює механіком ТОВ «Інтертехногруп», ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

27.11.2015 о 17 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 на 10 км + 950 м а/д Київ Бишів в Києво-Святошинському районі, Київської області, керуючи транспортним засобом Пежо 405, д/н НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди , допустив зіткнення з напівпричепом LAG GSA 24, д/н НОМЕР_3, автомобіля НОМЕР_4, який здійснював поворот наліво в напрямку с. Петрівське, після зіткнення автомобіль Пежо 405, д/н НОМЕР_2 виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Богдан А09, д/н НОМЕР_5, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_2 отримали тілесні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3, п.12.2, п. 12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП2 № 289738 про адміністративне правопорушення від 26.02.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.01.2016 року, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.11.2016 року, копією схеми дорожньо-транспортної пригоди від 27.11.2016 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 01.12.2015 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 02.12.2015 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1900/16-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3, п.12.2, п. 12.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун