Справа № 369/1264/16-п
Провадження № 3/369/461/16
ПОСТАНОВА

іменем України

15.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.11.1973 р. н., який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 124,130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2016 близько о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Вишневе по вул. Л.Українки.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№ 290576 від 08.02.2016, 07.02.2016 близько о 23 год. 45 хв. в м. Вишневе по вул. Л.Українки, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП визнав; винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, та пояснив суду, що дійсно 07.02.2016 вжив слабоалкогольний напій «Джинтонік» після чого підїхав до магазину, припаркував свій автомобіль близько біля іншого автомобіля, водій якого став обурюватися і викликав працівників поліції. Проте не дивлячись на те, що складений протокол, стверджує, що зіткнення автомобілів не було.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290575 від 08.02.2016 р., поясненнями ОСОБА_1, які він надав в судовому засіданні.

Крім того, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та додані до нього матеріали, вважаю, що провадження підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки доказів, які б спростували показання ОСОБА_1 про те, що він близько припаркував свій автомобіль біля автомобіля «Шевролет», але зіткнення з останнім автомобілем не було, і механічні пошкодження автомобілям не завдані, суду не надано. Ці обставини підтверджуються протоколами огляду технічного стану транспортних засобів від 07.02.2016 та 08.02.2016, згідно яких пошкоджень автомобілів не виявлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, п. 4 ч. 1 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела