3/441/81/2016 441/228/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

10.03.2016р.суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ «СП «Галавтомет» с. Братковичі, вул. Заводська, 1 Городоцького району Львівської області

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, директор ТзОВ «СП «Галавтомет», несвоєчасно подав в установу банку платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість, чим порушено граничні строки сплати узгодженого зобовязання в сумі 21 грн. за грудень 2015р., граничний термін сплати 30.01.2016р., фактично сплачено 12.02.2016р., відображено у акті перевірки №8/1501/38667366 від 23.02.2016р.

ОСОБА_2, в суд не явився. Причини не явки суду не повідомив.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №20 серії АА №068572 від 23.02.2016р., (а.с.2) акту про порушення податкового законодавства № 8/1501/38667366 від 23.02.2016 р., суд встановив, що ОСОБА_2, директор ТзОВ «СП «Галавтомет», несвоєчасно подав в установу банку платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість, чим порушено граничні строки сплати узгодженого зобовязання в сумі 21 грн. за грудень 2015р., граничний термін сплати 30.01.2016р., фактично сплачено 12.02.2016р., відображено у акті перевірки №8/1501/38667366 від 23.02.2016р, чим порушив п.57.1 ст. 57 та пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України № 2755- VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

На підставі викладеного суд прийшов до наступного.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст.55 Конституції України).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд зясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши адмінпротокол, зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю.

Так, об"єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення (ч. 1 ст. 163-2 КУпАП) передбачає відповідальність за порушення порядку подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов"язкових платежів).

У відповідності до диспозиції ч.1 ст.163-2 КУпАП суб"єктом даного правопорушення може бути не тільки керівник, а й інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

У суд надійшов адмінпротокол на головного бухгалтера ТзОВ «СП «Галавтомет» ОСОБА_3, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, яку притягнено до адміністративної відповідальності, а це виключає притягнення ОСОБА_2, за те ж саме правопорушення і є підставою до закриття провадження у справі.

Керуючись ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.287, КУпАП, суд -

п о с т а н о в и л а:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н.№ НОМЕР_1 директора ТзОВ «СП «Галавтомет», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області в порядку визначеному ст. 294 ч.2 КУпАП.

Суддя ОСОБА_1