Справа № 569/416/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, працюючої керуючою магазином «Сільпо»,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 000924 від 5 січня 2016 року вбачається, що 23 грудня 2015 року о 15 годині 20 хвилин в магазині «Сільпо» ТзОВ «Фоззі-Фуд» по вул.Гагаріна, 16 в м.Рівне на реалізації знаходилися немарковані алкогольні напої, чим було порушено правила торгівлі алкогольними напоями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. В письмових поясненнях просить справу розглянути у її відсутності. Притягнення її до адміністративної відповідальності вважає неправомірним, оскільки правопорушення, зазначене в протоколі, ґрунтується на сфальсифікованих даних акта від 24 грудня 2015 року, на який було подано заперечення до Головного управління ДФС у Рівненській області. Крім того, ТзОВ «Фоззі-Фуд» здійснило всі необхідні оплати акцизного податку на момент ввезення на митну територію України алкогольних напоїв відповідно до п.п.222.2.2 п.222.2 ст.222 ПК України. Просить закрити справу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено на підставі акта про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі підакцизними товарами, від 23 грудня 2015 року.

Фактична перевірка з питань дотримання вимог законодавства ТзОВ «Фоззі-Фуд» в магазині по вул.Гагаріна, 16 в м.Рівне проведена всупереч відмови представників субєкта господарювання у допуску посадових осіб органу ДФС у Рівненській області до проведення такої перевірки, про що свідчить акт про відмову в допуску до проведення фактичної перевірки від 23 грудня 2015 року. Підставою для відмови у допуску до проведення перевірки було предявлення посадовими особами органу ДФС у Рівненській області документів, що оформлені з порушенням вимог ст.81 ПК України.

Порядок допуску посадових осіб ДПС до проведення фактичної перевірки регулюється ст.81 Податкового кодексу України. Згідно з нею, посадові особи органів ДПС мають право приступити до проведення фактичної перевірки за наявності підстав для її проведення та за умови предявлення або надіслання таких документів : направлення на проведення перевірки; копії наказу про проведення фактичної перевірки; службових посвідчень осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

У направленні на проведення фактичної перевірки зазначається : дата видачі; найменування органу Державної податкової служби; реквізити наказу про проведення відповідної перевірки; найменування та реквізити субєкта ( обєкта ), перевірка якого проводиться; мета, вид, підстави перевірки; дата початку та тривалість перевірки; посада та прізвище посадової ( службової ) особи, яка проводитиме перевірку.

Фактична перевірка може проводитися за наявності хоча б однієї з підстав, передбачених ст.80 ПК України.

Для забезпечення прав платників податків та унеможливлення зловживань податківцями ст.81 ПК України визначено підставу, за якою платник податку може не допустити посадових ( службових ) осіб органу ДПС до проведення фактичної перевірки, а саме : непредявлення або не надіслання у випадках, визначених ПКУ, платнику податків ( його посадовим ( службовим ) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції ) документів, предявлення яких він вимагає, або предявлення зазначених документів, оформлених з порушенням встановлених вимог.

У разі відмови платника податків та/або посадових ( службових ) осіб платника податків у допуску посадових ( службових ) осіб органу ДПС до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови ( п.81.2 ст.81 ПКУ ).

Як вбачається зі змісту доданих до акту про результати фактичної перевірки наказу № 195 від 23 грудня 2015 року та направлень на перевірку № 430 і № 431 від 23 грудня 2015 року, вказані документи не містять підстави для проведення фактичної перевірки, що є однією з умов, які надають податковим органам право проводити таку перевірку.

За таких обставин, суд не приймає акт про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі підакцизними товарами, від 23 грудня 2015 року як належний доказ вчинення правопорушення у даній справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, не доведена, і вважає за правильне закрити провадження у справі щодо неї за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст. 247, п.3 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.156 КУпАП, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :