Справа № 535/83/16-п
Провадження № 3/535/42/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Котельва матеріали, які надійшли з Котелевського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого СВК «Батьківщина» - механізатор, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 січня 2016 року близько 13 години 50 хвилин в смт. Котельва по вул. Чехова Котелевського району Полтавської області керував трактором МТЗ 82, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить СВК «Батьківщина» в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд проведено 12 січня 2016 року о 14 год. 45 хв. в Котелевській центральній районній лікарні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 ( а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Процесуальні права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності розяснено.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 12 січня 2016 року близько 13 години 50 хвилин в смт. Котельва по вул. Чехова керуючи трактором МТЗ 82, державний номерний знак НОМЕР_1 дійсно перебував в стані алкогольного спяніння. В скоєному щиро розкаюється.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 166613 від 12 січня 2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 січня 2016 року № 6 , відповідно до змісту якого, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння, змістом письмових пояснень ОСОБА_2, з яких вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі та від дачі письмових пояснень.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, яка підтверджується окрім визнання вини самим правопорушником вищезазначеними доказами.

З огляду на викладене, суд (суддя) в діях ОСОБА_1 вбачає ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність суд відносить щире каяття та активне сприяння розгляду справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, дані про особу правопорушника, а також приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір» (ст. 40 1 КУпАП).

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить на день розгляду справи 275 грн. 60 коп.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 33-34, 40 1, ч. 1 ст. 130, 280, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий з бір в дохід держави у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6800 грн., на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3