Провадження №3/485/71/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, на порушення вимог ст.ст.10,12,35 Закону України Про охорону дитинства від 26 квітня 2001 року №2402-ІІІ, не виконує обов'язку забезпечення належного рівня життя своїм дітям Андрію, ІНФОРМАЦІЯ_3, Юрію, ІНФОРМАЦІЯ_4, Олександру, ІНФОРМАЦІЯ_5, Аліні, ІНФОРМАЦІЯ_6, Станіславу, ІНФОРМАЦІЯ_7, не піклується про їх здоров'я, не створює належних умов для фізичного, духовного і морального розвитку. При проведенні обстеження матеріально-побутових умов життя сім'ї 23 січня 2016 року з приводу жебрування сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, встановлено, що відсутні продукти харчування.

Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №011291 від 02 лютого 2016 року (а.с.2), копіями свідоцтв про народження дітей, щодо даних материнства ОСОБА_1 (а.с.10-14), актами обстеження матеріально-побутових умов життя малолітніх дітей у сім"ї від 23 січня 2016 року (а.с.8,9), повідомленнями секретаря Снігурівської міської ради про перебування сім"ї ОСОБА_1 на обліку як такої, де батьки не створили належних умов для утримання, навчання та виховання дітей (а.с.6,22).

ОСОБА_1 факту правопорушення не заперечувала. Вказала, що у вчиненому розкаюється. Ствердила, що змінила поведінку та обстановку у сім"ї на краще.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую на характер вчиненого правопорушення, що є умисним, особу порушниці, яка характеризується посередньо за місцем проживання, ступінь її вини у допущенні правопорушення, майновий стан за не працевлаштування.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння правопорушниці. Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, застосуванню підлягає стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП, П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275грн.60коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення, правопорушницею після отримання копії постанови.

Суддя