Справа № 306/144/16-п
Провадження № 3/306/57/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 450279 від 14.01.2016 року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він 14.01.2016 року біля 11 год. 10 хв. в с.Пасіка Свалявського району, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху».

Зазначені дії ОСОБА_1інспектором Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він 14.01.2016 року керував автомобілем у с.Пасіка Свалявського району, де його було зупинено працівниками ДАІ, після чого поїхав у лікарню для визначення стану сп"яніння. Складений висновок в Свалявській ЦРЛ є неправдивий, оскільки алкогольні напої він не вживав. За результатами аналізів лікарем Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_3 було складено висновок, згідно якого в крові ОСОБА_1 метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено, тобто він клінічно тверезий. А тому просить закрити провадження у справі, оскільки він тоді алкогольні напої не вживав.

Суддя, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків..., а також іншими документами.

Відповідно до наказу №1395 від 07.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (Розділ 9 п.3), направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп»яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 (з відповідними змінами та доповненнями), п.6 якого передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. При цьому, відповідно до п.10 Порядку, огляд водія в закладі охорони здоров»я проводиться за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ, за результатом проведення якого складається висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Зі змісту висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, складеного Свалявською ЦРЛ убачається, що ОСОБА_1 14.01.2016 року о 11.20 год. перебував в стані клінічно алкогольного спяніння. Однак даний висновок не відповідає формі (Додатку № 4) до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція).

Відповідно до Розділу ІІІ п.22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп»яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Таким чином протокол медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп"яніння від 14.01.2016 року, який складений з порушенням вимог Інструкції не може братись судом до уваги як доказ.

Суд бере до уваги висновок спеціаліста № 268, складений Закарпатським обласним бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_3 від 25.01.2016 року згідно якого в крові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 не виявлено: метиловий, етиловий, пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери. Дослідження проводилося з крові ОСОБА_1, забір крові проведено 14.01.2016 року в 11.30 год.

Враховуючи висновок Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи ЦРЛ від 25.01.2016 року та пояснення ОСОБА_1, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв"язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 9, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу, тобто у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_4