Справа № 204/1125/16-п
Провадження № 3/204/227/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП «Андрійченко» - дизайнером, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 080131 від 02 лютого 2016 року, 02.02.2016 року о 13 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chrysler 300C, номерний знак НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську по вул. Макарова, виконуючи лівий поворот на вул. Соціалістичну виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль ОСОБА_2 6, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням громадянина ОСОБА_3, який стояв у лівій смузі по вул. Соціалістичній. У результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження, ніхто не постраждав. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав. Також зазначив, що 02.02.2016 року по вул. Більшовицькій перед ним їхав автомобіль марки Лексус, який раптово почав гальмувати та повертали ліворуч. Для того, щоб запобігти зіткненню автомобілів йому довелося повернути вліво. ОСОБА_2 не було, він зявився пізніше і відбулося зіткнення. Страхового полісу на момент ДТП він не мав, у звязку з чим працівники поліції того ж дня склали протокол про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він знаходився по вул. Макарова на другорядній дорозі, зупинившись перед перехрестям для виконання знаку «Поступитися дорогою». Раптово в нього з поворота врізався автомобіль Chrysler 300C. Завдані йому збитки на сьогодні ОСОБА_1 не відшкодував, страхового поліса він не мав.

Адвокат потерпілого також зазначив, що оцінка завданого в наслідок ДТП збитку була проведена сервісним центром, проте на сьогодні вона так і не відшкодована правопорушником.

Подія та винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 080131 від 02 лютого 2016 року, схемою місця ДТП від 02 лютого 2016 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, однак не на максимальний строк, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 33, 34, 124, 251, 280-284, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Т.О. Дубіжанська