Справа № 496/791/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2016 року м.Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

начальник автомобільної служби технічної частини

військової частини НОМЕР_1

прож. сщ.

АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
5.01.2016 року командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол про військове адміністративне провопорушення № 58 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що 25.12.2015 року о 08.00 год. він був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст. 15 КУпАП військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

ОСОБА_1 ставиться в провину скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Тобто суб`єктом даного правопорушення є особа, яка проходить військову службу.

Таким чином, до протоколу про скоєння військового адміністративного правопорушення повинен був бути долучений документ, який підтверджує ту обставину, що на день скоєння правопорушення ОСОБА_1 проходив військову службу.

Але в порушення цих вимог в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем ( наказ або довідка про проходження військової служби), а в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце знаходження військової частини.

Крім того, диспозиція ч.1 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних напоїв або виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.

З протоколу, складеного відносно ОСОБА_3 , вбачається, що йому ставиться в провину перебування на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, що не відповідає положенням ч.1 ст. 172-20 КУпАП та потребує конкретизації.

В протоколі також відсутні відомості відносно того, що ОСОБА_1 раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-20 КУпАП і до матеріалів справи не долучено копію постанови суду про накладення на нього адміністративного стягнення, а постанова з Єдиного державного реєстру судових рішень не є належним доказом, так як в ній відсутні відомості про особу, яка притягнута до адмінвідповідальності.
Враховуючи викладене, адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження і підлягає поверненню для дооформлення відповідно вимог ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст.172-20, 256, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.

Суддя: С.В. Крачкова