ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/2594/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 21/21, притягнутої за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за ст. 122-4 КУпАП, відповідно до якого остання 08 лютого 2016 року, керуючи транспортним засобом «БМВ», д/н НОМЕР_1, на вул. Шаумяна в м. Дніпропетровську стала учасником дорожньо-транспортної події, після чого залишила місце пригоди та не повідомила поліцію. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 з'явилась до суду, пояснила, що не залишала місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вважаю, що дана справа підлягає направленню в Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для оформлення належним чином в звязку з неможливістю її розгляду по суті.

Статтею 256 КУпАП передбачено певний перелік вимог до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема в ньому зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Так, інспектором патрульної поліції в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 080967 від 08 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 за вчинення діяння, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, часом вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, діяння у виді залишення місця дорожньо-транспортної пригоди було зазначено 08 лютого 2016 року.

Однак, із сукупності досліджених доказів, що були зібрані посадовими особами патрульної поліції в матеріали адміністративної справи, зокрема схеми місця ДТП, а також письмових пояснень водіїв-учасників дорожньо-транспортної події, судом вбачаються певні розбіжності у часі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП з самою подією дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02 лютого 2016 року.

Таким чином, порушення допущенні інспектором патрульної поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і обєктивне з'ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з'ясування її обставин та прийняття рішення по ній.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу в Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП направити в Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для оформлення належним чином.

Суддя:ОСОБА_2