№263/2700/16-П № 3/263/316/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2016 року о 01 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мitsubishi Galant», державний знак АН0208CA, на перехресті проїжджих частин вулиці Купріна та бульвару Шевченко в Жовтневому районі м. Маріуполя не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку та скоїла наїзд на перешкоду (електричну опору) за межами проїжджої частини, чим спричинила своєму автомобілю матеріальну шкоду, тим самим порушила п.12.1 Правил дорожнього руху України та здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АП1№978099 про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2016 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

В результаті вказаної ДТП також було травмовано пасажира вищезазначеного автомобіля ОСОБА_2 (чоловіка водія). Однак, оскільки, внаслідок вчинення правопорушення не було встановлено факту спричинення тілесних ушкоджень, кримінальне провадження було закрито, що відображено у постанові слідчого від 13.02.2016 року.

ОСОБА_1 надала суду заяву про визнання провини, просила не позбавляти її посвідчення водія. Зобовязалася надалі запобігати вчиненню адміністративних правопорушень на транспорті, зазначила, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_2 у письмовій заяві, адресованій суду, просив суворо не карати ОСОБА_1, зазначив, що будь-яких претензій майнового характеру до порушниці не має.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, її вина доведена в повному обсязі. При цьому суд враховує несприятливі обєктивні умови, за яких трапилося ДТП, а саме: штучне освітлення, мокре покриття проїжджої частини.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого порушення через несприятливу дорожню обстановку, незначний характер спричинених пошкоджень, той факт, що діяння правопорушниці не становлять великої громадської небезпеки, не заподіяли значної шкоди громадським або державним інтересам, особу порушниці, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи ступінь вини правопорушниці, майновий стан останньої, яка не працює, той факт, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено, вважаю за можливе провадження по справі закрити по малозначності правопорушення та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 124, 252, 280, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІПН- - закрити, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко