Справа № 405/556/16-п
ПОСТАНОВА

"08" лютого 2016 р. м. Кіровоград

суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2016 року біля 14.45 год., ОСОБА_1 в м. Кіровограді по вул.Глінки, керував автомобілем «ГАЗ-33021», державний номер НОМЕР_2 та під час руху біля перехрестя з вул. Слави не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та під час зустрічного розїзду допустив занос частини автомобіля, що призвело до наїзду на автомобіль «Lexus GX470», державний номер НОМЕР_3, який зупинився в зустрічному напрямку, тим самим порушив вимоги пунктів 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що дійсно за обставин та часу вказаних в протоколі допустив зіткнення з іншим транспортним засосбом.

Крім наданих пояснень ОСОБА_1, вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №268614 від 22.01.2016 року (а.с.2), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), переглянутим у суді відеозаписом з місця пригоди, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, письмовими поясненнями водія автомобіля «Lexus GX470», державний номер НОМЕР_3, який вказав, що ДТП сталося саме з вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с.а.с.2-3, 6-8).

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час руху на своєму автомобілі, порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.124, 283- 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя А.В. Загреба