Справа № 602/65/16-п
Провадження № 3/602/30/2016
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2016 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм СПД «Радушинський», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Лановецького районного суду Тернопільської області з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, для розгляду за місцем проживання порушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №285257 від 18 грудня 2015 року вбачається, що 18 грудня 2015 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 на 44 км а/ш Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи автомобілем марки МАN 19.403 FLT/BL, державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, що змусило водія різко гальмувати та змінити напрямок руху, що призвело до створення аварійної ситуації, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

З наявних в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що своєї вини у скоєнні інкримінованого правопорушення він не визнає.

Ознайомившись із матеріалами справи вважаю, що її слід повернути до Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення виходячи із таких міркувань.

Ст.278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З матеріалів справи вбачається, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Зокрема, згідно ч.4 ст.122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи взагалі відсутня будь-яка інформація про транспортний засіб, якому діями ОСОБА_1 було створено перешкоди для руху, в зв»язку із чим водій був змушений різко гальмувати та змінити напрямок руху, що призвело до створення аварійної ситуації.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додаються фотографії, які в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Однак, такі дані в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об»єктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст124 КУпАП, необхідно повернути до Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2