КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/675/16-п
Провадження № 3/552/234/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 року суддя Київського районного суду м.Полтави Антонов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Антарекс», проживаючого та зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ПП «Антарекс» за адресою : м.Полтава, вул.Визволення,21 вчинив порушення законодавства про працю, а саме : не проводиться виплата заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, заробітну плату за грудень 2015 р. було виплачено загальною сумою 16.01.2016 р., за січень 2016 р. 09.02.2016 р. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.115 КЗпП України щодо строків та періодичності виплат заробітної плати.

Також, порушено вимоги ст.24 КЗпП України, оскільки наказом від 01.12.2015 р. прийнято на посаду електромонтера з 02.12.2015 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а повідомлення про прийняття на роботу подано лише 15.12.2015 р.

При встановленні окладів і нарахування заробітної плати не враховані міжпосадові (міжкваліфікаційні) співвідношення, що є порушенням вимогст.96 КЗпП України, ст.6 ч.3 Закону України «Про оплату праці».

Також порушено вимоги ст.115 ч.4 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпустки» щодо виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, працівнику ОСОБА_5 надано частину щорічної відпустки з 06.12.2015 р. по 11.12.2015 р., а заробітну плату виплачено лише 11.12.2015 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, надавши письмові пояснення щодо вчиненого правопорушення. Вину визнав, щиро розкаюється, зобовязується в подальшому не допускати порушення законодавства про працю.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що на даний час всі порушення усунуті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення №16-01-197/54 від 09.02.2016 р., актом перевірки, копіями платіжних відомостей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.41 ч.1 КУпАП.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 41 ч.1, 247 п.1, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та піддати штрафу на користь держави в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.