ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Могачевської В.Й.

за участю секретаря судового засідання Гамана В.Т.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, що має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, інженера-диспетчера Підволочиського РЕМ, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 січня 2016 року о 01 год. 30 хв. в сел. Підволочиськ по вул.. Тернопільська, Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем VOLKSWAGEN PASAT д. н. з. 53053ХМ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах спиртного з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя). Від продування приладу газоаналізатора Алкотест 6810 ARRF-0422 на місці зупинки, та проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі водій відмовився в присутності свідків, чимпорушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково і пояснив, що 25 січня 2016 року, ввечері, він випив пляшку пива, оскільки не мав наміру керувати автомобілем. Однак виникли непередбачувані обставини ( в його друга захворіла дитина ) і він змушений був сісти за кермо. Близько 01 год. 30 хв. коли він знаходився на вул. Тернопільська в смт. Підволочиськ, до нього підійшли працівники поліції, запропонували пройти огляд з допомогою технічних пристроїв від чого він відмовився, однак в медичний заклад ніхто їхати не пропонував. Автомобіль доставили на спецмайданчик, але в подальшому він забрав його в такому стані в якому його було вилучено.

Крім часткового визнання вини самим порушником, його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 054321 від 25 січня 2016 року, згідно якого 25 січня 2016 року о 01 год. 30 хв. в сел. Підволочиськ по вул. Тернопільська, Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем VOLKSWAGEN PASAT д. н. з. 53053ХМ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах спиртного з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя). Від продування приладу газоаналізатора Алкотест 6810 ARRF-0422 на місці зупинки, та проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі водій відмовився в присутності свідків; дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

письмовими поясненнями гр. гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25 січня 2016 року, згідно з якими останні були свідками того, як 25 січня 2016 року водій ОСОБА_1 відмовився від продуття газоаналізатора 6810 та від проходження медичного огляду на встановлення факту спяніння у встановленому порядку в медичному закладі.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. Тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників; особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність: матеріальний стан особи що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції згідно ЗУ № 670-VІІІ від 03 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції згідно ЗУ № 670-VІІІ від 03 вересня 2015 року, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя: