overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/122/16-п
Провадження №3/726/68/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.12.2015 року близько 17:45 год., вчинила насильство в сімї, а саме: перебуваючи по вул. Здоровя, 4-а/11, у м. Чернівці вчинила словесний конфлікт з своїм чоловіком ОСОБА_2 в ході якого ображала його нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останнього, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнала повністю та запевнила, що в подальшому не вчинятиме аналогічні правопорушення.

Крім визнавальних пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 008217/1147 від 14.12.2015 року, рапортами працівників Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області від 12.12.2015 року, поясненнями свідків, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в її діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку з чим за скоєне вона повинен нести відповідальність.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, її майновий стан, наявність в неї чотирьох дітей на утриманні, а також те, що вона щиро кається у вчиненому, попросить вибачення у свого чоловіка, притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 221, 283-284, 294 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №720/441/16-п
Провадження № 3/720/195/16
ПОСТАНОВА

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, працюючої в Зеленогайській ЗОШ,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року приблизно о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в с. Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області керуючи автомобілем марки «Нісан Ріхо» державний номерний знак СЕ 0483ВЕ, рухаючись заднім ходом допустила наїзд на електроопору №5, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та просила її суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення крім її визнання вини, також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 935513 від 29.02.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 29.02.2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.02.2016 року, протоколом огляду транспортних засобів від 29.02.2016 року, письмовим поясненням правопорушниці від 29.02.2016 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини, особу порушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також її майновий стан.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1В у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі, та відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/125/16-п
Провадження №3/726/71/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Чернівці, 3-ій пров. М.Тореза, 1/2, не працюючого,

за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.01.2016 року після 22:00 год., повторно протягом року, під час перевірки в нічний час не перебував в дома за адресою: м. Чернівці, 3-ій пров. М.Тореза, 1/2, чим порушив п.1 постанови суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність ч.2 ст. 187 КпАП України.

Крім того ОСОБА_1 17.01.2016 року, 18.01.2016 року, 22.01.2016 року та 26.01.2016 року вчинив аналогічні правопорушення.

Також ОСОБА_1 25.01.2016 року повторно протягом року, не зявився на реєстрації в Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області, чим порушив п.4 постанови суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність ч.2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ЧВ № 008861/50 від 19.01.2016 року, ЧВ № 001694/51 від 19.01.2016 року, ЧВ № 008862/52 від 19.01.2016 року, ЧВ № 008866/66 від 26.01.2016 року, ЧВ № 008865/67 від 26.01.2016 року та ЧВ № 008864/68 від 26.01.2016 року, постановою суду про встановлення адміністративного нагляду від 15.09.2015 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, а також те що він неодноразово притягувався до відповідальності за аналогічне порушення, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 283-284, 294 КпАП України, т. 4 Закону України «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/76/16-п
Провадження №3/726/38/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 04.01.2016 року близько 09:40 год. в м. Чернівці по вул. М.Тореза, 17 керував транспортним засобом марки «Рено» в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України та скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адмінправопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 468391 від 04.01.2016 року, показами приладу Драгер від 04.01.2016 року, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні даного адмінправопорушення, за що він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284, 294 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: в сумі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн..).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/281/16-п
Провадження №3/726/152/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 184 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки, котрі визначені законодавством, по вихаванню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим скоїла правопорушення, за яке передбачена адмінвідповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, щиро кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 010905/153 від 20.02.2015 року, актом обстеження побутових умов сім`ї від 05.02.2016 року, письмовими поясненнями, а тому приходжу до висновку, що в її діях є склад адмінправопорушення передбачений ст.184 ч. 1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, особу порушника, її майновий стан, а тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221, 283-284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/241/16-п
Провадження №3/726/129/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 12.02.2016 року, близько 21:00 год., по місцю проживання вчинив словесну суперечку із сестрою гр..ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро кається у вчиненому. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення через його малозначність.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 010863/130 від 13.02.2016 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.02.2016 року, письмовими поясненнями.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, а також те, що він щиро кається у вчиненому, перебуває у скрутному матеріальному становищі та виходячи з того, що його наслідки вчиненого не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги адо апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/280/16-п
Провадження №3/726/151/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 184 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своєї доньки гр..ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме неналежні умови проживання, в квартирі не прибрано, та гр..ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, чим скоїла правопорушення, за яке передбачена адмінвідповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 010904/136 від 15.02.2015 року, актом обстеження побутових умов сім`ї від 15.02.2016 року, письмовими поясненнями, а тому приходжу до висновку, що в її діях є склад адмінправопорушення передбачений ст.184 ч. 1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, особу порушника, її майновий стан, а тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221, 283-284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/14/16-п
Провадження №3/726/16/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського районного сектору УДМС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 з 22.08.2015 року проживав без паспорта громадянина України за адресою: м. Чернівці, вул. Квітковського, 2А, чим порушив п.2 Положення «Про паспорт громадянина України», за що передбачена адмінвідповідальність ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча своєчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЧВ № 030300 від 16.12.2015 року, копією свідоцтва про народження, а тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбачений ст. 197 КпАП України, за що він повинен нести адміністративну відповідальність з врахуванням ст.ст. 13, 24-1 КпАП України.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, те що він на момент вчинення правопорушення не досяг

18-ти річного віку, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/267/16-п
Провадження №3/726/143/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаючої за адресою: м. Чернівці, 1-ий провулок М.Тореза, 27, не працюючої,

за ст. 184 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не належно виконує обов`язки по вихованню свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, чим скоїла правопорушення, за яке передбачена адмінвідповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, щиро кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 006615/135 від 14.02.2015 року, рапортом від 14.02.2016 року письмовими поясненнями, а тому приходжу до висновку, що в її діях є склад адмінправопорушення передбачений ст.184 ч. 1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, особу порушника, її майновий стан, а тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221, 283-284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/204/16-п
Провадження №3/726/98/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 03.02.2016 року, близько 23:30 год., за місцем проживання вчинив словесну суперечку із батьком гр..ОСОБА_2В, чим скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 008871/105 від 05.02.2016 року, письмовими поясненнями, а тому суд приходить до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України, за що він повинна нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30-годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на корсить держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3