Справа № 234/2741/16-п
Провадження № 3/234/328/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Краматорсього ВП ГУНП в Донецькій області полковника міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Краматорськ, Донецької області, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

за ч.1 ст. 190-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2016 року о 16 год. 00 хв. при перевірки умов зберігання газового пістолета RG-59, 1ств., 9 мм №ДЦ 25658, що належить ОСОБА_2 за адресою м.Краматорськ, вул.Б.Хмельницького, 13-24, встановлено, що дозвіл №241 на право зберігання, носіння газового пістолета дійсний до 05.07.2015 року, чим ОСОБА_2 порушив встановлений порядок реєстрації газової зброї, п.16 Положень «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, запряжених речовинами сльозоточивою та дратівної дії» затверджених Постановою КМУ № 706 від 07.09.1993 року, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене за ч.1 ст. 1952 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю та пояснив, що своєчасно не пройшов реєстрацію газової зброї у звязку з відсутністю грошових коштів, також пояснив, що тривалий час проживав у Харківській області де доглядав батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. У звязку з тим, що він здійснює нагляд за особою похилого віку, що досяг 80 річного віку він отримує компенсаційну виплату у розмірі 4,80 грн., інших доходів на даний час не має.

Відповідно до матеріалів справи у ОСОБА_2 був вилучений газовий пістолет RG-59, 1 ств. 9мм. № ДЦ25658, дозвіл №241 дійсний до 05.07.2015 року, який знаходиться на зберіганні в РС Краматорського ОП, що підтверджується квитанцією на прийняття зброї і боєприпасів ДЦК № 081278 від 18.02.2016 року. При огляді газового пістолету встановлених пошкоджень не виявлено.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО №010561 від 18.02.2016 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП, але враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та щире каяття порушника, керуючись ст.22 КУпАП, суд звільняє його від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.195-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4