Справа № 541/474/16-п
Номер провадження3/541/185/2016
П О С Т А Н О В А

12 березня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, проживаючої в с.В.Сорочинці, вул. Білінського, 8. Миргородського району, зі слів не працюючої,

за ст.187 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 перебуває під адміністративним наглядом з обмеженими правилами перебування з якими ознайомлена. 21 січня 2016 року о 23 годині 00 хвилин була відсутня вдома за адресою: с.В.Сорочинці, вул. Білінського, 8, чим порушила правила перебування під адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність по ст.187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. Крім визнання своєї вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, його вина також підтверджується протоколом про скоєння правопорушення ПО № 009389 від 22 січня 2016 року та зібраними матеріалами справи, а саме:

- поясненнями ОСОБА_1 від 22 січня 2016 року (а.с. 2);

- рапортом інспектора Миргородського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 21.01.2016 року (а.с. 3);

- копією постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 квітня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с.4-5);

- копією постанови Миргородського міськрайонного суду від 10 листопада 2015 року про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду (а.с. 6);

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю, що оскільки ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, то вчинене нею правопорушення необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КУпАП та врахувавши особу правопорушника, застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 187 ч. 1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, р/р для сплати штрафу 0311, , код вид платежу 21081100, МФО 831019, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області м. Полтава, одержувач платежу державний бюджет ОСОБА_3 селищна рада.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору на р/р 0012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4