overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6697/15-п
Номер провадження 3/725/3120/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці

ОСОБА_1 Є. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, студета Чернівецького коледжу Львівського Національного аграрного університету, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2015 р. біля 20 год. 00 хв., знаходячись по вул. Чорноморська, 13 в м. Чернівці, в місці, де розпивання слабоалкогольних напоїв заборонено законом, ОСОБА_2 розпивав слабоалкогольні напої, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, не зважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника Чернівецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу визначені ст. 24-1 КУпАП.

При визначенні виду заходу впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24-1, 33-35, 38, ч. 1 ст. 178, 221, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 Є. В.
Єдиний унікальний номер 725/6668/15-п
Номер провадження 3/725/3104/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці

ОСОБА_1 Є. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Чернівці, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, б. 251А, кв. 138, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.12.2015 р. о 17 год. 10 хв. у м. Чернівці по вулиці Руська водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Форд Фокус», державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 8.7 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, не зважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями водія ОСОБА_3, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-35, 38, 124, 221, 279, 283-285, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 Є. В.
Єдиний унікальний номер 725/374/16-п
Номер провадження 3/725/216/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від СМВП ОСОБА_1 в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року ОСОБА_2 о 00 год. 30 хв., керував автомобілем «ВАЗ 2102» д.н.з. А8308ТЕ по вул. Немирівській в м.Чернівці в стані алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги п.2.5. Правил Дорожнього руху України.

Вина вчинення ОСОБА_2 правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №934667 від 29.01.2016 року, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.24,30,33,40-1,283-285,287-291,294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/675/16-п
Номер провадження 3/725/379/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.12.2015 року о 22 год. 00 хв. перебуваючи в кімнаті №312, гуртожитку ЧПБЛ по вул. Миколаївській, 38А в м. Чернівці вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався нецензурною лайкою та вів себе зухвало, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження;

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 26, 33, 173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/652/16-п
Номер провадження 3/725/371/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого районного відділу Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 12 грудня 2015 року проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України, оскільки вчасно не подала документів на його оформлення, чим порушила вимоги п.2 Положення «Про паспорт громадянина України», тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її вік: неповнолітня.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення вона не досягла 18-річного віку, вважає доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24-1, 197, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП і за його вчинення призначити захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 721/141/16-п
Провадження 3/721/59/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Сторожинецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.03.1960р.н., який проживає за адресою с. Мариничі, Путильський район, Чернівецька область, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.02.2016р. близько 18год.00хв. в с. Мариничі голосно виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоду психічному здоровю ОСОБА_2, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.173-2 ч.1,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275грн. 60коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/442/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькй області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.01.2016 року о 20 год. 00 хв. в м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького, 73, вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_3 під час конфлікту ображав її нецензурними словами, чим порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що суперечка з дружиною була не довгою, він щиро кається у вчиненому та просить його суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 14.01.2016 р., заявою та письмовим поясненнями ОСОБА_3

Однак зважаючи на щире каяття ОСОБА_2 на характер та предмет конфлікту, вважаю що дії ОСОБА_2 є малозначними.. Даний конфлікт був не тривалим та крім того ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю проживання, являється пенсіонером, до якого застосовуються не всі види покарань передбачені санкцією статті 173-2 ч.1 КУпАП.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/452/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.04.1969року народження громадянку України, непрацюючої, жительку с.Б.Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.01.2016року о 15.00год. у с. Б.Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області, будучи у пяному вигляді вчинила суперечку з гр.. ОСОБА_2 виражалася нецензурними словами у адресу останнього, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2016року, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Керуючись ст. 173 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.04.1969р.н., паспорт КР612232 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51(пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн.. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 727/1014/16-п
Провадження № 3/727/255/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 01.01.2016 р. по 31.01.2016 р. ОСОБА_1 не з*явився на реєстрацію в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2016 р., рапортом, поясненням, постановою Голопристанського райсуду Херсонської області про встановлення адміністративного нагляду від 17 квітня 2015 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Гончарова І.М
Провадження №3/761/56/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, з неповною вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2015 о 18 год.15 хв. в м.Києві по вул.Л.Толстого, 14, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водієм ОСОБА_1 порушені вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності.

Аналізуючи докази, що містяться в справі, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №877223 від28.09.2015, дослідивши схему місця ДТП, вивчивши письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, розташування транспортних засобів після зіткнення, характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їхню локалізацію, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається з матеріалів справи, вчинення адміністративного правопорушення необхідно пов'язувати з подією дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 28.09.2015. На момент розгляду справи судом минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П. Хардіна