П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1973/15-п

17.02.2016 року. Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець матеріали, що надійшли від начальника сектору Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

За ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №204973 від 29.10.2015 року, 25.10.2015 року біля 17 год. 40 хв., ОСОБА_2, в с. Любахи по вул. Поліська, керував транспортним засобом автомобілем - марки «DAEWOO-LANOS», номерний знак НОМЕР_1, від»їзджаючи від магазину на головну дорогу не наддав перевагу транспортному засобі «Volkswagen jetta» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав і пояснив, що 25.10.2015 року приблизно біля 17 год. 40 хв., він на своєму автомобілі марки «DAEWOO-LANOS», знаходився біля магазину в с. Любахи Володимирецького району. Коли зібрався від»їзджати від магазину, виїхав на проїздну частину дороги. Проїхавши метрів 50, увімкнув поворот на ліво та збирався повертати, коли відчув удар у ліве крило. Зіткнення відбулося на перехресті, суцільна лінія. Дорожньо-транспортна пригода сталася вині водія автомобіля марки «Volkswagen jetta», який на данному участку дороги не мав права його обганяти.

Аналогічні покази дали суду і свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_6, працівник ВДАІ, який складав даний протокол про адміністративне правопорушення, суду пояснив, що протокол складався не на місці події, тому що було недостатньо зібрано матеріалів. Водій автомобіля «DAEWOO-LANOS», виїзджаючи на головну дорогу, не пропустив транспортний засіб, що рухався в попутному напрямку. Обмежувальних знаків там не було. Місце зіткнення неможливо встановити, все записував і складав схему зі слів учасників ДТП. Очевидців, свідків події не було, коли він приїхав на місце ДТП. Відстань від магазину до місця зіткнення не встновлювалась. Там була розмітка 1.1-суцільна лінія, і на перехресті водій автомобіля «Volkswagen jetta» не мав права обганяти, повинен був вибрати безпечну швидкість, зупинитися.

Про те, що водій автомобіля марки «Volkswagen jetta» здійснював обгін автомобіля марки «DAEWOO-LANOS», останній написав у своїх поясненнях від 25.10.2015 року.

Як зазначено у ст.. 251 КупАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі вище викладеного, всебічно, повно і об»єктивно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів у підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_6 того, як зазначено в ст. 38 КУпАП, адмінстягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з Протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №204973, правопорушення вчинено 25.10.2015 року. Справа розглядається 17.02.2015 року, тобто закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

А як зазначено в п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 , 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: