Справа № 386/71/16-п
Провадження № 3/386/31/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангеальського відділу поліції Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 20.12.2015 року близько 19 год. 20 хв. в с. Покотилове по вул.. Леніна, Норвоархангельського району Кіровоградської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова , нестійка хода .

Від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що автомобілем ВАЗ-21104 20.12.2015 року він не керував . Він та його друзі знаходились на відпочинку в с. Покотилове Норвоархангельського району в барі . Машиною керував його товариш ОСОБА_3. На той час ОСОБА_3 на місці події був відсутній , він закрив автомобіль ВАЗ -21104 і пішов до своєї рідні в с. Орлово цього ж району, а він з товаришами залишився в барі відпочивати . Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушенні заперечує .

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили невинуватість ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4 повідомив, що в протоколі на ім»я ОСОБА_2 зазначені свідки, які по відношенню до них вчиняли незаконні дії , всього навсього на його зауваження щодо їх появи з вогнепальною зброєю в барі, де вони відпочивали . При цьому працівники новоствореної поліції поводились як бандити, а свідками в протоколі зазначили тих осіб, які вчиняли щодо них протиправні дії ( фізичне насилля з нанесенням тілесних ушкоджень з ознаками тортур та знущання). ОСОБА_2 не кермував зазначеним в протоколі автомобілем .За кермом , коли вони їхали в с. Покотилове, був ОСОБА_3, який не вживає спиртних напоїв взагалі, що може підтвердити будь-який житель ІНФОРМАЦІЯ_3. Про складення протоколу ОСОБА_2 працівники поліції не повідомляли, хоча присутній при цьому капітан погрожував йому , що складе такий протокол .Підписувати його ніхто з присутніх поліцейських , які більше схожі були на бандитів, ОСОБА_2 не пропонували, хоча погрожували це зробити .

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_3 в судовому засіданні надали аналогічні свідчення .

Суддя, заслухавши прокази свідків, ОСОБА_2 вважає, що поведінка працівників Новоархангельського ВП ГУНП у Кіровоградській області ставить під сумнів правомірність їх дій , підстави для складання адміністративного протоколу серії АП 2 № 265108, а тому адміністративна справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутності події адмінправопорушення.

З переглянутого в судовому засіданні диску відеозапису слідує, що візуально ОСОБА_2 дійсно був у стані алкогольного сп»яніння , але не за кермом автомобіля . Вказаний диск належним доказом винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1.ст. 130 КУпАП, суддею не визнаний, оскільки не підтверджує порушення ним п.2.5. Правил дорожнього руху .

Керуючись п.1. ст.. 247 , ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу по ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Рудь Н. В.