overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/120/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №311331, виданий 25 квітня 2005 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працює, проживає в с.Ананьїв, Перша дільниця, Ананьївського району Одеської області, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.184 КУпАП,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2016 року біля 11 години 00 хвилин, під час проведення обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї гр-ки ОСОБА_1 в її домоволодінні в с.Ананьїв Перша дільниця Ананьївського району Одеської області було виявлено незадовільні санітарно-побутові умови, що підтвердує факт ухилення ОСОБА_1 від передбаченого законодавством обов'язку по забезпеченню необхідних умов життя своїм малолітнім дітям.

Гр-ка ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення винною себе у скоєнні даного правопорушення визнала повністю, однак на виклик суду не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №000345 від 08 лютого 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї від 02 лютого 2016 року, рапортом працівника поліції від 02 лютого 2016 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини скоєного нею правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та можливість накладення на неї стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 184 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-ку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №311331, виданий 25 квітня 2005 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №311331, виданий 25 квітня 2005 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, до прибутку держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суд Одеської області до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 491/104/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

12 грудня 2015 року о 23 год. 50 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в с. Б.Балка, на нерегольованому перехресті по вул. Центральна а/д №27, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, причину неявки не повідомив.

Факт даного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №154380 від 13 грудня 2015 року, схемою місця ДТП від 13 грудня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу громадянина ОСОБА_1О, його неявку на виклик суду, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 33, 40-1, 221, 283, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: В.В. Дорош

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 491/160/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №022896, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 28 вересня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.184 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2016 року біля 12 години 30 хвилин, під час проведення обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї гр-ки ОСОБА_1 в її домоволодінні в с.Селіванівка Ананьївського району Одеської області було виявлено незадовільні санітарно-побутові умови, що підтвердує факт ухилення ОСОБА_1 від передбаченого законодавством обов'язку по забезпеченню необхідних умов життя своїм малолітнім дітям.

Гр-ка ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення винною себе у скоєнні даного правопорушення визнала повністю, однак на виклик суду не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №000346 від 16 лютого 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї від 02 лютого 2016 року.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу гр-ки ОСОБА_1, її письмові пояснення, ступінь вини та матеріальне становище, вважаю, що є всі підстави для визнання вчиненого нею адміністративного правопорушення малозначним та звільнення гр-ки ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 184 ч.1, 221, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити гр-ку ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, усно зауваживши.

Провадження в справі про притягнення гр-ки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу «___»______20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців «___»_________20__ року.
Справа № 493/324/16-п
Провадження № 3/493/124/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ст. інспектора Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2016 року біля 20:30 год. в м. Одеса ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем MITSUBISHI, д/н/з НОМЕР_1, перед початком виїзду на круговий рух не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не зайняв крайнє праве положення, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Daewoo, д/н/з ВН 9070 EK.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, п.10.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, яке здійснив ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 920270 від 29.01.2016 р., схемою місця ДТП від 29.01.2016 р.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275.60 грн.

Вилучене посвідчення водія серії ВНВ 095904 від 04.04.2009 року повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/237/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу за протоколом інспектора БДР Комінтернівського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6 лютого 2016 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Березівка Березівського району Одеської області на просп.. Шевченка 4 керував автомобілем ВАЗ дорожній номер В56-19ОІ з явними ознаками алкогольного спяніння, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, червоні очі, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, в результаті чого порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт скоєного правопорушення, крім визнавальних пояснень порушника у судовому засіданні, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 159828 від 6 лютого 2016 року (а.с.5).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника.

За таких обставин суд вважає застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/78/16-п
Провадження 3/494/99/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за протоколом АП2 №150017 від 13 січня 2016 р. складеним інспектором СБДР Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області по ч.1 ст.130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 січня 2016 р. о 21 год. 15 хв. по вул. Пристанційна в м. Березівка керував автомобілем марки ВАЗ 2105 д/н ВН 0657АК з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота та тремтіння пальців рук, в присутності 2-х свідків від проходження медичної експертизи відмовився, що є порушенням п.2.5 правил дорожнього руху та підставою для притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями правопорушник порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306. Згідно даного пункту водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав. Пояснив суду, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення правопорушника, розглянувши матеріали адміністративної справи суд вважає наступне.

Відмова водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом серія АП2 № 150017 за ч.1 ст. 130 КУпАП, матеріалами адміністративної справи.

Обставин, що обтяжують або помякшують вчинене не встановлено, інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:_______________________________________-
Справа № 495/9583/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, мешканця: м. Білгород-

Дністровський, АДРЕСА_1.

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

14.12.2015 року, ОСОБА_1, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, чим порушив ст. 185 КпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 030299 від 14.12.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), встановленої законом на 1 вересня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 185, 287-291 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 495/71/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка: м. Чита, Російська Федерація, громадянка України,

працююча: начальником відділу праці та зарплати ДП «Білгород-

Дністровський морський торговельний порт», мешканка: м.

Білгород Дністровський, АДРЕСА_1, Одеської

області, і/к НОМЕР_1.

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, начальник відділу праці та зарплати ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» порушила законодавство про працю, а саме: відповідні облікові документи за вказаний період містять інформацію, яка різниться у загальній та результативній частинах табелю, до загальної частини табелю за жовтень 2015 року працівники були залучені до надурочних робіт, а саме відпрацьовано 192, 184 та 188 відповідно годин, при тому, що місячна норма робочого часу становить 167 годин, проте у заключній частині (результативній) частині табелю зазначена інформація відсутня та працівникам підприємства робота у надурочний час не нарахована та не оплачена, згідно акту перевірки № 15-02-008/0269, чим порушила ст. 41 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце слухання справи сповіщалась належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 15-02-008/0185 від 22.12.2015 року та актом перевірки № 15-02-008/0269.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 41 ч.1, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України, судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя :
Справа № 495/598/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області Смаглій М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Одеської області, працюючого: керівник ТОВ «КОММОДОР-ТУР»,

мешканця: м. Білгород-Дністровський, вул. Кишинівська, 166,

Одеської області, і/к НОМЕР_1.

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Білгород-Дністровською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, виявлено, що керівник ТОВ «КОММОДОР-ТУР», ОСОБА_1, здійснив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати платежів зі сплати орендної плати за земельні ділянки, порушення є тривалим, згідно акту перевірки № 3015/1501 від 30.12.2015 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно його пояснень, які містяться в матеріалах справи з протоколом про адміністративне правопорушення згоден та просить справу розглянути у його відсутність.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 10/1501свід 12.01.2016 року та актом перевірки № 3015/1501 від 30.12.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: