ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2161/16-п
провадження № 3/753/1023/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 31 жовтня 2015 року о 02 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Орхідейна, 100, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, належністю водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_2 31 жовтня 2015 року о 02 год. 00 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Орхідейна, 100 під впливом наркотичних чи токсичних речовин з ознаками: неадекватна поведінка, блідність шкіряних покровів, звуженні зіниці. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку у лікаря нарколога в наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія», який показав позитивний результат на перебування у стані наркотичного сп'яніння під дією марихуани, метадону, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_2 у суд не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлений належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: серія АП2 № 324382 від 31 жовтня 2015 року та серія АП2 324384 від 31 жовтня 2015 року, з яких убачається, що водій ОСОБА_2, знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин з ознаками: неадекватна поведінка, блідність шкіряних покровів, звужені зіниці, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортних засобів; висновком КМНКЛ «Соціотерапія» відносно ОСОБА_2, надав позитивний результат стану наркотичного сп'яніння (марихуана, метадон); поясненнями водія ОСОБА_3, з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля НОМЕР_3 ПДР; поясненнями самого ОСОБА_2, в яких він не заперечував свою винуватість у порушенні п. 10.9, 2.9 (а)ПДР України; розписку гр. ОСОБА_4, відповідно до якої останній забрав автомобіль Daewoo з вул. Орхідейна, 100; рапортом інспектора Ситника Н.В. про вчинення ДТП водієм ОСОБА_2 у стані наркотичного сп'яніння (марихуана, метадон) та схемою місця ДТП, яка містить об'єктивні відомості щодо розташування транспортного засобу після ДТП, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП України строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, встановлений в три місяці, закінчився, а тому суд уважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо останнього за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя