Справа № 163/2657/15-п
Провадження №3/163/371/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Горпинко К.О.,

представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

представника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №1325/20500/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ДП «Радомишльське ЛМГ» (12201, Житомирська область, м.Радомишль, вул.Київська, 6), РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВМ №321645, виданий 03.04.1997 року Малинським РВ УМВС України в Житомирській області, -

в с т а н о в и л а :

Головним державним інспектором відділу моніторингу ризикових операцій УАР та ПМП Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 24 вересня 2015 року складено протокол про порушення митних правил за №1325/20500/2015 про те, що директором ДП «Радомишльське ЛМГ» ОСОБА_2, через водія ОСОБА_5, вчинено дії на переміщення товару: «заготовки для піддонів соснові сухі, обємом 35,67 м?, розміром 16х94х1200», вартістю 90634,02 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання одним товарам вигляду інших та подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення через митний кордон України товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо їх кількості.

Відправником зазначеного товару виступало ДП «Радомишльське ЛМГ», а отримувачем - компанія «Inter-Wood Schnittholz&Paletten» (Німеччина).

Для проходження митного контролю водієм транспортного засобу з реєстраційними номерними знаками АС6492АО/АС7172ХХ ОСОБА_5 на митному посту «Ягодин» Волинської митниці ДФС було подано товаросупровідні документи: електронну ВМД серії ЕК10АА №101060000/2015/104793 від 15.09.2015 року; CMR №000295 від 15.09.2015 року; фактуру №87 від 15.09.2015 року та Сертифікат №899694 від 08.09.2015 року, виданий Житомирським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, відповідно до яких ОСОБА_2, як директором ДП «Радомишльське ЛМГ», було заявлено товар «заготовки для піддонів соснові сухі», обємом 29,20 м?, розміром 13х94х1200», вартістю 75365,85 грн.

Однак, 21.09.2015 року під час проведення митного огляду на митному посту «Ягодин» Волинської митниці ДФС, відповідно до довідки ДП «Любомльське лісове господарство» від 21.09.2015 року №963, було встановлено, що в зазначеному транспортному засобі слідує товар: «заготовки для піддонів соснові сухі», обємом 35,67 м?, розміром 16х94х1200, вартість якого з врахуванням встановленого обєму, станом на 18.09.2015 року, становить 90634,02 грн.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не зявився, свої права та інтереси доручив представляти ОСОБА_3, згідно укладеного доручення.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що органом доходів і зборів не встановлено фактичних даних, які б доводили наявність в діях його довірителя ознак протиправності, в тому числі того, що він знав чи повинен був знати (передбачати) те, що своїми діями порушує встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України або можливість такого порушення, бажав цього, свідомо допускав чи легковажно розраховував на його відвернення. Відсутність в матеріалах справи належних доказів, а також не наведення їх органом доходів і зборів в ході судового розгляду, на ствердження умислу чи мотиву в діях ОСОБА_2, як директора ДП «Радомишльське ЛМГ», на переміщення через митний кордон України товару, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару та його кількості, свідчить про відсутність в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а звинувачення, викладені в протоколі про порушення митних правил, не узгоджуються з матеріалами справи та зроблені на підставі припущень, що є недопустимим. Крім цього, вказав, що розміри лісоматеріалів, які переміщувались через митний кордон України, Волинською митницею ДФС визначено на підставі довідкиінженера з реалізації ДП «Любомльське ЛГ» ОСОБА_6, який не володіє спеціальними знаннями в галузі лісового господарства, про що свідчить його освітньо-кваліфікаційний рівень, при цьому зайнята ним посада та коло обовязків, визначених у посадовій інструкції останнього, не можуть підтверджувати таких його спеціальних знань. За викладених обставин, просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення, про що подав суду відповідне клопотання.

Заслухавши представника особи, що притягується до відповідальності, думку представника митниці, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 є директором ДП «Радомишльське ЛМГ», що підтверджується наявними у справі документами, зокрема, обліковою карткою субєкта ЗЕД (обліковий № особи UA1 № картки обліку 101/2012/518, 10100 Житомирська митниця ДФС) (а.с.22).

Згідно поданої електронної ВМД серії ЕК10АА №101060000/2015/104793 від 15.09.2015 року, ДП «Радомишльське ЛМГ» (12201, Житомирська область, м.Радомишль, вул.Київська, 6), як відправник, мало експортувати на адресу отримувача - «Inter-Wood Schnittholz&Paletten» (Німеччина), товар - «заготовки для піддонів соснові сухі», вологістю 18-20%, загальним обємом 29,20 м?, розміром 13х94х1200. Визначення обємів заготовок для піддонів здійснено згідно ГОСТів: 9685-61; 6782, 1-75, 5306-83. Виробник ДП «Радомишльське ЛМГ». Вартість товару становить 3036,80 євро або 75365,85 грн. Перевізником даного товару виступає компанія «TRANS-IMPERIA» (с.Ліпіни, вул.Рівненська, 13, Луцького району Волинської області), транспортний засіб з реєстраційними номерними знаками АС6492АО/АС7172ХХ, водій ОСОБА_5, декларант - ДП «Радомишльське ЛМГ», прізвище декларанта/представника ОСОБА_7 (а.с.10-11).

Декларант ОСОБА_7 з приводу оформлення зазначеної ВМД вказала, що декларування товару вона здійснювала згідно документації, отриманої від майстрів цеху (а.с.68).

Головний державний інспектор митного поста «Житомир-Центральний» Житомирської митниці ДФС ОСОБА_8, яка здійснювала митне оформлення товару відповідно до вищевказаної ВМД серії ЕК10АА №101060000/2015/104793 від 15.09.2015 року, у своїх письмових поясненнях зазначила, що огляд товару за даною ВМД не проводився, оскільки не спрацювала автоматизована система управління ризиками (АСАУР), а також не було підстав, за наявності яких може проводитись огляд товарів (а.с.67).

Для проходження митного контролю на митному посту «Ягодин» Волинської митниці ДФС, водієм ОСОБА_5 на переміщуваний товар було подано наступні товаросупровідні документи: CMR №000295 від 15.09.2015 року; рахунок-фактуру №87 від 15.09.2015 року; пакувальний лист від 15.09.2015 року; фітосанітарний сертифікат №75/07-018/ВХ-368013 від 15.09.2015 року; сертифікат радіаційного вимірювання деревини та продукції з деревини №006691 від 15.09.2015 року та сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ №899694 від 08.09.2015 року (а.с.12-14, 17-19).

Із вказаних документів вбачається, що вони видані на товар - «заготовки для піддонів соснові сухі, вологістю 18-20%, в загальній кількості 19947 штук, обємом 29,20 м?, розміром 13х94х1200», вартістю 3036,80 євро.

Водій транспортного засобу ОСОБА_5 у письмових поясненнях від 21.09.2015 року вказав, що при завантаженні автомобіля з р.н.з. АС6492АО/АС7172ХХ, товаром, був присутній інший водій, а він, перед відправкою, перерахував лише кількість завантажених місць (а.с.15).

Відповідно до ст.327 МК України, у разі потреби для участі у здійсненні митного контролю можуть залучатися спеціалісти та експерти. Залучення спеціалістів та експертів здійснюється керівником органу доходів і зборів або його заступником за погодженням з керівником підприємства, установи, організації, де працює спеціаліст чи експерт.

На підставі вказаних положень ст.327 МК України, на адресу начальника ДП «Любомльське лісове господарство» Волинською митницею ДФС було скеровано лист, за підписом заступника начальника митниці, про необхідність залучення до митного контролю (митного огляду) лісоматеріалів, зокрема, які слідують у транспортному засобі з д.р.н. АС6492АО/АС7172ХХ, спеціаліста для встановлення їх кількісних та якісних характеристик (а.с.24).

За результатами проведеного повного митного огляду, переміщуваного в автомобілі з р.н.з. АС6492АО/АС7172ХХ, товару, який проводився посадовими особами Волинської митниці ДФС, в присутності водія ОСОБА_5, із залученням спеціаліста інженера з реалізації ДП «Любомльське ЛГ» ОСОБА_6, було встановлено, що в дійсності у вказаному транспортному засобі переміщується товар пиломатеріали обрізні (заготовки для європіддонів породи сосна), загальним обємом 35,67 м?, а саме, 35 пачок по 562 штуки в кожній, розміром 16х94х1200 мм, обємом 35,49 м?, та 1 пачка з кількістю 99 штук, з аналогічним розміром, обємом 0,18 м?.

Зазначені факти також відображені у довідці ДП «Любомльське ЛГ» від 21.09.2015 року №963, яка й фактично слугувала підставою для складання протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_2(а.с.25).

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім цього, при розгляді справи суд також керується вимогами ст.62 Конституції України, яка закріплює презумпцію невинуватості та передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись саме на користь цієї особи. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення.

З урахуванням наведених норм, посадові особи органу доходів і зборів, які складають протокол про адміністративне правопорушення, повинні довести, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила дане правопорушення, при цьому така винуватість має бути доведена належними та допустимими доказами.

Згідно ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Матеріали даної справи судом двічі, постановами від 12.11.2015 року та від 12.01.2016 року, повертались на Волинську митницю ДФС для проведення додаткової перевірки, зокрема й з підстав перевірки допустимості зібраних у справі доказів, а саме, перевірки повноважень інженера з реалізації ДП «Любомльське лісове господарство» ОСОБА_6, як спеціаліста у галузі лісового господарства, оскільки спеціальні знання спеціаліста повинні бути документально підтверджені, наприклад дипломом про освіту, сертифікатом чи іншими документами.

З доданих після додаткової перевірки документів, судом встановлено, що залучений до участі в митному огляді, переміщуваного в автомобілі з р.н.з. АС6492АО/АС7172ХХ, товару пиломатеріалів, в якості спеціаліста ОСОБА_6 працює на посаді інженера з реалізації І категорії на Державному підприємстві «Любомльське лісове господарство» з 06.05.2011 року та в його права і обовязки, згідно посадової інструкції, затвердженої директором даного підприємства 27.04.2015 року, входять, зокрема: регулярне проведення аналізу якості лісопродукції, що реалізується, та продукції деревопереробки; контроль якості та кількості готової продукції, яка відвантажується (а.с.121-122).

Разом з тим, з належним чином завірених копій дипломів серії КВ №32791309 від 20.07.2007 року та серії КВ №33271478 вбачається, що ОСОБА_6 у 2007 році закінчив Національний транспортний університет і отримав базову вищу освіту за напрямом підготовки «Інженерна механіка» та здобув кваліфікацію бакалавра з інженерної механіки, а у 2008 році закінчив цей же університет та отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Автомобілі та автомобільне господарство» і здобув кваліфікацію «інженер механік» (а.с.123).

З огляду на освітньо-кваліфікаційний рівень ОСОБА_6, а також місце роботи і посаду останнього, при вирішенні питання чи є він належним спеціалістом в галузі лісового господарства під час провадження у справі про порушення митних правил, суд виходить з того, що спеціалістом у такому випадку може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками з питань, що потребують розяснень чи консультацій. Отже, спеціаліст повинен відповідати вимогам за двома обовязковими критеріями: володіння спеціальними знаннями та володіння навичками. Саме по собі володіння навичками не надає особі статусу «спеціаліста». При цьому, володіння спеціальними знаннями, їх рівень, як було зазначено вище, обовязково має бути підтверджено відповідними документами (дипломом про освіту, сертифікатом чи іншими документами).

Не оспорюючи навичок інженера з реалізації І категорії ДП «Любомльське лісове господарство» ОСОБА_6 в галузі лісового господарства, судом, з огляду на освітньо-кваліфікаційний рівень згідно наявних у справі копій дипломів про освіту, достовірно встановлено, що освітньо-кваліфікаційний рівень останнього, як «Інженера механіка», не відповідає критерію спеціальних знань в галузі лісового господарства.

Отже, за встановлених фактів, суд не може розцінювати довідку ДП «Любомльське лісове господарство» від 21.09.2015 року №963, яка фактично слугувала єдиною підставою для складання протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, як допустимий та беззаперечний доказ у даній справі.

З цих же міркувань, вказівка керівництва ДП «Любомльське лісове господарство» та пояснення ОСОБА_6 про те, що останній під час огляду вантажу, перевірки його кількісних та якісних характеристик, керувався вимогами гостів: 8486-86, 9685-61, 6782, 1-75; 5306-83, 24454-80, для суду юридичного значення не мають (а.с.78, 119-120).

Крім цього, твердження керівництва ДП «Любомльське лісове господарство» у листі від 15.12.2015 року №1331, про те, що ОСОБА_6 є спеціалістом в галузі лісового господарства та компетентним в даних питаннях, оскільки працює в лісовій галузі на посаді інженера з реалізації з 2011 року, є лише власним тлумаченням поняття «спеціаліста» даного підприємства, яке може використовуватись у його внутрішній виробничій діяльності, однак не під час провадження у справі про порушення митних правил.

Також суд зважує на те, що представником Волинської митниці ДФС клопотання про призначення відповідної експертизи на предмет визначення кількісних та якісних характеристик переміщуваних пиломатеріалів в судових засіданнях не заявлялось.

Таким чином, вище зазначені обставини вказують на те, що звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил ґрунтується на недопустимому доказі, що в силу ст.62 Конституції України, є неприпустимим, а інших доказів на ствердження обставин, які підлягають доказуванню у даній справі, органом доходів і зборів не зібрано та суду не надано.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, дана справа підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б доводили обєктивну сторону даного правопорушення, за відсутності якої, в даному випадку, виключається обговорення питання наявності її субєктивної сторони.

Керуючись п.3 ч.1 ст.527, ч.5 ст.529 МК України, п.1 ст. 247, ст.265 КУпАП, на підставі ч.1 ст.483 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений, згідно протоколу та опису затриманих предметів №1325/20500/2015 від 24.09.2015 року, товар, який переміщувався за електронною ВМД серії ЕК10АА №101060000/2015/104793 від 15.09.2015 року, -«заготовки для піддонів соснові сухі», обємом 29,20 м?, розміром 13х94х1200», повернути ДП «Радомишльське ЛМГ».

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_9