єдиний унікальний номер справи 423/639/16-п
номер провадження 3/423/380/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області І.В. Лизенко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, не одружений, працює: Комунальне підприємство «Услуга» на посаді тракториста, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Золоте, вул. Миру, буд. 16,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 22 лютого 2016 року о 12 годин 30 хвилин у м. Золоте Попаснянського району Луганської області ОСОБА_1 на транспортному засобі ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1, надавав послуги по пасажироперевезенню в режимі таксі у м. Золоте Луганської області без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. З письмових пояснень ОСОБА_1, доданих до протоколу, вбачається, що 22.02.2016 року в районі м. Золоте-4, біля переходу до м. Первомайська, до нього підійшли двоє літніх людей та попросили підвезти їх до м. Золоте кв. Сонячний, він запропонував їм заплатити 150 гривень за надані послуги таксі, так як знаходиться у важкому матеріальному становищі. Як субєкт господарської діяльності не зареєстрований.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додану до нього копію паспорту ОСОБА_1, його письмові пояснення, доходить висновку про відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, з наступних підстав.

Стаття 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 провадить господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

Згідно ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2016 року зафіксовано факт надання ОСОБА_1 послуг з перевезення пасажирів за плату 22.02.2016 року.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 підтвердив факт перевезення ним пасажирів 22 лютого 2016 року за плату без державної реєстрації у якості ФОП.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 також підтверджується факт надання ОСОБА_1 послуг з перевезення пасажирів за плату лише один раз 22 лютого 2016 року.

Отже, ані протоколом про адміністративне правопорушення, ані письмовими поясненнями осіб не підтверджується здійснення ОСОБА_1 самостійної, ініціативної, зокрема, систематичної, на власний ризик господарської діяльності, оскільки підтверджено лише одиничний факт вчинення таких дій.

Таким чином, за відсутності доказів систематичності діяльності ОСОБА_1 з перевезення пасажирів за винагороду, його діяльність не є господарською, а тому у його діях відсутній склад правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко