overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/32/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації м.Донецьк вул.Петровська,41/20 Донецької області), непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 7 жовтня 2015 року - 27 вересня 2015 року о 00 годин 20 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання по вул.Щорса,22/4 м.Сарни Сарненського району Рівненської області, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вказані вище обставини доводяться протоколом про адміністративне правопорушення від 7 жовтня 2015 року, висновком від 7 жовтня 2015 року ДІМ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області по повідомленню потерпілої, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які доводять зазначені вище обставини.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду 13 січня 2016 року, скінчились передбачені ст.38 КУпАП строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки діяння вчинено останнім 27 вересня 2015 року, як вбачається із матеріалів справи - кримінальне провадження у даному випадку не відкривалось, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності має бути закрито.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.38, 283, 284, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 572/39/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу поліції ГУ НП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності 20 грудня 2015 року о 9 годині 20 хвилин в приміщенні Страшівської протитуберкульозної лікарні висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, однак, не зявився, так як не проживає за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаної вище норми закону у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 не вказано достовірної адреси місця проживання останнього, що не дає можливості суду повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи та порушує його права.

Крім цього, у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвище, імя, по батькові та адресу потерпілої.

За вказаних вище обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Сарненського відділу поліції ГУ НП у Рівненській області для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 010258 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Сарненського відділу поліції ГУ НП у Рівненській області - для належного оформлення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 572/939/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого бухгалтером Сарненськоговідділу освіти ,-

за ст.173-2 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

В Сарненський районний суд надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, виражався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме : в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті ст.173-2 КУпАП, що не дає можливості кваліфікувати ознаки правопорушення в діях ОСОБА_1

Оскільки адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, то необхідно повернути адміністративну справу начальнику Сарненського відділу ГУ Національної поліції в Рівненській області для до оформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику Сарненського відділу ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/129/16-п
провадження №3/691/57/16
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13.01.2016 року близько 21год. 00хв. в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_3, вчинив сімейну сварку, в ході якої, ображав нецензурною лайкою свою дружину гр. ОСОБА_4, та спричинив тілесні ушкодження.

Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

У судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявився, по невідомій причині, про день та час слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №467, причини своєї неявки не повідомив, як і не надходило клопотань про перенесення чи слухання справи без його участі.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення ЧК№014208 від 30.01.2016р.; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується); пояснень гр. ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи, який вину свою у скоєному визнав, вказавши що 13.01.2016р., повернувся додому із дачі, де вживав спиртні напої, потім вирішив піти до сусідів, однак дружина не пустила та зробила зауваження, яке його обурило, після чого, вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою та заподіяв тілесні ушкодження; пояснень гр. ОСОБА_4 на підтвердження протиправних дій гр. ОСОБА_2; висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 14.01.2016р. №14; заяви ОСОБА_4 від 14.01.2016р.; характеризуючі дані, та

к е р у ю ч и с ь:

ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/130/16-п
провадження №3/691/58/16
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по вул. Мурейки-1, б.121, с. Орловець, Городищенського району Черкаської області, тимчасово не працюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27.01.2016 року близько 17год. 10хв., гр. ОСОБА_2 у м. Городище Черкаської області по вул. Словянська, в кафе-барі «Гулівер», вчинив сварку в ході якої ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_3.

Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2, вину свою у вчиненні даного адміністративного правопорушенні визнав повністю, вказавши, що 27.01.2016р., пішов до буру «Гулівер», де вживав спиртні напої, потім виникла сварка із персоналом даного закладу, а саме ОСОБА_3, під час якої, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення ЧК№014209 від 27.01.2016р.; рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 27.01.2016р.; пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підтвердження хуліганських дій з боку ОСОБА_2; довідки-характеристики, та

к е р у ю ч и с ь :

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по вул. Мурейки-1, буд.121, с. Орловець, Городищенського району Черкаської області, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/111/16-п
провадження №3/691/54/16
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19.01.2016р. близько 17год. 00хв., гр. ОСОБА_2, у м. Городище Черкаської області, по вул. Миру, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

У судовому засідання гр. ОСОБА_2, вину свою у вчиненому адміністративному правопорушенні, визнав повністю, вказавши, що 19.01.2016 року, на Водохреща, випив глінтвейну, після чого керував автомобілем.

На підставі викладеного, враховуючи: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1№689244 від 19.01.2016р.; пояснення ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи, про те, що зобовязувався доставити автомобіль НОМЕР_1 до домоволодіння ОСОБА_2; висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №6 від 19.01.2016р. про перебування гр. ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння, та

к е р у ю ч и с ь :

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/75/16-п
Провадження № 3/692/34/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр.. ОСОБА_1 25.12.2015 року близько 09:00 год. в смт. Драбів по вул.. Леніна, навпроти будинку торгівлі, здійснював торгівлю деревами (сосною), чим вчинив правопорушення, так як здійснював торгівлю не у спеціально відведеному місці.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши причини неявки до суду, хоч про час і місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин вважаю за можливим розгляд справи провести за наявними у справі доказами у відсутності гр. ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Ч.1 ст.160 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Отже, виходячи з вищевикладеного, дія ч.1 ст.160 КУпАП розповсюджується виключно на торгівлю з рук у невстановлених місцях в містах, в той час, як гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю в смт. Драбів по вул.. Леніна Драбівського району Черкаської області.

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.160, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

В притягненні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 692/99/16-п
Провадження № 3/692/43/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

26.01.2016 року близько 08:20 год. в смт. Шрамківка по вул.. Крупської, 8 гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем ЗАЗ 110387 40 д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стану дорожнього покриття внаслідок чого не справився з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що відволікся від керування та не встежив за дорожньою обстановкою в результаті чого скоїв ДТП. У вчиненому щиро розкаявся.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення;

-Схемою ДПТ;

-Поясненнями свідків вчинення ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Піддати адміністративному покаранню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 693/168/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли для розгляду від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, дослідивши всі наявні матеріали цієї справи, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 156928 від 11.01.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме : протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Дані вимоги закону при складанні протоколу дотримані не були. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься виправлення без застереження, а саме : пункт вимог Правил дорожнього руху.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи, тому відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання в Біляївський ВП ГУНП України в Одеській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 256,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, повернути до Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик