Справа № 214/8142/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ у Дніпропетровської області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Веранж», який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Всебратське-2, 55/23, (ІНН НОМЕР_1),

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року при перевірці ТОВ «Веранж», було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за липень 2015 року (порушення є триваючим, яке встановлене актом від 18.09.2015 р. №1090/04-81-22-01/39494821, на момент складання якого не виправлене), в частині заниження податку на додану вартість у сумі 2668592,00 грн., у звязку з не поданням податкової звітності за липень 2015 року. Місце вчинення: ТОВ «Веранж», , фактична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 43-Д.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував факт вчинення ним адміністративного правопорушенні та просив суд закрити провадженні по справі, посилаючись на те, що на час розгляду справи, ним оскаржено акт перевірки №1090/04-81-22-01/39494821 від 18.09.2015 року у Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, яким на даний час не прийнято рішення за його скаргою. В подальшому ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АХ№580880 від 18.09.2015 року; акт перевірки №1090/04-81-22-01/39494821 від 18.09.2015 року; скаргу на податкове повідомлення-рішення № від 06.10.2015 року, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч. 1 ст.163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.І. Євтушенко