overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.02.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює медичним представником ТОВ "Профі Еффект Солюшн"

проживає: в м.Львові на вул.Наукова,34/351

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.01.2016 року близько 16 год. 20 хв., у м.Львові, на вул. Щирецька,36, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями порушила п.п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судововму засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 275,60 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

12.02.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції м.Львова ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КпАП України вбачається, що справи даної категорії розглядаються з обов"язковою присутністю особи. Дані вимоги було порушено, правопорушник до суду доставлений не був, постанову суду про привід від 27.01.2016 року працівниками органів внутрішніх справ не виконано.

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КпАП України направити начальнику Франківського відділу поліції м.Львова ГУНПУ у Львівській області - для доопрацювання.

Суддя: Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.02.2016 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Якутія

проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

тимчасово не працює

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 17.12.2015 року близько 03 год. 20 хв. у м.Львові по вул. Наукова,49, вдруге на протязі року, керував автомобілем "Опель Вектра" н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, що вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду від 17.12.2015 року №1994, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КупАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ч.2 ст.130 КупАП, так як він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння вдруге на протязі року, що вбачається з копії постанови Франківського районного суду м.Львова від 23.04.2015 року. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 ( три роки ) без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.02.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали отримані від Франківського ВП ГУНП у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово не працює

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 19.12.2015 р. близько 13.00 год. у м.Львові по вул.Ів.Пулюя,15/33, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильсьво в сім"ї, погрожував фізичною розправою, в сторону своєї матері ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, вчинив психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся

Вивчивши представлені адмінматеріали вважаю, що в діях правопорушника є наявними ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, так як він вчинив насильство в сім"ї. Стягнення слід визначати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та застосувати до нього стягнення у вигляді 30 годин ( тридцять годин громадських робіт).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 ) в розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.02.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали отримані від Франківського відділу полції Головного Управління Національної поліції у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.иває: м.Львів, вул. Симоненка,1/56

за ст.173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 03.01.2065 р. о 18 год. 45 хв. у м.Львові по вул. В.Великого,117, образливо чіплявся до ОСОБА_1, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши представлені адмінматеріали вважаю, що в діях правопорушника є наявними ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, так як він вчинив дрібне хуліганство. Стягнення слід визначати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та оштрафувати на 85,00 (вісімдесят п"ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.02.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого -м.Львів, вул.Ковалева,9/1, працює водієм "Транс-Сервіс"

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.01.2016 року о 02.30 год. у м. Львові, по вул. Кн.Ольги,27, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, огляд проводився з використанням технічного засобу "Драгер АРЦД -0504". Своїми діями порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КупАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 3400,00 грн (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. штрафу в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн- Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 .

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.02.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова - Гулієва Мирослава Іванівна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживає:ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03.10.2015 р. о 16.00 год. ОСОБА_2, по вул.Стрийська,108д/7 у м.Львові, вчинив хуліганські дії щодо сестри ОСОБА_1, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, образливо чіплявся, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у його відсутності.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а в разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адмінстягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Статтею 247 п.7 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України, вважаю, що адмінстративну справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.02.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова - Гулієва Мирослава Іванівна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживає:ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

25.09.2015 р. о 00.15 год. ОСОБА_1, по вул.Антоновича,12/12 у м.Львові, вчинив хуліганські дії щодо ОСОБА_2, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, образливо чіплявся, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у його відсутності.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а в разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адмінстягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Статтею 247 п.7 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України, вважаю, що адмінстративну справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 459/414/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.12.2015 року близько 10.00 год., 26.12.2015 року близько 14.00 год., 11.01.2016 року близько 16.00 год., 14.01.2016 року близько 02.00 год., перебуваючи у нетверезому стані, прийшов до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 за її домашньою адресою вул.Стуса, 49/56 та голосно стукав у її вхідні двері квартири, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою чим чинив на неї тиск, порушив її громадський порядок і спокій, на зауваження не реагував.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 04.02.2016 року, заявами ОСОБА_2, заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника поліції від 14.12.2015 року, висновками за результатами звернень ОСОБА_2 від 26.12.2015 року, 16.01.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять),60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 459/451/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.01.2016 року близько 21:00 год. за адресою свого місця проживання вчинив сварку зі своєю мамою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та виганяв з квартири, чим чинив на неї психологічний тиск.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину повністю, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти, у вчиненому щиро розкаявся.

Опитана в суді ОСОБА_2 вказала, що в протоколі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення, вчиненого її сином ОСОБА_1, вказані вірно. Просить сина не карати так як вони з ними примирилися.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 011472 від 10.02.2016 року, копією рапорту працівника поліції, копією заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями, висновком за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 від 09.02.2016 року, довідкою АПРА.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, примирився з матірю ОСОБА_2, пообіцяв адміністративних правопорушень не вчиняти, ОСОБА_2 в судовому засіданні просила сина не карати так як вони з ним примирилися, вважаю порушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/474/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.02.2016 року о 15 год. 30 хв. по вул. Корольова, 7 в м. Червонограді чинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, що виражалося у шарпанні за форменний одяг, а також нецензурною лайкою, при чому ОСОБА_1 намагався втекти.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, вказав, що вони з працівниками поліції порозумілися, останні на нього образ не мають. Пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти. У вчиненому щиро розкаявся.

ОСОБА_2 того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 014288 від 11.02.2016 року, протоколом про адміністративне затримання ЛВ № 000271 від 11.02.2016 року, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/473/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, оскільки його неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на перерві після першого уроку разом зі неповнолітнім ОСОБА_3 на території ЧЗШ № 12 курив сигарету, чим вчинив правопорушення передбачене ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю.

Його винуватість також підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2016 року, рапортом працівника поліції від 10.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 10.02.2016 року, характеристикою ОСОБА_2 від 10.02.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 459/478/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу продавцем в СП «Київ-Захід», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, оскільки її м/л син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 08.02.2016 року близько 13.50 год. був виявлений працівниками поліції біля входу в навчальний корпус ЧПГБЛ під час куріння сигарети.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнала повністю.

Її винуватість також підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.02.2016 року, рапортом працівника поліції від 08.02.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 26, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та оголосити попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3