Справа № 404/362/16-п
Номер провадження 3/404/122/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2016 року о 21-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із своєю сестрою гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її бік, чим вчинив психологічний вплив на членів сімї, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП "Справа про адміністративне правопорушення розглядяається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповдальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи."

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, - є обовязковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово (25.01.2016 та 10.02.2016 року) про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином: викликався в телефонному режимі, особисто прийняв телефонограму про дату та час розгляду справи, крім того, отримав судову повістку, про виклик у судове засідання, однак від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Так, відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною ж 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сімї, яке, у відповідності з даною статтею, проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про попередження насильства в сімї від 15 листопада 2001 року, під насильством в сім'ї слід вважати будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю. Фізичне насильство в сім'ї ? умисне нанесення одним членом сім'ї іншому члену сім'ї побоїв, тілесних ушкоджень, що може призвести або призвело до смерті постраждалого, порушення фізичного чи психічного здоров'я, нанесення шкоди його честі і гідності.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2016 року (а.с.1), заявою ОСОБА_2 від 09.01.2016 року про вжиття дієвих заходів відносно її брата (а.с.3), письмовим поясненням порушника, який підтвердив обставини, які відбувались 09.01.2016 року (а.с.5).

Призначаючи правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: адміністративне правопорушення вчинив в стані алкогольного спяніння, працездатний, який не навчається і не працює, не має сталих соціальних звязків у суспільстві, не одружений, утриманців не маючий, а тому суддя беззаперечно приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню повторності правопорушення достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді громадських робіт, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Даний вид покарання змусить особу порушника навчитися приносити користь суспільству та послугує в подальшому замислитись над своєї поведінкою не тільки по відношенню до близьких, а й до суспільства в цілому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3