overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/84/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського ВН ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувалася до адміністративної відповідальності,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством, обовязків по вихованню ОСОБА_2, який навчаючись у 9 класі Доброкриничанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів має 21 день пропуску без поважних причин,

До суду ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд протоколу була повідомлена вчасно та належним чином телефонограмою.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи: поясненнями, даними при складанні протоколу, клопотанням від 20.01.2016р. №3, №167 від 16.11.2015р., протоколом бесіди від 29.09.2015р., 13.10.2015р., пояснювальною запискою класного керівника, доповідної від 13.11.2015р., протоколом №7 засідання ради профілактики правопорушень від 13.11.2015р., актом обстеження житлово-побутових умов від 07.10.2015р.

Враховуючи особу ОСОБА_1, непрацюючої, характеризується по місцю проживання посередньо, має на утриманні неповнолітніх дітей, обставини вчинення нею правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі50 (пятдесят) гривень (р/р0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок ( р/р 026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду 02892497, пункт 5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №468/87/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальностіне притягувався,

про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою від 26.01.2016р. Доброкриничанської сільської ради було встановлено порушення законодавства про працю а саме, діловод-касиру сільської ради ОСОБА_2 при початку відпустки з 21.10.2015р. відповідно до розпорядження №44-РО від 13.10.2015р. заробітну плату в сумі 5591,21грн. отримала 20.10.2015р. а не 16.10.2015р. що пізніше на 5 днів. Секретар сільської ради ОСОБА_3 при початку відпустки з 18.08.2015р. відповідно до розпорядження №39-РО від 14.08.2015р. зарплату в сумі 4859,31грн. отримала 20.0.2015р. а не 17.08.2015р. Інспектор сільської ради ОСОБА_4 при початку відпустки з 21.12.2015р. відповідно до розпорядження №51-РО від 08.12.2015р. зарплату отримав 20.12.2015р. а не 17.08.2015р. Відповідно до заяви ОСОБА_2 надано основну щорічну відпустку з 21.10.2015р. в той час, відповідно до табелю обліку використання робочого часу початок відпустки відмічено з 20.10.2015р. Секретар сільської ради ОСОБА_3 отримала відпустку не з 18.08.2015р. а з 03.08.2015р. Крім того, в сільській раді не заведено журнал обліку приходу та уходу працівників на роботу і з роботи.

До судуОСОБА_1 зявився, вину в скоєному визнав повністю, обіцяв подібного не вчиняти та усунути всі порушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушенняпередбачене ч.1 ст.41 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1, який працює головою Доброкриничанської сільської ради Баштанського району, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, характеризується за місцем роботи позитивно, вину визнає, кається, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 252, 280, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок ( р/р 026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду 02892497, пункт 5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний

СУДДЯ:
16.02.2016 Справа № 469/8/16-п
3/469/23/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, розлученого, працездатного, приватного підприємця, на утриманні 1 неповнолітня дитина,
встановила:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №003018 від 27.12.2015 року вбачається, що 26 грудня 2015 року о 12:30 год. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці - в приміщенні магазину товарів повсякденного попиту, розташованого по вул.. Шкільній в с.Краснопілля Березанського району Миколаївської області, вчинив дрібне хуліганство, висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження громадян щодо припинення хуліганських дій не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся суду пояснив, що 26 грудня 2015 року приблизно о 12.30 год. в приміщенні магазину вчинив сварку з колишньою дружиною через неможливість спілкування з дитиною.
Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2015 р. (а.с.1), завою ОСОБА_2 (а.с.3), поясненням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5-6), поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.7).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.
Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП,-
постановила :
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ ДФС України.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя :
Справа № 472/119/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення матеріалів для належного оформлення

12 лютого 2016 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Веселинівського районного суду Миколаївської області від Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 041003/282 від 25.07.2015 року відносно ОСОБА_1для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол серії МИ № 041003/282 від 25.07.2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

В вищезазначеному протоколі та характеристиці вказана дата народження правопорушника 11.08.1998 р., що мають розбіжності з іншими матеріалами справи, зокрема з письмовим поясненням відібраного у ОСОБА_1, та довідці виданій Веселинівською селищною радою від 06.08.2015 року № 2312/02-12, де зазначена його дата народження, як 11.08.1996 рік. /а.с.- 4, 6-7/.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення. Крім того, допущені при складанні протоколу порушення не дають змоги зясувати встановлені законом обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому протокол серії МИ № 041003/282 від 25.07.2015 року підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №041003/282 від 25.07.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 473/309/16-п
П О С Т А Н О В А

"15" лютого 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.4 ст.85 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області надійшов протокол №006547/1653 від 11.12.2015 року про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу ОСОБА_1 11 грудня 2015 рооку біля 23 години 00 хвилин в селі Прибужани Вознесенського району Миколаївської області на річці Південний Буг здійснював лов риби забороненим знарядям лову осторогою з гумового човна. При огляді виявлено виловлену рибу - щуку у кількості 10 штук, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і заподіяв шкоду рибному господарству України на загальну суму 3400 гривень та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 84 КУпАП.

В судовому засіданні було встановлено, що протокол не може бути розглянутий Вознесенським міськрайонним судом, так як він не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП. В протоколі не вірно зазначені анкетні данні особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не вірно вказано місце народження ОСОБА_1 В протоколі вказано місце народження - село Таборівка Вознесенського району. Однак, згідно паспорту ЕР 128886, виданого 12.01.2004 року Новобузьким РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 - вказане місце народження село Любашівка Любашівського раойну Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 256, ст.268 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

Протокол № 006547/1653 від 11.12.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області для усунення недоліків.

СУДДЯ ВОЗНЕСЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/99/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.02.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., при секретарі Куш О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відносно ОСОБА_1 ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 28.09.2015 р. встановлений адміністративний нагляд з обмеженнями, серед яких: зявлятися на реєстрацію до Доманівського ВП кожного першого четверга місяця до 16-00 години.

У порушення визначених судом обмежень ОСОБА_1, повторно, протягом року 07.01.2016 р. не зявився на реєстрацію до Доманівського ВП, чим порушив п.4 постанови Доманівського районного суду Миколаївської області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що не було коштів на поїздку до суду, а співмешканка на той час перебувала у лікарні.

Однак, враховуючи те, що у ОСОБА_1не вбачається умислу на уникнення реєстрації у відділення поліції, дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули б на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП і обмежетись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 476/101/16-п
Провадження № 3/476/48/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Руденко А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.12.2015 року о 18:30 годині ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння по вул. Садова в с. Братолюбівка Єланецького району Миколаївської області, висловлювався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 004831/32 від 20.12.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 20.12.2015 року.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення, у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Справа № 476/86/16-п
Провадження № 3/476/40/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору відділу поліції Братського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

09.01.2016 року о 13:10 годині ОСОБА_1 на вул. 50 років Жовтня в с.м.т. Єланець Миколаївської області керував автомобілем Опель Кадет н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду в медичному закладі та продувати алкотестер Драгер 6810 на місці відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав повністю. Просив призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 338387 від 09.01.2016 року;

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, долученими до матеріалів справи;

-письмовими поясненнями порушника в протоколі.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в ході слухання справи доведено його вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом від встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова.
Справа № 477/240/16-п Провадження № 3/477/141/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2016 року приблизно о 20-30 годині, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні магазину «Домашній» по вул. Леніна в с.Калинівка Жовтневого району Миколаївської області, виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вів себе грубо та зухвало, чим порушив громадський порядок.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 не заперечував обставин вказаного правопорушення.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи особу порушника, обставини справи, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 0172, отримувач коштів Державний Жовтневий район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова