overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/1212/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 12.02.2016 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 927400 від 05.02.2016 року, складеного інспектором Житомирського відділу поліції капітаном поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 05 лютого 2016 року о 19 год. 05 хв. по вул. Київське шосе у м. Житомирі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Баранова Бугайченко, не дотримався безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем Хюндай Акцент д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду на світлофорі

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 927400 від 05.02.2016 року; схемою місця ДТП від 05.02.2016 року; поясненням ОСОБА_1 від 05.02.2016 року; поясненням ОСОБА_3 від 05.02.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/685/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався згідно даних ВП,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 28.01.2016 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005135 від 21.01.2016 року, складеного інспектором Житомирського відділу поліції лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 14 січня 2016 року о 17 год. 28 хв., перебуваючи за адресою місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство в сім»ї, а саме сімейний конфлікт відносно свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якого ображав його словами брутальної лайки, поводив себе агресивно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення № 005135 серії ЖИ від 21.01.2016 року; висновком про результати розгляду звернення від 21.01.2016 року; рапортом ст. інспектора чергового Житомирського ВП від 14.01.2016 року; заявою ОСОБА_4 від 14.01.2016 року; поясненням ОСОБА_3 від 21.01.2016 року; поясненням ОСОБА_1 від 21.01.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/1215/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу ФОП, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 12.02.2016 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 927337 від 03.02.2016 року, складеного інспектором Житомирського ВП ст. сержантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 03 лютого 2016 року о 13 год. 20 хв. по вул. Бородія, 32 у м. Житомирі, керуючи автомобілем Хонда Аккорд д.н. НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції руху та допустила наїзд на стіну будинку № 32 по вул. Бородія.

В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 927337 від 03.02.2016 року; схемою наслідків ДТП від 03.02.2016 року; поясненням ОСОБА_1 від 03.02.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/1217/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3янівському, 8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 12.02.2016 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 927408 від 29.01.2016 року, складеного інспектором Житомирського відділу поліції лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 17 січня 2016 року близько 14 год. 55 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, на прилеглій території будинку № 19 по проспекту Миру у м. Житомирі, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував погодні умови, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3В, який рухався в зустрічному напрямку, після чого місце пригоди залишив.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 927408 від 29.01.2016 року; схемою наслідків ДТП від 17.01.2016 року; поясненням ОСОБА_3 від 17.01.2016 року; поясненням ОСОБА_4 від 29.01.2016 року; поясненням ОСОБА_1 від 29.01.2016 року; поясненням ОСОБА_3 від 17.01.2016 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 927412 від 02.02.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/788/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності - 08.04.2015 року за ст.173-2 ч. 2 КпАП України,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 29 січня 2016 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005212 від 20.01.2016 року, складеного інспектором Житомирського відділу поліції капітаном поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 15 січня 2016 року о 10 год. 19 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, повторно, протягом року, вчинив психологічне насильство в сім»ї, а саме сімейний конфлікт відносно своїх батьків матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та батька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в ході якого висловлювався словами брутальної лайки та поводився грубо.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005212 від 20.01.2016 року, висновком про результати розгляду звернення від 20.01.2016 року, рапортом ст. інспектора чергового Житомирського ВП від 15.01.2016 року, поясненням ОСОБА_3 від 20.01.2016 року, поясненням ОСОБА_4 від 20.01.2016 року, поясненням ОСОБА_1 від 20.01.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 10 (десять) діб.

Строк рахувати з часу затримання.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/1225/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв. 4,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 12.02.2016 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 927442 від 08.02.2016 року, складеного інспектором Житомирського відділу поліції капітаном поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 08 лютого 2016 року о 19 год. 40 хв. по вул. Черняховського у м. Житомирі в районі «Гідропарку», керуючи автомобілем Форд Сієра д.н. НОМЕР_1, рухаючись в напрямку виїзду з міста на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, причини неявки суду не відомі, хоча по час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 927442 від 08.02.2016 року; схемою місця ДТП від 08.02.2016 року; поясненням ОСОБА_3 від 08.02.2016 року; поясненням ОСОБА_1 від 08.02.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 279/1437/16-п
Провадження № 3/279/262/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2016 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., по справі про адміністративне правопорушення відносно керівника «Підприємства КВК 71» ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно керівника «Підприємства КВК 71» ОСОБА_1 за ст.163-1 КУпАП.

З матеріалів справи слідує, що участь в справі про адміністративне правопорушення, а саме у складанні актів Коростенської ОДПІ та складанні самого протоколу про АПП приймала ОСОБА_2 Вікторівна- моя дружина, тобто член моєї сім»ї.

За таких обставин, суддя не може брати участі в розгляді справи і відводиться, якщо він є членом сім»ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, або якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Враховуючи те, що завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є об»єктивне з»ясування обставин кожної справи і вирішення її в точній відповідності з законом та наявності вищеназваних підстав, необхідно заявити самовідвід .

На підставі викладеного, керуючись ст..245,246 КУпАП України, -

У Х В А Л И В :

Заявити по справі про адміністративне правопорушення відносно керівника «Підприємства КВК 71» ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП - самовідвід.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова не оскаржується.

Суддя І.А. Моголівець
Справа № 296/1912/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" лютого 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався згідно даних ВП,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 26.02.2016 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 003741 від 11.02.2016 року, складеного інспектором Житомирського відділу поліції лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 08 лютого 2016 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи за адресою місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 в стані алкогольного сп»яніння вчинив психологічне насильство в сім»ї, а саме сімейний конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якого ображав її словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, згідно заяви до протоколу про адміністративне правопорушення просив справу розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення № 003741 серії ЖИ від 11.02.2016 року; висновком про результати розгляду звернення від 15.02.2016 року; заявою ОСОБА_3 від 09.02.2016 року; поясненням ОСОБА_3 від 09.02.2016 року; поясненням ОСОБА_1 від 08.02.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/781/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності - 08.05.2015 року за ст.173-2 ч. 2 КпАП України,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 29 січня 2016 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 003528 від 22.01.2016 року, складеного ст. інспектором Житомирського відділу поліції ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 21 січня 2016 року близько 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, повторно, протягом року, вчинив психологічне насильство в сім»ї, а саме сімейний конфлікт відносно своєї матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якого висловлювався словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 003528 від 22.01.2016 року, заявою ОСОБА_3 від 22.01.2016 року, поясненням ОСОБА_3 від 22.01.2016 року, поясненням ОСОБА_1 від 22.01.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 10 (десять) діб.

Строк рахувати з часу затримання.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа №278/520/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03 березня 2016 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВМ №554168, виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області від 27.05.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст.173, ст.ст. 179, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.2016 року о 13 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на робочому місці на фабриці ТОВ «Классум» по вул. Шкільній, 98 в с. Тетерівка Житомирського району, що відноситься до громадського місця, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, чіплявся до них, чим порушив громадський порядок. На зауваження працівників поліції не реагував, в категоричній формі відмовився пройти до службового автомобілю та намагався вчинити бійку. Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору вимозі працівника поліції, який виконував службові обовязки.

ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість та обставини вчинених ним правопорушень. Розкаявся, просив суворо не карати.

Вказані обставини доводяться також протоколами про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, складеними за його участю та ним підписаними без зауважень. Перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння 01.03.2016 року о 15 год. 30 хв. і о 15 год. 50 хв. підтверджується випискою із медичної карти №147. Права працівника поліції щодо припинення вчинення громадянами адміністративних правопорушень і затримання таких громадян регламентовані у ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року.

Диспозиція ч. 1 ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за нецензурну лайку в громадському місці, що порушило, зокрема, громадський порядок. У ч. 1 ст. 179 цього Кодексу встановлена відповідальність за перебування на роботі в нетверезому стані. Громадяни, які виявили злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків підлягають притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд ураховує характер правопорушень, їх кількість, особу порушника, який критично поставився до свого вчинку, є інвалідом третьої групи, ступінь його вини у кожному з правопорушень та у відповідності до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП накладає стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173, ст.ст. 179, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 150 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С. Г. Баренко