Дата документу 09.02.2016
Справа № 320/9349/15-п
Провадження № 3/320/2861/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Пісчанська, 6/1, працюючої директором ТОВ «МЗПК», ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗП № 015017 від 06 листопада 2015 року було зазначено, що 02 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин біля будинку № 5 по вул. К. Маркса в м. Мелітополі Запорізької області ОСОБА_1 приймала участь у мітингу, який був проведений з порушенням ст. 39 КУ, а саме про що не було сповіщено органи виконавчої влади.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2015 року та оформленні матеріалів адміністративної справи начальником СОГП Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 допущені порушення ст. 256 КУпАП України.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 листопада 2015 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП була повернута до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП.

02 грудня 2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області була повернута адміністративна справа після доопрацювання.

Однак, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2015 року та оформленні матеріалів адміністративної справи начальником СОГП Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 допущені порушення ст. 256 КУпАП України, а всіх необхідних дій, направлених на приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до норм КУпАП згідно постанови суду від 12 листопада 2015 року, виконано не було.

Так, після отримання уповноваженою особою адміністративного матеріалу, начальником СОГП Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 були внесені доповнення в протокол від 06 листопада 2015 року, а саме: зазначено повністю нормативний акт, на ст. 39 якого малася вказівка в протоколі, Конституція України, вказано, як саме особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приймала участь в мітингу під час участі проводила виступ перед громадою у мегафон, а також зазначено прізвища та адреси свідків правопорушення.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2015 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП знову була повернута до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП.

04 лютого 2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області була повернута адміністративна справа після доопрацювання.

Проте, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП судом знову було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2015 року та оформленні матеріалів адміністративної справи начальником СОГП Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 допущені порушення ст. 256 КУпАП України, а взагалі жодних необхідних дій, направлених на приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до норм КУпАП згідно постанов суду від 12 листопада 2015 року та 04 грудня 2015 року, виконано не було.

Натомість, в супровідному листі було зазначено про те, що іншим способом, окрім як внесенням змін до протоколу про адміністративне правопорушення після його підписання та отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконати постанову суду не виявилось можливим, а також про те, що оскільки строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчуються, то привести протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративну справу у відповідність до норм КУпАП немає можливості.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, з таких підстав.

Так, ч. 1 ст. 185-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, після неодноразового повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП до Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП жодних дій, направлених на приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до норм КУпАП згідно постанов суду, виконано не було.

При цьому судом встановлено, що у протокол про адміністративне правопорушення внесенні доповнення, що є грубим порушенням вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, оскільки за кожним фактом вчинення адміністративного правопорушення складається один протокол відносно конкретної особи про адміністративне правопорушення, який вручається або надсилається правопорушнику, і внесення будь-яких доповнень, дописок або виправлень до протоколу діюче адміністративне-процесуальне законодавство не передбачає.

Крім того, як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому не зазначено та належно не сформульовано суть адміністративного правопорушення, взагалі не зазначено в чому саме полягають порушення зі сторони ОСОБА_1 порядку організації або проведення мітингів, так само як і не вказано в чому саме полягає прийняття нею участі в мітингу, а також які саме норми законодавства, що регулює ці правовідносини, нею порушено.

Таким чином, зазначені вище недоліки, допущені при складенні та оформленні справи про адміністративне правопорушення є суттєвими, не дозволяють суду встановити об'єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, та позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тому не вбачається передбачених чинним законодавством підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: