overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/404/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "28" січня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний адміністративний матеріал, який переданий судді Дмитрієву О. Ф.

При підготовці справи до розгляду, виконуючи вимоги ст. 278 КУпАП, суддя дійшов до висновку, що вищевказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП. Диспозиція ч. 3 ст. 178 КУпАП викладена в наступній редакції: «Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді». Між тим, в матеріалах справи відсутні докази, що дії, передбачені частиною першою вказаної статті вчинені правопорушником двічі протягом року після накладення адміністративного стягнення, за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що перешкоджає розглядові справи й ухваленню обґрунтованого й законного рішення, тобто дотримання судом положень ст. 245 КУпАП. Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, ПОСТАНОВИВ: Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Київського відділу ГУНП в Харківській області для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає (Рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 по справі № 1-7/2015).

Суддя
Справа№ 640/279/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.11.1968 р. н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, призначене на 26.01.2016 року на 10:00 годину правопорушник на виклик суду не зявився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Враховуючи, що відповідно ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обвязковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення данної категорії, вважаю необхідним забезпечити його явку в судове засідання приводом. На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2,256,268,277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 08.02.2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: Блюхера, 7б відносно ОСОБА_1, 30.11.1968 р. н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за данною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Дмитрієву О.Ф.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від ДПП УПП у м. Харкові у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3/А, кв. 15 в м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.12.2015 року близько 03-30 год. по узвозі Бєлгородський, 37 м. Харкова ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, значно виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлений, проте у судове засідання не зявився, тому справа відповідно до статті 268 КУпАП розглянута без його участі.

Матеріали справи вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, що доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 915941 від 21.12.2015 року та письмовими поясненнями свідків.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Дійшовши до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення суддя накладає на нього стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи обставини справи.

Сукупність вказаних обставин упевнює суд в тому, що штраф у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП є необхідним і достатнім стягненням для виправлення правопорушника й запобігання вчинення ним інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 24, 130, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн. ( код бюджетної класифікації : 21081300, одержувач: УДКСУ у Київ. р-ні м. Харкова, , банк одержувача: ГУДК у Харківській обл., МФО 851011, р/р: 0001 призначення платежу: оплата штрафу).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу : судовий збір у справі про адмін. правопорушення) .

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від НПУ УПП у м. Харкові у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

05.12.2015 року о 05-30 год. по вул. Шевченка, 24 м. Харкова ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосування приладу ALCOTEST 6810 у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив адміністративний матеріал розглядати за його відсутності, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Матеріали справи вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, що доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 879797 від 05.01.2015 року, показаннями приладу ALCOTEST 6810 та письмовими поясненнями свідків.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп"яніння.

Дійшовши до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення суддя накладає на нього стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи щире розкаення винного, вчинення правопорушення вперше..

Сукупність вказаних обставин упевнює суд в тому, що штраф у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП є необхідним і достатнім стягненням для виправлення правопорушника й запобігання вчинення ним інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 24, 130, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн. ( код бюджетної класифікації : 21081300, одержувач: УДКСУ у Київ. р-ні м. Харкова, , банк одержувача: ГУДК у Харківській обл., МФО 851011, р/р: 0001 призначення платежу: оплата штрафу).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу : судовий збір у справі про адмін. правопорушення) .

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа№ 640/42/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з дадатками, який надійшов з ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відносно ОСОБА_1, 10.04.1969 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором приватного підприємства «Альватрейдінг», , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 593894 з дадатками. При підготовці справи до розгляду, виконуючи вимоги ст. 278 КУпАП суддя дійшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений не правильно, тому підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: дата, час і місце вчинення адміністративного правопорушення.

Між тим, у складеному протоколісерії АА № 593894 в графі «дата, час і місце вчинення адміністративного правопорушення» зазначено тільки місце вчинення адміністративного правопорушення.

Також, кваліфікація вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, яка здійснена старшим державним ревізором-інспектором ОСОБА_3 за ст. 162 ч.1 КУпАП, не відповідає фобулі правопорушення, яка зазначена у протоколі. Крім того, представником правопорушника надані письмові пояснення, в яких зазначається, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП. Натомість, на думку представника правопорушника, має місце умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей, яке передбачене ч. 1 ст. 162-1 КУпАП. Вказані недоліки перешкоджають розгляду справи й ухваленню обґрунтованого й законного рішення, тобто дотримання судом положень ст. 245 КУпАП. Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 593894 з додатками повернути до ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає (Рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 по справі № 1-7/2015).

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф.., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. в м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановив:

19.10.2015 року о 12.30 год. гр.. ОСОБА_1 в. м.Харкові по вул.. Шевченка, в райні ст. м. Київська здійснював торгівлю горіхами у невстановленому місці.

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення судової повістки, проте у судове засідання не з»явився, суддею виносилась ухвала про привід правопорушника, між тим ухвала виконана не була, у зв»язку з відсутністю правопорушника за місцем проживання, тому справа розглянута без її участі.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії ХА № 040654 від 19.10.2015 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме : торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення вчинено 19.10.2015 року, а тому на момент розгляду справи в суді 28.01.2015 року закінчились строки, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення та провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП з а к р и т и у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУПАП.

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши адміністративний матеріалпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем в дитячому садку № 24 в м. Харкові, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

05.10.2015 року о 17.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння по вул. Грозненській, 56 у м. Харкові вчинив сварку з дружиною, в ході якої виражався в його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення судової повістки, проте у судове засідання не з»явився, суддею виносилась ухвала про привід правопорушника, між тим ухвала виконана не була, у зв»язку з відсутністю правопорушника за місцем проживання, тому справа розглянута без її участі.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Викладене підтверджується протоколом серії ХА № 026521 про адміністративне правопорушення, рапортом.

Відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення вчинено 15.10.2015 року, а тому на момент розгляду справи в суді 28.01.2015 року закінчились строки, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення та провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з а к р и т и у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУПАП.

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№ 640/528/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від патрульної служби УПС МВС України у м. Харкові у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

26.12.2015 року о 11.20 год. ОСОБА_1 по вул.. С. Ковпака, 24 в м. Харкові, керуючи автомобілем Honda Civic, д/н АХ 5039КХ заднім ходом не надала перевагу в русі та скоїла зіткнення з автомобілем KIA CERATO, д/н АХ 2001 CM. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження.

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення судової повістки, проте у судове засідання не з»явилася, тому справа відповідно до статті 268 КУпАП розглянута без її участі.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АП1 № 888936 від 26.12.2015 року про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортами, пояснення правопорушника та потерпілої.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнове положення, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави .

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60. грн.. (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, кодкласифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду: 02893746)

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від патрульної служби УПС МВС України у м. Харкові у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої в ХНМУ, проживаючої по пр.. Перемоги,59, кв. 50 в м. Харкові, Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

28.11.2015 року о 16.15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем TOYOTA SCION, д/н АХ 0768АР на перехресті вул.. Пушкінська та Ольмінського заднім ходом не дотрималась безпечного інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження.

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення судової повістки, проте у судове засідання не з»явилася, тому справа відповідно до статті 268 КУпАП розглянута без її участі.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АП1 № 883043 від 28.11.2015 року про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортами, пояснення правопорушника та потерпілої.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнове положення, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави .

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60. грн.. (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, кодкласифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду: 02893746)

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: