overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/2161/16-п
Провадження № 3/750/606/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2016 року, о 22 год. 30 хв., в м. Чернігові по проспекту Миру, 68, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, під час початку руху не переконався, що це буде безпечним для руху та не дотримався безпечного інтервалу, скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/2090/16-п
Провадження № 3/750/587/16
П О С Т А Н О В А

14 березня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Григорєва Р.Г.,

при секретарі Анісковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( теперішня вул. Захисників України), 11, кв. 86, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 14.03.2016 року на 14 год. 10 хв., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не зявився, про причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( теперішня вул. Захисників України), 11, кв. 86, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 28 березня 2016 року на 08 год. 20 хв.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 3/734/378/16 Справа № 734/777/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14 березня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 23.00 годині 15 лютого 2016 року ОСОБА_1 в р. Остер поблизу с. Бірки Козелецького району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби остями, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому, ОСОБА_1 виловив риби цінних видів карась сріблястий в кількості 3 шт, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 51 гривня.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення і незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави грошові кошти в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні завданих збитків рибному господарству України.

Вилучені у ОСОБА_1 ості в кількості 1 шт, що знаходяться на складі Чернігіврибоохорони, і риба цінних видів карась сріблястий в кількості 3 шт, що знаходиться в ПП ОСОБА_2, конфіскувати у доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави грошові кошти в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/351/16 Справа № 734/712/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14 березня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Колоколуша Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої заступником головного лікаря з медичної частини КЛПЗ «Козелецька центральна районна лікарня», паспорт серія НК №143672, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2016 року при перевірці КЛПЗ «Козелецька центральна районна лікарня» встановлено, що ОСОБА_1, заступник головного лікаря КЛПЗ «Козелецька центральна районна лікарня», не провела атестацію робочих місць за умовами праці у закладі, чим порушила п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01 серпня 1992 року № 442. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні правопорушника ОСОБА_1

Суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КУпАП, що підтверджено: протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 17 лютого 2016 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства з проведення атестації робочих місць за умовами праці, надання працівникам пільг та компенсацій за роботу із шкідливими та важкими умовами праці №8.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1, при складенні протоколу надала пояснення: «З виявленими порушеннями погоджуюсь».

Суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) 60 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/734/376/16 Справа № 734/775/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14 березня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 10.00 годині 6 лютого 2016 року ОСОБА_1 на базарі в м. Остер Козелецького району Чернігівської області порушив порядок збуту обєктів тваринного світу - здійснював незаконний продаж свіжої риби (окунь - 1 кг) без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст. 27, ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи, особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, з урахуванням того, що негативних наслідків не трапилось, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, є можливим застосувати положення ст. 22 КУпАП. При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 740/922/16-п
Провадження № 3/740/333/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Ващенко А.В.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого в Укр-Сівер-Буд м. Чернігова, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 109, по ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

09.03.2016 року, о 16.30 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Ніжині на перехресті вулиць Московська Червоноармійська, перед початком руху не перевірив надійність розташування вантажу, а під час руху не контролював, чим створив перешкоду для руху, а саме: вантаж пошкодив підвісний рол та світлофорну електроопору, чим порушив п.22.2, 22.3 ПДР.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував і пояснив, що не передбачав, що вантаж який він перевозив, дістане до підвісної реклами

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 гривень 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 751/732/16-п
Провадження №3/751/149/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, постійного місця роботи не має, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 18 грудня 2015 року о 19 год. 30 хвил. за адресою: м. Чернігів, пр-т Перемоги, 17/42, ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, при цьому виражалась нецензурною лайкою, та ображала її, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вони з матірю проживають окремо та мають неприязні стосунки. В той день мати прийшла до неї додому, виникла сварка, мати виражалась на неї нецензурною лайкою, вони відповідала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Однак враховуючи, що вона має двох неповнолітніх дітей, може бути звільнена від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, без застосування адміністративного стягнення, оскільки адміністративний арешт до неї не може бути застосований, а призначення покарання у виді громадських робіт позбавить родину порушника засобів для існування, оскільки вона не офіційно, але працює.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 173-2 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/2015/16-п
Провадження №3/751/387/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/9,

за ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2016 року серія КН № 928742 при перевірці ФОП «ОСОБА_1Є.», працівником ДПІ у м. Чернігові було виявлено несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян (несвоєчасне подання) за ф. № 1ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» за 4 квартал 2015 року. Останній термін подання не пізніше 09 лютого 2016 року, фактично поданий 16 лютого 2016 року, акт перевірки від 22 лютого 2016 року № 296/25-26-17-05-18.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому порядку. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, те, що порушення є незначним, з пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, допущено ненавмисно, з обєктивних причин, діями порушника істотної шкоди стороннім особам не завдано, тому суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№751/2476/16-п
Провадження №3/751/441/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю.Г.,

при секретарі Ващиліна Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Акіфа, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідка ІН 104316, видана 15.01.2016, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідн. НОМЕР_1,

- за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2016 року, біля 00 год. 40 хв., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 75 навмисно стукав по кіоску, на зауваження прожих громадян та охорони не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав повністю.

Вислухавши пояснення. вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 Акіфа наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що ОСОБА_1 Акіфа слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Акіфа притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Акіфа на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Гордійко
Провадження № 3/742/173/16
Єдиний унікальний № 742/760/16-п
Постанова

Іменем України

14 березня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від начальника Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого,,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 50,раніше не притягувався до адмінвідповідальності, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2016 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 .,керуючи автомобілем марки " ВАЗ 210994-20 ЗНГ" , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,в порушення вимог п.п. 8.4,16.11 Правил дорожнього руху України , рухаючись віл вул. Гнідаша по вул. Пушкіна в напрямку до вул. Гвардійська на перехресті вулиць Костянтинівська -Пушкіна в м. Прилуки не надав переваги в русі автомобілю марки "ВАЗ 21093" ,реєстраційний номерний знак НОМЕР_2,

під керуванням ОСОБА_2,який рухався по головній дорозі вул. Костянтинівська в м. Прилуки ,що спричинило пошкодження транспортних засобів а водій автомобіля ОСОБА_2 та його пасажирка ОСОБА_3 отримали легкі тілесні ушкодження,що не спричинили короткочасний розлад здоровя .

В суді ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні адмінправопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин , в діях ОСОБА_1 наявне порушення п.п.8.4,16.11 Правил дорожнього руху України, та вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин, до дій ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу,враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненому .

Тому,керуючися ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України і застосувати до нього стягнення у виді 340 грн штрафу на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня врученння йому постанови про накладення штрафу .

В разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Суддя Гумен В.М.