Справа № 347/2365/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді: Цалин Б.М.

Секретаря: Терлюжак Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за поданням інспектора Косівського РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІДН невідомо), жителя с-ща Кути вул. О.Кобилянської 11 Косівського району Івано-Франківської області, не працюючого, притягнутого до адмінвідповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП постановою Косівського районного суду від 14.12.2015 року , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Косівського районного суду від 14.12.2015 року ОСОБА_1Ю, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) год.

12.02.2016 року, на адресу Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання Косівського РС КВІ УДПтСУ , про заміну ОСОБА_1Ю, невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, адміністративним арештом, оскільки правопорушник свідомо ухиляється від відпрацювання призначеного йому стягнення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що призначене йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт, він бажає відбути однак в наслідок того, що начальник Кутського ККП ОСОБА_2 із ним особисто та його сім»єю перебуває в тривалих неприязних відносинах та використовуючи своє службове становище умисно направляє на відпрацювання громадських робіт з метою його приниження, тобто прибирати саме центральну частину вулиць селища Кути. На його пропозицію відремонтувати та покрасити лавочки по вулиці селища Кути ОСОБА_3 категорично відмовив.

Представник Косівського РС КВІ УДПтСУ в судове засідання не з»явився будучи повідомленим про час та місце розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 який подання КВІ заперечив, просив надати йому можливість відпрацювати громадські роботи, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання до задоволення не підлягає.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 19.01.2016 року та повторно на 26.01.2016 року, ОСОБА_1Ю, був викликаний до кримінально-виконавчої інспекції, де з ним було проведено бесіду, під час якої роз»яснено наслідки ухилення від відбування громадських робіт без поважних причин, про що свідчить відповідна довідка про проведену бесіду, за підписом ОСОБА_1 (а.с.9). Того ж дня, правопорушнику було видано направлення в Кутський Комбінат Комунальних підприємств для відбування призначеного адміністративного стягнення, у виді громадських робіт, до яких він повинен був приступити не пізніше 02.02.2016 року (а.с.10). Однак, ОСОБА_1 за для відбуття громадських робіт не з»явився жодного разу (а.с.12). 03.02.2016 року, КВІ було здійснено акт перевірки виконання правопорушником призначеного стягнення, яким встановлено, що ОСОБА_1 і того ж дня був відсутній за місцем відбування стягнення (а.с.14).

Своїми письмовими поясненням ОСОБА_1Ю, вказував причину неявки на відбування адмінстягнення, зокрема непорозуміння із начальником ККП ОСОБА_3

Наміру ухилятись від відбування адміністративного стягнення, він не має, і зобов»язується його відпрацювати у повному об»ємі тільки не під керуванням начальника ККП ОСОБА_3, із яким він перебуває в тривалих неприязних відносинах.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що передбачає ст.245 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.30-1 КУпАП, громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_1 мав відпрацьовувати громадські роботи, однак внаслідок неприязних відносин та упередженого ставлення начальника Кутського ККП між останніми не досягнуто порозуміння саме щодо виду робіт. Про відсутність наміру ухилятись від відбування призначеного стягнення, свідчить те, що ОСОБА_1Ю, бажає відпрацювати громадські роботи у найкоротший час.

З врахуванням вищевикладеного, дослідивши всі обставини справи, враховуючи, що в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 зобов»язався у найкоротший час, відпрацювати призначені громадські роботи, а також беручи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні достатні дані про намір ОСОБА_1 у подальшому ухилятись від відбування призначеного стягнення, а за правилами ст.32 КУпАП, адміністративний арешт застосовується лише у виняткових випадках, тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 304, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання інспектора Косівського РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, до Апеляційного суду Івано-Франківської через Косівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Б.М.Цалин