overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/557/16
Справа №754/1311/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживаючого: місце проживання не відоме

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2015 року приблизно о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "NECO-MAGIRUS", д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Братиславська, 42, не обрав безпечний інтервал та здійснив наїзд на транспортний засіб "HYNDAI GETS", д.н.з. НОМЕР_1 (водій - ОСОБА_2), внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно ч.2 до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На день розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 сплив строк накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя
Номер провадження 3/754/940/16
Справа №754/2449/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з повною вищою освітою, одружений, не працює, має тимчасові доходи, який зареєстрований та поживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.02.2016 приблизно о 18:00 год. на перехресті пр. Маяковського - вул. Каштанова в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Getz» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 325809 від 09.02.2016 (а.с.2);

-даними схеми місця ДТП (а.с. 3);

-даними письмових пояснень водія ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 (а.с. 5, 6).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
Номер провадження 3/754/855/16
Справа №754/2127/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

02.02.2016 року о 00 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «MITSUBISHI L200» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ТОВ «Перша Лізингова Компанія», по вул. Троїцька, 1 в м. Кам'янець-Подільський, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, (проїзна частина виконана з бруківки та ослизла), рвучко натиснув на гальма, що призвело до заносу автомобіля та зіткнення автомобіля з огорожею, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує його особу, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/892/16
Справа №754/2210/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

06.02.2016 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 в Києві по пр. Московському - вул. О.Теліги, керував автомобілем «Део Ланос» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

06.02.2016 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 в Києві по пр. Московському - вул. О.Теліги, керуючи автомобілем «Део Ланос» номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка була подана маячками червоного і синього кольору та сигналами ЗГУ, на що водій відреагував збільшенням швидкості, намагався зникнути з місця вчинення правопорушення, в подальшому був затриманий шляхом переслідування на службовому автомобілі «Тойота» номерний знак 1241 та блокування руху на перехресті вул. Ольжича - О. Теліги. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1222 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю. Також його вина в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 1222 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ч. 1 ст. 130, ст. 1222 враховується його особа, ступінь вини, характер вчинених правопорушень, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, ст. 1222 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу дев'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн. На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення правопорушнику призначити у виді штрафу двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
26.02.2016 Справа № 756/515/16-п
унікальний номер 756/515/16-п
номер провадження 3-В/756/19/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С., розглянувши подання Оболонського РВ КВІ м. Києва, про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Рокитянського районного суду Київської області № 3-398/15 від 15.07.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

В.о. начальника Оболонського РВ КВІ м. Києва звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом, оскільки останній, згідно повідомлення КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» за направленням 26.11.2015 приступив до відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Про те, з 08.12.2015 року по 10.12.2015 року ОСОБА_1 не виходив на відпрацювання громадських робіт без поважної причини. 11.12.2015 року останній надав пояснення та зобов'язався надати довідку з роботи, однак станом на 04.01.2016 року вказану довідку не надав та не відновив відпрацювання громадських робіт.

Інспектор Оболонського РВ КВІ м. Києва в суді подання підтримала, просила його задовольнити, при цьому зазначила, що ОСОБА_1. на її вимогу будь-яких доказів поважності причин невиходу на громадські роботи не надав, вважає можливим замінити йому не відбутий строк адміністратив ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе проводити розгляд подання за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення інспектора Оболонського РВ КВІ м. Києва Гапій О.Ю., дослідивши матеріали особової справи Оболонського РВ КВІ м. Києва № 173/2015, вважає за необхідне подання задовольнити, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від відбуття громадських робіт без поважних причин. Враховуючи тяжкість вчиненого адмінправопорушення, вік адмінправопорушника, суд вважає за доцільне замінити не відбуті 16 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на шість діб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33-35, 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 16 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на три доби.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту його фактичного затримання.

Постанову направити для виконання до Управління поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві та Оболонського РВ КВІ м. Києва.

Апеляційна скарга, подання прокурора на постанову суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя О.С. Короткова
29.02.2016 Справа № 756/1093/16-п
ун. № 756/1093/16-п
пр. №3-857/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Київ, громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015 р. о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на вул. Богатирська,11 в м. Києві керуючи автомобілем «Range Rover» д/н НОМЕР_4 не дотримався безпечної дистанції і здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Logan» д/н НОМЕР_5 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався в тій же смузі попереду в напрямку вул. Полярної, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав. Його вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини.

Враховуючи обставини події, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини, суд керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
01.03.2016 Справа № 756/2239/16-п
№ 756/2239/16-п
№ 3/756/1414/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Коваленко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянки України, працюючої журналістом телеканалу «1+1», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.01.2016 року приблизно о 12 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки «Део», д.н.з. НОМЕР_3, в м. Києві по пр-ту Героїв Сталінграду, виконувавши перестроювання, не переконалась в безпечності свого маневру та не надала перевагу автомобілю марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п. 10.3 Правил дорожнього руху, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро покаялась.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 338396, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Ураховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 суд вважає необхідним і достатнім призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Коваленко
26.02.2016 Справа № 756/1643/16-п
Провадження 3/756/1156/16
П О С Т А Н О В А

іменемУкраїни

26 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14.01.2016 р. о 11 год 10 хв, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись в м.Києві, по проспекту Героїв Сталінграда 2/37, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Д. Г. Камбулов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського управління поліції ГУНП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Єреван Арменії, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2015 року до Подільського районного суду м. Києва від Подільського управління поліції ГУНП України в місті Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ 013623 відносно ОСОБА_1 зазначена адреса його проживання - АДРЕСА_1. За вказаною адресою неодноразово були направлені судові повістки, які адресат отримав, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, однак, у визначений час правопорушник в судові засідання не з'являвся.

На даний час неявка ОСОБА_1 унеможливлює судовий розгляд вказаного матеріалу.

В зв'язку з вищевикладеним, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Подільського управління поліції ГУНП України в місті Києві з метою забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП повернути до Подільського управління поліції ГУНП України в місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 758/101/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., суддя Подільського районного суду м. Києва Сербіна Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді від 25.01.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходився адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді від 25.01.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

У вказаній постанові допущена описка, а саме зазначено: марку та модель автомобіля правопорушника ОСОБА_2 «SSAN 6 YONG KORANOO», замість правильної назви «SSANG YONG KORANOO».

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним виправити допущену описку.

Виходячи з вище викладеного,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Подільського районного суду м. Києва від 25.01.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України та зазначити, що: 18 грудня 2015 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем SSANG YONG KORANOO д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Костянтинівської та вул. В.Вал, нерівнозначної дороги із знаками та головної дороги з світлофором, не виконав вимогу знаку 2.1 «Дати дорогу», та 5.62 «Місце зупинки», не пропустив автомобіль Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_2, у зв'язку з чим відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Суддя Н. Г. Сербіна