Справа № 278/31/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого спеціалістом ТОВ "Ерідон Тех", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в:

21 листопада 2015 року о 13 год. 45 хв. у м. Житомира, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фіат Добло», реєстраційний номеру «АІ 4297 СР», виїжджаючи з 5-го пров. Щорса на вул. Щорса, що є головною дорогою, в порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Пежо», реєстраційний номер «АМ 6899 ВК», який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, в результаті якого транспортні засоби механічно пошкоджені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 21.11.2015 року він рухався на автомобілі «Фіат Добло» по 5-му пров. Щорса в напрямку вул. Щорса. Підїжджаючи до Т-подібного перехрестя пров. 5-го Щорса та вул. Щорса зупинився, переконавшись, що по вул. Щорса відсутні транспортні засоби, яким він міг перешкоджати в русі, увімкнув покажчик лівого повороту і почав виконувати маневр лівого повороту на вул. Щорса. Під час виконання цього маневру, пересікаючи перпендикулярно смугу руху по вул. Щорса у напрямку виїзду з м. Житомира, зупинився, після чого відчув боковий удар у ліву задню частину автомобіля. Внаслідок зіткнення його автомобіль розвернуло на зустрічну смугу руху. Також додав, що швидкість руху його автомобіля підчас здійснення маневру була близько 5 км/год.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 21.11.2015 року він рухався на автомобілі «Пежо», повернув з вул. Ватутіна на вул. Щорса у м. Житомирі в напрямку виїзду з міста. Прийнявши у крайню ліву смугу руху по вул. Щорса, обїжджаючи маршрутне таксі, яке стояло на зупинці, побачив, як з пров. Щорса на дорогу раптово виїхав автомобіль «Фіат», який створив перешкоду в русі. Побачивши даний автомобіль, почав різко гальмувати та приймати вправо задля уникнення зіткнення, але уникнути зіткнення не представилось можливим, так як дорожнє покриття було мокре та відстань до автомобіля «Фіат» було замала.

Свідок ОСОБА_3, яка під час даної ДПТ, знаходилася в автомобілі «Пежо», повністю підтвердила пояснення ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 21.11.2015 року він проходив повз зупинку громадського транспорту по вул. Щорса, на якій зупинилось маршрутне таксі. Свідок бачив, як перед ним з пров. Щорса на вул. Щорса виїхав автомобіль «Фіат» для здійснення лівого повороту, а в цей момент по вул. Щорса рухався автомобіль «Пежо», тоді відбулося зіткнення цих автомобілів.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Суддя не враховує дані висновку експертного дослідження від 9.01.2016 року № 13, оскільки на експертне дослідження не було надано та не враховано при його проведенні відомості про перебування під час даної ДТП на зупинці між транспортними засобами маршрутного таксі (підтверджено показаннями потерпілого та свідків), що обмежувало оглядовість для руху водіїв обох транспортних засобів.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що у вказаних діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вважає, що його вина у вчиненні даного правопорушення доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу ОСОБА_1 (вперше притягається до адміністративної відповідальності, характеризується позитивно), ступінь його вини і вважає за можливе призначити найменш суворе адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І.Буткевич