Справа№ 640/2368/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є. розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Харківського професійного ліцея будівництва і комунального господарства, громадянина України,

за ч.2 ст. 188-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу № 20-01-4001/0006 про адміністративне правопорушення від 02.02.2016 року, при перевірці заступником начальника управління з питань праці Головного управління Держпраці у Харківській області, ОСОБА_2, Харківського професійного ліцея будівництваі комунального господарства було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора Харківського професійного ліцея будівництваі комунального господарства з 06.12.1988 року допустив порушення законодавства про працю , за період 2014-2015 рік, які мають тривалий характер, тобто : невиконання нормативів робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, а саме, згідно звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2014 рік середньооблікова кількість штатних працівників- 51 особа, кількість інвалідів штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» - 2 особи. Жодного працівника, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність не працевлаштовано. Станом на момент перевірки працівники, яким встановлена інвалідність в закладі відсутні, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату,час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, подав до суду заперечення, відповідно до яких просив закрити провадження по справі, обґрунтовуючи це тим, що за період 2014-2015 років до навчального закладу з метою працевлаштування на вакантні посади жодна особа з числа інвалідів не зверталась, відповідних відмов щодо працевлаштування зазначеної категорії громадян з його боку не було, окрім того з метою виконання нормативу робочих місць , призначених для працевлаштування інвалідів до Харківського міського центру зайнятості надано звіт (інформацію про попит на робочу силу, вакансії) з зазначенням відповідної категорії громадян (інвалідів).

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП у діях ОСОБА_1, оскільки порушення вимог законодавства про працю відбулося не з вини директора Харківського професійного ліцея будівництва і комунального господарства ОСОБА_1.

Положення ч.2 ст. 188-1 КУпАП передбачають відповідальність за невиконання посадовою особою , яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо звернень осіб з числа інвалідів за період 2014-2015 років до навчального закладу з метою працевлаштування на вакантні посади, що виключає відповідні відмови щодо працевлаштування зазначеної категорії громадян з боку директора цього навчального закладу ОСОБА_1.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП

Керуючись ст. ст.188-1, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-1 ч.2 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-