Справа № 372/384/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 10, працюючого водієм ПП Корнак, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2016 року близько 08 год. 00 хв. по вулиці Піщана в місті Обухів Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем „DAF 95 XF, державний номерний знак НОМЕР_2, з причіпом, державний номерний знак НОМЕР_3, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не тримався якнайближче до правого краю проїзної частини, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «SKODA Fabia», державний номерний знак НОМЕР_4, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальних збитків, своїми діями, що виразились в порушенні вимог пунктів 2.3«б», 11.2, 13.1 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1 вину не заперечив.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав частково, а саме визнав те, що він виїжджав із другорядної дороги, в іншій частині наявність своєї вини у скоєнні ДТП заперечив, пояснив, що вранці 08.02.2016 року в м.Обухів поблизу АЗС «Вог» виїжджаючи на головну дорогу він залишив достатньо місця з правого боку, щоб рухався потік автомобілів, але чомусь водієві автомобіля «Шкода» не вистачило майже 4 метрів, вважає відсутньою свою вину у ДТП, оскільки інший водій мав змогу надати йому можливість перестроїтись у його полосу руху, а він не мав іншої можливості проїхати перехрестя через високу щільність руху по головній дорозі.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, а також узгоджується із письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з яких вбачається, що зіткнення автомобілів відбулося під час здійснення водієм ОСОБА_1 маневру повороту і перестроювання при виїзді на головну дорогу, що вказує на те, що саме він при здійсненні маневру не переконався у безпечності свого маневру, не виконав передбачених ПДР обовязків щодо надання переваги у русі автомобілям, що рухаються на головній дорозі, не тримався якнайближче до правого краю проїзної частини, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, не був уважний в достатній мірі, щоб уникнути зіткнення транспортних засобів. Доводи про те, що легковий автомобіль він не помітив через його перебування у «мертвій зоні» не спростовують винності в діях водія та додатково вказують на те, що він не в повній мірі виконав вказані вище приписи ПДР України, тому не є підставою для звільнення від адміністративної відповідальності. Доводи про недосконалість законодавства України в сфері дорожнього руху не стосуються предмету доказування у цій справі та не мають для її вирішення ніякого правового значення.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність немає.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не усвідомив протиправність своїх дій, під час розгляду справи не виявив достатнього рівня знань Правил дорожнього руху України та готовності виконувати їх у подальшому, не має у власності автомобіля, призначене стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є доцільним, а інші більш мякі види стягнення є недостатніми для його виправлення, оскільки за таких обставин збереження йому права керування транспортними засобами може сприяти виникненню загрози для життя і здоровя учасників дорожнього руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Копію постанови направити до РЕВ ДАІ Обухівського району Київської області, ВДАІ Обухівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Кравченко М.В.