Справа № 127/3347/16-п
Провадження №3/127/836/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я. М.,

за участю:

секретаря Дончевської Я.Б.,

представника Вінницької митниці ДФС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці матеріали, що надійшли від Вінницької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Р.ОСОБА_2:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, не працює, паспорт АА0193525 виданий 03.02.2015 року, IS «CRIS» REGISTRU», ОСОБА_2

- за ст. 472 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0046/401060201/16, 29.01.2016 року о 20 годині 20 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, в напрямку вїзд в Україну, заїхав вантажно-пасажирський мікроавтобус марки «MERSEDRS», реєстраційний номер TQC739. Пасажиру даного мікроавтобуса громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 було проведене опитування,під час якого він письмово в митній декларації заявив про наявність у нього двох місць багажу з особистими речами. На всі інші пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді ним було надано відповідь Ні, шляхом проставлення X-подібної позначки у відповідній рамці.

Після прийняття митної декларації для оформлення інспектором митниці в ході подальшого митного контролю, в господарській сумці гр. ОСОБА_3, що знаходилась в багажному відділенні вказаного транспортного засобу, виявлено не заявлений гр. ОСОБА_3 в митній декларації товар: 50 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься його заява, в якій він також просить суд розглядати справу у його відсутності (а.с. 12).

Вислухавши думку представника Вінницької митниці ДФС, враховуючи заяву ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, доводиться: протоколом про порушення митних правил № 0046/401060201/15 (а.с. 2-5); митною декларацією гр. ОСОБА_3 ( а.с. 6); описом предметів (а.с. 10); доповідною запискою інспектора Вінницької митниці ОСОБА_4Л (а.с. 11).

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Так, судом встановлено, що 29.01.2016 року о 20 годині 20 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, в напрямку вїзд в Україну, заїхав вантажно-пасажирський мікроавтобус марки «MERSEDRS», реєстраційний номер TQC739. Пасажиру даного мікроавтобуса громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 було проведене опитування,під час якого він письмово в митній декларації заявив про наявність у нього двох місць багажу з особистими речами. На всі інші пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді ним було надано відповідь Ні, шляхом проставлення X-подібної позначки у відповідній рамці (а.с.6). Після прийняття митної декларації для оформлення інспектором митниці в ході подальшого митного контролю, о 20.40 хвилин в господарській сумці гр. ОСОБА_3, що знаходилась в багажному відділенні вказаного транспортного засобу, виявлено не заявлений гр. ОСОБА_3 в митній декларації товар: 50 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина.

Відповідно до ст. 376 Митного кодексу України громадяни, які досягли 18-річного віку можуть ввозити алкогольні напитої та тютюнові вироби у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 200 сигарет або 50 сигар чи 250 тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів; 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних ( із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Таким чином, ОСОБА_3 не задекларував вищевказаний товар 50 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, що переміщувався через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назву, кількість тощо) про вказаний товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Згідно довідки ПП «ОСОБА_5В.» від 01.02.2016 року №17, вартість рідини червоного кольору з характерним запахом вина, встановити неможливо в звязку з відсутністю її на ринку України (а.с. 9).

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_3 за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару без призначення штрафу в розмірі 100 % вартості товару, оскільки встановити вартість товару не представилось можливим (а.с. 9).

Відповідно до ст. 519-520 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь Вінницької митниці витрати, повязані зі зберіганням вилученого товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472, 527, 528 Митного Кодексу України, ст. ст. 16, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави вилученого товару 50 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, що зберігається на складі Вінницької митниці у м. Могилеві-Подільському.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Вінницької митниці (код отримувача 39510664, р/р 9176, банк отримувача УДКСУ, МФО 820172, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП № 0046/401060201/16) витрати, повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 37 гривень 45копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави Україна (отримувач: УДКСУ у м. Вінниці, код платежу 22030101, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № р/р: 0002, призначення платежу: 22030101«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)» судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: