Провадження № 3/742/83/16
Єдиний унікальний № 742/395/16-п
Постанова

Іменем України

16 лютого 2016 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участю секретаря Гапоненко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/4, пенсіонерка, раніше протягом останнього року не притягувалася до адмінвідповідальності; за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року, близько 10 год. 40 хвилин, в м.Прилуках по вул.Київській, гр.ОСОБА_1, керуючи т.з.SUZUKI GRAND VITARA д.н.з.СВ 2470 ВЕ, виїжджаючи заднім ходом зі стоянки авто поблизу «Ощадбанку», не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не звернулася за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_1., чим порушила п.п.10.1, 10.9 ПДР. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердила вищевикладене, при цьому пояснила, що 01 лютого 2016 року, близько 10 год. 40 хвилин, в м.Прилуках по вул.Київській, вона керуючи т.з.SUZUKI GRAND VITARA д.н.з.СВ 2470 ВЕ, виїжджаючи заднім ходом зі стоянки авто поблизу «Ощадбанку» не побачила що позаду неї стояв інший автомобіль та здійснила на нього наїзд. Врезультаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2№145620 від 01.02.2016 року, в якому містяться відомості про порушення гр.ОСОБА_1 п.10.1, п.10.9 правил дорожнього руху, а саме: що 01 лютого 2016 року, близько 10 год. 40 хвилин, в м.Прилуках по вул.Київській, гр.ОСОБА_1, керуючи т.з.SUZUKI GRAND VITARA д.н.з.СВ 2470 ВЕ, виїжджаючи заднім ходом зі стоянки авто поблизу «Ощадбанку», не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.2);

схемою наслідків ДТП, яка сталася 01 лютого 2016 року, близько 10 год. 40 хвилин, в м.Прилуках по вул.Київській, біля буд.№194, з якої вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося в напрямку руху т.з.SUZUKI GRAND VITARA д.н.з.СВ 2470 ВЕ. З характеру механічних пошкоджень автомобілів вбачається, що автомобіль НОМЕР_2 здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1(а.с.3)

Крім того вищевказані обставини підтверджуються показами ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, які повністю узгоджуються між собою та з матеріалами справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 10.9 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд знаходить обставини, що пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєне адмінправопорушення, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують покарання ОСОБА_1, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати її адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1,124,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.