Справа № 471/137/16-п
Провадження №3/471/71/16
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні четверо неповнолітніх дітей, не працюючого, інвалідності немає, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 01 січня 2016 р. близько 02 год. 00 хв. на автобусній зупинці по вул.. Вороніна в с-щі Братське Миколаївської області розпивав спиртні напої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні та пояснив, що 31 грудня 2015 р., з його згоди, його неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зі своїм товаришем поїхали в с-ще Братське Миколаївської області зустрічати Новий рік. Цього ж дня на протязі вечора він телефонував йому і син повідомив йому, що залишиться ночувати у своєї бабусі. 01 січня 2016 р. в нічний час йому зателефонували та повідомили, що його син знаходиться в Братській ЦРЛ. Приїхавши до Братської ЦРЛ він дізнався, що сина було доставлено в лікарню внаслідок алкогольного отруєння. Розуміє, що за виховання дітей відповідають батьки. Провів з сином виховну роботу.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення підтверджуються даними: протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 008465 від 06 лютого 2016 року, довідки Братської ЦРЛ від 12 січня 2016 р. та письмових пояснень: ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав свою провину, по місцю мешкання характеризується позитивно, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, тому вищевикладені обставини дають підстави вважати скоєне ОСОБА_1 правопорушення малозначним, в звязку з чим вважаю необхідним застосувати відносно останнього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ч.2 ст. 284 КУпАП, вважаю провадження по справі ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП,- слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП, - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марценюк С. А.