Провадження № 3/742/156/16
Єдиний унікальний № 742/655/16-п
Постанова

Іменем України

11 березня 2016 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участю секретаря Гапоненко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку Чернігівської області, Прилуцького району, с.Сухополова, вул.Шкільна, буд.27/2, працюючого головним бухгалтером ПрАТ «Автотранспортне підприємство 17461», раніше протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувалася; за ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Автотранспортне підприємство 17461» на підприємстві не проводила нарахування та відповідно не здійснювала виплату індексації заробітної плати працівникам у зв»язку із приростом індексу споживчих цін і тарифів на товари і послуги за період з березня по червень, липень-серпень, з вересня по грудень 2015 року; оплата праці за роботу у святкові та неробочі дні не проводилась, а саме: в табелі обліку робочого часу за січень 2016 р. відображено відпрацювання 8 год. у неробочий день 7 січня 2016 року (Різдво Хрестове) охоронцем ОСОБА_2, але оплату праці за роботу у вказаний день у подвійному розмірі зазначеному працівнику не була проведена; заробітна плата за першу половину місяця нараховувалась у розмірі меншому ніж за фактично відпрацьований час, а саме: токарю ОСОБА_3 за першу половину січня 2016 року була нарахована заробітна плата у розмірі 800 грн. за фактично відпрацьовані ним 9 робочих днів, а повинна бути нарахована у розмірі не менше 918, 94 грн., виходячи із його посадового окладу 1940 грн., електрогазозварювальнику ОСОБА_4 була нарахована заробітна плата у розмірі 800 грн. за фактично відпрацьовані ним 9 робочих днів, а повинна бути нарахована у розмірі не менше 923, 68 грн., виходячи із його посадового окладу 1950 грн., чим порушила ч.6 ст.95, ст.107, ч.3 ст.115 КЗпП України, ст.33 Закону України «Про оплату праці».

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

В суді гр.ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєному адмінправопорушенні та підтвердила вищевикладене, при цьому пояснила, що нею не нараховувалась індексація заробітної плати в 2015 році у зв»язку із скрутним матеріальним становищем на підприємстві, оплату за роботу працівника у святковий день не було проведено у подвійному розмірі та виплату заробітної плати у першій половині січня 2016 року проведено у меншому розмірі ніж за фактично відпрацьовані дні було здійснено помилково.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення №25-03-011/0054-0033 від 19 лютого 2016 року, з якого вбачається, що гр.ОСОБА_1 порушила ч.6 ст.95, ст.107, ч.3 ст.115 КЗпП України, ст.33 Закону України «Про оплату праці»(а.с.4-5);

витягом із акту перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування №25-03-011/0054, за результатами перевірки ПрАТ «Автотранспортне підприємство 17461».

Відповідно до ст.41 КУпАП, посадову особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєне адмінправопорушення, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують покарання ОСОБА_1, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1, ч.1 ст.41,221, 268, 283, 307,308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п»ятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (0,2 відсотки розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 р), що складає 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.