Справа № 456/4169/15-п Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 33/783/143/16 Доповідач: Пешков М. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року місто Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати в кримінальних справах Пешкова М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП-,

встановив:

цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та на накладено нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_2, 03.09.2015 року, близько 18:00 години, перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1, вчинив конфлікт із своєю матір'ю, в ході якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.12.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити.

Крім цього, ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження., оскільки про прийняте судом рішення він дізнався лише 25.01.2016 року. Розгляд справи апелянт просить проводити у його відсутності.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 стверджує, що дана постанова незаконна, оскільки не відповідає вимогам КУпАП. Скаржник зазначає, що при ознайомлені 25.01.2016 року з постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2015 року, ним було встановлено, що суддею при винесені вказаного рішення порушено вимоги ст. 38 КУпАП, а саме в частині строків накладення стягнення за вчинене правопорушення. Зокрема, адміністративне правопорушення було вчинене ним 03.09.2015 року, а до відповідальності його притягнули відповідно до рішення суду лише 14.12.2015 року, тобто зі спливом тримісячного строку, передбаченого для накладення стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що така підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вважаю за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2015 року.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з протоколом, складеним 21 вересня 2015 року, вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення полягало в тому, що він, 03.09.2015 року, близько 18:00 години, перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1, вчинив конфлікт із своєю матір'ю, в ході якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

З урахуванням досліджених в суді першої та апеляційної інстанцій доказів по справі, вина ОСОБА_2 підтверджується складеним відносно нього адміністративним протоколом серії ЛВ №007627 (а.с.3); заявою ОСОБА_4 від 08.09.2015 р. та її поясненнями (а.с.4,5), поясненням ОСОБА_2 (а.с.7).

Однак, відповідно до норм ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_2 03 вересня 2015 року, а справу розглянуто в суді з постановленням рішення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт - 14 грудня 2015 року, тобто понад встановлені вказаною нормою ст. 38 КУпАП строки.

Тобто, вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП адміністративного стягнення за вчинене ним правопорушення, судом не було враховано, що на момент розгляду справи в суді пройшли передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати постанову районного суду і ухвалити нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП але, на підставі п. 7 ст. 247 цього кодексу, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови районного суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області М.І. Пешков