Справа № 643/555/16-п
Провадження № 3/643/465/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції у м. Харкові департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Курська обл., Великосолдатського району, с. Велике-Солдатське, ідентифікаційний код ______________, громадянка України, тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2015 року о 15 год. 10 хв. керувала транспортним засобом марки «MITSUBISHI OUTLANDER 2.0», номерний знак НОМЕР_1, рухалась по пр. Тракторобудівників, 110-Б у м. Харкові з дворів, керуючи транспортним засобом здійснила рух з житлової зони і не дала дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «KIA CLARUS», номерний знак НОМЕР_2, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 порушила п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила суду, що 28.12.2015 р. приблизно о 15 год. 00 хвил. вона керувала транспортним засобом марки «MITSUBISHI OUTLANDER 2.0», номерний знак НОМЕР_1, та виїжджала з дворів на пр. Тракторобудівників, перед тим, як виїхати на дорогу, вона пересвідчилась, що ліворуч від неї автомобілів немає, крім того для автомобілів у даному напрямку горіло червоне світло світлофору, потім пересвідчилась, що праворуч від неї також автомобілів немає і почала виїжджати на пр. Тракторобудівників, після чого в автомобіль, яким керувала ОСОБА_1, зліва на великій швидкості врізався автомобіль марки «KIA CLARUS», номерний знак НОМЕР_2, який рухався по пр. Тракторобудівників. Жодних сигнальних попереджень не чула.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 28.12.2015 р. о 15 год. 10 хвил. він керував транспортним засобом марки «KIA CLARUS», номерний знак НОМЕР_2, по вул. Тракторобудівників 110-Б у м. Харкові, в напрямку вул. Блюхера побачив, як автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER 2.0», номерний знак НОМЕР_1, готується до виїзду з придворової території, навпроти буд. 110-Б по вул. Тракторобудівників. Поки потерпілий продовжував рух, автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER 2.0» раптово почав виїжджати на дорогу вул. Тракторобудівників в напрямку перехрестя з вул. Механізаторською. Потерпілий подав звуковий сигнал та намагався зупинити свій автомобіль, однак зупинити автомобіль не вдалося, в результаті чого відбулось зіткнення вищезазначених транспортних засобів.

В судовому засіданні в якості свідка була допитана ОСОБА_3, яка пояснила суду, що 28.12.2015 р. приблизно о 15 год. 00 хвил. підходячи до пішохідного переходу, на якому горіло зелене світло світлофору для пішоходів, побачила, що зліва від неї по пр. Тракторобудівників у напрямку до вул. Блюхера швидко рухається білий легковий автомобіль і він не має намірів зупинятися на червоний сигнал світлофору, після чого білий автомобіль, одразу після того, як проїхав пішохідний перехід врізався у червоний автомобіль «джип», який виїжджав з права від свідка з дворів на пр. Тракторобудівників. Також свідок пояснила, що через декілька днів вона побачила на світлофорі обяву, в якій було зазначено що водій шукає свідків ДТП.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 915413 від 28.12.2015 року, схемою та поясненнями.

Показання свідка ОСОБА_3 не спростовують висновок суду про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення так як дії останньої є в безпосередньому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди в наслідок порушення ОСОБА_1 п. 10.2 ПДР України.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) р/р 0001, УДКСУ у Московському районі м.Харкова 21081300, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011 у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя