overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/472/16-п
Провадження №3/283/178/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділення поліції Головного управління відділу поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

24.02.2016 року о 13 год. ОСОБА_1, по вул. Грушевського м. Малин, керуючи автомобілем марки "Хюндай", державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, проявивши неуважність при обгоні на перехресті, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки і зіткнувся з автомобілем марки ИЖ-412, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який приступив до виконання лівого повороту.

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.12.1.,14.6 ПДР України.

Правопорушник повністю визнав вину у скоєному.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: схемою ДТП від 24.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, протоколами огляду транспортних засобів від 24.02.2016 року.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.124; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 283/473/16-п
Провадження №3/283/179/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділення поліції Головного управління відділу поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює слюсарем на Фабриці банкнотного паперу м.Малин, і/н НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

27.02.2016 року о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1, по вул. Приходька м. Малин, керуючи автомобілем марки "FORD SCORPIO", державний номер НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі, виконуючи маневр лівого повороту на головну дорогу вул. Приходька не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.16.11 ПДР України.

Правопорушник повністю визнав вину у скоєному.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: схемою ДТП від 27.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, протоколами огляду транспортних засобів від 27.02.2016 року.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.124; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/377/16-п
провадження №3/283/159/2016
П О С Т А Н О В А

09 березня 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця ВЧ №2095, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи спеціальним автомобілем марки "КРАЗ 255Б1 (АЦ-8.5-255б1), номерний знак 3240Б4, який входить до автомобілів стройової групи експлуатації роти матеріального забезпечення на 342 км автомобільної дороги Харків-Сімферополь в порушення п. п. 2.9б Правил дорожнього руху, під час судомного нападу та втрати свідомості не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на узбіччя зустрічного руху та здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем марки "Фіат Добло" з державним номерним знаком АР4238СН під керуванням ОСОБА_2 Дані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.02.2016 року серії АП2 №256118 та пояснив, що ДТП виникло через проблеми зі здоров'ям, а також схемою до протоколу огляду місця ДТП, витягом з наказу командира війської частини польова пошта В2095 від 20.11.2015 року, перевідним епікризом №596 від 09.02.2016 року, фототаблицею та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідків.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

Зважаючи на те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, перебуває на службі в зоні АТО, а також те, що ДТП сталося через раптове погіршення здоров'я та не призвело до суспільно-небезпечних наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 283/483/16-п
Провадження №3/283/185/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділення поліції Головного управління відділу поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

26.02.2016 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, розпивав спиртні напої у громадських місцях, а саме: в міському парку відпочинку ім. М.Маклая м. Малина, пив пиво.

ОСОБА_1 цілком визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Крім особистого визнання вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім суд вирішив застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст.178, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
провадження №3/279/272/16
Справа № 279/1514/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , громадянка України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 працює головним бухгалтером ПрАТ "Бехівський спеціалізований кар"єр", і.к. НОМЕР_1, паспорт серії ВМ №375748 виданий 19.07.1997 р. Богунським РВ УМВС України в Житомирській обл.

за ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 02.03.2016 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка працюючи головним бухгалтером ПрАТ "Бехівський спеціалізований кар"єр" порушила порядок ведення податкового обліку, чим завищено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2015 рку на суму 225,00 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 283/510/16-п
провадження №3/283/196/2016
П О С Т А Н О В А

07 березня 2016 року Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ "Екогран", -

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2016 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №23-17 серії АА № 823063 від 23.02.2016 року, під час проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ "Екогран", що знаходиться в м. Малин Житомирської областіпо вулиці Т. Кантемирівців, 1 виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_2 вимог податкового законодавства, а саме: не утримано та не перераховано до бюджету податку на доходи фізичних осіб з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року в сумі 890,74 грн., чим порушено п. п. 164.2.1., 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

За цим фактом відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та підлягає доопрацюванню.

Так, до протоколу №23-17 про адміністративне правопорушення серії АА № 823063 від 23.02.2016 року не долучені належно засвідчені копії акту камеральної перевірки (скріплені печаткою та підписом посадової особи інспекції). Інших доказів до протоколу не долучено.

Також існує необхідність уточнити прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому матеріали слід повернути для до опрацювання.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 1634 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/378/16-п
провадження №3/283/160/2016
П О С Т А Н О В А

09 березня 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-ий пров. Грищенка, 6, не працюючого, -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, по 1-му пров. Грищенка, 6, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї дружини ОСОБА_2, застосовував відносно неї фізичне насильство, що завдало фізичного болю, але не спричинило тілесних ушкоджень, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1, в яких він підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.01.2016 року серії ЖИ №012177, висновком Малинського ВП від19.01.2016 року та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді громадських робіт.

Керуючись ст.173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-ий пров. Грищенка, 6, - 275,60 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 288/192/16-п
Провадження № 3/288/87/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

На вказану адресу було направлено рекомендованим листом судову повістку з повідомленням про виклик правопорушника для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, але правопорушник до суду не з'явився.

З метою розгляду даної справи суд рахує за необхідне застосувати привід правопорушника ОСОБА_1, виконання якого доручити Брусилівському ВП Коростишівського ВПГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання Попільнянського районного суду 01.03.2016 року на 09.30 годину.

Виконання даної постанови доручити Брусилівському ВП Коростишівського ВПГУНП в Житомирській області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 288/192/16-п
Провадження № 3/288/87/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бусилівського відділення поліції Коростишівського ВПГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: не працює,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП1 № 206158, ОСОБА_1, 25.12.2015 року о 13 годині 30 хвилин в смт. Брусилів по вул. Горького, керував мопедом « Хонда» б/н/з, в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п. 3 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушник проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. На вказану адресу було направлено рекомендованим листом судову повістки з повідомленнями про виклик правопорушника до суду, але правопорушник на виклики не з'явився.

В звязку з вищезазначеним, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд виніс постанову про привід правопорушника ОСОБА_1, в судове засідання на 01.03.2016 року, виконання якої було доручено Брусилівському ВП Коростишівського ВПГУНП в Житомирській області, але даний привід не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено, що є неприпустимим.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, необхідно повернути для доопрацювання та встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП; Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованій в Міністерстві Юстиції України 26.03.2001 року за № 272/5463, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Бусилівського відділення поліції Коростишівського ВПГУНП в Житомирській області - для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа №293/201/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ЖИ №012846 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.Житомирська обл. область, Черняхівський р-н район, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2016 року о 23 год. 15 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом розяснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді , вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня на р/р - 0604, отримувач УК у Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р - 0604, отримувач - УК у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030101, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача - ГУДКСУ в Житомирській області, м.Житомир; МФО банку - 811039; Код класифікації доходів бюджету - 22030101 призначення платежу "Судовий збір", (ПІБ правопорушника), Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно