Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
25.02.2016 Справа №: 368/382/16-п
провадження №3/368/95/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; не працюючого, по ст. ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2016 року в м. Кагарлик було виявлено ОСОБА_1, який перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив п.1 постанови Кагарлицького районного суду від 09.02.2015 року, а саме: 22.01.2016 року та 29.01.2016 року не з»явився на реєстрацію до ОСОБА_2

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав та вказав, що дійсно порушив п.1 постанови Кагарлицького районного суду від 09.02.2015 року, а саме: 22.01.2016 року та 29.01.2016 року не з»явився на реєстрацію до ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в діях правопорушника вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 010378 від 25.02.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 013022 від 25.02.2016 року та поясненнями правопорушника.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст. 187 ч.2 КУпАП України, як повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);5) не реєстрація в органі Національної поліції.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протоколи про адміністративне правопорушення, характер правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який вдруге притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за достатнє застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ст.187 ч.2 КУпАП у вигляді арешту. Щодо адміністративного стягнення у вигляді штрафу, то до правопорушника не можливо застосувати, оскільки він не працюючий.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі «Швидка проти України» від 18.06.2015 року виконувати постанову суду в частині адміністративного арешту після набрання постанови законної сили.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015 року із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок в дохід держави.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати адміністративні справи №368/382/16-п (провадження № 3/368/95/16), № 368/382/16-п (провадження № 3/368/96/16) в одне провадження та присвоїти спільний №368/382/16-п (провадження № 3/368/95/16).

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту на строк в три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_3