Провадження № 3-914/16
Справа 760/1267/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 230540 від 24.12.2015 року ОСОБА_1 24.12.2015 року о 03.20 год. в м. Києві по Севастопольській площі на перехресті Повітрофлотського проспекту та Чоколівського бульвару керував автомобілем марки "Деу" д.н.з. НОМЕР_3, повертаючи ліворуч про зеленому сигналі основного світлофора, не надав дорогу автомобілю марки "Шкода" д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, повертаючи праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.6 Правил Дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав. Судді повідомив, що в час і в місці, що вказані у протоколі, він, дійсно здійснював рух по Севастопольтській площі зі сторони вул. Народного Ополчення в напрямку Чоколівського бульвару. В праву передню сторону його автомобіля виїхав автомобіль «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався зі сторони Повітрофлотського проспекту. Він рухався в середній смузі руху площі, яка переходила в крайню праву смугу Чоколівського бульвару. Автомобіль марки «Шкода» рухався на великій швидкості, при дотичному ударі його повернуло більш ніж на 45 градусів. Вважає себе невинуватим та просить закрити справу в зв'язку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Разом з тим, такі покази особи, що притягається до кримінальної відповідальності спростовуються, матеріалами справи.

Так, згідно пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що 24.12.2015 року о 03.20 год. він рухався на автомобілі «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 по просп. Повітрофлотського в сторону Севастопольської площі. В момент коли він проїжджав перехрестя просп. Червонозоряного і прос. Повітрофлотського на зелений сингал світлофора з лівої сторони його не пропустив автомобіль «Деу» д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого сталося зіткнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 230540 ОСОБА_1 24.12.2015 року о 03.20 год. в м. Києві по Севастопольській площі на перехресті Повітрофлотського проспекту та Чоколівського бульвару керував автомобілем марки "Деу" д.н.з. НОМЕР_3, повертаючи ліворуч про зеленому сигналі основного світлофора, не надав дорогу автомобілю марки "Шкода" д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку повертаючи праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.6 Правил Дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суддя вважає показання ОСОБА_1 такими, що не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи.

Крім того, із схеми ДТП випливає, що початково і водій ОСОБА_1, і водій ОСОБА_2 рухалися головною дорогою, однак, повертаючи ліворуч, водій ОСОБА_1 з'їхав з головної дороги і в момент зіткнення вже проїхав певну відстань по другорядній дорозі. Водій же ОСОБА_2, як випливає з його пояснень, даних відразу після ДТП, в момент ДТП на зелене світло здійснював з'їзд з головної дороги на другорядну. Крім того, автомобіль водія ОСОБА_2 під час проїзду перехрестя виступав перешкодою праворуч відносно автомобіля водія ОСОБА_1

Таким чином, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол складений у відповідності до вимог законодавства, а його вина повністю встановлена під час судового розгляду.

При призначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя врахував відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; характер правопорушення, особу порушника та його ставлення до вчиненого, а саме його намагання приховати факт вчиненого правопорушення та таким чином уникнути відповідальності, ступінь його вини, що була повністю встановлена в судовому засіданні; майновий стан, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням в сфері дорожнього руху.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення - у виді штрафу в сумі 340,00 грн. (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Суддя Агафонов С.А.