Справа № 358/1804/15-п Головуючий у І інстанції Якутюк В.С.
Провадження № 33/780/115/16 Доповідач у 2 інстанції Ященко
Категорія 138 22.02.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

« 22 » лютого 2016 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Ященко І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Богуславського районного суду Київської області від 20 листопада 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,-

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

в с т а н о в и в:

На вказану постанову надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на оскарження вказаної постанови, скасувати постанову, а адміністративне провадження закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обґрунтовуючи пропуск строку на апеляційне оскарження, апелянт послався на те, що пропустив строк на оскарження постанови у зв»язку з тим, що не володіє достатніми знаннями в галузі права.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, апеляційний суд вважає, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію постанови суду від 20.11.2015р. щодо нього 30.11.2015р., /а.с.61/ та згідно квитанцій від 4.12.2015р. №0.0.470938911.1 та №0.0.470938492.1 здійснив сплату судового збору в сумі 243,60грн. та штрафу в розмірі 340 грн. /а.с. 59, 60/.

Дані обставини свідчать про те, що хоча ОСОБА_1 і не був присутній в судовому засіданні, проте, йому було відомо про постанову суду та ухвалене щодо нього рішення 30.11.2015р.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 з 30.11.2015р. знав про існування постанови, апеляційну скаргу подав із значним пропуском строку на оскарження, а саме 12.02.2016р.

Апеляційний суд вважає, що доводи на обґрунтування поважності пропуску строку на оскарження постанови судді є безпідставними.

Доводи апелянта стосовно того, що він не володіє достатніми знаннями в галузі права, що свідчить про поважність пропуску строку, є безпідставними, оскільки ОСОБА_1 не був позбавлений можливості звернутися за правовою допомогою до фахівців.

Будь-яких об'єктивних причин, що могли позбавити правопорушника можливості звернутися за правовою допомогою не встановлено.

За таких обставин, враховуючи відсутність поважних причин пропуску строку на оскарження постанови, в поновленні строку на оскарження зазначеної постанови ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 294 КУпАП повернути апелянту.

На підставі наведеного і керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

В поновленні строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови Богуславського районного суду Київської області від 20 листопада 2015 року щодо нього - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя _________________