overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/234/16-п
Провадження № 3/727/76/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 січня 2016 року біля 14-10 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 а/д Житомир-Чернівці 338км. та 350м. в с. Динівці, Новоселицького району, Чернівецької області не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Дача д/н НОМЕР_2, потерпілих осіб немає, машини частково пошкодженні.

В судовому засіданні правопорушник зявився, вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП знайшла своє повне, обєктивне підтвердження: згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №934241 від 12.01.2016 року, в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне ОСОБА_1 повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника та його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/392/16-п
Провадження № 3/727/105/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 грудня 2015 року, біля 01 год. 50 хв. знаходячись по вулиці Університетській біля магазину «Дель і ніч» в м. Чернівці, справляв свої природні потреби, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав і зобовязувався в подальшому не вчиняти аналогічні правопорушення.

Незважаючи на повне визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП знайшло своє об'єктивне підтвердження: згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №008484 від 24 грудня 2015 р. в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що за скоєне ОСОБА_1 повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Семенко
Справа № 727/390/16-п
Провадження № 3/727/104/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ 023790, ідент.код №, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29 грудня 2015 року о 16-20 год. в м. Чернівці, по проспекту Незалежності, 113 здійснював розбіжну торгівлю алкогольними напоями, а саме: вино «Fragolino», без марки акцизного збору, чим порушив вимоги ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧВ № 007379 від 29.12.2015 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2, постановою про здачу вилучених речей в камеру речових доказів та квитанцією №67, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 156 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь її вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративніправопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850,00 (вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Речовий доказ по справі, а саме: вилучена пляшка вина «Fragolino», яка згідно постанови про здачу вилучених речей в камеру речових доказів від 30.12.2015 року та квитанції № 67, зберігається в камері схову речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Семенко О.В.
Номер провадження 3/754/674/16
Справа №754/1601/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

адреса: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2016 року о 12год. 00хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї (сварку) психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному покаранню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн. 60коп.

На постанову може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2705/16-п
провадження № 3/753/1205/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2016 року о 16 год. 30 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по пр-ті. М. Бажана у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілеми «Scania» д.н.з. НОМЕР_4 та "Jilko 24-36" д.н.з. НОМЕР_3, що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, пом'якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП. Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 727/514/16-п
Провадження № 3/727/123/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 вересня 2015 року о 22-00 год. знаходячись по вулиці Переяславська, 20/2 в м. Чернівці вчинив словесний конфлікт з дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою в сторону останньої, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що адміністративна справа до суду надійшла 29 січня 2016 року, а 17 грудня 2015 року збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП, необхідно на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязакрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Семенко О.В.
Номер провадження 3/754/157/16
Справа №754/258/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором

ПАТ «Будівельне управління №813»,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

На час проведення перевірки з 09.12.2015р. з 13 год. 00хв. по 10.12.2015 р. до 16год. 00хв. встановлено, що ПАТ «Будівельне управління №813» по вул. Магнітогорській, 1 в м. Києві порушено законодавство про працю, а саме: при звільненні працівника ОСОБА_2 24.06.2015 р. не проведений розрахунок по виплаті заробітної плати в день звільнення, внаслідок чого борг підприємства станом на 09.12.2015р. перед ОСОБА_2 становить 38282грн. 52 коп.. Таким чином, ОСОБА_1, як генеральний директор ПАТ «Будівельне управління №813», згідно наказу від 03.02.2015 роеку №2-п, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст.41 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №26-99/204 ПАТ «Будівельне управління №813» з 09.12.2015 року по 10.12.2015 рік, складений Головним управлінням держпраці у Київській області, відомостями з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо ПАТ «Будівельне управління №813», наказом №2-п від 03.02.2015 року про призначення на посаду Генерального директора ОСОБА_1, довідкою про стан заборгованості із виплати заробітної плати, наказом про припинення трудового договору з ОСОБА_2 від 24.06.2015 року, розрахунковим листом.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510грн.). та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275грн. 60коп.

На постанову протягом 10 днів з дня оголошення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2689/16-п
провадження № 3/753/1195/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2016 року о 18 год. 10 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Mазда» д.н.з. НОМЕР_3 рухаючись по вул. Ревуцького у м. Києві, не виконав вимогу знаку 2.1., в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушив вимоги п.п 8.4 (б), 2.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, пом'якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП. Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Номер провадження 3/754/311/16
Справа №754/677/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 року в 20 год. 45хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул. М.Лаврухіна - вул. О.Бальзака в м. Києві, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не виконав вимоги дорожнього знаку «Надати дорогу» та вчинив зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, в результаті чого, зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та ОСОБА_3

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.) та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275грн. 60коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/402/16
Справа №754/943/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

адреса: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 року приблизно о 07 год. 45хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2, по пр.-ту Генерала Ватутіна, 9 в м. Києві, виїжджаючи з АЗС, не переконалась, що це буде безпечно та здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого, зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала частково.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.) та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275грн. 60коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 727/178/16-п
Провадження № 3/727/65/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 І-В.В. з 15 травня 2015 року проживала ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України, чим порушила вимоги п. 2 «Положення про паспорт громадянина України» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП України.

В судовому засіданні правопорушниця зявилася, визнала свою вину в повному обсязі.

Незважаючи на повне визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 І-В.В. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП знайшла своє повне, обєктивне підтвердження: згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР МЧВ №030688, від 21.12.2015 року, в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, а тому суд вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 197 КУпАП в звязку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Семенко