overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/453/16-п
Провадження № 3/715/254/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності Турлюка Олівера-Марчела, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Румунія, за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Турлюк Олівер - Марчел 03 березня 2016 року о 18 годині 20 хвилин на відстані 300 метрів від лінії Державного кордону, на напрямку прикордонного знаку № 839, на території Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Порубне», здійснив спробу перетину Державного кордону поза пунктом пропуску групою осіб з України в Румунію, чим порушив п. 9,12 ЗУ «Про Державний кордон України».

Турлюк Олівер Марчел в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина Турлюка Олівера-Марчела доведена в судовому засіданні поясненнями самого правопорушника та матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду та міри стягнення Турлюку Олівера-Марчела відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, майновий стан

На підставі ч.2 ст. 204-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 245, 251, 252, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В ИВ :

Турлюка Олівера-Марчела визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з Турлюка Олівера-Марчела судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/264/16-п
П О С Т А Н О В А

23.02.2016 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 009765 від 17.02.2016 року, громадянин ОСОБА_1 15.02.2016 року біля 23:00 год. в с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області по місцю свого проживання в ході словесної суперечки ображав нецензурними словами свого брата ОСОБА_2, чим вчинив моральне та психологічне насильство в сім"ї. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство у сімї, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров»ю своєму братові ОСОБА_2

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173-2 ч.1, 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за порушення вимог ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя
Справа №: 716/273/16-п
П О С Т А Н О В А

23.02.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВП Кіцманського РВП Головного УНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №009804 від 19.02.2016 року, ОСОБА_1 17.02.2016 року о 19:30 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході суперечки ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_1. І.І., чим вчинив психологічне насильство у сім"ї .

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Встановлено, що ОСОБА_1 17.02.2016 року вчинив насильство у сімї, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоровю дружині ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 год. громадських робіт за порушення вимог ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 716/283/16-п
П О С Т А Н О В А

24.02.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адмінвідповідальності не притягався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 009908 від 17.02.2016 року, громадянин ОСОБА_1 03.02.2016 року о 14:30 год. в у лісі біля с. Ржавинці Заставнівського району ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні хуліганських дій не визнав, пояснив, що конфлікт із ОСОБА_2 виник у лісі із-за того, що останньому не подобалось, як він чистить ліс.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадське місце це -частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Як вбачається з матеріалів справи, показів порушника конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник в лісі с. Ржавинці Заставнівського району.

За таких обставин, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 247 п.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №721/209/16-п
Провадження 3/721/88/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського РС УДМС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 07.04.1999р.н., який проживає за адресою с. Паркулина, Путильський район, Чернівецька область, за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 07.05.2015 року по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, а саме вчасно не подав документи для його оформлення, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями в протоколі, та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.197 КУпАП України.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років тобто він є неповнолітнім, вважаю, що до нього необхідно застосувати заходи впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.24-1, 197,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Проскурняк С.П.
Справа № 721/205/16-п
Провадження 3/721/84/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Сторожинецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.12.1974р.н., який проживає за адресою с. Шепіт, Путильський район, Чернівецька область, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.02.2016р. близько 22год.00хв. в с. Шепіт голосно виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоду психічному здоровю ОСОБА_2, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.173-2 ч.1,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275грн. 60коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Єдиний унікальний номер 722/819/16-п
Номер провадження 3/722/162/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.03.2016 року до Сокирянського районного суду передано протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №010692/187, складений 01.03.2016 року інспектором Сокирянського ВП старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, є нечитабельним.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду було виявлено суттєві порушення, що унеможливлюють її розгляд, а саме нечитабельність вказаної суті вчиненого правопорушення ОСОБА_1

Згідно вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Наведені вище недоліки при складанні відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення та формування відносно останнього справи про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості вирішити дану справу з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому вона підлягає поверненню відповідному органу для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221, 245, 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №010692/187, складений 01.03.2016 року інспектором Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, разом з доданими до нього додатками - повернути начальнику Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/819/16-п
Номер провадження 3/722/165/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.03.2016 року до Сокирянського районного суду передано протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №010690/185, складений 01.03.2016 року інспектором Сокирянського ВП старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, є нечитабельним.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду було виявлено суттєві порушення, що унеможливлюють її розгляд, а саме нечитабельність вказаної суті вчиненого правопорушення ОСОБА_1

Згідно вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Наведені вище недоліки при складанні відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення та формування відносно останнього справи про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості вирішити дану справу з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому вона підлягає поверненню відповідному органу для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221, 245, 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №010690/185, складений 01.03.2016 року інспектором Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, разом з доданими до нього додатками - повернути начальнику Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/828/16-п
Номер провадження 3/722/172/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського РС УДМС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 з 06.12.2016 року по 27.02.2016 року проживав по місцю реєстрації за адресою: с.Грубна, вул.Гоголя, буд.1 Сокирянського району Чернівецької області без паспорта громадянина України, чим порушив п.п. 2,18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ від 26.06.1992 року №2501-ХІІ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення він визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими та іншими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ №031146 від 27.02.2016 року, заявою анкетою для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру від 27.02.2016 року.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення неповнолітньою особою та щире розкаяння, що підтверджується визнанням ним своєї вини.

Обставин, що обтяжує відповідальність, не встановлено.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та застосування до нього відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП заходу впливу у виді попередження.

На підставі ст.197 КУпАП та керуючись ст.ст. 24-1, 33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП і за його вчинення відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про народження серії І-МИ №199933 виданого повторно 08.04.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції у Чернівецькій області судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави: р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_2
Справа № 727/1334/16-п
Провадження № 3/727/371/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького ВГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсійне посвідчення ААЗ №429042, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого адміністратором в «Євро-готель», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам даної статті 256 КпАП України, а саме не вірно кваліфіковано адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 В протоколі зазначено склад адміністративного правопорушення вчинений саме за частиною 2 ст. 173-2 КУпАП, однак доказів того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Шевченківського ВП Чернівецького ВГУНП в Чернівецькій області, для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського ВП Чернівецького ВГУНП в Чернівецькій областідля належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Семенко О.В.