overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/434/16-п
Провадження № 3/715/248/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3 Бхатті, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 ОСОБА_3 Бхатті, 03.03.2016 року о 04:40 год., був затриманий на відстані 250 метрів від лінії Державного кордону, у напрямку прикордонного знаку №846 на території Тереблечівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Порубне» при спробі перетину Державного кордону поза пунктом пропуску з України в Румунію разом з громадянами ОСОБА_6 Нагаш ОСОБА_7 Заіді та ОСОБА_8 ОСОБА_9, тим самим порушив ст.ст.9,12 ЗУ «про Державний кордон України», чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 ОСОБА_3 Бхатті свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 ОСОБА_3 Бхатті вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_2 ОСОБА_3 Бхатті своєї вини, його винуватість у вчиненому правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №117846 від 03.03.2016 року, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважаю за необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.204-1 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 252, 283-285, 287 КУпАП суд та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 Бхатті, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 Бхатті на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень, 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №718/407/16-п
Провадження №3/718/160/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 27 лютого 2016 року, біля 15 години, по провулку Заводському, 1 в смт. Лужани Кіцманського району, перебуваючи в під»їзді багатоповерхового будинку, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, виражався нецензурними словами в бік громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним дрібного хуліганства.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, керуючись ст. ст. 23, 27, 40-1, 173, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 51 (п»ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/386/16-п
Провадження №3/718/155/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління державної міграційної служби у Чернівецькій області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З 11 січня 2015 року по 28 січня 2016 року ОСОБА_1 проживала без паспорта за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила вимоги ст. 197 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

При накладенні на неповнолітню ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, та не має власного заробітку чи іншого доходу, суд вважає, що для виховання неповнолітньої слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 34, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Єдиний унікальний номер 725/892/16-п
Номер провадження 3/725/477/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої заступником голови правління ПАТ «Чернівцігаз», місце реєстрації: вул. Ентузіастів, 11/119, м. Київ, місце проживання невідоме,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Ознайомившись із вищевказаною адміністративною справою, суддя приходить до наступного.

Так, згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Крім того, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, у порушення ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КпАП України не зазначено адреси проживання останньої, що унеможливлює здійснення її виклику у судове засідання.

За наявності вказаних недоліків справа не може бути розглянута повно, всебічно та обєктивно.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для проведення додаткової перевірки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1 повернути Управлінню держпраці в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/802/16-п
Номер провадження 3/725/437/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці, вул.. Ентузіастів, 8/109, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2016 року вбачається, що ФОП ОСОБА_1 було вчинено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій за готівку, а саме не забезпечено ведення у порядку, встановленому законодавством обліку товарних запасів на місці їх реалізації, а саме встановлено надлишок тютюнових виробів на суму 3 016грн. 65коп., тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив.

Вина особи, яка вчинила правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.155-1 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та інші характеризуючи відомості.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..40-1,155-1 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 85грн. 00коп, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/927/16-п
Номер провадження 3/725/486/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

04.01.2016 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку до ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Також, 23.01.2016 року о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 під час перевірки за адресою проживання був відсутній вдома, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Крім того, 01.02.2016 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку до ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративних справ, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення на підставі ст.36 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..40-1,187 ч.2, 36 ч.2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/942/16-п
Номер провадження 3/725/501/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.02.2016 року близько 19 год. 30 хв. перебуваючи по місцю проживання, вчинив словесний конфлікт зі своєю матірю, в ході якого виражався нецензурною лайкою, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема відношення ОСОБА_1 до вчиненого, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/532/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які поступили від Державної Прикордонної Служби України Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Сторожинець вул. Л.Чайкіної 4А, Чернівецької областу, громадянку України, інспектора прикордонної служби 3-ї категорії, чергову відділу прикордонної служби «Красноїльськ», за ст. 172-19 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 15.02.2016 року о 12.05 год. під час приймання-передавання чергування у прапорщика ОСОБА_3, здійснила постріл із АКС-74 №6065885 в кімнаті для зберігання зброї, чим своїми діями порушила правила поводження зі зброєю, порушила вимоги п.2.5.1 "Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків і вертольотів ДПСУ, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України", затвердженої наказом АДПС України від 21.10.2003 р. №200, та вимоги статті 172-19 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, просила її суворо не карати

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-19 КУпАП, однак зважаючи на характер правопорушення, яке оцінюється як здійснення випадкового пострілу без умислу на нього, відсутність постраждалих осіб, відсутність шкоди, а також зважаючи на те що постріл було здійснено при перевірці зброї, яку не було перевірено прапорщиком ОСОБА_3, який здавав зброю в кімнаті зберігання зброї, вважаю що дії ОСОБА_2 є малозначними.

Вказане до того ж підтверджується і позитивною характеристикою інспектора Малайко О.Г.

Керуючись ст. 22, 172-19 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку м.Сторожинець вул. Л.Чайкіної 4А, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-19 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ст. 172-19 КУпАП України, в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-19 КУпАП України, вчинене ОСОБА_2, закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 722/807/16-п
Номер провадження 3/722/155/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Сокиряни Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 23.02.2016 року о 17 год. 00 хв., знаходячись вдома в с.Шебутинці Сокирянського району Чернівецької області, вчинив сварку із свої батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в його адресу образливими словами та нецензурною лайкою. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями завдав шкоду психічному здоровю ОСОБА_2, тобто вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Характер адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №010662*167 від 23.02.2016 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2;

- іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо. Довідкою Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області підтверджується, що на протязі 2015-2016 років він не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненного правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді громадських робіт, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави на р/р 0204, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_4