overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/158/16-п
Провадження № 3/653/167/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.02.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП,

встановив:

25 грудня 2015 року о 13 годині 15 хвилин, під час проходження прикордонного контролю «Перевірка документів», було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 здійснив вїзд до тимчасово окупованої території АР Крим, через визнаний Постановою КМУ № 424-р недіючий пункт пропуску «Керч паромна переправа», тобто здійснив вїзд до тимчасово окупованої території АР Крим поза контрольним пунктом вїзду-виїзду чим порушив п. 3 Постанови КМУ № 367 від 04 червня 2015 року «Про затвердження порядку виїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї», за що передбачена відповідальність за ст. 204-2 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що їх слід закрити, з наступних підстав.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення від 25.12.2015 р., серії АзЧРУ за № 109830, останній здійснив вїзд до тимчасово окупованої території АР Крим 15 листопада 2015 року. Будь-яких доказів, щоб спростовували вказану інформацію, суду надано не було.

У силу ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших Законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38,247,283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 653/465/16-п
Провадження № 3/653/379/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.02.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Мелітопольського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

відділ Мелітопольського ВП ГУ НП в Запорізькій області звернувся до суду з матеріалами про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що їх слід повернути для доопрацювання органу, який склав протокол, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог абзацу 3 п.2.21 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26 лютого 2009р. за №77, посадова особа Державтоінспекції, яка подає матеріали до розгляду, готує довідку про відсутність (наявність) повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за адміністративними матеріалами за правопорушення, передбачені частинами другою та третьою ст. 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Враховуючи те, що до матеріалів про адміністративне правопорушення не долучено доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, довідки про отримання посвідчення водія, та довідки про належність транспортного засобу, тому суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути до відділу Мелітопольського ВП ГУ НП в Запорізькій області, для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути відділу Мелітопольського ВП ГУ НП в Запорізькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 659/112/16-п
Номер провадження 3/659/34/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку вул. 60 років Жовтня с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжня, на утриманні має шістьох неповнолітніх дітей, не працююча, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 30.07.2015 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП 30.07.2015 року, не зробивши для себе належних висновків, повторно протягом року вчинила наступне адміністративне правопорушення, а саме: 13.02.2016 року о 18:00 години в с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. 60 років Жовтня, висловлювалася на адресу своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 нецензурною лайкою, хапала за одяг, на її зауваження припинити свої дії не реагувала, завдав шкоди психічному здоровю своїй доньці ОСОБА_3.

Під час розгляду справи у судовому засіданні громадянка ОСОБА_2 свою вину визнала, у вчиненому розкаялася, пояснила, що вчинила дане правопорушення через те, що виникла сварка з донькою, так як вона не прийшла вчасно ввечері додому, в звязку з чим не могла контролювати свої дії в повному обсязі.

Вина правопорушниці ОСОБА_2 крім особистого її визнання підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 004693 від 24.02.2016 року (а.с.1): поясненнями ОСОБА_3 (а. с.5).

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що вона порушила.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка не працює, має на утриманні 6 неповнолітніх дітей, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення аналогічного правопорушення повторно протягом року, суддя вважає, що відносно ОСОБА_2 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,173-2 ч.2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 - 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області для виконання.

Копію постанови вручити правопорушниці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 667/480/16-п
ПОСТАНОВА

25 лютого 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 51 КУпАП,

встановив:

Вказана справа знаходиться в провадженні суду та була призначена на 16.02.2016 року на 08-45 год. та 25.02.2016 року на 09-05 год.

У судові засідання правопорушник не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП за даною справою участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд,

постановив:

Примусово доставити у судове засідання в Комсомольський районний суд м. Херсона в каб.№302 на 11.03.2016 року на 09.05 год. правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т.).

Правопорушнику при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.

Виконання приводу доручити Комсомольському ВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя В. В. Прохоренко
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2016 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

02.12.2015 року близько 21-50 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, штовхав її, намагався вчинити бійку, чим скоїв насилля в сімї психологічного та фізичного характеру, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім цього, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 000573 від 10.12.2015 року та доданими до нього: заявою ОСОБА_4, офіційним попередженням про неприпустимість сімейної сварки, висновком за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 02.12.2015 року у Журналі ЄО за № 1314 за заявою ОСОБА_3 щодо сімейної сварки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2 , 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 661/609/16-п
Провадження № 3/661/287/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МР335480, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 21.12.2010 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, непрацюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 29.12.2015 року, о 16 годині 00 хвилин, знаходячись на території загальноосвітньої школи №5, розташованої за адресою: м. Таврійськ, вул. Каховська, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1, окрім його пояснень підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №007102 від 29.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортами працівників Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 29.12.2015 року.

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

За таких обставин, керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (р/р 012, , код банку 852010, ККДБ 21081100, Отримувач: ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010 отримувач коштів: УДК у м.Н.Каховка).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 09.03.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 26.05.2016 року

Постанова в частині стягнення судового збору може бути предявлена до виконання до 08.03.2017 року.

Суддя Л. В. Сапронова
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2016 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого а адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Радянська, 50,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.12.2015 року ІСПП Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області складно протокол відносно ОСОБА_1 В,М. про те, що він 21.12.2016 року о 16-50 год. знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія, 8 здійснював торгівлю ялинками без відповідних на те документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Однак, постанова Комсомольського районного суду м. Херсона про привід відносно ОСОБА_1 виконана не була, в листі, який надійшов на адресу суду повідомлено, що ОСОБА_1 за адресою, яка вказана у протоколі як його місце проживання не проживає,його місцезнаходження невідомо, що позбавляє суд можливості розглянути справу з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За таких обставин суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 000424 від 21.12.2015 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністратвиної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: О.Й. Ігнатенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького відділу Генічеського відділення ГУНП Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

05.02.2016 року ОСОБА_1 порушив правила зберігання , носіння або перевезення мисливської гладкоствольної зброрї, а саме доручив її своєму сину, який не має відповідного дозвільного документу.

Вину визнав, щиро кається.

Вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали слід прийти до висновку, що дії особи за ч.1 ст.190 КУпАП кваліфіковано вірно.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 008152, поясненнями у судовому засіданні.

При накладанні адміністративного стягнення суддею враховано відповідно до ст. 33 КУпАП в майновий стан, характер вчиненого правопорушення, вчинення правопорушення вперше, пенсійний вік,ступінь його вини, щере каяття, усвідомлення неправомірності своїх дій. Враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу без конфіскації мисливської рушниці, адже конфіскація, на думку судді, не буде відповідати тяжкості вчиненого та буде передчасною.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом/суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення особою,на яку покладено таке стягнення, сплачується судовий збір

На підставі викладеного, ч.1 ст.190 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним за ч.1 ст.190 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 7-ми неоподатвоаних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, 26.Захарівка, вул.Шкільна, 23 судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького відділення Генічеського відділу ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.28Херсонської області

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

У судове засідання призначене на 25.02.2016 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суддею винесено постанову про привід порушника на 09.03.2016 року .

Суддя вважає неможливим у відсутність порушника розглянути адміністративну справу по суті та необхідним доставити порушника приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 259 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання на 09.03.2016 року о 10-00 годині в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області порушника:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького відділення Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області .

У випадку невиконання даної постанови прийматимуться заходи, щодо відповідальності винних осіб.

Суддя О.В. Тимченко
Справа №: 659/113/16-п
Номер провадження 3/659/35/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку вул. Садова в с. Степне Нижньосірогозького району Херсонської області, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучену, маючу на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, не працюючу, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності 29.07.2015 року за ст. 184 ч. 1 КУпАП , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП 29.07.2016 року не зробила для себе належних висновків, повторно в період часу з 18:00 до 20:00 по 10:00 годину 24.02.2016 року ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо умов життя виховання та навчання своїх неповнолітніх дітей, а саме: неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка самовільно залишає місце мешкання, не живе вдома, а також зазнає психічного насилля з боку своєї матері. Своїми діями ОСОБА_1 порушує ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду справи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, у вчиненому розкаялася.

Окрім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 004694 від 24.02.2016 року (а.с.1); поясненнями ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с.7).

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, знаходить своє підтверджується зібраними та дослідженими під час розгляду справи матеріалами адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка ніде не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушниці - її щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суддя вважає за необхідне та достатнє накладення адміністративного стягнення правопорушниці ОСОБА_1 в межах санкції статті КУпАП, яку вона порушила, у вигляді штрафу

Керуючись ст. ст. 33, 184 ч.1, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушниці .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд.

Суддя Цесельська О. С.