overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/525/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2016 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії - водій відділення інспекторів прикордонної служби з місцем дислокації н.п. "Заболоття" відділу прикордонної служби "Дякове" ІІ категорії, старший сержант, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії - водій відділення інспекторів прикордонної служби з місцем дислокації н.п. Заболоття відділу прикордонної служби "Дякове", старший сержант ОСОБА_1 02 березня 2016 року о 00 годин 30 хвилин, під час виконання ним обов"язків військової служби (обов"язків чатового) на місці дислокації н.п. "Заболоття" відділу прикордонної служби "Дякове" перебував в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції № 185 від 02.03.2016 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що вжив алкогольні напої після розмови з дружиною.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 0286, медичний висновок №185 від 02.03.2016 р., інші матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП є доведеною, а його дії кваліфіковано вірно.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує встановлені обставини по справі, дані про особу, його ставлення до вчиненого та визнання своєї вини, а відтак до такої особи слід застосувати мінімальне стягнення передбачене санкцією статті за якою кваліфіковані її дії.

Керуючись ст.ст. 172-20, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 301/146/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, 04.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іршавського районного суду в 27 січня 2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Стягнуто судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275,60 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Судом встановлено, що у вищевказаній постанові суду було допущено описку в написанні прізвища правопорушника ОСОБА_1 замість ОСОБА_3, а саме відповідно до свідоцтва про народження правопорушником являється ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказану описку слід виправити, вказавши в постанові суду прізвище правопорушника «Войціховський» замість «Войцехівський».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Іршавського районного суду від 27 січня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, вказавши в постанові суду прізвище правопорушника «Войціховський» замість «Войцехівський».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа №: 297/484/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 1732 ч. 2 КУпАП,

встановив:

07 лютого 2016 року о 21 години ОСОБА_2 знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, у нетверезому стані вчинив сварку із батьком ОСОБА_3, виражався нецензурною лайкою в його адресу, погрожував фізичною розправою.

Доставленому ОСОБА_2 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що повернувшись додому у нетверезому стані посварився із батьком ОСОБА_3 на побутовому ґрунті та виражався в адресу останнього нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 02.03.2016 року (а.с.1), висновок ДІМ ОСОБА_4 від 11.02.2016 року (а.с.2), рапорт інспектора (а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.5), пояснення ОСОБА_5 (а.с.6), копії постанов Берегівського районного суду від 26.06.2015 року та 05.08.2015 року (а.с.7-8), вважаю, що громадянин ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 2 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнав, ніде не працює, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 60 (шісдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 301/92/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, 11.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іршавського районного суду від 26 січня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Стягнуто судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275,60 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Судом встановлено, що у вищевказаній постанові суду було допущено описку в написанні прізвища правопорушника ОСОБА_1 замість ОСОБА_2,оскільки відповідно до свідоцтва про народження правопорушником являється ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказану описку слід виправити, вказавши в постанові суду прізвище правопорушника «Войціховський» замість «Войцехівський».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Іршавського районного суду від 26 січня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, вказавши в постанові суду прізвище правопорушника «Войціховський» замість «Войцехівський».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/462/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2016 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ст.124 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.01.2016 року близько 12 год. 00 хв. в м.Виноградів по вул. Лейзмана, керуючи автомобілем марки "Мерседес-Бенц 210", н.з. 5J67148, не врахував дорожну обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху в результаті чого допустив зіткнення з електроопорою, чим порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що у подальшому буде більш уважним при керуванні транспортним засобом.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 допустив порушення п.12.1 ПДР України, в його діях наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом серії АП1 № 456709 від 15.02.2016 року, схемою ДТП, поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження, тощо.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій за даною статтею є вірною.

У відповідності до вимог п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того ст.40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 268, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 303/1350/16-п
П О С Т А Н О В А

02 березня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ремонтником ШС на Державному адміністративному Залізничному транспорті,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася належним чином, до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкції ст. 173 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати приводу Національною поліцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14 березня 2016 р. о 13 год. 30 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м. Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 23) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Мукачівському міському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію постанови скерувати начальнику Мукачівського міського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.
Справа № 303/1349/16-п
П О С Т А Н О В А

02 березня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася належним чином, до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкції ст. 185 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати приводу Національною поліцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14 березня 2016 р. о 13 год. 30 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м. Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 23) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Мукачівському міському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію постанови скерувати начальнику Мукачівського міського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.
Справа № 303/1381/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19 лютого 2016 року приблизно о 20 годині 00 хвилин знаходячись по місцю свого проживання, а саме в м. Мукачево по вул. Індустріальна, 31/91, вчинив сварку з співмешканкою в ході якої ображав останню нецензурною лайкою.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №010492 від 03.03.2016 року, рапортом працівника поліції, доданими до матеріалів справи поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) гривень судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/1036/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 лютого 2016 року близько 11 год. 00 хв. у м. Мукачеві по вул. Данила Галицького, 100, вчинив злісну непокору працівникам патрульної служби під час несення служби, а саме не виконав законне розпорядження згідно пункту 2.4 ПДР України щодо предявлення для перевірки документів зазначених в пункті 2.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №00028 від 13.02.2016 року, протоколом про адміністративне затримання від 13.02.2016 року серії ЗА №001687, рапортом працівника міліції.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 136,00 (сто тридцять шість гривень 00 копійок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ в Закарпатській області, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) гривень судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 297/34/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

29 грудня 2015 року біля 09.30 годин ОСОБА_1 знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2, з якою і надалі разом проживає, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 11.01.2016 року, висновок від 31.12.2015 року, рапорт інспектора, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, характеристику, довідку про склад сімї, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.