Справа № 390/2184/15-п
Провадження № 3/390/1/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 01 серпня 1958 року в Красноярському краї РФ, громадянин України, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що о 14 год. 30 хв. 10 жовтня 2015 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухався в м. Кіровограді, по вул. Жовтневої Революції, навпроти магазину «Хвилинка», не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на причіп КРАЗ-8138, д.н. НОМЕР_2, який буксирував автомобіль НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку прямо, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України

В судовому засіданні особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 надали пояснення, які зафіксовані в протоколі судового засідання.

ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

У звязку з вищевикладеним, вислухавши пояснення водіїв-учасників ДТП, свідків, вважаю, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів в галузі автотехніки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП,

постановив:

Клопотання особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП комплексну судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Якими вимогами ПДР України регламентуються дії водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 в такій дорожній обстановці?

2.Якими вимогами ПДР України регламентуються дії водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2 в такій дорожній обстановці?

3.Якими вимогами ПДР України регламентуються дії водія автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_3 в такій дорожній обстановці?

4.Чи мав технічну можливість в такій дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_5?

5.Чи є в такій дорожній обстановці, з технічної точки зору, невідповідність дій водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України?

6.Чи є в такій дорожній обстановці, з технічної точки зору, невідповідність дій водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України?

7.Чи є в такій дорожній обстановці, з технічної точки зору, невідповідність дій водія автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху України?

8.З якою швидкістю рухався автомобіль НОМЕР_1, до моменту удару?

9.З якою швидкістю рухався автомобіль НОМЕР_3, до моменту удару?

10.Чи технічно спроможні покази водія ГАЗ-2752, д.н. НОМЕР_6, ОСОБА_1 обставинам ДТП?

11.Чи технічно спроможні покази водія Geely, д.н. НОМЕР_7, ОСОБА_3 обставинам ДТП?

12.Чи технічно спроможні покази водія ВАЗ-211440, д.н. НОМЕР_8, ОСОБА_2 обставинам ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Кіровоград, вул. Ж.Революції, 58).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити справу про адміністративне правопорушення № 390/2509/16.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6