Справа № 192/1701/15-п
Провадження № 3/192/10/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" лютого 2016 р.

в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 1956 року лютого місяця 22 числа, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Комбікорм», до адміністративної відповідальності раніше не притягалась,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов протокол № 110 серії АВ №103704 від 08 вересня 2015 року про адміністративне правопорушення, згідно якого головний бухгалтер ПАТ «Комбікорм» ОСОБА_1 не утримала та не перерахувала до бюджету податок на доходи фізичних осіб з наданих грошових коштів працівникам підприємства під звіт без підтверджуючих документів у січні 2013 року, червні 2013 року, вересні 2013 року, грудні 2013 року, березні 2014 року, квітні 2014 року, травні 2014 року, серпні 2014 року та у вересні 2014 року у сумі 1 744 гривні 10 копійок. Всього не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 261 гривня 62 копійки. Крім того ОСОБА_1 не повідомила державній податковій інспекції за формою І-ДФ за І квартал 2013 року та за І, ІІІ квартал 2014 року про нараховані та виплачені суми фізичним особам-підприємцям у сумі 18 012 гривень 10 копійок, про що складено акт перевірки №77/22-02/00686747 від 08 вересня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, не оспорювала факти, викладені в протоколі та в акті перевірки.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 110 серії АВ №103704 від 08 вересня 2015 року, актом перевірки №77/22-02/00686747 від 08 вересня 2015 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, яке є триваючим, але оскільки згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки були складені 08 вересня 2015 року, то приходжу до висновку про те, що з дня виявлення правопорушення до дня розгляду судом справи про адміністративне правопорушення пройшов визначений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного, справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.1634, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284, ч.2,3 ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. О. Щербина