П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 р. Справа №607/1697/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.06.1988року народження, ІН-, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2016р. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з»явився на відмітку до службового кабінету дільничного інспектора поліції Тернопільського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 04.12.2015 року, зокрема, реєстрація кожного понеділка з 18.00год. до 19.00год. в службовому кабінеті дільничого інспектора поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013321 від 16.02.2016 року, рапортом інспектора поліції від 15.02.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.02.2016р., постановою Тернопільського Чортківського районного суду Тернопільської області від 04.12.2015року про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду на 6 місяців, встановленого 16.06.2014року постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, постановами Тернопільського міськрайонного суду від 23.04.2015р., 13.05.2015р, 26.06.2015р., відповідно до яких ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, нереєстрація в органі Національної поліції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, раніше судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення протягом року, не працює, в звязку з цим суд вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60грн.

Керуючись наведеним, а також статтями 33, 40-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.Я.Стельмащук