П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/369/16-п

Номер провадження: 3/511/134/16

26 лютого 2016 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інспектором ПС 2-ї категорії 1-го відділення ІПС ВПС Кучурган Білгород-Дністровського прикордонного загону, ІНФОРМАЦІЯ_2, який має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 та дружину, яка хворіє та потребує стороннього нагляду, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: БОС 165АДРЕСА_1,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення Порушення правил несення прикордонної служби,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2016 року о 18.21 год в прикордонному наряді «Перевірка документів» в п/п для залізничного сполучення «Кучурган» прапорщик ОСОБА_1 виконуючи обовязки в прикордонному наряді порушив правила несення прикордонної служби, а саме: неякісно провів ідентифікацію особи та здійснив пропуск на виїзд з України з внесенням відомостей до бази даних «Гарт 1-П» учбового порушника по чужому документу, що не належить предявникові гр.ОСОБА_2 Rapoport Romana, ІНФОРМАЦІЯ_5 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та суду пояснив, що вчинив правопорушення з неуважності та у звязку із значним перевантаженням - у звязку з графіком служби (добу через добу), також у вагоні потягу сполученням «Одеса-Кишинів» було недостатнє освітлення для проведення якісної ідентифікації осіб. Просив його суворо не карати, оскільки у нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_3 та дружина, яка хворіє, періодично проходить курс лікування та потребує стороннього нагляду, крім нього нікому доглядати за малолітньою дитиною.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №199521 від 09.02.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ст.172-18 КУпАП, підписаним особисто правопорушником;

- висновком службового розслідування по факту пропуску в мПП «Кучурган» від 29.01.2016 року про виявлене правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності прапорщика ОСОБА_1;

- результатами пошуку, згідно яких підтверджується виїзд з території України 21.01.2016 року гр.ОСОБА_2 Rapoport Romana, 19.05.1978р.н.;

- ксерокопією паспорту гр.ОСОБА_2 Rapoport Romana, ІНФОРМАЦІЯ_5;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, які підтверджують його пояснення у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що існує наявність у вчиненому діянні ознак складу правопорушення, передбаченого КУпАП, тобто всіх тих передбачених у законі обєктивних і субєктивних ознак, що у відповідній статті КУпАП характеризують певний склад правопорушення. Дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-18 КУпАП, а саме: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 21.01.2016 року о 18.21 виконував обовязки в прикордонному наряді «Перевірка документів» в п/п «Кучурган» Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України та здійснив пропуск на виїзд з України з внесенням до бази даних «Гарт 1-П» відомості про учбового порушника по чужому документу, що не належить предявникові гр.ОСОБА_2 Rapoport Romana, ІНФОРМАЦІЯ_5

Судом враховується те, що у відповідності до ст.32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках. Ст.172-18 КУпАП передбачає лише арешт з утриманням на гауптвахті і не містить альтернативних стягнень. Суд, взявши до уваги характеризуючи дані на особу, яка притягається до адміністративного правопорушення, те, що він характеризується позитивно за місцем несення служби, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному щиро розкаявся, правопорушення вчинив з необережності, на утриманні має малолітню дитину та хвору дружину, на час розгляду справи одноособово здійснює догляд за малолітньою дитиною, оскільки згідно акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 його дружина ОСОБА_3Б більше року є лежачою хворою, періодично проходить курс лікування у закладі та потребує стороннього нагляду, обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням інших обставин справи, а саме належного виконання ОСОБА_1 своїх службових обов'язків з охорони державного кордону України раніше, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, що діями ОСОБА_1 шкоди суспільним або державним інтересам, права та свободам інших осіб не заподіяно, малозначне діяння ОСОБА_1 субєктивно не спрямоване на заподіяння істотної шкоди, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 172-18, 221, 283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на його адресу, провадження по адміністративній справі по протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №199521 від 09.02.2016 року закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.