overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/297/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області В.В. Захарчук, розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не надано,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.01.2016 року о 12.00 год. знаходячись за адресою: м. Берислав вул. Леніна 412, Херсонської області, вчинив сварку зі своєю матірю громадянкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї, та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання правопорушником ОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2016 року, та письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_2.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, але не більше як чотири години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Судовий збір перерахувати: Отримувач коштів УДКСУ у Бериславському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858658, Банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО)852010, Рахунок отримувача 0039, Код класифікації доходів бюджету 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", Бериславський районний суд Херсонської області .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __ _______2016 року.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 663/334/16-п
Провадження № 3/663/148/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 202 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2016 року о 16:00 год. в районі причалу № 1а Скадовського морського торговельного порту був виявлений громадянин без документів, що посвідчують особу, який не мав перепустки на право знаходження в пункті пропуску, представився, як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушив вимоги ст. 26 Закону України «Про державний кордон України» та Додатку № 1 «Обовязкових постанов по СМТП» від 01.06.2006 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 202 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши надані письмові докази по справі, суд вбачає в діях неповнолітнього ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАПта вважає його винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведеною, кваліфікацію діяння правильною.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

За таких обставин, суд застосовує до ОСОБА_1 такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 23, 24-1, 33-35, ст. 202 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАПта застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. В. Пухальський
Справа № 663/383/16-п
Провадження № 3/663/170/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП Херсонської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 року ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення життя та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: не виховує доньку, не створює належні умови для розвитку її природних здібностей. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2016 року, фототаблицею.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. (сімнадцять гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С. В. Пухальський
Справа № 663/362/16-п
Провадження № 3/663/159/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.01.1970 р. н., яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року до суду від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 притягнення до адміністративної відповідальності вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушення вчинено 06 лютого 2016 року.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 19.02.2016 ОСОБА_1 не зявилась без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.01.1970 р. н., яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться о 08.50 год. 03 березня 2016 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39).

Виконання постанови покласти на Скадовський ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Особі, яка безпосередньо здійснюватиме привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/378/16-п
Провадження № 3/663/165/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.08.1967 р. н., який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року до суду від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 притягнення до адміністративної відповідальності вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушення вчинено 10 лютого 2016 року.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 19.02.2016 ОСОБА_1 не зявився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.08.1967 р. н., який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться о 08.35 год. 03 березня 2016 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39).

Виконання постанови покласти на Скадовський ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Особі, яка безпосередньо здійснюватиме привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького відділу Генічеського відділення ГУНП Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2016 року близько 22-18 години ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив насильсьтво в сім»ї психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Вину визнав, щиро кається.

Вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали слід прийти до висновку, що дії особи за ч.1 ст.173-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 008178, поясненнями у судовому засіданні.

При накладанні адміністративного стягнення суддею враховано відповідно до ст. 33 КУпАП в майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, щере каяття. Враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт , адже застосування адміністративного арешту, на думку, судді буде передчасним.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом/суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення особою,на яку покладено таке стягнення, сплачується судовий збір

На підставі викладеного, ч.1 ст.173-2 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт в розмірі 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
Справа № 663/377/16-п
Провадження № 3/663/164/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.10.1966 р. н., який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року до суду від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушення вчинено 18 грудня 2015 року.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 19.02.2016, 25.02.2016 ОСОБА_1 не зявився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.10.1966 р. н., який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться о 08.30 год. 03 березня 2016 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39).

Виконання постанови покласти на Скадовський ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Особі, яка безпосередньо здійснюватиме привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/361/16-п
Провадження № 3/663/158/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.09.1960 р. н., який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року до суду від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 притягнення до адміністративної відповідальності вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушення вчинено 06 лютого 2016 року.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 19.02.2016 ОСОБА_1 не зявився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.09.1960 р. н., який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться о 08.40 год. 03 березня 2016 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39).

Виконання постанови покласти на Скадовський ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Особі, яка безпосередньо здійснюватиме привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 667/962/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює приватним підприємцем ПП «ОСОБА_1А.», зареєстрований та проживає за адресою: м. Херсон, вул. 2-а Цюрупинська, б.16, -

в с т а н о в и л а :

08.02.2016 року о 13.30 за адресою: м.Херсон. вул. Червонопрапорна, керуючи т/з PEUGEOT 3008, д/н НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху та дистанцію в результаті чого скоїв зіткнення з т/з HYUNDAI д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Крім визнання своєї вини, його винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №294278 від 08.02.2016 року та матеріалами справи.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 275,60 грн.

Повернути ОСОБА_1посвідчення водія.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 661/496/16-п
Провадження № 3/661/256/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Новокаховським міським судом Херсонської області по зазначеній справі 17 лютого 2016 року постановлено постанову якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ст. 187 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн., в якій помилково зазначено розмір стягнутого судового збору «36 грн. 54 коп.» замість вірної «275 грн. 60 коп.».

Дослідивши матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку та внести у постанову суду відповідне виправлення.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у постанову Новокаховського міського суду Херсонської області по справі про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19 січня 1992 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, зазначивши стягнуту суму судового збору замість не вірної «36 грн. 54 коп.» вірне «275 грн. 60 коп.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 664/1527/14-п
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Засланець Н.В., розглянувши заяву Цюрупинської обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и л а:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла заява Цюрупинської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, в якій просить поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання. В заяві вказано, що постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14.05.2014 р. по адміністративній справі № 664/1527/14-п ОСОБА_1 визнано винним в вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. У зв'язку із значною завантаженістю було пропущено строк пред'явлення виконавчого документу до виконання. Заявник вважає, що строк пред'явлення виконавчого документа для примусового виконання був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення в частині відшкодування майнової шкоди виконується в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 330 КУпАП у разі невиконання постанови по справі про адміністративне правопорушення в частині відшкодування майнової шкоди у строк, установлений частиною третьою статті 329 цього Кодексу, вона надсилається для стягнення збитків у порядку виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа для виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено можливість поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Таким чином, строк предявлення постанови для виконання підлягає поновленню, оскільки стягувачем він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву Цюрупинської обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити Цюрупинській обєднаній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області строк для предявлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі постанови судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14.05.2014 р. по адміністративній справі № 664/1527/14-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Заславець Н.В.