Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4458/15-п
Провадження № 3/553/40/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Жислен, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Камерун, громадянина України, непрацючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 28 грудня 2015 року з ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Жислен за ст. 124 КпАП України, вбачається, що 22.12.2015 року, о 17 год. 10 хв., рухаючись автомобілем НОМЕР_1, у м. Полтава по дворовій території вул. Леніна, 116а, при русі заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який стояв припаркований, чим порушив п.п. 10.1,10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 Жислен вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, і його дії працівниками поліції кваліфіковано вірно.

Притягуємий ОСОБА_1 Жислен в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 22.12.2015 року, о 17 год. 10 хв., рухаючись автомобілем НОМЕР_1, у м. Полтава по дворовій території вул. Леніна, 116а, при русі заднім ходом, він не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який стояв припаркований. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 Жислен підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.12.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 Жислен можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 283, 284 КпАП України, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Жислен визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 Жислен адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Жислен судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3