Справа № 752/2535/16-п
Провадження №: 3/752/1319/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянина України, працюючого в ТОВ «Хештег», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.01.2016 року о 13 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тено» реєстраційний номер НОМЕР_3, в м. Києві по вул. Саксаганського, на вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смузі», із смуги, яка вказує рух прямо, здійснив поворот праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в крайній правій смузі руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 33.5.18 ПДР України передбачено, що водій повинен виконувати вимоги дорожнього знаку «Напрямок руху по смузі», який показує дозволений напрямок руху по даній смузі.

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_1, не виконав вимоги дорожнього знаку, здійснив поворот праворуч зі смуги руху, яка дозволяє рух тільки прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 33.5.18 ПДР України.

Відповідальність за порушення п. 33.5.18 ПДР України передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 344755, від 21.01.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик