overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/4381/15-п
Провадження №3/654/40/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Гаврильченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП «Рубан».

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и ла :

18.12.2015 року близько 11-30 год. в Херсонській області Голопристанського району м. Гола Пристань по вул. Карла Маркса, біля міського ринку гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у не встановленому для торгівлі місці, а саме: ялинками в кількості 4 ( чотири) штуки, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні порушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному.

В діях правопорушниці міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що вина порушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП повністю доведена з огляду на наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН 001774 від 18.12.2015 року близько 11-30 год. в Херсонській області Голопристанського району м. Гола Пристань по вул. Карла Маркса, біля міського ринку гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у не встановленому для торгівлі місці, а саме: ялинками в кількості 4 ( чотири) штуки, чим вчинила торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Крім того, факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується іншими матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями порушниці, квитанцією до прибуткового касового ордеру, товарно - транспортною накладною № 001054, актом прийому - передачі майна.

Таким чином, вина правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, щиро розкаялася, приймаючи до уваги, що будь-яких збитків державним, суспільним інтересам або громадянам її діями завдано не було, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 160, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,., від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя Ю. В. Гаврильченко
Справа № 661/320/16-п
Провадження № 3/661/164/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником ТОВ «Град.КА ОСОБА_2», не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.01.2016 року о 10.30 год. в м.Нова Каховка по вул. Довженко керуючи автомобілем НОМЕР_1 та при проїзді перехрестя не рівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не врахував безпечної швидкості руху та дорожньої обстановки допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі по вул. Горького, який від удару занесло та здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем НОМЕР_3, чим порушив п. 16.11 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 891794 від 26.01.2016 року, схемою місця ДТП від 26.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340,00 грн. (р/р 0012 ККД 21081300 , отримувач: УДКУ у м. Новій Каховці, банк - ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 29.02.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 17.05.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 28.02.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2016 року о 14 год. 45 хв ОСОБА_1 на річці Луга поблизу с. Черчичі Володимир-Волинського району здійснював лов водних живих біоресурсів (риби) забороненим знаряддям лову двома «екранами» кустарного виробництва. При цьому жодної рибини він не зловив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями та іншими матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, 85 ч.4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення двох «екранів» кустарного виробництва.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Провадження №3-в/155/2/16
Справа №155/1787/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Горохів 13 січня 2016 року

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

за участю секретаря Федонюк О.М.,

представника Горохівського МРВ КВІ УДПС України у Волинській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду подання Горохівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України про заміну невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Горохівського районного суду від 12 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Як вбачається з подання, ОСОБА_2 14 грудня 2015 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, наслідками ухилення та направлений для відбування призначеного судом покарання в Горохівський районний суд. Однак, згідно табеля виходу на громадські роботи відпрацював лише 16 (шістнадцять) годин громадських робіт.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно громадські роботи відпрацював частково, щодо заміни невідбутого покарання не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ, який подання підтримав, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На думку суду, матеріалами подання підтверджено факт часткового відпрацювання ОСОБА_2 громадських робіт, зокрема, 16 (шістнадцяти) годин та факт ухилення порушника ОСОБА_2 від подальшого відбування інших 24 (двадцяти чотирьох) годин громадських робіт, тому невідбутий строк громадських робіт підлягає заміні адміністративним арештом, з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Горохівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 невідбуте адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 24 (двадцять чотири) години за постановою судді Горохівського районного суду від 12 листопада 2015 року на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Справа № 156/106/16-п Номер провадження 3/156/46/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм автотранспортних засобів Виробничого управління комунального господарства ЖКО Нововолинська, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 листопада 2015 року о 19 год. за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що подібного більше не повториться.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням та матеріалами справи.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком - 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 156/62/16-п Номер провадження 3/156/30/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, жительку с. Риковичі вул. Центральна, 18 Іваничівського району Волинської області, -

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

09 грудня 2015 року близько 6 год. 20 хв. неповнолітня дочка ОСОБА_1, ОСОБА_2, була відсутня за місцем свого проживання, а саме, в с. Риковичі по вул. Центральній, 18 Іваничівського району і її місце знаходження було невідоме, що свідчить про неналежне забезпечення матірю умов виховання дочки, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявилася.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, пояснення правопорушника, яке міститься в матеріалах справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти на неї стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 184 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М. Нєвєров
154/414/16
3/154/118/16

ПОСТАНОВА
Іменем України
18 лютого 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 військовослужбовця в/ч НОМЕР_2
за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Військовослужбовець ОСОБА_1 02.02.2016 року о 17 год 30 хв під час виконання обов"язків військової служби на території в/ч НОМЕР_1 у м. Володимирі-Волинському Волинської області перебував на нараді у нетверезому стані.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Просить суворо не карати. Пояснив, що вживав пиво, у вчиненому кається.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи, консультаційним висновком спеціаліста.
З урахуванням обставин справи, зокрема щирого каяття в суді ОСОБА_1 , а також того, що тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення не настало, матеріальних збитків не завадно, він є учасником бойових дій, має на утриманні неповнолітню дитину, приходжу до висновку, що вчинене ним правопорушення може бути визнане малозначним та його може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП,-
У зв"язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.
З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 157/147/16-п
Провадження №3/157/59/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 06 лютого 2016 року о 00 годин 05 хвилин у м. Камені-Каширському по вул. Шкільна керував належним ОСОБА_2 автомобілем марки «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім його пояснень у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 990100 від 06 лютого 2016 року (а.с. 1) та результатом тестування на алкоголь до протоколу від 06 лютого 2016 року, згідно з яким результат тесту виявився позитивним 0,80 ‰ (а.с. 2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який протягом року адміністративному стягненню не піддавався, вину визнав, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 157/155/16-п
Провадження №3/157/67/16
ПОСТАНОВА

17 лютого 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Камінь-Каширського районного суду для розгляду надійшли матеріали адмінсправи про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

З долучених до них протоколу про адмінправопорушення та письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що вони проживають відповідно в с.Дубове вул.Залізнична,12 та в с.Любитів вул.Кулаковського,9 Ковельського району.

Згідно ч.1 статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У звязку із віддаленістю Камінь-Каширського районного суду від місць проживання вказаних свідків, з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи у визначенні КУпАП процесуальні строки, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме - Ковельського міськрайонного суду, застосувавши при цьому аналогію закону з відповідними процесуальними нормами, передбаченими КПК України.

Керуючись ст.268 КУпАП, ст. 336 КПК України,

постановив:

Розгляд матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України проводити у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) між Камінь-Каширським районним та Ковельським міськрайонним судами.

Розгляд справи провести о 15 год. 30 хв. 24 лютого 2016 року.

Копію постанови надіслати Ковельському міськрайонному суду для організації її виконання в частині забезпечення проведення згаданої відеоконференції.

Крім цього, копію постанови надіслати свідкам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для відому.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 157/161/16-п
Провадження №3/157/71/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

24 грудня 2015 року близько 21 год. неповнолітній ОСОБА_1 на стадіоні біля ДПТНЗ «Камінь-Каширське ВПУ» розпивав алкогольне пиво «Чернігівське», після чого у гуртожитку цього ВПУ, тобто у громадському місці, перебував у пяному вигляді, у звязку з чим ображав людську гідність та громадську мораль , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КпАП України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні згаданого правопорушення самим порушником його вина в цьому підтверджується його письмовими поясненнями (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.4, 5, 6), висновком працівників поліції (а.с.8).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, по місцю навчання характеризується позитивно, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.13, п.2 ст.24-1, п.2 ч.1 ст.284 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України, у виді попередження за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційних скарг.

Суддя: О. Н. Гончарук