Справа №336/9129/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи-підприємця, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КР №235182, при перевірці ФОП ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: м.Запоріжжя, вул. Автострадна, буд.22, 11.11.2015 року об 11-30 годині встановлено, що суму податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати за період, що перевірявся, на суму 1937,32 грн., не утримано, не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб в загальній сумі 462,72 грн. Акт документальної планової виїзної перевірки № 197/1701/304081943 від 11.11.2015 року. Місце вчинення правопорушення м.Запоріжжя, вул.Автострадна, буд.22. Період вчинення правопорушення вересень 2015 року. Дата вчинення правопорушення 11.11.2015 року. Зазначеними діями особа порушила п.п.164.2.1 п.164.2 ст. 164, п.п.168.1.1, 168.1.2. п. 168.1 , п.п. 168.4.1, п 168.4 ст. 168, п.171.1, п.п.171.2а п.171.2 ст. 171, п.п. 176.2-а, п.п.б п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, повідомлявся про дату та час розгляду справи належним чином, що за змістом ч.1 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи. Заяв та клопотань до матеріалов справи не надходило. Згідно з поясненнями в протоколі, порушення, зафіксоване під час перевірки, допущено внаслідок арифметичної помилки.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП Кодекс якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оцінивши в сукупності докази у справі, вивчивши її матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП з підстав не утримання та, відповідно, не перерахування до бюджету ФОП ОСОБА_1 податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 462,72 грн. за період вересня 2015 року.

Актом (довідкою), складеним Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області від 11.11.2015 року № 197/1701/НОМЕР_1, під час проведення перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_1 сплату авансу у вересні 2015 року найманим працівникам у сумі 800,00 грн. кожному здійснено без утримання та перерахування до бюджету податку на доходи з фізичних осіб та єдиного соціального внеску.

Так, п.п. 168.1.1. Податкового кодексу України передбачено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. Крім того, п. 168.1.2 Податкового кодексу врегульовано, що податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

За змістом п.п. 171.1., 171.2.а Податкового кодексу України врегульовано, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку. Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні.

Крім того, відповідно до п. 176.2 Податкового кодексу України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду.

Суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме - неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, що підтверджено актом перевірки та протоколом про адміністративне правопорушення.

Втім, посадовою особою, яка склала протокол, зазначено, що порушення вчинено 11.11.2015 року. Зазначена дата є датою складання вищезгаданого акту перевірки. Суд дійшов висновку, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, не є триваючим, скоєно у вересні 2015 року, під час виплати ФОП ОСОБА_1 авансу найманим працівникам. Так, протокол складений 21.12.2015 року, надійшов до суду на розгляд 24.12.2015 року, тобто адміністративне провадження порушено після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, встановленого ч.2 ст. 38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 163-4, 245, 247, 251-252, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у звязку зі спливом строків накладення стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя Л.Г. Артемова

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік