overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/572/16-п
Провадження №3/442/124/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13.01.2016 року о 11 год 00 хв. по вул. В. Гора, 39 в м. Дрогобичі, в приміщенні суду, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався у сторону громадян нецензурною лайкою, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 012464.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім того, його вина стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і з врахуванням особи правопорушника, характеру правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 40-1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173 КпАП України та накласти на нього стягнення 51,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 442/710/16-п
Провадження №3/442/140/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ТзОВ «Фасад Захід», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 25.11.2015 року о 09 год. 30 хв. на автодорозі Турка Пісочне, поблизу с. Далява, керуючи транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1, під час проходження повороту, не впорався з керуванням, зїхав у лівий кювет, де зіткнувся з деревом, про що було складено адміністративний протокол серія АП1 № 167317.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Однак, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру та обставин вчиненого правопорушення, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє запобіганню вчиненню ним інших порушень.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, що становить на час розгляду справи 275,60 грн., який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення 340,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.
Справа №443/324/16-п Провадження №3/443/79/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого помічником машиніста депо "Львів Захід", дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 03 лютого 2016 року приблизно о 00 год. 00 хв. у с.Чорний Острів Жидачівського району Львівської області у житловому будинку, де він проживає разом із сім"єю, влаштував сварку із своєю дочкою ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, словесно погрожував, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз"яснення прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, провину у скоєному визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛВ №014504 від 10.02.2016 року, його особистими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, копією висновку Жидачівського РВ ГМВСУ у Львівській області від 15.02.2016 року.

На підставі наведеного вважаю, що дії ОСОБА_1 підпадають під склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - насильство в сім"ї.

Обставиною, що пом"якшує його відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП судом при розгляді справи не встановлено.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, майновий стан, ступінь вини, наявність обставини, що пом"якшує його відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення та приходжу до висновку, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, достатнім буде стягнення у виді громадських робіт.

У зв"язку із тим, що на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення накладається адміністративне стягнення, із нього також слід стягнути відповідно до ст.40-1 КУпАП судовиий збір у розмірі 275,6 грн..

Керуючись ст.ст.24,40-1,221,283,284,326 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30(тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275(двісті сімдесять п"ять) гривень 60 копійки.

Постанова може оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя ____________________________

22 лютого 2016 року
Справа № 462/273/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 січня 2016 року о 08 год. 50 хв. в м. Львові на вул. Липинського, 6, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВАА № 390845 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВАА № 390845 видане на імя ОСОБА_3 слід повернути ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/866/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який працює системним адміністратором ТОВ «Козак-Буд», проживає на вул. Ковальська, ? у. Львові,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 917798 від 11.02.2016 року, ОСОБА_1, 01.12.2015 року о 09.25 год. на вул. Героїв УПА, 77 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Peugeot Partner», номерний знак НОМЕР_1, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, перед поворотом ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині, призначеній для руху у цьому напрямку, виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям не з крайнього лівого положення на проїздній частині, не дав дорогу автомобілю «Seat Leon», номерний знак НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.2.3Б, 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, як зазначено у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 мало місце 01.12.2015 року о 09.25 год. на вул. Героїв УПА, 77 у м.Львові, тобто на території Франківського району м. Львова.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із матеріалів справи вбачається, що автомобіль «Peugeot Partner», номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований Золочівським ВРЕР ДАІ ГУ МВС України у Львівській області, а ОСОБА_1 проживає на вул. Ковальська, ? у м. Львові /Личаківський район/.

Виходячи з наведеного, дана справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова і оскільки законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, вважаю за необхідне адміністративний протокол з долученими до такого матеріалами повернути Управлінню патрульної служби МВС у м. Львові для направлення на розгляд за підсудністю.

Керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 917798 від 11.02.2016 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з доданими до нього матеріалами направити до Управління патрульної служби МВС у м.Львові для направлення на розгляд за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 445/16/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, , працюючого водієм ТзОВ "Саян Транс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 23.09.2015 біля 00.10 год. в м.Львові по вул. Липинського, 54А, на автозаправці ОККО, керував автомобілем, "ДАФ" р.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою алкотестеру "Драгер", що показав 2,25% .

В суді ОСОБА_2 винним себе визнав.

Винність правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи що надійшли до суду.

Проте в накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід відмовити у зв'язку з тим, що закінчився тримісячний строк передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 221, 283, 284, 247 ч.1 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушеня передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністравтиного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/213/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 18 год. 00 хв. в с.Лука Золочівського району, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, ображав нецензурними словами свою дружину, погрожував фізичною розправою.

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 висновком щодо результатів медичного огляду № 54 від 21.01.2016р..

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 445/14/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.12.2015 року біля 11 год. 10 хв. в м.Золочеві по вул. Ст.Бандери, керуючи автомобілем "Поло", р.н. НОМЕР_1, із місця стоянки не дав дороги автомобілю "Опель Вектра" р.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Ст.Бандери, в наслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді порушник вину визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується схемою місця ДТП , поясненнями порушника, та водія ОСОБА_2.

Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,6 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 442/1600/16-п
Провадження №3/442/238/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 14.02.2016 року близько 16 год. 10 хв. по вул. Л. Українки, 14 в м. Дрогобичі, Львівської області викрала з магазину «Рукавичка» «ТВ Біфісир», ціна якого 37,37 грн. та сир «Кухарочка», ціна якого 38,67 грн. Загальна сума викраденого товару складає 76,04 грн., про що було складено протокол серія ЛВ № 012466.

Правопорушниця в судовому засіданні свою провину визнала.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 містить ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, та, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє запобіганню вчиненню нею інших порушень.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та накласти на неї стягнення 170 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 445/242/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Золочівського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 якій 23 квітня 2015 року постановою Збаразького районного суду Тернопільської області був встановлений адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями, повторно протягом року, порушила правила адміннагляду, а саме : 14 січня 2016 року не прибула на реєстрацію в Золочівський РВ ГУМВС України у Львівській області без поважних причин.

В суді порушниця винну визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією постанови про накладення адміністративного стягнення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушниці, вважаю, що на неї слід накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 187 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170,0 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/86/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2016року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, , працюючого у ТзОВ "Карпатські мінеральні води", проживаючого за адресою: с.Підлипці вул. Шкільна, Золочівського району Львівської області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.08.2015 біля 17.30 год. в м. Львів по вул. Беринди-Театральна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги світлофора та проїхав на заборонений (червоний) сигнал, внаслідок чого здійснив зіткнення з електричним болардом, технічно пошкодивши його.

В суді ОСОБА_1 винність свою заперечив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП з таких підстав.

Так відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, чи іншого майна.

Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_2, то водій автомобіля ГАЗ 53 ОСОБА_1 29 серпня 2015р, на перехресті вул. Беренда-Театральна, здійснив наїзд на болард .

Такі ж пояснення були надані порушником після події, що є в матеріалах справи.

Отже, в суді винність ОСОБА_1 в суді підтверджена в повному обсязі, так як він керуючи автомобілем НОМЕР_2 пошкодив болард, проте в накладенні стягнення слід відмовити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 221, 283, 284, 247 ч.1 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3