overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/221/16-п
Провадження № 3/653/196/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.02.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченогост. 172-20 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 року о 21-30 год.ОСОБА_1 під час обходу приміщень відділу прикордонної служби «Чонгар» , виконував службові обовязки в нетверезому стані. Огляд на стан спяніння проводився в ЦРЛ м. Генічеськ. Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1В підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2015 року серії АзЧРУ №109707, протоколом медичного огляду КЗ Генічеської ЦРЛ №546 від 27 грудня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 28.12.2015р., поясненнями ОСОБА_3 від 28.12.205 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцями, обовязків військової служби в нетверезому стані.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1

С.В у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто девяносто) грн. 00 коп. на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі, 2108110 отримувач ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (, УК у Генічеському районі, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_4
Справа №: 653/230/16-п
Провадження № 3/653/204/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.02.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року о 02 год. 51 хв. здійснив вїзд до ТОТ АР Крим попутним транспортом, через визнаний постановою КМУ №424 тимчасово недіючим пункт пропуску «Керч-Паром», тобто здійснив вїзд до тимчасово окупованої території поза контрольним пунктом вїзду-виїзду, чим порушив вимоги п.3 абзац 1 постанови КМУ №367 від 04.06.2015 року «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї». Своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП

До судового засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28.12.2015 року серії АзЧРУ №110109,копію паспорта, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, а саме порушення порядку вїзду на тимчасову окуповану територію України та виїзду з неї.

При накладанні стягнення суддя, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність повне визнання вини при складанні адмінпротоколу, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в наближеному до мінімального розмірі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 204-2, 283 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. на користь держави (, УК у Генічеському районі, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко
Справа № 654/665/16-п
Провадження №3/654/179/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, 18.08.1960р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Корчагіна, 26, приватний підприємець,

за ст.160 ч.1 ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

05.02.2016р. о 09.00год. в м.Гола Пристань Херсонської області по вул.К.Маркса біля будівлі №138 здійснював роздрібну торгівлю зерновими у невстановленому місці, не маючи документів на право торгівлі в даному місці.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, розпискою про збереження майна.

Таким чином, в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 ОСОБА_2, а саме торгівля в містах з рук на вулицях та в інших невстановлених місцях.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, з урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 ОСОБА_2 у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.24, 160, 284, 289 ОСОБА_2, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 ОСОБА_2 Миколайовича, 18.08.1960р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00грн. (сімнадцять гривень) без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ч. 2 ст. 308 ОСОБА_2 у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/439/16-п
Провадження №3/654/136/2016
ПОСТАНОВА

25.02.2016 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст.187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП серії ХН №001718.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Порушник в судові засідання не зявляється, тому постановою суду його було піддано приводу через органи міліції у судове засідання.

Згідно рапорту здійснити привід порушника в судове засідання не виявилось можливим у звязку з відсутністю у останнього коштів на проїзд.

За таких обставин суд не має можливості розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.187 ч.1 КУпАП повернути до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 654/664/16-п
Провадження №3/654/178/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, 21.04.1963р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.02.2016р. о 09.30год. в м.Гола Пристань Херсонської області по вул.К.Маркса біля будівлі №138 здійснював роздрібну торгівлю зерновими у невстановленому місці, не маючи документів на право торгівлі в даному місці.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, розпискою про збереження майна.

Таким чином, в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук на вулицях та в інших невстановлених місцях.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, з урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.24, 160, 284, 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 21.04.1963р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00грн. (сімнадцять гривень) без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/3657/15-п
Провадження №3/654/1/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.10.2015р. о 21.00год. в м.Гола Пристань Херсонської області по вул.Комсомольська ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом «Хонда Діо», без д.н., з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 666/819/16-п
П О С Т А Н О В А

26.02.2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Херсон, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2015 року ОСОБА_1 вдруге протягом року за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейний скандал в ході якого на адресу своєї співмешканки висловлювався грубою нецензурною браню.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.173-2КпАП України.

Згідно з ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адмінстративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 22.11.2015 року, а на адресу суду відносно нього протокол про адміністративне правопорушення надійшов 26.02.2016 року, тому на час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності сплинув, а тому провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 221,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 666/818/16-п
П О С Т А Н О В А

26.02.2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Херсон, працює вантажником, місце реєстрації: Кіровоградська область, м.Помічна, вул.Разіна, 94, місце проживання: м.Херсон, просп.Текстильників,6, кВ.45, -

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2015 року ОСОБА_1 близько 07:30 години за місцем свого мешкання: м.Херсон, просп.Текстильників,6, кВ.45, вчинив сімейну сварку стосовно своєї співмешканки гр.ОСОБА_2, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, при цьому знаходився у п'яному вигляді.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.173-2КпАП України.

Згідно з ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 10.11.2015 року, а на адресу суду відносно нього протокол про адміністративне правопорушення надійшов 26.02.2016 року, тому на час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності сплинув, а тому провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 221,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 666/763/16-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

23.02.2016 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Херсонській області Херсонського ВП Дніпровського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студентка Херсонського професійного ліцею харчової промисловості, група 815,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.02.2016 року о 10:55 год. в м.Херсоні по вул. Поповича, 3, на території Херсонського професійного ліцею харчової промисловості, вживала тютюнові вироби у забороненому місці, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушник є неповнолітньою особою, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч.1, 24-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2016 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/757/16-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

23.02.2016 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає за адресою: Херсон, АДРЕСА_1, працює Дніпростройбуд, маляр,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання батьківських обов'язків стосовно своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка систематично пропускає заняття в Загальноосвітній школі № 35, розташованої за адресою: м. Херсон, пров. Смоленський, 20, на зауваження не реагує, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала.

Таким чином суд приходить до висновку що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП є доведеною.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан. Обставин, що обтяжують покарання не вбачається. В якості обставин, що помякшують адміністративне стягнення, суддя бере до уваги визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності своєї вини та щире розкаяння у скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 184, 26, 40-1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275, 60 (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.) грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2016 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/762/16-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

23.02.2016 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Херсонській області Херсонського ВП Дніпровського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, студентка Херсонського професійного ліцею харчової промисловості, група 913,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.02.2016 року о 11:10 год. в м.Херсоні по вул. Поповича, 3, на території Херсонського професійного ліцею харчової промисловості, вживала тютюнові вироби у забороненому місці, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушник є неповнолітньою особою, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч.1, 24-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2016 року.

Суддя В.М.Полив'яний