Номер провадження: 33/785/141/16
Номер справи місцевого суду: 522/247/16-п
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Олініченко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Олініченко В.В., розглянувши в присутності ОСОБА_1 його апеляцію з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2016 р. та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2016 р.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії та номер КК 514739, виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживаючий за адресою:м. Одеса, АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців за те, що він, 26.11.2015 р. о 10:00 годині, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», д.н. НОМЕР_2, по вул. Тираспольській в м. Одесі, здійснював проїзд перехрестя з вул. Дегтярною на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляції ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження як такий, що пропущений з поважної причини, оскільки про судове засідання він не був повідомлений належним чином, а копію зазначеної постанови він отримав лише 16.02.2016 р. та просить постанову суду змінити, наклавши на нього стягнення у виді штрафу, посилаючись на стан свого здоров'я, а саме на те, що він фактично є інвалідом та не може пересуватися вільно без користування транспортним засобом.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав вимоги апеляції, долучивши за його клопотанням до матеріалів справи виписку з історії хвороби та дослідивши її, оцінивши доводи клопотання та апеляції вважаю, що їх вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи в Приморському райсуді м. Одеси 28.12.2015 р., проте адмінсправа надійшла до суду тільки 06.01.2016 р. Дані про те, що ОСОБА_1 був сповіщений про час розгляду справи Приморським судом 08.02.2016 р. - в матеріалах справи відсутні. Копія постанови суду в порушення вимог ст. 285 КУпАП ОСОБА_1 не надсилалась, копію постанови він отримав лише 16.02.2016 р., що підтверджується його розпискою на а.с. 9. Вказані обставини свідчать про пропущення строку на апеляційне оскарження з поважної причини, а тому він підлягає поновленню.

Як видно з постанови суду першої інстанції, суд прийшов до обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_1 п. 8.7.3 (є) ПДР та скоєння правопорушення за ст. 124 КУпАП, що не заперечує сам ОСОБА_1 Разом з тим, в порушення вимог ст. 33 КУпАП суд взагалі не мотивував своє рішення про накладення на ОСОБА_1 стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами.

В ході апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час фактично є інвалідом, так як з трудом пересувається за допомогою палиці. Відповідно до представленої ним виписки з медичної карти амбулаторного хворого від 19.02.2016 р., виданої Одеською клінічною лікарнею на залізничному транспорті, ОСОБА_1 страждає веритеброгенною правосторонньою люмбоішилоалгією на фоні остеохондрозу попереково-крестцового відділу хребта з болевим синдромом та порушенням стато-динамічних функцій на поперековому рівні (порушення хотьби). При цьому ОСОБА_1 пояснив, що він керує транспортним засобом на протязі 56-ти років та не притягувався до відповідальності за порушення правил дорожнього руху, дуже жалкує, що при збігу певних обставин допустив ДТП, проявивши неуважність, та просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, так як це взагалі позбавить його можливості вільного пересування та більш-менш повноцінного життя.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про наявність підстав для накладення на ОСОБА_1 більш м'якого стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є підставою для зміни постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2016 р., якою на ОСОБА_1 було накладено за ст. 124 КУпАП стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців, - змінити, пом'якшивши стягнення, накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.В. Олініченко