Провадження № 3/234/7/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В.,

секретар Лебединець Г.С.,

за участю правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли із відділу Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого Курчатого, 16 м. Краматорськ,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права у відповідності зі ст. 268 КУ п АП розяснені,-

В С Т А Н О В И В :

В Краматорський міський суд надійшов адміністративний матеріал з якого видно, що 21.11.2015 р. о 07-50 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 24, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, рухався по мокрому асфальтовому покриттю вул. 20 років Жовтня від вул. ОСОБА_4 в напрямку вул. Островського у м. Краматорську та в районі будинку №11 зупинився. При виконанні маневру заднім ходом не переконався , що це буде безпечно, скоїв наїзд на автомобіль «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який знадився у статистичному стані праворуч від нього. Внаслідок зіткнення автомобіль «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження. Водієм ОСОБА_1 були порушені п.п. 10.9, 2.10А ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав себе винним, вважає, що ПДР не порушував, пояснивши суду, що він дійсно вказаний у протоколі час та місце, керував автомобілем ГАЗ 24, та намагався поставити автомобіль на проїзній частині вул. 20 років Жовтня. Для цього виконував маневр заднім ходом. Не знайшовши місце в даному районі для зупинки автомобіля, він зупинився на вул. Красної пушки. Після відвідування ринку поїхав додому. Йому зателефонував знайомий і повідомив, що його розшукують працівники ДАІ. Він поїхав у ДАІ де йому повідомили, що він при керуванні автомобілем, пошкодив автомобіль потерпілого. Вважає, що автомобіль потерпілого при цьому він не пошкоджував, місце ДТП умисно не покидав, так як йому не було відомо, що скоїв ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 21.11.2015 р. вранці приїхав на колгоспний ринок на автомобілі HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_2, та припаркувався на проїзній частині вул. 20 років Жовтня після чого пішов на ринок. Через деякий час, раніше не знайомий йому ОСОБА_5 повідомив, що з його автомобілем зіткнувся автомобіль ГАЗ-24, реєстраційний номер НОМЕР_2, коли рухався заднім ходом та зник с місця ДТП. Про це він повідомив поліцію.

Свідок ОСОБА_5В у судовому засіданні пояснив, що 21.11.2015 р. вранці він приїхав на ринок та знаходився на вул. 20 років Жовтня. Після того як почув скрегіт металу, то побачив, що автомобіль ГАЗ-24, реєстраційний номер НОМЕР_2 виконував маневр - рухався заднім ходом при цьому правою передньою частиною пошкодив праву бокову частину автомобіля HYUNDAI ACCENT який був припаркований, після цього поїхав з місця ДТП. Він пішов на територію ринку та повідомив про ДТП громадянам які продавали товар біля вїзду на ринок.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні показали, що вранці 21.11.2015 р. вони виїздили на місце ДТП на вул. 20 років Жовтня де знаходився потерпілий та його автомобіль. Потерпілий повідомив про автомобіль який скоїв ДТП. Свідка у протокол внесли, якого вказав ОСОБА_2, так як його не було на місці ДТП.

З додатку до протоколу адміністративного правопорушення від 21.11.2015 року видно, що автомобіль ОСОБА_2 знаходиться на лівій смузі для руху транспорту вул. 20 років Жовтня та правою частиною, яка має пошкодження - продерта лінія вздовж автомобіля і переважно на задній нижній частині дверці, повернутий до проїзної частини дороги.

Пошкодження на автомобілі потерпілого знаходяться на рівні переднього бамперу автомобіля ГАЗ-24, яким керував ОСОБА_1, що підтверджується замірами які надані потерпілим та ОСОБА_1

Тобто по характеру механічних пошкоджень на автомобілі ОСОБА_2, підтверджуються пояснення свідка ОСОБА_5, що автомобіль ГАЗ 24 правою передньою стороною при маневрі заднім ходом міг пошкодити праву частину автомобіля потерпілого.

Вислухавши учасників ДТП, свідків, вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доведена, в його діях вбачається ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 КУ про АП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів місця ДТП, до якого вони причетні, так як вина його не доказана у судовому засіданні.

ОСОБА_1 у судовому засіданні стверджує, що він не скоював ДТП, а про це йому стало відомо тільки від інспектора ДАІ, тому покинути місце ДТП .

Суд погоджується з доводами правопорушника, що останній міг не зрозуміти, що відбувся контакт його автомобіля з автомобілем потерпілого, враховуючи незначній механічні пошкодження, та місця якими контактували автомобілі, а також габарити та вагу автомобіля ГАЗ-24, яким керував ОСОБА_1

При таких обставинах суд вважає, що вина правопорушника не знайшла свої підтвердження у судовому засіданні, тому проводження по ст. 122-4 КУпАП необхідно закрити на підставі ст. 247 КУ п АП, відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_8

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 124, 247 КУ п АП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу на користь держави в сумі (триста сорок ) 340 гривень.

Провадження по ст. 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 247 КУ п АП, відсутність складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: