overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/590/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, проживаючого за адресою м. Черкаси, ОСОБА_2, 22, кв.28 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 року о 14 годин 30 хвилин у м. Черкаси в районі набережної річкового порту гр. ОСОБА_1 ловив рибу з пірса шляхом баргіння (драчом) гачком № 20. При цьому виловив рибу чехонь у кількості 2(дві) штуки. Завдані збитки становлять 272 грн.. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил Правила любительського і спортивного рибальства. Відповідальність за вказане правопорушення передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився. В матеріалах адміністративної справи містяться пояснення гр. ОСОБА_1 в яких він вказує, що вину визнає, з порушенням згоден.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2015 року;

-даними акту виявлення та вилучення від 03.12.2015 року;

-даними опису та оцінки;

-даними приймального акту № 1492 від 15.12.2015 року;

-даними розрахунку збитків.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винної.

Обставинами які помякшують покарання суд визнає визнання вини.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, його віку, стану здоровя та сімейного стану вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 85, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 ( триста сорок) гривень.

Конфіскувати заборонене знаряддя лову «Драч» № 20, яке було вилучено, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/1474/16-п
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2016 року о 21 годин 00 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська з явними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в установленому порядку, згідно з чинним законодавством в медичному закладі, відмовився (ухилився).

Своїми діями, гр. ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, повідомив, що вину визнає та щиро розкаюється, просив суворо не карати, прав не позбавляти. Працює в таксі, має можливість сплатити штраф та йому права потрібні для подальшої роботи.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчинених ним правопорушеннях підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2016 року;

-даними рапорту від 07.02.2016 року;

-даними висновку № 419 КЗ «ЧОНД» від 07.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Помякшуючою відповідальність обставиною суд визнає відповідно до ст.34 КУпАП щире розкаяння винного.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд перевірив обставини, які підлягають зясуванню, передбачені ст.280 КУпАП, і вважає за можливе призначити гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, при цьому, суд зважив на те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює водієм в таксі, тому дане покарання буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими громадянами.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст.130 ст.ст.36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/1940/16-п
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Черкаський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.11.2015 року близько 21 години 00 хвилин за адресою проживання перебуваючи в стані алкогольного спяніння гр. ОСОБА_1 вчинив конфлікт відносно дружини гр. ОСОБА_2 в ході якого висловлювався нецензурною лайкою.

19.11.2015 року по даному факт ст. інспектором Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЧК 000786.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_3 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2015 року;

-даними протоколу про прийняття заяви від 11.11.2015 року;

-даними пояснення гр. ОСОБА_2 від 11.11.2015 року;

-даними пояснення гр. ОСОБА_1 від 11.11.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого .

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Якщо враховувати, що правопорушення було вчинено 11.11.2015 року а справа про адміністративне правопорушення до суду була направлена лише 22.02.2016 року, оскільки закінчився трохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, а дане правопорушення не відноситься до триваючого, то провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173-2, 283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 711/1470/16-п
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ПАТ «Юрія» оператором, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

01.02.2016 року близько 23 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Рябоконя - вул. Петровського в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 зявився та повідомив, що вину визнає та щиро розкаюється, просив суворо не карати, вперше вчинив адміністративне правопорушення, прохав прав не позбавляти.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчинених ним правопорушеннях підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2016 року;

-даними рапорту від 02.02.2016 року;

-даними висновку № 376 КЗ «ЧОНД» від 02.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В якості обставини, що помякшує відповідальність особи, суд вважає щире розкаяння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставини, що помякшує його відповідальність, його віку, стану здоровя та сімейного стану вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст.130 ст.ст.36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/2096/16-п
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати правопорушника, а тому справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути в Черкаський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/1467/16-п
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

01.02.2016 року о 16 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Громова в м. Черкаси рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота з д.н. НОМЕР_2 який стояв позаду.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, повідом що вину визнає та щиро розкаюється.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2016 року;

- відомостями схеми дорожньо-транспортної пригоди від 01.02.2016 року;

- поясненнями гр.. ОСОБА_1 від 01.02.2016 року;

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 від 01.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 699/142/16-п
Номер провадження 3/699/45/16
ПОСТАНОВА

03.03.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 (інші відомості про особу суду невідомі) за ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Корсунь-Шевченківський районний суд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП громадянки ОСОБА_1 за те, що вона в період з 19 лютого 2016 року по 20 лютого 2016 року в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації, чим порушила ст.164 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 547930 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не зазначено частину статті 164 КУпАП за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Оскільки протокол складено неправильно, матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Корсунь-Шевченківської ОДПІ матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.164 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Савранський О. А.
Справа № 711/1477/16-п
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.12.2015 року о 23 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Черкаси по вул. Ільїна керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння.

Своїми діями, гр. ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, повідомив, що вину визнає та щиро розкаюється. Також, що не має можливості сплатити штраф та просив не позбавляти водійських прав, просив суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчинених ним правопорушеннях підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2015 року;

-даними пояснення гр. ОСОБА_1 26.12.2015 року;

-даними рапорту від 26.12.2015 року;

-даними висновку № 62 КЗ «ЧОНД» від 3.12.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В якості обставини, що помякшує відповідальність особи, суд вважає щире розкаяння.

Враховуючи, той факт, що правопорушник визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, майновий стан правопорушника та прохання не позбавляти його водійських прав, вважаю за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 мінімальний адміністративний арешт. Так як застосування такого стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими громадянами.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст.130 ст.ст.36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді у виді 7 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2