Справа № 460/4883/15-п
Провадження №3/460/17/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №130990 від 09.11.2015 року, ОСОБА_1, 07 листопада 2015 року о 16 год. 45 хв. на автодорозі Львів-Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ SP 413 CDI» д.н.з. НОМЕР_1, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із зустрічним автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого спричинив технічні пошкодження транспортним засобам.

В судовому засіданні ОСОБА_1, своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, вважає, що даний протокол повинен був бути складений на водія автомобіля НОМЕР_2. Просить провадження у справі закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Заслухавши думку адмінпорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом АП2 №130990 від 09.11.2015 року про адміністративне правопорушення -(а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.7) , поясненнями ОСОБА_2Д - (а.с.8) та довідкою - (а.с.9).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КпАП України, оскільки як зясовано в судовому засіданні він порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши технічні пошкодження транспортним засобам.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що на час розгляду адміністративних матеріалів закінчилися строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, підлягає закриттю за спливом строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,38, 124, 247 п.7, 268, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення,шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області

Суддя Швед Н.П.