ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2887/16-п
провадження № 3/753/1263/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, громадянина України, працюючого в «Інтерінвест», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 12 липня 2015 року о 22 год. 00 хв., керуючи автомобілем Газ д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві провулок Левадний, 7, під час руху заднім ходом не переконався в відсутності перешкод та не звернувся за допомогою до третіх осіб, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_2 12 липня 2015 року о 22 год. 00 хв., керуючи автомобілем Газ д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві провулок Левадний, 7, з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд водія на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу DRAGER ALLCOTEST 6810, який показав позитивний результат в 2,35%., чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_2 у суд не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлений належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: серія АП1 № 147289 від 13 липня 2015 року та серія АП1 147288 від 13 липня 2015 року з яких убачається, що водій ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортних засобів; поясненнями водія ОСОБА_4 відповідно до яких осатаній підтверджує проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння водія ОСОБА_2 та позитивний результат 2,35 %; рапортом інспектора Ткаченка О.А., де зазначено наявність перебування водія ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння та схемою місця ДТП, яка містить об'єктивні відомості щодо розташування транспортного засобу після ДТП, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП України строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, встановлений в три місяці, закінчився, а тому суд уважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо останнього за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя