overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/291/16
Справа №754/577/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_3

за ст. ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.11.2015 року о 2 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Ватутіна, 3 - А в м. Києві не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого автомобіль перекинувся та отримав механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Б, 12.1, 12.2 Привал дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того на місці події за допомогою приладу ДРАГЕР встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в суді вину визнав та пояснив, що він з метою уникнення зіткнення з автомобілем, що рухався попереду, різко повернув праворуч, від чого автомобіль вдарився об бордюр та перекинувся.

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень , ступінь вини водія, вважаю правильним застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.), за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - адміністративний штраф в розмірі 3400 грн., відповідно ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3 400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 752/1297/16-п
Провадження №: 3/752/929/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, працюючого лікарем-хірургом Вузлової лікарні №1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.12.2015 року о 23 год. 20 хв. на вул.Ак.Вільямса,13 в м.Києві, керував автомобілем НОМЕР_2. При перестроюванні з одного ряду в інший не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1,10.3 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Номер провадження 3/754/493/16
Справа №754/1191/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

30.12.2015 року о 23 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Т. Драйзера, 4 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок вказаного ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність для за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вирішив за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.12.2015 року та додатках до нього і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2439/16-п
провадження № 3/753/1146/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2016 р. о 19.30 год. ОСОБА_2, знаходячись в магазині «Біля Хати», що по вул. Чавдар, 3 в м. Києві образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_3 та провокував бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав та щиро розкаявся, крім того його винність повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 005900 (а.с.1), заявою (а.с. 2), поясненнями (а.с.3-4) та рапортом (а.с.5).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2, зокрема те, що він не притягувався до адміністративної відповідальності, пом'якшуючою обставиною суд визнає щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 мінімальних заробітних плат, що становить 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського УП ГУ НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Киргизької Республіки., не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнко, 3) надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, 22 лютого 2016 року матеріали справи надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5) та 22 лютого 2016 року переданні судді для розгляду.

Однак, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з'явилась, хоча його присутність є обов'язковою. Явка ОСОБА_1 Дніпровським УП ГУ НП України в м. Києві забезпечена не була, здійснити повідомлення особи про розгляд справи телефонограмою не виявляється можливим, що позбавляє суд можливості розглянути справу протягом трьох діб з моменту надходження до суду, як це передбачено ст. 277 КУпАП з повідомленням особи.

За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню до Дніпровського УП ГУ НП України в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Дніпровського УП ГУ НП України в м. Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/2467/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» лютого 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовки Н.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Із даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 012817 від 20 січня 2016 року ОСОБА_1 18.01.2016 року о 22 год. 20 хв. був відсутнім за місцем проживання без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання матеріалів справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, всупереч даної норми закону, в матеріалах справи, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності доставлено не було, на виклик до суду щодо розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухиляється.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, однак, зазначені недоліки позбавляють суд можливості оцінити та повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи.

Враховуючи те, що правопорушник не був доставлений в судове засідання та не було здійснено належного контролю щодо явки особи, суд позбавлений можливості розглядати справу по суті.

В зв'язку з чим, справа підлягає поверненню до від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.221, 245, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал №755/2467/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення.

С у д д я:
Справа № 755/2479/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» лютого 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовки Н.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, проживаючого за адресою: м. Київ, бул. Перова, 15Б, кВ. 45, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Із даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.01.2016 року ОСОБА_1 03.01.2016 року о 20 год 00 хв. вчинив насильство в сім'ї.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення з наступних підстав.

Виходячи з вимог ст. 268 КпАП України, розгляд адміністративних справ такого характеру, зокрема справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КпАПУ можливий лише за присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності особисто. Адміністративні матеріали надаються суду разом з приводом правопорушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Проте, всупереч даної норми закону, в матеріалах справи, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності доставлено не було.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, однак, зазначені недоліки позбавляють суд можливості оцінити та повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи.

Враховуючи те, що правопорушник не був доставлений в судове засідання та не було здійснено належного контролю щодо явки особи, суд позбавлений можливості розглядати справу по суті.

В зв'язку з чим, справа підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.221, 245, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал №755/2479/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення.

С у д д я:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3640/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_2про виправлення описки в постанові суду від 13.08.015 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13.08.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Постанова набрала законної сили.

17.02.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки.

Заявник посилається на те, що в постанові судді Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. від 13.08.2015 року, міститься описка, а саме в мотивувальній частині постанови невірно зазначено номерний знак автомобіля «Ленд Ровер» д/н НОМЕР_1, замінити на автомобіль «Ленд Ровер» д/н НОМЕР_1тому вважаю, що у вказаній постанові необхідно виправити зазначену описку.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2про виправлення описки в постанові судді Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. від 13.08.2015 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КупАП задовольнити.

В постанові суду від 13.08.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КупАП виправити описку, вважати правильним номерний знак автомобіля «Ленд Ровер» д/н НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.02.2016 Справа № 756/1153/16-п
Унікальний № 756/1153/16-п
Провадження №3/756/902/16 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2016 року о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку в другому ряду при наявності трьох смуг та був зупинений працівниками патрульної поліції, при перевірці встановлено, що водій керував автомобілем явними ознаками сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова). Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому порядку за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Drager». Показник тесту: 2,00 %.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил Дорожнього Руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Шумейко