Справа № 431/167/16-п
Провадження № 3/431/38/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БДПС підпорядкованої ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

9 січня 2016 року, о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 біля магазина «Вікторія», розташованого на вул. Товарна Площа м. Старобільська Луганської області, керував саморобним трактором «Мотоблок» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути дану справу про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника ОСОБА_1, оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне її сповіщення, про місце і час слухання справи про адміністративне правопорушення і від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи (а.с. 2).

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними у справі доказами:

- письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 2)

- письмові пояснення понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких слідує, що вони були запрошені працівниками БДПС в якості понятих для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 У їхній присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд для визначення стану алкогольного спяніння, на що він відмовився (а.с. 3-4).

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 скоїв навмисне правопорушення і вчинене ним правопорушення являє для суспільства підвищену небезпеку, водійське посвідчення не має, суддя вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накладення інших адміністративних стягнень, таких як позбавлення права керування транспортними засобами або адміністративний арешт, враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, недоцільно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на його адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УДКСУ у Старобільському районі, р/р 0331, код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Озеров В.О.