Справа №461/958/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про порушення митних правил, 13.01.2016 року близько 23 годин 50 хв. ОСОБА_1 повертався з приватної поїздки з Великобританії в Україну, через пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою руху митного контролю «червоний коридор» автомобілем марки «MAN», реєстраційний номер К230FHK, VIN № WVML02R467G075493, в якості водія (контрольний талон для проходження митного контролю ТАС571326). В ході проведення письмового декларування ОСОБА_1 заявив про наявність в нього товару: Двері атомобільні 14 шт., Капоти 6 шт., Фонарі 6 шт., Фари 6 шт., Ступиці 10 шт., Пружини - 10 шт., Супорта 20 шт., та про відсутність інших товарів які обмеженні для переміщення, або підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню.

Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «ПМК №273» Львівської митниці ДФС, в ході проведення митного огляду транспортного засобу в боксі поглибленого догляду, який проводився в період з 00.24 до 03.26 14.01.2016 р. (Акт митного огляду №209090404/2016/00029), було виявлено у багажному відділенні автомобіля товар, без ознак приховування, що не був заявлений за встановленою формою його точних і достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо), і який відповідно до Митного кодексу України підлягає обовязковому декларуванню, а саме: двигун вживаний до автомобіля марки «Ford» № 1S4Q-6015-CA вагою 95 кг., та двигун вживаний № R вагою 75 кг.

Таким чином, ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точні і достовірні відомості про наявні в нього товари, які підлягають обовязковому декларуванню в разі їх переміщення через митний кордон України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, однак наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, а тому приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил та їх конфіскації.

Крім того, на підставі розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, з ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 322,89 грн.

Керуючись ст.ст.472, 519, 522, 527, 528 МК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 17073,05 грн.

Конфіскувати в дохід держави вилучений, згідно протоколу №0108/20909/16 від 14.01.2016 року товар, а саме: Двигун внутрішнього згорання вживаний до автомобіля марки «Ford» №1S4Q-6015-CA 95 кг.; Двигун внутрішнього згорання вживаний № R 75 кг., загальною вагою 170 кг., вартістю 17073,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС суму витрат за зберігання на складі митниці, яка складає 322,89 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 коп.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк