П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2016 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оржицького ВП ГУ НП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Партнер Дистрибьюшн», ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

31.01.2016 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Олександрія на проспекті Будівельників, керуючи автомобілем МАН, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом VAN HOOL, державний номерний знак НОМЕР_2, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався в безпечності свого маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого даний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Отже, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений та дійсно 31.01.2016 року близько 05 год. 00 хв. в м. Олександрія на проспекті Будівельників, керуючи автомобілем МАН, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом VAN HOOL, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3, в результаті чого останній транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Крім визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 3-4), копією посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с. 5).

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає розкаяння та визнання вини.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24, 3334, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя