Справа № 219/156/16-п
Провадження № 3/219/167/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.01.1982р. н.,

ПАТ «АЗОЦМ» електромонтер, мешкає м. Артемівськ пров. Ватутіна, 23/87

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

в с т а н о в и л а :

12.01.2016рокуроку до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №974545 від 06.01.2016року, 06.01.2016 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1 у м. Артемівську по вул. Трудова, 2 а керуючи автомобілем ВАЗ 21099 ЗНГ не вжив безпечної швидкості руху з урахуванням стану дорожньої обставини, різко загальмував перед виконанням повороту праворуч, що привело до зіткнення з ним автомобіля НОМЕР_1, який рухався позаду в попутному напрямку та для якого тим самим викликав не безпеку та перешкоду для руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12,1, 12.9 Г ПДР України.

Винним себе в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України не вважає, просить закрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

09.02.2016року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було винесено постанову про призначення по справі авто-технічної експертизи. На вирішення експертизи поставлені наступні питання: «1.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці, згідно Правил дорожнього руху, водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1?2.Чи маються у діях водія ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, якщо так, то які саме і чи знаходяться вони у причинному звязку з настанням ДТП?»

Так, згідно висновку судово-автомеханічної експертизи № 3289 від 15.02.2016року вбачається, що в даній дорожній ситуації при виконанні правого повороту належні дії автомобіля ОСОБА_1 регламентувалися нормативними вимогами п.п.9.2 «б»;9.4;10.4;10.1 Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору в даній дорожній ситуації настання події пригоди водія ОСОБА_1 не визначались і в його діях невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, які находились би в причинному зв'язку з подією події, не вбачається.

Крім того, в описовій частині висновку вказано: «В даному випадку, наступ події визначалися односторонніми діями водія MERCEDEC-BENZ C200 ЗНГ ОСОБА_2, так як вибір і формування безпечної дистанції визначається тільки діями водія транспортного засобу, що рухається позаду по відношенню до попереду того, що рухається. Іншими словами, водій ОСОБА_2 під час руху за автомобілем ВАЗ-21099 повинний би виходити з тих умов, що водій, що рухається по переду автомобілю може застосувати заходи до гальмування (зниження швидкості)майже до зупинки і відповідно формувати таку дистанцію між автомобілями, яка б дозволяла йому, без застосування будь-якого маневру, зупинити свій автомобіль, не допускаючи контактування між транспортними засобами.

Тобто, складаний протокол є грубим порушеннями КУпАП, оскільки суд повинен обґрунтовано та всебічно враховувати всі обставини при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, бо завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій установленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків відповідальності перед суспільством.

Таким чином, аналізуючи надані суду докази по даній адміністративній справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведений, тому, при встановлених обставинах, слід провадження в даній справі про адміністративне правопорушення закрити, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124 , 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. М. Погрібна