П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" лютого 2016 р. Справа153/156/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП у тім, що 08.11.2015 о 15 годині 25 хвилин в м. Ямпіль Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Ямпільській ЦРЛ., чим порушив п. 2.9 а ПДР. Протокол про адміністартивне правопорушення надійшов суду 12.02.2016 за вх.№830.

ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав і суду пояснив, що 08.11.2016 о 15 годині 25 хвилин в м. Ямпіль Вінницької області він не керував автомобілем, а керував його знайомий на імя Олег. Зазначив, що автомобіль належить йому і тому відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення. Вказав, що відносно нього безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України врегульовані Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом №950 від 04.10.2013 МВС України, яка була чинною на час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№1896296 від 08.11.2015 не беру до уваги як доказ вини ОСОБА_1, оскільки протокол не відповідає вимогам ст.ст.254, 256 КУпАП, п.п. 3.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом №950 від 04.10.2013 МВС України, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1 про те, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення йому були розяснені його права, передбачені частиною першою статті 268 КУпАП та статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, відповідно вимог п.3.11 вказаної Інструкції. Будь-які докази про те, що ОСОБА_1 були розяснені його права в адміністративному матеріалі відсутні.

Відповідно до п. 3.8. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом №950 від 04.10.2013 МВС України протокол складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 відмовився від його підпису та надання пояснень. Однак, відсутні відомості про вручення йому копії цього протоколу, як цього вимагає вказана Інструкція, чи відмову від його отримання. Не вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності копії протоколу про адміністративне правопорушення порушує її право на захист та процедуру оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення.

Викладене дає підстави вважати, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 його права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, зокрема, право на захист, не були дотримані.

В порушення вимог п. 3.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом №950 від 04.10.2013 МВС України до протоколу долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи).

Однак, до протоколу не додано письмових пояснень свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, що дає підставу вважати, що працівник ВДАІ не дотримав вимог п. 3.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом №950 від 04.10.2013 МВС України.

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, ознаками цього правопорушення є повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано належного доказу, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили або іншого доказу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП протягом року до дати, вказаної у протоколі про адміністартивне правопорушення, та застосування до нього заходів адміністративного стягнення. Будь-які інші докази про вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення повторно протягом року відсутні. Відсутність повторності як кваліфікуючої ознаки правопорушення виключає склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КупАП.

З наведених підстав протокол про адміністративне правопорушення не є належним та допустимим доказом вини ОСОБА_1

Висновок щодо результатів медичного огляду №42 від 08.11.2015 не є належними доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки жодним доказом не підтверджена та обставина, що він керував транспортним засобом і перебував у стані алкогольного спяніння саме під час керування автомобілем. Із пояснень ОСОБА_1 встановлено, що він взагалі не керував автомобілем і ця обставина не спростована жодним іншим доказом.

Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які би доводили факт керування ОСОБА_1 повторно протягом року транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, відсутність вини виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2