ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2016 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює фінансовим директором АТ «Мотор Січ», про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2016 року Працівниками державної податкової служби складений протокол про адміністративне правопорушення щодо фінансового директора АТ «Мотор Січ» ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, відповідно до якого при перевірці підприємства виявлено порушення ведення податкового обліку, в результаті чого було завищено суму від*ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за червень 2012 року в розмірі 2800 грн.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився. Про день, час та місце проведення судового засідання домлявся шляхом направлення судових повісток. Причини своєї неявки суду не повідомив. Пояснень по справі не надав.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Ст. 163-1 ч. 2 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання аба несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП, а саме порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а таке, що було розпочате підлягає припиненню в зв*язку із закінченням на момент розгляду справи строків для притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку, що адміністративну справу , оскільки до моменту його розгляду, закінчився термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись 38, 163-1, 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-1 ч. 2 КпАП України, закрити в зв*язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А. Галущенко

Строк предявлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.