overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/544/16-п
пр. №3/505/249/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає с. Станіславка, м. Котовського району, Одеської області,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №027715, 29.01.2016 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в с. Станіславка, Котовського району, Одеської області на одній із вулиць вчинила сварку з ОСОБА_3, в ході якої виражалась нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 29.01.2016 року близько 18 години 00 хвилин вона перебуваючи в с. Станіславка, Котовського району, Одеської області на одній із вулиць вчинила сварку з ОСОБА_3, в ході якої виражалась нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 401, 173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа №505/256/16-п
пр. №3/505/143/16 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, , ученицю 11 класу Котовської гімназії, мешкає вул. 8 Березня, 94 м. Котовськ, Одеської області,

-за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №034009, 23.12.2015 р., близько 18 години по проспекту Котовського, м. Котовськ, Одеської області ОСОБА_2 в громадському місті розпивала слабоалкогольні напої, а саме «Самбук».

Оскільки ОСОБА_2 не визнає себе виною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, а з матеріалів вбачається, що порушені вимоги ст. 256 КУпАП та в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків правопорушення, і їх пояснення.

На підставі викладених обставин суддя вважає за необхідне повернути адміністративний протокол у відносно ОСОБА_2 за ст. 178 ч. 1 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

Постановила :

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 178 ч. 1 КУпАП для доопрацювання до Котовської ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/500/16-п
пр. №3/505/227/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.2016 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної служби 2 категорії Котовського прикордонного загону, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ№098307, 22.01.2016 року близько 13 години 20 хвилин під час раптової перевірки виїзного місця несення служби на ВПС «Тимкове» Котовського прикордонного загону ОСОБА_2 був відсутній на визначеному місці служби в районі інформаційного показника №3/1 без екіпіровки та знаходився в службовому приміщенні, чим порушив п. 1, 6, 7, 1 глави 2, розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, статей 11, 17 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 22.01.2016 року близько 13 години 20 хвилин він був відсутній на ВПС «Тимкове» Котовського прикордонного загону на визначеному місці служби в районі інформаційного показника №3/1 без екіпіровки, та знаходився в службовому приміщенні, оскільки вийшов з запізненням в прикордонний наряд в звязку з невчасним приготуванням обіду. Також ОСОБА_2 пояснив, що має на утримані неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_3.

При викладених обставинах, суд вважає, що дане правопорушення є малозначним, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію висновку службового розслідуванні про передумови негативних явищ з боку окремих військовослужбовців на відділі прикордонної служби «Тимкове», копію пояснення ОСОБА_2, копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 172-18 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

2 Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа №505/167/16-п
пр. №3/505/106/16 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 156 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №017398, 12.01.2016 р., близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_2 в с. Нестоіта, Котовського району, Одеської області в себе дома реалізовувала тютюнові вироби без ліцензії на право реалізації тютюнових виробів..

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 12.01.2016 р., близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_2 в с. Нестоіта, Котовського району, Одеської області в себе дома реалізовувала тютюнові вироби без ліцензії.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів.

Керуючись ст. 156 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот пятдесяти) гривень на користь держави.

3.Конфіскувати на користь держави тютюнові вироби, а саме: цигарки «Донской табак» 5 пачок.

4. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа №505/99/16-п
пр. №3/505/99/16 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

-за ст. 156 ч.4 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №034098, 06.01.2016 р., близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_2 в м. Котовськ на ринку «Маяк» реалізовувала тютюнові вироби без ліцензії на право реалізації тютюнових виробів..

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 06.01.2016 р., близько 09 години вона реалізовувала тютюнові вироби на ринку в м. Котовськ без ліцензії.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.4 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів.

Керуючись ст. 156 ч. 4 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.4 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

3.Конфіскувати на користь держави тютюнові вироби, а саме: цигарки «LEANA» 3 пачки, цигарки «ASTRA» 3 пачки, цигарки «ARMADA» 11 пачок, цигарки «NAVSGATOR» 42 пачки, цигарки «Донской табак» 3 пачки, цигарки «Прилуки» 23 пачки, цигарки «LD» 16 пачок, цигарки «CORSET PINK» 17 пачок, цигарки «МЕТКО» 10 пачок, цигарки «BEVERLY» 2 пачки, цигарки «ROTHMANS DEM» 13 пачок, цигарки «KISS» 5 пачок.

4. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 505/196/16-п
пр. №3/505/119/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає с. Новоселівка, Котовського району, Одеської області, а зареєстровану вул. Кузовкова. 2 кв. 3 м. Котовськ, Одеської області,

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №034087, 09.01.2016 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_2 в с. Новоселівка, Котовського району, Одеської області, в своєму домоволодінні вчинила сварку зі своєю донькою ОСОБА_3, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою на адресу останньої, тим самим вчинив шкоду психічному здоров'ю.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 09.01.2016 року близько 13 години 00 хвилин вона в с. Новоселівка, Котовського району, Одеської області, в своєму домоволодінні вчинила сварку зі своєю донькою ОСОБА_3, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою на адресу останньої.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, копію офіційного застереження про неприпустимість протиправної поведінки, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/609/16-п
пр. №3/505/276/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.02.2016 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 північного територіального управління національної гвардії про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія електрика відділення управління взводу управління мінометної батареї, проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2

-за ст. 172-10 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №26, 05.02.2016 року близько 16 години 30 хвилин командиром мінометної батареї старшим лейтенантом ОСОБА_2 був виявлений ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння під час несення служби на території військової частини по АДРЕСА_3 . На вимогу командира пройти медичне обстеження з метою з`ясування відповідності стану здоров`я, необхідного для виконання його службових обов`язків ОСОБА_1 відмовився виконувати наказ.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказана дата скоєння правопорушення 05.02.2016 року, а в рапортах свідків військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказано, що 07.02.2016 року ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини та на вимогу командира ОСОБА_2 пройти медичне обстеження з метою з`ясування відповідності стану здоров`я відповів відмовою виконувати наказ.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та на підставі викладених обставин суддя вважає за необхідне повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 172-10 КУпАП для уточнення дати скоєння адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

Постановила :

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 172-10 КУпАП для доопрацювання до військової частини НОМЕР_1 північного територіального управління національної гвардії.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 508/179/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2016 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. 173 2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, згідно якого 09.01.2016 року о 13 годині 00 хвилинах за місцем свого проживання громадянин ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини громадянки ОСОБА_2, чим здійснив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутня постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП .

Враховуючи вище наведене рахую за доцільне даний матеріал повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 2 ч. 2 КУпАП повернути до Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/175/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2016 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, згідно якого 18.02.2016 року громадянин ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано статтю КУпАП за якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище наведене рахую за доцільне даний матеріал відправити для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 522/2805/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління національної поліції в м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1/7

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 454309 від 14.01.2016 року , 23.11.2015 р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Пушкінська, 30, керуючи автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1, не вибрала безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований автомобіль «Тойота» д/н НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 454309 від 14.01.2016 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою місця ДТП від 23.11.2015 року.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 522/1296/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління національної поліції в м. Одесі відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого системним адміністратором в компанії «Алмитрейд», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 454871 від 30.12.2015 року, 06.11.2015 р. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. пров. Високий 19, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впевнившись у безпеці руху, не витримавши безпечної дистанції, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бордюр. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 454871 від 30.12.2015 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП від 06.11.2015 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу або інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 221, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 522/2455/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління національної поліції в м. Одесі відносно:

Алі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, директора «Фінік фрут», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 920350, 03.01.2016 р. о 06 год. 55 хв. Алі ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Рішельєвська 72, керував автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Після проходження алкотеста «Драгер» результат був 0,47 % алкоголю в крові.

Даними діями ОСОБА_3 ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 ОСОБА_1 визнав свою вину в повному обсязі.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 920350 від 03.01.2016 р., поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, чеком алкотеста «Драгер» №117.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_3 ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський