Справа № 135/772/16-п
Провадження № 3/135/135/16
ПОСТАНОВА

іменем України

10.03.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.ст.173,185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 року о 20 год. 50 хв. в громадському місці м. Ладижин, а саме біля останнього підїзду буд. №10 по вул. Процишина ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, при цьому виражався нецензурною лайкою в громадському місці в адресу працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Крім того, 09.03.2016 року о 20 год. 50 хв. в м. Ладижин, а саме біля останнього підїзду буд.№10 по вул. Процишина ОСОБА_1, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме на чергові вимоги зупинитися не реагував, намагався втекти, при цьому йому було запропоновано провести поверхневий огляд одягу, однак він категорично відмовився і почав виражатися нецензурною лайкою в адресу поліцейських та намагався вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність не визнав. Пояснив, що виходив з підїзду, нікуди не біг, дивився в свій телефон. Нецензурно не виражався. Його зразу почали крутити, тому почав брикатись і просив відпустити. Спочатку не бачив що то поліція, а потім зрозумів, бо знає їх в обличчя. Просив щоб його не трогали, при цьому виривав свої руки. Руку виривав тому, що в ній був телефон і хотів його покласти в кишеню. Потім повідомив, що все відбулось ще в підїзді на першому поверсі.

Незважаючи на невизнання вини та заперечення проти правопорушення, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Зокрема, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показами свідків, рапортами працівників поліції, що підтверджують зокрема й те, що працівники поліції били при виконання службових обовязків.

ОСОБА_2 Євгенійович, пояснив, що в той час з братом проходили біля будинку № 10. Стали покурити. Працівники поліції, що там стояли запросили їх бути понятими. ОСОБА_1 виходив із підїзду, а працівники поліції стояли біля підїзду. Підійшли до нього і попросили щоб він з ними сів по хорошому в машину проїхати в райвідділ, а він не хотів, чинив опір, грубив, матюкався, не хотів їхати в міськвідділ поліції, хотів щось викинути з кармана.

Свідок ОСОБА_3, пояснив, що йшов з братом біля будинку № 10. Біля одного з підїздів стали покурити. Бачив, як біля підїзду десятого будинку затримували чоловіка. Він не хотів йти з поліцейськими, кричав, нецензурно виражався, виривався.

Суд не бачить підстав ставити під сумнів правдивість пояснень свідків, та вважає дані свідками пояснення правдивими.

Заперечення ОСОБА_1 про те, що він не виражався нецензурно спростовано дослідженими в судовому засіданні доказами. А його пояснення про те, що він не намагався втекти, однак при цьому виривався від працівників поліції лише для того, щоб сховати телефон до кишені, суд вважає такими, що не спростовують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який не працює, не займається суспільно-корисною діяльністю, порушив громадський порядок та проявив своєю протиправною поведінкою неповагу до працівників правоохоронних органів, з метою запобігання вчиненню нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно ст.36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції за найбільш суворе правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.ст.36,173,185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.173, ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби, починаючи з моменту затримання.

Відповідно до ст. 326 КУпАП, постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275, 60 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: