Справа №560/168/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2016 року м.Дубровиця
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого молодшим інспектором прикордонної служби 1-ї категорії - номер обслуги Луцького прикордонного загону ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснені.

в с т а н о в и в :
26 грудня 2015 року з 09:00 год. до 09:00 год. 27 грудня 2015 року ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону України, на ділянці відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" та не виконав належним чином службові обов`язки, а саме о 10:20 год. був виявлений офіцером відділення внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_4 лейтенантом ОСОБА_2 в службовому приміщенні пункту пропуску для залізничного послучення "Удрицьк". ОСОБА_1 згідно плану охорони державного кордону України з 10:00 год. до 20:00 год. повинен був нести службу в межах інформаційно-попереджувальних знаків №№585-579, чим порушив вимоги ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.172-18 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що його затримка при виході на маршрут відбулася з назалежним від нього причин, оскільки потяг запізнився на декілька хвилин. Додав, що на межу інформаційно-попереджувальних знаків №№585-579 він прибув вчасно.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.14 ст.255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-10 - 172-20 КУпАП, протоколи мають складатися уповноваженими на те особами, а саме командирами (начальниками) військових частин.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу б/н від 13.01.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП, він був складений ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (командиром в/ч НОМЕР_1 ) полковником ОСОБА_3 . При тому, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 є полковник ОСОБА_4 (а.с.22).

Наведене свідчить, що ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (командир в/ч НОМЕР_1 ) полковник ОСОБА_3 , склавши відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-18 КУпАП, діяв не у відповідності до своїх повноважень та способу, що передбачені чинним законодавством.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення б/н від 13 січня 2016 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.172-18 КУпАП не уповноваженою на його складання особою, тобто з порушенням ст.255 КУпАП, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Згідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно
Голова Дубровицького
районного суду Сидоренко З.С.