Справа № 697/390/16-п
№ пров. 3/697/129/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 р.

суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії АП 1 № 215782 від 19.02.2016, ОСОБА_1, 19.02.2016 о 08 год. 25 хв. в м. Канів по вул. Героїв Дніпра, 1, керував транспортним засобом ГАЗ-33022, д.н.з. НОМЕР_2, та здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним здійснив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії АП1 № 215783 від 19.02.2016, ОСОБА_1, 19.02.2016 о 08 год. 25 хв. в м. Каневі по вул. Героїв Дніпра, 1, керував транспортним засобом ГАЗ-33022, д.н.з. НОМЕР_2, та залишив місце ДТП до якого був причетний, порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ст..122-4 КУпАП визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, а саме в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.. 122-4 КУпАП , оскільки, вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 215783 та АП № 215782 від 19.02.2016 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні даних адмінправопорушень, за що він повинен нести відповідальність.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи слід об'єднати в одне провадження.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ст.124, ст..122-4 , 279, 283, 284, КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Обєднати адміністративні справи за номерами проваджень № 3/697/129/2016 та № 3/697/130/2016 в одне провадження та присвоїти номер справи № 697/390/16-п номер провадження № 3/697/129/2016 .

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 та ст.. 124 КУпАП.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили ___________________ 2016 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання

______________________ 20____ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3