Справа №-613/195/16-п Провадження №-3/613/88/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Закопайло В.В., за участі секретаря Дегтяр А.Ю., особи щодо якої розглядається справа ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського ВП Валківського ВП ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, що працює костюмером КЗ Богодухівської РДА «Районний будинок культури», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

- передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 лютого 2016 року о 18-30 год., за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою та висловлювала образи в наслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров'ю останньої. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винною, просила звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, як це передбачено ст. 22 КУпАП, оскільки вважає допущене нею правопорушення малозначним та таким, що не спричинило будь-яких шкідливих наслідків. ОСОБА_1 пояснила що 9 лютого 2016 року вона прийшла з роботи близько 18-30 год. та відкрила в своїй кімнаті вікно щоб провітрити кімнату. В цей час в кімнаті знаходилась її мати, з якою вони разом мешкають, та слухала телевізор. ОСОБА_1 зробила тихіше телевізор, який працював дуже гучно, відкрила двері на двір та закрила двері до своєї кімнати. Мати вийшла до іншої кімнати та в подальшому зачинила двері на двір, при цьому вимагала щоб ОСОБА_1 відчинила двері до своєї кімнати щоб повітря до квартири заходило через відчинене вікно, а не через двері знадвору. Потім ОСОБА_2 почала висловлювати претензії до ОСОБА_1, при цьому вони голосно розмовляли, оскільки ОСОБА_2 погано чує. Після розмови з матірю ОСОБА_1 пішла відпочивати до своєї кімнати, випила заспокійливе, поговорила по телефону та заснула. Між ними періодично виникають сварки, які повязані з веденням побуту та приготуванням їжі, але ОСОБА_1 не погрожує матері, не висловлюється на її адресу не цензурною лайкою та не застосовує до неї фізичного насильства. Навпаки ОСОБА_2 погрожує її вигнати з квартири.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі, пояснила що вона з донькою ОСОБА_1 проживають разом за вище вказаною адресою. ОСОБА_2 має вади зору та слуху, за нею здійснює догляд син ОСОБА_3, сусідка та приходить соціальний працівник з територіального центру, донька жодним чином їй не допомагає. На протязі останніх двох років між нею та ОСОБА_1 постійно виникають конфлікти. 9 лютого 2016 року ОСОБА_2 була вдома та слухала телевізор. Її донька, повернувшись з роботи, відкрила вікно щоб провітрити кімнату, зробила тихіше телевізор, виштовхала її в сусідню кімнату, штовхнула на диван та душила подушкою, при цьому кричала та обзивалась не цензурною лайкою. Потім ОСОБА_1 відкрила двері на двір та зайшла до своєї кімнати, закривши за собою двері. ОСОБА_2 закрила двері на двір та пішла до кімнати доньки і попрохала її відкрити двері до кімнати щоб кімнати провітрювались через відкрите вікно. При цьому ОСОБА_1 на неї накричала.

Свідок ОСОБА_3 пояснив що 11 лютого2016 року він прийшов до своєї матері ОСОБА_2, приніс їй продукти харчування. Мати йому повідомила, що ОСОБА_1, яка є його сестрою по матері і яка проживає разом з їхньою матірю, 09 лютого 2016 року кричала на ОСОБА_2, висловлювалась не цензурною лайкою, потім штовхнула її на диван та душила подушкою в звязку з чим він викликав поліцію. ОСОБА_4 матері не допомагає та не опікується нею.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки її дії щодо матері, яка є особою похилого віку, могли спричинити шкоду психічному здоров'ю останньої .

Також вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується: Протоколом ХА № 046147 від 16.02.2016 року; поясненнями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, висновком інспектора Богодухівського ВП Валківського ВП ГУ НП В Харківській області по заяві ОСОБА_2 від 16.02.2016 року

КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, а також враховуючи що правопорушенням будь-якої значної шкоди суспільству заподіяно не було, приймаючи до уваги обставини та обстановку подій, а також клопотання ОСОБА_1 про застосування до неї положень ст. 22 КУпАП, суд вважає скоєне правопорушення малозначним і за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням на підставі положень ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 268, 280, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя