ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТзОВ «Заготсервіс», який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И Л А:

14 січня 2016 року близько 09-30 год. ОСОБА_1 в м. Волочиськ Хмельницької області по вул. Копачівській керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9. а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив: з нагоди Нового Старого року напередодні ввечері він трохи випив, і зранку від нього ще був запах, однак він стану сп'яніння не відчував, а тому сів за кермо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться:

-фактичними даними згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 001153 від 14 січня 2016 року, дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-висновком №13 Волочиської ЦРЛ Хмельницької області, згідно якого оглянутий лікарем о 10-10 год. 14.01.2016 р. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

За вказаних обставин суддя прийшла до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, застосувавши до нього адміністративне стягнення.

Застосовуючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та його учасників, особу порушника, який позитивно характеризується по місцю своєї роботи, клопотання адміністрації ТзОВ «Заготсервіс» з проханням не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія необхідне йому для трудової діяльності.

Враховуючи наведене, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та не позбавлення його права на отримання доходу від роботи, а також запобігання вчинення нових правопорушень, суддя прийшла до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для його виправлення.

На підставі п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у сумі 275, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко