Справа № 583/692/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2016 м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ №576662 виданий 16.01.2015 року Охтирським МС УДМС, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що справу необхідно повернути до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія СУ №000083 від 16.11.2015 зазначено, що ОСОБА_1 15.11.2015 р. порушив правила тримання собак, в результаті чого його пес породи кавказька вівчарка сірого окрасу на прізвисько «Граф» на перехресті вулиць Московська та 8 Березня спричинив заподіяння шкоди майну гр. ОСОБА_2, а саме покусав його пса породи німецька вівчарка на прізвисько «Герда», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року N 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

В порушення вимог ст. 256 КУпАП та вказаної Інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення суть вчиненого правопорушення викладена неповно, оскільки зі змісту протоколу незрозуміло, які саме протиправні дії, передбачені ч.1 ст. 154 КУпАП, вчинив ОСОБА_1, за вчинення яких передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 154 КУпАП, а також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо нормативного акту, якими встановлено відповідні правила тримання собак, які порушив ОСОБА_1, та до протоколу не надано доказів, які б підтверджували наявність майнової шкоди.

З огляду на викладене, вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3