overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/180/16-п
Провадження № 3/307/80/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Глибокий Потік, вул.. В.Стримтури, 71, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.12.2015 року, о 17 год. 00 хв., в смт. Солотвино по автодорозі Мукачево-Рогатино-Львів, керуючи автомобілем марки ВАЗ - 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості та руху, виїхавши на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «Хонда Акорд», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1, 11.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засіданя не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 456464 від 24.12.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.12.2015 року, алкотестами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 24.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.12.2015 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст., 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа №: 307/375/16-п
Провадження № 3/307/109/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27 січня 2016 року, о 17 годині 35 хвилин, в смт. Тересва по вул. Головній, Тячівського району Закарпатської області, керував автомобілем марки "ВАЗ-2108", номерний знак 372-96РЕ, з ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника відділу поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння категорично відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №456429 від 27 січня 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 306/280/16-п
Провадження № 3/306/92/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2016 року біля 18.40 год. ОСОБА_1, знаходячись в м.Свалява на вул.Возєднання, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим саме вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 010625 від 15 лютого 2016 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують (щире розкаяння) та обтяжують відповідальність (не вбачається).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого офіцером відділу прикордонного контролю штабу Бердянського прикордонного загону, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Морозова, буд.17-А,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 12 листопада 2015 року ОСОБА_1 відмовився від виконання законних вимог командира Бердянського прикордонного загону, а саме р.3 наказу начальника прикордонного загону від 26.11.2014 року №877 «Про організацію служби військ у прикордонному загоні у 2015 році», чим здійснив правопорушення передбачене ст.172-10 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше чим через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, спливли, справа підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-10 КУпАП. Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.172-10 КУпАП провадженням припинити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 298/73/16-п
Номер провадження 3/298/68/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Великоберезнянського районного суду надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення, в якій йдеться про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП справа даної категорії повинна бути розглянута з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Не зважаючи на ці вимоги закону, ОСОБА_1 не зявився до суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому розглянути справу у передбачений законом строк згідно ч.2 ст. 277 КУпАП не надалось можливим.

Враховуючи вищевикладене, визнаю, що розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін, а до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Іршавському відділенню поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 10.00 год. 02 березня 2016 року до Великоберезнянського районного суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити начальнику Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/887/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, бул. Миру, буд. 117, та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Орджонікідзе, буд. 76, кім. 408,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.01.2016р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу «БМПЛ-19» по вул. Орджонікідзе, 76, в м. Бердянську, курив цигарку в забороненому для цього місці, чим порушив вимоги п.3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на стан здоровя населення», отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1751 КУпАП.

ОСОБА_1, сповіщений про місце та дату розгляду справи, до суду не з'явився, однак його провина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, відповідно до яких з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, він погодився та визнав свою провину.

Враховуючи особу правопорушника, яка вчинила правопорушення у неповнолітньому віці, приходжу до висновку, що до нього необхідно застосувати заходи впливу в вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 1751 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу в вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 17 липня 1971 року, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2015 року, о 1707 годині, на 341 км автомобільної дороги Харків-Сімферополь, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив правила проїзду перехрестя, а саме, при виїзді на перехрестя з другорядної дороги, не надав перевагу у русі автомобілю, який наближався до перехрестя по головній дорозі, при цьому змусив його різко змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та кається у вчиненому.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №256163, рапорт, вважаю необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. у дохід держави р/р 0001, ККД бюджету 21081300, МФО 813015, отримувач: ГУК у Запорізькій області, , банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПОУ суду 37438901, МФО 813015. В призначенні платежу: Судовий збір, 37438901, п.5, прізвище платника).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.02.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Ю.А.Степаненко, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.185 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Василівського районного суду Запорізької області з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 ч. 4 КУпАП, який не може бути прийнято до розгляду, оскільки, у порушення вимог ст..256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точно місце реєстрації, проживання чи перебування ОСОБА_1, що є необхідним для вчасного та належного виклику зазначеної особи до суду для розгляду даного матеріалу, на виконання вимог ст.268 КУпАП.

Як вбачається із протоколу, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, однак, на виклики суду за вказаною адресою, він не зявився, оскільки, як вбачається із поштового повідомлення, за зазначеною адресою не проживає.

Таким чином, даний матеріал підлягає поверненню до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 ч. 4 КУпАП, - Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України - для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №303/623/16-п
3/303/253/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с. Нове Давидково, вул. Леніна, буд. 43, працюючу старшим контролером в ПАТ «Закарпатгаз»,

- за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (303/623/16-п, 3/303/253/16) та за ст. 122-4 КУпАП (303/625/16-п, 3/303/254/16).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне обєднати обидва матеріали про адміністративне правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (303/623/16-п, 3/303/253/16) та за ст. 122-4 КУпАП (303/625/16-п, 3/303/254/16).

Провадженню присвоїти №3/303/253/16.

Призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв., в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, К.Беляєва, 8.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
Справа № 304/140/16-п
Провадження № 3/304/90/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2016 року ОСОБА_1 біля 15.00 год., знаходячись в приміщенні кафе «Радванка» по вул. Радванка в с. Туря Ремета Перечинського району, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та розбив 3 стакани, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 008634 від 30 січня 2016 року, висновком по рапорту старшого інспектора чергового Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 08 січня 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_2

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_6
Справа №: 753/1166/16-п
Провадження № 3/307/100/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Нересниця, вул.. Грушевського, 159/8, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 8 січня 2016 року, о 19 год. 45 хв., в м. Київ по Харківській площі, керуючи автомобілем марки Kia Cerato, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав на забороняючий сигнал світлофора, не пропустив автомобіль марки «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався на дозволяючий сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення автомобілів, у зв'язку з чим транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги пункту 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 354130 від 08.01.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.01.2016 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст., 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_4