Справа №468/109/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за скоєння правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016 року о 10 год. 30 хв. на автодорозі Н-11-Новоолександрівка 1,2 км., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинення транспортного засобу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому не визнав і пояснив, що дійсно 03.02.2016 року біля 10 години керував автомобілем НОМЕР_1. Був туман. Приблизно за 30 м виявив транспортний засіб, що рухався йому назустріч. Почав приймати вправо, щоб була можливість роз'їхатись транспортними засобами, але не зміг прийняти більш праворуч, оскільки був високий твердий сніг. Сталося зіткнення. На його думку зіткнення сталося з вини водія ОСОБА_2, який рухався на великій швидкості та без світла. На його думку ОСОБА_2 міг уникнути зіткнення, бо на його полосі руху були заїзди (кармани).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується письмовими доказами по справі (протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП від 03.02.2016 року, схемою огляду місця ДТП від 03.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, про те, що дійсно 03.02.2016 року сталося зіткнення між транспортними засобами під керуванням ОСОБА_1 і його. На час зіткнення транспортні засоби рухались зі швидкістю приблизно 20 км кожний. Як би транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 зупинився, він мав би можливість його об'їхати. Ні він, ні ОСОБА_3 не прийняли мір до зупинки транспортних засобів.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, є студентом, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини вчинення правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно абз.5 ч.1 ст.3 та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника підлягає судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок гривень) /отримувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0001/

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.) / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: