Дата документу 11.03.2016
Справа № 320/906/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «ЮТК-2015»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ЮТК-2015», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: податкові накладні виписані в жовтні 2015 року ТОВ «ТЕХНОТОРГ-ДОН» в сумі ПДВ 1 000 гривень та ТОВ «МОТОРДЕТАЛЬ» в сумі ПДВ 1 608,33 грн. були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів.

В судовому засіданні гр-ка ОСОБА_1 провину визнала та просила суворо її не карати

Крім того, здійснення гр-кою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 104807 від 11 лютого 2016 року, копією акту про результати камеральної перевірки ТОВ «ЮТК-2015».

Таким чином, у діях гр-ки ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що кваліфікується як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, зокрема повне визнання своєї провини, та дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більш допускати такої поведінки, тому суд вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням і згідно ст. 284 КУпАП провадження у справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Строк пред'явлення до виконання до 11 червня 2016 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна