overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/1038/16-п
Провадження № 3/645/497/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фрунзенського відділення Орджонікідзвського відділу ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА№019413 від 2 лютого 2016 року, ОСОБА_1,19.01.2016 року, приблизно о 14 год. 00 хв., за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,, вчинив сварку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на їх адресою брутальною лайкою, чим порушив спокій громадян.

Особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян ті інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У той час, як дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок. Дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, інші подібні дії, що порушують суспільний порядок.

В протоколі взагалі не вказано суть адміністративного правопорушення, не визначено, чим саме виразилось порушення ОСОБА_1 саме суспільного порядку.

Крім того матеріали не містять будь-які характеризуючі дані на ОСОБА_1.

Особою, яка складала матеріал про адміністративне правопорушення, надано висновок про припинення проведення перевірки за зазначеним фактом, однак даний висновок не затверджений Начальником Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ НП України в Харківській області.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у звязку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 до Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/229/16-п
Провадження № 3/645/207/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого в ТОВ «Темп», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.01.2016 року, приблизно о 16 год. 30 хв., біля будинку №88 по вул.Кулиничівській, у м.Харкові, керував автомобілем «ВАЗ 2104», державний номерний знак 807-95ХК, у стані алкогольного спяніння: характерний запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, від продуття алкотестеру, медичного огляду на стан спяніння, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. п.2.5, 2.9А ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1№885734 від 27.01.2016 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в матеріалах справи є дані про його належне повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. За таких обставин, в порядку ст.. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, клопотання правопорушника про призначення йому стягнення у виді штрафу, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 130 ч.1, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ

Фрунзенського районного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 645/982/16-п
Провадження № 3/645/482/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ПР МХК № 104591 від 02.02.2016 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 02.02.2016 року у приміщенні Фрунзенського РВ у м. Харкові РУ ДМСУ в Харківській області було виявлено, що гр. ОСОБА_1 проживає з 13.04.2015 року без паспорта громадянина України.

В поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 вказала, що дійсно своєчасно не оформила паспорт громадянина України по досягненню 16-річного віку, у зв'язку з сімейними обставинами

Притягувана в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлялася належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 104591 від 02.02.2016 року та поясненнями притягуваної.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП вважає необхідним застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 24-1, 283, 284, 197 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 635/1796/15-п
Провадження № 3/635/428/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 130 КупАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 грудня 2015 року о 08 годині 30 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. 1-го Березня,1 в с. Липці Харківського району Харківської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротовою порожнини).

ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про свідчить повідомлення про вручення йому поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 367263 від 26 грудня 2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що ОСОБА_1 в їх присутності від огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суддя з метою виховання притягуваного та запобіганню вчинення ним нових правопорушень, вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130 ч.1, 283, ст.284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня вручення її копії.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 642/806/16-п
Провадження №3/642/361/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Головного Управління ДФС у Харківській обл. про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «АВТО ГРАФ М», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м.Харків, пров.Аптекарський 9-а, кв.1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 648889 від 04.01.2016 року при здійсненні Головним управлінням ДФС у Х/о перевірки ТОВ «АВТО ГРАФ М», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Котлова 29, було виявлено порушення податкового законодавства, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на 175554 грн., чим порушено ст.44.1, ст.138.2, ст.139.1.9 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений судом належним чином, про причину неявки суду не повідомив, за таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 9/2210, актом про результати виїзної планової перевірки та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 163-1 ч.1, ст.268, 283, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень. (Отримувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; код отримувача: 37999696; Банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області; код банку: 851011; Розрахунковий рахунок по коду класифікації доходів бюджету ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» - 0006)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 31010100)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Дата набрання законної сили постанови: "___" _________ 201___ року.

Строк предявлення документа до виконання: три місяці.

Дата видачі постанови: "___" _________ 201___ року.

Суддя: Гримайло А.М.
Справа № 645/479/16-п
Провадження № 3/645/288/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фрунзенського РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, у відношенні:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 250А, кв.11, за ст. 197 КУпАП -

В с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1, по досягненню 16-річного віку своєчасно не оформив паспорт громадянина України, внаслідок чого, з 19.11.2015 року проживає за адресою: м.Харків, Салтівське Шосе, 250А, кв.11, без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги «Положення про паспорт громадянина України».

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 104439 від 16.01.2016 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. За таких обставин, в порядку ст.. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, та вважає за доцільним застосувати при розгляді адміністративного матеріалу положення ст. 24-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 635/847/16-п
Провадження № 3/635/238/2016
П О С Т А Н О В А

09 березня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Кірова, 9, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 187 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 січня 2016 року серії ХА № 031948 ОСОБА_1, у відношенні якого ухвалою Харківського районного суду Харківської області встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлено обмеження, насамперед заборонено залишати місце мешкання в зимовий період часу (з 01 жовтня по 01 квітня) з 21.00 години по 05.00 годину, 08 січня 2016 року о 23 годині 30 хвилин був відсутній за місцем мешкання, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Кірова, 9, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в судові засідання призначені на 11 лютого 2016 року та 25 лютого 2016 року не зявився, причини неявки суду не повідомив.

У звязку з чим, постановою Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року ОСОБА_1 піддано приводу.

Зазначена постанова співробітниками Харківського ВП ГУ НП в Харківській області не виконана, що позбавляє суд розглянути справу у встановленому законом порядку.

У звязку з викладеним адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню органу, який його направив, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КпАП України повернути до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя : А.Ю. Полєхін
Справа № 635/1878/16-п
Провадження № 3/635/448/2016
П О С Т А Н О В А

09 березня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

23 лютого 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявляється.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , піддати приводу у судове засідання, призначене на 17 березня 2016 року о 16 годин 00 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№635 /733/16-п

Провадження № 3/635/209/16г.

09 березня 2016 року п. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області - Сітбаталова Н.І., розглянувши питання, повязане з виконанням постанови по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Постановою від 18.02.2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнутий до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн.

В даній постанові допущена описка та вказано, що вона постановлена 18.02.2015 року, однак як вбачається з журналу судових засідань, постанова відносно ОСОБА_1 постановлена 18.02.2016 року.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне внести виправлення у вказану вище постанову Харківського районного суду Харківської області та зазначити, що вона постановлена 18.02.2016 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Харківського районного суду Харківської області по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України від 18.02.2015 року та вважати вірним, що вона постановлена 18.02.2016 року

Суддя Н.І.Сітбаталова
Справа № 643/1897/16-п
Провадження № 3/643/904/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2016 року о 23.00 годині гр.. ОСОБА_1, за місцем мешкання: м. Харків, пров. Франківський, буд. 10, влаштував сварку зі своєю співмешканкою гр... ОСОБА_2., в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сімї .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок.

(Рахунок-0007; Одержувач-УДКСУ у Московському районі м.Харкова; ОСОБА_2 одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Короткий