overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/84/16-п
Провадження № 3/352/41/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Від Тисменицького ВДАІ надійшов протокол серії АП1 № 355791 про адміністративне правопорушення від 24.01.2016 р. щодо ОСОБА_1, де вказано, що останній 20.12.2015 р. о 00 год. 15 хв. на а/д Н-09 Мукачеве-Львів км 222+210 у порушення вимог п.2.9а ПДР України керував транспортним засобом марки «Форд Ескорд» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння; крім того, згідно протоколу серії АП1 № 355790 про адміністративне правопорушення від 24.01.2016 р. ОСОБА_1 у порушення вимог п.12.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, не справився з керуванням, зїхав з дороги та вчинив наїзд на дерево, у результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився.

Встановлено, що постановою слідчого від 25.12.2015 р. закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в діянні ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності до вимог ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що справа про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 25.01.2016 р., тобто після спливу місячного строку з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, провадження у даній справі підлягає до закриття у відповідності до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 347/207/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

12.02.2016р. о 17год.30хв. ОСОБА_1 в громадському місці в м.Косів по вул.Небесної Сотні,24, виражався нецензурною лайкою та спричинив фізичну біль ОСОБА_2В, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2016р. вбачається, що 12.02.2016р. о 17год.30хв. ОСОБА_1 в громадському місці в м.Косів по вул.Небесної Сотні,24, виражався нецензурною лайкою та спричинив фізичну біль ОСОБА_2В, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство. (а.с.1).

Долучені до матеріалів справи копії пояснень свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України.

Відповідно до долученої до матеріалів справи характеристики виданої виконкомом Соколівської сільської ради від 12.02.2016р. вбачається, що ОСОБА_1 характеризується з посередньої сторони.

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606. Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Єдиний унікальний номер 341/1659/15-п
Номер провадження 3-в/341/5/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши подання інспектора Галицького РП КВІ про вирішення питання виконання постанови Галицького районного суду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло подання інспектора Галицького РС КВІ про вирішення питання виконання постанови Галицького районного суду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В поданні зазначено, що на даний час не встановлено місце перебування ОСОБА_1, що унеможливлює виконання постанови суду.

Постановою Галицького районного суду від 29.09.2015р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 30год громадських робіт.

Стаття 321-1 ч. 3 КУпАП у разі неможливості виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт вони заміняються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний місце його перебування не встановлено, а тому накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт слід замінити на штраф розмір якого визначений законом.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст . 31-1, 278, 280, 283 285, 321-1ч.3 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, на підставі ст 321-1ч.3 КУпАП змінити накладене на нього адміністративне стягнення постановою Галицького районного суду від 29.09.2015р. у вигляді 30год громадських робіт на штраф 7.5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 127.50 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/87/16-п

пров. № 3/384/49/2016

16 лютого 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 КУпАП порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ученицю Березовобалківської ЗШ, жительку с. Дорожинка Вільшанського району Кіровоградської області, вул. Шевченка, 93, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Неповнолітня громадянка ОСОБА_2, 26.05.2014 року досягнувши 16-ти річного віку, проживає без паспорта в ІНФОРМАЦІЯ_2 та в місячний термін не звернулась до відповідних органів для отримання паспорта, чим порушила п.18 "Положення про паспорт громадянина України", затверджений постановою Верховної Ради України №2503-ХІІ від 26.06.1992 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин, щиро розкаялась.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МКВ №035392 від 12 лютого 2016 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_2 досягнувши 16-ти річного віку проживає без паспорта, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно довідки-характеристики №178, виданої 02.02.2016 року Дорожинською сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони.

При застосуванні заходу впливу, враховуються конкретні обставини справи, особа ОСОБА_2, яка щиро розкаялась у скоєному, а тому вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя О.О.Сорокіна
Справа 350/190/16-п
Номер провадження 3/350/53/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

13 лютого 2016 року, приблизно о 01 годині, по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, вчинив насильство у сімї, тобто умисно ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами. Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Свою вину у вчиненні насильства у сімї правопорушник визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив через особисті непорозуміння з дружиною. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 346/4805/15-п
Провадження № 3-в/346/8/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши клопотання, яке надійшло від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про вирішення питання речових доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 19 жовтня 2015 року по справі № 346/4805/15-п гр. ОСОБА_1 було визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

12 лютого 2016 року до суду поступило клопотання від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про винесення додаткової постанови з дорученням знищити наркотичні засоби, які були вилучені у гр.ОСОБА_1

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

У відповідності до ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

В матеріалах справи відсутній процесуальний документ, а саме протокол вилучення наркотичного засобу, згідно якого у гр.ОСОБА_1 були вилучені наркотичні засобі,а в самому протоколі про адміністративне правопорушення выд 16.10.2015 року зазначено,що гр.ОСОБА_1 виявлені речі не вилучались. Крім цього, і в поданні, і в матеріалах справи відсутні дані про місце зберігання вилучених предметів (наркотичного засобу),а санкція п.1 ст.44 КУпАП не передбачає знищення наркотичних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.44 п.1, 265,245, 277, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про винесення додаткової постанови з дорученням знищити наркотичні засоби, які були вилучені у гр.ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 346/3285/15-п
Провадження № 3-в/346/7/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши клопотання, яке надійшло від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про вирішення питання речових доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 21 липня 2015 року по справі № 346/3285/15-п гр.. ОСОБА_1 було визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень та судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

12 лютого 2016 року поступило клопотання від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про винесення додаткової постанови з дорученням знищити наркотичні засоби, які були вилучені у гр.. ОСОБА_1

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

У відповідності до ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

В матеріалах справи відсутній процесуальний документ, а саме протокол вилучення наркотичного засобу, згідно якого у гр.ОСОБА_1 були вилучені наркотичні засобі, однак у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.07.2015 року,який є в матеріалах справи, зазначено,що у гр.ОСОБА_2 було вилучено два пакетики у висушеному стані - канабіс в кількості 4,591 гр.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.44 п.1, 265,245, 277, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про винесення додаткової постанови з дорученням знищити наркотичні засоби, які були вилучені у гр.. ОСОБА_1 задовольнити.

Вилучені під час особистого огляду та огляду речей гр.ОСОБА_3 два пакетика канабісу у висушеному стані в кількості 4.591 гр.- знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 390/224/16-п
Провадження №3/390/106/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, оператора очисних споруд КЗ "Облтублікарня", зареєстрованого та проживаючого за адресою: Кіровоградська область та район, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2016 року близько 11.30 год. ОСОБА_1 у м. Кіровограді по вул. Попова керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номер К2545КД, не врахував погодних умов, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку прямо, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що вчинив правопорушення за обставин викладених у протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктами 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вину ОСОБА_1 доведено: схемою ДТП і поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вину визнав, а тому необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 390/240/16-п
Провадження №3/390/112/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Кіровоградська область та район, с. Оситняжка, вул. Жовтнева,17, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2016 року об 11.30 год. ОСОБА_1 на річці ОСОБА_2 у с. Петрове, Кіровоградського району та області, ловив рибу забороненими знаряддями лову сітками-екранами в кількості вісім штук, рибу не спіймав, чим порушив ст.3.15 Правил спортивного і любительського рибальства та ст.63 Закону України "Про тваринний світ" і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та вину визнав.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки він вчинив грубе порушення правил рибальства.

Вину ОСОБА_1 доведено поясненням у яких ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сіток-екранів.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 85, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. із конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сіток-екранів у кількості вісім штук.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2