Справа № 715/362/16-п
Провадження № 3/715/234/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2016 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Майщук С.В.

особи яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №155143 за ч.1 ст.164 КУпАП, відповідно до якого останній, займався підприємницькою діяльністю без державної реєстрації фізичної особи-підприємця, а саме надавав послуги щодо перевезення пасажирів по маршруту Старий Вовчинець - Глибока, а саме, 19.02.2016 року здійснивши перший рейс з с. Старий Вовчинець у смт. Глибока перевіз 8 (вісім) чоловік, вартість проїзду становило 8 гривень за 1 людину, за що отримав 48 гривень, того ж дня о 11:10 годині ОСОБА_1 здійснив другий рейс по маршруту смт. Глибока с. Старий Вовчинець, перевіз 11 (одинадцять) чоловік.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Так, ч.1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав на те, що господарською діяльністю він не займався. 19.02.2016 року взяв у свого сусіда буса марки Мерседес Спірнтер, н/з НОМЕР_1, з метою поїхати з батьками та братом на базар в смт. Глибока, оскільки мали намір купити пральну машину. При цьому разом з ними також поїхали їхні знайомі та родичі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Біля 11 години разом з вищевказаними особами повертаючись з базару, він був зупинений працівниками поліції, з якими був також працівник податкової, який і склав на нього протокол. При цьому пояснення які містяться в матеріалах справи були написані ним під диктовку особи яка склала протокол. Вказав на те, що жодних грошей за проїзд ні з кого він не брав, оскільки навіть не мав такого наміру, а бус він взяв у сусіда з метою поїхати на базар, а не з метою заробити.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_5 вказала на те, що вона є матірю ОСОБА_1 19.02.2016 року вона надумала поїхати в смт. Глибока на базар з метою купити пральну машину. У звязку з цим її син ОСОБА_1 попросив у сусіда ОСОБА_11 бус. В смт. Глибока крім неї та сина також поїхав її чоловік та молодший син, а також їхні родичі. Повертаючись з базару їх зупинили працівники поліції та склали на сина протокол про те, за що саме їй не було відомо, при цьому ні в кого з буса пояснень не відбирали. Сину за проїзд вона не платила.

Аналогічні покази дали свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в судовому засіданні вказали на те, що 19.02.2016 року їм стало відомо, що ОСОБА_1 взяв буса та їде на базар в смт. Глибока разом з родиною, і вони поїхали разом з ним. За проїзд вони йому не платили, оскільки вони є родичами та сусідами, при цьому він не займається перевезеннями. По дорозі назад їх зупинили працівники поліції, при цьому пояснень у них не відбирали.

В матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення ОСОБА_1, які він спростував в судовому засіданні відсутні будь-які інші докази, на підтвердженні обставин, які вказані в протоколі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відсутні підстави для притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що останній не займався господарською діяльністю.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч.1 ст.164 КУпАП, керуючись 22, 33, 38, 247, 252, 283 285, 287 КУпАП та ст. 4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку iз відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: