Справа № 234/2696/16-п
Провадження № 3/234/313/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського міського відділу Державтоінспекції ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстр. в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2016 року о 00 год. 40 хв. в м. Краматорськ по вул.. Бєляєва, район АЗС «Протех» гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття алкотестеру 6810 Драгер та проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від керування був відсторонений.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 15.02.2016 року у нічний час, коли він їхав з дому на автостоянку, яка знаходиться в 100 метрах від його будинку, його автомобіль було зупинено працівниками поліції для перевірки документів. Під час перевірки документів, працівники поліції почули від нього запах алкоголю, у звязку з чим вони йому запропонували проїхати до наркологічного диспансеру м. Краматорськ для проходження медичного огляду, але він відмовився, у звязку з тим, що це займе багато часу та запропонував робітникам поліції продути алкотестер на місці, оскільки факт вживання ним алкоголю він не заперечував, так як в цей вечір він дійсно випив пляшку міцного пива, у звязку з перенесим стресом, який було повязано з його дитиною, на що працівники поліції не дали згоду та в результаті чого було зупинено два автомобілі, водії яких написали пояснення щодо перебування його у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4