Провадження № 3/369/3/16
ПОСТАНОВА

іменем України

01.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України зі слів працюючого у Хотівській сільській раді, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 604917 від 03.11.2015 року водій ОСОБА_1 07.09.2015 року близько 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 виконуючи маневр розвороту в напрямку м. Одеса, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в напрямку м. Одеса. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_2 та пасажирка ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б); 10.4 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився, своєї вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та суду пояснив, 07.09.2015 року приблизно о 18 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Фольксваген Каравела», державний номерний знак НОМЕР_3 рухався по автодорозі Київ-Одеса в напрямку м. Одеса. Дочекавшись, коли автомобілі були на достатній відстані, я почав виконувати маневр розвороту. Вже, коли я майже завершив маневр розвороту та перебував за межами руху, я раптово для себе відчув удар у задню частину свого автомобіля та мій автомобіль перекинувся. Коли водій ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, то побачив, що в його автомобіль здійснив зіткнення автомобіль марки «Форд Сієра», державний номерний знак НОМЕР_4. Вказаний автомобіль, коли він виконував маневр розвороту він помітив, коли вже почав виконувати маневр розвороту. Вказаний автомобіль рухався в крайній лівій смузі та миготів йому світлом фар, однак він був на значній відстані від нього. Вказаний автомобіль міг спокійно проїхати в тій смузі руху, в якій він рухався.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що справа відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку, що зібрані працівниками поліції та надані суду матеріали не підтверджують винуватість ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та вважаю за необхідне закрити провадження у справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не встановлено факту порушення ним правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко