Справа № 661/538/16-п
Провадження № 3/661/277/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

26 лютого 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.,

при секретарі: Шевченко Ю.М.

за участю: захисника ОСОБА_1

особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.195-6 КУпАП, - в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 30.12.2015 р. серії ХН №008604, складеного старшим інспектором ДС Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3, 30.12.2015 р. о 15.00 год. гр. ОСОБА_2 здійснював реалізацію піротехнічних виробів на перехресті вулиць ОСОБА_4 та Промисловій в м. Нова Каховка з порушенням порядку торгівлі піротехнічних засобів, а саме: п.7 «Тимчасових правил обігу в Україні піротехнічних виробів», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.195-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП не визнав та пояснив, що продаж піротехнічних виробів не здійснював, натомість мав в зазначеному місці вітрину з деякими піротехнічними виробами, макетами піротехнічних виробів та візитками, яку розмістив в рекламних цілях, оскільки здійснює допомогу в проведенні та інструктажу святкових заходів для громадян. В зазначений у протоколі час перебував вдома та приїхав на місце інкримінуємого адміністративного правопорушення за телефонним викликом. За таких підстав, просив суд, провадження відносно нього закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 у судовому засідання позицію ОСОБА_2 підтримала та просила справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.195-6 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення надані у судовому засіданні ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 дослідивши протокол про адміністративне правопорушення дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.195-6 КУпАП складом адміністративного правопорушення є порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка старший інспектор ДС Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 пояснив, що ним було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.195-6 КУпАП відносно ОСОБА_2, за фактом здійснення реалізації піротехнічних виробів на перехресті вулиць ОСОБА_4 та Промисловій в м. Нова Каховка з порушенням порядку торгівлі піротехнічних засобів, а саме: п.7 «Тимчасових правил обігу в Україні піротехнічних виробів», проте самого продажу піротехнічних виробів ОСОБА_2 він не бачив.

Зазначені покази свідка спростовують наявість складу адміністративного правопорушення, вини особи, відносно якої було складено протокол та суперечать суті, зазначеної в протоколі, зокрема про обставини реалізації ОСОБА_2 піротехнічних виробів.

В матеріалах справи ввідсутні будь-які фактичні данні та відповідні докази, які детально та обєктивно встановлюють обставини даного правопорушення та можуть бути допустимими доказами по цій справі, які в свою чергу разом з іншими доказами, згідно ст.252 КУпАП, повинні оцінюватися судом в їх сукупності при постановленні судового рішення.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

За встановлених фактичних обставин справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд приходить до висновку про відсутність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого диспозицією 1 ст. 195-6 КУпАП, а тому є наявні підстави для закриття провадження по справі.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Вилучені 30.12.2015 р. за протокол серії ХН №008604 піротехнічі вироби в кількості 1064 шт., які знаходяться у камері схову речових доказів Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності 09.03.2016 року.

Суддя Г. М. Чирський