overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/2612/16-п
пр. № 3/759/1481/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, пенсіонера, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 приблизно о 18 год. 30 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 вчинила сварку в сім'ї, здійснила психологічне насильство по відношенню до невістки ОСОБА_2, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина порушника в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Беручи до уваги особу порушника, її ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, її похилий вік, ту обставину, що ОСОБА_1 раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення - щире каяття у вчиненні адміністративного правопорушення, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за можливе за сукупності таких обставин звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/1181/16-п
пр. № 3/759/885/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП

встановила:

ОСОБА_1 15.01.2016 року о 19 год. 35 хв., рухаючись по вул. В. Кучера, 2 в м. Києві, керував автомобілем «РЕНО», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обставноку, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на огорожу, внаслідок чого даний автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкодив огорожу, а саме 2-гу секцію, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 15.01.2016 року о 19 год. 35 хв., рухаючись по вул. В. Кучера, 2 в м. Києві, керував автомобілем «РЕНО», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння (характерний запах з порожнини рота, нечітка хода, почервоніння обличчя), огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер «Алкотест 6810», в присутності двох свідків, в чому вбачається порушення п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні вищезазначених адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати, крім того його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими показами свідків, особистими поясненнями порушника, а також результатом тестуванням на алкоголь.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 130 ч.1, 124, 221, 280, 283, 284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Крім того, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
ун. № 759/477/16-п
пр. № 3/759/527/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Борденюк В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн - НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1, притягнутого за, ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2015 року о 10 годинні 30 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Т. Строкача, 9 в місті Києві торгував в невстановленому для торгівлі місці хвойними деревами, а саме: соснами, чим порушила ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, надав до суду заяву в якій визнає вину в повному обсязі, просив провести розгляд за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 85 (вісімдесят п'ять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/1233/16-п
пр. № 3/759/937/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної Служби Міністерства Внутрішніх Справ України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу серії НОМЕР_3 про адміністративне правопорушення, 12 січня 2016 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві неподалік буд. 10 по вул. Симиренка в м. Києві перестроюючись з крайньої правої полоси в ліву полосу не переконався що це буде безпечно для інших учасників руху та здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Протоколом встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.3 «Б», 10.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що вина останнього повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим листом, який підлягає предявленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
ун. № 759/1635/16-п
пр. № 3/759/1123/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної Служби Міністерства Внутрішніх Справ України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу серії НОМЕР_4 про адміністративне правопорушення, 16.01.2016 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_1 по Брест-Литовському шосе в районі електроопори № 241 в м. Києві не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем КРАЗ 6510, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Протоколом встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що вина останнього повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим листом, який підлягає предявленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
пр. № 3/759/267/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницького, працюючого АП № 5 КП «Київпастранс» на посаді начальника відділу експлуатації, м. Київ, вул. Туполева, 21 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 188-16 КпАП України,

В С Т А Н ОВ И В:

Згідно протоколу серії КВТгБ № 26839/1 про адміністративне правопорушення, 30.10.2015 року о 10 годині 15 хв. в приміщенні на території АЗС АП №5 КП «Київпастранс» за адресою: м. Київ, вул. Ак Туполєва, 21 ОСОБА_1 являючись посадовою особою відповідальною за техногенну безпеку, не виконав встановлені законодавством вимоги у сфері техногенної безпеки, запропоновані приписом, про застосування запобіжних заходів № 12 від 25.07.2007 року врученого до виконання 25.07.2007 року, а саме: не провів ідентифікацію потенційно небезпечного об'єкта порушивши розділ 1 припису ст. 9 Закону України «Про об'єкти підвищеної небезпеки», п.1 п.4 п. 18 «Порядку ідентифікації та обліку потенційно небезпечного обєкту» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 року за № 956; не розробив та не погодив з територіальним органом ДСНС України план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій чим порушив п.2 припису ст. 11 Закону України «Про об'єкти підвищеної небезпеки».

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 188-16 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КВТгБ № 26839 від 21.12.2015 року; припис Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Головного управління МНС України в м. Києві, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 188-28, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
ун. № 759/1614/16-п
пр. № 3/759/1105/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної Служби Міністерства Внутрішніх Справ України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської обл., м. Погаїв, працюючого ДУ «Імо НАМУ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу серії АП2 № 330091 про адміністративне правопорушення, 24.01.2016 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Кільцева дорога 14-е в м. Києві не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mazda 3, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Протоколом встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Суд, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що вина останнього повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер не відомий) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер не відомий) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим листом, який підлягає предявленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
ун. № 759/1597/16-п
пр. № 3/759/1088/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної Служби Міністерства Внутрішніх Справ України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу серії АП2 № 357163 про адміністративне правопорушення, 16.01.2016 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Перемоги, 71 в м. Києві, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням здіснивши наїзд на перешкоду в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем MAN, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 який рухався по лівій смузі, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Протоколом встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.1,13.3, 2.3 «Б» ПДР України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що вина останнього повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим листом, який підлягає предявленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
ун. № 759/789/16-п
пр. № 3/759/664/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної Служби Міністерства Внутрішніх Справ України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу серії АП2 № 335729 про адміністративне правопорушення, 02.01.2016 року о 19 год. 17 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем HYUNDAI SONATA, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Леся Курбаса,4 в м. Києві не дотримався безпечної швидкості, безпечної дистанції, не врахував обстановки внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Протоколом встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що вина останнього повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим листом, який підлягає предявленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
ун. № 759/1651/16-п
пр. № 3/759/1148/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної Служби Міністерства Внутрішніх Справ України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької обл., не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу серії АП2 № 330167 про адміністративне правопорушення, 16.01.2016 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Велика Кільцева,12 в м. Києві не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження його автомобіля. Протоколом встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.1, 12.3 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що вина останнього повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим листом, який підлягає предявленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя: