33/775/15/2016(м)
221/309/16-п

Головуючий у 1-й інстанції: Гальченко І.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних та адміністративних справах Апеляційного суду Донецької області Бєдєлєв С.І., розглянувши апеляційну скаргу представника військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 29 січня 2016 року, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
повернуто командиру військової частини-польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Волноваського районного суду Донецької області від 29 січня 2016 року протокол з матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП, відносно військовослужбовця ОСОБА_2 повернуто командиру військової частини-польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання та виконання вимог ч. 2 ст. 254, ст. 256 КУпАП.
На зазначену постанову представник військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на її незаконність, що повернення матеріалів про адміністративне правопорушення не передбачено ст.284 КУпАП, отже на неї не поширюється виключний перелік суб`єктів оскарження, передбачений ст. 294 КУпАП, а тому він має право на підставі ст.ст.55,129 Конституції України, як норми прямої дії, на апеляційне оскарження. Також звертає увагу, що судове рішення перешкоджає подальшому розгляду цієї справи.
Ознайомившись з апеляційною скаргою та постановою судді, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду з таких підстав.
Відповідно зі ст.ст. 284,294 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено судове рішення, органу (посадової особи), а саме одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього Кодексу; про закриття справи, тобто такий вид судового рішення, який перешкоджає подальшому розгляду цієї справи та фактично вирішує її по суті.
Крім того, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Коло цих осіб є вичерпним.
Як вбачається з матеріалів справи, представник військової частини-польова пошта НОМЕР_1 за правовим статусом до зазначених осіб не відноситься, а тому не має права на оскарження зазначеної постанови судді. Посилання апелянта на пряму дію норм Конституції України для підстав такого оскарження не є слушним, так як не грунтується на законі, на даний випадок дія цих норм не поширюється, так як існує спеціальна процедура оскарження, передбачена ст.294 КУпАП.
В той же час, повернення протоколу та доданих до нього матеріалів не позбавляє командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 можливості належним чином оформити адміністративний матеріал та передати його до суду першої інстанції для розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу представника військової частини-польова пошта НОМЕР_1 Кирильчука О.І. на постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 29 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала-. представнику військової частини-польова пошта НОМЕР_1 Кирильчуку О.І.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя