ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/121/16-п

11 березня 2016 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області (протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 012845 від 08.02.2016 та інші матеріали) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НМ № 294663, виданий 25.02.2012 Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області, громадянки України, українки, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 б, Житомирської області, не працюючої, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2016 близько 22 год. 20 хв. в смт. Черняхів, вул. Поліська, 25 б, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, у встановлений постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 20.05.2015 час, була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила правило адміністративного нагляду протягом року повторно.

ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності Черняхівським відділенням поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, а саме:

- 26.06.2015 за ст. 173, ч. 1 ст. 187 КУпАП;

- 02.09.2015 за ч.ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП;

- 14.09.2015 за ч.ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП;

- 19.01.2016 за ч.ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснено її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнала, розкаялася, просила суд суворо не карати та запевнила, що більше такого не повториться.

Особу ОСОБА_1 та її майновий стан встановлено судом з наявних у матеріалах справи доказів та з її слів.

Наявність адміністративного правопорушення, вчинення його ОСОБА_1 та винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 012845 від 08.02.2016, поясненнями ОСОБА_1 від 08.02.2016, рапортами старших інспекторів Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 07.02.2016 та іншими матеріалами справи.

На момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність згідно зі ст. 12 КУпАП, та є повнолітньою. На момент розгляду справи строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, не сплив. Обставини, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1, передбачені ст. 17 КУпАП, відсутні. З огляду на це суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинене правопорушення.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, згідно зі ст. 34 КУпАП є її щире розкаяння у вчиненому правопорушенні. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

Майнову шкоду внаслідок вчинення адміністративних правопорушень заподіяно не було.

Підстави для передачі матеріалів про адміністративні правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, передбачені ст. 21 КУпАП, відсутні.

Відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення передбачена положеннями ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Підстави для визнання порушення малозначним відсутні.

З урахуванням всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення, його характеру, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу у межах, установлених санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП з огляду на накладення на правопорушника адміністративного стягнення, з нього підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному положеннями ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір".

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 36, 221, 251, 252, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НМ № 294663, виданий 25.02.2012 Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області, громадянку України, українку, уродженку та мешканку смт Черняхів, вул. Поліська, 25 б, Житомирської області, не працюючої, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який підлягає сплаті за наступними платіжними реквізитами: п/р № 0604, отримувач: УК у Черняхівському районі, код платежу: 21081100, ідентифікаційний код отримувача: 37684003, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., який підлягає сплаті за наступними платіжними реквізитами: п/р № 0604, отримувач: УДКСУ у Черняхівському районі, код платежу: 22030101, ідентифікаційний код отримувача: 37684003, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039, ідентифікаційний код суду: 02896236.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 294 КУпАП набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 294 КУпАП постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя: Г.Г. Мініч