Номер провадження 3/523/138/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2016 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Управління поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ПАТ «Північтранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 АП2 № 468393 від 13.11.2015 року, водій ОСОБА_1 19.10.2015 року о16:15 год., рухаючись транспортним засобом автобусом марки «БАЗ А.079.14» держномер ВН 0347АА по вул. 25-ї Чапаєвської дивізії в напрямку вул. ОСОБА_3, в порушення п. 13.1 ПДР, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п.13.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Свою вину у скоєнні вказаного порушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що 19.10.2015 року о 16:15 год. він рухався автобусом марки «БАЗ А.079.14» держномер ВН 0347 АА по вул. 25-ї Чапаєвської дивізії в напрямку вул. ОСОБА_3 в правій смузі руху зі швидкістю 10 км/год. Автомобіль марки «Daewoo sens» держномер ВН 5039 АР, який рухався в лівій смузі руху, різко звернув вправо і здійснив удар дзеркалом в область заднього лівого крила автобуса під його керуванням.

Аналогічні пояснення про обставини дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 надав відразу ж після ДТП (а.с.4).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши надані ним письмові пояснення свідків ДТП, які перебували в якості пасажирів в автобусі марки «БАЗ А.079.14», а також наявні в матеріалах справи письмові пояснення потерпілого ОСОБА_4Д.О., письмові пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_2А.В., які перебували в якості пасажирів автомобіля марки «Daewoo sens», суддя дійшов до висновку про те, що справа не може бути розглянута в даний час та повинна бути повернена до Управління поліції м. Одеси для належного оформлення за наступних підстав.

Протиріччя, які містяться в пояснення адмінпорушника, потерпілого та свідків, були відомі інспектору дізнання ще при підготовці і оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, однак з незрозумілих судді причин транспортно-трасологічне дослідження, яке б дозволило усунути зазначені протиріччя та встановити істину по справі, проведено не було.

Зазначенні недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють йому здійснити всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, а також прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами….

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

При таких обставинах, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому положеннями ст.279 КУпАП, та зясувавши в повному обсязі обставини, передбачені положеннями ст.280 КУпАП, слід зробити висновок про те, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, завчасна, тому протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до Управління поліції м. Одеси для належного оформлення, в ході якого необхідно призначити транспортно-трасологічне дослідження, на яке винести запитання з урахуванням думок учасників ДТП, а також провести інші заходи з перевірки пояснень останніх.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 247, 256, 268, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, повернути до Управління поліції м. Одеси для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: