overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/7511/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що останній о 07год. 25хв. 13 грудня 2015 року біля залізнодорожного вокзалу по вул.Вокзальній у м.Мукачево вживав нецензурну лексику та порушував громадський спокій.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

На неодноразові виклики правопорушник до суду не з»явився.

Таким чином, на час розгляду справи в суді сплив трьохмісячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, а тому, відповідно до ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, закрити в звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 303/1111/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 16.02.2016 року складено адмінпротокол про те, що останній близько 23год. 40хв. 15.02.2016 року по вул.Миру, 92/4 в м.Мукачево вчинив сімейну сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, ображав її та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адмінправопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Правопорушник ОСОБА_3 умисно ухиляється від явки до суду, а тому його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч.2 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 10год. 00хв. 22 березня 2016 року.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області полковнику поліції ОСОБА_4.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 304/323/16-п
Провадження № 3/304/169/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2016 року ОСОБА_1 близько 23.00 год. знаходячись в м. Перечин на пл. Народній, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої ображав останнього нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 005172 від 11 березня 2016 року, висновком по рапорту ст. інспектора чергового Перечинського відділення поліції від 04 березня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності через місцевий суд, який виніс постанову, до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 305/337/16-п
Номер провадження № 3/305/81/16
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, українця, мешк. с. Луги, № 88, Рахівського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні право порушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 17.02.2016 року, близько 17:00 год. в с Луги, № 88, Рахівського району, Закарпатської області, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме: виганяв свою матір з її будинку, штовхав та намагався її вдарити.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії ЗА № 007533 від 12.01.2016 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, чи економічного характеру, внаслідок чого могла була завдана шкода морального та психічного характеру потерпілої.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 враховую помякшуючі його відповідальність обставини те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 275 гривень 60 копійки судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 305/304/16-п
Номер провадження № 3/305/69/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е. Ємчук, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Тячівського відділу поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Ділове, вул. 40 років Перемоги, № 39, Рахівського району, Закарпатської області, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення чи витребовує додаткові матеріали для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами даної справи, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та підлягають поверненню начальнику сектору Тячівського відділу поліції в Закарпатській області, для належного оформлення та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення з таких підстав.

Згідно з ст. 2 Закону „Про судоустрій України суд, здійснюючи правосуддя, на заходах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства, держави.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Зазначена справа не оформлена таким чином, щоб були виконані зазначені вимоги закону.

В матеріалах справи відносно ОСОБА_1, а саме в протоколі серії АП1 № 458843 від 06.02.2016 року відсутня відмітка керівництва сектору Тячівського відділу поліції в Закарпатській області про скерування матеріалів до суду, разом з тим, матеріали адміністративної справи не пронумеровані та відсутній опис.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе та законне рішення.

При таких недоліках зазначені адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті судом та підлягають поверненню органу, який склав протокол, а саме начальнику сектору Тячівського відділу поліції в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 278, Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, повернути начальнику сектору Тячівського відділу поліції в Закарпатській області, для належного дооформлення.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук

.
Справа № 305/295/16-п
Номер провадження № 3/305/60/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е. Ємчук, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Тячівського відділу поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Великий Бичків, вул. Козацька, № 14 "А", Рахівського району, Закарпатської області, тимчасово не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення чи витребовує додаткові матеріали для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами даної справи, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та підлягають поверненню начальнику сектору Тячівського відділу поліції в Закарпатській області, для належного оформлення та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення з таких підстав.

Згідно з ст. 2 Закону „Про судоустрій України суд, здійснюючи правосуддя, на заходах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства, держави.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Зазначена справа не оформлена таким чином, щоб були виконані зазначені вимоги закону.

В матеріалах справи відносно ОСОБА_1, а саме в протоколі серії АП1 № 454480 від 08.01.2016 року відсутня відмітка керівництва сектору Тячівського відділу поліції в Закарпатській області про скерування матеріалів до суду, разом з тим, матеріали адміністративної справи не пронумеровані та відсутній опис, а також на титульній сторінці адміністративної справи не зазначено статтю за за якою притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе та законне рішення.

При таких недоліках зазначені адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті судом та підлягають поверненню органу, який склав протокол, а саме начальнику сектору Тячівського відділу поліції в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 278, Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, повернути начальнику сектору Тячівського відділу поліції в Закарпатській області, для належного дооформлення.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук
Справа № 305/296/16-п
Номер провадження № 3/305/61/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника скектору Тячівського відділу поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, мешк. с. Богдан, вул. Бребоя, № 149, Рахівського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 29.01.2016 року, біля 13:00 год., в м. Рахів по вул. Привокзальній, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки " ВАЗ 21070 " д/н. 684-39 РЕ, здаючи назад, недотримуючись безпечної дистанції руху, здійснила зіткнення з позаду їдучим автомобілем марки "Mercedes-Benz С 200", д/н. АО 8778 АХ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому розкаялася.

Правопорушення стверджено протоколом серії АП1 № 450172 від 29.01.2016 року, схемою місця ДТП від 29.01.2016 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в порушенні п.13.1 Правил дорожнього руху - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, враховую помякшуючі її відповідальність обставини те, що вона правопорушення скоїла вперше, вину свою визнала у вчиненому розкаялася. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та, з огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 275 гривень 60 копійок судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

14 березня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.Гагаріна,24 Мукачівського району, працюючого Мукачівський прикордонний загін, громадянина України,

за ст. 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

13 лютого 2016 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Мукачево по вул. Д.Галицького,81, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п.п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, що рухаючись заднім ходом, не помітив, що здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ, том у і поїхав з місця ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №092705 від 13 лютого 2016 року, поясненням, рапортом.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 (двісті пятдесят пять) грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути зЯворського ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.Гагаріна,24 Мукачівського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001, призначення платежу *;101;) 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №: 297/539/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі Джаміль ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Горонглаб» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ОСОБА_4, громадянин ОСОБА_4, не одруженого, не працюючого, зі слів раніше не судимого

за ст. 204-1 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 березня 2016 року о 22:40 годин, на напрямку 329 прикордонного знаку в 10 000 метрах до лінії державного кордону України з Угорщиною, на території Батівської селищної ради, Берегівського району, Закарпатської області, на автодорозі між населеними пунктами Батьово- Велика Добронь був виявлений та в подальшому затриманий громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3, який спільно із співвітчизниками, без документів, що посвідчують особу, намагався незаконного, поза пунктом пропуску з України в Угорщину, перетнути державний кордон.

Доставлений в суд ОСОБА_2 ОСОБА_3 свою вину визнав та пояснив, що їхав у автомобілі разом з іншими трьома іноземцями, та був затриманий прикордонним нарядом, оскільки мав намір перетнути кордон, поза пунктом пропуску.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 10.03.2016 року, протокол про адміністративне затримання від 07.03.2016 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 07.03.2016 року, копію закордонного паспорта, рапорт інспектора прикордонної служби, вважаю, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП, спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, тому вважаю за необхідне застосувати до нього мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.