Справа № 171/2491/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., за участю представника КВІ ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2 розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району про заміну призначеного адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И Л А:

08.02.2016 року до суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2, у якому зазначено, що громадянин ОСОБА_2 перебуває на обліку в кримінально виконавчій інспекції Апостолівського району з 23.12.2015 року по теперішній час.

На адресу порушника був направлений виклик, але ОСОБА_2 до інспекції не з"явився. В телефонній розмові з матір"ю порушника ОСОБА_3 стало відомо, що її син з 28.12.2015 року знаходиться на лікуванні в Криворізькому психоневрологічному диспансері, та після одужання вона обов"язково повідомить йому про явку до КВІ Апостолівського району, для ознайомлення з порядком та умовами відпрацювання громадських робіт. В подальшому в телефонній розмові з матір"ю було встановлено, що її сина 13.01.2016 року було виписано з лікарні та вона йому неодноразово повідомляла про необхідність явки до інспекції. 05.02.2016 року інспектором Апостолівського РВ КВІ ОСОБА_1 був здійснений виїзд за місцем мешкання порушника за адресою : с. Запорізьке, вул. Карла Маркса,81/2. На момент перевірки порушника не було вдома. Від матері ОСОБА_2 було відібране відповідне пояснення з якого встановлено про те, що її син знав про необхідність явки до інспекції. Однак. громадянин ОСОБА_2 до теперішнього часу до інспекції так і не з"явився, причини не повідомив.Просить подання задовольнити.

Інспектор КВІ в судовому засіданні подання підтримав та просить його задовольнити, замінити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Правопорушник ОСОБА_2В.в судовому засіданні пояснив, що він був ознайомлений з умовами та графіком відпрацювання адміністративного стягнення, але він захворів, після хвороби виїхав до м. Нікополя так як створив сім"ю і не мав змоги повідомити інспектора КВІ. Він згоден відпрацювати призначене йому адміністративне стягнення у вигляду 30 годин громадських робіт, просить відмовити в поданні КВІ.

Ст. 304 КУпАП встановлено, що питання зв»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що підстав для задоволення подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 не має, так як відсутні дані про те, що він ухиляється від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району про заміну призначеного адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п»ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_4