Справа № 212/1002/16-п
П О С Т А Н О В А

03.03.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, що народився 03 жовтня 1990 року у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 12 лютого 2016 року о 23-20 годині, ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_2, чим порушив п. 1 ухвали Пятихатського районного суду Дніпропетровської області, про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Так, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Таким чином, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вони складені з порушенням норм п. 2 ст. 278 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2 при цьому документи додає відносно ОСОБА_3. Окрім цього, доданий до справи рапорт інспектора Жовтневого ВП Федорова М.Є. не містить підтверджень щодо вказівок посадової особи, якій він адресований; копії документів, а саме: ухвала Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.08.2015 року та постанова Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.11.2015 року про притягнення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, не завірені належним чином.

Тому, враховуючи вимоги ст. 278 КУпАП, вважаю доцільним, направити справу для усунення вказаних недоліків.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 278 п. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для усунення недоліків.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис