overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/427/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2016 року про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Костянтинівського міського суду Донецької області від 12 лютого 2016 року, винесеною у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, останнього піддано адміністративному стягненню у виді попередження та стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Проте, судом встановлено, що при винесенні постанови була допущена технічна помилка, а саме: у резолютивній частині даної постанови судом невірно вказано суму судового збору, яка підлягає стягнення - Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п»ятдесят чотири) копійки замість «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 (шістдесят) копійок», що підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови судді Костянтинівського міського суду Донецької області від 12 лютого 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

У резолютивній частині постанови про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП вважати вірним - «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 (шістдесят) копійок».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/789/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 31.01.1972 року в м. Костянтинівка Донецької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 146 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №30/04/1232/1/2 від 25.09.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 146 КпАП України.

Відповідно до відомостей, викладених в протоколі, 23.09.2015 року о 17-00 год., було виявлено, що ОСОБА_1 здійснював експлуатацію чотирьох стаціонарних радіоелектронних засобів радіозвязку у системі передач даних з використанням шумоподібних сигналів радіо технології «широкосмуговий радіо доступ» типу Nano Bridge M5 за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пл.. Перемоги, 16-66, та користувався радіочастотним ресурсом України без відповідних дозволів на експлуатацію, виданих УДЦР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 146 КпАП України.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що з дня виявлення правопорушення (25.09.2015 року) станом на день надходження справи до суду (17.02.2016 року) сплинуло вже більше ніж три місяці, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 146 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:
Код суду 233 № 233/766/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 13.05.1973 року в м. Болград Одеської області, інспектора 3 котегорії гранатометника другої прикордонної застави оперативно-бойової прикордонної комендатури «Костянтинівка» Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення б/н від 25.12.2015 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за два окремих склади адміністративного правопорушення, а саме: 1) за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або 2) виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані.

При вивченні матеріалів, що надійшли, було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за повторне перебування 24.12.2015 року близько 23-55 год. на території військового містечка бойової прикордонної комендатури «Костянтинівка» в нетверезому стані, але не зазначено, чи виконував він в цей час обовязки військової служби, або ж був у звільненні, відпустці тощо. В той же час, в протоколі зазначено, що він же здійснив розпивання спиртних напоїв, але не зазначено де саме і в який час.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості перевірити наявність всіх необхідних кваліфікуючих ознак інкримінованого правопорушення, тому протокол необхідно повернути до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол б/н від 25.12.2015 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України з додатками повернути до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для усунення недоліків, зазначених в описовій частині постанови.

Суддя:
Справа № 234/1333/16-п
Провадження № 3/234/176/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, директора ОДЮСШ для дітей-сиріт, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Макіївка-16, 44 квартал, 3/1,

за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення: директором ОДЮСШ для дітей-сиріт ОСОБА_1 несвоєчасно наданий податковий розрахунок за формою 1ДФ за ІІІ квартал 2015 року терміном надання не пізніше 09.11.2015 року, фактично наданий 10.11.2015 року, чим порушила ч. 2 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 була своєчасно сповіщена про час і

місце розгляду справи але з невідомих причин до суду не зявилася. Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Відповідно ст. 164 ч. 1 КпАП України, до адміністративної відповідальності притягаються особи, які здійснюють без отримання ліцензії види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню по закону.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 867588 від 27.01.2016 року складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, а також матеріали, додані до протоколу про адміністративні правопорушення не містять постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247 ч.1 п. 1, 287 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/1335/16-п
Провадження № 3/234/178/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, працюючого головою правління Краматорської міської громадської організації «Фонд розвитку громади», який мешкає у місті Краматорську по вул. Парковій, 3/133, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення: головою правління Краматорської міської громадської організації «Фонд розвитку громади» ОСОБА_1 несвоєчасно наданий податковий розрахунок за формою 1ДФ за ІІІ квартал 2015 року терміном надання не пізніше 09.11.2015 року, фактично наданий 10.11.2015 року, чим порушив ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, але з невідомих причин до суду не зявився. Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 503949, та іншими матеріалами справи (а.с.1-3)

За таких обставин у діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставинами, які помякшують відповідальність по справі є щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність по справі не встановлено.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, конкретні обставини справи, а саме те, що дії ОСОБА_1 не заподіяли шкоду державі, вказані порушення усунені, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, діяння не представляють великої суспільної небезпеки, враховуючи особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на утриманні має 2 дітей, тому вказане правопорушення можливо вважати малозначним.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 284, 22 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, та в силу ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Суддя:
Справа № 234/1445/16-п
Провадження № 3/234/194/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП, якій у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснені його права та право відводу судді, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2016р. о 23-45год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Дача Логан» держ. №АН3162СЕ, у м. Краматорську на перехресті вул. Дніпропетровська та вул. Горького, виїжджаючи з другорядної дороги не надав переваги у русі транспортному засобу «ЗАЗ ДЕО Сенс» держ. №АН8728НХ, під керуванням гр-на ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі вул. Дніпропетровська. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що є порушенням п.16.11 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, та просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 06.01.2016р., письмовими поясненнями правопорушника, свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 275,60грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/916/16-п
Провадження №3/235/356/16

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новогригорівка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, командира відділення військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 ,
за ст.172-20 ч.3 КпАП України, -
18.01.2016 року, приблизно о 16.30 годині, старший солдат ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-20 КпАП України, перебуваючи на території базового табору військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , вжив спиртні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, винним себе у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №03/16 від 09.02.2016 року (а.с.2), довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Красноармійськ» від 18.01.2016 року, згідно даних якої у ОСОБА_1 виявлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю, неускладнену (а.с.2).
Згідно постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.10.2015 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700 гривень (а.с.5).
Згідно постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.11.2015 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2465 гривень (а.с.6).
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КпАП України, яке полягає у виконанні військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-20 КпАП України.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору під час розгляду судом справи, пов`язаної з виконанням військовослужбовцем службових обов`язків.
Керуючись ст.ст.283, 284, 172-20 ч.3 КпАП України, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду Ю.К.Пелеп
Єдиний унікальний номер 235/936/16-п
Провадження №3/235/359/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із взводу Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Абхазія, громадянина України, не працює, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2015 року об 11.30 годині по вул.Шосейна в м.Димитров Донецької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України, на закругленні дороги не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався з керуванням і скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної події обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні в повному обсязі, пояснив, що зіткнення його автомобіля з автомобілем «ГАЗ» сталося внаслідок недотримання ним правил дорожнього руху України. В результаті ДТП він не постраждав. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №975428 від 28.12.2015 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 28.12.2015 року (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.4).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, яке полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283, 284, 40-1, 124 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, який перерахувати на р/р 0001 отримувач платежу: Донецьке УК (Донецька область), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, код класифікації доходів бюджету: 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень, який перерахувати на р/р 0060 отримувач платежу: Красноармійське УК (м.Красноармійськ) 22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3