Справа № 617/201/16-п
Провадження № 3/617/86/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В с т а н о в и в :

13 січня 2016 року. о 18:10 год. гр. ОСОБА_1 разом із гр. ОСОБА_2 ловив рибу на Печенізькому водосховищі біля с. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області забороненими для любительського рибальства знаряддями лову, рибацькою сіткою в кількості 1 ( одна) шт. та впіймав рибу ( плітка- 10шт. окунь 12 шт.) чим порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства та завдав збитки рибному господарству України на суму 1054 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 000122 від 13.01.2016 р. та поясненнями зазначеними ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення (1 сітки) без конфіскації добутих водних живих ресурсів.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015 року , у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Питання, щодо відшкодування матеріальної шкоди, вважаю за доцільне, вирішувати у порядку цивільного судочинства.

На підставі ч. 4 ст. 85, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, згідно ч. 4 ст. 85 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (1 сітки).

Знаряддя вчинення правопорушення, а саме : сітка рибацька 1 - (І 50 м., h- 1,5 мм., а 32 мм.), знаходиться на зберіганні на складі Печенізької дільниці рибоохорони, відповідно приймального акту від 13 січня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -