Справа № 359/1771/16-П
Номер провадження 3/359/350/2016
Номер протоколу 0012/125000017/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Черкаська обл., м. Золотоноша, працюючого на посаді директора ТОВ "АКРУКС" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 37, ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: Україна, АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серія СО № 101623, виданий 09.03.1999 року Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

20.09.2015 р. на підставі контракту від 19.09.2014 р. № 19-09/14, укладеного між ТОВ "АКРУКС" в особі директора ОСОБА_2, та англійською компанією "LISTON ASSOCIATES LIMITED" (LAS SUITE, 5 PERCY STREET, FITZROVIA, LONDON, ENGLAND, W 1 T 1DG), на митну територію України через п/п "Ягодин-Дорогуск", у зоні діяльності Ягодинської митниці на адресу ТОВ "АКРУКС" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 37, ), ввезено товар "двокомпонентний поліуретановий герметик, алюмінієвий профіль…".

Товар переміщувався транспортним засобом р/н НОМЕР_2/АС1056ХТ.

Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України у якості підстави для переміщення Ягодинській митниці надано товаросупровідні документи, зокрема:

- інвойс від 19.09.2014 р. № 190914/01, виставлений українському підприємству ТОВ "АКРУКС", англійською компанією "LISTON ASSOCIATES LIMITED", загальна вартість товару становила 29 820,34 євро;

- CMR № 078635 від 19.09.2014 р., відповідно з якими відправником товару виступала компанія "Sukces Sp.z.o.o" (ul. Chemiczna 5c, 22-100 Chelm, POLAND);

- книжка МДП (carnet tir) від 19.09.2014 р. № XZ.75014106.

22.09.14 р. на підставі зазначеного контракту, інвойсу, CMR та Carnet tir, поданих декларантом директором ТОВ "АКРУКС" ОСОБА_3 до ВМО № 1 митного поста "Святошин" (Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46А) Київської митниці Міндоходів здійснено митне оформлення товару "двокомпонентний поліуретановий герметик, алюмінієвий профіль…" за вантажною митною декларацією № 125130003/2014/504627 в режимі "ІМ-40 ДЕ".

З метою перевірки автентичності документів, наданих у якості підстави для проведення митного контролю та оформлення вантажу "двокомпонентний поліуретановий герметик, алюмінієвий профіль…" за вказаною МД, митницею було ініційовано направлення запитів до митних органів ОСОБА_4 та Великої Британії.

У своїй відповіді, яка надійшла листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС від 02.12.2015 р. № 44334/7/99-99-26-03-03-17, митними органами ОСОБА_4 надано копії експортних декларацій № 14PL302010Е0098388 та № 14PL302010Е0098370, відповідно до яких вантаж "двокомпонентний поліуретановий герметик, алюмінієвий профіль…" загальною вагою 22 383 кг. було відправлено на адресу ТОВ "GUFF" (м. Київ, вул. Академіка Білецького, 34) з митної території ОСОБА_4 компаніями "Lakma Sat SP ZO.O" та "Alu-Pro Polska. SP ZO.O.". Вартість товару становила 57 480,04 євро.

Крім того, митними органами ОСОБА_4 надано копії інвойсів № LE/14/09/002 FSE-6/09/2014/72 від 19.09.2014 р., згідно яких отримувачем виступає ТОВ "GUFF", продавцем - Lakma Sat SP ZO.O" (U1. Frysztacka 173, 43-400 Cieszyn, ОСОБА_4) та "Alu-Pro Polska. SP ZO.O." (U1. Goslawicka, 2, 45-446, Opole, ОСОБА_4).

За курсом НБУ (станом на 22.09.2014 р.) 57 480,04 євро в еквіваленті становить 993 968,76 грн.

Відповідно до картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами від 19.01.2009 р. № UA посаду директора ТОВ "АКРУКС" обіймає ОСОБА_2.

З огляду на викладене, директором ТОВ "АКРУКС" ОСОБА_2 вчинено дії спрямовані на переміщення товару "двокомпонентний поліуретановий герметик, алюмінієвий профіль…" через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містить неправдиві відомості щодо отримувача та вартості товарів.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У звязку з чим працівниками митниці 11.01.2016 р. складений протокол про порушення митних правил № 0012/125000017/15.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 зазначила, що протокол про порушення митних правил № 0012/125000017/15 від 11.01.2016 р., складений відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України, містить помилки, які були допущені посадовими особами митниці під час його складання. Так, з даного протоколу вбачається, що 20.09.201 р. на адресу ТОВ "АКРУКС" ввезено товар "двокомпонентний поліуретановий герметик, алюмінієвий профіль…", митне оформлення якого було здійснено 22.09.2014 р. за ВМД № 125130003/2014/504627 в режимі "ІМ-40 ДЕ". При цьому у листі Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС від 02.12.2015 р. № 44334/7/99-99-26-03-03-17, щодо відповіді митних органів ОСОБА_4 також йдеться про товар "двокомпонентний поліуретановий герметик, алюмінієвий профіль…". Однак, товар під назвою "двокомпонентний поліуретановий герметик, алюмінієвий профіль…" не ввозився на адресу ТОВ "АКРУКС" та не декларувався в МД від 22.09.2014 р. № 125130003/2014/504627. Як вбачається з даної митної декларації та інвойсу компанії "LISTON ASSOCIATES LIMITED" на адресу ТОВ "АКРУКС" було фактично ввезено та оформлено в режимі імпорту наступний товар: "Алюмінієвий дистанційний профіль", "Герметик силіконовий", "Вироби з полівінілхлориду", "Кріпильні деталі". Також у протоколі про порушення митних правил № 0012/125000017/15 від 11.01.2016 р. вказано, що митними органами ОСОБА_4 надано копії інвойсів № LE/14/09/002 FSE-6/09/002, FSE-6/09/2014/72 від 19.09.2014 р. Однак, в матеріалах справи є інвойс FSE-6/09/2014/72, який датований 18.09.2014 р. Крім того, у даному протоколі зазначено, що митне оформлення товару здійснено на підставі поданих декларантом директором ТОВ "АКРУКС" ОСОБА_3 Однак, ОСОБА_3 ніколи не займав посаду директора ТОВ "АКРУКС", а є уповноваженою особою на декларування. Враховуючи вищезазначені помилки, які були допущені Київською митницею ДФС під час складання протоколу про порушення митних правил № 0012/125000017/15 від 11.01.2016 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5 просила суд повернути матеріали даної справи до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підтримав пояснення надані його представником та просив суд повернути матеріали даної справи до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Представник митниці протокол підтримав, та зазначив, що громадянин України ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, у звязку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів з конфіскацією зазначених товарів.

Суд, заслухавши пояснення представника митниці, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу потрібно повернути до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Як випливає зі змісту ст.494 МК України, протокол про порушення митних правил є підставою для подальшого провадження у справі про порушення митних правил, це засіб за допомогою якого встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи митних органів встановлюють наявність чи відсутність митного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст. 280 КУпАП і мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 19.09.2014 р. між компанією ТОВ "АКРУКС" в особі директора ОСОБА_2, та англійською компанією "LISTON ASSOCIATES LIMITED" (LAS SUITE, 5 PERCY STREET, FITZROVIA, LONDON, ENGLAND, W 1 T 1DG), в особі ОСОБА_6 було укладено контракт № 19-09/14, відповідно до якого Продавець зобовязується поставити, а Покупець прийняти і оплатити товар у кількості і вартості погодженій сторонами в інвойсах доданих до поставки по даному контракту.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0012/125000017/15 від 11.01.2016 р., на виконання умов вищезазначеного контракту 20.09.2014 р. на митну територію України через п/п "Ягодин-Дорогуск", у зоні діяльності Ягодинської митниці на адресу ТОВ "АКРУКС" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 37, ), ввезено товар "двокомпонентний поліуретановий герметик, алюмінієвий профіль…". У якості підстави для переміщення було надано інвойс від 19.09.2014 р. № 190914/01, виставлений українському підприємству ТОВ "АКРУКС", англійською компанією "LISTON ASSOCIATES LIMITED", загальна вартість товару становила 29 820,34 євро; CMR № 078635 від 19.09.2014 р., відповідно з якими відправником товару виступала компанія "Sukces Sp.z.o.o" (ul. Chemiczna 5 c, 22-100 Chelm, POLAND); книжка МДП (carnet tir) від 19.09.2014 р. № XZ.75014106.

22.09.2014 р. на підставі даних документів Київською митницею ДФС було здійснено митне оформлення товару "двокомпонентний поліуретановий герметик, алюмінієвий профіль…" за вантажною митною декларацією № 125130003/2014/504627 в режимі "ІМ-40 ДЕ".

При цьому з метою перевірки законності ввезення та автентичності документів, наданих у якості підстави для проведення митного контролю та оформлення вантажу "двокомпонентний поліуретановий герметик, алюмінієвий профіль…" за вказаною МД, Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС було направлено лист № 44334/7/99-99-26-03-03-17 від 02.12.2015 року (а.с.33) до митних органів ОСОБА_4.

Однак, відповідно до графи 31 (Вантажні місця та опис товарів) МД № 125130003/2014/504627 від 22.09.2014 року та інвойсу компанії "LISTON ASSOCIATES LIMITED" № 190914/01 від 19.09.2014 року на адресу ТОВ "АКРУКС" було фактично ввезено та оформлено в режимі імпорту, тобто випущено у вільний обіг наступний товар:

-товар 1 "Алюмінієвий дистанційний профіль: Тип алюмінію: сплав, Марка сплаву: АLLOY 3003, 3005. Використовується для виробництва склопакетів. Торговельна марка: Аlu-Pro. Країна виробництва РL. Виробник: "Alu-Pro Polska. SP ZO.O." .Місць 105 8А 105 карт, короб.";

-товар 2 "Герметик силіконовий N0 34 (ЕХ), не в аерозольній упаковці, чорний, форма виготовлення пастообразна . Склад: диметил силоксан 78-89%, двокись кремнію 7-13%, перлит-1- 10% пероксид-1-5%. Розфасований в ковбасках по 600 мл. (в комплекті з полімерними насадками - ковпачками) 13 500 шт. Розфасований в бочках по 200 л. - 6 шт. Використовуються для герметизації склопакетів. Торговельна марка Lianxin. Країна виробництва СN Виробник Lianxin UPVS Hardware. Місць 18 8А 18 карт, коробок";

-товар 3 "Вироби з полівінілхлориду, використовується для виробництва склопакетів: Профіль ПВХ імпост 14 (4 коробки) - 2688 м. Торговельна марка: Аlu-Pro. Країна виробництва РL. Виробник: "Alu-Pro Polska. SP ZO.O. Місць - 4 8А 4 карт, коробки";

-товар 4 "Кріпильні деталі, призначені для постійного встановлення в вікнах: Зєднувач з ПВХ 9,5 мм*6,6 мм (в упак. - 100 шт.) - 250 упаковок: Зєднувач з ПВХ 15,5 мм * 6,5 мм (в 1 упак. 5000 шт.) 2 упаковки. Торговельна марка: Аlu-Pro. Країна виробництва РL. Виробник: "Alu-Pro Polska. SP ZO.O. Місць - 7 8А 7 карт, коробки".

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта ; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Зі змісту вищезазначеної норми випливає, що товари, які є безпосередніми предметами митних правил обов'язково повинні бути перелічені в протоколі з точним зазначенням реквізитів документів, ідентифікаційних ознак (назва, номер, колір, розмір тощо), кількості, одиниць виміру, ваги, а також вартості предметів.

Однак, в порушення вищезазначених норм законодавства у протоколі про порушення митних правил № 0012/125000017/15 від 11.01.2016 р. та в інших документах, які надані Київською митницею ДФС у якості доказів вчинення ОСОБА_2 порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України зазначено, що останній ввозив товар "двокомпонентний поліуретановий герметик, алюмінієвий профіль…". При цьому, як вбачається з вантажної митної декларації № 125130003/2014/504627 та доданих, у якості підстави для проведення митного контролю, документів товар під назвою "двокомпонентний поліуретановий герметик" не ввозився в Україну на адресу ТОВ "АКРУКС" та не декларувався за даною МД.

Також у протоколі про порушення митних правил № 0733/125000017/15 від 11.01.2016 р. зазначено, що митними органами ОСОБА_4 надано копії інвойсів № LE/14/09/002 FSE-6/09/2014/72 від 19.09.2014 р., згідно яких отримувачем виступає ТОВ "GUFF", продавцем - Lakma Sat SP ZO.O" (U1. Frysztacka 173, 43-400 Cieszyn, ОСОБА_4) та "Alu-Pro Polska. SP ZO.O." (U1. Goslawicka, 2, 45-446, Opole, ОСОБА_4). При цьому у матеріалах справи наявний лише інвойс (а.с.38, 114-115) FSE-6/09/2014/72 від 18.09.2014, а не від 19.09.2014 р.

Крім того, у протоколі про порушення митних правил № 0733/125000017/15 від 11.01.2016 р. (а.с.4) вказано, що 22.09.2014 р. Київською митницею ДФС було здійснено митне оформлення товару "двокомпонентний поліуретановий герметик, алюмінієвий профіль…" за вантажною митною декларацією № 125130003/2014/504627 в режимі "ІМ-40 ДЕ", на підставі документів, поданих декларантом директором ТОВ "АКРУКС" ОСОБА_3

Однак, як вбачається з матеріалів даної справи ОСОБА_3 не є директором ТОВ "АКРУКС", а є уповноваженою особою на декларування, і саме ним здійснювалося декларування вищезазначеного товару за вантажною митною декларацією № 125130003/2014/504627 в режимі "ІМ-40 ДЕ" (а.с.12-14).

Судом встановлено, що протокол про порушення митних правил не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи.

Крім того, стаття 492 МК України передбачає, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для порушення справи про порушення митних правил є документи, які надійшли від митних органів ОСОБА_4 на іноземній мові (а.с.35-45).

Під час судового засідання представником Київської митниці ДФС ОСОБА_1 було надано переклади вищезазначених документів на українську мову, які були приєднані до матеріалів справи (а.с.103-130). При цьому представник митниці не надав до суду переклад документу, що знаходиться на а.с.39-40, який також надійшов від митних органів ОСОБА_4. Таким чином, даний документ викладений іноземною мовою, що в свою чергу перешкоджає встановити зазначену в ньому інформацію. За таких обставин цей документ не може бути взятий судом до уваги.

Дані обставини виключають можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

Допущена органом доходів і зборів неповнота і неправильність під час оформлення матеріалів даної справи унеможливлюють її обєктивний розгляд та прийняття законного й обґрунтованого рішення

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя приходить до висновку, що процесуальні дії з отримання доказів, необхідних для правильного вирішення справи посадовими особами органу доходів і зборів проведені не в повній мірі, оскільки в матеріалах справи існують розбіжності. Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення доводиться Київською митницею ДФС з порушенням належності засобів доказування.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, адміністративний матеріал, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2 необхідно направити до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, з метою усунення вищевказаних недоліків та встановлення обставин справи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які залишилися не зясованими, а саме вказати точні відомості щодо товару, ввезення та оформлення якого здійснювалося за вантажною митною декларацією № 125130003/2014/504627 в режимі "ІМ-40 ДЕ", із зазначенням його ідентифікаційних ознак (назва, номер, колір, розмір тощо), кількості, одиниць виміру, ваги; усунути неточності, які були допущені посадовою особою Київської митниці ДФС у протоколі про порушення митних правил № 0733/125000017/15 від 11.01.2016 р. щодо зазначення дати інвойсу FSE-6/09/2014/72, наданого митними органами ОСОБА_4 та щодо статусу працівника ТОВ "АКРУКС" ОСОБА_3; надати належний переклад документів з іноземної мови, які надійшли до Київської митниці ДФС від митних органів ОСОБА_4 та які містяться в матеріалах справи, яку слід провести до 18.03.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КпАП України, ст. 492, ч. 2 ст. 494, ч. 1 ст. 495, ч. 1 ст. 483, ст. 527 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Черкаська обл., м. Золотоноша, працюючого на посаді директора ТОВ "АКРУКС" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 37, ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: Україна, АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серія СО № 101623, виданий 09.03.1999 року Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, - повернути до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя: К.Л. Туманова