Справа №: 630/89/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2016 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області матеріал, який надійшов з Люботинського ВП Харківського ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, маючого незакінчену вищу освіту, одруженого, мешкаючого за адресою: м. Люботин, пров. Східний,12, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 грудня 2015 року близько 13.00 год. пішов збирати дрова, проходячи біля домоволодіння №24 по пров. Східному в м. Люботин, він побачив алюмінієвий дріт, що лежав на снігу, довжиною близько 17 м., після чого він пішов додому, звідки взяв пласколубці, за допомогою яких відрізав дріт, довжиною 20-30 метрів, який звисав з лінії електропередач.

Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 від 11 лютого 2016 року кримінальне провадження за ч.1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1 закрито, у звязку з відсутністю складу злочину.

У звязку з вчиненим ОСОБА_2 АК «Харківобленерго» в особі Люботинського РВЕ завдано матеріальних збитків на суму 260 грн.

ОСОБА_1 у скоєному винним себе визнав повністю, підтвердив факти та обставини скоєного ним адміністративного правопорушення, як при складанні протоколу, так і при розгляді справи в суді. Крім того, його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 018767 від 16 лютого 2016 року, поясненнями ОСОБА_1, матеріалами кримінального провадження №0004664.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-34 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують покарання, та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-34, ч. 1 ст.51 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень (Одержувач УДК у м. Люботин, МФО 851011, , р/р 0018, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100)

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275,6 грн. на користь держави (р/р: 0018, одержувач: УДКС України у м. Люботин, , банк ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності - 206

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя (підпис) І.В. Демяненко