Справа № 550/142/16-п
Провадження № 3/550/61/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в :

23.02.2016р., близько 16.00 год., гр. ОСОБА_1, в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою, ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, виганяв з дому, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу № 000020 про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), висновком №62 щодо результатів медичного огляду (а.с.4).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративні правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вбачаю вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Як вбачається із матеріалів справи, потерпіла ОСОБА_2 надала заяву до суду про примирення з ОСОБА_1, та просила суворо його не карати.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, що сталося на ґрунті сімейно-побутових розбіжностей між співмешканцями, а також примирення обох сторін конфлікту після цього, слід дійти висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, та обставину, що пом'якшує відповідальність щире каяття, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 22, 184 ч.1, 283 , 284 КУпАП , суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя