ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3123/16-п
провадження № 3/753/1288/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Житомирської області, працюючої продавцем в ТОВ "Фабрика кулінарія", проживаючої за адресою: АДРЕСА_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 878897 23 листопада 2015 р. приблизно о 18-20 год. на вул. Л. Руденко, 6-А в м. Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Хюндай Туксон д.н.з. НОМЕР_4, в порушення п. 10.1 ПДР України перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем "Хонда Акорд" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 заявила про невизнання своєї вини та пояснила, що вона не має ніякого відношення до пошкодження автомобіля «Хонда Акорд». 23 листопада 2015 р. її автомобіль "Хюндай Туксон" дійсно був припаркований по вул. Л. Руденко, 6-А в м. Києві та близько 18 год. вона на цьому автомобілі поїхала додому, при цьому ніяких зіткнень з іншими автомобілями вона не вчиняла. Послалась на те, що особа, яка назвалась потерпілим на ім'я ОСОБА_5, з яким вона 24 листопада 2015 р. зустрілась біля магазину показував їй автомобіль марки «БМВ», який наче б-то вона ударила і вимагав, щоб вона йому заплатила 300 доларів США. Через місяць ОСОБА_5 вимагав у неї вже 800 доларів США. Проте її цивільна відповідальність застрахована, про претензії з приводу дорожньо-транспортної пригоди вона повідомила свою страхову компанію, про що і повідомила потерпілого.

З пояснення ОСОБА_3 вбачається, що він був свідком як автомобіль марки Хюндай Туксон д.н.з. НОМЕР_4 вдарив автомобіль марки Хюндай Акорд д.н.з. НОМЕР_2 після чого поїхав з місця пригоди. Оскільки в поясненні свідка була зазначена адреса, яка не дозволяла викликати його до суду (Автономна Республіка Крим), суд зобов'язав патрульну поліцію встановити особу свідка.

За даними рапорта поліцейського очевидцем дорожньо-транспортної пригоди був ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_4.

Однак заслухати пояснення свідка в суді не вдалося, оскільки його телефон відключений.

Враховуючи, що свідок повідомив поліцейським завідомо неправдиві відомості про свою особу, його пояснення є сумнівними, а тому суд не може покласти їх в обґрунтування свого рішення. Інших доказів причетності ОСОБА_2 до пошкоджень автомобіля «Хонда Акорд» матеріали адміністративної справи не містять.

За таких обставин суд не може вважати доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Оскільки правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_2, вчинене 23 листопада 2015 р., провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись частиною 2 статті 38, статтями 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: