Справа № 584/141/16-п
Провадження № 3/584/45/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Глухівського відділу поліції (м. Глухів) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.02.2016 близько 22-ї год., рухаючись по вул. Кірова в м. Путивль Сумської області, керував автомобілем VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху (далі - ПДР).

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином в присутності двох свідків під підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом направлення судової повістки про виклик.

Оскільки в силу ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи, її слід розглянути за його відсутності на підставі наявних в ній доказів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.02.2016 близько 22-ї год., рухаючись по вул. Кірова в м. Путивль Сумської області, керував автомобілем VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння.

Сам ОСОБА_1 протокол підписав та зазначив, що з ним згоден.

Перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного спяніння підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду, який проводився в Путивльський ЦРЛ о 22 год. 15 хв. 03.02.2016 (а.с. 3).

Таким чином наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що ОСОБА_1 винний у вказаному адміністративному правопорушенні.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, оскільки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, але за тих обставин, що посвідчення водія згідно даних НАІС ДДАІ він отримав 17.02.2015, а вже 03.02.2016 керував автомобілем в стані наркотичного спяніння, тобто свого обовязку щодо неухильного дотримання ПДР водієм як учасником дорожнього руху не усвідомив, є підстави для висновку про те, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе тільки при накладенні адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а менш суворі види стягнення не забезпечать цих цілей.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВХХ № 377583 від 17.02.2015 передати на зберігання до Територіального сервісного центру № 5942.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2