overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/29/16-п
Номер провадження 3/725/14/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

06.01.2016 року о 14 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Чернівці, вул. М. Олімпіади-Калинівська керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час виїзду з тротуару не переконався що це буду безпечним, чим своїми діями створив аварійну ситуацію автомобілю НОМЕР_2 який змінив напрямок руху та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

В матеріалах даної адміністративної справи, відсутня схема дорожньо-транспортної пригоди, відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та пояснення дружини ОСОБА_3, яка перебувала в автомобілі Вольксваген Таурек, окрім того не долучено до метеріалів справи наявні у осіб показання засобів відеоспостереження. Дані факти мають значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для обєктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП України.

Внаслідок чого суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст.245,280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та обєктивно встановити наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245, 253, 256, 278, 280, 288-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути начальнику ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 727/1526/16-п
Провадження № 3/727/427/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 277 ч.2 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1 розглядаються протягом доби.

Правопорушник до суду доставлений не був, а тому справа підлягає поверненню для забезпечення явки правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.277 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Шевченківському РВ УМВС України в Чернівецькій області для забезпечення явки правопорушника.

СУДДЯ Гончарова І.М.
Справа № 727/1341/16-п
Провадження № 3/727/375/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ЧОБФ «Центр Європейського життя на Буковині», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 року при перевірці ЧОБФ «Центр Європейського життя на Буковині» було встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків і сум утриманих з них податків за четвертий квартал 2015 року.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2016 р., витягом з акту перевірки від 22.02.2016 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4 ч.1, 247, 283-285 КУпАП. суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Гончарова І.М.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/521/16-п

Провадження № 3/126/381/2016

"02" березня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.85 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2016 року о 16 год. 30 хв. в районі р. Південний Буг поблизу с. Шумилово Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2 проводив вилов риби забороненим знаряддям лову екраном, риби не виявлено, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2, було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав та пояснив, що вперше вчинив правопорушення, розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання ним своєї вини, доведена матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що допущене порушення малозначне, враховуючи дані про особу, що ОСОБА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаюється у вчиненному, суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 276, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - провадженням закрити в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Речовий доказ екран, що зберігається на складі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницької області конфіскувати та знищити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Куйбіда
Справа № 133/320/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.02.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Козятинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді директора «Меддар», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2016 р. близько 13-25 год. в м. Козятин на території Козятинської центральної районної лікарні, гр-ка ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху та будь-якою зміною напрямку, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, допустила зіткнення з металевою опорою, чим порушено п. 10,1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 29.02.2016 року.
Справа № 133/189/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.02.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2015 р. було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню своєї н/л доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що остання без поважних на те причин розпочала пропускати навчання та займатися бродяжництвом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи, причини неявки суду не відомі.

Винуватість ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) - ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 29.02.2016 року.
Справа № 133/113/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.03.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козятинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те , що 20 листопада 2015 року о 22 год. 30 хв. на 63 км а/д Житомир-Могилів-Подільський керував автомобілем ВАЗ 21011 д/н 25629ВІ з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи , про що свідчить розписка про вручення судової повістки , не зявився, причини неявки суду не відомі.

На момент розгляду справи, строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, тому провадження по справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи внесення подання прокурором протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або подання .

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 01.03.2016 року.
Справа № 133/327/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.02.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Козятинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 р. на розгляд до суду надійшов протокол № 194572 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого правопорушення було скоєно 10.11.2015 р.

На час розгляду справи в суді закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар -

Дата документу 29.02.2016 року.
Справа № 133/324/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.02.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Козятинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 р. на розгляд до суду надійшов протокол № 015785 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого правопорушення було скоєно 05.07.2015 р.

На час розгляду справи в суді закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар -

Дата документу 29.02.2016 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 рокуСправа №: 131/400/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06 січня, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2016 року, о 11 год. 25 хв., в селі Слободище по вулиці Шевченка 23, громадянин ОСОБА_1 зберігав газовий пістолет МГШ 790, калібр 9 мм. № 052564 з простроченим дозволом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також його вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: адміністративний штраф в межах санкції ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 195-2, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 137/688/16-п

26.02.2016 3/137/119/16

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2016 о 22-30 год. під час перевірки адмінпіднаглядного ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме в с.Уладівка по вул.Бугова,2, останній був відсутній, чим своїми діями порушив вимоги встановлені відносно нього адміністративним наглядом, повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. До обмежень встановлених адміністративним наглядом відноситься також заборона виходу із будинку(квартири) за місцем проживання з 22.00 год до 06.00год. Копія листа-ознайомлення підтверджує, що ОСОБА_1 ознайомлений із встановленими йому адміністративним наглядом обмеженнями. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги встановлені йому адміністративним наглядом, а саме 124.01.2016 близько 22-30 год., був відсутній за місцем свого проживання.

Тому, за зазначених вище обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП: порушення правил адміністративного нагляду, повторно протягом року, а саме порушення заборони виходу з будинку у визначений час.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, раніше притягувався до відповідальності, не працює, тому необхідним та достатнім стягненням буде призначення порушнику стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст 33, ч.2 ст.187, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 275,60 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.03.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, туп. Маяковського, 3/1, за ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

18.02.2016 року о 16 годині, ОСОБА_1 займалася роздрібною торгівлею випічкою домашнього приготування в забороненому міською радою місці (на другій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка). При цьому була затримана працівниками поліції, які склали відповідний протокол. Випічку, згідно розписки (а.с.4) , залишено у розпорядженні ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та щиро розкаялася. Просила суд у звязку з важким матеріальним становищем закрити провадження в даній справі та звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за його малозначністю.

Вбачаючи у її діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.160 КУпАП, враховуючи те, що вона щиро розкаялася у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, здійснює доглядом за сином інвалідом дитинства, суд вважає, що вчинене правопорушення не завдало значної шкоди а ні державі, а ні окремим працівникам, а отже є малозначним, тому керуючись ст.22. ч.1 ст.160, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280,283,284,294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження в даній справі.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Випічку домашнього приготування (пиріжки) в кількості 4 шт. залишити у розпорядженні ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя