Справа №449/1486/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 м.Перемишляни

10 лютого 2016 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 127 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 07.12.2015 року о 09 год. 30 хв. на 195 км.+010 м. а/д Т-1806 «Рівне-Млинів-Берестечко-Буськ-Перемишляни» залишив на смузі відведення дороги без нагляду тварин, внаслідок чого водій транспортного засобу марки «ВАЗ-2109» номерний знак «ВС6176ВК» ОСОБА_2, здійснив наїзд на тварину (коня), в результаті чого автомобіль марки «ВАЗ-2109» номерний знак «ВС6176ВК» отримав механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 7.7. (в) Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.127 КпАП України.

20.01.2016 р. до Перемишлянського районного суду Львівської області надійшла заява з доданими матеріалами від гр. ОСОБА_2, який є потерпілим по даній справі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівниками Перемишлянського відділення поліції Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, серії АП2 №133644 від 15.12.2015 р., в якій він просив: долучити дані матеріали до справи, оскільки вони містять інформацію (зокрема фотографії), які можуть бути додатковими доказами причетності та винуватості до створення аварійної обстановки, яка відбулася 07.12.2015 р., гр. ОСОБА_1, внаслідок якої його автомобіль марки «ВАЗ-2109» номерний знак «ВС6176ВК» отримав механічні пошкодження завдавши йому матеріальної шкоди.

В судове засідання, яке було перенесене на 10.02.2016 р. зявилися гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 127 КпАП України, оскільки він своєї вини не визнає та пояснив наступне: так, дійсно він рухався по дорозі, до його автомобіля був прив'язаний один кінь. Раптом він побачив, як зустрічний автомобіль під кермуванням гр. ОСОБА_2 збив коня. Звідки взявся цей кінь йому невідомо. Можливо, вирвався з господарства, його сина - ПП "Круглик". Вважає, що потерпілий сам винний у ДТП, оскільки мав вжити заходів для уникнення дорожньо-транспортної пригоди, оскільки це тварина.

Гр. ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив: близько 09 год. 30 хв. 07.12.2015 року він їхав автодорогою із с. Унів Перемишлянського району до м. Перемишлян Львівської області. Побачивши легковий автомобіль сірого кольору на відстані 300 м. за яким біг білий кінь та ще два на узбіччі справа, які він побачив, коли підїхав ближче, продовжуючи рух зі швидкістю приблизно 50-55 км. за год., відчувши небезпеку за декілька метрів до коней почав пригальмовувати, аж раптом один з коней різко повернув на проїжджу частину дороги і вискочив на капот його автомобіля марки «ВАЗ-2109» номерний знак «ВС6176ВК», завдавши йому механічних пошкоджень.

Після даної дорожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_2 сфотографував дану дорожньо-транспортну пригоду, та подав дані фотографії в канцелярію Перемишлянського районного суду Львівської області для долучення до адміністративної справи, як докази.

Згідно наданих фотографій чітко видно в результаті чого автомобіль марки «ВАЗ-2109» номерний знак «ВС6176ВК» отримав механічні пошкодження, та хто після даної події тримає за упряж коней, відводячи їх убік з проїзної частини.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд всебічно, повно та об'єктивно повинен дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 4 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає непокору пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху або порушення правил дорожнього руху особами, які керують велосипедами, гужовим транспортом, і погоничами тварин при настанні наслідків у вигляді створення аварійної обстановки.

Відповідно до отриманого судом адміністративного матеріалу, викладений в протоколі АП2 №133644 від 15.12.2015 р., факт скоєння правопорушення, що стався 07.12.2015 року, підтверджується: даними схеми місця ДТП, яку склав ст. інспектор Золочівського відділу поліції ГУНП м-р поліції ОСОБА_3, поясненнями гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 даними в матеріалах справи (а.с.5,6) та поясненнями наданими в судовому засіданні, а також долученими до матеріалів справи фотокартками місця ДТП (а.с. 7, 8, 11,12,13,14,15,16).

Проте в письмових поясненнях гр. ОСОБА_1 (а.с. 6), які він давав інспектору Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області зазначено, що приблизно 07 год. 30 хв. 07.12.2015 року він привязав свої коні на пасовищі, що в напрямку с. Унів, відповідно, залишивши їх без нагляду та поїхав додому. Після чого виїхав на город, що знаходиться в напрямку с. Унів та побачив, що на його коня наїхав автомобіль марки «ВАЗ-2109», як це сталося він пояснити не може.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що кваліфікація дій правопорушника правильна, його вина доведена зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 127 КУпАП.

Із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу в дохід держави, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, ч.4 ст. 127, 283, 284, 287-289 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 127 КУпАП та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі десяти (10) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна