Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/3213/16-п
пр. № 3/759/1726/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петровське Краснодарського краю Росії, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Святошинського районного суду м. Києва 25.11.14 з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києвінадійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 700012 від 17.11.2014, ОСОБА_1 13.11.2014 о 16 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Nissan Tiida», державний номерний знак НОМЕР_1, який належать на праві власності ОСОБА_4, та рухаючись по вул. Туполєва-Салютна у м. Києві, перед початком руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, замість першої передачі увімкнув задню та здійснив рух заднім ходом, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який знаходився позаду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.9, 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 18.12.2014 справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 було повернуто до відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві (Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві) для належного оформлення, на тих підставах, що матеріали про адміністративне правопорушення не відповідали вимогам ст.ст. 251, 256, 268, 277 КУпАП.

Повторно, після належного оформлення, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшла у провадження суду 19.02.2015 року.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 14.04.2015 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Однак, на підставі ст. 38 КУпАП провадження в справі стосовно ОСОБА_1 закрито.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 11.09.2015 постанову Святошинського районного суду м. Києва від 14.04.2015 - скасовано, а матеріали справи повернуті до ВДАІ з обслуговування Святошинського району ГУ МВС України у м. Києві для проведення додаткової перевірки та доопрацювання, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

У провадження Святошинського районного суду м. Києва 01.03.2016 з Управління патрульної поліції у м. Києві повторно надійшли матеріали разом з довідкою про результати додаткової перевірки про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У постанові Апеляційного суду м. Києва від 11.09.2015 (мотивувальна частина) вказано чіткий перелік дій, які необхідно вчинити під час проведення додаткової перевірки, а саме: необхідно уточнити комплектацію автомобіля «Ніссан Тііда», державний номерний знак НОМЕР_1, відповідною КПП; перевірити матеріали про вчинення ДТП водієм ОСОБА_3 та прийняти по ним відповідне рішення; здійснити огляд місця пригоди з залученням учасників ДТП, свідків та скласти схему ДТП, яка повинна відповідати вимогам п. 6.1. «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», вчинити інші дії в разі їх необхідності.

Однак, як вбачається з матеріалів справи постанова Апеляційного суду м. Києва від 11.09.2015 виконана частково, а саме: лише уточнено комплектацію автомобіля «Ніссан Тііда», державний номерний знак НОМЕР_1, відповідною КПП. В іншій частині постанова суду не виконана.

Так, у матеріалах справи відсутні відомості щодо перевірки матеріалів про вчинення ДТП водієм ОСОБА_3 та інформація щодо прийнятого стосовно нього рішення; не здійснено огляд місця пригоди з залученням учасників ДТП, свідків та не складено схему ДТП, яка повинна відповідати вимогам п. 6.1. «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», яка діяла на момент вчинення ДПТ.

Згідно із абзацом 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин матеріали справи стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного їх оформлення та належного виконання постанови Апеляційного суду м. Києва від 11.09.2015, оскільки суд позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 278 КУпАП, «Інструкцію з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 26.02.2009 № 77; абз. 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення та належного виконання постанови Апеляційного суду м. Києва від 11.09.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь