Справа № 390/2586/15-п
Провадження № 3/390/9/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 17 грудня 1954 року в м. Кіровоград, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює завідувачем сектору охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградський області, одружений, зареєстрований та проживає за адресою:м. Кіровоград, вул. Риночна, б.2,

за п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП,

встановив:

До Кіровоградського районного суду 17.12.2015 надійшов протокол № 61/ОДТ/2158/Т від 043.12.2015. Відповідно до цього протоколу громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на посаді завідувача сектору охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації (СОДТТКЗІ) Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області /ГУ ДФС в області/ (з 01.06.2010 призначений на посаду завідувача сектору захисту інформації Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області відповідно до наказу ДПА в області від 01.06.10 № 171-0, з 01.06.2013 переведений на посаду завідувача сектору охорони державної таємниці та технічного захисту інформації Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, у звязку з реорганізацією ДПС у Кіровоградській області шляхом приєднання до Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, відповідно до наказу «Про переведення працівників» від 28.05.2013 № 10-0, наказом ГУ ДФС в області № 7-0 від 28.10.2014 «Про переведення працівників», відповідно до якого у звязку з реорганізацією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Кіровоградській області переведено з 28 жовтня 2014 ОСОБА_1 з посади завідувача сектору охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на посаду завідувача сектору охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації Головного управління ДФС у Кіровоградській області), виконуючи до цього часу обовязки начальника режимно-секретного органу (РСО), маючи допуск до державної таємниці за формою 2 (висновок УСБУ в Кіровоградській області від 07.04.2010 № 472, наказ ДПА в Кіровоградській області від 20.04.2010 № 158ДСК) допустив порушення своїх функціональних обовязків щодо організації стану секретного діловодства, чим сприяв існуванню недоліків в організації захисту державної таємниці та режимно-секретної діяльності в установі.

В ході проведеної за інформуванням відділу БКОЗ УСБУ в Кіровоградській області (№ 61/К/3722/дск) позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в ГУ ДФС у Кіровоградській області (акт від 16.11.2015 №61/ОДТ/1992/т) зафіксовано, що діяльність установи, повязана з державною таємницею, здійснюється з порушенням вимог чинного законодавства у цій сфері, а саме: Закону України «Про державну таємницю» (Закон), «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 р. №939 (Порядок-939), Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ і інших носіїв інформації, які містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 27.11.1998 р. № 1893 (Постанова-1893), Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. № 1242 (Типова інструкція з діловодства 1242), зокрема в частині організації стану секретного діловодства.

Встановлено, що начальник РСО ОСОБА_1 порушує вимоги Порядку-939 щодо правильності надання грифа обмеження доступу обліковим формам, а також вимоги п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 27.11.1998р. № 1893 «Про затвердження Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію» щодо забезпечення РСО контролю за виконанням вимог Інструкції, затвердженої цією постановою (відповідно до п. 3 Інструкції необхідність проставлення грифа «Для службового користування» визначається на підставі відомчих Переліків відомостей, які містять службову інформацію):

- журнал обліку довідок про наявність допуску до державної таємниці ГУ Міндоходів, по опису 5-4/ДСК, розпочатий 20.06.2013, форма 14, має гриф «Для службового користування» гриф завищено, не відповідає формі згідно з додатком 16 до Порядку-939, відповідно до якої не повинен мати грифу обмеження доступу. Журнал обліку осіб, які прибули у відрядження ГУ Міндоходів, по опису 13-12, розпочатий 20.06.2013, форма 15 не відповідає формі згідно з додатком 17 до Порядку-939 - порушено вимоги п.п. 107, 109 Порядку-939. Дані облікові форми потребують оновлення;

- журнал обліку журналів карток та завершених провадженням справ не відповідає формі згідно з додатком 41 до Порядку-939, пакетно-контрольний журнал має гриф «Для службового користування» - гриф завищено, не повинен мати грифу відповідно до форми згідно з додатком 38 до Порядку-939 порушено вимоги п. 253 Порядку-939;

- журнал обліку носіїв секретної інформації ДПА в області (14-14, має гриф «Для службового користування» - гриф завищено, не відповідає формі згідно з додатком 46 до Порядку-939;

- журнал обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до держаної таємниці, розпочатий 20.06.2013 (по опису за журналом обліку журналів 6-5/ДСК), має гриф «Для службового користування» - гриф завищено, відповідно до форми згідно з додатком 92 до Порядку-939 не повинен мати грифу, тим самим начальником РСО ОСОБА_1 порушено вимоги Порядку-939 щодо правильності надання грифів обмеження доступу цим обліковим формам.

Реєстрація всіх матеріальних носіїв інформації, що стосуються охорони державної таємниці, начальником СОДТТКЗІ ГУ ДФС в області ОСОБА_1 в порушення вимог п. 253 Порядку-939 не здійснюється. Так, у справі № 02-0-02 «Листування … вхідні документи), заведена 20.02.14, закінчена 23.12.14, на а.с. 11-13 знаходиться МНІ «Відомості про комплексну систему захисту інформації в АС класу «1» СОДТТЗІ ДПС у Кіровоградській області, призначеної для обробки службової інформації», має гриф «Для службового користування», прим. єдиний, на якому відсутній вихідний реєстраційний номер, документ не зареєстровано порушено, також, вимоги п.п. 13, 14 Постанови-1893.

На машинних носіях секретної інформації не позначаються обовязкові реквізити (гриф секретності, реєстраційний номер, структурний підрозділ, що буде його використовувати, дата реєстрації). Так, згідно із записами у журналі обліку носіїв секретної інформації ДПА в області (14-14, має гриф «Для службового користування» - гриф завищено, не відповідає формі згідно з додатком 46 до Порядку-939) зареєстровано флеш-носій № 3. На самому флеш-носії у корпусі з пластику чорного кольору, що зберігається в сейфі у начальника РСО ОСОБА_1, реєстраційний номер та гриф обмеження доступу, а також всі інші необхідні реквізити відсутні порушено вимоги п. 156 Порядку-939.

Крім того, під час перевірки сектору охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації Головного управління ДФС виявлені наступні порушення порядку ведення секретного діловодства:

В плані роботи СОДТТКЗІ на 2015 рік №27/в/ДСК від 29.01.2015 зазначено 36 пунктів, термін виконання яких на момент перевірки закінчився, проте в плані відсутні відмітки про їх виконання, що свідчить про формальний підхід начальника РСО ОСОБА_1 до виконання своїх функціональних обовязків та порушення ним вимог п.п. 5, 42(1) Порядку-939.

Заходи контролю за станом охорони державної таємниці в установах, що належать до сфери управління чи відання, не здійснюються - перевірки стану охорони державної таємниці в структурних підрозділах ГУ ДФС не проводились (відповідні акти чи довідки, які повинні складатися за результатами таких перевірок, відсутні), що свідчить про формальний підхід начальника РСО ОСОБА_1 до виконання своїх функціональних обовязків та порушення ним вимог п. 42(5) Порядку-939, п. 2.1.3. Положення про сектор охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації Головного управління ДФС у Кіровоградській області, затвердженого наказом ГУ ДФС в області від 31.08.2015 № 153 (далі Положення про СОДТТКЗІ).

Довідки за результатами перевірки знань законодавства про охорону державної таємниці, після надання громадянину допуску вперше та у разі його переоформлення у звязку із закінченням терміну дії керівник РСО ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 42(15), 117 Порядку-939 та п. 2.2.19.23. Положення про СОДТТКЗІ не складає.

В порушення вимог п. 211 Порядку-939 акти про придатність приміщення (зони, території) для проведення секретних робіт та переліки режимних приміщень в установі розроблені відповідно до Головного управління Міндоходів, яке ліквідовано 30.09.2015 (згідно з повідомленням про припинення державної реєстрації від 30.09.2015 № 263) потребують оновлення відповідно до нової структури ГУ ДФС в області.

В порушення вимог п. 210 Порядку-939 комплекс заходів технічного захисту інформації у режимних приміщеннях, де циркулює та оброблюється технічними засобами секретна мовна інформація, не впроваджений, що свідчить, також, про невиконання начальником РСО ОСОБА_1 своїх посадових обовязків, передбачених п. 2.2.20.4 Положення про СОДТТКЗІ, а саме: організація та проведення робіт щодо виявлення та блокування каналів витоку мовної та видової інформації через закладні пристрої на обєктах інформаційної діяльності ГУ та підпорядкованих ДПІ.

Особові рахунки за формою згідно з додатком 32 до Порядку у працівників ГУ ДФС в області відсутні, в порушення вимог п. 216 Порядку-939 начальником РСО ОСОБА_1 за підписом у журналі, що повинен вестися за формою згідно з додатком 31 до Порядку, особові рахунки виконавцям не видані.

В порушення вимог п.п. 217-219 Порядку-939 у сейфі начальника РСО (його заступника) пенали (пакетів) з запасними ключами від сховищ і вхідних дверей режимних приміщень не зберігаються. Передача керівникові ГУ ДФС в області комплекту ключів від сейфа начальника РСО та дверей РСО (за підписом в журналі форми 31) не здійснюється. Ключ від сейфа і робочий ключ від вхідних дверей приміщення, в якому він розташовується, ОСОБА_1 охороні або черговому установи за підписом у журналі, який ведеться за формою згідно з додатком 33 до Порядку, не передано порушено вимоги п. 218 Порядку-939. Доступ до вмісту сейфа начальника РСО ОСОБА_1 комісії СБУ в день перевірки (15.10.15) не надано через відсутність в установі запасних ключів.

В порушення вимог п.п. 228, 239-240 Порядку-939 документи внутрішнього використання не відповідають реаліям сьогодення: інструкція порядку дій ГУ Міндоходів у Кіровоградській області на випадок надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха) та правила внутрішньообєктового режиму ГУ Міндоходів у області застарілі, оскільки ГУ Міндоходів ліквідовано 30.09.2015, нові не розроблені. Але в плані роботи СОДТТКЗІ на 2015 рік у п.18 передбачено розробку нових інструкцій, положень складу комісій з врахування внесення необхідних змін в документацію у звязку з реорганізацією ГУ Міндоходів шляхом приєднання до ГУ ДФС в області протягом І-го півріччя поточного року, - ця обставина свідчить про формальний підхід до своїх функціональних обовязків та невиконання запланованих заходів начальником РСО ОСОБА_1

Журнал облікових карток громадянина про надання допуску до державної таємниці не відповідає формі згідно з додатком 10 до Порядку-939, заведений за формою 7 до Порядку-1561, який втратив свою чинність порушено вимоги п. 56 Порядку-939.

Положення про порядок надання доступу до державної таємниці розроблено на основі ГУ Міндоходів /втратило чинність, нове не розроблено/ порушено вимоги п.п. 93-94 Порядку-939.

В плані роботи СОДТТКЗІ на 2015 рік заходи щодо перегляду грифів секретності МНІ у відповідність із ЗВДТ не передбачено порушено вимоги п. 160 Порядку-939.

Номенклатура секретних справ з установою вищого рівня не погоджена порушено вимоги п. 357-358 Порядку-939. Відмітки про відкриття та закриття справ є в наявності тільки за СОДТТКЗІ, за 2014-2015р.р. за інші структурні підрозділи, вказані в номенклатурі справ, відмітки відсутні. Номенклатура секретних справ за 2014 рік має підсумковий запис тільки за СОДТТКЗІ. За включені до неї інші структурні підрозділи підсумкові записи відсутні порушено вимоги п.п. 361, 367 Порядку-939, що свідчить про невиконання начальником РСО ОСОБА_1 своїх посадових обовязків, передбачених п. 2.2.19.8. Положення про СОДТТКЗІ щодо організації і забезпечення контролю за виконанням у ГУ ДФС вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, а також функціональних обовязків, покладених на нього законодавством, зокрема п. 41 Порядку-939, відповідно якого основними завданнями РСО є: своєчасне розроблення та здійснення разом з іншими структурними підрозділами установи заходів щодо охорони державної таємниці; забезпечення режиму секретності під час проведення всіх видів секретних робіт; організація та ведення секретного діловодства; здійснення контролю за станом режиму секретності в установі та його структурних підрозділах.

У справах відсутні картки видачі за формою згідно з додатком 35 до Порядку-939 та аркуші ознайомлення з матеріалами справи порушено вимоги п. 253 Порядку-939 (див. акт № 61/ОДТ/1992/т від 16.11.2015 у додатку).

Знищення секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації, що втратили практичне значення і не мають культурної цінності, строк зберігання яких закінчився, не відбувається. Експертні комісії установи з проведення експертизи цінності документів не працюють (див. розділ 4 акту № 61/ОДТ/1992/т від 16.11.2015 у додатку). Порядок знищення таких МНСІ, який виключатиме можливість ознайомлення сторонніх осіб з документами і справами, які підлягають знищенню, а також випадкове знищення секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації, що не відібрані для знищення, в установі не розроблений порушено вимоги п.п. 413, 415 Порядку-939.

Спеціально обладнані режимні приміщення, в яких дозволяється знищувати документи і справи, наказом керівника установи не визначено, наказ відсутній порушено вимоги п. 418 Порядку-939.

В порушення вимог п. 438 Порядку-939 щоквартальні перевірки робочих місць виконавців секретних документів начальником та працівниками СОДТТКЗІ, уповноваженими РСО структурних підрозділів не проводяться, записи в спеціальному робочому зошиті РСО та внутрішніх описах форми 18 не здійснюються, робочі зошити та внутрішні описи форми 18 відсутні порушено вимоги п. 119 Порядку-939.

Перевіркою встановлено, що засекречування матеріальних носіїв інформації здійснюється службовими особами ГУ ДФС з порушенням ст. 15 Закону та вимог п.п. 153, 154, 155, 157, 158, 159 Порядку-939: грифи секретності матеріальних носіїв секретної інформації не відповідають ступеню секретності інформації, яка у них міститься, згідно із Зводом відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженим Наказом Голови СБУ від 12.08.2005 р. №440 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.08.2005 р. за № 902/11182 (далі ЗВДТ) зі змінами. Законодавством визначено, що засекречування матеріальних носіїв інформації здійснюється шляхом надання їм на підставі ЗВДТ грифа секретності посадовою особою, яка готує, створює, підписує чи затверджує такий матеріальний носій інформації. Матеріальний носій інформації вважається засекреченим з моменту його створення та надання відповідного грифа секретності до прийняття уповноваженою особою рішення про його розсекречування. Згідно з ст. 15 Закону забороняється надавати грифи секретності матеріальним носіям інформації, яка не становить державної таємниці. Відповідно до ст. 39 Закону («Відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю») посадові особи, винні у безпідставному засекречуванні інформації, наданні грифа секретності матеріальним носіям інформації, яка не становить державної таємниці, несуть відповідальність згідно із законом.

В режимному приміщенні 511 СОДТТКЗІ ГУ ДФС в області зберігається справа № 02-0-03 «Листування з Державною фіскальною службою України, органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями з питань охорони державної таємниці, організацією роботи (вихідні документи) 2015р.», том 1, має гриф «Таємно», заведена 31.08.15, на сторінках 11-13 якої підшитий документ, гриф секретності якого завищений: лист «Щодо виконання листа слідчої ОСОБА_2С.» вих. № 6т/02-0-03 від 15.09.2015, прим. 2, має гриф «Таємно», гриф секретності надав, виконав і друкував ОСОБА_3 15.09.2015 АС11_28_28_07. Гриф секретності документа виконавцем головним державним інспектором СОДТТКЗІ ОСОБА_3 завищено, оскільки документ не містить відомостей, що становлять державну таємницю, зокрема, відомостей про зміст матеріалів дізнання чи досудового слідства, які можуть завдати шкоди національним інтересам (під визначення ст. 4.12.1 ЗВДТ, яка вказана виконавцем на зворотному боці документа як підстава для засекречування інформації, яка в ньому міститься, - не підпадають), тобто, не повинен мати грифу секретності.

Таким чином, головний державний інспектор СОДТТКЗІ ГУ ДФС ОСОБА_3, який є підлеглим ОСОБА_1, надав гриф секретності матеріальному носію інформації, який не становить державної таємниці, та безпідставно засекретив інформацію, яка у ньому міститься, тим самим вчинив правопорушення, передбачені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а керівник РСО ОСОБА_1 всупереч своїм функціональним обовязкам, передбаченим Порядком-939 та Положенням про СОДТТКЗІ (відповідно до п. 42(4) Порядку-939 організовує і забезпечує здійснення контролю за виконанням в установі вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, у тому числі за дотриманням установленого порядку засекречування, зміни грифа секретності або розсекречування матеріальних носіїв інформації, відповідно до Положення забезпечує охорону державної таємниці /2.2.19./, організує і забезпечує контроль за виконанням у ГУ ДФС вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, у тому числі за дотримання установленого порядку поводження з матеріальними носіями секретної інформації, своєчасністю і правильністю засекречування матеріальних носіїв /2.2.19.8./, забезпечує додержання працівниками структурного підрозділу виконавської дисципліни /2.2.1.23.1./ порядку ведення діловодства /2.2.1.23.2./) не здійснив контроль за правильністю засекречування його підлеглим ОСОБА_3 зазначеного матеріального носія інформації.

Крім того, вказаний документ має номери попереднього обліку:

- «обл. № 256/Т» - за журналом обліку документів, надрукованих у друкарському бюро, що ведеться за формою згідно з додатком 43 до Порядку;

- «а.п. 1189», «а.п. 1190», «а.п. 1191» - за журналом обліку аркушів паперу, що ведеться за формою згідно з додатком 45 до Порядку.

Вказані вище облікові форми (43 і 45) застосовуються згідно з положеннями п.п. 274, 275, 277, 278 Порядку-939 на підприємства, в установах, організаціях, де є бюро компютерного набору або друкарське бюро. Як видно з вищевказаного матеріального носія інформації, він виготовлений і роздрукований працівником РСО ОСОБА_3 15.09.2015 особисто. У такому разі, відповідно до вимог п. 279 Порядку-939 підготовлені секретні документи реєструються у журналі обліку підготовлених документів за формою згідно з додатком 36 до Порядку, а наявність на них номерів попереднього обліку «обл. № ___» і «а.п. ___» є порушенням з боку відповідальних осіб РСО вимог п. 279 Порядку-939, що призводить до накопичення на матеріальних носіях секретної інформації зайвих умовних позначень та певним чином спотворює процедуру ведення обліку секретних документів, свідчить про формальне відношення відповідальних осіб РСО до виконання своїх функціональних обовязків щодо організації і ведення секретного діловодства (порушено вимоги п. «е» ст. 21 Закону, п. 42(10) Порядку-939).

В порушення вимог п. 361 Порядку-939 ця справа не містить картки обліку видачі справи за формою згідно з додатком 35 до Порядку.

За номенклатурою секретних справ ГУ ДФС справа № 02-0-03 повинна мати номер 3 порушено вимоги п. 356 Порядку-939. Обкладинка справи оформлена з порушенням вимог п. 236 Типової інструкції з діловодства 1242, відповідно до якого не дозволяється вживання в заголовках справ неконкретних формулювань ("різні матеріали", "загальне листування", "вхідна кореспонденція", "вихідна кореспонденція" тощо), а також вставних слів і складних синтаксичних зворотів.

Порядкові номери справ за номенклатурою не співпадають з номерами справ поточного року порушено вимоги п. 356 Порядку-939.

Так, справа «Листування з Державною фіскальною службою України, органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями з питань охорони державної таємниці, організацією роботи (накази, розпорядження, плани і вхідні документи) 2015р.», том 3, має гриф «Таємно», заведена 25.05.15 має № 02-0-02, хоча за номенклатурою секретних справ вказана справа повинна мати номер 2. В порушення вимог п. 361, 362 Порядку-939 справа не містить картки обліку видачі справи за формою згідно з додатком 35 до Порядку та списку працівників, яким надано доступ до зазначеного тому справи. Обкладинка справи оформлена з порушенням вимог п. 236 Типової інструкції з діловодства 1242, відповідно до якого не дозволяється вживання в заголовках справ неконкретних формулювань ("різні матеріали", "загальне листування", "вхідна кореспонденція", "вихідна кореспонденція" тощо), а також вставних слів і складних синтаксичних зворотів. У справі наявний бланк працівників, яким надано доступ до тому справи, який незаповнений але підписаний начальником СОДТТКЗІ ОСОБА_1, що розроблений відповідно до п. 321 Порядку-1561-12, який втратив чинність.

Справа № 02-0-02 «Листування з Державною фіскальною службою України, органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями з питань охорони державної таємниці, організацією роботи (накази, розпорядження, плани і вхідні документи) 2015р.», том 1, згідно з внутрішнім описом у справі міститься 251 аркуш порушено вимоги п. 363 Порядку-939 (повинно бути не більше 250), має гриф «Таємно», заведена 26.01.15, закінчена 14.05.2015, зберігати 5 р. За номенклатурою ця справа повинна мати номер 2 порушено вимоги п. 356 Порядку-939. В порушення вимог п. 361, 362 Порядку-939 справа не містить картки обліку видачі справи за формою згідно з додатком 35 до Порядку. Обкладинка справи оформлена з порушенням вимог п. 236 Типової інструкції з діловодства 1242 щодо заборони вживання в заголовках справ неконкретних формулювань.

Справа № 02-0-02 «Листування з Державною фіскальною службою України, органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями з питань охорони державної таємниці, організацією роботи (накази, розпорядження, плани і вхідні документи) 2015р.», том 2, згідно з внутрішнім описом у справі міститься 251 аркуш порушено вимоги п. 363 Порядку-939, має гриф «Таємно», заведена 14.05.15, закінчена 25.05.2015, строк зберігання 5 р. За номенклатурою дана справа повинна мати номер 2 порушено вимоги п. 356 Порядку-939. В порушення вимог п. 361, 362 Порядку-939 справа не містить картки обліку видачі справи за формою згідно з додатком 35 до Порядку. Обкладинка справи оформлена з порушенням вимог п. 236 Типової інструкції з діловодства 1242. Записи у внутрішньому описі справи не співпадають із підшитими у справу документами. Так, до внутрішнього опису під порядковим номером 1 внесений секретний документ «Запит про очищення влади…» вх. № 7/Т/02-0-02 від 14.05.2015 та вказано аркуші справи, на яких долучено до справи вказаний документ 1-2. Фактично зазначений документ з грифом «Таємно» виконано на одному аркуші і він знаходиться у справі на аркуші з нумерацією «1». На аркуші з нумерацією «2» у справі підшито інший документ доповідна записка начальника СОДТТКЗІ ОСОБА_1 від 14.05.2015 № 215/в/. Вказаний невірно оформлений внутрішній опис підписано начальником СОДТТКЗІ ОСОБА_1

Справа № 02-0-03 «Листування з Державною фіскальною службою України, органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями з питань охорони державної таємниці, організацією роботи (вихідні документи) 2015р.», том 1, має гриф «Таємно», заведена 31.08.15. За номенклатурою справа повинна мати номер 3 порушено вимоги п. 356 Порядку-939. Обкладинка справи оформлена з порушенням вимог п. 236 Типової інструкції з діловодства 1242.

Справа № 02-0-04 «Акти прийому-передачі, перевірки наявності та стану зберігання секретних справ і документів. Звіти, довідки, доповіді про усунення недоліків за результатами перевірки стану охорони державної таємниці», 2015р., том 1, заведена 12.01.2015. За номенклатурою секретних справ № 2/в/ДСК від 05.01.2015 дана справа повинна мати номер 4 порушено вимоги п. 356 Порядку-939.

Виявлені, також, порушення порядку ведення секретного діловодства під час перевірки справ за минулі роки, що зберігаються в сейфі у начальника РСО ОСОБА_1

Справа № 02-0-03 (по опису 29-9) «Листування з Міністерством доходів і зборів України, органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями з питань охорони державної таємниці, (вихідні документи)», має гриф «Таємно», заведена 14.11.13, закінчена 04.09.14. За номенклатурою секретних справ ГУ Міндоходів у області на 2014 рік (обл. № 155/в/ДСК від 23.12.13) справа повинна мати номер 3 порушено вимоги п. 356 Порядку-939. По номенклатурі справа на 9 аркушах, фактично вона містить 30 аркушів. До внутрішнього опису справи внесено документи за 2014, опис закінчується аркушем справи 19, після якого у справу вшито чистий аркуш паперу з написом «2013», далі знову вшито внутрішній опис але вже з новою нумерацією аркушів справи: з 1 по 9 начальником РСО ОСОБА_1 порушено вимоги п. 363 Порядку-939 щодо необхідності застосування єдиної наскрізної валової нумерації кожного аркуша справи. Обкладинка справи оформлена з порушенням вимог п. 236 Типової інструкції з діловодства 1242 щодо назви справи. В порушення вимог п. 361 Порядку-939 дана справа не містить картки обліку видачі справи за формою згідно з додатком 35 до Порядку. Список працівників, яким надано доступ до зазначеної справи, має посилання на п. 321 Порядку1561-12, який втратив чинність, розроблено ОСОБА_1 за старим зразком і потребує оновлення.

Справа № 02-0-02 «Листування з Міністерством доходів і зборів України, органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями з питань охорони державної таємниці, організацією роботи (накази, розпорядження, плани і вхідні документи)», має гриф «Таємно», заведена 20.02.14, закінчена 23.12.14, строк зберігання та назва установи і структурного підрозділу на обкладинці не вказані порушено вимоги п. 360 Порядку-939. Обкладинка справи оформлена з порушенням вимог п. 236 Типової інструкції з діловодства 1242. За номенклатурою справа повинна мати номер 2 порушено вимоги п. 356 Порядку-939. В порушення вимог п. 361 Порядку-939 справа не містить картки обліку видачі справи за формою згідно з додатком 35 до Порядку. У справі на а.с. 11-13 знаходиться матеріальний носій інформації, що стосується охорони державної таємниці, який завідувачем СОДТТКЗІ ГУ ДФС в області ОСОБА_1 в порушення вимог п. 253 Порядку-939 не зареєстровано «Відомості про комплексну систему захисту інформації в АС класу «1» СОДТТЗІ ДПС у Кіровоградській області, призначеної для обробки службової інформації», має гриф «Для службового користування», при. єдиний, на якому відсутній вихідний реєстраційний номер, документ не зареєстровано порушено, також, вимоги п.п. 13, 14 Постанови-1893, чим створено передумови до виходу вказаного службового документа з під контролю та загрозу його втрати.

Справа № 02-0-04 «Акти прийому-передачі, перевірки наявності та стану зберігання секретних справ і документів. Звіти, довідки, доповіді про усунення недоліків за результатами перевірки стану охорони державної таємниці», заведена 20.06.13, закінчена 26.12.14, строк зберігання справи та назва установи і структурного підрозділу на обкладинці не вказані порушено вимоги п. 360 Порядку-939. За номенклатурою секретних справ повинна мати номер 4 порушено вимоги п. 356 Порядку-939. По номенклатурі справа на 28 аркушах, фактично вона містить 46 аркушів. До внутрішнього опису справи внесено документи за 2014, опис закінчується аркушем справи 28, після якого у справу вшито чистий аркуш паперу з написом «2013», далі знову вшито внутрішній опис на двох аркушах але вже з новою нумерацією аркушів справи: з 1 по 15 начальником РСО ОСОБА_1 порушено вимоги п. 363 Порядку-939 щодо необхідності валової нумерації кожного аркуша справи. В порушення вимог п. 361 Порядку-939 дана справа не містить картки обліку видачі справи за формою згідно з додатком 35 до Порядку.

У справі зберігаються документи:

- акт перевірки наявності секретних документів, справ та інших МНСІ ГУ Міндоходів в області за 2-й квартал 2014, затверджений 04.07.14, вх. № 146/в/11-28-02-04ДСК від 04.07.14 (а.с. 10-11);

- акт перевірки наявності секретних документів, справ та інших МНСІ ГУ Міндоходів в області за 3-й квартал 2014, вх. № 16/в/ДСК від 08.10.14.

Вказані вище акти не містять відображення документообігу установи з визначенням кількості МНСІ по грифах секретності за звітний період, що свідчить про формальний підхід членів комісії до проведення щоквартальних звірок та складання відповідних актів, а також відсутність дієвого контролю за проведенням звірок МНСІ з боку завідувача СОДТТКЗІ ОСОБА_1, що створює передумови до виходу секретних документів з під контролю і може призвести до їх втрати.

В журналах обліку вхідних документів (по опису 22-18ДСК, форма 39, розпочатий 02.02.2015) та обліку підготовлених документів (по опису 24-20ДСК, розпочатий 02.02.2015, форма 36) відмітки про проведення щоквартальних перевірок наявності МНСІ відсутні, що свідчить про формальне відношення начальника РСО ОСОБА_1 до виконання своїх функціональних обовязків та створює передумови до виходу МНСІ з під контролю порушено вимоги п.п. 248, 436 Порядку-939.

Також, комісією здійснені перевірки стану охорони державної таємниці та обігу документів, які містять службову інформацію, в структурних підрозділах ГУ ДФС в області

слідчому управлінні фінансових розслідувань ГУ ДФС (режимне приміщення № 405/2, уповноважена особа РСО ОСОБА_4Б.) та відділі внутрішньої безпеки ГУ ДФС (режимне приміщення № 520а, уповноважена особа РСО ОСОБА_5С.), в ході яких виявлені численні порушення законодавства про охорону державної таємниці.

Так, в слідчому управлінні фінансових розслідувань ГУ ДФС (СУ ФР ГУ ДФС) виявлено:

- відсутність річних та поточних планів роботи СУ ФР ГУ ДФС на 2015 рік порушено вимоги п.5 Порядку-939;

- Порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2003 р. №1561-12 прим.№005536 «Таємно», вх.№8/Т від 01.04.2004, який втратив свою чинність в грудні 2013, зберігається в сейфі у відповідальної особи РСО ОСОБА_4, а не знищений в установленому порядку порушено вимоги п. 413 Порядку-939;

- план забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або надзвичайної ситуації СУ ФР ГУ ДФС, затверджений 20.04.2015, має гриф обмеження «Для службового користування», до даного часу не зареєстрований порушено вимоги п. 13 Постанови-1893, та п. 253 Порядку-939;

- справа №09-0/108/ДСК, розпочата 20.06.2013, закінчена 31.12.2013, інв.№12/ДСК, «ОСОБА_2 з номенклатури секретних справ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області на 2013 рік», сама номенклатура №25/в/ДСК закрита із відповідними відмітками, але в порушення вимог п. 349 Порядку-939 має термін зберігання 5 років - повинна зберігатися постійно;

- справа №09-0/128/ДСК, розпочата 24.12.2013, закінчена 12.12.2014, інв.№16/ДСК, «ОСОБА_2 з номенклатури секретних справ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області на 2014 рік», сама номенклатура в порушення вимог п.п. 350, 357-358 Порядку-939 не закрита, відмітки про заведення, закінчення відсутні, записи про перехідні справи та відтиски печатки відсутні, в порушення вимог п. 349 Порядку-939 має термін зберігання 5 років - повинна зберігатися постійно;

- справа №09-0/123Т, має гриф «Таємно», розпочата 28.09.2015 «Листування з підрозділами ОУ ГУ ДФС області та інших областей з питань організації проведення негласної (розшукової) слідчої діяльності», внутрішній опис не заповнений, аркуші не пронумеровані, лист ознайомлення зі справою відсутній; у даній справі зберігаються усього два документа супровідні листи з грифами «Таємно без додатку ДСК» - гриф справи «Таємно» - завищено, повинна мати гриф «ДСК»;

- справа №09-0/146т «Таємно», розпочата 06.11.2014, «Документи, постанови … по КП №0000181 від 06.11.2014 за ч.5 ст.191 КК України», документи у справі зберігаються на швидкозшивачу, у внутрішній опис не внесені та не долучені документи з грифом «Таємно - без додатка ДСК» №№вх.164/ від 07.08.2015, вх.182/Т від 13.08.2015, вих.09-0/332/Т від 08.10.2014, також між сторінками знаходяться не долучені документи щодо матеріалів НРСД, це вх.№139/т від 15.07.2015, вх.№95/Т від 12.06.2015, вх.№110/Т від 22.06.2015, вх.№121/Т від 30.06.2015, вх.№134/Т від 07.07.2015, вх.№55/Т від 29.05.2015, вх.№69/Т/ від 05.06.2015, також на стор.21-22 знаходяться 2 документа з грифом «Цілком таємно» вх.№76/ЦТ від 06.04.2015 та вх.№65/ЦТ від 06.04.2015, але в номенклатурі справ на 2015 рік вищевказана справа знаходиться за порядковим №146 і має гриф «Таємно» (гриф не переглянутий), тобто гриф справи занижений;

- справа №09-0/150/т «Документи, постанови … по КП №0000038» від 23.04.2015 за ч. 3 ст. 204 КК України, розпочата 12.05.2015, до внутрішнього опису внесені 46 аркушів (16 МНСІ), 89 МНСІ долучені до справи, але до внутрішнього опису не внесені, сторінки не пронумеровані, зберігаються на швидкозшивачі, всього 273 аркуші повинно бути не більше 250 аркушів - порушено вимоги п. 363 Порядку-939, до справи долучений супровідний лист від 07.09.2015 обл. №09-0/232/т, на 2 арк., має гриф «Таємно» - гриф завищено, не підпадає під ЗВДТ, супровідний лист від 17.09.2015 обл. №09-0/283/т, на 2 арк., має гриф «Таємно» - завищено, не підпадає під ЗВДТ, супровідний лист від 21.09.2015 обл. №09-0/288/т «Таємно» 2 арк. - не підпадає під ЗВДТ, супровідний лист від 05.10.2015 обл. №09-0/312/т «Таємно» не підпадає під ЗВДТ контроль за правильністю засекречування вказаних вище матеріальних носіїв інформації (МНІ), грифи секретності яких виконавцями завищено, начальником РСО установи ОСОБА_1 в порушення вимог п. 42(4) Порядку-939 не організовано і не забезпечено; в порушення вимог п. 161 Порядку-939 відбір зазначених МНІ для перегляду грифів секретності та приведення їх у відповідність із ЗВДТ не здійснено, що свідчить про формальний підхід ОСОБА_1 до виконання своїх функціональних обовязків, зокрема проведення перевірки наявності секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації з порушенням вимог п.п. 434-438 Порядку-939, та створює загрозу витоку секретної інформації;

- виявлено матеріальні носії інформації із завищеними грифами секретності:

1) у супровідному листі «Щодо направлення матеріалів» від імені начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС України в Кіровоградській області (ГУ ДФС) на адресу в.о. начальника оперативного управління ГУ ДФС від 28.08.2015 № 09-0/208/т, має гриф «Таємно», прим. 2 (знаходиться у справі № 09-0/155/т «Документи, постанови … по КП № 0000010 від 03.02.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України», розпочата 11.08.15, а.с. 24), виконавець відповідальна особа РСО СУ ФР ГУ ДФС ОСОБА_4, гриф секретності документа завищено. Оскільки вказаний документ має гриф секретності відповідно до найвищого грифу МНСІ у додатку, згідно з яким адресату направлено DVD-R диск, обл. № 117/т від 13.08.15, а сам супровідний лист, що зберігається у вказаній справі без додатку, не містить секретної інформації, тобто нетаємний, - гриф «Таємно» у вказаному документі виконавцем завищено, тобто документ повинен мати гриф «Таємно (без додатку - нетаємно)». Контроль за правильністю засекречування даного МНІ керівником РСО ОСОБА_1 всупереч своїм функціональним обовязкам, передбаченим п. 42(4) Порядку-939, та посадовим обовязкам, передбаченим п. 2.2.19.8. Положенням про СОДТТКЗІ, не забезпечено;

2) у справі 09-0/103/Т «Листування з підрозділами податкової міліції з питань організації проведення негласної (розшукової) слідчої діяльності», почата 04.01.2013, закінчена 12.04.2013, термін зберігання 5р., на 54 аркушах (обкладинка оформлена відповідальною за ведення секретного діловодства в СУ ФР ГУ ДФС в області уповноваженою особою РСО ОСОБА_4 з порушенням вимог п. 360 Порядку-939 не зазначені найменування установи і структурного підрозділу) зберігаються МНІ, грифи секретності яких завищено:

- повідомлення про неможливість надати витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню стосовно службових осіб підприємства від 11.04.2013 № 09-0/50/т, обл. № 622/т, має гриф «Таємно», прим. 2 (а.с. 12);

- повідомлення про неможливість надати витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню стосовно службових осіб підприємства від 11.04.2013 № 09-0/48/т, обл. № 621/т, має гриф «Таємно», прим. 2 (а.с. 15);

- повідомлення про неможливість надати витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню стосовно службових осіб підприємства від 11.04.2013 № 09-0/49/т, обл. № 620/т, має гриф «Таємно (без додатку ДСК)», прим. 2 (а.с. 18), - грифи секретності у вказаних документах завищено, оскільки відомості, які в них містяться, під жодну статтю ЗВДТ не підпадають. Контроль за правильністю засекречування вищевказаних МНІ керівником РСО ОСОБА_1 всупереч своїм функціональним обовязкам, передбаченим п. 42(4) Порядку-939, та посадовим обовязкам, передбаченим п. 2.2.19.8. Положенням про СОДТТКЗІ, не забезпечено. Експертна комісія установи з перегляду грифів не працює, відбір уповноваженою особою РСО ОСОБА_4 документів для перегляду грифів секретності не здійснюється порушено вимоги п. 161 Порядку-939, контроль за виконанням зазначених заходів начальником РСО ОСОБА_1 не здійснюється;

- занижений гриф секретності у справі № 09-0/155/т «Документи, постанови, клопотання, ухвали, доручення, листи, доповідні, рапорти, тощо щодо організації та проведення НРСД по кримінальному провадженню № 0000010 від 03.02.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України», розпочата 11.08.15, має гриф «Таємно», відповідальною за ведення справи особою ОСОБА_4 занижений гриф секретності. Оскільки до справи (а.с. 2) долучений документ з вищим грифом секретності супровідний прокуратури Кіровоградської області від 13.08.2015 № 04/5-1496, має гриф секретності «Цілком таємно (без додатку для службового користування)», справа повинна мати гриф «Цілком таємно». Контроль за правильністю засекречування МНІ та надання грифів обмеження доступу справам, до яких вони долучені, у структурному підрозділі ГУ ДФС в області керівником РСО ОСОБА_1 всупереч своїм функціональним обовязкам не забезпечено;

- в журналах № 2/ДСК обліку підготовлених секретних документів СУ ФР ГУ ДФС, розпочатий 25.03.2015, форма 36, та №1/ДСК обліку вхідних секретних документів СУ ФР ГУ ДФС, розпочатий 23.03.2015, форма 39, відмітки про долучення секретних документів до відповідних справ та проведення щоквартальних перевірок наявності МНСІ відсутні, що свідчить про формальне відношення відповідальної особи РСО ОСОБА_4 до виконання своїх обовязків в цій частині. Контроль за правильністю проведення у структурному підрозділі ГУ ДФС в області щоквартальних перевірок наявності МНСІ та оформлення їх результатів керівником РСО ОСОБА_1 всупереч своїм функціональним обовязкам не забезпечено, що створює передумови до виходу МНСІ з під контролю порушено вимоги п.п. 248, 436 Порядку-939.

У відділі внутрішньої безпеки ГУ ДФС в області (ВВБ ГУ ДФС) комісією виявлено наступні недоліки та порушення законодавства про охорону державної таємниці, а саме:

- у справі №28-08-14/ДСК «Документи з грифом ДСК», розпочата 28.05.2013, на стор. 40-44 міститься план заходів з технічного захисту інформації у ВВБ при ДПС у Кіровоградській області УВБ ДПС України на 2012 рік, затверджений 12.07.2012, обл. №10/8/08-029/ДСК від 20.07.2012, відмітки про виконання відсутні, що свідчить про формальний підхід уповноваженої особи РСО ВВБ ГУ ДФС ОСОБА_5 до планування і виконання заходів з охорони державної таємниці та відсутність контролю керівника РСО ОСОБА_1 за виконанням запланованих у структурному підрозділі ГУ ДФС в області заходів з охорони державної таємниці (порушено вимоги п. 5, 41, 42(3, 5, 9) Порядку-939);

- справа №08-105/ЦТ «Документи (доповіді, записки, відомості, аналітична інформація, зведення, листування, що характеризують результати роботи ВВБ Міндоходів у Кіровоградській області по ОРС, що перебувають у їх провадженні» по оперативно розшуковим справам, що перебувають у їх проваджені» (інв. №95), розпочата 10.02.2014, закрита 10.02.2014, ЕПК ст.ст.23,92,288, підшитий супровідний лист про направлення ОРС №246/11 під умовною назвою «Фінансист» для архівного зберігання, гриф «Цілком таємно» від 10.02.2014 обл. №08-103/4/ЦТ, виконавець ОСОБА_5 ст. 4.4.3 ЗВДТ, супровідному листу гриф завищений виконавцем відповідальною особою РСО ВВБ ГУ ДФС ОСОБА_5, під визначення ст. 4.4.3 ЗВДТ інформація, що міститься у ньому, не підпадає;

- справа №27-374/Т «Акти перевірок (квартальні та річні) наявності документів ВВБ при ДПА у Кіровоградській області та акти прийому-передачі», інв. №56, заведена 29.09.2010, закінчена 04.11.2010, на сторінках 1-2 знаходяться секретні документи, які не зареєстровані по журналу обліку підготовлених секретних документів, який повинен вестися за формою згідно з додатком 36 до Порядку порушено вимоги п. 253 Порядку-939, а саме:

1) акт прийому-передачі цілком таємних і таємних документів, справ та журналів, що знаходяться на обліку у ВВБ при ДПА у Кіровоградській області УВБ ДПА України від 29.09.2010, не зареєстрований, аркуш паперу, на якому виконано документ, має лише номер попереднього обліку - №74/Т, що не виключає необхідності його реєстрації у журналі обліку підготовлених секретних документів, гриф «Таємно» - завищений, під жодну ст. ЗВДТ не підпадає;

2) акт прийому-передачі цілком таємних, таємних документів, справ та журналів, що знаходяться на обліку у ВВБ при ДПА у Кіровоградській області УВБ ДПА України - не зареєстрований, аркуш паперу, на якому виконано документ, має лише номер попереднього обліку - №120/Т від 04.11.2010, що не виключає необхідності його реєстрації у журналі обліку підготовлених секретних документів, гриф «Таємно» - завищений, під жодну ст. ЗВДТ не підпадає - контроль за правильністю засекречування вказаних вище МНІ, грифи секретності яких виконавцями завищено, завідувачем СОДТТКЗІ ОСОБА_1 в порушення вимог п. 42(4) Порядку-939 та п. 2.2.19.8. Положення про СОДТТКЗІ не організовано і не забезпечено; в порушення вимог п. 161 Порядку-939 відбір зазначених МНІ для перегляду грифів секретності та приведення їх у відповідність із ЗВДТ, який повинен здійснюватись працівниками РСО, не здійснено, експертна комісія установи по перегляду грифів секретності МНІ, до складу якої повинні входити представники РСО, не працює (порушено вимоги п.п. 160-173 Порядку-939), що свідчить про формальний підхід начальника РСО установи ОСОБА_1 до виконання своїх функціональних обовязків, зокрема проведення перевірки наявності секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації з порушенням вимог п.п. 434-438 Порядку-939 (Перевіряється проходження (отримання, відправлення, розмноження та знищення) секретних документів протягом року, за який проводиться перевірка, а також звіряються реєстраційні дані з фактичною наявністю секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації за звітний та попередні роки. Під час перевірки використовуються відомості, що містяться у журналах або картках обліку, розписках, реєстрах, актах за формою згідно з додатками 58 і 59 та інших облікових формах, у тому числі таких, в яких зареєстровано факт розмноження секретних документів. Комісія зобовязана перевірити місцезнаходження секретних документів, не підшитих до справ у періоді, за який проводиться перевірка. У журналі або картці обліку проставляється штамп або робиться запис про проведену перевірку, який засвідчується підписом членів або голови комісії. За результатами перевірки складається акт згідно з вимогами, передбаченими пунктом 434 цього Порядку), та створює загрозу витоку секретної інформації;

- справа №27-366/Т «Документи (доповідні записки, відомості, аналітична інформація, зведення щодо активізації оперативно-розшукової роботи ВВБ при ДПА у області», інв. №49, заведена 30.01.2010, закінчена 27.12.2010, знаходяться документи із завищеними грифами секретності:

1) на сторінках 1-2 підшитий супровідний лист з додатком від 30.08.2010 обл. №27-366/24/Т, гриф «Таємно», додаток Звіт про стан оперативно-розшукової роботи за серпень 2010 (обл. №66/Т), гриф «Таємно» завищений, документ незареєстрований;

2) на сторінках 6-7 підшитий супровідний лист від 29.09.2010 обл. №27-366/28/Т, гриф «Таємно», додаток Звіт про стан оперативно-розшукової роботи за вересень 2010 (обл. №73/Т), гриф «Таємно» завищений, документ незареєстрований;

3) на сторінках 8-9 підшитий супровідний лист від 29.10.2010 обл. №27-366/33Т, гриф «Таємно», додаток - Звіт про стан оперативно-розшукової роботи за жовтень 2010 (обл. №92/Т), гриф «Таємно» завищений, документ незареєстрований;

4) на сторінках 10-11 підшитий супровідний лист від 02.12.2010 обл. №27-366/36/Т, гриф «Таємно», додаток Звіт про стан оперативно-розшукової роботи за листопад 2010 (обл. №98/Т), гриф «Таємно» завищений, документ незареєстрований;

5) на сторінці 12-13 підшитий супровідний лист від 27.12.2010 обл. №27/366/41/Т, гриф «Таємно», додаток - Звіт про стан оперативно-розшукової роботи за грудень 2010, гриф «Таємно» завищений, незареєстрований;

- справа №08-339/ЦТ «Документи (доповідні записки , відомості, аналітична інформація, зведення) про результати роботи ВВБ при ДПА у Кіровоградській області по ОРС, що перебувають у їх провадженні», інв. №71, заведена 22.11.2011, закінчена 30.12.2011, підшито:

1) на сторінці 1 супровідний лист від 22.11.2011 обл. №08-339/1/Т до ОРС №246/11 від 10.03.2011 «Фінанст», гриф «Таємно» - завищений;

2) на сторінці 2 супровідний лист від 24.11.2011 обл. №08-339/2/Т до ОРС №270/11 «Оператор», гриф «Таємно» - завищений;

3) на сторінці 3 повідомлення про направлення ОРС №246/11 від 10.03.2011 «Фінансист», лист від 24.11.2011 обл. №08-339/3/Т , гриф «Таємно» - завищений;

4) на сторінці 10 лист-вимога ДПС України про направлення ОРС №270/11 під умовною назвою «Оператор» від 23.11.2011, обл. №25/08/Т, гриф «Таємно» - завищений;

5) на сторінці 11 лист-вимога про направлення ОРС №246/11 під умовною назвою «Фінансист» від 23.11.2011 обл. 26/08/Т, гриф «Таємно» - завищений, обл. №26/08/Т від 23.11.2011;

6) на сторінці 12 супровідний лист до ОРС №246/11 під умовною назвою «Фінансист», гриф «Цілком таємно» - завищений, обл. №0042/08/ЦТ від 29.11.2011;

7) на сторінці 13 супровідний лист до ОРС №270/11 під умовною назвою «Фінансист» від 25.11.2011 обл. №0032/08/ЦТ, гриф «Цілком таємно» - завищений;

8) на сторінці 14 супровідний лист до ОРС №270/11 під умовною назвою «Оператор» від 27.10.2011 обл. №335/5/ЦТ від 09.12.2011, гриф «Цілком таємно» - завищений;

9) на сторінці 14 супровідний лист до ОРС «270/11 від 27.10.2011 під умовною назвою «Оператор», гриф «Цілком таємно» - завищений, обл. №08-339/5/ЦТ від 09.12.2011;

10) на сторінці 17 супровідний лист до постанови про припинення обчислення строку ведення ОРС №270/11 від 27.10.2011 під умовною назвою «Оператор», гриф «Таємно» - завищений, обл. №08-339/6/Т від 15.12.2011;

11) на сторінці 18 супровідний лист до МНСІ щодо отримання дозволу на легалізацію матеріалів, отриманих за результатами проведення ОТЗ по ОРС №246/11 від 10.03.2011 під умовною назвою «Фінансист», гриф «Цілком таємно» - завищений, обл. №08-339/7/ЦТ від 15.12.2011;

12) на сторінці 19 супровідний лист до ОРС №270/11 від 27.10.2011 під умовною назвою «Оператор», гриф «Цілком таємно» - завищений, обл. №08-339/8/ЦТ від 22.12.2011;

- справа №27-002/Т «Накази, розпорядження, вказівки і плани ДПА України», інв.№25, заведена 06.03.2006, закінчена 26.01.2009, гриф «Таємно» - справі занижений, вшитий МНСІ з грифом «Цілком таємно», на сторінках 81-94 лист ДПА України «Про порядок застосування підрозділами по боротьбі з корупцією в органах ДПС ДПА України «Інструкції» про організацію та проведення ОРД підрозділів ПМ ДПА України від 19.01.2009, обл. №006/27/ЦТ, гриф «Цілком таємно». Справа повинна мати гриф «Цілком таємно». Експертною комісією справа не переглянута;

- справа №27-003/Т «Листування з ДПА України, іншими органами державної виконавчої влади, установи, організаціями і підприємствами», інв. №26, заведена 20.03.2002, закінчена 11.09.2009, містить завищення грифів супровідних листів, експертною комісією справа не переглянута, (термін зберігання таємної справи 5 років, не знищено):

1) на сторінці 25 супровідний лист до плану придбання оперативних джерел у 2002 році, гриф «Таємно» - завищений, обл. №06 від 05.03.2002;

2) на сторінці 26 супровідний лист від 22.03.2002, обл. №09, гриф «Таємно» - завищений;

3) на сторінці 27 супровідний лист до ОРС «Бухгалтер» від 08.07.2002, обл. №022, гриф «Таємно» - завищений;

4) на сторінці 28 супровідний лист до ОРС «Бухгалтер», гриф Таємно» - завищений, обл. №024 від 16.08.2002;

5) на сторінці 72 супровідний лист до зошиту ОСОБА_6, гриф «Таємно» - завищений, обл. №26-33/173/Т від 12.06.2009;

- занижені грифи обмеження доступу справ, обкладинки яких оформлено з порушенням встановленого порядку відсутні грифи, строки зберігання, найменування підрозділу, самі справи зберігаються понад встановлений строк (повинні бути знищені у встановленому порядку): №27-011/Т, № 27-041, № 27-029 за 2009 рік, № 27-029 том 1 за 2008 рік, № 27-376/дск, № 27-041 ч. 1 2006 р., № 270-041 ч. 1 за 2004 рік, № 27-041 ч. 1 за 2005 рік, № 27-041 ч. 2 за 2004 рік, № 08-347/дск, інв. 74;

- справа № 27-372т, інв. 65 «Квартальні плани роботи ВВБ при ДПА у Кіровоградській області», заведена 08.02.2011, закінчена 14.11.2011, зберігати 1 рік, ст. 154. Порушення: відсутні картка форми 35 (порушено вимоги п. 361 Порядку-939), список працівників, яким надано доступ до зазначеного тому справи (порушено вимоги п. 362 Порядку-939), термін зберігання таємної справи вказано на обкладинці невірно повинна зберігатися 5 років, засвідчувальний напис за формою згідно з додатком 55 цифрами і словами про кількість пронумерованих і прошитих у томі аркушів, який засвідчується підписом працівника РСО із зазначенням найменування посади та дати, що скріплюється печаткою РСО (порушено вимоги

п. 363 Порядку-939), гриф «Таємно» на обкладинці справи відсутній (порушено вимоги п. 360 Порядку-939). Заключний запис у внутрішньому описі відсутній (порушено вимоги п. 363 Порядку-939). У даній справі знаходяться документи, грифи секретності «Таємно» яких завищено супровідні листи до УВБ ДПА України: №№ 27/2т від 08.02.2011, прим. 2 (а.с. 1), 27-372/9т від 30.03.2011, прим. 2 (а.с. 13), 27-372/17т від 30.06.2011, прим. 2 (а.с. 25), 27-372/19т від 25.07.2011, прим. 2 (а.с. 26), 27-372/22т від 30.09.2011, прим. 2 (а.с. 27).

Контроль за правильністю засекречування вказаних вище МНІ, грифи секретності яких виконавцями завищено, начальником РСО установи ОСОБА_1 в порушення вимог п. 42(4) Порядку-939 та п. 2.2.19.8. Положення про СОДТТКЗІ не організовано і не забезпечено; в порушення вимог п. 161 Порядку-939 відбір зазначених МНІ для перегляду грифів секретності та приведення їх у відповідність із ЗВДТ не здійснено, експертна комісія установи по перегляду грифів секретності МНІ та термінів зберігання справ, а також правильністю надання грифів секретності вище переліченим справам не працює, що свідчить про формальний підхід ОСОБА_1 до виконання своїх функціональних обовязків порушено вимоги п.п. 155, 157, 354, 360 Порядку-939;

- незареєстровані МНСІ: план оперативно-службової діяльності ВВБ при ДПА у Кіровоградській області на ІІ квартал 2011 року, має гриф «Таємно», прим. 2, п. 4.4.3 ЗВДТ (а.с. 15-24) не зареєстрований по журналу обліку підготовлених секретних документів за формою згідно з додатком 36 до Порядку-939, які організовуються і ведуться РСО (п.п. 243, 247 Порядку-939) порушено вимоги п. 281 Порядку-939. Реєстраційний номер на документі відсутній (порушені вимоги п.п. 244, 245, 248, 253, 281, 283 Порядку-939), що створює передумови до виходу секретного документа з під контролю, а також свідчить про формальне відношення відповідальних за режим секретності осіб до проведення щоквартальних, піврічних та річних перевірок наявності матеріальних носіїв секретної інформації, в ході яких звіряються реєстраційні дані з фактичною наявністю секретних документів за звітний та попередні роки, та незабезпечення начальником РСО установи ОСОБА_1 контролю за правильністю проведення у структурному підрозділі ГУ ДФС в області щоквартальних та річних перевірок наявності МНСІ (порушено вимоги п.п. 434, 435, 436 Порядку-939), що, у свою чергу, створює передумови до втрати матеріального носія секретної інформації і є загрозою витоку секретної інформації.

Встановлено, що секретне діловодство у відділі внутрішньої безпеки ГУ ДФС не відповідає вимогам Порядку-939:

- справа № 27-364Т «Листування з УВБ ДПА України та ВВБ при ДПА в областях, АР Крим, м.м. Києві та Севастополі, з ДПА, УПМ ДПА в Кіровоградській області та їх підрозділами з питань основної діяльності», 2011 рік, інв. 61, розпочата 18.03.2011, закінчена 14.11.2011, зберігати 5 років ЕПК ст. 6Д. У справі зберігаються документи:

1.Супровідний про розгляд матеріалів 00418/27/цт від 18.05.2011, має гриф «Цілком таємно», прим. № 1 (а.с. 1-2).

2.Матеріали ОРС «Хапуга» № 285Т, мають гриф «Таємно» (а.с. 3-64).

3.Інформаційні картка ОРС № 113Т без дати.

Порушення: оформлення обкладинки тому справи не відповідає вимогам п. 360 Порядку-939 відсутні гриф «Цілком таємно», найменування установи та структурного підрозділу, кількість аркушів тому справи. Гриф секретності справи по номенклатурі занижено повинна мати гриф «Цілком таємно», перегляд номенклатури та справ щодо відповідності грифів секретності експертною комісією структурного підрозділу не здійснюється та керівником РСО установи ОСОБА_1 не контролюється;

- справа «Номенклатура особливо важливих, цілком таємних, таємних справ у ВБК в області на 1999-2000р., 2001-2002р.», має гриф «Таємно», інв. 17, інв. 28 подвійна реєстрація порушені вимоги п. 247 Порядку-939, розпочата 1999-2000р., 2001-2002р., зберігати постійно. У справі зберігаються документи із завищеними грифами секретності:

1. «Номенклатура секретних справ відділу по боротьбі з корупцією УПМ з ОВ у Кіровоградській області на 2005-2009р.р.» № 27-001/1Т, затверджена начальником УПМ з ОВ у Кіровоградській області 27.01.2005р. (а.с. 4-5), має гриф «Таємно» - гриф завищено. Відомості, що містяться у номенклатурі, не підпадають під жодну статтю ЗВДТ.

2. «Доповнення до номенклатури секретних справ відділу по боротьбі з корупцією УПМ з ОВ у Кіровоградській області на 2005-2009р.р. за № 27-001/1Т», затверджена начальником УПМ з ОВ у Кіровоградській області 01.07.2009р. (а.с. 6-7), має гриф «Таємно» - гриф завищено. Відомості, що містяться у номенклатурі, не підпадають під жодну статтю ЗВДТ. Крім того, документ не зареєстрований по журналу обліку підготовлених секретних документів - має лише номер попереднього обліку, який ведеться в установах, де структурою передбачено друкарське бюро, а саме обл. № 17т від 01.07.2009, що не виключає необхідності обліку та реєстрації підготовлених секретних документів у журналі за формою згідно з додатком 36 до Порядку-939, які організовуються і ведуться РСО (п.п. 243, 247 Порядку-939) порушені вимоги п. 281 Порядку-939, відповідно до якого працівник РСО, отримавши проект секретного документа, надрукований у друкарському бюро, і чернетку реєструє їх у журналі за формою згідно з додатком 36 і видає виконавцю. Реєстраційний номер на документі відсутній (порушені вимоги п.п. 244, 245, 248, 253, 281, 283 Порядку-939), що створює передумови до виходу секретного документа з під контролю, а також свідчить про формальне відношення відповідальних за режим секретності осіб до проведення щоквартальних, піврічних та річних перевірок наявності матеріальних носіїв секретної інформації, в ході яких звіряються реєстраційні дані з фактичною наявністю секретних документів за звітний та попередні роки (порушено вимоги п.п. 434, 435, 436 Порядку-939), що, у свою чергу, створює передумови до втрати матеріального носія секретної інформації і є загрозою витоку секретної інформації.

3. «Номенклатура особливо важливих, цілком таємних і таємних справ у відділі по боротьбі з корупцією УПМ з ОВ у Кіровоградській області на 2004р.», затверджена 08.01.2004р. (а.с. 8-12), має гриф «Таємно» - гриф завищено. Відомості, що містяться у номенклатурі, не підпадають під жодну статтю ЗВДТ. Крім того, документ не зареєстрований по журналу обліку підготовлених секретних документів має лише номер попереднього обліку м.б. 1т, що не виключає необхідності обліку та реєстрації підготовлених секретних документів у журналі за формою згідно з додатком 36 до Порядку-939, які організовуються і ведуться РСО (п.п. 243, 247 Порядку-939) порушені вимоги п. 281 Порядку-939.

4. «Номенклатура особливо важливих, цілком таємних і таємних справ у відділі по боротьбі з корупцією УПМ з ОВ у Кіровоградській області на 2001р.- 2002р. 2003р.», затверджена 03.01.2001р. (а.с. 13-15), має гриф «Таємно» - гриф завищено. Відомості, що містяться у номенклатурі, не підпадають під жодну статтю ЗВДТ. Крім того, документ не зареєстрований по журналу обліку підготовлених секретних документів має лише номер попереднього обліку м.б. 14т від 15.02.2001, що не виключає необхідності обліку та реєстрації підготовлених секретних документів у журналі за формою згідно з додатком 36 до Порядку-939, які організовуються і ведуться РСО (п.п. 243, 247 Порядку-939) порушені вимоги п. 281 Порядку-939.

5. «Номенклатура особливо важливих, цілком таємних і таємних справ у відділі по боротьбі з корупцією УПМ з ОВ у Кіровоградській області на 1999р. - 2000р.», затверджена 01.01.1999р. (а.с. 16-18), має гриф «Таємно» - гриф завищено. Відомості, що містяться у номенклатурі, не підпадають під жодну статтю ЗВДТ. Крім того, документ не зареєстрований по журналу обліку підготовлених секретних документів має лише номер попереднього обліку 1 від 30.12.1998, що не виключає необхідності обліку та реєстрації підготовлених секретних документів у журналі за формою згідно з додатком 36 до Порядку-939, які організовуються і ведуться РСО (п.п. 243, 247 Порядку-939) порушені вимоги п. 281 Порядку-939. Внутрішній опис виконавцем не закрито та не підписано, відсутня картка ф 35, список осіб, допущених до матеріалів справи, оформлення обкладинки тому справи не відповідає вимогам п. 360 Порядку-939 відсутні найменування установи та структурного підрозділу, кількість аркушів тому справи, дата заведення справи не відповідає даті реєстрації першого долученого до неї секретного документа. Справа має подвійну реєстрацію за одним і тим же видом обліку (інв. 17 та інв. 28) порушено вимоги п. 247 Порядку-939. Гриф секретності справи завищено повинна мати гриф «Для службового користування», перегляд номенклатури та справи щодо відповідності грифів секретності експертною комісією структурного підрозділу в порушенні вимог п.п. 160-173 Порядку-939 не здійснюється і начальником РСО установи ОСОБА_1 в порушення п. 2.2.19.15. Положення про СОДТТКЗІ не контролюється. Крім того, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 42(4) Порядку-939 та п. 2.2.19.8. Положення про СОДТТКЗІ не організовано і не забезпечено контроль за правильністю засекречування вказаних вище МНІ у структурному підрозділі ГУ ДФС (порушено вимоги п.п. 155, 173 Порядку-939).

У сейфі № 1 (опечатується печаткою 197 уповноваженої особи РСО ВВБ ГУ ДФС ОСОБА_5С.) зберігається секретне видання, що втратило чинність і повинно бути знищено в установленому порядку «Порядок організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003р. № 1561-12 (втратив чинність з прийняття 18.12.2013р. Порядку-939), має гриф «Таємно», примірник 005530 порушено вимоги п. 413 Порядку-939. Експертна комісія підрозділу щодо відбору та знищення МНСІ, які втратили культурну та практичну цінність, не працює. Крім того, вказаний МНСІ має подвійну реєстрацію інв. № 22/2 та інв. № 7/5, вх. № 2Т від 06.04.2004 та вх. № 8Т від 01.04.2004, - що є порушенням вимог п. 247 Порядку-939.

Також, виявлені порушення в організації секретного діловодства під час ведення наступних таємних справ:

- «Інформаційно-аналітична справа, що характеризує обстановку в Кіровоградській МДПІ та її Новгородківському відділенні», № 27-013Т, має гриф «Таємно», заведена 14.12.2009р., термін зберігання 5 р., в якій зберігаються таємні документи, що зареєстровані з порушенням вимог п. 250 Порядку-939 відсутні літери «Т» після реєстраційних номерів документів: № 642/13 від 14.12.2009 (а.с. 1),. № 643/13 від 14.12.2009 (а.с. 2-7), № 153 від 06.04.2010 (а.с. 8-13). Відсутні картка обліку видачі справи форми 35, список осіб, допущених до матеріалів справи, лист ознайомлення з матеріалами справи; внутрішній опис має гриф «Таємно (по заповненню)» - гриф завищено, не містить таємної інформації (має розділи «№п/п», «Назва документа», «Номери сторінок», «Підпис посадової особи»), оформлення обкладинки тому справи не відповідає вимогам п. 360 Порядку-939 відсутні кількість аркушів тому справи, дата закінчення справи. Справа зберігається понад встановлений термін

(термін зберігання справи закінчився 14.12.2014) повинна бути знищена в установленому порядку порушені вимоги п. 391, 413 Порядку-939;

- «Інформаційно-аналітична справа, що характеризує обстановку в ДПІ у Новоукраїнському районі», № 27-017Т, інв. № 40, том 1 грифа обмеження доступу справа не має гриф занижено, заведена 01.07.2009, закінчена 14.12.2009, в якій зберігаються таємні документи з порушенням вимог Порядку-939:

-рапорти оперативних співробітників, мають гриф «Таємно» (а.с. 8-11), які оформлені з порушенням вимог п. 283 Порядку-939: не зазначені на зворотному боці секретного документа внизу ліворуч стаття ЗВДТ, на підставі якої засекречено документ, найменування посади, підпис та прізвище виконавця, який надав гриф секретності, та номер його телефону;

-довідка про оперативну обстановку в ДПІ у Новоукраїнському районі, має гриф «Таємно» (а.с. 12-16) документ не зареєстровано в журналі обліку підготовлених секретних документів, наявний лише номер попередньому обліку «обл. № 95Т» (порушено вимоги п. 281, 283 Порядку-939), що є загрозою витоку секретної інформації внаслідок можливого виходу з під контролю секретного документа. Відсутні картка обліку видачі справи форми 35, список осіб, допущених до матеріалів справи, лист ознайомлення з матеріалами справи; внутрішній опис має гриф «Таємно (по заповненню)» - гриф завищено, не містить таємної інформації (має розділи «№п/п», «Назва документа», «Номери сторінок», «Підпис посадової особи»), оформлення обкладинки тому справи не відповідає вимогам п. 360 Порядку-939 відсутні кількість аркушів тому справи. Справа зберігається понад встановлений термін (термін зберігання справи закінчився 14.12.2014) повинна бути знищена в установленому порядку порушені вимоги п. 391, 413 Порядку-939;

- справа № 27-004 «Матеріали по оперативній роботі за 2007 рік», том 1, гриф секретності на обкладинці справи відсутній гриф справи занижено, заведена 30.01.2007р, закінчена 28.09.2007 р., на 255 аркушах повинно бути не більше 250 аркушів порушено вимоги п. 363 Порядку-939 . У справі зберігаються секретні документи:

-супровідний лист про направлення матеріалів ОРС «Сирота» № 27-004/08Т від 02.03.2007, прим. 2, має гриф «Таємно» - гриф завищено, оскільки вказаному документу надано гриф секретності за найвищим грифом секретності матеріалів у додатку (картка оперативного обліку № 20т, інформаційна картка ОРС № 21Т), а без додатків зазначений документ не містить таємної інформації. Під визначення ст. 4.4.9 ЗВДТ, яка безпідставно вказана на зворотному боці супровідного листа, інформація, яка у ньому міститься, не підпадає;

-план оперативно-розшукових заходів Управління по боротьбі з корупцією в ОДПС ДПА у Кіровоградській області на ІІ квартал 2007р., має гриф «Таємно», прим. 2 (а.с. 34-43) - документ не зареєстровано в журналі обліку підготовлених секретних документів, наявний лише номер попередньому обліку «обл. № 29Т» (порушено вимоги п.п. 281, 283 Порядку-939), що є загрозою витоку секретної інформації внаслідок можливого виходу з під контролю секретного документа;

-довідка про виконання плану оперативно-розшукових заходів Управління по боротьбі з корупцією в ОДПС ДПА у Кіровоградській області за І квартал 2007р., має гриф «Таємно», прим. 2 (а.с. 44-45) - документ не зареєстровано в журналі обліку підготовлених секретних документів, наявний лише номер попередньому обліку «обл. № 30Т» (порушено вимоги п.п. 281, 283 Порядку-939) ), що є загрозою витоку секретної інформації внаслідок можливого виходу з під контролю секретного документа;

-супровідний лист про направлення матеріалів ОРС «Сирота» № 27-004/027Т від 04.05.2007, прим. 2, має гриф «Таємно» - гриф завищено, оскільки вказаному документу надано гриф секретності за найвищим грифом секретності матеріалів у додатку, а без додатку зазначений документ не містить таємної інформації;

-довідка про виконання плану оперативно-розшукових заходів Управління по боротьбі з корупцією в ОДПС ДПА у Кіровоградській області за ІІ квартал 2007р., має гриф «Таємно», прим. 2 (а.с. 148-149) - документ не зареєстровано в журналі обліку підготовлених секретних документів, наявний лише номер попередньому обліку «обл. № 75Т» (порушено вимоги п.п. 281, 283 Порядку-939), що є загрозою витоку секретної інформації внаслідок можливого виходу з під контролю секретного документа;

-план оперативно-розшукових заходів Управління по боротьбі з корупцією в ОДПС ДПА у Кіровоградській області на ІV квартал 2007р., має гриф «Таємно», прим. 2 (а.с. 216-228) - документ не зареєстровано в журналі обліку підготовлених секретних документів, наявний лише номер попередньому обліку «обл. № 117Т» (порушено вимоги п.п. 281, 283 Порядку-939), що є загрозою витоку секретної інформації внаслідок можливого виходу з під контролю секретного документа;

-графік зустрічі з негласним апаратом співробітників Управління по боротьбі з корупцією в ОДПС ДПА у Кіровоградській області на жовтень 2007р., затверджений начальником УБК в ОДПС ДПА у Кіровоградській області ОСОБА_7 28.09.2007, прим. єдиний (а.с. 213-214), грифу секретності документ не має фактично повинен мати гриф секретності «Таємно», оскільки відомості, що містяться у ньому підпадають під визначення ст. 4.4.3 «Відомості про організацію оперативно-розшукової діяльності…» ЗВДТ, тобто виконавцем документу вчинено адміністративне правопорушення, передбачене п. 4 ст. 212-2 КУпАП «ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю»;

-графік зустрічі з негласним апаратом співробітників Управління по боротьбі з корупцією в ОДПС ДПА у Кіровоградській області на липень 2007р., затверджений начальником УБК в ОДПС ДПА у Кіровоградській області ОСОБА_7 04.07.2007, має гриф «Таємно», прим. єдиний (а.с. 211-212) документ не зареєстровано в журналі обліку підготовлених секретних документів, наявний лише номер попередньому обліку «обл. № 81Т» (порушено вимоги п.п. 281, 283 Порядку-939), що є загрозою витоку секретної інформації внаслідок можливого виходу з під контролю секретного документа;

-запит про направлення робочих справ негласних джерел, які були залучені до конфіденційного співробітництва від 07.06.2007 № 27-004/036Т (а.с. 100), прим. 2, має гриф «Таємно», підписав начальник УБК в ОДПС ДПА у Кіровоградській області ОСОБА_7 Однак, гриф секретності вказаного документа «Таємно» - занижений, оскільки, виконавцем документа ОСОБА_8 при наданні грифу секретності здійснено посилання на ст. 4.2.1 ЗВДТ 10р., ступінь секретності відомостей якої становить категорію «Цілком таємно», то гриф секретності вказаного документа повинен бути «Цілком таємно», такий самий гриф повинна мати і справа, у якій відсутні картка обліку видачі справи форми 35, список осіб, допущених до матеріалів справи, лист ознайомлення з матеріалами справи; обкладинка тому справи оформлена з порушенням вимог п. 360 Порядку-939: відсутні гриф секретності, строк зберігання, найменування установи та структурного підрозділу. Справа містить понад 250 аркушів порушені вимоги п. 363 Порядку-939. Справа зберігається понад встановлений термін (термін зберігання закінчився 28.09.2012) повинна бути знищена в установленому порядку порушені вимоги п. 391, 413 Порядку-939;

- справа № 27-004 «Матеріали по оперативній роботі за 2007 рік», том 2, гриф секретності на обкладинці справи відсутній гриф справи занижений, заведена 12.10.2007р, закінчена 29.12.2007р., на 96 аркушах. У справі зберігаються секретні документи, які не зареєстровані в журналі обліку підготовлених секретних документів, наявний лише номер попередньому обліку: звіт про стан оперативно-розшукової роботи за листопад 2007р., має гриф «Таємно» (а.с. 55), план оперативно-розшукових заходів Управління по боротьбі з корупцією в ОДПС ДПА у Кіровоградській області на І квартал 2008р., має гриф «Таємно», прим. 2 (а.с. 62-70); довідка про виконання плану оперативно-розшукових заходів Управління по боротьбі з корупцією в ОДПС ДПА у Кіровоградській області за ІV квартал 2007р. (а.с. 71-73), має гриф «Таємно», прим. 2 (порушено вимоги п.п. 281, 283 Порядку-939), що є загрозою витоку секретної інформації внаслідок можливого виходу з під контролю секретних документів;

- справа №08-104/Т «Документи (доповідні записки, відомості аналітична інформація, з ведення листування, що характеризують обстановку в області по лініям обслуговування», розпочата 30.01.2015, у внутрішній опис внесені 9 документів на 27 аркушах, другі примірники супровідних листів про надсилання додатків (таблиць про результати ОСД ВВБ ГУ ДФС за січень-вересень 2015), мають гриф «Таємно». Самі по собі супровідні листи повинні мати грифи «Таємно - без додатку ДСК», гриф завищено, додатки окремо не зареєстровані, надсилаються за одним реєстраційним номером супровідного листа, але самі додатки мають гриф «Таємно» (відповідають ст. 4.4.3 ЗВДТ) по заповненню і повинні бути зареєстровані, реєстраційні номери на них відсутні порушено вимоги п.п. 244, 279, 283 Порядку-939, що є загрозою витоку секретної інформації внаслідок можливого виходу з під контролю секретних документів, а саме: вих. №№ 08-104/1/Т від 30.01.2015, №08-104/2/Т від 25.02.2015, 08-104/3/Т від 31.03.2015, 08-104/4/Т від 30.04.2015, 08-104/5/Т від 29.05.2015, 08-104/6/Т від 30.06.2015, 08-104/7/Т від 31.07.2015, 08-104/8/Т від 02.09.2015, 08-104/11/Т від 02.10.2015 (виконавець усіх МНСІ ОСОБА_9В.).

Завідувачем СОДТТКЗІ ОСОБА_1 в порушення вимог п. 42(4) Порядку-939 та п. 2.2.19.8. Положення про СОДТТКЗІ не організовано і не забезпечено контроль за правильністю засекречування вказаних вище МНІ у структурному підрозділі ГУ ДФС (порушено вимоги п.п. 155, 173 Порядку-939).

Реєстраційні номери та дати на вищеперелічених секретних документах відсутні, в журналі обліку підготовлених секретних документах вони не обліковані, що створює передумови до виходу їх з під контролю та втрати.

У журналах обліку в ВВБ ГУ ДФС в області відсутні відмітки про долучення документів до відповідних справ перевірки наявності документів не проводяться.

Журнали обліку старого зразка, формам згідно з додатками 36 і 39 до Порядку-939 не відповідають.

Таким чином, контроль за правильністю засекречування вказаних вище матеріальних носіїв інформації, грифи секретності яких виконавцями у структурних підрозділах ГУ ДФС завищено та безпідставно знижено, начальником РСО ОСОБА_1 в порушення вимог п. 42(4) Порядку-939, не організовано і не забезпечено; в порушення вимог п. 161 Порядку-939 відбір зазначених МНІ для перегляду грифів секретності та приведення їх у відповідність із ЗВДТ не здійснено, що свідчить про формальний підхід ОСОБА_1 до виконання своїх функціональних обовязків, зокрема проведення перевірки наявності секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації у структурних підрозділах з порушенням вимог п.п. 434-438 Порядку-939, та створює загрозу витоку секретної інформації.

Під час перевірки в ГУ ДФС виявлено, також, й інші численні порушення законодавства про охорону державної таємниці, зокрема порядку ведення секретного діловодства, засекречування інформації, надання грифу секретності матеріальним носіям інформації згідно із ЗВДТ, перегляду грифів секретності матеріальних носіїв інформації, складання та оформлення секретних документів, формування, обліку та зберігання секретних справ, знищення секретних документів, перевірки наявності секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації, які детально описані у акті тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в ГУ ДФС в області від 16.11.2015 № 61/ОДТ/1992/т, що додається у додатку.

Основними причинами, які призвели до вказаних порушень законодавства у сфері охорони державної таємниці в діяльності ГУ ДФС та його структурних підрозділах є:

- відсутність контролю з боку керівництва СОДТТКЗІ ГУ ДФС в області за станом забезпечення охорони державної таємниці в ГУ ДФС та його структурних підрозділах, а також за виконавською дисципліною підлеглих;

- неналежне виконання завідувачем СОДТТКЗІ ГУ ДФС в області ОСОБА_1 своїх функціональних обовязків, покладених на нього діючим законодавством про охорону державної таємниці, та посадових обовязків, передбачених Положенням про СОДТТКЗІ ГУ ДФС.

Як висновок, стан охорони державної таємниці здійснюється з окремими порушеннями законодавства у цій сфері.

Зазначене стало можливим через безвідповідальне ставлення ОСОБА_1 до питань режимно-секретної роботи, особистим невиконанням вимог чинного законодавства про охорону державної таємниці та своїх функціональних обовязків по організації роботи режимно-секретного органу, організації та стану секретного діловодства

(згідно з п.п. 41, 42 Порядку-939 ОСОБА_1, як керівник режимно-секретного органу ГУ ДФС в області, забезпечує режим секретності під час проведення всіх видів секретних робіт, організовує та веде секретне діловодство, здійснює контроль за станом режиму секретності в ГУ ДФС та його структурних підрозділах; організовує і забезпечує здійснення контролю за виконанням в ГУ ДФС вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, у тому числі за дотриманням установленого порядку поводження з матеріальними носіями секретної інформації, своєчасністю і правильністю засекречування, зміни грифа секретності або розсекречування матеріальних носіїв інформації, здійснює контроль за станом і організацією роботи з питань охорони державної таємниці в ГУ ДФС та його структурних підрозділах; організовує і веде секретне діловодство; здійснює методичне керівництво діяльністю РСО структурних підрозділів ГУ ДФС, своєчасно забезпечує їх законодавчими та іншими нормативно-правовими актами з питань забезпечення охорони державної таємниці; згідно з п. 43 Порядку-939 має право проводити перевірки стану та організації роботи з питань охорони державної таємниці та забезпечення режиму секретності в структурних підрозділах ГУ ДФС; надавати відповідні рекомендації; перевірку стану додержання режиму секретності працівниками, яким надано допуск до державної таємниці, на своїх робочих місцях, вмісту сховищ матеріальних носіїв секретної інформації, робочих папок, спецваліз, спецпортфелів, наявності документів, виробів та інших матеріальних носіїв секретної інформації; згідно з Положенням про сектор охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації Головного управління ДФС у Кіровоградській області, затвердженим наказом ГУ ДФС в області від 31.08.2015 № 153, забезпечує охорону державної таємниці /2.2.19./, організує і забезпечує контроль за виконанням у ГУ ДФС вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, у тому числі за дотримання установленого порядку поводження з матеріальними носіями секретної інформації, своєчасністю і правильністю засекречування матеріальних носіїв /2.2.19.8./; забезпечує додержання працівниками структурного підрозділу виконавської дисципліни /2.2.1.23.1./, порядку ведення діловодства /2.2.1.23.2./; забезпечує технічний захист інформації та контроль за його станом /2.2.20./; участь у роботі експертних комісій /2.2.19.15./; розроблює і реалізує вимоги щодо забезпечення режиму секретності під час обробки інформації в автоматизованих системах /2.2.20.14./; організовує та здійснює контроль стану технічного захисту інформації в структурних підрозділах Головного управління та підпорядкованих ДПІ /2.2.20.15./; організовує та контролює порядок введення, виведення, використання та розпорядження інформації в автоматизованих системах /2.2.20.17./; організовує контроль за виконанням та дотриманням персоналом і користувачами вимог щодо інформаційної безпеки /2.2.20.36./; організовує та проводить роботи щодо виявлення та блокування каналів витоку мовної та видової інформації через закладні пристрої на обєктах інформаційної діяльності ГУ та підпорядкованих ДПІ /п. 2.2.20.4/; згідно з п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 27.11.1998р. № 1893 «Про затвердження Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію» забезпечує контроль за виконанням вимог Інструкції, затвердженої цією постановою, зокрема щодо правильності проставлення грифа «Для службового користування» на підставі відомчих Переліків відомостей, які містять службову інформацію) та невиконання ним взятих на себе 20.04.2010 у звязку з допуском до державної таємниці передбачених ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» обов'язків щодо збереження державної таємниці, а саме: громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов'язаний: виконувати вимоги режиму секретності, додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав та пояснив, що він працює на посаді завідувача сектору з 28.10.2014 згідно із наказом № 7-о. В жовтні 2015 року відповідно до наказу ГУ ДФС в області № 239-в від 07.10.2015 «Про надання відпусток», перебував у плановій відпустці з 23.10.2015 по 06.11.2015. Саме в цей час згідно із приписом № 61/ОДТ/5029нт від 09.10.2015 УСБУ в Кіровоградській області було здійснено тематичну перевірку стану дотримання вимог законодавчих та нормативних документів України у сфері охорони державної таємниці та згідно із приписом № 61/ОДТ/5030нт від 09.10.2015 перевірку обігу документів, які містять службову інформацію. Організацію та контроль за роботою структурних підрозділів ГУ ДФС у Кіровоградській області з документами з грифом «Для службового користування» покладено на відділ інфраструктури ГУ ДФС в області, на цей відділ також покладено ведення реєстрації обліку, зберігання та використання документів з грифом «Для службового користування» (п.п.2.2.6.4,2.2.6.5 Положення про відділ інфраструктури Головного управління ДФС у Кіровоградській області, затвердженого Наказом ГУ ДФС у Кіровоградській області № 152 від 31.07.2015 «Про затвердження Положення про інфраструктури ГУ ДФС у Кіровоградській області»). Комісією СБУ перевірка стану обігу документів, які містять службову інформацію в ГУ ДФС у Кіровоградській області, як це мало б бути згідно із приписом № 61/ОДТ/5030нт, не проведена. Перевірка проведена в секторі охорони державної таємниц, технічного та криптографічного захисту інформації, слідчому управлінні фінансових розслідувань та ВВБ при ГУ ДФС в області, який на час здійснення перевірки взагалі не входив до структури ГУ ДФС в області, а інші два структурних підрозділи організацією та контролем з документами з грифом «Для службового користування» не займались, (відповідно до положень про ці підрозділи), їх керівники відповідальності за цей напрямок роботи нести не можуть, аналогічно вони не можуть нести відповідальність за ведення реєстрації, обліку, зберігання та використання документів з грифом «Для службового користування». Під час здійснення тематичної перевірки комісією СБУ не дотримано більшість обовязкових вимог п.п. 751, 756, 755, 757 Порядку 939. Перевірка проводилася без присутності начальника РСО, оскільки він перебував у відпустці, а посада заступника не передбачена штатним розкладом. Крім того, йому не запропоновано було дати пояснення, а ознайомлено із актом перевірки лише 04.12.2015. Комісією вимагалися документи, які стосувалися інших юридичних осіб, а саме ДПА у Кіровоградській області, ДПС у Кіровоградській області, ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, починаючи з 2007 року і ще раніше. Вказані документи лягли в основу недоліків, визначених в акті, які не стосуються ГУ ДФС у Кіровоградській області. В акті перевірки вказані порушення, виявлені у відділі власної безпеки ГУ ДФС у Кіровоградській області. Але наказом ДПА у Кіровоградській області № 44 від 09.02.2010 «Про внесення змін до структури ДПА в області» відділ по боротьбі із корупцією в органах державної податкової служби було виведено із структури апарату ДПА у Кіровоградській області та передано до структури ДПА України. Наказом ГУ Міндоходів у Кіровоградській області № 6 від 08.05.2013 «Про введенню в дію тимчасових структури та штатного розпису Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області» відділ внутрішньої безпеки повернуто до структури ГУ Міндоходів у Кіровоградській області. За цей час вказаний структурний підрозділ не підпадав під юрисдикцію ДПА, а потім ДПС, а потім ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, на нього не розповсюджувався спеціальний дозвіл на провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, який видавався всім трьом установам та права РСО територіального рівня з усіма послідуючими наслідками їх діяльності. Майже всі порушення нормативних документів, які стосуються охорони державної таємниці, перелічені в акті на 23 сторінках, стосуються періоду з 09 лютого 2010 року по 08 травня 2013 року, коли відділ власної безпеки не входив до складу ДПА, ДПС, ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, забезпечення охорони державної таємниці та організації роботи з секретного діловодства забезпечувались на рівні центрального органу виконавчої влади і до ГУ ДФС у Кіровоградській області не мають відношення. Крім того, він не є керівником установи, а тому не може бути субєктом правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП. Специфіка діяльності ГУ ДФС у Кіровоградській області така, що деякі структурні підрозділи здійснюють діяльність, повязану з державною таємницею в умовах обмежень, передбачених Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування (ст. 222 КПК України), недопустимість розголошення відомостей в підрозділах оперативного документування та інших, випадках передбачених нормативними документами з питань охорони державної таємниці, відомчими наказами з цього приводу. В слідчому управлінні ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області, згідно із вимогами ст. 222 КПК України, п. 5.8 Інструкції «Про організацію проведення негласних слідчих розшукових дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, СБ України, Адміністрації державної прикордонної служби, МВС України, Мінфіну України та Міністерства юстиції України № 114, 1042, 516, 1199, 936, 1686/51 від 16.11.2012, забезпечення охорони державної таємниці та дотримання інших вимог законодавства про державну таємницю при проведенні негласних слідчих розшукових дій покладається на слідчих, прокурорів та співробітників уповноважених оперативних підрозділів, які виконують негласні слідчі розшукові дії. Відповідальність за організацію, створення необхідних вимог та здійснення режимних заходів щодо захисту державної таємниці в підрозділах оперативного документування покладається на керівників підрозділів оперативного документування (наказ ДФС України № 12 ДСК від 16.01.2015 «Про введення в дію Інструкції щодо організації та забезпечення режиму секретності в підрозділах оперативного документування»). Порядок взаємодії ГУВБ та його територіальних підрозділів з іншими структурними підрозділами та територіальними органами регламентовано Наказом Міністерства доходів і зборів України № 875 від 30.12.2013 зі змінами внесеними Наказом Міндоходів № 42 від 17.01.2014. Відповідно до вимог п. 5.1 вказаних змін здійснення перевірок діяльності УВБ, а також доступ до службової документації, проводиться за письмовим погодженням начальника Головного управління внутрішньої безпеки Міндоходів. Через вказану обставину та відсутність вказаного підрозділу в структурі ГУ ДФС, здійснювати організацію їх роботи, повязаної з державною таємницею, в секторі охорони державної таємниці ГУ ДФС в області не було та не має на цей час правових підстав, оскільки необхідне письмове погодження начальника ГУВБ ДФС України. Звинувачення його за допущені порушення нормативних документів з питань охорони державної таємниці у слідчому управлінні фінансових розслідувань або ВВБ при ГУ ДФС у Кіровоградській області безпідставне. Документи, які створюються в установі з грифом обмеження доступу «для службового користування» не підпадають під дію ЗВДТ. Вони не визнані державною таємницею, на осіб, які неправильно надали гриф обмеження доступу «для службового користування» не розповсюджується відповідальність по п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, а тому притягнення його до адміністративної відповідальності за неправильно наданий на думку комісії гриф обмеження доступу «для службового користування» незаконне. Порушення, виявлені членами комісії, вважає надуманими. Він не віддавав ключі від сейфу із секретними документами, тому що на той час, як і зараз, керівника ГУ ДФС в Кіровоградській області призначено не було, а у в.о. керівника немає відповідної форми допуску до цих таємних справ. Він в повному обсязі виконує свої функціональні обовязки щодо виявлення засобів технічного контролю (пристроїв прослуховування, відеозапису чи фотографування) на обєктах і засобах звязку, де зберігаються державні таємниці та проводиться діяльність, повязана з державною таємницею. Під час проведення профілактичних заходів щодо запобігання витоку службової інформації 17.06.2015 виявлено стаціонарний прилад (спеціальний технічний засіб) негласного отримання інформації на відстані. Про вказану події було проінформовано т.в.о начальника УСБУ в Кіровоградській області та ДФС України. Вважає, що позапланова перевірка стану охорони державної таємниці в ГУ ДФС у Кіровоградській області, починаючи з 15.10.2015 по 06.11.2015, за період діяльності з 05.12.2014 до 15.10.2015 проведена без дотримання обовязкових вимог щодо її проведення регламентованих Порядком 939, адміністративний протокол складений з грубим порушенням діючого законодавства.

Допитаний як свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює головним державним податковим інспектором СОДТ, технічного та криптографічного захисту інформації. Має допуск до державної таємниці за формою 2. ОСОБА_1 працює завідуючим сектору охорони державної таємниці, є його безпосереднім керівником. Приблизно о 10 год. ранку в листопаді 2015 року йому зателефонував ОСОБА_10 і повідомив, що буде перевірка СБУ. Працівники СБУ прийшли до начальника УДФС Кіровоградської області та повідомили, що буде відбуватися перевірка дотримання режиму секретності. Далі вони пройшли у кабінет, де зберігався сейф із документами. Сейф був опечатаний, ключів від сейфу не було. Перевіряючи почали працювати із справами ДСК та записувати якусь інформацію у звичайні блокноти. Вони також переписували паролі до пошуково-довідкової системи ДПА України, записували назви документів. Вже 25.11.2015 вони запропонували надати йому пояснення. ОСОБА_1 в цей час був у відпустці. Із відпустки ОСОБА_1 не відкликали. Від сейфу із документами, які містять державну таємницю, ОСОБА_1 в.о. начальника ГУ ДФС Кіровоградської області не залишав, оскільки у неї допуск до державної таємниці лише по формі 3. У випадку надзвичайних ситуацій за інструкцією документація мала б виноситися разом із сейфом.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 пояснив, що працює старшим оперативним уповноваженим з ОВС при ГУ ДФС у Кіровоградській області ГУВБ ДФС України, має доступ до державної таємниці та є уповноваженим РСО у внутрішній безпеці. На підставі наказу № 605 від 13.08.2015 «Про скорочення чисельності ДФС» 20.10.2015 внутрішня безпека була виключена із штату УВБ області. До в.о. керівника ГУДФС в Кіровоградській області прийшли представники СБУ та повідомили, що будуть здійснювати перевірку стану охорони державної таємниці. До складу комісії не включили представника УВБ. У нього дійсно лежали документи, підготовлені для знищення, але у звязку із реорганізацією він не міг їх знищити.

Допитаний як свідок ОСОБА_9 пояснив, що він працює старшим оперативним уповноваженим з ОВС при ГУ ДФС у Кіровоградській області ГУВБ ДФС України. ОСОБА_1 знає як колегу, але йому не підпорядковується. Перед початком проведення перевірки ОСОБА_1 був у відпустці. Спочатку перевіряли слідчий відділ, РСО, а потім і відділ власної безпеки. Він повідомив представникам СБУ, відділ внутрішньої безпеки скорочений, а його працівники переведені до Києва. Проте працівники сказали, що будуть перевіряти їх діяльність. Він надав необхідні документи працівникам СБУ. Зясовував у них, який період вони перевіряють. За результатами перевірки по ньому також було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Коли прийшли до нього на робоче місце, щоб ознайомити із протоколом, то він не встиг його дочитати, як протокол вирвали у нього із рук.

Допитаний як свідок ОСОБА_11 пояснив, що працює начальником СОДТ УСБУ в Кіровоградській області, з 05.10.2015 по 06.11.2015 разом із іншими працівниками проводив перевірку ГУ ДФС у Кіровоградській області на предмет дотримання режиму секретності та виявив ряд порушень, які відображені в акті спеціальної експертизи. Під час перевірки перевірявся весь період секретної діяльності цієї організації. Перевірялися обставини зберігання, використання, обробки за попередні роки. Установа змінювала назви, але все це одна структура, тому вони перевіряли всі підрозділи ДФС. Перевірка здійснювалася при заступнику начальника РСО ОСОБА_3, а ОСОБА_1 був присутній на кінцевій стадії перевірки з 04 по 06 листопада 2015 року. Вважає, що ОСОБА_1, як керівник РСО, повинен наглядати за дотриманням порядку засекречування та розсекречування, обробки інформації, порядку на робочому місці іншими структурними підрозділами ГУ ДФС у Кіровоградській області. Виявлені у відділі ВБ порушення виникли за час, коли цей відділ входив до ГУ ДФС у Кіровоградській області, а тому на відповідальних працівників також було складено протокол.

Допитаний як свідок ОСОБА_10 пояснив, що працює головним спеціалістом СОДТ УСБУ в Кіровоградській області, пояснив, що проводив перевірку ГУ ДФС у Кіровоградській області та виявив ряд порушень, які були відображені в акті. Перед перевіркою в телефонному режимі були повідомлені керівник організації. Він зробив перевірку виділеного йому ділянки роботи, а далі відбув у відрядження на Схід України із 27.10.2015 по 09.12.2015, а тому на одному із примірників протоколу відсутній його підпис.

Допитана як свідок ОСОБА_12 пояснила, що працює в СБУ. У жовтні-листопаді 2015 року вона була у складі комісії, яка проводила перевірку дотримання режиму секретності в ГУ ДФС у Кіровоградській області. Нею було виявлено неналежне ведення режиму секретного діловодства, неналежне реєстрування та зберігання справ. Нею перевірялися справи ДСК, які є складовою частиною секретного діловодства. ОСОБА_1 був присутній на кінцевій стадії перевірки.

Допитана як свідок ОСОБА_13 пояснила, що працює у СБУ. В жовтні-листопаді 2015 року вона була у складі комісії, яка проводила перевірку ГУ ДФС у Кіровоградській області. Нею було виявлено, що на магнітних носіях відсутні облікові записи. ОСОБА_1 був присутній на кінцевій стадії перевірки.

Суд дослідив: акт перевірки стану охорони державної таємниці № 61/ОДТ/1992/т від 16.11.2015, копії наказів про призначення ОСОБА_1 на посаду завідувача сектору захисту інформації ДПА у Кіровоградській області № 171-о від 01.06.2010, копії наказів про переведення працівників від 01.02.2012, 28.05.2013, 28.10.2014, положення про сектор охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації ГУ ДФС у Кіровоградській області, службова характеристика ОСОБА_1, копія наказу про встановлення надбавки за роботу в умовах режимних обмежень посадовим особам ГУ ДФС у Кіровоградській області, скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб УСБУ в Кіровоградській області за результатами проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в ГУ ДФС у Кіровоградській області, копію витягу із наказу № 239-в від 07.10.2015 про надання відпустки ОСОБА_1 та інші документи, долучені до матеріалів справи.

Відповідальність за п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП настає у разі порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях із значним обсягом робіт, пов'язаних з державною таємницею, вводиться посада заступника керівника з питань режиму, на якого покладаються обов'язки та права керівника РСО.

В ч. 1 ст. 37 цього ж закону зазначено, що на керівників державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організації покладається обовязок здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці.

Пунктом 42 Порядку-939 визначено, що РСО відповідно до покладених на них завдань організовують і забезпечують здійснення контролю за виконанням на підприємстві, в установі, організації вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

В пункті 751 Порядку-939 передбачено, що перевірки стану охорони державної таємниці на підприємствах, в установах, організаціях (далі перевірки) повинні проводитися з обовязковим попереднім повідомленням їх керівників.

Згідно із абз.2 п. 756 Порядку-939 перевірка проводиться у присутності начальника РСО чи його заступника, а на окремих дільницях працівників РСО. Під час проведення перевірки можуть бути присутніми керівники структурних підрозділів підприємства, установи, організації або їх заступники. В абз. 5 п. 757 Порядку-939 зазначено, що з актом перевірки ознайомлюють керівника та начальника РСО підприємства, установи, організації, де проводилася перевірка, які мають право викласти свою окрему думку щодо оцінки загального стану охорони державної таємниці, а також з окремих питань забезпечення режиму секретності на підприємстві, в установі, організації. Окрема думка зазначених посадових осіб оформляється додатком до акта перевірки.

Відповідно до абз. 2 п. 757 Порядку-939 за результатами перевірок складаються акти, в яких зазначається склад комісії, вид перевірки та строк її проведення (у разі потреби зазначаються підстави для проведення перевірки), найменування підприємства, установи, організації, де проведена перевірка, форма власності, результати усунення недоліків, виявлених за попередніми перевірками, посадові особи, присутні під час проведення перевірки, а також фактична інформація про стан охорони державної таємниці, відповідні висновки та пропозиції щодо усунення виявлених порушень і недоліків, а також удосконалення системи охорони державної таємниці на підприємстві, в установі, організації. В акті проведення перевірки зазначається строк, у який необхідно усунути виявлені порушення і недоліки, а також необхідність письмового інформування про їх усунення.

Так, вказана перевірка була проведена комісією СБУ без присутності начальника РСО ОСОБА_1, оскільки останній перебував у відпустці з 12 жовтня по 06 листопада 2015 року відповідно до наказу (а.с. 130), документів, які б свідчили про відклик ОСОБА_1 із відпустки до матеріалів справи не долучено. До акту перевірки не була долучена окрема думка начальника РСО ОСОБА_1 та інших осіб, діяльність яких перевірялася (а.с. 38).

Крім того, ОСОБА_1 ставиться в провину недоліки у веденні секретного діловодства у відділі власної безпеки. Проте згідно із наказом № 42 від 17.01.2014 «Про внесення Змін до наказу Міндоходів № 875 від 30.12.2013 здійснення перевірок діяльності УВБ, а також доступ до службової документації, проводиться за письмовим погодженням начальника Головного управління внутрішньої безпеки Міндоходів, а згідно із показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_9 взагалі були виведені із підпорядкування ГУ ДФС України в Кіровоградській області, тому ОСОБА_1 позбавлений можливості здійснювати забезпечувати контроль за охороною державної таємниці у вказаному підрозділі.

Щодо порушень, які виявлені в ході перевірки слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС, то спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 затверджено Інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, розділ 5 Порядок засекречування та розсекречування матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, яка регулює порядок засекречування та розсекречування МНІ слідчим підрозділом та органами прокуратури. Як вбачається із вказаного порядку, начальник РСО не забезпечує охорону державної таємниці при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій при розслідуванні кримінальних проваджень.

В акті спеціальної перевірки зазначається про виявлені порушення роботи із справами ДСК, проте згідно із диспозицією ст. 212-2 КУпАП відповідальність передбачена саме за порушення законодавства про державну таємницю, а не із документами із грифом «Для службового користування».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 на час перевірки не був керівником організації, на якого покладається згідно із ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» контроль за забезпеченням охорони державної таємниці, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 2122, 247, 283-284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_14