Справа № 466/478/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №085027 від 10.01.2016 року вбачається, що 10.01.2016 року о 17.00 год., гр. ОСОБА_1, у м. Львові вул. Б. Хмельницького, 188 А, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. LTM 16293, під час перестроювання та зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, порушивши вимоги п. 10.1; 13.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Пояснив, що рухався на автомобілі марки «Volkswagen Passat», д.н.з. LTM 16293 по вул. Б. Хмельницького, 188 А у м. Львові в полосі з однією смугою. З правої сторони на відстані 5 метрів до пішохідного переходу його обганяв автомобіль НОМЕР_2, який він не помітив, тому що даний автомобіль рухався і почав його обганяти з правої сторони без ближнього світла та включених габаритних вогнів. Даний автомобіль обганяв його з правої сторони практично на пішохідному переході.

Свідок інспектор патрульної поліції роти №3 батальйону №3 УПП м. Львова лейтенант поліції ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно виїжджав на місце ДТП 10.01.2016 року, протокол ним був складений зі слів учасників ДТП, схему місця ДТП складав його напарник на підставі показань водіїв та свідків.

З відеозапису,який оглянуто в судовому засіданні,вбачаєтьс,що автомобіль НОМЕР_3, який зупинився після ДТП,стояв без ближнього світла.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Саме порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1; 13.1 Правил дорожнього руху стало підставою для складання уповноваженими посадовими особами вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому, з огляду на матеріали даної адміністративної справи такий висновок було зроблено співробітниками поліції ґрунтуючись на поясненнях інших учасників дорожньо-транспортної події.

Проте, вищевикладене повністю спростовується долученим до матеріалів адміністративної справи відеозаписом, на якому зафіксовані обставини дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 10 січня 2016 року о 17 годині 00 хвилин по вул. Б. Хмельницького, 188 А у м. Львові за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4