Справа № 3/707/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Ростовської обл. РФ, який працює директором ТОВ «Мангустін», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №347917 від 22.12.2015, ОСОБА_2, 22.12.2015 року приблизно о 20 год. 05 хв., в м. Києві по пр. Комарова, керуючи автомобілем марки «Фіат Дукато» д.н.з. НОМЕР_3, перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався праворуч, що призвело до пошкоджень транспортних засобів чим порушив п. 10.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав, повністю заперечував проти обставин викладених у справі та пояснив, що він керуючи автомобілем по пр. Комарова в м. Києві здійснював перестроювання в правий ряд для виїзду на вул. Г.Севастополя, та побачив припарковані автомобілі в правій смузі перед перехрестям та зменшив швидкість руху до 20 км/год.. В цей момент один із припаркованих автомобілів увімкнув показник лівого повороту, але оскільки він вже почав маневр, а водій даного авто увімкнув показник повороту, коли він вже був на пів корпуса попереду, то він продовжив маневр. В цей момент у його задній правий бампер автомобіля в'їхав автомобіль, який почав виїжджати з місця парковки не помітивши його. Також просив долучити до матеріалів справи фото додатки з місця ДТП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, схему місця ДТП та фото додатки, суддя дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так в матеріалах справи містяться пояснення водія автомобіля «Хонда», згідно яких, водій посилається на те, що вона керуючи своїм автомобілем рухалась по пр. Коварова в м. Києві в правій смузі руху. З другої смуги на поворот їхав мікроавтобус на великій швидкості, який здійснив зіткнення з її авто зі сторони водія.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами та поясненнями наданими та дослідженими суддею.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_2

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот