Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/2132/16-п
пр. № 3/759/1306/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції у Святошинському районі ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Южа Іванівської обл., українця, громадянина України, номер облікової картки платника податків не відомий, який здобув повну середню освіту, не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.02.2016 о 18 год. 00 хв., будучи особою стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, не з'явився для реєстрації в органі Національної поліції, чим порушив один з пунктів правил встановленого стосовного нього адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що він хворіє на нестабільну прогресуючу стенокардію на гіпертонічну хворобу 2 ступеня, а також хронічний гепатит (змішаного генезу) та ін. 05.01.2016 він погано себе почував та не міг з'явитися на реєстрацію. Чому не повідомив інспектора пояснити не зміг.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 016585 від 05.02.2016, складений стосовно ОСОБА_1; пояснення ОСОБА_1 від 05.02.2016; рапорт ст. інспектора Святошинського УП ГУНП в м. Києві майора поліції Бабійчука Р.Л. від 05.02.2016; копію рапорту ст. інспектора Святошинського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції Літвінця В.Ю. від 02.02.2016; копію довідки про звільнення ОСОБА_1; копію постанови Святошинського районного суду м. Києва від 13.03.2015, згідно з якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд; копію зобов'язання щодо виконання правил адміністративного нагляду, згідно з яким ОСОБА_1 був ознайомлений 20.03.2015; довідку інспектора Святошинського УП ГУНП в м. Києві майора поліції Бабійчука Р.Л. від 05.02.2016 про те, що відповідно до автоматизованої системи armor ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП; копії виписки з історії хвороби № 9897 від 18.12.2015 та ехокардіографії від 15.12.2015, виданих Київською міською клінічної лікарні № 5 ОСОБА_1, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Положеннями ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема, нереєстрацію в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи особу правопорушника, те що він має низку захворювань, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 187, 22, 283-285, 294 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: В.О. Жмудь