overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.03.2016 Справа № 756/3267/16-п
Справа пр. №3-1841/16
ун. №756/3267/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за №3-1841/16, 3-1842/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали №3-1841/16, 3-1842/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу №3-1841/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Великохацька
10.03.2016 Справа № 756/226/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.11.2015 р. о 04 год. 18 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 15 застосовував нецензурну лексику та на зауваження працівників поліції не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, визнав повністю.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення ОСОБА_1, скоєно 28.11.2015 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суд -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Бевзенко
10.03.2016 Справа № 756/2866/16-п
Унікальний № 756/2866/16-п
Провадження № 3/756/1743/16
ПОСТАНОВА

"10"березня 2016р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецьк, громадянина України, , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 195-2 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 року о 17.00 годин ОСОБА_1, в м.Києві по вул.. Прирічна, порушив термін перереєстрації газової зброї «МЕ-38 Саmpact» к-р 9мм НОМЕР_1, який стоїть на обліку в Оболонському УП ГУ НП у м.Києві за дозволом НОМЕР_2, терміном до 01.10.2016 року, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпроАП.

Вина правопорушника підтверджується:

-постановою про адміністративне правопорушення від 09.02.2016р.;

-протоколом про адміністративне правопорушення № 017857 від 09.02.2016р.;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, якпорушення порядку зберігання газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Обставини, які помякшуютьабо обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу, без конфіскацією зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 195-2 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа №704/248/16-п
П О С Т А Н О В А

19.02.2016 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Мошурів Тальнівського району провул.Ясельний, 14, українки, громадянки України, працюючої овочівником УТК «Тальне», за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_1, що призвело до того, що він 17.02.2016 року в м. Тальному по вул. В. Козаків курив цигарки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина правопорушника у скоєному підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи помякшуючі та обтяжуючі вину обставини по справі та особу правопорушника, вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя К.М.Міщенко
10.03.2016 Справа № 756/2656/16-п
Унікальний № 756/2656/16-п
Провадження № 3/756/1630/16
ПОСТАНОВА

"10" березня 2016р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2016 року о 19.50 годин ОСОБА_1 в м. Києві на виїзді з пр.-т. Московського на вул. Богатирську, в порушення п.1.5, 13.1,2.3б Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом DAEWOO, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечний інтервал та дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen, державний номер НОМЕР_2, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доказана бо вона підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №355655 від 13.02.2016р.;

- схемою місця ДТП від 13.02.2016 року;

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
10.03.2016 Справа № 756/2684/16-п
Унікальний № 756/2684/16-п
Провадження № 3/756/1657/16
ПОСТАНОВА

"10" березня 2016р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2016 року о 12.35 годин ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті вул. Полярна та вул. Богатирської, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ2103, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем КІА, державний номер НОМЕР_2, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доказана бо вона підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №355535 від 13.02.2016р.;

- схемою місця ДТП від 13.02.2016 року;

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/326/16-п
П О С Т А Н О В А

03.03.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором Потаського лісництва, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки, відсутні докази про відмову особи від проходження медичного огляду на стан спяніння, в звязку з чим вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 709/415/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

22 лютого 2016 року близько 16 год 00 хв ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані влаштував сімейну сварку в ході якої висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою чим міг завдати шкоду її здоров"ю.

ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, врахувавши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді громадських робіт.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.173-2, ст.283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 07 березня 2016 року.

Строк звернення до виконання 07 червня 2016 року.
№ 709/409/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал, що надійшов від НПП "Нижньосульський" про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя , ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ст.91 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.02.16 року біля 16.00 год. на території НПП "Нижньосульський" біля с.Лящівка Чорнобаївського району їздив кригою в період льодоставу мотоциклом МТ -11 номерний знак 29-20 ЧКЕ.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.91 , 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 153 грн.в прибуток держави

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн.60 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 19 березня 2016 року.

Строк звернення до виконання 09 червня 2016 року.
Справа №: 705/960/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, заміжньої, працюючої на посаді головного бухгалтера ПАТ «Уманьфермаш», місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 бАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ПАТ «Уманьфермаш» з 27.01.2004, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування до сплати податку на додану вартість за вересень 2015 року у сумі 11773,90 грн., що відображено в ОСОБА_2 № 22/23-05-15-02/05765888 від 18.01.2016, а саме: по строку сплати 09.11.2015 - фактично подане платіжне доручення 20.11.2015, та за жовтень у сумі 12745,70 по строку сплати 30.11.2015 фактично подане платіжне доручення 21.12.2015 що призвело до порушення термінів сплати податку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги абзацу 1 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2016 (серія АА № 500968), доданим до ОСОБА_2 камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку з юридичної особи від 18.01.2016 № 22/23-05-15-02/05765888.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, суд вважає необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі наведеного вище, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 708/271/16-п
Номер провадження № 3/708/76/16
ПОСТАНОВА

10 березня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

02 березня 2016 року близько 23 год. ОСОБА_1, перебуваючи у домоволодінні ОСОБА_2 за адресою: вул. Кірова, 43, що в м. Чигирині, розбив віконне скло в будинку останньої.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що того вечора він дійсно пішов до будинку своєї співмешканки та вчинив сварку, під час якої розбив вікно в будинку, але вони вже помирилися і вікно він засклив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його показами, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2016 року № 011156, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність по ст.173 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти восьми гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі двісті сімдесят п"ять гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Дата документу 03.03.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обєднання в одне провадження адміністративні матеріали

03 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділу поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли два адміністративні матеріали: № 707/500/16-п (провадження № 3/707/168/16), № 707/500/16-п (провадження № 3/707/169/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2016р., серія ЧК№002442, за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та за протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2015р., серія ЧК№001714, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 707/500/16-п (провадження № 3/707/168/16), № 707/500/16-п (провадження № 3/707/169/16) і присвоїти № 707/500/16-п (провадження № 3/707/168/16).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2