overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
25.02.2016 Справа №: 368/315/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького відділення Миронівської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого м.Кагарлик вул.Довженка,3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ФГ «Кулініченко», керівник, -

за ст . 163 1 ч. 1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 працюючи керівником ФГ «Кулініченко» та являючись посадовою особою допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, встановлено, що платником не подано податкову декларацію з податку на додану вартість (загальна) за листопад 2015 року, чим порушив п. п. 49.18.1 ст.49 Податкового Кодексу України.

Крім того, згідно протоколу, ОСОБА_1 працюючи керівником ФГ «Кулініченко» та являючись посадовою особою допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, встановлено, що платником не подано податкову декларацію з податку на додану вартість (спеціальна) за листопад 2015 року, чим порушив п. п. 49.18.1 ст.49 Податкового Кодексу України.

Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення « якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.»

А тому, вказані справи слід об»єднати та розглянути в одному провадженні

Під час розгляду справи ОСОБА_1 данав довідку про те, що на даний час у ФГ «Кулініченко» станом на 01.01.2016 року не має заборгованості із сплати податків, зборів , платежів.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не було завдано шкоди іншим особам та суспільним інтересам, борг відсутній, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно та притягується до адмінвідповідальності вперше, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе на підставі ст.. 22 КУпАП дане правопорушення визнати малозначним, обмежитись усним зауваженням і провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

Об»єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1за ст. 163-1 ч.1 КУпАП за № 368/315/16-п провадження 3/368/77/16 та за ст.. 163-1 ч.1 КУпАП за № 368/315/16-п провадження 3/368/78/16 присвоївши № 368/315/16-п провадження 3/368/77/16.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1за ст. 163 - 1 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
25.02.2016 Справа №: 368/314/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького відділення Миронівської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого м.Кагарлик пров. Комунарський -11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, СФГ «ОСОБА_2Г.», керівник, -

за ст . 163 1 ч. 1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 працюючи керівником СФГ «ОСОБА_2Г.» та являючись посадовою особою допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, встановлено, що платником не подано податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2015 року, чим порушив п. п. 49.18.1 ст.49 Податкового Кодексу України.

Крім того, згідно протоколу, ОСОБА_1 працюючи керівником СФГ «ОСОБА_2Г.» та являючись посадовою особою допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, встановлено, що платником не подано податкову декларацію з податку на додану вартість (Спеціальна) за листопад 2015 року, чим порушив п. п. 49.18.1 ст.49 Податкового Кодексу України.

Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення « якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.»

А тому, вказані справи слід об»єднати та розглянути в одному провадженні

Під час розгляду справи ОСОБА_1 данав довідку про те, що на даний час у ФГ «ОСОБА_2Г.» станом на 01.01.2016 року не має заборгованості із сплати податків, зборів , платежів.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не було завдано шкоди іншим особам та суспільним інтересам, борг відсутній, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно та притягується до адмінвідповідальності вперше, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе на підставі ст.. 22 КУпАП дане правопорушення визнати малозначним, обмежитись усним зауваженням і провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

Об»єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1за ст. 163-1 ч.1 КУпАП за № 368/314/16-п провадження 3/368/76/16 та за ст.. 163-1 ч.1 КУпАП за № 368/314/16-п провадження 3/368/79/16 присвоївши № 368/314/16-п провадження 3/368/76/16.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1за ст. 163 - 1 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Т.Є. Іванюта
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
26.02.2016 Справа №: 368/273/16-п
провадження 3/368/68/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління МІНДОХОДІВ у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого м.Кагарлик вул. Сагайдачного,14.

за ст . 163-1 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 16.01.2016 року СФГ Плюти в с.Мирівка по вул. 1 Травня,14, де ОСОБА_1 працює керівником, було встановлено порушення вимог порядку ведення податкового обліку, встановлено, що платником несвоєчасно подано звітність, а саме: Податкову декларацію з плати за землю (орендна плата) за 2015 рік по Мирівській сільській раді, чим було порушено п.288.7 ст.288 та п.286.4 ст.286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина доведена наступними доказами:

- протоколом АА № 872073 від 01.02.2016 р.

- актом від 16.01.2016 р.

- копією увідомлення

- копією корінця повідомлення № 6

- наказом №7а

Керуючись ст.163-1 ч. 1Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя О.> В.> Закаблук
Провадження № 3/369/18/16
ПОСТАНОВА

іменем України

15.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ТОВ «Омега» водій, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що в постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області було помилково вказано невірні відомості в описовій та резолютивній частині постанови.

Суд вважає за необхідне виправити помилково вказані відомості та викласти описову та резолютивну частину постанови в наступній редакції:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 289671 від 02.12.2015 року ОСОБА_1, 02.12.2015 року о 16.30 год. в с. Петрівське, керуючи автомобілем «VOLVO» державний номер AI 3867 ВT, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде небезпечно, в наслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «TOYOTA» державний номер AI0120CA, який стояв позаду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі надав пояснення відповідно до обставин протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів, поясненнями правопорушника, потерпілої сторони.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Провадження № 3/369/17/16
ПОСТАНОВА

іменем України

13.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює Метінвест холдинг, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 289665 від 02.12.2015 року ОСОБА_1 02.12.2015 року о 09.00 год., керуючи автомобілем «GEELY» державний номер АI 6304 ЕА рухаючись в напрямку м.Київ, не вибрала безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився пропускаючи пішоходів, які переходили проїзну частину по пішохідному переходу, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3б, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала в повному обсязі надала пояснення відповідно до обставин протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів, поясненнями правопорушника, потерпілої сторони.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/582/16-п
Провадження № 3/369/247/16
ПОСТАНОВА

іменем України

25.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ВАТ «Універсам №21», місце проживання: Київська обл., с. П.П. Борщагівка, вул. Грушевського, 54 -

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 289868 від 16.01.2016 року ОСОБА_1 16.01.2016 року о 09.45 год. керуючи автомобілем «NISSAN TEANA » державний номер АА8031AA в с. Чайки вул.. Валентини Чайки водій керуючи автомобілем допусти заносу автомобіля, чим здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.13, 10.1, 2.3 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі надав пояснення відповідно до обставин протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів, поясненнями правопорушника, потерпілої сторони.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/574/16-п
Провадження № 3/369/239/16
ПОСТАНОВА

іменем України

25.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює кафе-бар «Тяга» повар, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 28990 від 17.01.2016 року ОСОБА_1 17.01.2016 року о 13.40 год. в с. П.П. Борщагівка по вул. В. Кільцева, 4 на території паркувального майданчика г.маркета «Ашан», керуючи автомобілем «Митсубиси Лансер » державний номер НОМЕР_1, перед початком руху, та зміну напрямку не переконався, що це буде безпечним, не дотримав безпечного інтервалу, в наслідок чого правою боковою частиною скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі надав пояснення відповідно до обставин протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів, поясненнями правопорушника, потерпілої сторони.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/395/16-п
Провадження № 3/369/180/16
ПОСТАНОВА

іменем України

25.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» директор, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. -

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 289973 від 11.01.2016 року ОСОБА_1 11.01.2016 року о 19.30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Вишневе, на перехресті вул.. Червоноармійська та вул. Святоюрівська не дотримався безпечної дистанції руху та швидкості внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Сузукі гранд Вітара» державний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1В порушив п. 12.1, 13.1, 2.3 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1В у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі надав пояснення відповідно до обставин протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів, поясненнями правопорушника, потерпілої сторони.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/94/16-п
Провадження № 3/369/116/16
ПОСТАНОВА

іменем України

18.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 289924 від 04.01.2016 року ОСОБА_1 04.01.2016 року близько 20 год. 15 хвилин в Київській області, Києво-Святошинському районі в с. Софіївська Борщагівка по вул. Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував стан дорожнього покриття, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого відбулось зіткнення в автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та зупинився на світлофорі, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2,3,12.1,13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, надав пояснення відповідно до обставин протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколом огляду технічного стану автотранспорту, поясненнями правопорушника, потерпілої сторони.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіяєм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота