Справа № 364/277/16-п
Провадження № 3/364/63/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.12.2015 р. близько 21 год. 55 хв., по вул. Леніна в с. Гор-Пустоварівка, Володарського району, Київської області, по місцю проживання громадянки ОСОБА_2, ігноруючи загальноприйнятими нормами і правилами поведінки, безпричинно висловлювалася в адресу останньої нецензурними словами, на зауваження припинити такі дії не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно вказаної особи, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався у вчиненому та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №024008 від 07.12.2015 року;

- рапортом інспектора чергового Володарського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 від 07.12.2015 року;

- письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 від 07.12.2015 року;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, від 07.12.2015 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши викладені в ньому обставини, взявши до уваги пояснення правопорушника, суддя прийшла до висновку, що в діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 07.12.2015 року, а матеріали адміністративної справи надійшли до суду 14.03.2016 року, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п. 7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.