Справа № 594/86/16-п
Провадження № 3/594/27/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Бабинці Борщівського району Тернопільської області, приватного підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України

про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2016 року ТЕ № 000649, 11 листопада 2015 року біля 16.00 год. ОСОБА_1, яка являється приватним підприємцем, здійснила факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями у с.Бабинці Борщівського району, а саме, пляшки пива Львівське світле, ємністю 0,5 л., міцністю 4,5%, не маючи на це ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що здійснює, як приватний підприємець, роздрібну торгівлю продуктами харчування в магазині в с.Бабинці Борщівського району. Алкогольними напоями, в тому числі пивом, не торгує і 11 листопада 2015 року нікому не реалізовувала пива. Цього дня до неї до магазину прийшли незнайомі молоді чоловіки і побачили пляшку пива, яку залишив її чоловік, котрий приїхав з м.Борщева. Тоді ці чоловіки представились працівниками податкової служби та повідомили її, що складуть на неї акт, оскільки вона реалізовує пиво. Вона заперечила цей факт і ними було проведено огляд у магазині, під час якого не було виявлено ані пива, ані інших алкогольних напоїв.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного документа, який би містив доказ того, що ОСОБА_1 провадила господарську діяльність без державної реєстрації як суб»єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Натомість, в порушення ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано яких саме документів не мала ОСОБА_1 і яким нормативним актом передбачено обовязок ОСОБА_1 такі документи мати.

Слід зазначити, що об'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності.

Відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами передбачена ст.156 КУпАП, об'єктом якої і є суспільні відносини у сфері торгівлі зазначеними вище товарами.

Копія акту про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 12 листопада 2015 року, що долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, засвідчує лише порушення субєктом підприємницької діяльності, при наявності доказів, вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено особу, якій було реалізовано пляшку пива, до протоколу не долучено жодного документа, який би містив доказ того, що ОСОБА_1 реалізувала пляшку пива, відсутнє вилучення, огляд та визнання речовими доказами такої пляшки пива та отриманих коштів.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі ст.9, 10, ч.1 ст.164 КУпАП, керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Зушман Г.І.