Справа № 731/48/16-п
Провадження № 3/731/18/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Варвинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, генерального директора ТОВ «ОСОБА_2 Сервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу під час перевірки договору про спільну діяльність від 22 квітня 2014 року б/н уповноваженої особи ТОВ «ОСОБА_2 Сервіс», 5, за адресою: Чернігівська область, Варвинський район, с.м.т. Варва, вул. Зарічна, 3, встановлено, що генеральним директором товариства ОСОБА_1, який є уповноваженою особою за договором про спільну діяльність від 22 квітня 2014 року б/н, допущено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження сплати податку на додану вартість в сумі 6 909 грн., яка на час встановлення правопорушення та складання протоколу до бюджету не сплачена. Вчинене порушення було наслідком невідображення у податковій звітності сум податкового кредиту по операціях, що не є господарською діяльністю платника. Порушення вчинене 15 грудня 2015 року, встановлене за актом перевірки №190/2200/531871615 від 17 грудня 2015 року. При цьому ОСОБА_1 порушив п. 198.5 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 200.2 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755- VI зі змінами та доповненнями та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Представник ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_3, подала клопотання про закриття провадження у справі в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши справу на підставі наявних матеріалів, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 31 жовтня 2015 року, справа надійшла до суду 08 лютого 2016 року, правопорушення триваючим не являється, а тому на момент розгляду справи сплинув відведений законом термін, протягом якого особу можна притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс цю постанову.

Суддя МОЦЬОР О.В.