09.03.2016 Провадження по справі № 3/380/88/16
Справа № 380/225/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 березня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м.Тетієва, вул.Суворова,31а, Київської області, працюючої головним бухгалтером КП КОР «Тетіївтепломережа», м.Тетіїв, вул.Леніна,19а Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.02.2016 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки КП КОР «Тетіївтепломережа»», м.Тетіїв, вул.Леніна,19а, Київської області встановлено ведення головним бухгалтером КП КОР «Тетіївтепломережа» ОСОБА_2 податкового обліку з порушенням встановленого порядку: занижено податок на прибуток за 2013 рік в сумі 9371грн., за 2014 рік в сумі 286010грн., чим порушено п.138.2, п.138.4, п.138.8, п.п.138.8.5, п.п.138.10.2, п.138.10 ст.138, п.142.1 ст.142, п.143.1 ст.143 Податкового кодексу України; занижено податок на додану вартість за жовтень 2013 року на суму 20358грн., за грудень 2014 року на суму 53667грн., за січень 2015 року на суму 33546грн., за лютий 2015 року на суму 19833грн., за квітень 2015 року на суму 6708грн., чим порушено п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.6 п.п.201 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненому правопорушенні не визнала, вказала, що згідно ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 21.01.2016 року №5/220/24879282, перевіркою не встановлено порушення ведення податкового обліку.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств,установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки її вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №740299; копією ОСОБА_1 від 21.01.2016 року №5/220/24879282 «Про результати документальної позапланової перевірки Комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа», що є підставою для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст.40-1, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.163-1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Тетієва, вул.Суворова,31а, Київської області, працюючої головним бухгалтером КП КОР «Тетіївтепломережа», м.Тетіїв, вул.Леніна,19а, Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять)гривень 60 копійок на р/рахунок 0616, банк одержувача:ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 23571544, одержувач:Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2016 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 20 року