Справа № 226/213/16-п
Провадження № 3/226/58/2016
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, державного нотаріуса Васильківської державної нотаріальної контори, яке розташоване за адресою: 52600, смт. Васильківка Дніпропетровської області, вулиця Леніна, будинок 52,

за частиною першою статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

4 лютого 2016 року о 08 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_2, яка за даними офіційного веб-сайту Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (напрямки діяльності/нотаріат/список державних нотаріусів Дніпропетровської області) є державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори і виконує обов*язки, у тому числі, Межівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, вчинила неповагу до суду, що виразилось в невиконанні вимоги Димитровського міського суду Донецької області у цивільній справі № 2/226/42/2016 (ЄУН 226/3594/2015) за позовом ОСОБА_3 до Димитровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, а саме не виконала вимоги ухвали суду від 24 листопада 2015 року в частині надання суду доказів без поважних причин та неповідомленні причин ненадання суду доказів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі вчинення адміністративного правопорушення за статтею 1853 цього Кодексу протокол не складається.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду даного питання повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, даних про оспорювання допущеного правопорушення від неї до суду не надходило.

Дослідивши матеріали, долучені до справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення передбачене частиною першою 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: виявила неповагу до суду, що виразилось у невиконанні вимог суду про надання доказів у цивільній справі без поважної причини, неповідомленні причин ненадання витребуваних судом доказів, що свідчить про явну зневагу до суду та встановлених у суді правил.

Наведений факт підтверджується копією ухвали суду від 24 листопада 2015 року, копією супровідного листа від 24 листопада 2015 року про направлення ухвали суду на виконання, даними корінця поштового повідомлення про отримання уповноваженою особою Павловою, 1 грудня 2015 року ухвали суду від 24 листопада 2015 року, даними з офіційного веб-сайту головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, даними, корінця поштового повідомлення про повторне отримання уповноваженою особою Павловою 19 січня 2016 року ухвали суду від 24 листопада 2015 року, долученими до матеріалів справи.

Доказів на спростування даних, викладених у справі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

При застосуванні до ОСОБА_2. адміністративного стягнення, суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, тривалість невиконання вимог суду і той факт, що на час розгляду даного питання ухвала суду від 24 листопада 2015 року не виконана і це зволікає розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Димитровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно і вже призвело до порушення строків розгляду даної справи, визначених цивільно-процесуальним законодавством України, ОСОБА_2 не виконала ухвалу суду після притягнення її до відповідальності за статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2. адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції частини першої статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.401 Кодексу України про адміністративні правопорушення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, 185-3, 221, 283-284, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0034 отримувач Димитровське УК (м. Димитров) Донецької області 21081100, ККД 21081100, .

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок, який перерахувати на розрахунковий рахунок № 0034, отримувач Димитрівське УК (м.Димитров), код класифікації доходів 22030001, , МФО 834016, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дати винесення.

Суддя Т.О.Коваленко