overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/170/16-п
Номер провадження №3/351/126/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2015 р. біля 02:30 год. у с. Кулачківці Снятинського р-ну гр. ОСОБА_1 в приміщенні танцювального клубу «Ранчо» вчинила конфлікт із гр. ОСОБА_2, під час якої вони голосно кричали, виражалися нецензурними словами, чим гр. ОСОБА_1 порушила громадський порядок та спокій громадян.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2ст.125 КК України було закрито Постановою Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 29.01.2016 р. у звязку з відсутністю у діях гр. ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, про що подала до суду заяву, якою просила справу розглядати у її відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від ІФ №001890 від 01.02.2016 р., письмовими поясненнями. гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 та Постановою про закриття кримінального провадження від 29.01.2016 р.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/209/16-п
Номер провадження №3/351/133/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 р. об 17:00 год. вдома у с. Ганьківці гр. ОСОБА_1 вчинив конфлікт із сином гр. ОСОБА_2, під час якої ображав останнього нецензурними словами, чим принизив його честь та гідність. Такими своїми діями вчинив акт насильства у сім'ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від ІФ №001872 від 10.11.2015 р., та ін..

Правопорушення ОСОБА_1 вчинено 09.11.2015 р. про що був 10.11.2015 р. складений протокол ІФ №001872, адміністративний матеріал надійшов до суду 12.11.2015 року, проте через неможливість встановлення особи правопорушника справа поверталася до Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області на доопрацювання.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

На даний час трьохмісячний строк для притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, в звязку з чим суд вважає за необхідне справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/80/16-п
Номер провадження №3/351/96/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015р. біля 12.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Снятині по вул. Шевченка, неподалік магазину "Ларочка", в громадському місці вчинила словесну суперечку із гр. ОСОБА_2, під час якої голосно кричала, ображала нецензурними словами, шарпала за одяг, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що дійсно 21.10.2015р. біля 20.50 год., перебувала в м. Снятині по вул. Шевченка, неподалік магазину "Ларочка", однак не ображала потерпілого, ОСОБА_2 перший почав ображати її нецензурними словами. Зазначила, що він постійно її ображає, оскільки вона так само як і потерпілий таксує транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2016 року серія ІФ №002291, а також поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, які працюють таксистами, згідно яких ОСОБА_1 зверталася з претензіями до ОСОБА_3 з того приводу, чому він стоїть там, після спокійної відповіді потерпілого, вона схопила потерпілого за верхній одяг, почала його шарпати, голосно кричала, виражалася нецензурними словами.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 354/132/16-п
Провадження по справі № 3/354/61/16
П О С Т А Н О В А

10 березня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, жительку смт. Ворохта, вул. Руднєва, 19 Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області до Яремчанського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Яремчанського міського суду від 22.02.2016 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернуто Яремчанському відділенню поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Підставою для повернення адміністративної справи послужило те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Суть правопорушення, вказаного в протоколі, не відповідає диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП. Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. В протоколі не вказано місце, час і суть вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. По суті в протоколі вказане правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП. До протоколу додані пояснення осіб, відомості про яких не зазначені в протоколі.

Яремчанським ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області недоліки, зазначені у постанові Яремчанського міського суду від 22.02.2016 року не виконані, та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повторно направлено до Яремчанського міського суду для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, хоча по суті в протоколі вказане правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом - куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

За таких обставин, вважаю за необхідне повторно повернути матеріали до Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення та для виправлення недоліків, зазначених у постанові Яремчанського міського суду від 22.02.2016 року.

Тому керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 351/8/16-п
Номер провадження №3/351/59/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

20.12.2015 р. біля 20:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці у с. Підвисоке Снятинського район вчинив суперечку із ОСОБА_2, в ході якої кричав на останнього та ображав його нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив, що дійсно 20.12.2015 р. біля 20:00 год. перебуваючи на вулиці у с. Підвисоке Снятинського район вчинив суперечку із ОСОБА_2, в ході якої кричав на останнього та ображав його нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від ІФ №002267 від 26.12.2015 р. та його письмовими поясненнями.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/105/16-п
Номер провадження №3/351/106/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2016 р. біля 11:00 год. ОСОБА_1, по вул. Симоненка у м. Снятин, прийшовши до тещі ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив із нею словесну суперечку, під час якої голосно кричав та виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від ІФ №002299 від 23.01.2016 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1, та ОСОБА_2.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді 51,00 грн. штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/224/16-п
Номер провадження №3/351/138/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає м. Снятин. вул. Горука,11/2, не працює,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 001740 від 02.12.2015 року ОСОБА_1 28.11.2015 р. близько 14:00 год. вдома у м.Снятин, по вул. Горука,11/2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила словесну суперечку із внучкою ОСОБА_2, під час якої голосно кричала, виражалася нецензурними та принизливими словами, шарпала за верхній одяг, чим завдала їй морального та психологічного болю.

Судом встановлено, що в провадженні Снятинського районного суду знаходиться також справа №351/220/16-п про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, яка надійшла до суду 10.02.2016 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного вважаю, що провадження у справі №351/220/16-п слід обєднати із даною справою про адміністративне правопорушення та присвоїти їм спільний №351/220/16-п.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/224/16-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП обєднати із справою №351/220/16-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП та присвоїти їм спільний номер №351/220/16-п.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/369/16-п
Номер провадження № 3/351/207/16
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

09 березня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського відділення Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

В С Т А Н О В И В :

у протоколі про адміністративне правопорушення АП2 № 168185 зазначено, що ОСОБА_2 23.02.2016р. біля 18.40 год. в м. Снятині по вул. Широка керуючи автомобілем не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхавши на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із транспортним засобом.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не розбірливо зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме: з яким транспортним засобом допущено зіткнення транспортного засобу правопорушника та які наслідки дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, не розбірливо вказано кваліфікацію вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 383/137/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС МВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2016 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді в с.Веселівка по вул. Садова, Бобринецького району Кіровоградської області, ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2 тим самим вчинив хуліганство, адміністративна відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчинені порушення визнав повністю, розкаявся, усвідомив вчинок.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи протоколом КД № 002026 від 22.01.2016 року, письмовими поясненнями свідків, а також письмовими поясненнями самої ОСОБА_2, які вона дала працівникам міліції.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.173 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт..

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з пороушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст. 246, 248, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Бевз
Справа № 352/331/16-п
Провадження № 3/352/108/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.04.1977року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00007811 від 01.09.2015 р. відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 31 серпня 2015 року біля 16год.00хв. прийшов додому у п»яному вигляді і безпричинно вчинив конфлікт з матір»ю, під час якого виражався нецензурною лайкою, завдав їй психологічну травму, чим вчинив насильство в сім»ї.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич