overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/1597/16-п
Провадження №3/592/284/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у Сумському прикордонному загоні начальником їдальні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у тому, що останній 10.02.2016 року о 08 год. 50 хв. палив цигарку на території КУ ЗОШ № 22 по вул. Ковпака, 57 м. Суми та своїми діями у віці з 14 до 16 років порушив ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину свою визнав.

Матеріали адміністративного правопорушення містять підтвердження про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ 017505 від 10.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 10.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 10.02.2016 року.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто батько ОСОБА_1 не виконав обовязок щодо виховання свого сина, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, однак будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п.3 і ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 591/393/16-п Провадження № 3/591/163/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Сумської області, працює ТОВ «Фавор» водій, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2/1 кв. 28, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

21.01.2016 року приблизно о 11:50год., в м. Суми по вул. Перекопській, в районі буд. №12 в м. Суми, керував автомобілем НОМЕР_2 під час повороту праворуч не переконався, що це буде безпечно допустив наїзд на нерухомий автомобіль НОМЕР_3, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив не позбавляти водійських прав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2016 року, та доданими до нього матеріалами.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 577/852/16-п
Провадження № 3/577/197/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 20.06.1995 року Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, ІДН НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утримання 2 м/л дітей, непрацюючого,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2016 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила вказані обставини.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як за вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/868/16-п
Провадження № 3/577/200/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кущенко М.Ф., з участю представника кримінальної міліції ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, іден. №, за ст.184 ч.2 КУпАП.

13.03.2015 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП , розяснені.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 має на вихованні малолітю дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 і ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Так, 10.02.2016 року під час контрольної перевірки працівниками служби у справах дітей та молоді та інспектором ювенальної превенції КВ ГУНП України в Сумської обл. в її оселі, було виявлено, що санітарно-гігієнічні умови незадовільні, в квартирі брудно, не прибрано, на кухні велика купа брудного посуду, одяг, взуття та іграшки в наявності, але в занедбаному стані. Під час обстеження ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного спяніння, в квартирі знаходився сторонній чоловік на підпитку. Таким чином ОСОБА_2 повторно на протязі року, після накладення адміністративного стягнення судом 13.03.2015 року за ч.1 ст. 184 КУпАП здійснила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі, підтвердивши викладені обставини, щиро кається у скоєному, просить суворо її не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те, що чоловік правопорушниці проживає окремо, а мона одна утримує дитину інваліда, прихожу до висновку, що покарання ОСОБА_2 необхідно обрати у вигляді штрафу в розмірі близькому до мінімального.

Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 22.05.2015 року з неї підлягає стягнення на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 за ч.2 ст.184 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 35 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 275 грн. 60 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу - 22030001, код ЄДРПОУ - 26440771.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 577/859/16-п
Провадження № 3/577/198/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 18.01.2013 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, ІДН - НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 07.03.2015 року за ст. 173 КУпАП 7 діб адміністративного арешту,-

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2016 року о 12 год. 30 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 зберігав в належному йому гаражі № 152 в кооперативі № 3 по вул. Будівельників, 50 в м. Конотоп, пакунок з коноплею, вага якого згідно висновку експерта № 20 від 15.01.2016 року склала 2,629 г. та екстракт канабісу, вага якого становить 0,086 г., для власного вживання без мети збуту, чим допустив незаконне зберігання наркотичних речовин у невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини.

Згідно висновку НДЕКЦ УМВС № 20 від 15.01.2016 року, надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 2,629 г. Речовина-нашарування на верхній частині пляшки є особливо небезпечним наркотичним засобом екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,086 г. ( а.с. 9), що є невеликим розміром.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП, як за незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та керуючись ст. ст. 44 ч. 1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 275 (двісті сімдеся п'ять) грн. 60 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №592/3/16-п
Провадження №3/592/22/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Корольова Г.Ю., за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 року близько о 06 год. 15 хв. ОСОБА_2 в м. Суми по вул. Кузнечна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в установленому порядку у присутності двух свідків, чим порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_2А у судове засідання не з'явився повторно, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор просив визнати ОСОБА_2 винним, відносно визначення адміністративного стягнення поклався на розсуд суду.

Таким чином в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа №592/1473/16-п
Провадження №3/592/270/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в тому, що останній 04.02.2016 року близько 16 год. 00 хв. самовільно залишив місце мешкання за адресою: м. Суми, вул. Островського, 80 та не повертався додому до встановлення його місця перебування співробітниками поліції

У суді ОСОБА_1 вину свою визнала.

Матеріали адміністративного правопорушення містять підтвердження про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ 012695 від 09.02.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 06.02.2016 року, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого сина.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) штраф на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 592/1644/16-п
Провадження № 3/592/300/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від ГУ НП в Сумській області Сумський ВП (м.Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 07.12.1977 року в м. Суми, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч. 1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на обліку в Сумському ВП (м.Суми) як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 18.01.2016 року в період часу з 09:00 год. до 18:00 год. не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того його провина підтверджується матеріалами справи. Однак він пояснив, що адміністративний нагляд відносно нього закінчився.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю вчинене правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст.40-1,187 ч.1, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України, звільнити по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа №592/7/16-п
Провадження №3/592/26/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення грошової суми у розмірі 340 грн., які сплачені ним як адміністративне стягнення у виді штрафу по адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (справа № 592/7/16-п, провадження № 3/592/26/16) на неналежні банківські рахунки.

Судом встановлено, що постановою судді від 20.01.2016 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Згідно квитанції № 0.0.492946347.1 від 20.01.2016 р., ОСОБА_1 сплатив до державного бюджету 340 грн. на рахунок 0002 та на який сплачуються адміністративні штрафи з інших санкцій.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне зобовязати ГУ ДКСУ у Сумській області, сплачені ОСОБА_1 кошти у розмірі 340 грн. згідно квитанції №0.0.492946347.1 від 20.01.2016 р. на рахунок 0002, перерахувати на рахунок 0001 з призначенням платежу адміністративні штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Керуючись ст.307 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми штрафу задовольнити частково.

Зобовязати ГУ ДКСУ у Сумській області, сплачені ОСОБА_1 кошти у розмірі 340 грн. згідно квитанції № 0.0.492946347.1 від 20.01.2016 р. на рахунок 0002, код одержувача: 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, код банку 837013, перерахувати на належні банківські реквізити: одержувач УК у м. Суми, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0001, код платежу 21081300, призначення платежу адміністративні штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, ЄДРПОУ суду - 02886462.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 581/70/16-п
Провадження № 3/581/24/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділу поліції ГУНП України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 січня 2016 року о 09 год. 05 хв. у селищі Липова Долина Сумської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, із ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину з приводу вчиненого визнав повністю, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що відмовляючись від проходження в установленому порядку на вимогу працівника міліції медичного огляду на стан алкогольного спяніння, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 182342 від 26 січня 2016 року, поясненнями двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, наявність яких є обовязковою умовою відповідно до п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26 лютого 2009 року № 77.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому доцільним буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа №592/1622/16-п
Провадження №3/592/294/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 12.06.1998 року, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м. Білопілля Сумської області, вул. Клубна, 10,

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 року близько 11 год. 30 хв. , ОСОБА_1 палив тютюнові вироби в забороненому місці, а саме біля прохідної, станції Суми ЗД вокзалу, з заднього входу, по вул. Привокзальна в м. Суми.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ012697 (а.с. 1), рапортом (а.с. 4-5) поясненням адмінпритягуємого (а.с. 2-3).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, 24-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко