Справа № 206/6106/15-п
Провадження № 3/206/1/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" лютого 2016 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адмінправонарушення серії АП1 № 272963, складеного 06 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 06.10.2015 року о 09 год. 05 хв. на51 км + 700 м а/д Р-73 керуючи автомобілем ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, обїжаючи перешкоду (яму) не впорався з кернуванням зїхав у кювет де автомобіль отримав пошкодження, в наслідок чого постраждалих немає.

В судовому засіданні адвокат правопорушника ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, яку поручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ.

Правопрушник підтримав клопотання свого захисника, просив суд задовольнити.

Суд, вислухавши думку участників процесу, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до ст.. 168, ст 173 КУпАП для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суддя призначає експертизу.

Із положень п.18 Постанови пленуму Верховного Суду україни № 8 від 30.05.1997 року « Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» вбачається, що судам потрібно мати на увазі, що акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань (наприклад, про причини аварії, вартість ремонту, розмір нестачі матеріальних цінностей), не можуть розглядатися як висновок експерта та бути підставою для відмови в призначенні експертизи, навіть якщо вони одержані на запит суду, органу дізнання, слідчого або адвоката.

Враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП органом дізнання експертиза не проводилася, а також те, що для вирішення питання причинно-наслідкового зв»язку порушень ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення у справі судово-автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 по ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

-Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії вимогам ПДД України

-Чи мав водій ОСОБА_1В, технічну можливість запобігти ДТП

-Чи відповідають дійсності пояснення водія ОСОБА_1 відносно механізму ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Леніна, 17.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам направити матеріали адміністративної справи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк