overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/925/16-п
Провадження № 3/740/336/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 лютого 2016 року о 01-30 год. по вул.Московській в м.Ніжині керував автомобілем ГАЗ3110, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у медичному закладі, у лікаря нарколога, чим порушив пункт 2.9-а Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №141333 від 10.02.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,- керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, порушника, непрацюючого, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність-щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

На підставі викладеного суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 743/217/16-п
Провадження №3/743/62/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області в п.п. ОСОБА_2 слідував на виїзд з України по паспорту громадянина ОСОБА_3, тобто вчинив спробу перетину державного кордону України вез відповідних документів, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів, з дня вручення йому постанови, через установу банку з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 744/157/16-п
Провадження по справі № 3/744/69/2016
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

14 березня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду, але в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Подальший розгляд справи без явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 28 березня 2016 року на 09 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород - Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліціїї в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 745/135/16-п
Провадження № 3/745/56/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Смаль І.А.,

з участю секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за скоєння правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2016 року, близько 18.00 години, ОСОБА_1, за місцем проживання по вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився з дружиною, виражався нецензурною лайкою. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 год громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль
Провадження №3/748/104/16
Єдиний унікальний № 748/246/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, фізична особа-підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2015 року в магазині що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Гончарівське, вул. Танкістів, 7, ФОП ОСОБА_1 зберігала алкогольні напої марковані марками акцизного збору невстановленого зразка, а саме горілка «ТД» ТОВ «Олександрія-Бліг» в кількості 28 пляшок, чим порушила абз. 3 ч.ІV ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-вр, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнала, пояснюючи це тим, що постачання вилученої горілки було здійснено філією «Торговий дім» ТОВ «Олександрія», і що даний товар є фальсіфікованим, вона не знала, і порушень з її боку не було, оскільки в наявності є всі документи на товар.

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом № 6 про адміністративне правопорушення серії КН№977237 від 01.02.2016 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, актом фактичної перевірки від 07.12.2015 року, актом експертизи № 106-12-15 від 17.12.2015 року, та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, те, що правопорушення носить формальний характер, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164-5 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №3/748/120/16
Єдиний унікальний № 748/327/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 03319 від 13.11.2015 року, слідує, що 13 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на Київському водосховищі в районі с. Прохорів Чернігівського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою та виловив при цьому рибу цінного виду: плітка 1 шт, вагою 0,5 кг., спричинивши збитки рибному господарству України на суму 85,00 грн, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19 та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення).

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
Справа № 749/59/16-п
Номер провадження 3/749/28/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2016 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. розглянувши матеріали, що надійшли з Щорського РВП МВП ГУ НП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Щорським районним судом Чернігівської області від 09 березня 2016 року була винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП. Разом з тим при винесенні вказаної постанови було допущено описку,а саме: вказана помилково дата ухвалення постанови не "09 березня 2016 року", а "04 березня 2016 року".

Постанову предявлено до виконання.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Внести виправлення в постанові Щорського районного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення № 749/59/16 відносно ОСОБА_1., за ч.1.ст.173-2 КУпАП , виправивши дату винесення постанови з "04 березня 2016» року" на "09 березня 2016 року".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Провадження №3/155/99/16
Справа №155/271/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за скоєння ним правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 лютого 2016 року, близько 20 години 00 хвилин, за місцем свого проживання, в селі Мирків Горохівського району, повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї відносно свого батька ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №002274 від 24 лютого 2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, консультаційним висновком спеціаліста №54 від 24 лютого 2016 року, а також поясненням самого правопорушника.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується негативно, характер та суспільну небезпеку вчиненого, інші обставини справи, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка
Справа № 157/235/16-п
Провадження №3/157/100/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 березня 2016 року близько 11 год. ОСОБА_1 перебуваючи у будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2, з якою спільно проживає, нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, вимагав гроші на горілку, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнавання самим порушником вини у вчиненому адміністративному правопорушенні його вина у цьому підтверджується і письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4), свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5, 6), висновком працівників поліції по факту повідомлення вказаної потерпілої (а.с.11).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який розкаюється у вчиненому, по місцю проживання характеризується в основному позитивно, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її винесення апеляційних скарг.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 157/240/16-п
Провадження №3/157/101/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ДПТНЗ «Камінь-Каширське ВПУ»

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

11 березня 2016 року біля 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 на території ДПТНЗ «Камінь-Каширське ВПУ», що в місті Камінь-Каширський, тобто у у забороненому місці, курив тютюнові вироби, чим порушив п.3 ст.13 Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів» та вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні самим порушником, його вина в цьому підтверджена і його письмовими поясненнями (а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, вперше притягується до адмінвідповідальності, розкаюється у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.13 ч.2, ст. 284 ч. 1 п. 2 КУпАП

п о с т а н о в и в :

На підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП захід впливу у виді попередження .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя: О. Н. Гончарук