overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/985/16-п
Провадження № 3/323/85/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору дорожньо-патрульної поліції Пологівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм в ТОВ «Укрлан», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

20.02.2016 року о 13год.10хв. на а/д Запоріжжя-Маріуполь, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевозив вантаж (будівельні матеріали) та допустив випадіння вантажу, яка пошкодила транспортний засіб автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 244782.

В судовому засіданні правопорушник в скоєному зізнався, свою вину визнав. Обставини скоєного ним правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст.124, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290, 294, 307, ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

У разі несплати ОСОБА_2 вказаної суми штрафу в пятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути:

-подвійний розмір штрафу в сумі 680,00грн.;

-витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 275,60 грн. (отримувач: УК в Оріхівському районі /Оріхівський район/ 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; МФО банку: 813015; рахунок отримувача:0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 324/307/16-п
Провадження № 3/324/83/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.05.1999р.н., громадянку України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2016 року близько 09год.40хв., перебуваючи в забороненому для куріння місці на території ДНЗ «Пологівский професійний ліцей» в м.Пологи по вул.Дружби, неповнолітня ОСОБА_1 палила тютюновий виріб цигарку марки «Бонд».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2016р. серії ЗП №010158.

Дії ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітньою, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацького ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколів про адміністративні правопорушення, 22.11.2015 року о 21 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 під час перебування в магазині ОСОБА_2 в м. Токмак по вул. Революційній незаконно заволодів банкою «Ікра 120 г. Парамушир лососева, Зерниста, червона, ж/б» вартістю 105 грн. 95 коп. чим завдав ТОВ «ОСОБА_2 на вказану суму, тим самим здійснив дрібне викрадення майна.

29.11.2015 року о 21 годині громадянин ОСОБА_1 під час перебування в магазині ОСОБА_2 в м. Токмак по вул. Революційній викрав 1 штуку бритву «Gillette Mach3»вартістю 100 грн., 70 коп.,чим завдав матеріальних збитків ТОВ «АТБ МАРКЕТ» на вказану суму тим самим здійснив дрібне викрадення майна.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, однак, у звязку з тим, що на момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені п. 4 ст. 38 КУпАП, та які становлять один місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінальної справи, то громадянин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі п. 4 ст. 38 КУпАП, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених п. 4 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/325/71/2015
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського РС УДМС Українив Запорізькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає с. Оріхівка, вул. Радянська, б.49, Приазовського району Запорізької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2016 року в смт. Приазовське, було встановлено, що ОСОБА_1 з 22 серпня 2016 року проживає за адресою: Оріхівка, вул. Радянська, б.49, Приазовського району Запорізької області, без паспорту громадянина України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив вказані обставини.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 126270 від 02 березня 2016 року; поясненнями ОСОБА_1 даними під час складання протоколу.

Згідно зі ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, ступінь його вини та майнове становище, який не працює і не має доходу, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п.2 КУпАП України, застосувати до нього захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення у вигляді попередження, без сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 24-1 п.2, 40-1 ч.1 197 ч. 1, КУпАП, ч.1 ст. 8 ЗУ Про судовий збір, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження, без сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Д. Шеїна
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/42/2016

Справа № 330/341/16-п

"04" березня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, мешкає за адресою: смт. Якимівка, вулиця Кільцева, 18 Якимівського району Запорізької області, не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.02.2016 року о 12-00 годин громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання, перебуваючи у пяному вигляді, виганяв з будинку дружину ОСОБА_2 та висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 статті 173-2 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується поясненнями в судовому засіданні самого правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 002572 від 09.02.2016 року, рапортом про виявлення кримінального правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2; ОСОБА_3, ОСОБА_4, копією листа начальника СВ Якимівського ВП Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1, 308 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, (паспорт серії СМ 869053, виданий Якимівським РВ УМВС України від 01.06.2006 року) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, (паспорт серії СМ 869053, виданий Якимівським РВ УМВС України від 01.06.2006 року) судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа 328/1049/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область м.Токмак вул.Прикордонна, 104, не працює,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2015 р. о 22.00 год. на території магазину «АТБ» по вул.Революційній м.Токмака висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників поліції сержанта поліції ОСОБА_2 та сержанта поліції ОСОБА_3, розмахував руками, на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору, цим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом ЗП №000695 про адміністративне затримання за ч.1 ст.260 КУпАП від 06.12.2015 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №229 від 06.12.2015 р., рапортами сержантів поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.12.2015 р., протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, не працює, ступінь його вини, вважаю, необхідним визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 після доопрацювання надійшли до Токмацького районного суду 09.03.2016 р.

Адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП вчинено ОСОБА_1 на 06.12.2015 р., таким чином на момент розгляду адміністративного матеріалу в суді закінчився передбачений ст.38 КУпАП 3-х місячний строк для накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 185, 247 ч.7, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінчення строку накладення на особу адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер №440/218/16-п
Провадження №3/440/85/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, водія фірми «Фіакир», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-2 КпАП України

в с т а н о в и в :

29.01.2016 року близько 11.50 год. у м. Львові по вул. Шпитальна, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Богдан» АО9202, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку автотранспорту, чим порушив ПДР України.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 242798 від 29.01.2016 р.

Аналізуючи наведені докази, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який необхідно визначити в межах санкції даної статті, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України та оштрафувати на 153,00 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривні в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/286/16-п
Провадження №3/440/117/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від розглянувши матеріали, які надійшли від від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

01.03.2016 р. близько 16.20 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував словесний конфлікт із своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 при цьому висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство у сімї.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 013559 від 04.03.2016 р., рапортом о/ч Буського відділення поліції ОСОБА_3 від 01.0.2016 р., заявою та поясненнями гр.ОСОБА_2, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
3/441/78/2016 441/214/16-п
П О С Т А Н О В А

09.03.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Державного комунального підприємства «Центральна районна аптека № 57», проживаючу на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як директор Державного комунального підприємства «Центральна районна аптека № 57», що в м. Городок на м-ні Гайдамаків, 15 Львівської обл., у порушення вимог п.57.1 ст. 57, п.п.16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, несвоєчасно подала в установу банку платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ, чим порушила граничні строки сплати узгодженого податкового зобов»язання в сумі 1 429 грн. 31 коп. за грудень 2015р., граничний термін сплати 30.01.2016р., фактично сплачено 01.02.2016р., що було виявлено працівниками Городоцької ОДПІ 17.02.2016р.

В суд ОСОБА_1 не викликалась.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 16 серії АА № 068569 від 17.02.2016р., акту про порушення податкового зобовязання № 4/1501/01973934 від 17.02.2016р. про порушення податкового законодавства, видно, що директором Державного комунального підприємства «Центральна районна аптека № 57» несвоєчасно подано в установу банку платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ, чим порушено граничні строки сплати узгодженого податкового зобов»язання в сумі 1 429 грн. 31 коп. за грудень 2015р., граничний термін сплати 30.01.2016р., фактично сплачено 01.02.2016р.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких таке вчинене, вважаю його малозначним і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 245, 280, 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя П.Ф.Українець
3/441/80/2016 441/216/16-п
П О С Т А Н О В А

09.03.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Яворівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером ІІ категорії у ВП "ЛБМЕУ", проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.02.2016р. о 15 год. на 11 км + 500 м а/д Львів-Шегині, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем «Audi А4» н.з. ВС 9769 ВС, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 факт порушення по суті визнав.

Факт порушення ОСОБА_1 09.02.2016р. п. 2.5. ПДР України має підтвердження долученими до справи адмінпротоколом серії АП2 № 085841 від 09.02.2016р., рапортом інспектора УПП ДПП у м. Львові ОСОБА_2 від 09.02.2016р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 09.02.2016р. (а.с. 3-6).

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи стягнення ОСОБА_1, враховую особу винного, ступінь його вини і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3 400 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУ ДКСУ у Львівській обл. м. Львів 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) - 825014).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014) 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.