Справа № 359/55/16-п Головуючий у І інстанції Мельник О.О.
Провадження № 33/780/121/16 Доповідач у 2 інстанції Данілов
Категорія 441 23.02.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилки у постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року закрито провадження у справі про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення з тих підстав, що ОСОБА_1 не є суб'єктом даного адміністративного правопорушення.

Постановою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2015 року, вищезазначену постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року було вирішено питання щодо повернення безпосередніх предметів правопорушення - жаток зернових ПП «Техніка».

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення помилки у постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року, з тих підстав, що в ній невірно вказана дата виробництва товарів, що є безпосередніми предметами правопорушення, а саме, що замість 1994 р. помилково вказано 2004 р. та 2005 р.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилки у постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року було відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просив скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 року та постановити нову постанову, якою зазначити вірні дати випуску жаток, що вказані в інвойс №105 від 29 липня 2015 року, згідно яких відбувалось придбання вказаних жаток та ввезено їх на митну територію України ПП «Техніка».

Вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 року про відмову у виправленні помилки підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

У своєму рішенні від 31 березня 2015 року по справі №1-7/2015 (№2-рп/2015) за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 294 КУпАП у взаємозв'язку з положенням п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, Конституційний Суд України зазначив, що положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Оскільки постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 року про відмову у виправленні помилки до таких не відноситься, тому вона не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, прихожу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 року підлягає поверненню апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 року про відмову у виправленні помилки.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ