Справа № 159/889/16-п
Провадження № 3/159/541/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Наваляний Т.Д., з участю секретаря Спасюк К.В., прокурора Дикун І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшли від Управління служби безпеки України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працює бухгалтером ТДВ «Ковельське АТП», мешканку с. Зелена, вул. Поліська, 7а, Ковельського району, Волинської області

за ст. 172-7 ч.1, ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи депутатом Зеленської сільської ради Ковельського району VI скликання та відповідно субєктом відповідальності за корупційні правопорушення порушила обмеження, передбачені ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме: не повідомила у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, що становить склад правопорушення, передбаченого ч.1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Так, згідно списку присутніх та депутатів Зеленської сільської ради VI скликання ОСОБА_1була присутня на 45 сесії сільської ради, котра відбулась 20 серпня 2015 року. Відповідно до протоколу № 45 сесії сільської ради від 20 серпня 2015 року ОСОБА_1 проголосувала за прийняття рішення (питання № 9 порядку денного сесії) «Про затвердження проектної документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок під забудову» громадянам згідно із списком.

Рішенням № 45/168 «Про затвердження проекту землеустрою» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в с. Зелена, вул. імені ОСОБА_2, 9, загальною площею 0,10 га. ОСОБА_3, яка є дочкою ОСОБА_1

За вказане рішення проголосували 13 депутатів з числа присутніх, в тому числі ОСОБА_1 тасільський голова.

В судовому засіданні ОСОБА_1факт вчинення нею корупційного правопорушення визнала, суду пояснила, що не заявляла про наявність конфлікту інтересів та проголосувала за вказані рішення, оскільки вказані рішення приймались пакетом.

Заслухавши прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення доведена зібраними матеріалами справи.

Диспозиції ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КпАП України передбачають відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно примітки до даної статті суб'єктом правопорушень є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», а під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до п.п. б) п. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» дія цього закону поширюється на депутатів місцевих рад.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1є депутатом Зеленської сільської ради шостого скликання.

Відповідно до листа № 1180/02.1-04-34 від 09.02.20165 року ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матірю ОСОБА_4, тобто згідно ч. 3 п.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» відноситься до категорії близьких осіб.

Згідно ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачені заходи запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, зокрема суб'єкти відповідальності за корупційні правопорушення зобовязані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Поряд з тим, ОСОБА_1, будучи обізнаною з нормами Закону України «Про запобігання корупції», свідомо проігнорував вказані вимоги.

Згідно ч.2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, будучи депутатом Зеленської сільської ради шостого скликання, приймала участь в роботі 45 сесії Зеленської сільської ради Ковельського району, котра відбулась 20 серпня 2015 року і проголосувала за прийняття рішення № 45/168 «Про затвердження проекту землеустрою», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в с. Зелена, вул. імені ОСОБА_2, 9, загальною площею 0,10 га. ОСОБА_3.

Згідно протоколу № 45 сесії сільської ради від 20 серпня 2015 року на початку ОСОБА_1 не повідомила голову Зеленської сільської ради про наявність конфлікту інтересів.

Реальний конфлікт інтересів являє собою суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Незважаючи на вказану обставину ОСОБА_1 проголосувала за прийняття рішення № 45/168 «Про затвердження проекту землеустрою», хоча голосування за вказане рішення спричинило виникнення реального конфлікту інтересів.

Посилання ОСОБА_1 на те, що остання голосувала за вказані рішення, оскільки вони приймались пакетом, не може свідчити про неможливість депутата сільської ради утриматись від голосування в разі існування реального конфлікту інтересів.

Таким чином, неповідомлення ОСОБА_1 у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та участь депутата сільської ради ОСОБА_1 вголосуванні за рішення, якими затверджується проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд її близькій особі дочці та затвердження такого рішення могло вплинути на обєктивність та неупередженість прийняття такого рішення, і викликало суперечність між приватними інтересами та службовими повноваженнями ОСОБА_1, що призвело до реального конфлікту інтересів.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинивши тим самим адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 та ч. 2 ст. 172-7 КпАП України.

Визначаючи вид адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, щире каяття як помякшуючу вину обставину, інші обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, які і не притягувалась до відповідальності за порушення антикорупційного законодавства і вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ, які вступили в дію з 23.10.2013 року, розміри ставок судового збору станом на 01.01.2016 року встановлено у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 275,60 гривень.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 284 КУпАП, ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 172-7 та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (найменування суду - Ковельський міськрайонний суд Волинської області, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423) в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5