Справа № 423/371/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 08.07.1978 року в м.Попасна Луганської області, працює начальником дільниці Попаснянської дистанції колії, посвідчення водія АІА № 104269 видане 13.09.1997 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

-за ст. 124 та ст.. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2016 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, в м. Попасна біля буд. 111 по вул.. Миру, керував транспортним засобом автомобілем Opel Vectra, державний номер НОМЕР_1, та не вибравши безпечний інтервал руху скоїв наїзд на транспортний засіб ВАЗ 210990-20, номерний знак 13 1244, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив ст.. 124 КУпАП. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам спричинено матеріальну шкоду. Також, ОСОБА_1, 27.01.2016 року о 17 годині 00 хвилин, керував транспортним засобом автомобілем Opel Vectra, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком №13 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.01.2017 року, чим порушив ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до постанови Попаснянського районного суду Луганської області № 423/372/16-п від 15.02.2016 року адміністративні справи щодо ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП та ст.. 130 ч.1 КУпАП обєднані в одне провадження за єдиним номером № 423/371/16-п.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшли своє повне підтвердження та його дії за ознаками ст.. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста грн., передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст..124, ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур