overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/132/16-п
Провадження № 3/369/141/16
ПОСТАНОВА

іменем України

10.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водій-експедитор ТОВ «Чесний Ломбард», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВХ1 № 299929 від 13.11.2015 року 13.11.2015 року о 23.20 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд державний номер НОМЕР_1 в с. Петрівському по вул. Київської із ознаками алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою приладу драгер, результат 0,5%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав в повному обсязі пояснивши, що випив бутилу пива, але товаришу стало погано та він його повіз в лікарню, був зупинений працівниками поліції. В скоєному щиро розкаюється.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про особу, щиро каяття.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чернота
Справа № 369/550/16-п
Провадження № 3/369/219/16
ПОСТАНОВА

іменем України

28.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 286667 від 25.12.2015 року ОСОБА_1 25.12.2015 року о 08.18 год. на 30 км. автодороги Київ-Башів керував автомобілем «Фольксваген» з державним номером АА7492НІ в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, потерпілого, свідків.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про особу, а також щире розкаяння винного.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Провадження № 3/369/14/16
ПОСТАНОВА

іменем України

05.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, АТ «Збербанк Росії», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 51 -

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №349342 від 07.02.2016 року ОСОБА_1, 07.11.2015 року о 16.45 год. на 25 км. (+135 м.) автодороги М06, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримала безпечної дистанції, чим скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала пояснивши, що в наслідок того, що перед її машиною раптово сталося ДТП за участю автомобілів Газ-24 та «KIA RIO» , та вона не змогла вчасно зреагувати на гальмування автомобіля «KIA RIO». Машини отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, потерпілої сторони.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Провадження № 3/369/44/16
ПОСТАНОВА

08.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.07.1985 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 6, за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол серії КХ № 013750 від 25.12.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Для забезпечення розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог статті 268 КУпАП, судом здійснювався виклик ОСОБА_1 та виносилася двічі постанова про його привід.

Києво-Святошинським ВП НП ГУ України в Київській області не виконано постанови суду від 13.01.2016, 27.01.2016 про примусовий привід ОСОБА_1 як захід забезпечення адміністративного провадження, тому вважаю, що даний матеріал підлягає доопрацюванню для вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки в суд, для розгляду даної справи відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/1261/16-п
Провадження № 3/369/459/16
ПОСТАНОВА

іменем України

15.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.11.1982 р. н., який працює водієм-експедитором в ТОВ «Кодега», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 близько о 10 год. 40 хв. в с. Софіївська Борщагівка по вул. Боголюбова,14, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеку дорожнього руху, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. Після ДТП залишив місце події до приїзду працівників міліції. Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою винність у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290587, 290588 від 06.02.2016 р., схемою ДТП від 06.02.2016, протоколами огляду технічного стану автотранспорту від 01.06.2016 та 06.02.2016, поясненнями ОСОБА_1 від 06.02.2016, поясненнями ОСОБА_2 від 01.02.2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та враховуючи положення ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне накласти стягнення на ОСОБА_1 за більш серйозне правопорушення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/590/16-п
Провадження № 3/369/252/16
ПОСТАНОВА

іменем України

12.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює директором ТОВ «Газ транс сервіс», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 ОСОБА_2 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Леніна, 246 на території СГП «Шевченківське» реалізовувала скраплений газ та дизельне паливо без дозвільних документів на даний вид господарської діяльності.

На виклик в судове засідання ОСОБА_2 з'явилася, свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 719205 від 14.01.2016, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2016. поясненнями ОСОБА_2 від 14.01.2016, копією договору оренди № 129, копією акту фактичної перевірки від 14.01.2016 р..

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 є щире каяття.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 стверджує, що не є власником вилученого майна; доказів, які б спростовували ці твердження суду не надано, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для накладення на неї стягнення у виді конфіскації вилученого майна передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 164, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на неїо адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 гривень (одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) без конфіскації вилученого майна.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/92/16-п
Провадження № 3/369/114/16
ПОСТАНОВА

іменем України

15.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.11.1987 р. н., який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015 р. близько 18 год. 00 хв. в м. Боярка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Б. Хмельницького в напрямку 50р. Жовтня, виїжджаючи на перехрестя вул. ОСОБА_2 -50р. Жовтня, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі в напрямку вул. Магістральна, в результаті чого сталося зіткнення між вищевказаними автомобілями. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажирка автомобіля «DAEWOO» ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289860 від 30.12.2015, постановою про закриття кримінального провадження від 15.12.2015, копією протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 18.07.2015, копією пояснень ОСОБА_4 копією пояснень ОСОБА_1 від 117.08.2015, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 26.11.2015.

Приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1, є особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, але знову вчинив адміністративне правопорушення на транспорті, суд дійшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 369/1256/16-п
Провадження № 3/369/454/16
ПОСТАНОВА

іменем України

15.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2016 близько о 10 год. 30 хв. в м. Боярка по вул. Магістральна, ОСОБА_1 керував автомобілем «Nissan Sunny» д.н 783 70 КХ під час перестроювання в праву смугу руху не переконався перед зміною напрямку руху, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався по правій смузі руху прямо. В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290583 від 06.02.2016 р., схемою ДТП від 06.02.2016, протоколами огляду технічного стану автотранспорту від 06.02.2016, поясненнями ОСОБА_1 від 06.02.2016, поясненнями ОСОБА_2 від 06.02.2016,

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела