overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/396/16-п
Провадження № 3/456/193/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.10.1985р. народження, громадянина України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.. 187 ч. 1 КУпАП, з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ст. 278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушеннядо розгляду є те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Постанова на привід правопорушника ОСОБА_1, від 23.02.2016р., на 01.03.2016р., не виконана.

В судове засідання старший начальник Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, не забезпечив явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1, вказавши рапортом про те, що ОСОБА_1, на даний час перебуває під вартою у Львівському слідчому ізоляторі УДДУПВП у Львівській області.

Як вбачається з положень ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі і ст.. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Наведенні обставини свідчать про неповноту оформлення матеріалів та не дають можливості розглянути її суду за відсутності з об?єктивних обставин особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто, встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП необхідно повторно повернути Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.. 256 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№464/808/16-п
пр.№ 3/464/221/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

К р и л а с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. Львівська область, Пустомитівський район, с.Дібрівки, буд№20,

не працює, ІПН відсутній, -

за ст.51 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 15 грудня 2015 року о 17.04год. з торгового залу супермаркету «Сільпо», що по проспекту Червоної Калини, 62 у м.Львові, таємно викрала продукти харчування, а саме Свинна полядвиця, вагою 1.440кг. Вартістю 126,69грн. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Правопорушниця була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявилась. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУАП вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та письмовими визнавальними поясненнями правопорушниці.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушниці, ступінь її вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушниці в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушниці слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.51 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34, 35 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ грн .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 456/362/16-п
Провадження № 3/456/168/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

18 лютого 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.01.2016 року о 17 год. 45 хв. в м. Стрию по вул. Львівська, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 130475 від 29.01.2016 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С.Сас
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.12.1986р.н., громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої,

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2016 року близько 17.30год. по вул.Героїв УПА,20 в м.Сокаль в приміщенні багатоквартирного будинку, порушник ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, нецензурно висловлювалася та образливо чіплялася до громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Сама ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнала повністю.

Пояснила, що була на святкуванні дня народження, де випила близько 0,5л алкогольного шампанського вина та близько 0,4л алкогольного вина.

Після цього невідомий чоловік до неї чіплявся та вона у відповідь до нього кричала та висловлювалася на його адресу нецензурними словами.

Крім визнання своєї вини порушником, її винність стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки дрібного хуліганства.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи та характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 01032016
Провадження № 3/456/191/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.10.1985р. народження, громадянина України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.. 187 ч. 1 КУпАП, з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ст. 278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушеннядо розгляду є те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Постанова на привід правопорушника ОСОБА_1, від 23.02.2016р., на 01.03.2016р., не виконана.

В судове засідання старший начальник Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, не забезпечив явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1, вказавши рапортом про те, що ОСОБА_1, на даний час перебуває під вартою у Львівському слідчому ізоляторі УДДУПВП у Львівській області.

Як вбачається з положень ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі і ст.. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Наведенні обставини свідчать про неповноту оформлення матеріалів та не дають можливості розглянути її суду за відсутності з об?єктивних обставин особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто, встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП необхідно повторно повернути Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.. 256 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№464/1601/16-п
пр.№ 3/464/368/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),

непрацюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 2 лютого 2016 року о 17 год. 55 хв. на пр. ОСОБА_2 (Сихівський міст), при повороті на вул. Луганська у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, завдавши автомобілю механічних пошкоджень, чим порушив пункти 12.1, 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, такі відповідно до ст. 36 КУпАП обєднані в одне провадження.

У судовому засіданні правопорушник винуватим себе у вчиненні правопорушення визнав, вказав, що усвідомлював, що це заборонено законом та становить небезпеку для оточуючих, однак, вказане не врахував.

З представлених на розгляд протоколів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 №176815, №178700 від 2 лютого 2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (2, 96 ‰), схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків та визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, який одружений, не працює, жодних осіб на утриманні не має, характеру вчиненого, відповідно до статті 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 1 ст. 130, 122-4 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 458/167/16-п
та № 458/168/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли від старшого інспектора сектору Самбірського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

ст. 124, ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

31.01.2016 року о 14:00 год. на 130 км.+930 м. автодороги Львів-Самбір-Ужгород ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Audi А4, н.з. LU 753 AS, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся із автомобілем марки Chevrolet Aveo, н.з. ВС 2482 ВВ, яким керував ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали зовнішні технічні пошкодження; при цьому ОСОБА_1 пошкодив засоби регулювання дорожнього руху - бетонну стіну.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 349935 від 31.01.2016 року та серії АП1 № 349936 від 31.01.2016 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.01.2016 року; письмовими пояснення ОСОБА_2 від 02.02.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.02.2016 року .

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340 грн.;

- за ч.1 ст.139 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ст.36 КпАП України накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя -
Справа № 455/245/16-п
Провадження № 3/455/117/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В. розглянувши матерiали, якi надійшли від відділу прикордонної служби Смільниця Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 Тутаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, чеченця, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, поселення Мічуріно, вул. Кухаренка, 51, одруженого, має на утриманні троє дітей, не працюючого, зі слів не судженого; за ч.2 ст.2041 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення(КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у групі із трьома іншими громадянами РФ 28.02.2016 року в пункті пропуску «Смільниця-Кросценко» на території Старосамбірського району Львівської області представниками прикордонної варти ОСОБА_2 на підставі Угоди про реадмісію осіб був переданий на територію України, як такий, що 27.02.2016 року затриманий за незаконний перетин кордону РП.

Дії ОСОБА_1 по незаконному перетину кордону України з РП групою осіб кваліфіковані за ч.2 ст.204-1 КупАП.

В суді ОСОБА_1 визнав, що незаконно, без відповідних документів, поза пунктом пропуску у групі із іншими земляками із Чечні, з метою потрапити до країн Євросоюзу, повторно, після притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічні дії постановою від 20.02.2016 року, 27.02.2016 року перетнув державний кордон України з ОСОБА_2, де був затриманий польськими прикордонниками та 28.02.2016 року повенутий в Україну.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серія ЗхРУ № 113864 від 29.02.2016 року, протоколом про його адміністративне затримання від 28.02.2016 року, актом про прийом-передачу 28.02.2016 року на ППр «Смільниця-Кросценко», постановою від 20.02.2016 року.

А тому, керуючись ст.ст.40-1,283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 Тутаєвича за ч.2 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів.

Суддя
Справа№464/457/16-п
пр.№ 3/464/158/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.09.1991 р. н.,

не працюючого, проживаючого у м. Львові по

вул. П.Мирного, 26/406,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.01.2016 р. о 20.30 год. в м. Львові по вул. Буйка, 24а, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

З представленого на розгляд протоколу вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №917514, даними тестування щодо виявлення стану спяніння «Drager» (1,42 ‰), письмовими поясненнями свідків та поясненнями ОСОБА_1 при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 458/161/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

16.01.2016 року близько 03:00 год. в селі Розлуч Турківського району Львівської області, в житловому будинку по місцю проживання, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал зі своєю колишньою дружиною, ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, висловлювався нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 міг завдати шкоди фізичному чи психічному здоров'ю своєї колишньої дружини ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що ОСОБА_2 є його колишньою дружиною. Цього дня прийшов до неї, щоб забрати свої речі. Визнає, що був неправий, оскільки прийшов у нетверезому стані близько 03:00 години і скандалив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 010499 від 29.01.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 20.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.01.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.01.2016 року, згідно з якими ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому йому правопорушенні визнав повністю.

Не довіряти вказаним доказам підстав немає.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати стягненню у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грвн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя -