overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/1547/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

07.02.2016 року близько 13.30 год. по вул. Яворівській, 9 у м. Львові, гр. ОСОБА_1, ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, поводив себе агресивно, вчинивши такими діями дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Під час розгляду адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав, а пояснив наступне: що 07.02.2016 року гр. ОСОБА_2 ломився до нього додому, після чого він відкрив двері і відштовхнув останнього.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 07.02.2016 року з квартири ОСОБА_1 був чути сильний шум. Він піднявся до квартири гр. ОСОБА_1, стукав, після чого ОСОБА_1 відкрив двері і наніс йому удар в область грудей.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП стверджується рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та оштрафувати його на 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 (сто девятнадцять) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 460/912/16-п
Провадження №3/460/479/16
П О С Т А Н О В А

01.03.2016 рокум.Яворів

Судя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі Кондратюк М.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

29 березня 2016 року суддею Яворівського районного суду Львівської області винесено постанову відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, при виготовленні постанови було допущено описку, а саме, в постанові вказано дату її виготовлення «29.03.2016 року» замість правильного «29.02.2016 року».

Згідно ст.304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя, приходить до висновку, що з метою усунення протиріччь, слід внести виправлення в постанові судді Яворівського районного суду Львівської області від 29 березня 2016 року, правильно вказавши дату її винесення «29.02.2016 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення в постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 29 березня 2016 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, правильно вказавши дату її винесення «29.02.2016 року».

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 29 березня 2016 року .

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 460/951/16-п
Провадження №3/460/502/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу прикордонної служби «Салаші» Львівського прикордонного загону ЗРУ ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 Кінгслей, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 Кінгслей 01 березня 2016 року біля 02 год. 05 хв. був виявлений та затриманий заступником начальника відділу прикордонної служби «Салаші» з оперативно-розшукової роботи ОСОБА_5 в напрямку 594 прикордонного знаку на території Немирівської селищної ради Яворівського району Львівської області, на відстані 4000 м до лінії державного кордону за спробу незаконного перетину Державного кордону України з ОСОБА_2. Своїми діями гр.ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_4 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не визнав та пояснив, що він приїхав на зустріч з дівчиною з Івано-Франківська до Львова, а зі Львова маршруткою в м.Яворів. На попутній машині він добрався в сел.Немирів, де був затриманий. Наміру незаконно перетинати державний кордон в нього не було.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показами свідка, іншими докази, які наявні в матеріалах справи.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що за повідомленням місцевих жителів він приїхав в нічний час о1 березня 2016 року в сел.Немирів, де виявив гр.ОСОБА_3 ОСОБА_4 має намір незаконно перетнути державний кордон України, в звязку з чим був затриманий.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, являється громадянином ОСОБА_3, і вважає за необхідне обрати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 Кінгслей визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 03 /три/ доби.

Початок відбування стягнення рахувати з часу адміністративного затримання гр.ОСОБА_4 Кінгслей з 02 год. 05 хв. 01 березня 2016 року.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 Кінгслей в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/942/16-п
Провадження №3/460/501/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда 3 групи,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 16 лютого 2016 року в денний час в м.Яворові по вул.І.Хрестителя, 53 Львівської області вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в тому, що він прийшов в службове приміщення БУ №1 Яворівської КЕЧ району з приводу претензій до складеного акту обстеження квартири, де став висловлюватися нецензурними словами в адрес юрисконсульта ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав частково, пояснив, що він прийшов 16 лютого 2016 року разом з адвокатом ОСОБА_3 з приводу неправильно складеного акту обстеження квартири. В приміщенні будинкоуправління йому нахамили і у відповідь він також нахамив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_2, допитавши свідка ОСОБА_4, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який являється інвалідом 3 групи з дитинства, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити по малозначимості правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 594/194/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» Тернопільської області, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 12 лютого 2016 року о 22 год. 30 хв. в місті Борщеві по вулиці Чорновола Тернопільської області керував транспортним засобом марки ВАЗ-21154 реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, вказав, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 051231 від 12 лютого 2016 року, в письмових поясненнях свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3, в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних спеціальних технічних засобів.

Так, при застосуванні спеціального приладу Драгер алкотест 6810, прилад №АRВL-0858, принтер №АRАM-5662 проба позитивна 1,40% (проміле). Застосування спеціального пристрою та його показник засвідчене підписами двох свідків.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, сімейний та матеріальний стан, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.9,33,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» Тернопільської області, ІН:НОМЕР_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становлять 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
Справа № 594/206/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Протоколи про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2015 року серії ТЕ № 001331 та від 18 грудня 2015 року № 001332, не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП, за ознаками якої кваліфіковано дії ОСОБА_1, відповідальність наступає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Ні в суті адміністративного правопорушення, що викладене в протоколі, ні в матеріалах справи, не міститься такої обставини, як вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В зв»язку з наведеним даний протоколи слід повернути Борщівському ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Протоколи про адміністративне правопорушення від від 17 грудня 2015 року серії ТЕ № 001331 та від 18 грудня 2015 року № 001332, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, повернути Борщівському ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
Справа № 602/153/16-п
Провадження № 3/602/55/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2016 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками не проходження корекційної програми особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї. .

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпроАП направити в Лановецький ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 602/152/16-п
Провадження № 3/602/54/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2016 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками повторного протягом року вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпроАП направити в Лановецький ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 р. Справа №607/2085/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Тернопіль, вул. Ак. Дністрянського, 32, не працює, ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 порушила встановлене щодо неї постановою Тернопільського міськрайонного суду від 29 січня 2016 року обмеження у виді заборони виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., а саме: 13 лютого 2016 року о 23 год. 00 хв. була відсутня за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та розкаялась.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013052 від 21 лютого 2016 року; поясненнями ОСОБА_2 від 13 лютого 2016 року; рапортом ст. о/у ТВП ГУ НП в Тернопільській області; постановою Тернопільського міськрайонного суду від 29 січня 2016 року, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено їй ряд обмежень, зокрема, заборону виходу з дому (квартири) в період з 22:00 до 06:00 год.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Однак беручи до уваги характер вчиненого правопорушення: його малозначність та відсутність тяжких наслідків від скоєного, особу правопорушника, наявність в неї малолітніх дітей, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, вважаю за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 187, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності,

передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Воробель
Справа № 676/575/16-п
Провадження № 3/676/254/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у якому зазначається, що ОСОБА_2 25 січня 2016 року в м. Кам»янець-Подільському поблизу магазину «Автомаркет» по вул. Пушкінській, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, про день та час розгляду протоколу повідомлений своєчасно та належним чином.

В судовому засіданні ОСОБА_3 рідний брат правопорушника повідомив, що останній знаходиться на заробітках в Росії.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначається: час вчинення адміністративного правопорушення, однак протокол про адмінправопорушення від 25 січня 2016 року складений відносно ОСОБА_2 не містить таких відомостей, крім того, відсутність правопорушника унеможливлює встановити всі обставини, передбачені у ст. 173, ст. 280 КУпАП.

Суддя, відповідно до ст.278 КУпАП, вправі зі стадії підготовки справи до розгляду постановою повернути протокол та матеріали справи органу, який порушив адміністративне переслідування.

Оскільки передбачені у ч. 2 ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності не минули, протокол та матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та правильного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Роз»яснити працівникам Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що повторний розгляд протоколу можливий у разі усунення недоліків з участю ОСОБА_2 у строки передбачені ст. 277 КУпАП.

Суддя
Справа № 676/880/16-п
Номер провадження 3/676/366/16
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

22 лютого 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/880/16-п (3/676/366/16), що надійшли від сектора у складі відділу Камянець-Подільського відділу ГУ Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Південної Осетії, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (паспорт громадянина України серії АС №053928 виданий Нововолинським МВ УМВД України в Волинській області 07.02.1996 року), за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АП1 №411897 від 12.02.2016 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП за протоколом серії АП1 №405881 від 15 лютого 2016 року, складений відносно ОСОБА_1, матеріали справи №676/880/16-п (3/676/365/16).

Оскільки адміністративні матеріали під справи №676/880/16-п (3/676/366/16) та №676/880/16-п (3/676/365/16) складені відносно однієї особи ОСОБА_1 справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність обєднати їх в одне провадження, для повного та обєктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/880/16-п (3/676/366/16) відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП та №676/880/16-п (3/676/365/16) відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти обєднаній справі №676/880/16-п (3/676/365/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2