печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2059/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

08.12.2015 року о 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, в м. Києві по бул. Лесі Українки, 14, керуючи автомобілем УАЗ - 39621, державний номер НОМЕР_2, виконував перестроювання, з третьої смуги на четверту та не пересвідчився, що даний маневр буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Мітсубісі, державний номер НОМЕР_1, що рухався по четвертій смузі, автотранспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 10.1., 1.5., 2.3.б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що 08.12.2015, керуючи автомобілем УАЗ - 39621, державний номер НОМЕР_2 рухався по бул. Лесі Українки. Перестроювався з третьої полоси в четверту та мав намір повернути з четвертої полоси ліворуч. Перед початком маневру подивився в дзеркало та увімкнув лівий поворот, перешкод для здійснення безпечного маневру не було. Проїхавши декілька метрів почув удар з лівої сторони, після якого автомобіль відкинуло в праву сторону. В дорожньо - транспортній пригоді вважає винним водія автомобіля Мітсубісі, д.н. НОМЕР_1, зазначив що вказаний автотранспортний засіб рухався з перевищенням швидкості.

Інший учасник ДТП - водій ОСОБА_3 зазначив, що 08.12.2015 на автомобілі Мітсубісі, д.н. НОМЕР_1, рухався по бул. Лесі Українки в крайній лівій смузі, з дозволеною швидкістю. Автомобіль УАЗ - 39621, державний номер НОМЕР_2, повертаючи вліво здійснив зіткнення з його автотранспортним засобом. Вказує, що водій ОСОБА_1 намагався перестроїтися з середньої полоси в крайню ліву, при перестроюванні та здійсненні повороту не переконався в безпечності маневру, внаслідок вказаних дій водія ОСОБА_1 сталася дорожньо - транспортна пригода.

Свідок ОСОБА_4 зазначив, що під час ДТП перебував в автомобілі УАЗ - 39621, під керуванням водія ОСОБА_1 Вказує, що водій ОСОБА_1 здійснював маневр з дотриманням правил дорожнього руху та перешкоди для здійснення безпечного маневру були відсутні.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №330728;

- поясненнях водіїв долучених до матеріалів від 08.12.2015;

- схемі місця ДТП від 08.12.2015.

Суддя приймає в даному випадку до уваги як належні пояснення водія ОСОБА_3 та враховує, що п. 10.1. Правил дорожнього руху покладає обов'язок переконатися в безпеці маневру і відсутності перешкод або небезпеки іншим учасникам руху саме на водія транспортного засобу, який починає рух перестроювання або змінює напрямок руху.

На підставі викладеного суддя вважає, що вина водія ОСОБА_1 є доведеною, та його дії вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько