overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/19/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2016 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2016 року о 14:00 год.гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с.Настасівка по вул.Гагаріна вчинив сварку гр. ОСОБА_2 при цьому висловлювався в його адресу ненезурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 012021 від 05.01.2016 р., який засвідчено письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 60,00 ( шістдесят ) грн. на користь держави р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 216/625/16-п
Провадження № 3/216/93/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 164 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН 001909, 01.02.2016 року о 08.30 год., ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг вул. 10 років Жовтня, біля будинку № 15, надавав послуги по ксерокопіюванню документів, за ціною 1 грн. за 1 бланк, в кількості 10 штук, на загальну суму 10 грн, без державної реєстрації особи як субєкта господарювання.

ОСОБА_2 свою вину визнав, в скоєному розкаявся, але просив суд призначити йому покарання, яке не передбачено санкцією вказаної статті з урахуванням того, що він хотів допомогти особам пенсійного віку та інших обставин справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпроАП.

Враховуючі, що ОСОБА_2 вчиненим правопорушенням будь-якої шкоди для суспільства і держави не заподіяв, вчинив дане правопорушення вперше, щиро розкаюється в діянні, що є достатніми підставами для звільнення його від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням, що відповідає положенням ст. 22 КУпроАП.

Окрім того, враховуючи наявність обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені п. 1 ст. 34 КУпроАП, а саме щире каяття винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до ст. 35 КУпроАП.

Керуючись, ст.ст.22, 34, 283, 284, ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.М. Мясоєдова
Справа № 216/571/16-п
Провадження № 3/216/89/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РАЇНИ

01 лютого 2016 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Центрально-Міського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ДН № 001902 від 28.01.2016 року, ОСОБА_2, будучи матірю неповнолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від виконання, передбачених законом обовязків по вихованню та навчанню дітей.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпроАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ставлення її до вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпроАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.М. Мясоєдова
Справа № 197/188/16-п
Номер провадження № 3/197/46/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, матеріали, які надійшли до суду від Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, при цьому положення ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надійшло, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2015 року приблизно о 15.30 годині в смт. Широке по вул. Леніна, 49а, у приміщенні Широківського ВП КВП ОСОБА_1 будучи у нетверезому стані виражалась нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушила громадський порядок, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, у скоєному розкаюється, пояснила, що дійсно виражалась нецензурною лайкою в громадському місці.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, її дії слід кваліфікувати за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнано щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинення правопорушення у нетверезому стані, вважаю за доцільне обрати адміністративне стягнення відповідно до ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова
справа № 197/207/16-п
провадження № 3/197/52/16
ПОСТАНОВА

10 лютого 2016 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з патрульної поліції КВП ГУ НП України, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого техніком з благоустрою Широківської селищної ради, прож: ІНФОРМАЦІЯ_3 а,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До канцелярії суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 267619 від 06.11.2015 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.06.2015 року приблизно о 15.00 годині в смт. Широке Широківського району, по вул. Леніна та 3-й провулок Леніна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес-Бенц 220 СДІ , який при виконанні маневру обгін, допустив зіткнення з мопедом «Вайпер» під керуванням ОСОБА_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

09.06.2015 року за вказаним фактом було відкрите кримінальне провадження.

Постановою слідчого СВ Широківського РВ ГУМВС України від 25.11.2015 року кримінальне провадження закрито у звязку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, матеріал направлений для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно постанови прокурора прокуратури Широківського району від 10.12.2015 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25.11.2015 року скасовано, а кримінальне провадження направлено до СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для подальшого досудового розслідування.

Оскільки постанову від 25.11.2015 року про закриття кримінального провадження скасовано, а кримінальне провадження направлено для подальшого досудового розслідування, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути до патрульної поліції КВП ГУ НП України на доопрацювання.

Керуючись ст. 247 КУпАП України, суддя

ВИРІШИЛА:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до патрульної поліції КВП ГУ НП України для належного доопрацювання.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 344/1823/16-п
Провадження № 3/344/307/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області до суду 12.02.2016 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 11.01.2016 року вказані матеріали були повернуті до Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Однак, 12.02.2016 року матеріали подані на розгляд суду без виконання постанови суду від 11.01.2016 року та виправлення вказаних в ній недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно направити матеріали на доопрацювання та виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 11.01.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Єдиний унікальний номер 341/132/16-п
Номер провадження 3/341/48/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Галицьке відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.03.1958р. народження, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, освітою вищою, працюючого Бурштинській центральній міській лікарні завідувачем клінічного відділення, одруженого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07.01.2016р. біля 12.30год., в С. Гвізд, Надвірнянського району, Івано-Франківської області по вул. Франка, керуючи транспортним засобом автомобілем Тойота Кемрі, держаний номерний знак НОМЕР_1 не вибравши безпечної швидкості руху автомобіля допустив наїзд на металеву огорожу в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України, передбаченого адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та розкаявся.

Крім цього винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколами про адміністративне правопорушення АП2 №168645 від 07.01.2016р. про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням учасника ДТП .

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Зокрема, пом`якшуючими відповідальність обставинами є вини та щиро розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.с . 221, 278, 280, 283 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 275 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 02891581.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої винесено постанову, її законним представником або захисником протягом 10 днів з часу її проголошення, у вказаний строк може бути внесено протест прокурора, які подаються через Галицький районний суд .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 345/501/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2016 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, українця, громадянина України, за ч.2 ст. 1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.11.2015, перебуваючи за адресою вул. Д. Галицького, 445 в с. Завій Калуського району Івано-Франківської області, вчинив сімейний скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, словесно погрожував, чим заподіяв шкоди її психічному здоровю, що призвело до емоційної невпевненості та нездатності захистити себе.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно 10.11.2015 року між ним та його дружиною виник скандал, в ході якого він обзивав дружину нецензурними словами, фізичного насильства відносно неї не застосовував. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.9-10), ОСОБА_1 (а.с.12).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, відсутність матеріальної шкоди, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП та згідно ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/323/16-п
Номер провадження 3/341/92/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Галицьке відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, неодружений, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.02.2016 року о 21:00 год. перебуваючи у нетверезому стані, по місцю свого проживання, вчинив конфлікт з батьком, під час якого ображав його нецензурними словами, чим вчинив психічне насильство в сімї. Після чого повторно вчиняв сварку з батьками та погрожував вбивством 07.02.2016 року о 18:00 год., 08.02.2016 року19:00 год. та 11.02.2016 року 17:00 год.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколома ІФ №010187 від 12.02.2016 року, ІФ №010188 від 12.02.2016 року, ІФ №010193 від 11.02.2016 року, ІФ №010189 від 12.02.2016 року про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття, визнання вини. Обтяжуючою відповідальність обставиною справи є вчинення в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст. 173-2 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 278, 280, 283285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративний арешт на строк 7 діб.

Строк затримання рахувати з 09:00 год. 17 лютого 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 02891581.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 347/248/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 008966 від 09.02.2016 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

07.02.2016 року близько 19.30 год. в м. Косів по вулиці Незалежності, 44, вчинив дрібні хуліганські дії, а саме обфарбував стіни графіті.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просить суворо не карати.

Вказаний факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та письмовою інформацією гр. ОСОБА_1 (а.с.3), інформацією ОСОБА_2 (а.с.4), інформацією гр. ОСОБА_3 (а.с.5).

Згідно характеристики виданої директором Косівського училища прикладного та декоративного мистецтв Львівської Національної академії мистецтв, ОСОБА_1 показав себе як дисциплінований та здібний студент (а.с.6).

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, з урахуванням даних про особу винного, а також його щире каяття. Враховуючи і те, що такі дії ОСОБА_1 істотної шкоди інтересам держави та потерпілому не заподіяли, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, - закрити у звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити йому зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя Б.В. Сабадах