overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/161/16-п
Провадж.№ 3/481/63/2016
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

18.02.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, студента коледжу МНАУ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2016 року відносно ОСОБА_1 ст. інспектором Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП про те, що 02.02.2016 року близько 20:00 год. в м.Новий Буг по вулиці Гагаріна, неповнолітній ОСОБА_1І розпивав алкогольне пиво «Балтика-7», алк. 4,5% в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1І в судове засідання зявився, вину свою визнав повністю та підтвердив вчинення зазначеного вище правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1І по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення МИ№ 006529 від 03.02.2016 року, копія свідоцтва про народження неповнолітнього серії І-ФП№137252, свідчать про те, що дійсно неповнолітній ОСОБА_1 розпивав пиво у громадському місці, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 481/160/16-п
Провадж.№ 3/481/62/2016
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

18.02.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, студента коледжу МНАУ, паспорт серії ЕВ №399698,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2016 року відносно ОСОБА_1 ст. інспектором Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП про те, що 02.02.2016 року близько 20:00 год. в м.Новий Буг по вулиці Гагаріна, неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво «Балтика-7», алк. 4,5% в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину свою визнав повністю та підтвердив вчинення зазначеного вище правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1С по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення МИ№ 006530 від 03.02.2016 року, фотокопія паспорта неповнолітнього ОСОБА_1, свідчать про те, що дійсно неповнолітній ОСОБА_1 розпивав пиво у громадському місці, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 481/174/16-п
Провадж.№ 3/481/71/2016
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

18.02.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.10.2015 року о 15:45 год., в м.Новий Буг по вулиці Гребеннікова гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху а допустив зіткнення з а/м Газ-24 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 126929 від 08.02.2016 року, схема огляду місця ДТП від 24.10.2015 року, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2, протокол огляду місця ДТП, фотокопія постанови про закриття кримінального провадження від 13.01.2016 року, свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 24.10.2015 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 13.01.2016 року, дана справа надійшла до суду 09.02.2016 року за вхідним номером 485/16.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи. Керуючись ст.ст. 38, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 481/220/16-п
Провадж.№ 3/481/90/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

18.02.2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ№006537 від 12.02.2016 року ОСОБА_1 09.02.2016 року та 10.02.2016 року близько 03:00 год. знаходячись в будинку по вул.Ювілейна, 25 в м.Новий Буг Миколаївської області вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки гр.ОСОБА_2, тобто висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку погрожував побиттям, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоровю потерпілої.

На підставі ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали. Положення ч.1 ст.256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають міститися відомості про особу, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виходячи з диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених частиною першою.

Втім, належного доказу того, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП, до протоколу надано не було.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу для надання належних доказів повторності вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

Постановив :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/173/16-п
Провадж.№ 3/481/70/2016
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

22.02.2016 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в залі суду м.Новий Буг адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, не працюючого, ІДН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.12.2015 року о 18:00 год. на вулиці Червоних Партизан в м. Новий Буг Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» державний номер б/н, в стані алкогольного спяніння, в Новобузькій ЦРЛ взята кров на дослідження, чим порушив вимоги п.2.9 «А» ПДР України та своїми діями чинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно випив водки після чого керував мопедом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п 2.9 а «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення від 02.02.2016 року серії АП1 №126910; результат токсикологічного дослідження №6987 виданий 24.12.2015 року Миколаївським обласним наркологічним диспансером та завірений Новобузькою ЦРЛ; свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 481/150/16-п
Провадж.№ 3/481/57/2016
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

22.02.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, яку притягують до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в залі суду в м.Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає в с.Загальна користь Новобузького району Миколаївської області, пенсіонерку,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2016 року відносно ОСОБА_1 інспектором Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП про те, що ОСОБА_1 25.01.2016 року о 15:00 год. знаходячись в громадському місці по вул.Лісовій в с.Загальна Користь висловлювалася нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок. Таким чином здійснила дрібне хуліганство та вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала повністю та підтвердила вчинення зазначеного вище правопорушення.

Вислухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 006491 від 30.01.2016 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3, письмові пояснення свідка ОСОБА_4, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила дрібне хуліганство, тобто дії що порушують громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4ч.2п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 481/218/16-п
Провадж.№ 3/481/88/2016
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

23.02.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, яку притягують до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в залі суду в м.Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІДН НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2016 року відносно ОСОБА_1 інспектором Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП про те, що ОСОБА_1М 28.02.2016 року о 24:00 год. знаходячись в барі «Каприз» який розміщений в с.Софіївка Новобузького району Миколаївської області порушив громадський порядок і спокій громадян, а саме знаходячись в громадському місці вчинив бійку під час якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1в судове засідання зявився, вину визнав повністю та підтвердив вчинення зазначеного вище правопорушення.

Вислухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1Мпо суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 006550 від 16.02.2016 року, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3, копія постанови про закриття кримінального провадження від 04.02.2016 року свідчать про те, що ОСОБА_1Мдійсно вчинив дрібне хуліганство, тобто дії що порушують громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4ч.2п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 481/49/16-п
Провадж.№ 3/481/20/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглядаючи в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.01.2016 року до суду надійшов протокол МИ №006385 та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України ОСОБА_1.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом доби і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Новобузьким районним судом двічі було направлено листи до Новобузького ВП ГУНП України про забезпечення явки правопорушника на розгляд справи відповідно на 11.02.2016 року та на 24.02.2016 року, та безпосередньо особі, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення з зобовязанням явки на 01.02.2016 року, але правопорушник на розгляд справи не зявився.

В звязку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/1893/15-п
Провадж.№ 3/481/56/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглядаючи в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.01.2016 року до суду надійшов протокол МИ №006352 та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП України ОСОБА_1.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом доби і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Новобузьким районним судом двічі було направлено листи до Новобузького ВП ГУНП України про забезпечення явки правопорушника на розгляд справи відповідно на 16.02.2016 року та на 25.02.2016 року, та безпосередньо особі, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення з зобовязанням явки на 16.02.2016 року, але правопорушник на розгляд справи не зявився.

В звязку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя