overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/244/16-п
Провадження №3/440/99/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - 13.06.1973 р. н., українку, гр. України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 187 ч.2 КпАП України -

в с т а н о в и в :

З протоколу серії ЛВ № 013534 від 19.02.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 19.02.2016 року близько 00.50 год. була відсутня по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим своїми діями порушила правила, встановленого їй адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку після 22.00 год.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Одночасно, на розгляді судді знаходяться інші матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ЄУН 440/249/16-п, провадження №3/440/104/201), а саме: згідно протоколу серії ЛВ № 008347 від 05.01.2016 року адміннаглядова ОСОБА_1 04.01.2016 року була відсутня по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, підтверджується матеріалами справ: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушниці, те що ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про вчинення яких розглядаються одночасно, вважаю, що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 276-280, 283 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 2 КпАП України та оштрафувати на 170.00 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/252/16-п
Провадження №3/440/107/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

21.02.2016 року приблизно о 15.40 год., на вулиці в с. Гаївське Буського району Львівської області гр. ОСОБА_1 вчинив конфлікт із гр. ОСОБА_2, під час якого, голосно викрикував, нецензурно виражався, вчинивши своїми діями дрібне хуліганство.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 013531 від 23.02.2016 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити йому громадські роботи строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 439/273/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

03 березня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.02.2016р. о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1, стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, що встановлені стосовно нього ухвалою Бродівського районного суду від 22.10.2015р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а зокрема: порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої установлено такий нагляд, а саме: заборона виходу з будинку по місцю його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 22.00 год. до 06.00 год..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 012586 від 19.02.2016р. та особистими поясненнями ОСОБА_1

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП для цього виду стягнення .

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

03.03.2016

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

постановою Галицького районного суду м. Львова від 21.10.2015 року, ОСОБА_1-С.І. притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.124 КУпАП, постановлено ОСОБА_1 С.І. визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення 340,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

У третьому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини невірно вказано прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у тексті постанови допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку у тексті постанови Галицького районного суду м. Львова від 21.10.2015 року винесену у справі №461/10596/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

У третьому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини постанови вважати вірним прізвище та ініціали правопорушника - ОСОБА_1 ОСОБА_2, замість ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 439/274/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

03.03.2016 03 березня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 29.02.2016 року о 18год. 00хв.,повторно протягом року, за місцем проживання с.Жарків Бродівський район Львівська область, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2

17.09.2015року Бродівським районним судом Львівської області винесена постанова про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

17.09.2015року Бродівським районним судом Львівської області винесена постанова про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 012560 про адміністративне правопорушення від 29.02.16р.(а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2,ОСОБА_1Р.(а.с.6-8), висновком по повідомленню ОСОБА_4 від 24.02.2016р. (а.с.9).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст. 173-2 ч.2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, -

ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером на ТзОВ «Ейч Ті ОСОБА_2», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером на ТзОВ «Ейч Ті ОСОБА_2», допустила завищення відємного значення значення по податку на прибуток за 2014 рік на суму 1 923 046,00 грн. (акт від 18.12.2015 року №2299/13-04-22-02), чим порушила п.198.1, 198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями та заниження ПДВ на суму 24 056,12 грн.

ОСОБА_1 в суд не зявилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення №465175 від 21.12.2015 року.

-актом №2299/13-04-22-00/35969209 від 18.12.2015 року, про результати планової документальної перевірки ТзОВ «Ейч Ті ОСОБА_2» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти стягнення 119,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 439/259/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

02 березня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.02.2016р. о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, яке виразилось у висловлюванні нецензурними словами на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме: шарпав її за верхній одяг, обзивав нецензурними словами, чим було вчинено дії психологічного характеру відносно неї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що його колишня дружина сама провокує конфліктні ситуації.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а зокрема: вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 012571 від 20.02.2016р., особистими поясненнями ОСОБА_1, яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 зловживає алкоголем та постійно вчиняє сварки по місцю проживання.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП для цього виду стягнення .

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин (тридцять годин) громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

02.03.2016

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/243/16-п
Провадження №3/440/98/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 1732 ч. 2 КпАП України,

встановив :

06.01.2016 року приблизно о 17.00 год. в смт. Красне, по вул.. Привокзальній 23/4 Буського району, Львівської області, гр. ОСОБА_1 вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого голосно викрикував, ображав її нецензурними словами, вчинивши своїми діями психологічне насильство в сімї. Правопорушення вчинено гр. ОСОБА_1 вдруге протягом року.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 013535 від 26.02.2016 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 2 КпАП України та піддати його адміністративному арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривні в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Буського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 438/87/16-п
Номер провадження 3/438/59/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2016 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2015 року о 15 год. 40 хв. в м. Бориславі по вул.. Шевченка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3Б ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріали адміністративної справи, постановою про закриття кримінального провадження від 13 січня 2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №130573 від 18 січня 2016 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.
Справа №461/442/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

за участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 Кам`янка, Жовківського району, Львівської області,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 02.01.2016 року о 13.00 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «Renault Trafic», д.н.з. BC3257EA через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, обравши смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час огляду автомобіля було виявлено товар, а саме: печінка волова моржена у картонних коробках без маркування, код товару НОМЕР_2 70 кг., загальною вартістю 1 960,00 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про порушення митних правил №0005/20910/16 від 02.01.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0005/20910/16 від 02.01.2016 року, а саме: печінка волова моржена у картонних коробках без маркування, код товару НОМЕР_2 70 кг., загальною вартістю 1 960,00 грн. - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/395/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст. 160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №010668 від 11.01.2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.2 ст. 160 КпАП України, протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено яким документом встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, чи притягувався ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності та не вказано свідків правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення №010668 від 11.01.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КпАП України, підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за порушення ч.2 ст. 160 КпАП України повернути начальнику Галицького ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків