overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/558/16
Справа №754/1312/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2016 року о 22год. 10хв. гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 чинив злісну непокору законному розпорядженню та вимогам працівникам поліції, а саме: на прохання пройти до службового автомобіля, категорично відмовився, висловлювався нецензурними словами в бік працівників поліції, хапався за формений одяг, погрожував фізичною розправою. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду надіслав заяву, в якій повідомив про неможливість присутності в судовому засіданні, оскільки перебуває за межами м. Києва та просив розглядати справи у його відсутності та суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом, складеними уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (136грн.). та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275грн. 60коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2232/16-п
провадження № 3/753/1062/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2016 року о 15-10 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шевролет Лачетті» д.н.з. НОМЕР_4 на вул. Вербицького, 16 в м.Києві не надав дорогу автомобілю «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, який наближався до нього з правого боку, де черговість проїзду не обумовлена а траєкторія руху транспортних засобів перетинається, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.11 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 328908 (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2) та поясненнями учасників ДТП (а.с.3-4).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність приходжу до висновку про необхідність призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, вважаючи таке адміністративне стягнення належною мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 727/232/16-п
Провадження № 3/727/74/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2016 року о 15-00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес бенц д/н НОМЕР_1 в селі Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Мерседем бенц д/н НОМЕР_2, потерпілих осіб немає, машини частково пошкодженні.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 №469134 від 06.01.2016 року, схемою до протоколу, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника та його майновий стан.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Семенко О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1850/16-п
провадження № 3/753/868/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р. 15.12.2015 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в. м. Києві ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Альянс Будівельників України», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 16.01.2016р., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Є.Чавдар, 13 в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, а також особливості вантажу, що перевозиться, не впорався з керуванням (виїхав на смугу зустрічного руху) та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Заперечуючи свою вину в порушенні п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_2 стверджував, що зіткнення відбулося в результаті порушення ПДР України водієм автомобіля НОМЕР_3.

Як вбачається з протоколу (а.с.2), водій ОСОБА_4 16.01.2016 р. о 10:40 год. керуючи автомобілем НОМЕР_3 по вул. Є.Чавдар в м. Києві створив аварійну ситуацію порушивши п. 10.1, п. 10.2 ПДР України.

Враховуючи те, що належних доказів вини ОСОБА_2 в порушенні п. 12.1 та п. 13.1 ПДР України органами УПП в. м. Києві ДПП НП України не представлено, то в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України, а тому провадження по справі необхідно закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: С.М. Сухомлінов
Справа № 727/1164/16-п
Провадження № 3/727/302/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року. Суддя Шевченківського районного м. Чернівці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького ВГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, хірурга ЛШМД, паспорт серії КТ №105138, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2015 року ОСОБА_2, не зявився на проходження колекційної програми у Чернівецькій центр соціально-психологічної допомоги, чим своїми діями порушив вимоги ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП України.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що адміністративна справа до суду надійшла 18 лютого 2016 року, а 26 вересня 2015 року збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП, необхідно на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязакрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Семенко О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1991/16-п
провадження № 3/753/964/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Сухомлінов С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 10.09.2014р. Шевченківським РВ ГУДМС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Людмила-Фарм», проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Актом перевірки від 18.01.2016 р., було встановлено, що ОСОБА_2 як директор ТОВ «Людмила-Фарм», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме було завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за 2014 рік в сумі 32 541 738грн.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 138.1, п.138.2, п.138.6, п.п.138.1.4 п.138.1 ст.138, п.п.153.1.3 п.153.1 ст.153 Податкового Кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи,

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя: С.М. Сухомлінов
Номер провадження 3/754/837/16
Справа №754/2066/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з повною вищою освітою, одружений, працює менеджером з продажів в ТД «ОСОБА_3», який зареєстрований та поживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.01.2016 приблизно о 20:10 год. по пр. Маяковського в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю, марки «Ford Sierra», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 12.3, 16.11 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 340528 від 31.01.2016 (а.с.2);

-даними схеми місця ДТП (а.с. 3);

-даними письмових пояснень водія ОСОБА_2 (а.с. 4).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
Справа № 727/233/16-п
Провадження № 3/727/75/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Буряк», за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 грудня 2015 року о 18-30 год. керуючи автомобілем марки Мерседес бенс д/н НОМЕР_1 у Львівській області, Сколівського району, по дорозі Київ-Чоп 674 км. 600 м., під час виникнення небезпеки не вжив заходів щодо повної зупинки транспортного засобу та допустив виїзд транспортного засобу на зустрічну смугу де зіткнувся з напівпричепом цистерною, який рухався на зустріч по своїй смузі руху, потерпілих осіб немає, машини частково пошкодженні.

В судовому засіданні правопорушник зявився, вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє повне, обєктивне підтвердження: згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №131657 від 21.12.2015 року, в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне ОСОБА_1, повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника та його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/450/16-п
Провадження № 3/727/115/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР №887973, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 грудня 2015 року не зявився на реєстрацію в Шевченківський ВП, що по вулиці Білоусова, 19 в м. Чернівці, чим порушив встановлені судом обмеження, як піднаглядного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і зобовязувався в подальшому не вчиняти аналогічні правопорушення.

Незважаючи на повне визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП знайшла своє повне, обєктивне підтвердження: згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧВ № 007636, від 12.01.2016 року, в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Також, його вина підтверджується письмовими поясненнями, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.01.2015 року, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.09.2015 року, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.10.2015 року, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.10.2015 року, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.11.2015 року, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.11.2015 року, постановами Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.12.2015 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вбачається в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд вважає, що для виправлення правопорушника застосування штрафу є доціольним та достатнім, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 283, 187 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 255,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/505/16-п
Провадження № 3/727/118/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22 серпня 2015 року о 01-00 год. знаходячись по вулиці Кримській, 9/2 в м. Чернівці, вчинив словесний конфлікт з дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою в сторону останньої, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що адміністративна справа до суду надійшла 29 січня 2016 року, а 22 листопада 2015 року збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП, необхідно на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязакрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Семенко О.В.