Адміністративна справа 359/1837/16-п
Провадження 3/359/362/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія КХ № 006332 від 16 лютого 2016 року вбачається, що 16.02.2016 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, біля кафе "Ольвія", де курив цигарки у забороненому місці, чим вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказам: протоколом про адміністративне правопорушення серія КХ № 006332 від 16 лютого 2016 року (а.с.3), рапортом ст. інспектора Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.4), розпискою матері ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 16.02.2016 р. (а.с.8), рапортом поліцейського Бориспільського ВП ст. сержанта поліції ОСОБА_4 від 16.02.2016 р. (а.с.9).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та те, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення є неповнолітнім, у звязку з чим суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 13, 23, 24-1, 33, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова