Номер справи 623/511/16-п
Номер провадження 3/623/137/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд у складі: судді Гуренко М.О., секретаря судового засідання Довгополої І.В., прокурора Молодовського І.О., правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 0, уродженця р-п Березівка М-Горківського району Павлодарської області, Казахстан, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем ТОВ «Чарівний лан», колишнього депутата Червонооскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області 6 скликання, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про вчинення адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією № 32 від 17.02.2016р. громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги фінансового контролю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1, надані ним у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1, будучи депутатом Червонооскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області 6 скликання, несвоєчасно подав за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за період неохоплений раніше поданими деклараціями після припинення виконання повноважень депутата селищної ради, чим порушив вимоги фінансового контролю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією № 32 від 17.02.2016р. (а.с.1-4), інформаційною карткою про результати судового провадження про кримінальне корупційне правопорушення або розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення (а.с.5), копією запиту Ізюмського міжрайонного відділу СБУ в Харківській області (а.с.6), копією повідомлення (а.с.7), копією рішення Червонооскільської сільської ради 1 сесії 6 скликання від 16.11.2015 року (а.с.8), копією списку депутатів Червонооскільської сільської ради 1 сесії 6 скликання (а.с.9), копією списку депутатів Червонооскільської сільської ради (а.с.10,11), декларацією про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру (.а.с.12-21), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи (а.с.23), письмовими поясненнями секретаря сільської ради ОСОБА_2 (а.с.22).,

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки він дійсно порушив вимоги фінансового контролю.

Відповідно до п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ « Про запобігання корупції» визначено субєктами на яких поширюються дія цього Закону, а саме: народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Згідно з п. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», особи, зазначені у пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» зобовязані, як субєкти декларування, які звільняються або іншим чином припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подати декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за період, раніше не охоплений поданими деклараціями.

Ст. 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, ч. 1 ст.176-2, 221, 282, 283, 284 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.О. Гуренко