Справа №709/2797/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя пров.Зелений, 6, с.Великі Канівці, Чорнобаївського району, Черкаської області, працюючого електромонтером Чорнобаївської ЦРЛ, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АП1 №218545 від 21.09.2015 р. ОСОБА_1, 21.09.2015 р. о 16 год. 20 хв., в с.Малі Канівці по вул.Леніна, 8, керував автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням і допустив наїзд на паркан, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим допустив порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що його почав обгонити білий мікроавтобус, марку та номер якого він не запамятав, зачепив його машину, внаслідок чого машину занесло і він вїхав у паркан. Вважає, що діяв у стані крайньої необхідності. Просив призначити по справі експертизу.

Потерпілий ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що він перебував на роботі, йому зателефонували та повідомили, що хтось вїхав йому в паркан. Коли він приїхав до себе до дому, то побачив, що його паркан та ворота пошкоджені, також там був автомобіль Славута, який також був пошкоджений.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 21.09.2015 року вона перебирала у себе на подвірї картоплю та бачила, як по зустрічній смузі на великій швидкості в сторону смт.Чорнобай рухався автомобіль, вона встала і побачила як водій тієї машини вивернув руль, після чого пролунав удар. Потім вона вийшла на вулицю та побачила автомобіль, який стояв посередині дороги. Через деякий час їхав білий мікроавтобус, обїхав пошкоджений автомобіль і поїхав в сторону смт.Чорнобай. Від удару машини у ОСОБА_2 пошкодилися ворота, хвіртка та частина паркану. Потім приїхали працівники ДАІ та оформили пригоду.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №218545 від 21.09.2015 р., схема ДТП, на якій зафіксовано гальмівний шлях, розташування місця зіткнення автомобіля відносно елементів проїзної частини дороги, а також письмові пояснення свідка ОСОБА_3 (а.с.46).

Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_1 про те, що його почав обгонити білий мікроавтобус та підрізав, оскільки дані покази спростовуються його письмовими поясненнями від 22.09.2015 року, де він вказує, що перешкодою для руху його автомобіля була собака, яку він почав обїжджати та виїхав на зустрічну смугу де назустріч йому рухався інший автомобіль, а також показаннями свідка ОСОБА_3, яка була очевидцем події та показала, що ніхто ОСОБА_1 не підрізав. Такі, змінені в процесі розгляду справи, покази ОСОБА_1 суд розцінює як намір уникнути відповідальності за скоєне.

За клопотанням ОСОБА_1 судом було призначено автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, яка виконана не була, у звязку, окрім іншого, з ненаданням білого мікроавтобуса на який вказує ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та паркану ОСОБА_2, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що подія мала місце 21.09.2015 року, й на момент розгляду справи судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283 КупАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4