Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/518/16-п
Провадження №: 3/332/124/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.03.2016 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. ЗапоріжжяАндрюшина Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли із сектору патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.10.1968року народження, уродженця Туркменії, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2016 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1, рухаючись на 1 км а/ш Першотравенськ-с.Васильківське с.Володимирівка, керував транспортним засобом марки ЗАЗ-ДЕУ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук), та в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день та час слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суду надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Свою вину визнає в повному обсязі, щиро кається та просить суворо не карати.

Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_1Ю.в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 №272685 від 02.02.2016р., відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення, а також рапортом старшого інспектора сектору патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 02.02.2016 року, та показами свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 що маються в матеріалах справи(а.с.3,4,5).

Оцінивши матеріали справи, вважаю факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, а такожйого відношення до скоєного, яке виразилося в щирому каятті і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 401КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 130 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400грн./три тисячі чотириста грн./ (банк отримувача: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, р/р 0001 , МФО 813015, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р 0004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030001, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.