overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/178/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН невідомо,житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр.України, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 керував транспортним засобом із явними ознаками алкогольного сп»яніння та відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану сп"яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

30.01.2016 року о 18.30год в смт.Кути по вул..Вижницькій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом, а саме мопедом « Дельта-мото» з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, пройти медичний огляд у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився,чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не з»являвся, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1).

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та обставини справи.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що визначено в мінімальному розмірі передбаченому санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М.Цалин
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/430/16-п

04 березня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого по тимчасових роботах, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

08.02.2016 року о 20 год. 10 хв. в с. Білі Ослави по вул. Франка, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, гр. ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ІФ № 010744 від 09.02.2016 року (а.с. 1) , висновком від 09.02.2016 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п"ятдесят одна гривня ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд. Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 349/152/16-п
Провадження № 3/349/108/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 березня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який не працює ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 03 лютого 2016 року близько 18 год. 40 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої .

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав частково, пояснив, що він не бажає проживати зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, оскільки вона зловживає алкогольними напоями, приходить додому в нетверезому стані, провокує сварки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІФ № 001322 від 03.02.2016 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 09.02.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 від 03.02.2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння №15 від 03.02.2016 року .

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують відповідальність не встановлено, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283,284,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП у звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Г. Могила
провадження №3/389/272/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Знамянського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, є опікуном неповнолітнього онука, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28 лютого 2016 року о 19:00 годині не впускала свого підопічного неповнолітнього онука - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, до квартири, в якій вони спільно проживають, чим ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітніх дітей.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, про що складений протокол серії КД №004096 від 02 березня 2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, їй розяснені її права.

У суді ОСОБА_1 не визнала себе винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Вказала, що з квартири онука не виганяла, він пішов самостійно, оскільки вона знайшла у нього цигарки та насварила.

Частина 1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, висновок за повідомленням неповнолітнього ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, розпорядження від 12 грудня 2013 року про призначення опіки над ОСОБА_2, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, її майновий стан та приходить до висновку про необхідність призначення їй адміністративного стягнення у виді попередження. На думку суду накладення такого стягнення наразі буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Г.В. Берднікова
провадження №3/389/225/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Знамянського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, фізична особа - підприємець, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 січня 2016 року о 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За даним фактом складений протокол серії КД №004117 від 02 березня 2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

У суді ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив вище наведені обставини, вказав, що був ініціатором сварки.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, висновок про результати розгляду заяви ОСОБА_2, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, довідку про склад сімї, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Разом з цим, беручи до уваги вищезазначене та з урахуванням того, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, визнання ОСОБА_1 своєї вини, його особу, те, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, щире каяття, суд вважає можливим, визнаючи ОСОБА_1 винним, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням,

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя - Г.В. Берднікова
Справа № 390/282/16-п
Провадження № 3/390/128/16
Обєднано зі справами № 390/283/16-п
п/с № 3/390/129/16
№ 390/284/16-п
п/с № 3/390/130/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Кіровоградська область та район, с. Могутнє, вул. Кірова,41, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2016 року у вечірній час, 10.02.2016 року та 11.02.2016 року у вечірній час, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, по вул. Кірова,41, вчиняв сімейні сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2 у ході яких ображав її нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується висновками та письмовими поясненнями.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім»ї.

Відповідно до вимог ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 390/257/16-п
Провадження № 3/390/121/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВП Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, приватний підприємець, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.180-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2015 року близько 23 год. 45 хв. в кафе Жовте каченя в с.Соколівське Кіровоградського району по пр.Комсомольський, 11-А., власниця якого ОСОБА_1, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував без супроводу дорослих .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями.

Згідно з ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала, надала пояснення по суті справи.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.180-1 КУпАП, так як вона порушила порядок перебування дітей у закладах, у яких проводиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 180-1, ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 390/259/16-п
Провадження № 3/390/122/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, голова правління Автогаражного кооперативу «Граніт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Проведеною перевіркою Управлінням держпраці у Кіровоградській області у Автогаражному кооперативі «Граніт» щодо дотримання законодавства про працю встановлено, що голова правління ОСОБА_1 допустив порушення вимог ч.2 ст.30, ст. 33 та ч.6 ст.95 Закону України «Про оплату праці», а саме робота у святковий день 14.10.2015 року не сплачувалась у подвійному розмірі годинної ставки, робота у нічний час за період із жовтня по грудень 2015 року не сплачувалась у підвищеному розмірі, а також не проведена індексація, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 11-13-064/0007.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 41, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/248/16-п 3/385/50/16
П О С Т А Н О В А

03.03.2016 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності притягався ,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2015 року, ОСОБА_1, 24.12.2015 року близько 18:00 год. в с. Долинівка, по вул. Леніна вчинив сварку зі своєю співмешканкою в ході якої на її адресу висловлювався нецензурною лайкою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1, в суді даний факт порушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_2,до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 03.03.2016