overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/2094/16-п
Провадження № 3/234/260/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов із Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч.1 КУпАП, якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України,

-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2016 року, 02.01.2016 року, 03.01.2016 року, 04.01.2016 року громадянин ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, встановленим 20.07.2015 року Дзержинським міським судом Донецької області не зявився на реєстрацію до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, чим порушив п. 4 постанови суду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаних правопорушеннях визнав повністю.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справи, тому винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП доведена.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

З матеріалів зазначених справ вбачається, що адміністративні правопорушення предявлені до одної й тієї самої особи, тому з метою більш оперативного розгляду суд, вважає за можливе обєднати дані адміністративні справи в одне провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 187 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали №3/234/260/16, №3/234/261/16, №3/234/262/16, №3/234/263/16 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП.

Присвоїти адміністративному матеріалу №3/234/260/16.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави в сумі 170 (ста сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/2287/16-п
Провадження № 3/234/271/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2015 року о 12 годині 00 хвилин в м.Дружківка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mercedes-benz Vito, державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Московська та вул. ОСОБА_2 не надав дорогу ОСОБА_3, який рухався по регульованому пішохідному переходу, та скоїв наїзд на нього, завдавши йому тілесні ушкодження легкого ступеня, чим порушив п.18.1 ПДР України. Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом адміністративного правопорушення АП1 №156948 від 10.02.2016 р., поясненнями, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Також, з правопорушника на підставі ст.40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір в доход держави сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 275 гривні 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд..

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_2
Справа № 234/1382/16-п
Провадження № 3/234/187/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул.. 19 Партзїзду, 61-124,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 вчинила правопорушення: несвоєчасне наданий податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2015 року терміном надання не пізніше 09.11.2015 року, фактично наданий 10.11.2015 року, чим порушила п.п. 49.18.2 п.49.18 ст. 49.18, п.51.1 ст. 51, п.п. «б» 176.2, п.176.2 ст. 176 ПКУ, п.2.1 розділу 2 Порядку №4 від 13.01.2015 року, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№867593 від 28.01.2016 року, актом № 34/05-15-17-03- від 28.01.2016 року.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Також від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному попередженню.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: С.М. Ткачова
Справа № 234/2655/16-п
Провадження № 3/234/309/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріал, що надійшов із Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.1 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснені його права та право відводу судді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 09.12.2015р. Дзержинським міським судом Донецької області, на один рік, одним з обмежень якого є: заборона виходу з житлового будинку (квартири) з 20-00год. до 04-00год., за винятком часу знаходження на роботі, без поважних причин 15.02.2016 року з 20-45год. до 21-00год., був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Правопорушник в судовому засіданні у скоєному правопорушенні вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання. У відповідності до ст.ст.3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» йому ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 09.12.2015 року встановлено адміністративний нагляд на 1 рік, одним з обмежень якого є: заборона виходу з житлового будинку (квартири) з 20-00год. до 04-00год., за винятком часу знаходження на роботі.

Вивчивши надані суду письмові докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 275,60грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.33, 40-1, 187 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/2330/16-п
Провадження № 3/234/288/16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ТВО командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , номер обслуги 1 батареї військової частини польової пошти НОМЕР_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2016 року, який складено капітаном ОСОБА_3 , вбачається, що 07.02.2016 року гр. ОСОБА_2 розпивав спиртні напої на території частини п.п. НОМЕР_1 , яка знаходиться в м. Краматорськ, чим порушив ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Ознайомившись з матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.
Згідно ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Таким чином, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 не містить відомостей про особу правопорушника.
Враховуючи вищевикладене, адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова
Справа № 234/780/16-п
Провадження № 3/234/112/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув матеріали, які направлені з ДПІ в м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «СП Гевіс», головний бухгалтер, мешкає: м. Краматорськ, вул. Марата, 7-15, -

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2015 року заступником начальника відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у м. Краматорську ОСОБА_2 при проведені документальної планової перевірки, встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «СП Гевіс» ОСОБА_1, вчинила правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.1, п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, п. 1 ст. 9 Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого занижено податок на прибуток всього на суму 157026 грн. в тому числі за 2013 рік на суму 157026 грн. Акт від 24.12.2015 року № 157/05-15-22-02-14324054.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 обєктивно підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85(вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/1723/16-п
Провадження № 3/234/217/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з відділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2016 року о 22-55 годині громадянин ОСОБА_1 в м. Краматорську по вул. Хабарівська р-н АЗС «АВІАС» керував транспортним засобом ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, млява мова, зірці вяло реагують на світло). Від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, діями порушника був порушений п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав у повному обсязі, просив суд не позбавляти його водійських прав.

Вина порушника у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями порушника.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягнення в вигляді адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/1287/16-п
Провадження № 3/234/157/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського міського відділу Державтоінспекції ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2016 року о 00 год. 05 хв. в м. Краматорськ гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Проїзна район буд. №45 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини на відстані). Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння в наркодиспансері м. Краматорськ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Від керування був відсторонений.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відеозаписом правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 3/235/413/16
Єдиний унікальний номер 235/1170/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Волочиськ Хмельницької області, громадянина України, сапер інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП, який 30.01.2016 року, о 22.00год. на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 у Мар`їнському районі Донецької області розпивав алкогольні напої (горілку).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал не може бути розглянутий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, оскільки відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
Враховуючи те що, правопорушення ОСОБА_1 вчинив на території Мар`їнського районуДонецької області, що відноситься до підсудності Мар`їнського районного суду Донецької області, який згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25.01.2016р. відновив свою роботу з 26.01.2016р., суддя вважає, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, що його надіслав для надіслання його до належного суду за місцем вчинення правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП направити командиру Військової частини польова пошта НОМЕР_1 для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Воробйов