overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/54/16-п
Провадження № 3/553/80/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.02.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВП Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 11.01.2016 року, інспектором поліції Ленінського ВП Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2, 24 грудня 2015 року, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПО № 002859, відповідно до якого, 24 грудня 2015 року близько 13 год. 45 хв. в м. Полтава по вул. Леніна, 114 ОСОБА_1 здійснював продаж ялинок, без відповідних дозвільних документів у невстановленому місці.

ОСОБА_1 викликався до суду на 08 год. 40 хв. 25 січня 2016 року, але до суду не з'являвся.

Рекомендований лист надіслані за адресою проживання правопорушника, яка вказана в протоколі повернулися на адресу суду з відміткою «Леніна, 51 приватний будинок, кв. 57 не має».

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Полтавській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, знятий з реєстрації 18.06.2013 року за адресою: АДРЕСА_1.

Виходячи з викладеного, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для встановлення його місця проживання.

Керуючись ст. 173, 221, 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КпАП України повернути до Ленінського ВП Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа №538/203/16-п
Провадження по справі №3/538/86/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29 лютого 2016 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючої за адресою: с. Нижня Бодаква, -, Лохвицький район, Полтавської області, за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2016 року, ОСОБА_1 самоусунулася від виконання покладених законом батьківських обов`язків, щодо контролю за часопроводженням своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, яка не відвідувала заняття в навчальному закладі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО №005299 від 04.02.2016р.

Суд визнає, що ОСОБА_1 невиконала батьківських обов`язків щодо виховання дитини.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
Справа №538/226/16-п
Провадження по справі №3/538/89/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.02.2016року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г. Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, головний бухгалтер ТОВ АФ Червонозаводське бурякогосподарство, проживає за адресою:с. Піски Лохвицького району Полтавської області, за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку в частині несвоєчасної реєстрації в ЄРПН податкової накладної виданої ТОВ "Ферко" № від 01.12.2015 на суму ПДВ 11246,60 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, але її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 793167 від 09.02.2016 року.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
Справа № 538/288/16-п
Провадження № 3/538/104/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянув-ши матеріали, які надійшли з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, водій ГПУ "Полтавагазвидобування", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( провул. Леніна 14 ) Полтавської області, за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив правила зберігання газового пістолета марки ПГШ-790 к. 9 № 093418 дозвіл № 5 від 23.02.1994 р. до 30.06.2015р., а саме втопив у річці з власної необережнос-ті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ПО № 005418 від 17.02.2016 року та його поясненням.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,02 мінімальної заро-бітної плати ( 275,60 грн.).

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімума доходів громадян ( 17 грн. ), без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Роз"яснити, що на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 діб з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнено штраф в подвійному розмірі в сумі 34 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ
Справа № 539/591/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51ч.1 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, раніш до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2016 року близько 9 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою в м. Лубни , вул. В.Сацького 12 Полтавської області здійснив дрібну крадіжку алюмінієвої дитячої ванночки вартістю 50 грн. , належної ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , заявою про подію ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення. передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, оскільки дана подія не містить ознаки кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу ОСОБА_1, суд вважає за можливе суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 51 ч.1,283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.51ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн.60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 539/594/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2016 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Лубни вул. Радянська, 23, біля під»їзду №7, Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, порушив громадський порядок, а саме висловлювався брутальною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав.

Його вина у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію від 21.02.2016 року ОСОБА_2, особистими, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 539/595/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності згідно постанови Лубенського міськрайонного суду від 06.01.2016 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2016 року близько 16 год. 00 хв. по вул. П.Слинька, 170 в м.Лубнах Полтавської області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному за вищевикладених обставин визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його власними письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки протягом року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, та зважаючи на те, що згідно постанови Лубенського міськрайонного суду від 06.01.2016 року ОСОБА_1 було призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке не мало очікуваного виховного ефекту, і він через короткий проміжок часу вчинив нове аналогічне правопорушення, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді арешту.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді трьох діб адміністративного арешту з відбуттям покарання в ІТТ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.

Строк покарання рахувати з моменту затримання 08 год. 30 хв. 29.02.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 541/263/16-п
Номер провадження 3/541/113/2016

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
30 січня 2016 року о 09 год. 15 хв. повторно протягом року на території військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби (водія пожежного взводу) в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.172-20 ч. 3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом №20 про вчинення адміністративного правопорушення від 03.02.2016 року, протоколом №28 на освідчення алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 від 30.01.2016 року, службовою характеристикою ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією службової картки на ОСОБА_1 , копією постанови Миргородського міськрайонного суду від 12.11.2015 року про притягнення до адміністративної ОСОБА_4 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 221, 268 291, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин
Справа № 541/470/16-п
Номер провадження3/541/180/2016
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів офіційно не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

6 лютого 2016 року ОСОБА_1 близько 21 години 30 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 висловлювався нецензурними словами в бік співмешканки гр.ОСОБА_2, вимагав з неї гроші та виганяв з будинку, чим міг завдати шкоду її фізичному або психічному здоровю, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина також підтверджується протоколом про скоєння правопорушення ПО № 009537 від 10 лютого 2016 року (а.с. 1) та зібраними матеріалами справи, а саме:

- заявою про подію від 08.02.2016 року (а.с. 2);

- поясненнями ОСОБА_2 від 08 лютого 2016 року (а.с. 3);

- поясненнями ОСОБА_1 від 08.02.2016 року (а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_3 від 08.02.2016 року (а.с.5).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі зібрані докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність, передбачену законом.

При обранні міри покарання суд враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 277, 279, 283, 287, 291, 294 КУпАП,ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору на р/р 0012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2016 року Справа №542/1807/15-п

3/542/3/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ АФ «Аршиця»,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

З Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовного ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2015 року серії АА № 820379, при перевірці ТОВ АФ «Аршиця», виявлені порушення, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку, що потягло за собою несвоєчасну сплату орендної плати за землю за вересень 2015 року по строку сплати 30.10.2015 року, фактично сплачено 02.11.2015 року, за що передбачена відповідальність згідно ст. 163-2 КпАП України.

Будучи викликаним на розгляд справи 26.01.2016 року,правопорушник у судове засідання не з»явився,надав письмове клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату ,в зв»язку з хворобою,про що надав підтверджуючі документи.

ОСОБА_1 був викликаний, повторно, на розгляд адміністративного матеріалу судовою повісткою на 25.02.2016 року ,однак судові повістки повернуті поштою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Як передбачено ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення правопорушення 02.11.2015 року і до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді, визначений ст. 38 КпАП України тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП України, -

постановив:

Провадження у справі закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2