overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/216/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого збиральником меблів у ПФ «Інтерном», який мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. М-Поле, вул.. Молодіжна, 6а, інші дані суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.

В матеріалах адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 міститься протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 302500 від 13 січня 2016 року, згідно якого 13.01.2016 року о 06 год. 50 хв. ОСОБА_1 на 461 км+925 м а/д Н-08, керуючи автомобілем Богдан д/н НОМЕР_1, не витримав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв наїзд на огорожу (металевий відбійник). В результаті чого автомобіль пошкоджено, постраждалих не має.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

В судовому засіданні з показань ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, встановлено, що занос автомобіля Богдан д/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, з подальшим наїздом на огорожу (металевий відбійник) стався в результаті того, що автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, здійснив різкий поворот і ОСОБА_1 був вимушений відреагувати. ОСОБА_4 залишив місце ДТП, не дочекавшись приїзду працівників ДАІ.

На момент оформлення ДТП, що сталася 13.01.2016 року о 06-50 год., працівники ДАІ не володіли зазначеною інформацією.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення має містити суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 АП1 № 302500 від 13.01.2016 року відносно ОСОБА_1 не повністю викладено суть адміністративного правопорушення (що встановлено в судовому засіданні), суддя приходить до висновку про невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП.

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Запорізької роти ДПС СП1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за ст. 124 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 повернути до Запорізької роти ДПС СП1 (м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 96) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нікітін В.В.
Справа № 3/331/205/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського відділу поліції Жовтневого відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентку ДНЗ «ЗПТКЛ», зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкаючу за адресою: м. Запоріжжя, бул. Вітчизняний, 16

- за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Ленінського відділу поліції Жовтневого відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

В протоколі вказано, що 24.02.2016 року приблизно о 12-45 год. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 45 по вул. Ілліча в м. Запоріжжя, курила табачні вироби, тим самим порушуючи громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину, щиросердно покаялася у скоєному. Просила суворо не карати. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Таким чином суд враховуючи особу правопорушника, яка, визнала свою провину, щиросердно покаялася у скоєному, також суд враховує її матеріальне становище та вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, та її можна звільнити від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 22 КУпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 175-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. Мухін
Справа № 317/86/16-п
№/п 3/317/36/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізької роти ДПС СП1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка мешкає: с. Отрадне, Запорізького району, Запорізької області, вул. Щаслива, буд. 25,

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучене.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2015 р. о 03 годині 40 хвилин ОСОБА_1, у м. Запоріжжя по вул. Перемоги 96, керувала автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук, мляве мовлення, нестійка хода, чим порушила вимоги ПДР п.п. 2.9.а.

Від поведення медичного огляду в медичному закладі відмовилась у присутності двох свідків.

Від керування відсторонена.

Згідно довідки Державтоінспекції Запорізької роти ДПС ДАІ дані про позбавлення права керування всіма видами транспорту не зафіксовано. Повторності за ст. 130 КУпАП не має.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням поліцейських роти ДПС.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи попереджалась своєчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 130 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення: позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 256467.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. МІНГАЗОВ
Справа № 3/331/138/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, пенсіонера, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кірова 56

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/138/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 09.02.2016 року о 15-10 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1, напроти буд. № 56 по вул. Кірова в м. Запоріжжя рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі пошкоджено. Травмованих не має.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину, щиросердно покаявся у скоєному. Просив суворо не карати, обмежитись усним зауваженням.

Таким чином суд враховуючи особу правопорушника, який визнав свою провину, щиросердно покаявся у скоєному, скоїв незначне ДТП, є пенсіонером, також суд враховує його матеріальне становище та вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, та його можна звільнити від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 22 КУпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Справа № 317/394/16-п
№/п 3/317/92/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ по обслуговуваню Запорізького району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає: с. Запорожець, Запорізького району, Запорізької області, вул. Першотравнева, буд.1.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не вилучалось.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2016 р. о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_1, у с. Юлівка по вул. Леніна, керував мотоциклом МТ-10, д.н.з. 79-80 ДНЮ, з явними ознаками алкогольного спяніння(запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей,тремтіння рук), чим порушив вимоги ПДР п.п. 2.5.

Результат тестування на алкоголь, проведеного за допомогою спеціального прибору алкотестеру DRAGER ARBE №0060, становить 0,35 %. Від огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Від керування відсторонений.

Згідно довідки сектору Ленінського НП ГУНП України в Запорізькій області дані про позбавлення права керування всіма видами транспорту не зафіксовано. Повторності за ст. 130 КУпАП не має.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Згідно довідки за обліками Державтоінспекції Запорізької області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавлення права керування всіма видами транспорту не зафіксовано. Повторності за ст. 130 КУпАП не має, посвідчення на право керування транспортними засобами не вилучене.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився хоча про час та місце розгляду попереджався своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 130 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення: штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в Запорізькій області, р/р 0001, ГУК у Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 3400 гривень.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 316657.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. МІНГАЗОВ
Справа № 333/771/16-п
Провадження № 3/333/182/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул.Броньовій, керував автомобілем «ВАЗ», д.н. Л7549ЗП, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного засобу «ALCOTEST» Drager 0212, тест 264.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 309135 від 15.02.2016 року, результатом огляду за допомогою технічного засобу «ALCOTEST» Drager 0212, тест 264, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом інспектора ДПС

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та обставини скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015., отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/781/16-п
Провадження № 3/333/192/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним інженером в ТОВ «Соцсфера», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Високогірна, 7, РНОКПП - НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Космічна, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не витримав безпечну швидкість руху та при зміні напрямку руху скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 313728 від 12.02.2016 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015., отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/654/16-п
Провадження № 3/333/161/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером в ПрАТ «МТС Україна», раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 року о 11 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 на а/д Т0811 Веселе до а/д М18 на 24 км, керуючи автомобілем «Nissan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, порушивши правила маневрування виїхав на узбіччя та зїхав у кювет де перекинувся. Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, постраждалих немає.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно 15.01.2016 року о 11 годині 30 хвилин на а/д Т0811 Веселе до а/д М18 на 24 км, керуючи автомобілем «Nissan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, порушивши правила маневрування виїхав на узбіччя та зїхав у кювет де перекинувся.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП2 №314707 від 15.01.2016 року;

- схемою наслідків ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, погані погодні умови, відсутність потерпілих, не завдання шкоди іншим учасникам дорожнього руху, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння винного, наявність на утриманні малолітньої дитини. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С. Тучков