overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/414/16-п

Пров. №3/668/153/16

28 січня 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштований, ідентифікаційний код не встановлений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

04.01.2016 року о 13:15 год. в м. Херсоні, по Бериславському шосе громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись зі сторони вул. Чорноморської в напрямку вул. Миру не вибрав безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на електроопору, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 №220825 від 04.01.2016 року, та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка помякшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(р/р 0002; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м. Херсоні, ОСОБА_1 отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області)

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

Справа №668/2504/16-п

Пров. №3/668/315/16

15 лютого 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1,-

встановив:

06.02.2016 року старшим інспектором поліції Херсонського ВПГУНП в Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №007612 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

12 лютого 2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, повинні бути розглянуті у триденний строк з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно ОСОБА_1 орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і обєктивному зясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Херсонського відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

Справа №668/2632/16-п

Пров. №3/668/322/16

18 лютого 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1,-

встановив:

11.02.2016 року інспектором поліції Херсонського ВПГУНП в Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №007603 щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

15 лютого 2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно ОСОБА_1 орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і обєктивному зясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Херсонського відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

Справа №668/2560/16-п

Пров. №3/668/318/16

15 лютого 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1,-

встановив:

12.02.2016 року інспектором поліції Херсонського ВПГУНП в Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №007577 щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

15 лютого 2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно ОСОБА_1 орган, який його направив, явку останньої для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і обєктивному зясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Херсонського відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 667/921/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ОСОБА_1 ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016р. гр. ОСОБА_2, яка перебуває під адміністративним наглядом в ОСОБА_1 ХВП ГУНП в Херсонській області не зявилась на відмітку до ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявилась, вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі.

Крім цього, її винність підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії ХН № 005736 від 09.02.2016р.;

-поясненнями ОСОБА_2 від 09.02.2016 року;

-ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.12.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_2 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини і вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 187 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
ПОСТАНОВА

Справа №668/1526/16-п

Пров. №3/668/214/16

05 лютого 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1,-

встановив:

26.12.2015 року інспектором поліції Херсонського ВПГУНП в Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №000714 щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

02 лютого 2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно ОСОБА_1 орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і обєктивному зясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Херсонського відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

Справа №668/2638/16-п

Пров. №3/668/327/16

22 лютого 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1,-

встановив:

11.02.2016 року інспектором поліції Херсонського ВПГУНП в Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №007582 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

15 лютого 2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, повинні бути розглянуті в пятиденний строк з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно ОСОБА_1 орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і обєктивному зясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Херсонського відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 667/512/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з Роти ДПС з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження м. Херсона ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого директором Будинку культури сел. Приозерне Херсонської міської ради, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016р. близько 08.27год, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з ДЕО д/н НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул. Кольцова не врахував дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався на зустріч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Однак, його винність підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 889446 від 21.01.2016р.;

-схемою пригоди від 21.01.2016р.;

-актом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів від 21.01.2016р.;

-поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21.01.2016р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/9753/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 січня 2016 року з Комсомольського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого остання вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.01.2016 року вищевказаний протокол було направлено на доопрацювання, оскільки в ньому не повно було викладено суть правопорушення.

23.02.2016 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернувся до суду після доопрацювання і суть правопорушення у ньому була викладена більш детально. Тобто в протоколі про адміністративне правопорушення міститься явна дописка.

Згідно п. 2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення було зроблено дописку, а свідчень про ознайомлення із нею ОСОБА_1 не має, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП направити уповноваженій особі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15017/15-п

Пров. №3/668/72/16

13 січня 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм КП «Херсонкомунтрансервіс», ідентифікаційний код не встановлений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

21.10.2015 року о 08:15 год. в м. Херсоні, по вул. Дімітрова громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом БАЗ д.н. НОМЕР_1, не був уважний та перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасником руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 №220149 від 21.10.2015 року, та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка помякшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(р/р 0002; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м. Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області)

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 667/1115/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції в Херсонській області роти ДПС з обслуговування м. Херсон про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2016 року близько 08 год. 40 хв. ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи т/з HONDA, д/н НОМЕР_1, здійснюючи рух з другорядної дороги Миколаївське шосе на головну Площа Ганнібала, в порушення п. 2.3 б, 16.11 Правил дорожнього руху України, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням громадянина ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснила зіткнення останнім. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій автомобіля HYUNDAI H-200 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця ДТП, схему ДТП, постанову про закриття кримінального провадження, письмові пояснення ОСОБА_1, вважає, що вина останньої у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження.

При визначенні міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вину визнала, щиро розкаялася та приходить до висновку, що можливо призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: