Справа № 592/2125/16-п
Провадження № 3/592/372/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ВЧ-1 ст. Київ Пасажирський, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил 10.10.2015 року о 06 годині 30 хвилин, під час здійснення, в пункті пропуску через державний кордон України «Конотоп» по станції «Конотоп» Південно-Західної залізниці митного контролю, вагону №11 потягу № 1 сполученням «Москва-Київ», провіднику цього вагону - громадянину України ОСОБА_1, було запропоновано задекларувати, за встановленою формою точні та достовірні, відомості про товари, які він переміщує з собою через митний кордон України, тобто про їх наявність, найменування. їх назву та кількість, , переміщення яких через державний кордон України обмежено, здійснюється по дозвільним документам відповідних органів виконавчої влади, або заборонено, та які підлягають обов язковому декларуванню.

До митної декларації ОСОБА_1 задекларував, що перемішує з собою одне місце з ручною поклажею, та товари, а саме: светодіоди у кількості 200 штук вартістю 200 євро та конденсатори 300 штук вартістю 300 євро.

Під час проведення усного опитування гр. ОСОБА_1 підтвердив повноту і правильність відомостей внесених ним до митної декларації, а також повідомив, що ніяких товарів, крім задекларованих ним, і які б підлягали обовязковому письмовому декларуванню, переміщення яких через державний кордон України обмежено, здійснюється по дозвільним документам відповідних органів виконавчої влади, або заборонено, він, через митний кордон України не переміщує.

Під час подальшого контролю, а саме під час здійснення огляду сумки гр. ОСОБА_1, яка знаходилась в ніші для перевезення багажу купе № 1. яке було порожнє і розташовувалась під полицею для перевезення пасажирів міст № 3, поміж задекларованих светодіодів у кількості 200 штук та конденсаторів 300 штук без ознак приховування було виявлено, не задекларовані за встановленою формою (усно, письмово,) товари, а саме: 1) мікросхема 249КП1А у кількості 15 штук; 2) вилка РСГ 19ТВ с кожухом у кількості 10 штук. 3) вилка РСГ 10 ТВ с кожухом у кількості 10 штук. 4) вилка 743796к у кількості 1 штуки. 5) CINTERIONBGS 2-Е8 у кількості 52 штуки. 6) модуль NT 3020 з ознаками бувшого у вжитку працездатність не встановлена) у кількості 1 штука та 7) розєми: 27Б24Ш1Е2 - 19 штук. 24Б19Ш1Е2Б - 30 штук. 18Б7Ш1Е2- 24 штуки. 18БПЗ 7Ш1Е2 - 4 штуки. 18БПЗН7Ш1Е2 у кількості 12 штук, що належали провіднику цього вагону гр. ОСОБА_1 та які даний громадянин не задекларував за встановленою формою (усно, письмово), під час проходження митного контролю по станції «Конотоп», тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо наявності, найменування, назви. та кількості переміщуваних ним товарів, чим порушив вимоги ч. 2 cт. 191. ч. 2 cт. 196, cт. 197, ч. 1 cт. 198, cт. 266. ч. 1 cт. 318, ч. 3, ч. 4 cт. 374 МК України. п.9 ПКМУ № 436 від 21.05.12 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», та п. п 5 п. 1.9. п. 2.9 наказу Мінфіну № 614 зареєстрованого в Мінюсті 20.06.12 № 1014/21326, оскільки вартість переміщуваних товарів перевищувала суму еквівалентну 500 Євро, а отже вони підлягали обов язковому письмовому декларуванню.

Загальна вартість вилученого товару згідно висновку спеціаліста № 015 від 12.02.2016 р. становить 32379,16 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того вона підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0633/80511/15 від 10.10.2015 р./а.с.4-5/, протоколом опитування в справі про порушення митних правил від 10.10.2015 р. /а.с.09-10/, митною декларацією від 10.10.2015 р. /а.с.6/, висновком експертизи № 185 від 26.10.2015р. /а.с. 23-26/, висновком спеціаліста № 015 від 12.02.2016 р. /а.с.55-59

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

На підставі ст. 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 472, 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого cт. 472 Митного Кодексу України та накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 32379,16 грн. з конфіскацією на користь держави товару, що став порушенням митних правил, а саме: безпосередніх предметів ПМП- радіодеталі (11 найменувань, 178 одиниць, обєм: 0,014256 м3), загальною вартістю 32379,16 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік