Дата документу 15.01.2016
Провадження № 3/320/20/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Лазо, 24, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2015 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 27 по вул. К. Маркса в м. Мелітополі Запорізької області, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, образливо до неї чіплявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він жодних правопорушень не вчиняв, в той день він дійсно бачив ОСОБА_2, вона підійшла до нього, стала сваритися, щоб він за нею більше не стежив, але він її не сварив.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як було встановлено в ході розгляду адміністративного матеріалу, 25 листопада 2015 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 27 по вул. К. Маркса в м. Мелітополі Запорізької області, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та образливо до неї чіплявся.

Згідно пояснень ОСОБА_2, допитаної в якості потерпілої в судовому засіданні, остання пояснила, що вона зустрічалася з ОСОБА_1, але півтора роки тому вони розсталися, з того часу він її переслідує. 25 листопада 20015 року вона була на роботі, до неї прийшов ОСОБА_1, чіплявся до неї, обзивав образливими словами та висловлювався нецензурною лайкою. Вона подзвонила своєму чоловіку, а ОСОБА_1 привів ОСОБА_3, тоді вона покликала ОСОБА_4, а друг ОСОБА_1 побачив все це та почав відходити в бік, але ОСОБА_1 відійшов та знову повернувся, після чого вони викликали міліцію. при цьому разом із ОСОБА_1 був лише його друг ОСОБА_3, а нікого іншого разом із ним не було, ОСОБА_5 в той день там не було.

Згідно пояснень ОСОБА_6, допитаного в якості свідка в судовому засіданні, останній пояснив, що ОСОБА_2 його співмешканка. 25 листопада 20015 року він ОСОБА_1 побачив вже тоді, коли підійшов дільничний інспектор міліції. Про обставини знає зі слів ОСОБА_2, вона йому тоді дзвонила, тому він і прийшов.

Згідно пояснень ОСОБА_5, допитаного в якості свідка в судовому засіданні, останній пояснив, що ОСОБА_1 його товариш. В той день, коли точно це було, зазначити не може, вони разом йшли по вулиці з боку військкомату. До ОСОБА_1 підійшла ОСОБА_2, сварилася з ним, вдарила його, а ОСОБА_1 їй нічого не відповів, після чого вони пішли далі.

Згідно пояснень ОСОБА_7, допитаної в якості свідка в судовому засіданні, остання пояснила, що ОСОБА_2 вона знає як співробітницю. Також їй відомо, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зустрічались. Про обставини, які відбувалися 25 листопада 2015 року, вона нічого не знає, свідком цих обставин не була.

Згідно пояснень ОСОБА_4, допитаного в якості свідка в судовому засіданні, останній пояснив, що 25 листопада 2015 року він здійснював платіж у обмінному пункті, після чого пішов по вул. К. Маркса в м. Мелітополі Запорізької області, коли почув крики та лайку. Там він побачив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стоять на вулиці, а ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, казав на неї різними образливими словами. Після цього викликали міліцію.

Згідно пояснень ОСОБА_3, допитаного в якості свідка в судовому засіданні, останній пояснив, що наприкінці листопада 2015 року, приблизно біля обіду, він йшов по вул. К. Маркса в м. Мелітополі Запорізької області, де побачив свого знайомого ОСОБА_1, який стояв разом з ОСОБА_2, вони сварились на підвищених тонах. Про те, що там було, він не знає, як і хто там лаявся, він не чув.

Разом із цим, за змістом ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з диспозицією цієї норми закону, суб'єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується умисною формою вини і обов'язковим мотивом неповагою до суспільства (хуліганські спонукання), тобто прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Також, положення, зазначені в ст. 173 КУпАП, передбачають не лише нецензурну лайку в громадських місцях, але й образливе чіпляння до громадян, що є іншою формою даного правопорушення, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов'язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв'язній манері.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 27 по вул. К. Маркса в м. Мелітополі Запорізької області, розуміючи, що він в денний час перебуває у громадському місці, всупереч існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та образливо до неї чіплявся, зневажаючи при цьому її честь і гідність, що підтверджується поясненнями потерпілої та свідка ОСОБА_4.

Отже, враховуючи встановлені в ходу розгляду адміністративного матеріалу обставини, вбачається, що ОСОБА_1 25 листопада 2015 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, знаходячись в громадському місці біля будинку № 27 по вул. К. Маркса в м. Мелітополі Запорізької області, умисно, безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, образливо до неї чіплявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), висновком за результатами перевірки матеріалів від 25 листопада 2015 року, свідченнями потерпілої та свідка, допитаних судом під час розгляду адміністративного матеріалу.

При цьому пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 щодо того, що він нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 не висловлювався, судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході розгляду адміністративного матеріалу. Також судом не приймаються до уваги пояснення свідка ОСОБА_5, оскільки вказаний свідок є другом ОСОБА_1, жодних конкретних відомостей з приводу часу та дати подій він повідомити не зміг, крім того, показання цього свідка не відповідають та суперечать обставинам, які були встановлені в ході розгляду адміністративного матеріалу, і відомості про які містяться в інших зібраних доказах. Так само суд не приймає до уваги й пояснення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, які як вони самі пояснили в судовому засіданні, очевидцями подій не були, жодних конкретних відомостей з цього приводу повідомити не змогли та про обставини знають зі слів інших осіб.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, обставини вчинення ним правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави (реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: Мелітопольське УК /Мелітополь/, 21081100; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; КБК: 21081100; МФО: 813015; ЄДРПОУ: НОМЕР_1; рахунок отримувача: 0013; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район), 22030001; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37968956; код банку отримувача (МФО): 813015; рахунок отримувача: 0013; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір).

Строк пред'явлення до виконання до 15 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: