П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/145/16-п

15.02.2016 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, працює директором ТОВ «Торговий дім «Крето», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 року в м. Кременчуці при перевірці ТОВ «Торговий дім «Крето» встановлені порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушено вимоги ст. 96 КЗпП України, ч.3 ст. 6 Закону України «Про оплату праці», в частині формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Так, в діючому штатному розкладі (затвердженому керівником підприємства та введеного в дію з 01.09.2015 року) посадові оклади: бухгалтера, системного адміністратора, ревізора, менеджера та інших встановлені в розмірі мінімальної заробітної плати 1378 грн. Кваліфікаційні вимоги (міжпосадові співвідношення) при встановлені посадових окладів не враховані. Згідно Класифікатора професій ДК 003-2010 дані посади за кваліфікацією професій відносяться: бухгалтер, ревізор-фахівці (розділ -3), адміністратор системний-професіонали (розділ 2), менеджер-керівники (розділ 1). Тому заробітна плата не може бути встановлена в однаковому розмірі.

- Порушення вимог ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України Про оплату праці, не проводиться виплата заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так виплата заробітної плати працівниками за першу половину листопада 2015 року проведено 23.11.2015 року згідно видаткового касового ордеру за №565 від 23.11.2015 року до відомості на виплату грошей за №74 на загальну суму 22044,43 грн. Тобто порушено терміни виплати заробітної плати.

- Порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП Україна не проводиться в день звільнення, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації. Так, наказом №106-К від 20.11.2015 року звільнено ОСОБА_3 з 20.11.2015 року по ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, виплату в день звільнення нелажних сум при звільненні не проведено. Згідно розрахункового листа за листопад місяці 2015 року при звільненні належало до виплати 1389,48 грн. Остаточний розрахунок з працівником проведено лише 23.11.2015 року згідно видаткового касового ордеру №565 від 23.11.2015 року до відомості на виплату грошей за першу половину листопада 2015 року де за порядковим номером 16 значиться прізвище ОСОБА_3, сума 1389,48 грн. та підпис.

- Порушення ч. 1 ст. 177 КЗпП України, Не проводиться нарахування та виплата середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку звільненим працівникам, у разі невиплати в день звільнення всіх коштів належних працівникові. Так, наказом ;106-К від 20.11.2015 року звільнено ОСОБА_3 з 20.11.2015 року по ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, виплату в день звільнення належних сум при звільненні не проведено. Згідно розрахункового листа за листопад місяці 2015 року при звільненні належало до виплати 1389,48 грн. Остаточний розрахунок з працівником проведено лише 23.11.2015 року згідно видаткового касового ордеру №565 від 23.11.2015 року до відомості на виплату грошей за першу половину листопада 2015 року де за порядковим номером 16 значиться прізвище ОСОБА_3, сума 1389, 48 грн. та підпис. Середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку ОСОБА_4 не нараховувався та не виплачувався.

- Порушення ст. 96, ч. 1, 2 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117 КЗпП України, ч. З ст. 6 Закону України Про оплату праці', призвело до невчасного отримання працівниками коштів.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, але пояснив, що на теперішній час порушення зазначені у протоколі були усунені та надав документи для підтвердження.

Також, вина ОСОБА_2 доведена письмовими матеріалами справи: актом перевірки №16-03-214/83 від 10.12.2015 року, штатним розписом, видатковим касовим ордером, відомостями на виплату грошей №74.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи малозначність даного правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП та те, що ОСОБА_2 усунув наслідки зазначеного правопорушення, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: