Справа № 373/225/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, інвалідності не має, працюючого зварювальником в ТОВ „Агротрейдгруп, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.01.2016 року, о 16 годині 27 хвилин, в селі Стовпяги Переяслав-Хмельницького району Київської області керував мопедом „DELTA, без державного номера, що належить останньому, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру „DRAGER №0627 в присутності двох свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Результат тесту 0,58‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи підтвердились матеріалами та поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що він, дійсно, 23.01.2016 року, о 16 годині 27 хвилин, в селі Стовпяги Переяслав-Хмельницького району Київської області керував власним мопедом, будучи в нетверезому стані. Свою вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття та те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, матеріального стану, має на утриманні неповнолітню дитину, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним визначити йому мінімальний розмір стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (рахунок 0475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, ,призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці з дня винесення.

Суддя Л. В. Колодко