Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/143/16-п
Провадження №: 3/332/55/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.03.2016 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 03 грудня 2015 року о 11год.25хв. ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Орджонікідзе навпроти магазину «АТБ» здійснювала торгівлю фруктами у невстановленому місці.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не зявлялась по невідомим причинам, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується розписками про отримання нею судових повісток. Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП є обовязковою, але остання ухилилася від явки до суду, судом було винесено постанови про привід останньої в судове засідання, але привід не був виконаний у зв»язку з неможливістю встановлення місцезнаходження ОСОБА_1, про що суду наданий рапорт. ОСОБА_1 зявилась до суду за викликом 14.03.2016р., та в судовому засіданні факт вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП визнала.

Згідно протоколу серії ЗП № 004964 від 03.12.2015 р. підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом огляду речей від 03.12.2015 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи(а.с.2,4).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважаю доведеним факт вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, але вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з протоколом, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 03.12.2015 року, тобто на час розгляду справи вже закінчився строк протягом якого на правопорушника може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до вимог КУпАП.

Положеннями п.7ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Л.А. Андрюшина