overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№522/2150/16-п
№3/522/820/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 р., о 19.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Розумовська, 24, біля підїзду висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок, спокій громадян, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№033056 від 08.02.2016 р., заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4

Правопорушник в судове засідання не зявилась, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1, в якій вона просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без її участі.

Керуючись, ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1, стягнути судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

(підпис) копія вірна

Суддя:
Справа №505/856/16-п
Провадження 3/505/358/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Качурівка Котовського району, Одеської області,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 04 лютого 2016 року, біля 12 години, знаходячись в с.Качурівка Котовського району Одеської області вчинив сварку з гр.ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, на зауваження не реагував, чим завдав порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, просив його суворо не карати, пообіцяв в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Однак, в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 неповнолітній, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати ст.241 п.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.23, 241, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КупАП України та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/450/16-п
Провадження 3/505/217/2016
П О С Т А Н О В А

14.03.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 027714 від 29.01.2016 року, ОСОБА_1, 29.01.2016 року, біля 14.00, знаходячись в своєму будинку №51 по вул. Кірова в м. Котовську Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої на адресу останньої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї. Протягом року притягувався по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, останній раз на 09 годину 09.03.2016 року, однак правопорушник на вказаний час до суду не зявився з невідомих суду причин.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст..ст.185, 185-1, ст.ст.185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (поліцією).

Враховуючи, що ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, суд вважає необхідним піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати примусовому приводу до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 21.03.2016 року, о 09.00, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Котовському ВП ГУНП України в Одеській області.

Про результати виконання постанови про примусовий привід правопорушника повідомити Котовський міськрайонний суд Одеської області до 18.03.2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 505/736/16-п Провадження 3/505/324/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.03.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 027726 від 17.02.2016 року, ОСОБА_2 08.02.2016 року біля 19 години 00 хвилин, знаходячись у м.Котовськ Одеської області, по вул.Київський 15, у своїй оселі, вчинила сварку зі своїм чоловіком - ОСОБА_3, у ході якої виражалася на адресу останнього нецензурною лайкою, чим скоїла психологічне насилля у родині.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.1732 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що її діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити її від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/363/16-п Провадження 3/505/194/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.03.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 034057 від 23.01.2016 року, ОСОБА_2 14.01.2016 року біля 19 години 00 хвилин, знаходячись у м.Котовськ Одеської області, по вул.Кобилецького 5, за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, у ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля у родині.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.1732 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №505/871/16-п
Провадження 3/505/373/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Липецьке Котовського району Одеська область,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 24 лютого 2016 року, біля 18 години, знаходячись в с.Липецьке Котовського району Одеської області в нетверезому стані вчинив сварку з гр.ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушника ОСОБА_2, вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п"ятьдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/5718/15-п Провадження 3/505/25/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.03.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 017427 від 14.12.2015 року, ОСОБА_2 04.12.2015 року біля 21 години 00 хвилин, знаходячись у с.Олександрівка Котовського району Одеської області, вчинила сварку з ОСОБА_3, у ході якої виражалася на адресу останньої нецензурною лайкою, чим порушила громадський правопорядок, тобто вчинила дрібне хуліганство.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, але у звязку з тим, що її діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити її від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м Одеси ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Малиновського районного суду м Одеси від 30.07.2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м Одеси від 30.07.2015 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122 ч.4 КпАП України, і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в другому абзаці резолютивної частини постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 30.07.2015 року вказано прізвище імя по-батькові правопорушника як ОСОБА_4, проте, згідно матеріалам справи, значиться як ОСОБА_3.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови була допущена описка, і, враховуючи вищевикладені обставини, вважає за необхідне внести зміни до постанови Малиновського районного суду м Одеси від 30.07.2015 року і остаточно встановити другий абзац резолютивної частини постанови в такій редакції: ОСОБА_3, визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122 ч. 4 КУ про АП.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Внести зміни до постанови Малиновського районного суду м Одеси від 30.07.2015 року, а саме:

-другий абзац резолютивної частини постанови вважати вірним в такій редакції: ОСОБА_3, визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122 ч. 4 КУ про АП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/187/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Чкалова,41 Миколаївського району Одеської області, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2016 року ОСОБА_1 вчинив сімейне насилля по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених ст.173-2 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
Провадження № 3/522/1122/16
Справа № 522/2851/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції м. Одеси 3 Роти 2-го батальйону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2016 року приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, керуючи технічно-справним автомобілем PORSCHE CAYENNE, державний номер НОМЕР_1, по вул. Тенистій, 10 в м. Одесі, в порушення п. 2.10 Правил дорожнього руху України, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 провину свою в інкримінованому їй правопорушенні визнала і повністю підтвердила обставини справи встановлені судом, не заперечуючи наявних у справі доказів.

Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджуються зібраними по справі доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 247524 від 25.01.2016 року;

- Поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 дійсно вбачаються ознаки складу інкримінованого їй правопорушення, однак, беручи до уваги особу правопорушника, обставини справи, а також малозначність нею скоєного, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження у даній справі закрити, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: С.М.Кічмаренко

29.02.2016
№522/3610/16-п
№3/522/1447/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого лікарем реабілітологом, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2016 р., о 00 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в крамниці «Обжора» за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 97, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітників крамниці, чим порушив громадський порядок, спокій громадян, та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№031460 від 17.02.2015 р., заявою, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1, в якій він просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі.

Керуючись, ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1, стягнути судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

(підпис) копія вірна

Суддя:
№3/522/479/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 22.10.2015 р., о 15 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 92/94, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з вичерпанням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення інкриміноване ОСОБА_1 мало місце 22.10.2015 р., а справа про адміністративне правопорушення надійшла на адресу суду 28.01.2016 р., тобто після закінчення трьохмісячного строку, встановленого ч. 2 ст. 38 КпАП України для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, підлягає закриттю, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причину не явки суду не повідомила.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

(підпис) копія вірна

Суддя:
Справа № 522/1378/16-п
Провадження№ 3/522/578/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління поліції м.Одеси, стосовно :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 04.12.2015 року близько 09 годин 58 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Василя Стуса м.Одеса, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 11193 д/нВН7041ВН під керуванням ОСОБА_4, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, в скоєні вказаного правопорушення щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами справи: п ротоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.12.2015 року, схемою місця ДТП від 21.12.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятсот сорок гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

15.02.2016