overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.02.2016 Справа № 756/2358/16-п
унікальний №756/2358/16-п
провадження №3-1537/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м. Новосибірськ Російської Федерації, проживаючого у АДРЕСА_1, директора ВАТ «Укрзернопром Агро»,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 04.02.2016 року близько 13 год. 10 хв., в м. Києві на перехресті вул. Г.Сталінграда - пр. Московський, керуючи автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Део», державний номер НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3 «б», 1.5, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та просив розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
26.02.2016 Справа № 756/2292/16-п
унікальний №756/2292/16-п
провадження №3-1469/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого у АДРЕСА_1 працюючого начальником відділу ТОВ «Сітронікс Телеком Солюшнс Україна»,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 16.01.2016 року близько 10 год. 00 хв., в м. Києві по вул. М.Тимошенка, 2-Б, керуючи автомобілем «Сузукі», державний номер НОМЕР_2, не переконався в безпеці руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», державний номер НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п.п. 2.10 «а», 10.1, 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав та щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
26.02.2016 Справа № 756/2279/16-п
унікальний №756/2279/16-п
провадження №3-1456/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м. Маріуполь Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 проживаючого у АДРЕСА_1 працюючого заступником начальника відділу ТОВ «Альфа 77»,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 25.01.2016 року близько 20 год. 30 хв., в с. Посад-Покровське на 183км + 100-200м автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи автомобілем «Део», державний номер НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки та погодні умови, не був уважним, не дотримав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, здійснив з'їзд в кювет, внаслідок чого автомобіль перевернувся, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п.2.3 «б», 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
26.02.2016 Справа № 756/829/16-п
ун. №756/829/16-п
пр. № 3-750/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2015 року, було встановлено, що того ж дня о 15:45 год. гр. ОСОБА_1 по просп. Московський, 11 в м. Києві керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 1.5, п. 2.3 б, п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні водій автомобіля «Chery Beat» ОСОБА_2 звернув увагу суду на те, що при ознайомленні з матеріалами справи про адміністративне правопорушення ним було виявлено відсутність в матеріалах справи його клопотання разом з додатками (карта пам'яті та розписка). Стверджував, що зазначене клопотання разом з додатками було надано до УПС МВС України в м. Києві, про що свідчить відповідний вхідний штамп на копії зазначеного клопотання.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення не відображає повної картини ДТП, оскільки учасниками пригоди були три автомобілі, а також не містить відомостей щодо адреси місця реєстрації та вірної адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказаний факт унеможливлює повний та всебічний розгляд адміністративного матеріалу та змушує суд направляти даний матеріал на дооформлення, що призводить до порушення розумних строків розгляду справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до УПС МВС України в м. Києві для належного дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до УПС МВС України в м. Києві (вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ) для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук А.В.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2015 року 29.11.2015 року близько 06 години 30 хвилин за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик,11 громадянин ОСОБА_1 порушував громадський порядок та спокій громадян, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліції, поводив себе неадекватно, на зауваження не реагував, пригнічував людську гідність та громадську мораль у громадському місці, чим порушив ст.173 КУпАП

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину за вчинене правопорушення визнав.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що внаслідок правопорушення матеріальна шкода не заподіяна, потерпілих не має, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, роз'яснивши ОСОБА_1 протиправний характер його поведінки й можливі шкідливі наслідки для нього й суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В. М.Карабань
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 22.01.2016 року ОСОБА_1 було визнано винною за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

При винесені даної постанови Печерським районним судом міста Києва в її тексті допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище потерпілої «ОСОБА_4.», тоді як згідно протоколу про адміністративне правопорушення прізвище потерпілого «ОСОБА_5». Вказана обставина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

В тексті постанови Печерського районного суду міста Києва від 22.01.2016 року замість «ОСОБА_4.» читати «ОСОБА_5».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Карабань
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/35/16 Справа № - Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ст. 257 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Неділько М. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р. . м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Неділько М.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, з поданням заступника начальника служби безпеки України в Черкаській області про визначення підсудності адміністративної справи відносно ОСОБА_2 п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» з поданням заступника начальника СБ України в Черкаській області про направлення справи з одного суду до іншого.

В обґрунтування своїх вимог суд посилається на те, що ОСОБА_2 обіймає посаду голови Городищенського районного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КУпАП, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції.

Враховуючи вище викладене розгляд даної справи в суді є неможливим в зв'язку з чим заступник начальника СБ України в Черкаській області просить направити її до іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення, оскільки існують об'єктивні причини викладені в ньому, що перешкоджають її розгляду в Городищенському районному суді.

За вказаних обставин її слід направити на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси, куди існує регулярне транспортне сполучення та є достатня кількість суддів для її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання заступника начальника служби безпеки України в Черкаській області задоволити.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Неділько
Справа № 752/1316/16-п
Провадження №: 3/752/948/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, працює ПП Курєрська компанія «Вельт-експрес» експедитор, адреса місця роботи: м. Київ, вул. Фрунзе, 62-в, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню не піддавався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.01.2016 року приблизно о 23 годині 19 хвилин за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_2, а саме ображав словесно нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав, пояснив, що сварився з своєю сестрою, у вчиненому розкаюється.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП крім його пояснень при розгляді справи про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, наданими ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавався, визнав вину у вчиненому правопорушенні, у вчиненому розкаявся, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений за вчинення зазначеного правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 752/1032/16-п
Провадження №: 3/752/775/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Київ, ідентифікаційний код НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «НВП-Еколог» (м. Київ, вул. Червонопрапорна, 34-Т), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

13.01.2016 року під час проведення перевірки ТОВ «НВП-Еколог», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, посадовими особами Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до сплати суми податкових зобов»язань з екологічного податку (термін сплати 19.112015 р., сплачено - 25.11.2015 р.).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася судом про місце і час розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.163-2 відповідальність посадових осіб підприємств, установ та організацій наступає при неподанні або несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати суми узгоджених податкових зобов'язань ТОВ «НВП-Еколог» за період з 01.07.2015 р. по 13.01.2016 р.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене, обставини справи та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу правопорушниці, яка має постійне місце роботи, місце проживання, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КпАП України, та застосувати до неї стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна