Справа № 652/88/16-п
№ 652/91/16-п
П О С Т А Н О В А

14 березня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області та від Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.130 ч.1, ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2016 року, близько 14.10 год., ОСОБА_1, по вулиці Червонармійська в смт Високопілля Херсонської області, керував автомобілем ВАЗ-2101 державний номерний знак 26027ХО, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю), та від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння, відповідно до вимог чинного законодавства, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння…

Крім того, він же, 24.02.2016 року, близько 14.10 год., ОСОБА_1, по вулиці Червонармійська в смт Високопілля Херсонської області, здійснив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав, зобовязався більше не порушувати правил дорожнього руху та виконувати вимоги працівників поліції, пояснивши, що посварився із дружиною та поїхав на автомобілі і був зупинений працівником поліції, але не виконав вимогу не керувати автомобілем в стані алкогольного спяніння. Просить суд накласти стягнення у вигляді штрафу оскільки має посвідчення водія та має намір працевлаштуватися на роботу в якості водія..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №891305 від 24.02.2016 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №007251 від 24.02.2016 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, рапортами працівників поліції ОСОБА_4, ОСОБА_5

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, що згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 130, 185, 221, 268, 283, 287 КУпАП, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 3400(Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-) судовий збір в розмірі 275(Двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль