overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/285/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заслуччя Дубровицького району Рівненської області, українця, громадянина України, командира бойової машини старшого оператора 2 взводу протитанкових керованих ракет 1 батареї протитанкових керованих ракет військової частини польова пошта НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 17220 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

19 січня 2016 року близько 18:00 год. сержант ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, проходячи службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , розташованої за адресою АДРЕСА_2 , розпивав спиртні напої та перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння від 19.01.2016 року комунального закладу «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня».

В суді дані обставини підтвердилися поясненнями ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: копією витягу з наказу № 64 від 04.07.2015 р. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про призначення на посаду командира бойової машини старшого оператора 2 взводу протитанкових керованих ракет 1 батареї протитанкових керованих ракет, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння від 19.01.2016 року комунального закладу «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня», в якому зазначено результат огляду: алкогольне сп`яніння 2,4 %.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.17220 КУпАП, як розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем на території військової частини.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 як військовослужбовець звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч.1 ст.17220 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 (номер платника податків НОМЕР_3 ) у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева
пСправа № 375/137/16-п Провадження № 3/375/42/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області вул. Лісова, 36, фізичної особи-підприємця, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2016 року о 11-10 годині в с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області по вул. Піщаній, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, не обрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обставновки та допустила наїзд на перешкоду (електроопору), що призвело до пошкодження транспортного засобу.

У визначений день та час, будучи належним чином повідомленою, ОСОБА_1 до суду не з'явилася, натомість надала письмові пояснення про те, що вину у вчиненні ДТП визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Окрім визнання правопорушником своєї, її вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення АП1№ 377851 від 08.02.2016 року, протоколом огляду транспорту від 06.02.2016 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 06.02.2016 року та поясненнями, доданими до протоколу.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною у справі є щире каяття винної. Обтяжуючі обставни по справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, пом'якшуючу обставину у справі, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 275.60 грн., що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
пСправа № 375/210/16-п Провадження № 3/375/75/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 09.12.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2016 року близько 23-00 години в с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області по вул. Садова, 37, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав нецензурними словами громадянку ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 014952 від 28.02.2016 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Помякшуючою обставиною у справі є факт щирого каяття винного. Обтяжуючі обставини у справі відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, що охвачується вимогами ст..173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу обставину у справі, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення є громадські роботи.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275.60 грн., що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
пСправа № 375/208/16-п Провадження № 3/375/74/16
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року близько 12-00 години в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з дочкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 014914 від 29.02.2016 року та поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, наданими в суді.

Пом'якшуючою обставиною по справі є факт щирого каяття винного.

Обтяжуючою обставиною у справі є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушеника, характер вчиненого ним правопорушення, пом'якшуючу та обтяжуючу обставини у справі, адміністативним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю адміністративйни арешт.

У відповідності до ст. 326 КУпАП постанова судді про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 275.60 грн., що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 379/219/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2016м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонерку, одружену, маючу на утриманні одну малолітню та одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КХ № 020285 від 25.02.2016 року, який складений інспектором Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 вбачається, що 24.02.2016 року близько 17 год. 20 хв. в с. Велика Березянка по вул. Шевченка, 53 Таращанського району Київської області, ОСОБА_1 висловлювала погрози членам сім'ї та намагалася вчинити спробу суїциду, чим вчинила насильство в сім'ї та правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім того, її вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді громадських робіт. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження здійснення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн..

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287, 326,327, п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржено особою щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_3.
01.03.2016 Провадження по справі № 3/380/98/16
Справа № 380/254/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 березня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ПП «Аграрне», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016 року близько 20 години 30 хвилин на автодорозі Тетіїв Пятигори ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме, не реагував на вимогу працівника поліції зупинитися та чинив опір при затриманні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 185, 283,284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ПП «Аграрне», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок на р/рахунок 0616, банк одержувача:ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 23571544, одержувач:Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2016 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 201 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бончев І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області, стосовно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області 05.01.2016 року надійшли матеріали з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 014731 від 15.12.2015 року, ОСОБА_1, 15.12.2015 року близько 17 год. 00 хв. перебуваючи поблизу будинку № 46 по вулиці Мічуріна у місті Фастові Київської області, нецензурно лаявся в бік гр. ОСОБА_2, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян .

За правилами ст.ст. 268, 277 та 278 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються судом з обов'язковою участю правопорушника. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду стосовно нього справи.

До того ж що і згідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, ОСОБА_1 не був вчасно доставлений в судове засідання, що є порушенням його права на захист.

З огляду на вищевикладене адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення та забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання, оскільки суд позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно останнього.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 254, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, які надійшли з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. Бончев
Справа № 373/344/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженої 31.12.1986, громадянки України, зі слів не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: пров.Підгірний, 6, с.Гречаники, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2016 о 22-40 ОСОБА_1, була відсутня за місцем свого постійного проживання, пров.Підгірний, 6 в с.Гречаники Переяслав-Хмельницького району Київської області, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.04.2015.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялась у вчиненому.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 009652 від 29.02.2016, доданими до нього матеріалами, поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Обставини, які помякшують відповідальність: щире каяття та те, що на її утриманні перебуває неповнолітня дитина.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно зі ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесять п`ять) гривень 60 копійок (р/р №0475, код 22030001, МФО 821018, , отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, код класифікації доходів бюджету №26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.В.Свояк