overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/996/16-п

3/336/348/16

м. Запоріжжя 22 лютого 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження АР Крим, с. Рощино Джанкойського району, громадянина України, не працює, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2016 року о 12-30 годині ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук мандаринами 3 кг, бананами 2 кг, лимоном 2 кг в невстановленому для цього місці по вул.. Чарівній, 121 в м. Запоріжжі.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, поясненнями.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

На підставі викладеного, з'ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в т.ч. характер правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважаю, що з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими, на вище названу особу необхідно накласти стягнення у вигляд іштрафу без конфіскації предметів торгівлі, врахую чи вперше притягнення до відповідальності за ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Вилучений товар: мандарини 3 кг, банани 2 кг, лимон 2 кг - залишити ОСОБА_1 за належністю.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Строк предявлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
19.02.2016 Справа: 3/337/126/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2016 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з СГІРФО Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, з 21.11.2015 року без паспорту, тому що вчасно не надала документи для оформлення, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України.

Провина правопорушниці підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самої правопорушниці.

Враховуючи характер правопорушення, особу неповнолітньої правопорушниці, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачених ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись: ст. 24-1, 197, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 330/259/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" лютого 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопльського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в м. Бердянськ, Генічеський відділ КПВВ в пограничному відділі проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеного 23.11.2015, 19.11.2015р. приблизно о 17 год 00 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в б. № 36 по вул.. Леніна с. Новоданилівка, Якимівського р-ну висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв насилля в сім»ї .

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 19.02.2016р

19.02.2016 правопорушник та інші особи не були повідомлені про час та місце розгляду справи, суд позбавлений можливості викликати осіб по справі, не порушуючи строків розгляду справи.

У відповідності до ст. 277 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.. 173-2 ч.1 розглядаються протягом доби. Тобто, разом з матеріалом про адміністративне правопорушення працівники Якимівського ВП Мелітопльського ВП повинні були доставити до суду правопорушника.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал по суті, в зв»язку з тим, що правопорушника не було доставлено до суду .

На підставі ст. 277 ч.2 ,278 КпАп України,суд

Постановив:

Адміністративний матеріал 3/330/33/2016 відносно ОСОБА_1 - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, направити до Якимівського ВП Мелітопльського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення з необхідністю виклику на час направлення справи про адміністративне правопорушення до суду ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН №337/586/16-п
Провадження № 3/337/127/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, студентку ЗМТК ЗМТУ, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.197 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 без паспорта громадянина України, у звязку з тим, що не знала терміну подачі документів, чим порушила вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день розгляду адміністративного матеріалу була повідомлена своєчасно та належним чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР МЗП 130876 від 13.02.2016 року.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 197 КпАП України проживання без паспорта.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 згідно її письмових пояснень, свою вину визнала, скоїла правопорушення в неповнолітньому віці, тому суд вважає можливим застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 197, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 438/166/16-п
Номер провадження 3/438/73/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2016 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2»є, Старосамбірського р-ну, Львівської обл.,

українець, громадянин України,

з середньою освітою, розлучений,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює.

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2016 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вдруге на протязі року після накладення на нього 27.05.2015 Бориславським міським судом Львівської області адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами, словесно погрожував побиттям, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров»ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся. Крім цього, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №011912 від 19.01.2016р., копією постанови Бориславського міського суду Львівської області від 27.05.2015, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_3 від 14.01.2016р., висновком ДІМ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 19.01.2016р., доданими до вищевказаного протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні та

Керуючись ст.40-1, ч.5 ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 438/12/16-п
Номер провадження 3/438/30/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2016 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України,

з середньо-спеціальною освітою, не одружений,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

працює: допоміжним робітником Дошкільного навчального закладу №3 в м.Борислав

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.01.2016 року о 00 год. 00 хв. в м.Бориславі по вул.Д.Галицького водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся. Крім цього, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №133373 від 03.01.2016р., результатом алкотесту «Драгер-6810» від 03.01.2016 року, про перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп»яніння (результат тесту 0,72 проміле), що застосовувався працівником поліції при його огляді на стан алкогольного сп»яніння, доданим до вищевказаного протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні та

Керуючись ст.40-1, ч.5 ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф - двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 439/162/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

18.02.2016

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

згідно протоколу серії АП2 № 133445 про адміністративне правопорушення від 15.01.2016 р. гр. ОСОБА_1 о 18 год. 00 хв. 15.01.2016 року в с. Станіславчик Бродівського району керував транспортним засобом марки мопед «Альфа» н/з б/н в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому кається.

Вивчивши матеріали справи, а саме, протокол серії АП2 № 133445 від 15.01.2016 року, результати технічного засобу DRAGER - 6810 № 1841, відповідно до якого проводився огляд правопорушника на стан сп»яніння, долучені матеріали справи, пояснення правопорушника, отримані під час слухання справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Такими діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Визначаючи розмір стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

За таких обставин до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді 3400,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 330/208/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" лютого 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РС УДМС України в Запорізькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 103067 від 04.02.2016 року громадянин ОСОБА_1 проживає без паспорта з 10.03.2015, не звернувся в Якимівський РС в місячний строк з питання документування паспортом.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопорушника ОСОБА_1 суд вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. 197, 283 КУпАп України, суд

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001)

У разі несплати правопорушником судового збору у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 336/920/16-п
Пров. № 3/336/313/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя пров. Миколаївський, 15, за ознаками ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітня ОСОБА_1, яка досягла шістнадцятирічного віку і зобовязана мати дійсний паспорт, з 20.11.2015 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за недійсним паспортом, тобто не обміняла паспорт після отримання свідоцтва про зміну імені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась.

Її вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушниці містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування

Вирішуючи питання про покарання, суддя вважає за доцільне застосувати до неповнолітньої правопорушниці один з заходів впливу, що передбачені ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 197, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 197 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа №461/859/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з з УПП у м.Львові, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08 лютого 2016 року Галицьким районним судом м.Львова було винесено постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до якої останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5950,00 грн. у користь держави та судовий збір.

Однак, як вбачається із резолютивної частини постанови, не вірно вказана сума штрафу, а саме: 5950,00 грн. замість 3400,00 грн.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті постанови допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини постанови Галицького районного суду м. Львова від 08.02.2016 року, винесену у справі №461/859/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП та вказати наступне:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн. у користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа №461/524/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, директора ТзОВ «ЗІ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.01.2016 року о 14 годин 45 хвилин в м. Львові по вул. Городоцька, 357, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2, під час руху не оцінив дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot Partner» реєстраційний номер AT3838ВК, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.10 Правил Дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився. Представник правопорушника ОСОБА_2 в судовому засіданні факт правопорушення ОСОБА_1 не заперечив, вищезазначені обставини підтвердив, просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2016 року;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 12.01.2016 року;

-письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого від 12.01.2016 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя В.Є. Радченко