overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 696/1642/15-п
№ 3/696/106/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: відсутній,-

встановив :

14.10.2015 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Камянка по вул. Пролетарській керував автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Просив закрити провадження у справі у звязку з закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217068 від 14.10.2015 р.; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_1; рапортом; іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
26 лютого 2016 рокуСправа №: 695/278/16-п
Номер провадження 3/695/136/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №693389 від 24.01.2016 року ОСОБА_1 24.01.2016 року о 4 год. 50 хв. в м. Золотоноша по вул. Соборна 18 креував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння , а саме різкий запах з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода, від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності свідка.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просив даний матеріал про адміністративне правопорушення направити на розгляд громадської організації «Спілка воїнів АТО «Черкащини».

Відповідно до ст.. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, клопотання громадської організації «Спілка воїнів АТО «Черкащини», враховуючи щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, враховуючи характеристику останнього з місця проживання та те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення приходить до висновку, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати захід громадського впливу.

На підставі зазначеного та керуючись ст.. 21, ч. 2 ст. 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України провадженням закрити та передати матеріали на розгляд громадської організації «Спілка воїнів АТО «Черкащини».

Зобовязати громадську організацію «Спілка воїнів АТО «Черкащини» у десятиденний строк з дня одержання матеріалів надати рішення громадської організації, щодо розгляду адміністративного матеріалу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Савенко В.Г.
справа № 691/148/16-п
провадження № 3/691/64/16
ПОСТАНОВА

22 лютого 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 (с. Набоково), Черкаської області, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЧК № 006172 від 02.02.2016 року, останній складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.187 КУпАП до адміністративної відповідальності за зазначеною частиною вказаної статті притягуються особи, якщо вони протягом року після накладення адміністративного стягнення, повторно вчинили порушення правил адміністративного нагляду.

До зазначеного протоколу, особою, що склала протокол, не додано жодного доказу про те, що ОСОБА_1, на протязі року вже допускав порушення правил адміністративного нагляду та на нього в звязку з цим було накладене адміністративне стягнення.

За таких обставин, вважаю, що притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної норми закону, правових підстав не має, а тому справу провадженням в суді слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП, провадженням в суді закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 лютого 2016 рокуСправа №: 695/376/16-п
Номер провадження 3/695/172/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адмінвідповідальності за ст.. 187 ч.2 КУпАП, ІДН НОМЕР_1

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.09.2015 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд та заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 22-00 год. до 06-00 год.; заборонено перебувати у місцях де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; заборонено виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу ОВС; реєструватися в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 005583 від 06.02.2016 р. гр. ОСОБА_1 02.01.2016р. не зявився на реєстрацію до Золотоніського відділу поліції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 005582 від 06.02.2016 р. гр. ОСОБА_1 09.01.2016р. не зявився на реєстрацію до Золотоніського відділу поліції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 005583 від 06.02.2016 р. гр. ОСОБА_1 23.01.2016р. не зявився на реєстрацію до Золотоніського відділу поліції.

Оскільки матеріали адміністративних справ розглядаються судом одночасно, то суд рахує за можливе об'єднати дані адміністративні справи в одне провадження та розглядати одночасно, так як це передбачено ч.2 ст. 36 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів гр. ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, як повторно протягом року порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Степченко М.Ю.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 лютого 2016 рокуСправа №: 695/618/16-п
Номер провадження 3/695/269/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працює головою комісії з реорганізації державного закладу «Золотоніська технічна школа Укрзалізниці» м. Золотоноша вул.. Черкаська, 14,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №608734 від 24.02.2016 р. при перевірці державного закладу «Золотоніська технічна школа Укрзалізниці» м. Золотоноша вул.. Черкаська, 14 Черкаської області виявлено, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що підтверджується актом № 32/23-13/2200/01393496 від 24.02.2016 р.

Під час розгляд матеріалів голова комісії з реорганізації державного закладу «Золотоніська технічна школа Укрзалізниці» ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі, оскільки з моменту вчинення даного правопорушення закінчився 3-х місячний термін протягом якого може бути накладено стягнення.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Дане правопорушення було вчинено у першому кварталі 2014 р. Відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чирва
Справа № 696/1682/15-п
ПОСТАНОВА

29 лютого 2016 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г., розглянувши матеріали подання, яке надійшло від ст. інспектора Камянського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській обл., про вирішення питання виконання стягнення у виді громадських робіт, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Камянського районного суду знаходиться подання про вирішення питання виконання стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 29.02.2016 р. до суду не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки особи на виклик органом внутрішніх справ або судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, ту обставину, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, необхідно піддати його приводу.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Піддати приводу до Камянського райсуду Черкаської обл. на 03.03.2016 р. на 14 год. 00 хв.:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл., зобов'язавши повідомити результати виконання.

Суддя :
Справа № 703/703/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського відділку поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої ,

до відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП за те, що 25 лютого 2016 року на вул..Дзержинського у м.Смілі, що не є визначеним місцем торгівлі здійснювала торгівлю з рук ковбасою домашнього виробництва.

Згідно зі ч.1 ст.160 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за торгівлю в містах на вулицях та інших невстановлених місцях.

Згідно з постановою Голови ВС України від 15.03.2004 року розгляд справи про адміністративне правопорушення, виходячи із змісту ст..ст.7, 254, 279 КУпАП, здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Здійснення торгівлі передбачає наявність продавця, покупця, товару, а також дій у вигляді передачі товару та розрахунків.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2016 року обставини події вказані формально, оскільки є посилання на здійснення торгівлі однак відсутні докази наявності покупця, товару та розрахунків за нього.

Очевидці події ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказують що ОСОБА_1І торгувала ковбасою у невставлених для цього місцях. Однак нічого не вказують про продаж нею комусь ковбаси та розрахунків з кимось, у їх присутності. Крім того відсутні докази що місце де торгувала ОСОБА_1І є невстановленим для торгівлі з рук.

Отже провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст160 КУпАП зібраними доказами фактично не доведена, а тому провадження по справі має бути закрите за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи її розгляду апеляційним судом.,

Суддя: В. В. Овсієнко
Номер справи 703/461/16-п
Постанова

22 лютого 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Її винність у вчиненні правопорушення підтверджується листом служби у справах дітей від 29 січня 2016 року, заявами неповнолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_6 від 21 січня 2016 року, згідно з якими ОСОБА_1 проживає окремо від дітей, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, життям та здоровям не цікавиться.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, приймаючи до уваги ступінь її вини, сімейний та майновий стан, а відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї штраф в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Компанієць
Cправа № 712/953/16-п
Провадження №3/712/296/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: головним державним інспектором, Черкаська митниця ДФС, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122 - 4 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 157361 від 29.01.2016 року: 29.01.2016 року о 13 годині 08 хвилин гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем Пежо 405, д/н НОМЕР_1 по вул. Дашкевича м. Черкаси та залишила місце ДТП,

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, суду пояснила, що 29.01.2016 року близького 13 години вона керувала автомобілем Пежо 405 та при повороті праворуч з вул. Дашкевича на вул. Ільїна вона відчула удар в лівий бік автомобіля та побачила, що зіткнення скоїв автомобіль Опель, який після зіткнення продовжував рухатись по вул. Ільїна в напрямку вул. Смілянська. Намагаючись роздивитися номерні знаки автомобіля вона продовжила рух за цим автомобілем. Роздивившись номера автомобіля вона повернулась на місце скоєння ДТП і викликала працівників ДАІ.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КпАП України, так як ОСОБА_1 не мала умислу залишити місце ДТП, а намагалась записати номерні знаки винного в ДТП, після того як їй вдалося це зробити, вона повернулась на місце ДТП і викликала працівників поліції.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Провадження №3/712/ 23/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,
розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №035551 від 28.11.2015 року встановлено: 28.11.2015 року о 14 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 у м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, 30 продавав свіжу рибу короп в кількості 12 (дванадцяти) кг не маючи документа, що засвідчує законне її придбання, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний сівт».
ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення № 035551 від 28.11.2015 року;
-актом виявлення та вилучення;
-актом зважування водних біоресурсів;
Суд вважає недоцільним застосувати конфіскацію товару, так як риба повернута
Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279 , ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн., без конфіскаціі предмету торгівлі.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Провадження № 3/712/35/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №003941 від 08.12.2015 р. встановлено: гр. ОСОБА_1 08.12.2015 року, близько 10 години 00 хвилин за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно, протягом року неналежно виконує свої батьківські обов*язки, щодо виховання, навчання та утримання дітей.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явилась, причин неявки суду не повідомила, її вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.184 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко