Справа № 161/1765/16-п
Номер провадження: 3/161/549/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 березня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Підшипник-Енергоремонт», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, станом з січня 2015 року по 29 січня 2016 року, працюючи на посаді директора ТзОВ «Підшипник-Енергоремонт», яке знаходиться по вул. Боженка, 34 в м. Луцьку, в день звільнення не проводився повний розрахунок із звільненими працівниками. Зокрема, згідно з наказом № 01-к від 12.01.2016 року звільнено з роботи електромонтера ОСОБА_2 з 12.01.2016 року, розрахунок проведено 14.01.2016 року (відомість прозподілу заробітної плати 075).

Крім того, заробітна плата за час щорічної відпустки не виплачується за три дні до її початку. Згідно наказу № 136 від 04.12.2015 року надано щорічну відпустку слюсарю-сантехніку ОСОБА_3 тривалістю 24 календарних днів з 07.12 по 30.12.2015 року, виплату заробітної плати за час щорічної відпустки проведено 05.01.2016 року.

Крім того, згідно наказу № 28-к від 19.11.2015 року виплачено грошову компенсацію начальнику ЕСД ОСОБА_4 за невикористану відпустку в кількості 10 календарних днів за період з 02.01.2013 року по 01.01.2014 року.

Разом з тим, згідно штатного розпису на 2015 рік посадовий оклад енергетика ОСОБА_5 3895 грн., однак заробітна плата даного працівника та інших не індексувалась.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнав повністю та зобовязався в подальшому не допускати будь-яких порушень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши встановлені терміни виплати заробітної плати, виплата заробітної плати не в повному обсязі, порушивши інші вимоги законодавства про працю, вчинив правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушниці.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить повне визнання вини та усунення зазначеної шкоди.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, матеріальний стан правопорушника, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання та рооти, зобовязався в подальшому не допускати порушення, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настали, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук