overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 696/1595/15-п
№ 3/696/84/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

встановив :

12.07.2015 близько 13 год. 00 хв. в с. Телепине Камянського району по вул. Гагаріна, 68, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку відносно колишньої дружини ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим допустив порушення вимог Закону України «Про попередження насильства в сімї».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1Ю адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №013132 від 14.07.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 696/150/16-п
№ 3/696/105/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП,-

встановив :

18.02.2016 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, так як залишається невиконаною постанова суду від 08.02.2016 року.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії АБ2 № 595854 від 01.02.2016 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 697/1980/15-п
№ пров. 3-в/697/5/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О.В., розглянувши заяву Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про несення доповнення до постанови Канівського міськрайонного суду від 09.11.2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4ст.85 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., стягнуто збитки на користь держави в сумі 272 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

10 лютого 2016 року Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області звернулось до суду із заявою про доповнення постанови суду від 09.11.2015року, мотивуючи її тим, що у постанові суду відсутній ідентифікаційний податковий номер боржника та рахунок, на який слід перераховувати кошти.

Судом встановлено, що постанова Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2015 року не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: не зазначено ідентифікаційний номер боржника або серію та номер паспорта боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

Згідно довідки Міністерства доходів та зборів щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи від 12 лютого 2016 року, встановлено, що надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, не має можливості, оскільки не можливо однозначно ідентифікувати особу.

З урахуванням вищенаведеного, у звязку з тим, що суд не має можливості отримати відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, заява про внесення доповнення до постанови суду, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про внесення доповнення до постанови Канівського міськрайонного суду від 09.11.2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст.85 КУпАП залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
права №: 700/3784/15-п
Провадження № 3-в/700/2/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2016 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали подання, що надійшли з Лисянського РС КВІ про вирішення питання, повязане з виконанням постанови відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, постановою Лисянського районного суду від 06 листопада 2015 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до тридцяти годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лисянського районного суду від 06 листопада 2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт. Старший інспектор Лисянського РС КВІ звернувся до суду з поданням про вирішення питання, повязане з виконанням постанови.

В поданні зазначено, що ОСОБА_1 будучи поставленим на облік в кримінально-виконавчу інспекцію не зявився, оскільки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно матеріалів перевірки, правопорушник обіцяв повернутися в с. Почапинці для відпрацювання громадських робіт, але до цього часу не повернувся.

Відповідно до ст. 298 КпАП України, постанова про накладення адмінстягнення є обовязковою для виконання державними органами.

Відповідно до ст. 321-1 КпАП України, виконання постанови про накладення адмінстягнення у виді громадських робіт здійснюється кримінально-виконавчими інспекціями.

Відповідно до вимог п. 3.11 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25 лютого 2009 року № 35, після отримання постанови суду порушник викликається до органу кримінально-виконавчої інспекції. З ним проводиться бесіда, під час якої розяснюються порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. За результатами бесіди порушник дає підписку, в якій власноручно зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт.

Встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, що не дає підстав для невиконання постанови суду про накладення на нього адмінстягнення у виді громадських робіт, а ігнорування вимог КВІ свідчить про ухилення від відбуття громадських робіт.

Також, у поданні кримінально-виконавчої інспекції взагалі не вказано, яке конкретно питання суд має вирішити у звязку з виконанням постанови суду.

За таких обставин, матеріали подання слід повернути кримінально-виконавчій інспекції для продовження виконання постанови суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Лисянського РС КВІ про вирішення питання, повязане з виконанням постанови відносно ОСОБА_1, разом з матеріалами особової справи повернути для виконання Лисянському районному сектору кримінально-виконавчої інспекції.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №702/258/16-п
Провадження №3/702/83/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

22 лютого 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2016 року ОСОБА_1 о 22 год. 20 хв. був відсутній за місцем свого проживання, що по вул.Братка,26, с.Коритня Монастирищенського району Черкаської області, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановленого судом та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповіальності відповідно до ст.268 КУпАП- роз»яснено.

ОСОБА_1 винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, притягується до адміністративної відповідальності не вперше, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніш як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 102 (сто дві) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Справа №702/260/16п
Провадження №3/702/85/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

22 лютого 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АА №129516, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.191 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2016 року ОСОБА_1 о 08 год. 00 хв., у будинку №34, що по вул.Миру в с.Долинка Монастирищенського району Черкаської області зберігав свою мисливську рушницю ІЖ-261, 12 калібру, №М-01819 не в металевому ящику, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винну визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.191 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ч.1 ст.191, ст.ст.283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АА №129516, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев»ятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніш як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 238 (двісті тридцять вісім) грн. 00 коп.

Копію постанови надіслати для відому та прийняття рішення у Монастирищеський ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
Справа № 696/173/16-п
№ 3/696/104/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,-

встановив :

18.02.2016 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли повторно матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, так як залишається невиконаною постанова суду від 10.02.2016 року.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії АБ 2 № 595855 від 09.02.2016 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 711/409/16-п
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

07.01.2016 року о 09 годині 00 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Сумгаїтській з явними ознаками алкогольного спяніння і різким запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду відмовився.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю та просив суворо не карати, не позбавляти його права керувати транспортним засобом, оскільки вперше скоїв таке правопорушення та просив врахувати наявність малолітньої дитини на утриманні.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 07.01.2016 року;

- даними пояснення гр. ОСОБА_1 від 07.01.2016 року.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Помякшуючою відповідальність обставиною суд визнає відповідно до ст.34 КУпАП щире розкаяння винного.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст.130 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

08 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного Управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Головного Управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.12.2015 року близько 10:30 год. поблизу перехрестя вул.Горького-Петровського в м.Черкаси ОСОБА_1 здійснював торгівлю ялинками без відповідних документів.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, до початку судового розгляду надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.160 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №702/257/16п
Провадження №3/702/82/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

22 лютого 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №675739, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2016 року ОСОБА_1 о 23 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння по вул.Л.Українки с.Долинка Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Права, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст.268 КУпАП-розяснено.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №675739, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №675739, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніш як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 102 (сто дві) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Д. С. Ротаєнко