overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/247/16-п
П О С Т А Н О В А

24.02.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли судового розпорядника Тальнівського районного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.11.1950 народження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП.

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що судовим розпорядником Тальнівського районного суду ОСОБА_2 складено протокол №0004 від 18.02. 2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст 185-3 КУпАП.

Згідно ст. 258 КУпАП протокол не складається в разі вчинення адміністративного правопорушення передбаченого 185-3 цього Кодексу.

Прояв неповаги до суду вчинений діями ОСОБА_1 повинен бути розглянутий на місці вчинення правопорушення негайно і тим же складом суду з винесенням постанови у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього кодексу (п.4 ст. 258 КУпАП) з врученням копії постанови особі, яка вчинила адмінправопорушення.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу,

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-3 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-3 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/769/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1,08.05.1977року народження,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, викладач Уманського педагогічного університету ім.П.Тичини, зареєстрованої та проживаючої:ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 січня 2016року близько 10год20хв. в місті Умані по вулиці Комарова Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечного інтервалу руху, внаслідок чого здійснила наїзд на поряд припар кований автомобіль DAIHATSU TERIOS державний номерний знак CF3707FN, водієм якого був ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п.2.3б,12.1Правил дорожнього руху та вимоги статті 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно 27 січня 2016року близько 10год20хв. в місті Умані по вулиці Комарова Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечного інтервалу руху, внаслідок чого здійснила наїзд на поряд припар кований автомобіль DAIHATSU TERIOS державний номерний знак CF3707FN. Просила суворо не карати, оскільки раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№692432 від 27.01.2016року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, за висновками ALCOTEST обидва водії тверезі.

На підставі викладеного вище, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, яка визнала свою вину, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124,ст.ст.33,34,40-1,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340(триста сорок) грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят пять)грв.60коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа № 712/1271/16-п
Провадження № 3/712/326/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 157364 від 01.02.2016 року, ОСОБА_1 01.02.2016 року о 14-00 год. керував автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_2Г.) по вул. Смілянська в м. Черкаси, при виїзді на перехрестя з вул. Хрещатик не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 (нал. ОСОБА_3Г.), який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2016 року;

- даними схеми пригоди від 01.02.2016 року;

- поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди;

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виннним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа №705/1171/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1,19.12.1983року народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого:ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 лютого 2016року близько 13год55хв. на автодорозі Умань - Піківець керував автомобілем ВАЗ 21061 державний номерний знак 36512МА в стані алкогольного спяніння, був зупинений працівниками поліції, в присутності двох свідків продув прилад DRAGER MOBILE PRINTER ALKOTEST 6810, який показав вміст алкоголю 1,49%, при допустимій нормі 0,20% чим порушив п.п.2.9Правил дорожнього руху та вимоги статті ч.1ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 07 лютого 2016року близько 13год55хв. на автодорозі Умань - Піківець керував автомобілем ВАЗ 21061 в стані алкогольного спяніння. Просив суворо не карати, оскільки раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№218273 від 07.02.2016року, письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними у судовому засіданні та зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вище, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, який визнав свою вину, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1ст.130,ст.ст.33,34,40-1,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400(три тисячі чотириста) грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят пять)грв.60коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа №705/1242/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- на підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 07.02.2016 року близько 01 год. 17 хв. в м.Умань, по вул.. Тищика, 6а, в приміщенні магазину «АТБ» викрав пляшку коньяку «Шабо VSOP 5 зірок» обємом 0,25 л, своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007371 від 09.02.2016 року, складеним інспектором Уманського ВП ГУНП майором поліції ОСОБА_3, висновком інспектора Уманського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_3, рапортом ст. інспектора чергового Уманського ВП ГУНП від 07.02.2016р., протоколом допиту свідка від 07.02.2016р.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч.1 ст.51, ст. ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн..

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Ю.В. Мазуренко
Справа №705/700/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1,09.12.1973року народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого:ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 січня 2016року о 11 годині в місті Умані по вулиці Мічуріна,33 Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпеки інтервалу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримала механічні ушкодження, чим порушив п.п.2.3б,12.1Правил дорожнього руху та вимоги статті 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 23 січня 2016року о 11 годині в місті Умані по вулиці Мічуріна,33 Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_2 та під час руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпеки інтервалу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку. Просив суворо не карати, оскільки раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№692445 від 23.01.2016року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, висновками КП Уманська міська лікарня від 23.01.2016року №0475-15, 0474-14 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських засобів, які знижують увагу та швидкість реакції, обидва водії тверезі.

На підставі викладеного вище, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, який визнав свою вину, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124,ст.ст.33,34,40-1,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340(триста сорок) грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят пять)грв.60коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа №705/1149/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1,03.01.1996року народження, не одруженого,громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 лютого 2016року о 09 годині55хвилин на вулиці Ж.Революції керуючи автомобілем FORD TRANSIT державний номерний знак CА3965АР не вибрав безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію,не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п.2.3Б,12.1,13.1Правил дорожнього руху та вимоги статті 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 05 лютого 2016року о 09 годині55хвилин на вулиці Ж.Революції керуючи автомобілем FORD TRANSIT державний номерний знак CА3965АР не вибрав безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію,не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, обидва були тверезі. Просив суворо не карати, оскільки раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№692438 від 05.02.2016року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, висновками ALKOTEST 6810, обидва водії тверезі.

На підставі викладеного вище, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, який визнав свою вину, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124,ст.ст.33,34,40-1,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340(триста сорок) грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят пять)грв.60коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа №705/169/16-п
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 лютого 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у постанові суду від 26 січня 2016року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В с т а н о в и в :

У встановлюючій частині постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.01.2016року у справі №705/169/16-п 3/705/69/16, що «… визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати, в подальшому за кермо в стані алкогольного спяніння сідати не буде…» та мотивувальній частині постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.01.2016року у справі №705/169/16-п 3/705/69/16 було допущено описку в її резолютивній частині. У ній зазначено: «Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП» замість «Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400(три тисячі чотириста)».

Керуючись ст. 283КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в описку в резолютивній частині постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.01.2016року у справі №705/169/16-п 3/705/69/16 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130КУпАП, щодо ОСОБА_1, а саме: в резолютивній частині постанови вважати правильним таке формулювання :

«Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400(три тисячі чотириста) грв. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа № 709/308/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

15 січня 2016 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території Сулинської затоки, біля с. Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу в забороненому місці забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства-риболовною сіткою, та виловив 4 шт. риби карась, загальною вагою 1 кг., чим порушив ст.ст.3.15,4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ".

При затримці вилучено риболовну сітку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст.ст.40-1,ч.4 ст.85,283,284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки, яка прийнята на зберігання ОСОБА_2 згідно приймального акту № 34 від 30 січня 2016 року довжина 20 м, висота 1,5 м, вічко 35х35 мм та знаходиться в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 120,00 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 07 березня 2016 року.

Строк звернення до виконання постанови до 07 червня 2016 року.