overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/55/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.01.2016 року о 01 год. 55 хв. в м.Ульяновка по вул.Гагаріна керував автомобілем ВАЗ-21093 номерний знак - АІ 8714 у стані алкогольного спяніння. Освідування для встановлення стану сп'яніння проводилось за допомогою приладу ALKOTEST 6810 Drager №0434 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, результат тесту №3461 склав 0,30%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №266393.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть неефективні.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може буди оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили негайно.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 402/37/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (неповнолітній), громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 126, ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.11.2015 року о 00 год. 40 хв. по вул.Леніна в м.Ульяновка керував мопедом VIPER, без д.н.з., не маючи при собі посвідчення водія. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №265070.

Окрім того, ОСОБА_1 04.11.2015 року о 00 год. 40 хв. по вул.Леніна в м.Ульяновка керував мопедом VIPER, без д.н.з., не зареєстрованим в ДАІ, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №265071.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 та ч.6 ст.121 КУпАП.

Зважаючи на той факт, що в провадженні суду знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст.126, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративні справи № 402/37/16 та № 402/38/16 об"єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер провадження № 402/37/16.

2. ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 402/53/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.01.2016 року о 18 год. 10 хв. вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 1732, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на 2 доби.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 402/101/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого монтером в "Укртелеком" м.Ульяновка, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.02.2016 року, близько 14 год. вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою в її адресу та намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 , оскільки протягом року 07.09.2015 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 1732, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 доби. Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 402/150/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою: пров.Промисловий,8 кв.5, м.Ульяновка, Кіровоградської області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.01.2016 року о 07 год. 30 хв. в Маловисківському районі в с.Велика Виска по вул.Леніна,58, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, не врахував дорожню обстановку, виїхавши на зустрічну смугу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №267152.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 403/177/16-п
Копія. Провадження № 3/403/30/16

П О С Т А Н О В А

24 лютого 2016 р. Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу №6 БДПСДАІ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден НДР, українця, громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , протокол серії АП1 № 165931
за ч.1 ст. 130 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2015 року о 09-30 год. ОСОБА_1 , з ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини), керував автомобілем NISSAN TERRANO, д/н. НОМЕР_3 по вулиці Сагайдачного в смт. Шкло Яворівського району Львівської області і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння , чим порушив п.2.5 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений.
Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням правопорушника, свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Частиною 2 ст.38 КпАП України встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Пунктом 7 ст. 247 КпАП України встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
По справі про адміністративне правопорушення адміністративне правопорушення вчинено
30 жовтня 2015 року.
Встановлений ч.2 ст.38 КпАП України строк накладення адміністративного стягнення, не пізніше, як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення сплив, і в порядку п.7 ст.247 КпАП України, справа підлягає закриттю провадженням.
Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.1 ст. 130, ч.2 ст.38, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України провадженням закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.
Суддя:підпис.
Суддя Устинівського
районного суду: І. А. Годованець
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 408/332/16-п

№ 3/408/207/16

17 лютого 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал Біловодського РВ УМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, 19.12.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП,

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

8 грудня 2015 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї, а саме знаходячись в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, та застосував у відношенні нею фізичну силу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою провину та пояснив, що дійсно 8 грудня 2015 року був у стані алкогольного спяніння та виражався нецензурною лайкою, але фізичну силу до своєї співмешканки не застосовував. З протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичних речовин та стану спяніння де у нього встановлено алкогольне спяніння згоден.

Вивчивши надані матеріали протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, пояснення ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновку про результати звернення ОСОБА_2 від 09.12.2015, протоколоу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 09.12.2015 року, заяви ОСОБА_2 про відмову від госпіталізації, протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичних речовин та стану спяніння № 617 в якому лікарем ОСОБА_6 встановлено у ОСОБА_1 алкогольне спяніння, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав провину в скоєному правопорушенні, не працює, вважаю за можливе накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даного закону.

В порядку Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у розмірі 275 чгривні 60 копійка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у вигляді громадських робіт, строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 275 гривні 60 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя

Біловодського районного суду

Луганської області ОСОБА_7
Справа № 420/217/16-п
ПОСТАНОВА
23 лютого 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №06/01/2016 від 06.01.2016р. про військове адміністративне правопорушення у зазначеному матеріалі не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в даному протоколі не зазначене місце скоєння правопорушення.

Зазначені недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду справи.

Ці недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є підставою для його повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення особі, що його складала.

Керуючись ст. ст. 256,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 420/208/16-п
ПОСТАНОВА
23 лютого 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №192/12/2015 від 30.12.2015р. про військове адміністративне правопорушення у зазначеному матеріалі не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в даному протоколі не зазначене місце скоєння правопорушення.

Зазначені недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду справи.

Ці недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є підставою для його повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення особі, що його складала.

Керуючись ст. ст. 256,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 426/63/16-п
ПОСТАНОВА

24 лютого 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» Сумського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 230257 від 22 грудня 2015 року йдеться, що ОСОБА_1 21 грудня 2015 року виїхав з України приблизно о 21 годині 45 хвилин через не функціонуючий пункт пропуску «Довжанський».

Вказані дії ОСОБА_1 співробітниками прикордонної служби були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що він підлягає закриттю з огляду на наступне.

Обєктом правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП є суспільні відносини у сфері захисту та охорони державного кордону України. Зазначені відносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про державний кордон України» та іншими нормативно-правовими актами.

З обєктивної сторони передбачене ст. 204-1 КУпАП правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до вимог Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Наведене свідчить, що правопорушенням за ст. 204-1 КУпАП є спроба або порушення правового режиму перетину державного кордону України, а не спроба чи фізичний перетин лінії державного кордону України.

В даному випадку з адміністративного матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 даного правового режиму перетину кордону не порушував, оскільки на тій ділянці лінії кордону вказаний режим державою Україна не забезпечений (ця ділянка державного кордону не контролюється українською владою, а також на цій ділянці кордону фактично не діють нормативно-правові акти України).

За таких обставин дії ОСОБА_1 не охоплюються диспозицією ст. 204-1 КУпАП, а тому не містять складу даного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247, 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв