overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 3/425/81/16

425/726/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рубіжанського відділу ДПС БДПС Головного управління Національної поліції України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. номер НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2016 року о 15-35 год. водій ОСОБА_1, рухаючись по вул. Леніна м. Рубіжного, керував автомобілем ВАЗ-2103 у стані алкогольного спяніння. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину і щиро розкаявся.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 959943 від 22.02.2016;

-протоколом огляду і затримання транспорту від 22.02.2016;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 60 від 22.02.2016.

Суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 401, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 (шістдесяти) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, внесення протесту прокурора, якщо таку скаргу чи протест не було подано (внесено). У разі подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців. В разі оскарження або внесення на неї протесту прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги чи протесту.

Суддя В.В. Томко
Справа №431/889/16-п
Провадження №3/431/106/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Алма-Ата, Казахстан, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , військовослужбовця Луганського прикордонного загону, проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2016 року о 19-00 годині, особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території військової частини НОМЕР_2 виконував обов`язки військової служби будучи в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному адмінправопорушенні.

Крім повного визнання своєї вини особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення №218444(а.с.1)

-протоколом медичного огляду (а.с.2)

-поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , даними на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та дослідженими у судовому засіданні (а.с.3)

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, пом`якшуючу відповідальність обставину, як щире розкаяння, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.5 ст.15, ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Штраф перераховувати в дохід держави, отримувач - держбюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави (р/р 0331, код класифікації доходів 22030001, одержувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ одержувача коштів 37858396, МФО 804013, банк одержувача грошових коштів ГУДКСУ в Луганській області).
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 431/909/16-п
Провадження № 3/431/107/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини-польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

За ч. 1 ст. 17220 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення № 111 від 18.01.2016 року ОСОБА_1 , будучі військовослужбовцем військової служби військової частини-польової пошти НОМЕР_1 , 17 січня 2016 року о 14 годині 30 хвилин, на території частини, порушив правила несення бойової служби та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

В суді ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 111 від 18.01.2016 року; протоколом № 36 від 17.01.16 року медичного огляду про встановлення у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння.

Дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 17220 КУпАП - як розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби у нетверезому стані.

При накладенні адмінстягнення судом врахована особистість правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, тому обрати адмінстягнення необхідно у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 17220 ч. 1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2 ) визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17220 КУпАП та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.

Штраф перераховувати на користь держави, отримувач - держбюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перераховувати на рахунок 0331 код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ткач О.В.
29.02.2016 Справа №: 433/233/16-п
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2016 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 13, не працює, і/н НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 05.02.2016 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, знаходячись за місцем мешкання вчинив психологічне насильство у відношенні свого батька ОСОБА_2, а саме висловлювався на адресу останнього словами грубої нецензурної лайки, тобто вчинив своїми діями насильство в сімї.

Вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд строго його не карати.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, що підпадає під дію ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

До обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, помякшуючі та відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст.173-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через районний суд на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
29.02.2016 Справа №: 433/234/16-п
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2016 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 272, не працює, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 22.01.2016 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем мешкання вчинив психологічне насильство у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на адресу останньої словами грубої нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив своїми діями насильство в сімї.

Вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд строго його не карати.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, що підпадає під дію ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

До обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, помякшуючі та відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст.173-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через районний суд на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №-613/193/16-п Провадження №-3/613/86/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріал, що надійшов від заступника начальника Богодухівського ВП Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 16.02.2016 року о 19 год. 10 хв. на 55 км + 400 м а/д Харків-Охтирка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не переконався, що це буде безпечним, виконуючи маневр ліворуч, допустив ДТП - зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-21074 д.н.з. 03868ХК, під керуванням ОСОБА_2, який виконував обгін його автомобіля. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 366627 від 16.02.2016 року, схемою місця ДТП від 16.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_1

Вчинене правопорушником, суд вважає грубим порушенням Правил дорожнього руху України, оскільки його дії мають суспільну небезпеку та могли привести до більш тяжких наслідків завдання шкоди здоровю громадян, тому у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 124, 268, 280, 283, 284 п. 1, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП України та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 617/236/16-п
Провадження № 3/617/99/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від завідувача Вовчанського РС ГУ ДМС України в Харківській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності, за вчинене правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 з 22 грудня 2015 року до 12 лютого 2016 року проживав ІНФОРМАЦІЯ_4, без реєстрації місця проживання.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою провину визнав, щиро розкаявся, зазначивши, що дійсно він забув про реєстрацію місця проживання.

Крім пояснень ОСОБА_2 наданими ним під час розгляду справи в суді, його провина підтверджується наступним.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК 104278 від 11 лютого 2016 року, згідно якого, по вул. Блінова, 3 Вовчанського району Харківської області з 22 грудня 2015 року по теперішній час мешкає ОСОБА_3 без реєстрації місця проживання, чим порушила вимоги ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ст. 197 КУпАП - проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_3 за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступень його вини, наявність обставин, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та те, що ОСОБА_3 12 лютого 2016 року зареєстрував місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_3 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, згідно ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 24-1, 276, 279, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді попередження.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -
Справа №618/94/16-п
Провадження №3/618/31/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Дворічанського відділення поліції Купянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, такого що протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 2 ст. 178 КУпАП,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

14 грудня 2015 року о 15-40 годині ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні Дворічанської ЦРЛ, розташованої по вул. Радянській буд. 51 смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників лікарні, погрожував їм фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

26 грудня 2015 року слідчим СВ Купянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали надійшли до суду 18 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 1 місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минуло понад 1 місяць.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що не заперечує проти закриття справи у звязку зі спливом строків давності накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин провадження по даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд Харківської області.

Суддя Є.О. Бунін
справа №619/691/16-п
провадження №3/619/182/16
ПОСТАНОВА

іменем України

26 лютого 2016 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

встановив

25 листопада 2015 року о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1, не виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка безпідставно пропускає навчання у школі.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, то суддя дійшов до висновку про закриття провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. А. Болибок