1Справа № 335/1134/16-п 3/335/194/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 березня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого (пенсіонер), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122-4, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

19.12.2015 року о 14:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мазда 323, державний номер НОМЕР_1, на паркувальному майданчику торгівельного центру «Епіцентр», який розташований м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 2-в, був учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Постановою від 21 січня 2016 року справа була повернута до органу, що її сформував, для доопрацювання.

04.02.2016 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП після доопрацювання.

Згідно з рапортом інспектора сектору Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, в протоколі серії АП2 №310804 ним була допущена помилка, а саме замість ст. 122-4 КУпАП ним було помилково написано ст. 124 КУпАП. Тому, просить вважати в зазначену в протоколі статтю порушення 122-4 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що він не був учасником ДТП, оскільки вважає, що подія місця не мала, т.я. транспортні засоби не отримували пошкоджень.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №310804, схему ДТП, письмові пояснення порушника та потерпілого, висновок щодо результатів медичного огляду на стан спяніння, фототаблицю, страховий поліс), суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, оскільки, будучи водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Судом не беруться до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності факту ДТП, оскільки факт вчинення ним ДТП, внаслідок чого були наявні пошкодження транспортного засобу, встановлено постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 березня 2015 р., якою закрито за малозначністю адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Всі пояснення ОСОБА_1 зводяться до того, що ним не визнається вина у вчиненні ДТП, проте, зазначена обставина не є предметом розгляду в даній справі. ОСОБА_1 не був позбавлений можливості довести свою невинуватість у справі, яка розглядалась судом щодо нього за статтею 124 КУпАП, проте він таким своїм правом не скористався.

Поряд із цим, в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1, надані ним інспектору ДАІ, 24 грудня 2015 р., в яких він пояснював, що після ДТП він знаходився у магазині «Епіцентр» (а не на місці пригоди), а потім в нього погіршився стан здоровя, з огляду на що він був вимушений залишити місце аварії.

Відповідно до рапорту інспектора сектору Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 01.02.2016 р., ОСОБА_1 залишив свій автомобіль на місці ДТП, а на місце пригоди прибув його син. Сам ОСОБА_1 зявився до сектору поліції лише 24 грудня 2015 р., де на нього одразу були складені протоколи про адміністративні правопорушення.

Зазначені докази спростовують пояснення ОСОБА_1 щодо невизнання вини.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушень, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 122-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова