overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/442/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" лютого 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника сектору Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А: 25.11.2015 року о 14 год. 20 хв. в м. Бровари по вул. Кірова ОСОБА_1, керуючи автомобілем , рухаючись в напрямку м. Суми на перехресті вул. Кірова- Грушевського, виконуючи маневр повороту ліворуч на вул. Грушевського не врахував дорожню обстановку , стан транспортного засобу та не дотримався безпечного інтервалу, здійснив наїзд на транспортний засіб « RENAULT» н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, яка стояла на вищезазначеному перехресті в зустрічному напрямку, маючи намір виконати маневр повороту ліворуч на вул. Грушевського. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 940489 від 25.11.2015 року , схемою огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 25.11.2015 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 124 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) грн. в дохід держави (рахунок:0001 отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.області /21081300, код за ЄДРПОУ отримувача: 37992030 банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області , МФО банку 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт «5») судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 487/411/16-п
Провадження № 3/487/261/2016 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді: Кузьменко В.В.,

при секретарі: Каламурзи О.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2016 року відносно ОСОБА_1 інспектором 1 роти 2 батальйону ПП м. Миколаєва рядовим поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП про те, що 24.01.2016 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault Master F3500, державний номер НОМЕР_1, в м. Миколаєві по вулиці Лазурній, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою не визнав.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 125841 від 24.01.2016 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0003, Банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, Код платежу 22030001, Код банку отримувача 826013, Код , отримувач коштів Державний бюджет 22030001.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
: Справа № 484/579/16-п
Провадження:№ 3/484/145/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2016року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 15.02.2016 від військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженця м. Вінниця, який не є інвалідом, обіймає посаду начальника автомобільної служби 3 підрозділу в/ч НОМЕР_1 , одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-20 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2016р. о 13.00 год. під час шикування на території військової частини ОСОБА_1 був помічений у стані алкогольного сп`яніння. Так, за висновком медичного огляду на стан сп`яніння, проведеного за допомогою пристрою "Драгер" 25.01.2016р. о 14:04год. ОСОБА_1 знаходився у стані гострої алкогольної інтоксикації. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями в судовому засіданні, визнавши свою вину в повному обсязі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи та поясненнями останнього.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, визнається щире каяття.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується за місцем проходження служби посередньо, за місцем проживання - позитивно, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1190 (однієї тисячі ста дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/523/77/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює, проживає за адресою:

Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Сосюри, 52;

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2015 року близько 00 години 15 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та наближуючись до залізничного переїзду не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на першкоду шлагбаум, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу. Причиною дорожньотранспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п. 20.5 Б, п. 20.5. В ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце рогляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 246864, схему пригоди, письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3(три) місяці.

Суддя
Справа № 523/51/16-п
Номер провадження 3/523/240/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, працює на посаді токаря в ПАТ «Одесагаз»,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2015 року близько 21 години 50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив проїзд перехрестя вулиць ОСОБА_2 та Церковна в місті Одесі на заборонений червоний сигнал світлофора, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Причиною дорожньотранспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п. 8.7.3.е ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 249187, схему пригоди, письмові пояснення та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надані в судовому засіданні, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3(три) місяці.

Суддя
Номер провадження 3/523/16/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, не працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2015 року інспектором ПС МВС України в м. Одесі ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те , що він 17.10.2015 р. близько 14.45 годин, знаходячись біля будинку № 82 по вул. Кримській в м. Одесі в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обовязків, висловлювався нецензурною лайкою та неодноразово поруував визначену дистанцію, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином направлялись судові повістки.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КупАП України.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 17.10.2015 року. Розгляд справи тривав до 22.01.2016 р. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/523/36/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює керівником ТОВ «ОДЕСПРОГРЕСЕНЕРГОБУД»;

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «ОДЕСПРОГРЕСЕНЕРГОБУД» (адреса: м. Одеса, вул. Балтська дор., 15) було виявлено факт порушення ст. 163-2 ч.1 КУпАП, - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень та перерахування належних до сплати податків та зборів, а також порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року. Факт порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість підтверджується матеріалами справи, а саме актом № 2173/15-54-15-02 від 12.10.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, однак до неї не може бути застосовано адміністративне стягнення в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КупАП України.

Так, акт перевірки складено 12.10.2015 р. Матеріали зазначеної адміністративної справи надійшли на адресу суду 10.11.2015 р., про що свідчить вхідна дата та протокол про автоматизований розподіл справ між суддями. Розгляд справи тривав до 22.01.2016 р. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що на момент надходження справи до суду строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 523/688/16-п
Номер провадження 3/523/497/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-н України, не працює; мешкає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2016 року відносно ОСОБА_1 інспектором Суворовського ВП в м. Одесі складено протокол про те, що він 15.01.2016 року близько 02-30 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, який було встановлено ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.06.2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року. Проте довідка ІІПС «АРМОР» на підтвердження притягнення гр. ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП відсутня. В звязку з чим в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, відсутній.

Проте, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 034692, пояснення, наявні в матеріалах адміністративної справи, пояснення правопорушника, надані в судовому засіданні, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. На підставі вищезазначених обставин суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, відношення правопорушника до скоєного, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.187 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя