overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/354/16-п
П О С Т А Н О В А

15.03.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки, відсутні їх пояснення, відсутня характеристика особи, довідка про місце його реєстрації. Також в протоколі не вказано, кому належить автомобіль з яким зіткнувся ОСОБА_1 та не вказано, чи проводився медичний огляд на стан спяніння, в звязку з чим вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/1150/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів не працюючу , проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ст. 124, ст.122-4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали на громадянку ОСОБА_1 за № 3/705/205/16 від 05.02.2016 року та 3/705/206/16, від 05.02.2016 року. Згідно даних матеріалів громадянка ОСОБА_1, 11 січня 2016 року близько 19 години 00 хвилин на 284 км а/д Київ Чоп, керувала автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом , не переконавшись , що це буде безпечно , не створить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху , не звернулась за допомогою до інших осіб, в результаті чого скоїла наїзд на автомобіль ВАЗ 2170 д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Вона, ж 11 січня 2016 року близько 19 години 00 хвилин на 284 км а/д Київ Чоп скоїла дорожньо - транспортну пригоду, не повідомила працівників поліції та залишила місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.9, п. 2.10 д ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ст.. 122-4, ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Її винність стверджується протоколами: серії АП 1 № 692307 від 05.02.2016 року, серії АП1 № 602307 від 05.02.2016 року про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами справи .

Враховуючи викладене відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП адміністративний матеріал № 3/705/205/16 та № 3/705/206/16 підлягають обєднанню. Вбачаючи в діях громадянки ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності із застосуванням до останньої адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 124 , ст.122-4, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративний матеріал за № 3/705/205/16 з адміністративним матеріалом № 3/705/206/16 в одну справу та присвоїти номер № 3 /705/205/16.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя:
Справа №705/844/16-п
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

15 березня 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у постанові суду від 12 лютого 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пров. Київський, 3,

В с т а н о в и в :

У резолютивній частині постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.02.2016 року у справі №705/844/16-п 3/705/167/16, було допущено описку. У ній зазначено: «Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту штрафу в розмірі 51 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1 КУпАП» замість «Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1 КУпАП».

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.02.2016 року у справі №705/844/16-п 3/705/167/16 про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1, а саме вважати правильним таке формулювання :

«Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1 КУпАП»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа № 708/283/16-п
Номер провадження № 3/708/80/16
ПОСТАНОВА

15 березня 2016 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого трактористом СТОВ "Тясмин", за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 березня 2016 року близько 06:00 год. в с. Новоселиця Чигиринського району по вулиці Чигиринській керуючи автомобілем НОМЕР_2, належним ОСОБА_2, на заокругленні дороги не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на електроопору, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 06 березня 2016 року керуючи автомобілем в"їхав у яму на дорозі, внаслідок чого автомобіль занесло і він врізався в електроопору. На даний час він повністю відшкодував Чигиринському РЕМ завдані збитки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 стверджується його поясненнями, де він провину у вчиненому визнав повністю, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 685839 від 06.03.2016 року, схемою ДТП, протоколом огляду транспортного засобу від 06.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновком огляду водія на визначення стану алкогольного сп"яніння, а тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 12.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який розкаявся у вчиненому, просить не позбавляти його права керування, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його матеріальний стан та те, що матеріальні збитки відшкодовано, вважаю за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ч. 3 ст. 40, ст. 251, 283,284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави двісті сімдесят п"ять гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 708/284/16-п
Номер провадження № 3/708/81/16
ПОСТАНОВА

15 березня 2016 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого трактористом СТОВ "Тясмин", за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 березня 2016 року близько 06:00 год. в с. Новоселиця Чигиринського району по вулиці Чигиринській керуючи автомобілем НОМЕР_2, належним ОСОБА_2, на заокругленні дороги не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на електроопору, скоїв ДТП, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України.

ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 06 березня 2016 року керуючи автомобілем в"їхав у яму на дорозі, внаслідок чого автомобіль занесло і він врізався в електроопору. Скоївши ДТП він злякався та залишив місце пригоди. На даний час він повністю відшкодував Чигиринському РЕМ завдані збитки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 стверджується його поясненнями, де він провину у вчиненому визнав повністю, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 685840 від 06.03.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 2.10 а ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який розкаявся у вчиненому, просить не позбавляти його права керування, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його матеріальний стан та те, що матеріальні збитки відшкодовано, вважаю за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122-4, ст. 251, 283,284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п"ятдесяти п"яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави двісті сімдесят п"ять гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 709/307/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

15 січня 2016 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в Сулинській затоці Кременчуцького водосховища, неподалік с. Жовнино, Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу в забороненому місці забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства - риболовною сіткою, виготовленою із сіткоснастевого матеріалу, з льоду та виловив 3 шт. риби синець, загальною вагою 1 кг., чим порушив ст.ст.3.15,4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ".

При затримці вилучено риболовну сітку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином про що свідчить розписка від 18 лютого 2016 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст.40-1,ч.4 ст.85,283,284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки, яка прийнята на зберігання ОСОБА_2 та знаходиться в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 450 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 11 березня 2016 року.

Строк звернення до виконання постанови до 11 червня 2016 року.
Cправа № 709/406/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Національного природного парку "Нижньосульський" про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя , ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.02.16 біля 10 год. 00 хв. в районі с. Лящівка Чорнобаївського району на території НПП "Нижньосульський" ловив рибу забороненим знаряддям лову - мисиновою риболовною сіткою, яку ставив з льоду на розливах р. Сула, чим допустив порушення п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУПАП, виловив рибу - карась 5шт., загальною вагою 1 кг.

ОСОБА_1 у протоколі порушення визнав, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу з конфіскацією сітки.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст.85, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки (мисинова, висота- 2.0 м., вічко - 40х40 мм, довжина - 30 м.), яка знаходиться згідно опису від 12 лютого 2016 року в смт. Оржиця вул. Леніна, 128, Оржицького району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави заподіяну шкоду в сумі 150 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 21 березня 2016 року.

Строк звернення до виконання 21 червня 2016 року.
Cправа № 709/405/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Національного природного парку "Нижньосульський" про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя , ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.02.16 біля 10 год. 00 хв. в районі с. Велика Бурімка Чорнобаївського району на території НПП "Нижньосульський" ловив рибу забороненим знаряддям лову - мисиновою риболовною сіткою, яку ставив з льоду на розливах р. Сула, чим допустив порушення п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУПАП, виловив рибу - карась 6шт., загальною вагою 2 кг.

ОСОБА_1 у протоколі порушення визнав, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу з конфіскацією сітки.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст.85, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки (мисинова, висота- 1,8 м., вічко - 40х40 мм, довжина - 30 м.), яка знаходиться згідно опису від 07 лютого 2016 року в смт. Оржиця вул. Леніна, 128, Оржицького району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави заподіяну шкоду в сумі 180 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 21 березня 2016 року.

Строк звернення до виконання 21 червня 2016 року.
Cправа № 709/400/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Національного природного парку "Нижньосульський" про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя , ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.02.16 біля 11 год. 15 хв. в районі с. Лящівка Чорнобаївського району на території НПП "Нижньосульський" ловив рибу забороненим знаряддям лову - мисиновою риболовною сіткою, чим допустив порушення п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУПАП, виловив рибу - карась 9шт., загальною вагою 2 кг.

ОСОБА_1 у протоколі порушення визнав, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу з конфіскацією сітки.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст.85, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки (мисинова, висота- 1,5 м., вічко - 35х35 мм, довжина - 18 м.), яка знаходиться згідно опису від 03 лютого 2016 року в смт. Оржиця вул. Леніна, 128, Оржицького району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави заподіяну шкоду в сумі 270 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 21 березня 2016 року.

Строк звернення до виконання 21 червня 2016 року.