overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/137/16-п
Провадження № 3/692/62/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 022919 від 07.12.2015 року, гр.. ОСОБА_1 07.12.2015 року близько 18-00 год. в с. Михайлівка по вул.. Чапаєва, 29, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим спричинив останній психологічний біль.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата розгляду справи, а також те, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які підтверджують факт сповіщення особи про дату, час та місце проведення розгляду справи, особа, стосовно якої складено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, вважається такою, яка належним чином не повідомлена про дату, час та місце проведення розгляду справи, а тому суд позбавлений можливості повно, всебічно, об'єктивно та своєчасно розглянути справу.

Враховуючи вказані обставини, вважаю необхідним матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення та виконання вимог ч.2 ст.277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 692/131/16-п
Провадження № 3/692/55/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт Драбів

24 лютого 2016 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інд. код НОМЕР_1, працюючого охоронцем в ОФ «Пілад» м. Бориспіль, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2016 року близько 06:20 години в електропотязі сполучення ст. Гребінка ст. Київ Пасажирський гр. ОСОБА_1 вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим спричинив останній психологічну біль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що дійсно між ним та ОСОБА_2 відбулася сварка.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 010713 від 16.02.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.02.2016 року, ОСОБА_3 від 17.02.2016 року;

-довідкою-характеристикою на гр. ОСОБА_1 № 62 від 16.02.2016 року, виданою Бирлівською сільською радою Драбівського району Черкаської області.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Обставин, що помякшують чи обтяжують покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, ст. 40-1, ч.1 ст.173, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85 гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_4
Справа № 693/56/16-п
Провадження № 3/693/20/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського відділення Уманського відділу головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

До адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 15 січня 2016 року, о 19 год. 20 хв., по вул. Леніна, 163, м. Жашків, Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217672 від 15.01.2016р., тестуванням на алкоголь, а тому суддя вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ч. 1 ст. 130, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, що відповідає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 693/169/16-п
Провадження № 3/693/42/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського відділення Уманського відділу головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником в ТОВ «Оберіг-Інвест».

До адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 04 лютого 2016 року, о 10 год. 50 хв., на вул. Давиденка, м. Жашків, Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив стоянку біля ПАТ «Ощадний Банк» в спеціально відведеному місці, але не переконався у безпечності, в результаті чого автомобіль покотився назад і пошкодив автомобіль НОМЕР_2, який стояв ліворуч, внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217656 від 04.02.2016р., тестуванням на алкоголь, схемою наслідків ДТП, поясненнями свідків, а тому суддя вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ст. 124, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок, що відповідає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 693/151/16-п
Провадження № 3/693/36/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського відділення Уманського відділу головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

На протязі року до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 01 лютого 2016 року, близько 15 год. 00 хв., по вул. Шевченка, 35, с. Побійна, Жашківського району, Черкаської області, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сімї, під час якого ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2.

Правопорушник вину свою визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 006310 від 08.02.2016р., заявою та поясненням потерпілої, і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1732 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ст. 1732 ч. 1, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, що відповідає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак
22 лютого 2016 рокуСправа №: 695/387/16-п
Номер провадження 3/695/181/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №693368 від 31.01.2016 року ОСОБА_1 31.01.2016 року о 10 год. 30 хв. в м. Золотоша по вул. Франка 9 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому порядку за допомогою спеціального технічного засобу. Результат тесту №4176 склав 0,41 % проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та просив прав його не позбавляти.

При матеріалах справи мається проба тесту №4176 на стан спяніння позитивна 0.41%.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Відбуття адміністративного арешту відраховувати з 23.02.2016 року з 08-00 год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Савенко В.Г.
24 лютого 2016 рокуСправа №: 695/303/16-п
Номер провадження 3/695/155/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ 640242, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2016 року серії ЧК № 005434 ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася із невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу що притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає, до неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 184, 283, 284, КУпАП та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн...

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
24 лютого 2016 рокуСправа №: 695/299/16-п
Номер провадження 3/695/152/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ 606807, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №005433 від 28.01.2016 року ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася із невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягувалася за ч. 1 ст. 184 КУпАП та була визнана винною.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП, як ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу що притягується до адміністративної відповідальності не вперше за вказане правопорушення, суд вважає, до неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 184, 283, 284, КУпАП та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім ) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
23 лютого 2016 рокуСправа №: 695/396/16-п
Номер провадження 3/695/184/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.02.1977 р. н., іден. код НОМЕР_1 громадянина України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2016 року серії АА №608770 ОСОБА_1 будучи директором ДП «Агрофірма «Іскра» допустив правопорушення у вигляді подання податкового розрахунку форми 1 ДФ за перевіряє мий період з помилками та недостовірними відомостями, що є порушенням ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Для розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що справа підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення відбулося в період з 01.10.2012 по 30.09.2015 року, про що зазначено в протоколі про вказане правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Строк накладення стягнення на за дане правопорушення закінчився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
24 лютого 2016 рокуСправа №: 695/228/16-п
Номер провадження 3/695/119/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2015 року серії ЧК №004947 ОСОБА_2 09.12.2015 року близько 04 год. 30 хв. за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 під час якої виражався відносно неї нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та просив його суворо не карати, окрім того зазначив, що він із ОСОБА_3 помирилися та зобовязувався більше вказаного правопорушення не вчиняти.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вважає, що оскільки сторони помирилися та дійшли згоди, а до потерпілої фізичного насильства не застосовувалось ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Адміністративна справа на підставі ст. 284 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та винести усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Савенко В.Г.