Справа № 761/1013/16-п
Провадження №3/761/572/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2016 року року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної служби м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, приватний підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 919006, складеного інспектором Орлюком І.М., ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 09.01.2016 о 00 год. 45 хв. по просп. Перемоги, 57 керував автомобілем «Ford» д.р.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, не виразна мова, не стійка хода. Огляд на стан сп'яніння проводився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП України.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає що їх необхідно повернути до управління Патрульної служби м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, то в ньому містяться відомості про керування ОСОБА_1 автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння та одночасно твердження про керування в стані алкогольного сп'яніння.

Так, дані твердження є альтернативними та не можуть бути застосовані одночасно відповідно до диспозиції ст.130 КУпАП.

Крім того в матеріалах даної адміністративної справи, а саме в протоколі, інспектор УПП Орлюк І.М. кваліфікує дії, нібито вчинені ОСОБА_1, за ч.2 ст. 130 КУпАП України. Однак в матеріалах даної справи відсутні будь-які належні докази в розумінні ст.251 КУпАП, які підтверджували, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив будь-яке із порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП 06.07.2014 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва було прийнято рішення про повернення даної справи до ВДАІ для належного оформлення з вищенаведених підстав.

Відтак, вказані обставини позбавляють суд можливості встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Патрульної служби м. Києва для належного оформлення та додаткової перевірки.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, кладеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.130 КУпАП України повернути до Патрульної служби м. Києва для належного оформлення та додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: