ПОСТАНОВА

Іменем України № 274/3780/15-п

№ 3-в/0274/10/16

26.02.2016 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши подання Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, одруженому, немаючому на утриманні осіб, непрацюючому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованому за адресою: Житомирська область, м, Бердичів, АДРЕСА_1, 13.10.15 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - накладено стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт, -

встановив:

Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 13 жовтня 2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Згідно подання, ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

10.11.2015 року Бердичівським ВКВІ прийнято до виконання постанову судді Бердичівського міськрайонного суду від 13.10.2015 року відносно ОСОБА_1, останнього поставлено на облік. 16.11.2015 року ОСОБА_1 роз"яснено порядок та умови відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт, 14.12.2015 року видано направлення до МККП м. Бердичева.

Бердичівський ВКВІ звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Представник Бердичівського ВКВІ в судовому засіданні подання не підтримав та пояснив, що ОСОБА_1 відпрацював 60 годин громадських робіт, на підтвердження чого надав суду копії табелів виходу на роботу ОСОБА_1, до якого було застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Неявка осіб не перешкоджає розгляду справи, тому суддя приходить висновку про можливіть розглянути подання у відсутності ОСОБА_1

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягненя, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з копій табелів виходу на роботу ОСОБА_1, до якого застосоване адміністративне стягнення у виді громадських робіт, долучених до матеріалів справи, останній відпрацював шістдесят годин громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника Бердичівського МРВ КВІ, суддя прийшов висновку, що дане подання не підлягає задоволенню у зв"язку із відбуттям адміністративного стягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя, -

постановив:

Відмовити в задоволенні подання Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, призначеного постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 13 жовтня 2015 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: