overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/1127/16-п
Провадження 3/362/416/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрцюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КХ№018756 від 05 листопада 2015 року, відповідно до якого громадянин ОСОБА_1 31 жовтня 2015 року о 19 годині 00 хвилин по місцю свого проживання вчинив сварку з дружиною, ображав нецензурною лайкою, поводився грубо та нахабно, на зауваження не реагував, чим завдав потерпілій моральних страждань.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 31 жовтня 2015 року і з часу його вчинення пройшло три місяці, суд дійшов висновку про закриття адміністративного провадження у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М.М. Ковбель
Справа 362/1068/16-п
Провадження 3/362/399/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області матеріали адміністративної справи, які надійшли від Таращанського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм експедитором ТОВ «Персонал Плюс», за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2016 р. близько 09 год. 40 хв. в с. Плоске, Таращанського району, Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вибору швидкості руху не врахував дорожню обстановку та допустив зїзд автомобіля з проїзної частини на ліве узбіччя дороги, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 12.1, 12.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Окрім того, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою до протоколу огляду місця ДТП від 22.02.2016 р. з фототаблицею до неї.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його ставлення до вчиненого, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа 362/7468/15-п
Провадження 3/362/303/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Васильківської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПАТ «Гребінківський машинобудівний завод», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Гребінківський машинобудівний завод» за адресою смт. Гребінки, Васильківського району, Київської області, вул. Білоцерківська, 5, було встановлено порушення його директором ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме, в порушення п.п. 135.1, 135.5.15 п. 135 ст. 135, п.п. 138.1.1, п. 138, 138.4, 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п 139.1 ст. 139, ПК України занижено податок на прибуток, який підлягав сплаті до бюджету у 2014 році на суму 592 713 грн., а також занижено ПДВ в розмірі 126825 грн. та змінено залишок відємного значення ПДВ на загальну суму 741489 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення. Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшов до суду 16.02.2016 р., тобто після закінчення строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що провадження у справі слід закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/1125/16-п
Провадження 3/362/414/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрцюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КХ№008704 від 20 січня 2016 року, відповідно до якого громадянин ОСОБА_1 20 січня 2016 року о 12 годині 00 хвилин по місцю свого проживання вчинив сварку з сестрою, ображав нецензурною лайкою, поводився грубо та нахабно, на зауваження не реагував, чим завдав потерпілій моральних страждань.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того, його винна підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 275,60 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/1123/16-п
Провадження 3/362/413/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрцюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КХ№021027 від 29 грудня 2015 року, відповідно до якого громадянин ОСОБА_1 26 грудня 2015 року по місцю свого проживання вчинив сварку з дружиною, ображав нецензурною лайкою, поводився грубо та нахабно, на зауваження не реагував, чим завдав потерпілій моральних страждань.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того, його винна підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 275,60 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 367/1640/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул.Річна,буд.8,

працює АТ «Ветропак», контролер скл.виробництва

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 011740, встановлено, що 03.02.2016 року о 16 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків за місцем проживання щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи. До суду надійшла заява, за якою просила справу розглянути у її відсутність. Вину визнала у повному обсязі. Просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/1640/16-п, протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 011740, поясненням та іншими матеріалами.

При призначенні стягнення, суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17,00 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги або протесту протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
12.03.2016 Справа №: 368/443/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, паспорт (СК 575812), ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.- с. Стайки, вул. Садова,19а, -

За ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про АП, -

встановив :

ОСОБА_1 07.03.2016 року близько 12 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, в адресу своєї дружини ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення КХ № 023807 від 07.03.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про АП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
11.03.2016 Справа №: 368/332/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.12.1978 р. н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця м.Рівне, жителя м.Київ, проспект Перемоги 20 к.220, НТЦ «Омніс», програміст, -

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 11.02.2016 р. близько 13 год. 10 хв. на 71 км + 700 м автодороги Київ-Знамянка, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не врахував дорожні та погодні умови, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав нас мугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2016 р. серія АП1 № 947188;

-додатком до протоколу про адміністративне правопорушення,

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

-фото таблицями;

-довідками про механічне пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/1549/16-п
Провадження № 3/369/537/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 013922 від 13.02.2016 року, ОСОБА_1 06.02.2016 року не прибув на реєстрацію до Києво-Святошинського ВП м. Боярка, вул. Хрещатик, буд. 88, з 09 год. 13 год. чим порушив одне з обмежень встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП визнав.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №013922 від 13.02.2016 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 13.02.2016 року, письмовим рапортом старшого інспектора Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 від 06.02.2016 року, копією реєстраційного листка ОСОБА_1 про перебування під адміністративним наглядом.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ №013922 від 13.02.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/2010/16-п
Провадження № 3/369/657/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 40-років Жовтня, буд. 36, гуртожиток «ВЕНТС», кім. 72,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол серії КХ №013849 від 25.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області на 25 березня 2016 року на 10 год. 00 хв. - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 40-років Жовтня, буд. 36, гуртожиток «ВЕНТС», кім. 72.

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/2011/16-п
Провадження № 3/369/658/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол серії КХ №013873 від 23.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області на 25 березня 2016 року на 10 год. 30 хв. - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гришко О.М.