Єдиний унікальний номер справи 235/1713/16-п
Номер провадження 3/235/688/16
ПОСТАНОВА

(про повернення матеріалу на дооформлення)

10 березня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО 011626 від 07.03.2016 року - 6 березня 2016 року приблизно о 13:00 годині ОСОБА_1 в м. Родинське Красноармійського району Донецької області в магазині «Блізнеци» влаштував з ОСОБА_2 сварку, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, спричинив їй заподіяну невпевненість, нездатність захистити себе, чим завдано шкоду її психологічному здоров'ю та скоєно психологічне насилля в сім'ї.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повні відомості про місце вчинення правопорушення (адресу розташування магазину «Блізнеци», в приміщенні якого відбулися події інкримінованого ОСОБА_1 проступку), а зазначення лише найменування населеного пункту, не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Крім того, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КпАП України об'єктивною стороною правопорушення є вчинення насильства в сім'ї. При цьому, згідно ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї" психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю. Тобто, суб"єктом правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КпАП України може бути особа, яка вчинила насильство до одного із членів своєї сімї. За СК України сім'я створюється на підставі шлюбу, кровної спорідненості, усиновлення, а також на інших підставах, які законом не заборонені та не суперечать моральним устоям суспільства. За іншими нормами чинного законодавства членами сім'ї є особи, які проживають разом і (або) об'єднані законними правами чи обов'язками щодо утримання. Тобто, правопорушник та потерпілий за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України повинні бути об'єднані законними правами / обов'язками, тобто членами однієї сімї.

Разом з тим, на підтвердження цих обставин до протоколу про адміністративне правопорушення не додані допустимі докази про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є членами однієї сім'ї, більш того з матеріалів справи вбачається, що ці особи мешкають за різними адресами. Виявлені недоліки підлягають усуненню.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 належить повернути до Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення, оскільки справу не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України повернути до Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя