№3/554/161/2016
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2016 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої приватним нотаріусом, інд. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

01 грудня 2015 року, близько 10 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалась по вул.. Фрунзе від вул. ОСОБА_2 в напрямку вул.. Р.Люксембург, де не вибрала безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, в районі е/о 94 допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, яка рухалась попереду в попутному напрямку, та зупинилась на забороняючий сигнал світлофора, чим порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В наслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз?яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому їй правопорушенні вину не визнала. Пояснила, що вона 01 грудня 2015 року близько 19 год.00 хв., керуючи транспортним засобом Nissan Juke, рухалася по вул. Фрунзе від вулиці ОСОБА_2 в напрямку вулиці Р.Люксембург, швидкість руху якого на цьому відрізку шляху не перевищувала 40 км./год. В районі парку ім.. Котляревського, неподалік 4 міської лікарні м. Полтави помітила що автомобіль SKODA FABIA. державний номерний знак НОМЕР_3, що рухався попереду, почав гальмувати на жовтий сигнал світлофора, після чого вона зменшила швидкість автомобіля десь до 30 км та повільно натиснула на гальмо для зупинки, та хоча вижала поступово його повністю, однак автомобіль не зупинився, а продовжував сунутися, причиною цього стали погані погодні умови, а саме сніг та ожеледиця на дорозі. Незважаючи на дотримання безпечної дистанції та дозволеної швидкості зіткнення автомобілів все ж відбулося. Одразу були викликані працівники ДАІ. Вказувала, що у проколі про адміністративне правопорушення зазначила що згідна з ним лише під тиском працівників ДАІ.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адмінправопорушення, а тому кваліфікує її дії за ст. 124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останню повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 гривень 60 копійок на користь держави ( УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков