11.03.2016 Справа № 756/1850/16-п
Унікальний 756/1850/16-п
Порядковий 3-1260/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Волинської області, громадянки України, працюючої вчителем в ЗОШ №29, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2016 року, о 15 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 виїжджаючи з прилеглої території на вулицю Дегтяренка, 33 в м. Києві не врахувала дорожньої обстановки, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» та п. 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «у разі виникнення перешкоди для руху, яку його учасники об'єктивно спроможні виявити, вони зобов'язані негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або для безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди».

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно 18.01.2016 року, приблизно 15 год. 50 хв. виїжджаючи з прибудинкової території по вулиці Дегтяренка, 33 в м. Києві перед виїздом на дорогу почала плавно пригальмовувати та зупиняти свій автомобіль, щоб пропустити інші автомобілі, які рухались по дорозі. Однак на дорожньому покритті був суцільний лід, із-за якого автомобіль став не керований та не зупинився. Рухалась з невелткою швидкістю 10-15 км/год.

У судове засідання з'явився потерпілий ОСОБА_2, який пояснив, що 18.01.2016 року, о 15 год. 50 хв. рухався автомобілем НОМЕР_3 по вулиці Дегтяренка в сторону гаражного кооперативу, дорога була вкрита повністю льодом. Ліворуч з прилеглої до будинку території виїжджав автомобіль НОМЕР_2, водій якого не впорався з керуванням і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

Таким чином, судом встановлено що 18.01.2016 року, близько 15 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 виїжджаючи з прилеглої території на вулицю Дегтяренка, 33 в м. Києві не врахувала дорожньої обстановки, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 Досліджений відеозапис з відеореєстратору в судовому засіданні не підтверджує того, що водій ОСОБА_1 намагалася завчасно гальмувати, про що остання повідомляла раніше.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» та п. 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «у разі виникнення перешкоди для руху, яку його учасники об'єктивно спроможні виявити, вони зобов'язані негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або для безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди».

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність причино-наслідкового зв'язку між порушенням водієм ОСОБА_1 п. 12.1 та п. 12.3 ПДР України та дорожньо-транспортною пригодою, що сталася за участю автомобілів НОМЕР_2 та автомобілем НОМЕР_3, що свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи, фотокартками та відеозаписом з відеореєстратору.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова