ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

08 січня 2016 року о 21 год. 50 хв. в смт. Підволочиськ по вул. Д. Галицького Липка Андрій Олегович керував автомобілем ВАЗ-21013, д.н.з. - ВО5748АС з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Крім того, 08 січня 2016 року о 21 год. 50 хв. в смт. Підволочиськ по вул. Д. Галицького Липка Андрій Олегович, керуючи автомобілем ВАЗ-21013, д.н.з. - ВО5748АС, порушив правила дорожнього руху, передбачені п.п. 12.1. та 12.3. Правил дорожнього руху України, а саме не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на металічну огорожу, що спричинило пошкодження металевої огорожі.

Крім того, 08 січня 2016 року о 21 год. 50 хв. в смт. Підволочиськ по вул. Д. Галицького (район ринку) ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21013, д.н.з. - ВО5748АС, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, а саме місце пошкодження автомобілем металевої огорожі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та пояснив, що 08 січня близько 21-50 год. в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем ВАЗ по вул. Д. Галицького у смт. Підволочиськ біля ринку та допустив наїзд на металеву огорожу, після чого залишив місце ДТП.

Дії ОСОБА_1 як водія щодо відмови 08.01.2016 р. від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП. Його вина у вчиненні цього правопорушення доводиться зокрема:

-фактичними даними згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №052534 від 09.01.2016 р., у якому містяться письмові пояснення ОСОБА_1 про відмову від продування технічних засобів та проходження огляду для визначення стану сп'яніння у медичному закладі.

Дії ОСОБА_1 щодо порушення 08.01.2016 р. правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження металевої огорожі ринку в смт. Підволочиськ суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП. Його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться:

-фактичними даними згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №052535 від 09.01.2016 р., у якому містяться письмові пояснення ОСОБА_1 про пошкодження металевої огорожі автомобілем;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.01.2016 р., згідно яких він 08 січня 2016 року близько 22 год. керував автомобілем ВАЗ-21013 у смт. Підволочиськ по вул. Д. Галицького та допустив наїзд на металеву огорожу та пошкодив її;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08.01.2016 р.

Дії ОСОБА_1 щодо залишення 08 січня 2016 року місця дорожньо-транспортної пригоди суд кваліфікує за ст. 122-4 КУпАП. Його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться:

- фактичними даними згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №052536 від 09.01.2016 р., у якому містяться письмові пояснення ОСОБА_1, який вказав, що після пошкодження автомобілем металевої огорожі у смт. Підволочиськ по вул. Д. Галицького залишив місце дорожньо-транспортної пригоди пр причині поганого самопочуття і він поїхав, щоб отримати першу медичну допомогу.

При застосуванні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, характер трьох вчинених правопорушень, за які передбачено відповідальність у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи наведене, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень, суд прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення:

за ч.1 ст. 130 КУпАП - у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбачений санкцією;

за ст. 124 КУпАП у виді штрафу;

за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Суд вважає, що такий захід впливу у виді адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у сумі 275, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених: ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративні стягнення:

-за ч.1 ст. 130 КУпАП - у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

-за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн;

-за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 255 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн (двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко