Провадження № 3/359/337/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міського суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідент. номер НОМЕР_1)

притягується до відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

22.12.2015 року близько 21 години 00 хвилин в с. Гора по вул. Мічуріна,8, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані влаштував сварку з батьком громадянином ОСОБА_2, чим скоїв психологічний та моральний тиск , чим скоїв психологічне насильство в сімї. Вказані дії кваліфіковано за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, за наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 КУАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за насильство в сім;ї.

За визначенням Закону України Про попередження насильства в сімї, який Верховна Рада України ухвалила 2001 року, насильство в сімї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю.

Закон розрізняє чотири види домашнього насильства:

фізичне;

психологічне;

економічне;

сексуальне.

Фізичне насильство в сімї це навмисне нанесення побоїв, тілесних ушкоджень одного члена сімї іншому, яке може призвести чи призвело до порушення нормального стану фізичного чи психічного здоровя або навіть до смерті постраждалого, а також до приниження його честі та гідності.

Сексуальне насильство в сімї це примушування до небажаних статевих стосунків у родині, а також сексуальні дії щодо неповнолітнього члена сімї.

Психологічне насильство в сімї це насильство, повязане з тиском одного члена сімї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоровю.

Економічне насильство в сімї це навмисні дії одного члена сімї щодо іншого, спрямовані на те, щоб позбавити постраждалого житла, їжі, одягу та іншого майна чи коштів, на які він має законне право. Такі дії можуть заподіяти шкоду фізичному чи психічному здоровю або навіть призвести до смерті постраждалого.

Тому при визначенні суті правопорушення за ст. 173-2 КУпАП необхідно точно визначати яке насильство спричинено, з ознаками такого насильства.

Викладена в протоколі суть правопорушення, як то вчинення сварки , не є ознакою психологічного насильства, визначеного Законом України «Про попередження насильства в сім;ї» як насильство, повязане з тиском одного члена сімї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоровю.

Суд звертає увагу, що з цих підстав протоколі вже повертався на до оформлення, однак ознаки психологічного насильства так і не викладено.

За протоколом дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173-2 ч.2 КУпАП. При цьому надано копію постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2-14 року за ст. 173-2 ч.1 КупАП відносно ОСОБА_1, якою останнього притягнуто до відповідальності у вигляді 30 годин громадських робіт. За повідомленням Бориспільського відділу кримінально-виконавчої інспекції, дане покарання відбуте і порушник 22.07.2014 року знятий з обліку по відбуттю покарання.

Таким чином при складанні протоколу не враховано вимоги ст. 39 КУпАП, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Приймаючи до уваги, що відповідно протоколу правопорушення за ст. 173-2 КУпАП скоєно 22.12.2015 року , то кваліфікація за ст. 173 2 ч.2 КУпАП є невірною, оскільки відсутня ознака повторності.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

З урахуванням наведеного, вважаю необхідним направити справу для дооформлення з метою усунення протиріч в зібраних матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП направити до Бориспільського ВП ГКНП України в Київській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гончаров