Справа № 288/137/16-п
Провадження № 3/288/75/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи: ТОВ «СВП Майстер» - директор,

за частиною першою статті 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року о 14.00 годині, ОСОБА_1 під час проведення перевірки ТОВ «СВП Майстер» за адресою: смт. Попільня вул. Аеродромна, 13, Попільнянського району, Житомирської області, допустив порушення статті 115 КЗпП України. Відповідно до наданих відомостей на виплату заробітної плати та відомостей нарахування заробітної плати, під час перевірки встановлено, що заробітна плата працівникам не виплачується в строки встановлені законодавством, а саме, регулярно, в робочі дні, не рідше двох разів на місяць з проміжком часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду за який проводиться виплата. Так наприклад, заробітна плата за липень 2015 року виплачена 19 серпня 2015 року, за серпень 2015 року 16 вересня 2015 року, за грудень 2015 року 30 грудня 2015 року, а за першу половину січня 2016 року на день перевірки не виплачена. Виявлене порушення підтверджується фактом невиплати заробітної плати всім працівникам товариства у тому числі ОСОБА_2В, ОСОБА_3

Крім того статтею 116 КЗпП України встановлено, що працівникам при звільненні не виплачують розрахункові кошти в день їх звільнення, вибірково встановлено, що вчинене порушення підтверджується до чотирьох працівників у тому числі до ОСОБА_4, який звільнений 30 листопада 2015 року, а розрахункові кошти отримав 04 грудня 2015 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в суд на виклик не зявилася.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП, під час відсутності особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності було належним чином повідомлено, про що свідчить телефонограма від 11 лютого 2016 року. Від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті за наявних в справі матеріалів.

Його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 0025 від 28 січня 2016 року;

- актом перевірки № 06-15-006/0036 від 22 січня 2016 року;

- приписом № 06-15-006/0036-0021 від 22 січня 2016 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтею 40-1, частиною першою статті 41, статтями 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винного у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5