Справа № 161/1866/16-п
Номер провадження: 3/161/566/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 24 лютого 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, код платника податку НОМЕР_1, -

- за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.02.2016 року, о 14.00 год., в м. Луцьку, по вул. Рівненській, Волинської області, керуючи транспортним засобом, марки «Форд», номерний знак НОМЕР_2, на пішохідному переході, не надав переваги в русі пішоходам, змусивши їх вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки, а саме різко зупинитись, внаслідок чого, створив аварійну обстановку, чим порушив вимоги, передбачені п.18.1 та 12.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 453043, від 09.02.2016 року, у якому ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованим йому правопорушенням згідний, письмовими поясненнями: ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями, направленими на порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП..

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують його відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який офіційно не працює, щиро розкаявся, однак, вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду, саме таке стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський