Справа № 646/423/16-п
№ провадження 3/646/138/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: вул. 2-ї Пятирічки, 2-г, кв. 72, м. Харків,

за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2016 року о 17 год. 10 хв. в м. Харків, пров.Банний 1 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer днз. АХ 5206 СМ, не вибрав безпечної швидкості руху , щоб мати змогу постійно контролювати його рух та здійснив наїзд на перешкоду, після чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

За даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення від 02.01.2016 року серії АП1 № 886652.

Крім того, 02.01.2016 року о 17 год. 10 хв. в м. Харків, пров. Банний 1 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer днз. АХ 5206 СМ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився зі застосуванням приладу Alkotest 6810 № ARBF-0426 в присутності двох свідків.

За даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення від 02.01.2016 року серії АП1 №886646.

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п.12.1, 2.9.а Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилась з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.2.9.а; 12.1 Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення від 02.01.2016р. , схемою до них, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130, 124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів у стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.130 ч.1, 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: вул. 2-ї Пятирічки, 2-г, кв. 72, м. Харків, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді:

за ч.1 ст.130 КУпАП 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста грн.00 коп.). штрафу на користь держави;

за ст.124 КУпАП 340 грн.00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.) штрафу на користь держави.

У відповідності до ст.36 КупАП, остаточно призначити йому покарання за ч.1 ст.130, 124 КУпАП штраф у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: вул. 2-ї Пятирічки, 2-г, кв. 72, м. Харків, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага