Справа № 212/127/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2015 року об 11-00 годині, гр. ОСОБА_2, за місцем мешкання: м. Кривий Ріг, вул.. Електрозаводська, 18/37, вчинив сімейну сварку в ході якої ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_3 Тим самим, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2ч.1 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення підтвердив, пояснив, що дійсно у зазначений у протоколі дату та час він почав святкувати Новий рік, гучно слухав музику, мати йому робила зауваження, але він не реагував та у звязку з цим наругався на мати нецензурною лайкою, просив його не притягувати до адміністративної відповідальності, оскільки він підробляє та не має коштів на сплату штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за вищезазначених обставинах, пояснила, що тричі викликала наряд поліції в звязку з діями свого сина, однак вона його вибачила та просила його не притягувати до адміністративної відповідальності.

Окрім наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №008370 від 07 січня 2016 року, висновком інспектора Жовтневого ВП КВП ОСОБА_4 ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_3.

Крім того, постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 січня 2016 року адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.. 173-2ч.1 КУпАП за фактом правопорушення, яке мало місце 30 грудня 2015 року закрито та оголошено ОСОБА_2 усне зауваження.

Таким чином, інспектором Жовтневого ВП КВП ГУНП ОСОБА_5 вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, враховуючи ступінь його вини та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП, у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: О. В. Колочко