Справа № 182/653/16-п
Провадження № 3/0182/150/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.02.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2016 року серія ДН № 022523, 03.02.2016 р. о 22.10 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Ізмаїльська, 3, чим порушив п. 2 встановлених йому судом обмежень.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

До суду 04.02.2016 року ОСОБА_1 зявився. Факт відсутності за місцем проживання 03 лютого 2015 року о 22.10 год. не заперечував.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На момент складання протоколу за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 03.02.2016 року ОСОБА_1 не був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 187 КУпАП протягом року. Згідно постанови Нікопольського міськрайонного суду від 03.09.2015 року (а.с.6), ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КупАП у зв'язку з застосуванням ст. 22 КупАП. Адміністративну справу закрито.

Звільнення особи від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, не може вважатися такими, що особа піддавалася адміністративному стягненню.

Також, зі вказаної вище постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КупАП 28.05.2014 року (а.с.6).

Таким чином повторність протягом року вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не підтверджується ні вказаним протоколом, зокрема при описані суті правопорушення, ні матеріалами справи.

У зв'язку з викладеним, дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковано. Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП відсутній, оскільки відсутня така обов'язкова ознака, як повторність.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне згідно ст. 247 п. 1 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 187 ч. 2, ст. 221, п. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2