Справа № 147/163/16-п
Провадження № 3/147/59/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2016 року о 07:40 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21150», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Мічуріна в смт Тростянець Вінницької області, не обрала в установлених межах безпечної швидкості для руху, не врахувала дорожню обстановку та стан транспортного засобу щодо його безпечного керування, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Рено Кенго» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративну правопорушення кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення особу правопорушника встановлено згідно посвідчення водія серії ВІА №262263, що видане на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії паспорту, виданого 14.08.2014 року ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_1.

А тому, при розгляді даної справи судом уточнено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що під час керування транспортним засобом по вул. Мічуріна в смт Тростянець через вину ОСОБА_2, іншого учасника даного ДТП і мала місце дорожня транспортна пригода. Вона правил дорожнього руху не порушувала. Крім того, вказала, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного ДТП визнав, у звязку з цим останнього притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Диспозицією статті 124 КУпАП, передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Згідно автоматизованої системи документообігу Тростянецького районного суду Вінницької області до суду були направлені протоколи про адміністративні правопорушення про те, що 14.01.2016 року за участю кількох транспортних засобів, під керуванням водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по вул. Мічуріна в смт Тростянець Вінницької області мала місце дорожня - транспортна пригода.

Постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 25.01.2016 року, що набула законної сили, водія ОСОБА_2, іншого водія - учасника ДТП визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п.1 розділу 8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 у разі порушення учасниками дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб.

Як встановлено вищезазначеним судовим рішенням та визнано самим правопорушником, 14.01.2016 року порушення ОСОБА_2 п. 10.9 ПДР України було у причинному звязку з наслідками - зіткненням транспортних засобів, під керуванням водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, під час дорожньої транспортної пригоди, яка мала місце в смт Тростянець Вінницької області по вул. Мічуріна.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, за викладених вище обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки суду не надано жодних переконливих та достатніх доказів, які свідчили б про порушення ОСОБА_1, 14.01.2016 року ПДР України, що було у причинному звязку з наслідками - зіткненням транспортних засобів та спричинило їх пошкодження.

Обставини викладені в протоколі про адміністративні правопорушення серії АП1 №997555 від 14.01.2016 року відносно ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у даній справі не встановлені достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з чим дана справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя