Справа № 364/230/16-п
Провадження № 3/364/47/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М.,

розглянувши справу, що надійшла від заст. начальника Тетіївського ВП Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Тетіїв-Пятигори Київської області, керував легковим автомобілем ВАЗ 21074, н.з. 41524 КК.

Рухаючись по автодорозі Тетіїв-Пятигори, Київської області, керуючи легковим автомобілем марки ВАЗ 21074, н.з. 41524 КК, під час руху порушив вимоги п. 2.4. Правил дорожнього руху України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих правил, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав винність у порушенні правил дорожнього руху, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується:

1)даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.02.2016 року;

2)поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності;

3)протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 23.02.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається вчинення його в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 посвідчення водія не одержував.

З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 122-2, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у

вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п'ятдесят три ) гривні (Отримувач коштів: ГУК у Київській області; Код ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл.; МФО: 821018; Номер рахунку: 00001; Призначення платежу: 21081300; Серія та номер протоколу: КХ №023868).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн (Отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ВОЛОД Р-Н) 22030001; Код ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м Київ; МФО: 821018; Рахунок: 0220; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Володарський районний суд Київської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.