Справа № 136/171/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора поліції Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Травня-86, Липовецького району, Вінницької області, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 року на розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушенняч за ст.124 КУпАп стосовно гр. ОСОБА_1, у зв'язку із тим, що 15.11.2015 року о 08 годині 50 хвилин на відрізку дороги місто Липовець - село Росоша, біля повороту на село Вікентіївка громадянин ОСОБА_1 керував велосипедом "Україна" під час маневру повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого пошкодив транспортний засіб. Такі дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов висновку про таке.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обє'ктивна сторона даної статті передбачає настання реальних наслідків у вигляді пошкодження певних обєктів. При цьому, адміністративна відповідальність настає при пошкодженні транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна за відсутності істотної матеріальної шкоди, що може полягати в знищенні чи пошкодженні транспортних засобів, перевезеного вантажу, шляхових споруд, будинків, знищенні чи пошкодженні іншого державного, громадського майна і особистого майна громадян.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та документів що додані до нього, 15.11.2015 року о 08 годині 50 хвилин на відрізку дороги місто Липовець - село Росоша, біля повороту на село Вікентіївка громадянин ОСОБА_1 керував велосипедом "Україна" під час маневру повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого пошкодив транспортний засіб, чим порушив п.10.1 ПДР.

У той же час згідно досліджених судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом не встановлено на підставі ст.251 КУпАП доказів, які б свідчили що внаслідок порушення ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху, було спричинено виникнення дорожньо-транспортної пригоди, а також встановлення настання реальних наслідків у вигляді пошкодження транспортного засобу чи іншого майна.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення повертались судом посадовій осоі, яка їх спрямувала до суду згідно постанови від 01.12.2015 року для доопрацювання, однак допущена при складанні протоколу неповнота, тобто відсутність конкретизації стосовно настання реальних наслідків у вигляді пошкодження певних обєктів, не була усунута.

Ураховуючи те, що судом в ході розгляду даної справи не було встановлено об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_1, що становить склад цього правопорушення, відтак суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити у відповідності до положень визначених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.124, 247, 251, 280, 284, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д. Т. Кривенко