Справа № 333/655/16-п
Пр.№ 3/333/162/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.ст. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, 30б/66, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 року о 07 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Чумаченко, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ», д.н. 900-86НА, водій ОСОБА_2, після чого місце пригоди залишив. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав визнав та пояснив, що 03.12.2015 року о 07 год. 55 хв. в м. Запоріжжя, по вул. Чумаченко автомобілем «ВАЗ», д.н. НОМЕР_2 не керував, продав вищевказаний автомобіль ще влітку без усіляких документів на запчастини.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що при вищевикладених обставинах за кермом автомобіля НОМЕР_1, знаходився ОСОБА_1 Потерпілий керував своїм автомобілем, почув удар в задню частину свого автомобіля, загальмував, до нього підбіг ОСОБА_1, питав як він себе почуває, потім обвинувачений сів до свого автомобіля та залишив місце ДТП.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення АП2 № 310990 та АП1 №2 310991 від 04.02.2016 року, схему наслідків ДТП, письмові поясненнями учасників ДТП та фотознімки, приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.п. 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та по ст.122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, факт залишення порушником місця дорожньо-транспортної пригоди, відсутність у обвинуваченого самокритики до скоєного ним адміністративного правопорушення, що є підставою для накладення адміністративного стянення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015., отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко