Справа № 204/1643/16-п
Провадження № 3/204/330/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого автослюсарем на ПП «ОСОБА_2Д.», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 041968 від 03.03.2016 року, 03.03.2016 року о 06 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 біля будинку № 112 по вул. Чичеріна у м. Дніпропетровську на неодноразові законні вимоги поліцейського припинити висловлювався грубою нецензурною лайкою у громадському місці припинити чіпати за формений одяг поліцейського не реагував, чим скоїв злісну непокору законному розпорядження працівника поліції, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 041968 від 03.03.2016 року, протокол про адміністративне затримання серії ДН № 013391 від 03.03.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03.03.2015 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме в злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, а саме щире каяття у вчиненому та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне та достатнім накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 401, 185, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Т.О.Дубіжанська