Справа № 308/1100/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Сеапіт-2», ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2016 року близько 17 год. 40 хв., керуючи автомоблем Jeep Cheeroki державний номерний знак SO 276 AV, при вїзді в м. Ужгород зі сторони с. Барвінок перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та розпочавши рух в цей час пішохід гр. ОСОБА_2 тримався за транспортний засіб внаслідок чого останній впав на проїжджу частину та отримав легкі тілесні ушкодження.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 452195 від 30.01.2016 року, висновок старшого інспектора Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, копія протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, схема ДТП від 08.01.2016 року, пояснення ОСОБА_1, та ОСОБА_2 від 08.01.2016 року, висновок спеціаліста № 22 від 11.01.2016 року, копія квитанцій про сплату штрафу та судового збору ОСОБА_5, за ст. 124 КУпАП по справі № 308/277/16-п, та копія постанови по справі № 308/277/16-п відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, з відміткою про набуття законної сили.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте подав до суду клопотання, в якому просить закрити провадження по даній справі у звязку з неприпустимістю застосування подвійної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно п. 8 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, обставини справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1, вже притягався до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за дане адміністративне правопорушення за постановою від 25.01.2016 року у справі № 308/277/16-п, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП, закривши провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі № 308/1100/16-п відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП закрити, у звязку із наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6