Справа № 143/75/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.02.2016 року м. Погребище

в складі головуючого судді Марченко Л.В.

за участю секретаря - Горбатюк Т.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Погребищенського району про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого кочегаром райвідділу освіти Погребищенської РДА, за ч.2 ст.130 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 26.12.2015 року о 22 год. 20 хв. в м.Погребище по вул. Матросова, в порушення п.2.5 ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду на стан спяніння в Погребищенській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що будь-якого адміністративного правопорушення не вчиняв, просив провадження у справі закрити, а також доповнив, що дійсно 26.12.2015 року біля 22 год 20 хв. він рухався на своєму автомобілі ВАЗ 2107 з вулиці ОСОБА_2 на вулицю Матросова в м. Погребище до свого товариша, де був зупиненений працівниками ДАІ. Будь-якого порушення Правил дорожнього руху він не допускав. Працівник ДАІ запропонував підійти до службового автомобіля ДАІ, де йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння в Погребищенській ЦРЛ, на що він відмовився, так як спиртного він не вживав.

Інспектор поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 26.12.2015 року в складі групи заступив на чергування. Перебуваючи в службовому автомобілі разом з двома іншими працівниками поліції він побачив автомобіль ВАЗ 2107, який на його думку здійснив маневр, а саме: проїзд в провулок з поганим дорожнім покриттям. Переслідуючи дане автомобіль він включив проблискові маячки та наздогнавши автомобіль перегородив йому шлях. Підійшовши до водія, а ним виявився ОСОБА_1він попросив у нього документи та пройти до його службового автомобіля. По дорозі до автомобіля він побачив, що у ОСОБА_1 була нечітка хода та чувся запах алкоголю із ротової порожнини. Документів у ОСОБА_1 не було, а так як була підозра, що водій перебуває у стані спяніння, то він запропонував йому пройти огляд в Погребищенській ЦРЛ, в присутності двох свідків, які були ним запрошені із зупинених двох автомобілів, які проїздили мимо. На дану пропозицію ОСОБА_1 відмовився. Пройти огляд на стан спяніння на місці за допомогою спеціальних технічних засобів він ОСОБА_1 він не пропонував із-за їх відсутності.Врезультаті чого ним було складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які зазначені в протоклі про адміністративне правопорушення в судове засідання не зявились вдруге, про причину неявки суд не повідомили.

З урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, інспектора поліції ОСОБА_3 та матеріалів справи, вважаю за необхідне провадження у справі закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які керують транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння або під впливом лікарських препаратів, а так само відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ч. ч. 2 - 6 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків; водій до закладу охорони здоровя, перелік яких затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій, особа щодо якої є підстави вважати, що вона керує транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, направляється впродовж двох годин з моменту встановлення підстав для проведення такого огляду лише у разі її незгоди з проведеним оглядом на місці зупинки транспортного засобу чи з його результатами, огляд проведений з порушенням цих вимог вважається недійсним.

У відповідності до п. п. 2, п.6 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 9.11.2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння з ознаками такого стану; огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом

Крім того, згідно Р.2 п.2, 3, 9 Інструкції - огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають, спеціальні звання, використовуючи спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку, в присутності двох свідків. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом 2 годин з моменту виявлення підстав для його проведення, результати огляду, поліцейським, зазначаються в акті огляду .

Проте, в порушення цих вимог закону поліцейським було проведено огляд ОСОБА_1 на стан спяніння не за допомогою спеціальних технічних засобів та у відсутності двох свідків і ОСОБА_1 від нього не відмовлявся, крім того акт огляду інспектором ДАІ до протоколу не долучено, тому відмова ОСОБА_1від проходження медичного огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя є правомірною через недотримання поліцейським умов направлення його для проведення такого огляду, то провадження у справі необхідно закрити через відсутність складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності через відсутність складу правопорушення.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя