overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/60/16-п
Провадження № 3/712/81/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 003654 від 28.11.2015 року встановлено: 27.11.2015 року, близько 00 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання вчинила сімейну сварку відносно своєї матері.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явилась, причин неявки суду не повідомила, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 003654 від 28.11.2016 року;

-протоколом прийняття заяви від 28.11.2015 року;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,;

-випискою з амбулаторної карти № 2516 від 28.11.2015 року;

-рапортом ст. інспектора поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4.

.

Керуючись ст. ст. 221, ст. 246, ст. 279 , 173 2 ч. 1 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа №: 706/1731/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли Христинівського відділення Уманського відділу головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КупАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 11.12.2015 року близько 16 години 00 хвилин з території силосної ями СТОВ «Розсішки» скоїв крадіжку тринадцяти кілограмів силосу, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, щиро каявся у вчиненому, та пояснив, що вимушено вчинив крадіжку, через відсутність коштів.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом Серії ЧК № 010430, від 16.12.2015 року доданими до нього матеріалами.

Отже, в діях ОСОБА_2П вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують покарання, помякшуючу обставину покарання - щире каяття, вважаю за необхідне закрити провадження в даній адміністративній справі, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Враховуючи викладене та керуючись ст.22, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійку на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у Христинівському районі, р/р 0453, МФО 854018, , банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 706/1565/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2016 року

Христинівський районний суд Черкаської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Начальника ВДАІ з обслуговування Христинівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за ІНФОРМАЦІЯ_2Першотравнева 1 А АДРЕСА_1, непрацюючий,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про те, що він 06.10.2015 року о 22 год 50 хв керував автомобілем НОМЕР_1 з причіпом ВА 2556 ХХ по автодорозі Стрій-Знамянка 699 км на залізничному переїзді здійснив рух на заборонений сигнал світофора (червоний), чим порушив п.20.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.123 КУпАП

В процесі перевірки матеріалів ОСОБА_2 винним себе не визнав та пояснив, що він не порушував правил дорожнього руху, фіксацію з порушенням не пред"являли.

Про це зазначив і в протоколі про адміністративне правопорушення, який склав інспектор дорожньо-патрульної служби.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 706/1730/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського відділення уманського відділу головного управління національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 14.12.2015 року близько 00 год. за адресою смт.Верхнячка вул Чапаєва 9 Христинівського району Черкаської області затіяв сварку зі своєю дочкою, громадянкою ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурними словами.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику судом розяснено.

Громадянин ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №010429 від 16.12.2015 року. Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійку на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у Христинівському районі, р/р 0453, МФО 854018, , банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 3/754/903/16
Справа №754/41/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2016 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.12.2015 року о 02 годині 00 хвилин керував автомобілем Мерседес Бенц д/н НОМЕР_1 по вул. Драйзера,21 в м. Києві, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку.

В суді ОСОБА_2 вину свою у скоєному правопорушенні визнав частково та пояснив, що він дійсно знаходився в стані алкогольного сп'яніння, але не керував транспортним засобом, а знаходився в автомобілі на парковці біля магазину.

Винність ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами справи зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, тестуванням на алкоголь, поясненнями, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
11.03.2016 Справа № 756/1885/16-п
Унікальний 756/1885/16-п
Порядковий 3-1293/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого в ТОВ «Автокрай-Україна» менеджером зі збуту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2016 року, о 21 год. 12 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись по вулиці Бережанській, 22 в м. Києві не дотримався безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Пежо 206» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
11.03.2016 Справа № 756/485/16-п
Унікальний 756/485/16-п
Порядковий 3-1722/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2015 року, о 11 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_3 рухаючись по вулиці Вишгородській в м. Києві не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Проте, з урахуванням п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки станом на момент розгляду справи закінчилися строки, визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч. 2 ст. 38, 124, 247,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
11.03.2016 Справа № 756/1896/16-п
Унікальний 756/1896/16-п
Порядковий 3-1304/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Полтавської області, громадянки України, працюючої в ТОВ «ЕВТ» головним бухгалтером, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2016 року, о 09 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Тимошенка в м. Києві з'їжджаючи на прилегу територію не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро покаялася, просила суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
11.03.2016 Справа № 756/1844/16-п
Унікальний 756/1844/16-п
Порядковий 3-1254/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, працюючого в ТОВ «УКРУЗАВТО» керівником відділу розвитку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2016 року, о 15 год. 38 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по проспекту Героїв Сталінграда в м. Києві не дотримався безпечної швидкості та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес 550» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
Номер провадження 3/754/926/16
Справа №754/2373/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого у АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2016 року о 12 годині 42 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Бальзака,7 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції під час руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
11.03.2016 Справа № 756/1920/16-п
Унікальний 756/1920/16- п
Порядковий 3/756/1328/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2016 року, приблизно о 00 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Луговій в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився із застосуванням приладу «Драгер» в установленому законом порядку. 20.10.2016 року водія ОСОБА_1 було притягнуто до адміністртивної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, квитанцією приладу «Драгер».

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушнику судом не встановлено.

Обставин, що пом'якшує та обтяжує відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 130 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне у виді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275 грн.60 коп. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова