П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 р. Справа №607/1450/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли із Сектору Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 18 грудня 2015 року близько 20 год. 00 хв., в м. Тернополі по вул. Микулинецькій, керуючи транспортним засобом марки «Аudi 80» державний номерний знак НОМЕР_1, проїжджаючи ділянку дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в напрямку вул. Чернівецької м. Тернополя. Внаслідок зіткнення вказаних транспортних засобів, автомобіль НОМЕР_2 почав виїжджати на зустрічну смугу руху, якою в той час наближався автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 Водій ОСОБА_3 рухаючись лівою смугою руху в бік смт. В.Березовиця, з метою уникнення зіткнення з автомобілем "Mercedes Sprinter", повернув кермо праворуч на праву смугу руху, де допустив зіткнення із попутнім автомобілем НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. При цьому, ОСОБА_1 керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота). Огляд на стан спяніння проводився в ОСОБА_5. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б); 2.9 (а); 11.4 ПДР України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення від 26 січня 2016 року серії АП1 № 053103 та серії АП1 № 053102; постановою про закриття кримінального провадження від 23 січня 2016 року, згідно якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003687 від 19 грудня 2015 року, закрито у звязку із відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 грудня 2015 року; план-схемою до протоколу огляду місця події від 18 грудня 2015 року; протоколом допиту ОСОБА_1 від 22 грудня 2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 19 грудня 2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 23 грудня 2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 26 грудня 2015 року; висновком експерта Тернопільського обласного бюро СМЕ №1711 від 25 грудня 2015 року, згідно якого ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП знаходився в стані алкогольного спяніння (вміст етилового спирту на момент забору взірця крові (19.12.2015 року о 00 год. 35 хв.) становить 2,15 ‰).

Згідно п. 1.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 року N 400/666, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатом огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан спяніння проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 КУпАП.

Відповідно до п.п. 3.15, 3.16 Інструкції, за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів; ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (трьох тисяч чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя В.Є. Ломакін