Справа № 761/3377/16-п
Провадження №3/761/1345/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за статтями 124 та 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 лютого 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 325733 від 28 січня 2016 року, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 130 КУпАП, а також протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 325732 від 28 січня 2016 року, складений відносно останнього за статтею 124 КУпАП.

Дослідивши вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для усунення відповідних недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду про це також зазначається у протоколі.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 325733 від 28 січня 2016 року інспектором Управління патрульної служби МВС України в м. Києві не зазначено, якою частиною статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, яке сталося 21 грудня 2015 року приблизно о 23 годині 25 хвилин на нерегульованому перехресті вул. Салютної та вул. Щербакова в м. Києві. При цьому, відомості, які зазначені у вищевказаному протоколі червоною кульковою ручкою, а саме: «27.09.2015 - 130, Шевченківський р/с; 03.11.2015 - 130, Шевченківський р/с», не можуть бути прийняті судом до уваги як такі, що свідчать про вчинення ОСОБА_1 протягом року правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, оскільки з них не вбачається, які саме рішення були прийняті Шевченківським районним судом м. Києва за наслідками розгляду протоколів про адміністративні правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 325733 від 28 січня 2016 року не містить П.І.Б. та відомостей про місця проживання двох свідків, у присутності яких за допомогою приладу Drager був проведений огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Разом із цим, вважаю за необхідне звернути увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 325732 від 28 січня 2016 року не містить П.І.Б. та відомостей про місце проживання потерпілого від дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21 грудня 2015 року приблизно о 23 годині 25 хвилин на нерегульованому перехресті вул. Салютної та вул. Щербакова в м. Києві.

Водночас, у схемі дорожньо-транспортної пригоди від 22 грудня 2015 року (а. с. 11), відсутній особистий підпис ОСОБА_1, а також відповідний запис посадової особи, яка склала вищевказану схему, про відмову від підпису.

У свою чергу, акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а. с. 15) не містить П.І.Б. особи, огляд якої проводився, її особистого підпису або відповідного запису посадової особи про відмову від підпису.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути органу, який складав відповідні протоколи, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 124 та 130 КУпАП для усунення зазначених у постанові недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 256 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за статтями 124 та 130 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинов Є.О.