Справа № 578/142/16-п
провадження № 3/578/61/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2016 року смт. Краснопілля

Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 ААДРЕСА_1, працюючої листоношею на Українському державному підприємстві поштового звязку «Укрпошта», за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2016 р. було встановлено, що громадянка ОСОБА_2, будучи матірю неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, допустила невиконання обовязку щодо його виховання, який протягом І семестру 2015 -2016 навчального року має 31день пропусків навчальних занять без поважних причин.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 вину свою визнала та підтвердила обставини вчинення правопорушення. Запевнила суд, що в подальшому подібні порушення з боку сина не повторяться, він знаходиться під її постійним контролем. Просила звільнити від адміністративної відповідальності, враховуючи ті обставини, що самотньо виховує двох неповнолітніх дітей, отримує заробітну плату у мінімальному розмірі, аліменти не отримує, тим самим відносить свою сімю до незахищених верств населення.

Крім власних показів ОСОБА_2, її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, свідоцтві про народження ОСОБА_3, Довідці навчального закладу, ОСОБА_1 обстеження умов проживання. Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_2 доведена і її дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння; обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

При вивченні особистості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності встановлено, що ОСОБА_2 самотньо виховує двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем мешкання, працює і отримує мінімальну заробітну плату.

Відповідно до ст. 22 КУпАП аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 247, 252, 268, 283 285, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар