Справа № 523/257/16-п
Номер провадження 3/523/338/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 2 роти, 1 батальйону ДПП УПП в м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця за національністю, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих до суду матеріалів, 30.11.2015року, приблизно біля 00:00 години, водій ОСОБА_1, рухаючись по вулиці радісна в м.Одесі, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей) та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився, у пристуності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, пояснивши що дійсно вжив трохи алкоголю та сів за кермо, вважаючи що вжита доза напою є допустимою, від медичного обстеження відмовився тому що не усвідомлював до кінця вимоги інспектора, а також просив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення адміністративного правопорушника ОСОБА_1, суддею встановлено, що винність останнього у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 248383, поясненнями свідків вказаного правопорушення.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного водієм ОСОБА_1. правопорушення, ступінь вини останнього та його особу не працює, щиро розкаявся у скоєнні вказаного правопорушення, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 27, 38, 40-1, 130 ч.1, 213, 251, 283, 284 ч.1 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 275,60 гривень.

Копію постанови до ДПП УПП в м.Одесі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.Ю. Бобовський