overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" лютого 2016 р. Справа153/159/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2015 року о 10 годині 05 хвилин в с. Тростянець Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_1 керував мотоциклом «Муравей» без д.н.з. з ознаками алкогольного спяніння, а саме було чути запах з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно 08 листопада 2015 року о 10 годині 05 хвилин в с. Тростянець Ямпільського району Вінницької області керував мотоциклом «Муравей» без д.н.з. з ознаками алкогольного спяніння, а саме було чути запах з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду відмовився.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме протоколом серії АП2№189595 від 08.11.2015, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України від 04.10.2013 №950 складений уповноваженою особою внутрішніх справ, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його дії кваліфікую, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Однак, беручи до уваги, що правопорушення вчинене 08.11.2015, адміністративний матеріал до суду поступив 12.02.2016 за вх..№833. З дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у звязку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 127/926/16-п
Провадження № 3/127/350/16
ПОСТАНОВА

04.02.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

04.02.2016 року ОСОБА_1 під час розгляду справи залишив залу судового засідання.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою та у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність доставки ОСОБА_1 в судове засідання по розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП приводом через територіальний підрозділ органу міністерства внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_1

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання, яке відбудеться 18.02.2016 р. о 10.15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 37).

Виконання постанови про привід доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1589/16-п
Провадження № 3/127/546/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.02.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює прибиральницею, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.01.2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виховує свою неповнолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у розпитті нею алкогольних напоїв 07.01.2016 року близько 19 год. 00 хв. по вул. Винниченка 33 в м. Вінниці

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надала. Суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 013205 від 27.01.2016 року зазначено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП повністю доведена зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 013205 від 27.01.2016 року, рапортом інспектора Вінницького ВП капітана поліції ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті та на підставі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з неї на користь держави 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розміром 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 127/2912/16-п
Провадження № 3/127/769/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору ВВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2016 року о 12 год. 54 хв. в м. Вінниці по вул. Соборна водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2016 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с.3) та ОСОБА_2 (а.с.4).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/3203/16-п
Провадження № 3/127/816/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 19 лютого 2016 року надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Допитаний в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 суду пояснив, що з дружиною ОСОБА_2 у нього виникають сварки на побутовому ґрунті. 25 січня 2016 року о 23:00 год. його дружина ОСОБА_2 ображала його та їхнього спільного сина, а сам ОСОБА_1 не вчиняв насильства в сімї та не ображав останню.

Свідок ОСОБА_2 допитана в судовому засіданні, пояснила, що 25 січня 2016 року за місцем свого проживання, за адресою: м. Вінниця, вул. Руданського, 46 в ході конфлікту, який виник на побутовому ґрунті з її чоловіком ОСОБА_1, останній погрожував ножем, ОСОБА_2 реально сприйняла погрозу та боялась за своє життя.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема пояснення ОСОБА_2 від 27 січня 2016 року, відповідно до якого остання повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 погрожував їй ножем та вона сприймала загрозу її життю, реально.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вбачає у вказаному ознаки кримінального правопорушення, що працівниками поліції не було спростовано, або доведено.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України направити до Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/3203/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, направити на доопрацювання до Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2815/16-п
Провадження № 3/127/736/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління СБ України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює у військовій частині НОМЕР_1 , начальником секретної частини, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
за п.6 ч.1ст. 212-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
27.01.2016 року начальник секретної частини військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , 23.09.2015 року отримавши на інформацйно телекомунікаційному вузлі зв`язку «Серенада» (м. Вінниця, вул. Стрілецька (Червоноармійська), 105) секретну кореспонденцію (телеграму обл. №734 з відомостями, гриф секретності яких становить «Таємно») самостійно, без дозволу командира військової частини НОМЕР_1 та використання службового транспортного засобу, у непристосованій папці, яка не обладнана пристроями для опечатування, здійснила доставку зазначеної вище кореспонденції до військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, в матеріалах справи міститься її клопотання про розгляд справи у її відсутність.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №3 від 09.02.2016 року, письмовими поясненнями, витягом з функціональних обов`язків, довідкою про допуск до державної таємниці.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 ст. КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212-2, 221, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Справа № 127/2956/16-п
Провадження № 3/127/776/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173 - 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173 - 2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суддя встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня частина ст. 173 2 КУпАП, а також відсутні докази про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, а тому вважаю за необхідне повернути дану справу до ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 2 КУпАП повернути до Вінницького відділу поліції для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/926/16-п
Провадження № 3/127/350/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце навчання: загальноосвітня школа № 24 в м. Вінниці, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2016 року о 23:45 годин ОСОБА_1 будучи за місцем проживання, вчинив насильство фізичного та психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вину визнав і пояснив, що вчинив сімейний скандал.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 012944 від 14.01.2016 року, згідно якого він в своїх поясненнях обіцяв, що в подальшому подібного не повториться; висновком по факту розгляду звернення ОСОБА_2 від 16.01.2016 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.01.2016 року; поясненнями ОСОБА_2 від 05.01.2016 року та ОСОБА_1 від 14.01.2016 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Статтею 13 ч. 1 КУпАП, передбачено, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

За даних обставин, суд вважає за можливе застосувати до порушника заходи впливу у вигляді попередження, що передбачено п. 2 ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 173-2, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 127/3078/16-п
Провадження № 3/127/797/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 р. приблизно о 11.50 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке Шосе 92, на території МКЛ № 1, у невстановленому місці, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію товарів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 власної вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, її вина доведена також протоколом про адмінправопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і приходить до висновку про можливість накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: