ун. № 759/914/16-п
пр. № 3/759/770/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Святошинського районного суду м.Києва перебувають матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом АП2 №330673 від 16 грудня 2015 року, що був складений інспектором патрульної поліції лейтенантом поліції Т.О.Щербиною.

За змістом даного протоколу ОСОБА_1 16.12.2015 року о 14 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом - «Рено» д.н. НОМЕР_1, при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем «Опель» д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, на підтвердження чого надав суду запис з камер відеоспостережень і фотоматеріали із місця пригоди, на якому зафіксовано ДТП.

Інший учасник ДТП, ОСОБА_3, вказував на те, що ДТП сталосб внаслідок того, що у той час як він об'їжджав перешкоду у своєму напрямку руху, ОСОБА_1, керуючи своїм авто, не дотримався безпечної дистанції руху і не вжив заходів із зупинки свого автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, запис із камер відеоспостереження, фотоматеріали, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі щодо ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, який використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Із наявних у матеріалах справи фото- і відеоматеріалів із місця ДТП вбачається, що дорожня пригода сталася внаслідок того, що водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем Opel Astra, днз НОМЕР_2, раптово, не переконавшись у безпеці маневру, розпочав розворот через суцільну лінію дорожньої розмітки, чим створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху.

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім того, із даних матеріалів вбачається. що водій ОСОБА_1 здійснював гальмування транспортного засобу, яким він керував, але уникнути зіткнення із автомобілем Opel Astra, днз НОМЕР_2 йому не вдалось. Викладене підтверджується наявністю слідів гальмування транспортного засобу «Рено» д.н. НОМЕР_1 перед місцем зіткнення на наявних у справі фотоматеріалах у друкованому вигляді та в електронному, на оптичному носії інформації.

Викладеним спростовується висновок інспектора патрульної служби про порушення ОСОБА_1 п. 12.3 Правил дорожнього руху, як причини ДТП.

Відтак, приймаючи до уваги те, що в судовому засіданні із запису з камер відеоспостережень, встановлених біля місця ДТП, вбачається, що автомобіль «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 в момент дорожньо-транспортної пригоди здійснював небезпечний маневр, якого водій «Рено» д.н. НОМЕР_1 не зміг уникнути зіткнення, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні та за матеріалами справи не встановлено його вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому на підставі п.1 ст.247 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Направити копію адміністративного матеріалу у справі № 3/759/770/16 до Управління патрульної поліції у м.Києві для вирішення питання, щодо притягнення до адміністративної відповідальності водія автомобіля марки Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: