Єдиний унікальний номер 725/869/16-п
Номер провадження 3/725/470/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ОСОБА_1, м. Салонікі , вул. Кіпр,6, закордонний паспортАІ 2506916, виданий 08.03.2012 року органом ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Як убачається з протоколу про порушення митних правил від 14.02.2016 року № 0216/40802/16, 14.02.2016 року о 07 год. 35 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» в'їхав легковий автомобіль марки «FIAT SCUDO» державний номер YZP4372 під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який прямував з ОСОБА_1 до України.

ОСОБА_2 до митного оформлення надав талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

При візуальному огляді вказаний громадян заявив про відсутність у нього будь-яких коштів та наявність товару, а саме: оливки в металевих банках в кількості 10 штук, цукерки шоколадні 11 кг, оливкова олія в металевих банках в кількості 3 штуки.

Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого в червоний коридор.

Під час здійснення митного контролю ОСОБА_2 пред'явив до митного контролю товар, а саме: оливки в металевих банках «OLIVES GREEK» в кількості 10 штук, цукерки шоколадні в кількості 11 кг, критська оливкова олія в металевих банках в кількості 3 штуки, який придбав у ОСОБА_1 та перевозив до України.

Таким чином, на думку митниці, ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме: встановлено наявність у нього товару, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України.

Дослідивши письмові матеріали даної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для додаткової перевірки з наступних підстав:

Відповідно до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Згідно із ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Зокрема, як випливає зі змісту ст.494 МК України, протокол про порушення митних правил є підставою для подальшого провадження у справі про порушення митних правил, це засіб за допомогою якого встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи митних органів встановлюють наявність чи відсутність митного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст.280 КУпАП і мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з'ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що обравши зону спрощеного митного контролю, ОСОБА_2 пред»явив та заявив у митній декларації товар, який переміщував через кордон.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що залишились не з»ясованими питання, що мають значення для встановлення наявності чи відсутності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, а саме :

-митним органом не встановлено, яка кількість перевезеного майна можлива у даному конкретному випадку;

-чи вчиняв власник товару дії, якими свідомо приховував товар ;

- чи знав і попереджувався власник товару про наслідки перевірки при обранні « зеленого» коридору;

- яким чином інформація про особливості проходження по « зеленому коридору» доводиться до іноземців.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Згідно до ч. 2 цієї статті «обмеження, встановлене частиною першою цієї статті, не поширюється на: 3) харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує - еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України. (Постанова КМУ №434 від 21.05.2012 року).

У матеріалах справи, належної оцінки вартості конфіскованого товару немає, а наданий акт оцінки предметів порушення митних правил від 14.02.2016 року складений співробітниками Чернівецької митниці ДФС ґрунтується на середньостатистичних цінах подібних товарів, що унеможливлює достовірно встановити вартість майна та як наслідок, - наявність порушення ст. 378 МК України.

Згідно ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд(суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1)про проведення додаткової перевірки;

2)про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

На підставі вищевказаного, враховуючи те , що з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не представилось можливим, вважаю, що справа підлягає поверненню до Чернівецької митниці ДФС для додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 486, 489,494,527 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення митних правил № 725/869/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України ОСОБА_2 - повернути начальнику Чернівецькій митниці ДФС для проведення додаткової перевірки обставин, вказаних в описовій частині даної постанови .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.