Яготинський районний суд Київської області
Справа №: 382/272/16-п
Провадження № 3/382/62/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 13 лютого 2016 року близько 08 години 28 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення п.10.1 ПДР України, по вул. Незалежності в м.Яготині Київської області здійснюючи маневр повороту ліворуч, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустила зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, який здійснював маневр обгону та перебував на смузі зустрічного руху, чим порушила п. 10.1 ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 13 лютого 2016 року близько 08 години 30 хвилин вона керуючи власним автомобілем НОМЕР_2 рухалась із сторони площі ОСОБА_2 по вул.Незалежності в м. Яготині. Маючи намір здійснити поворот ліворуч, вона ввімкнула лівий покажчик повороту та впевнившись, що жоден із автомобілів, що рухається за нею не почав маневру обгону, почала здійснювати маневр. Дорога була слизькою. За її автомобілем рухалися ще три автомобілі. Вже після початку маневру повороту вона помітила, як з її смуги руху автомобіль "ВАЗ 2121" почав маневр обгону всіх трьох автомобілів які рухалися позаду її автомобіля. Зважаючи, що її автомобіль вже майже повністю перебував на смузі зустрічного руху, уникнути зіткнення вона не могла. Удар прийшовся в ліве заднє крило її автомобіля.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 пояснив, що дійсно 13.02.2016 року близько 08:30 він керуючи автомобілем "ВАЗ 2121" д.н.з. АІ 9613ВТ рухався по вул. Незалежності в сторону центра міста. Попереду нього їхали декілька автомобілів та зокрема мікроавтобус. Дорога була слизькою та автомобілі рухалися дуже повільно. Він почав маневр обгону обійшовши таким чином три автомобілі які рухалися попереду його автомобіля. Четвертий автомобіль "ВАЗ 2107", який рухався попереду несподівано повернув вліво, та створив йому перешкоду для руху. Він застосував гальмування, але уникнути зіткнення не зміг.

Свідок даного ДТП ОСОБА_4 вказав, що дійсно 13.02.2016 року близько 08 години 30 хвилин він керуючи автомобілем "Мерседес" д.н.з. АІ 8825ЕК рухався по вул.Незалежності в м.Яготині Київської області. Попереду його автомобіля, рухались три автомобіля, і він мав намір здійснити його обгін цих автомобілів, але почавши маневр помітив, що в автомобілі " ВАз 2107" який рухапвся першим в цій колоні було ввімкнуто покажчик лівого повороту, тому він повернувся на свою смугу руху. Проте, автомобіль який знаходився позаду його автомобіля почав маневр обгону, обійшовши три автомобілі та зіткнувся із автомобілем "ВАЗ 2107" який рухався першим в цій колоні, та який почав маневр повороту ліворуч. . Зіткнення відбулося на зустрічній полосі руху.

Таким чином суд встановив, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 та маючи намір здійснити поворот ліворуч, ввімкнула покажчик лівого повороту та почала здійснювати маневр, що доводиться показами свідка ОСОБА_4М, який рухався в колоні автомобілів за автомобілем ОСОБА_1

Водій автомобіля "ВАЗ 2121" ОСОБА_3, рухаючись в цій колоні автомобілів не впевнившись, що водії транспортних засобів, що рухаються попереду, не подали сигналу про намір повороту, почав маневр обгону. Внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ 2107, який здійснював поворот ліворуч.

Відповідно до пункту 10.1 ПДР України, який як вказано в протоколі про адміністративне правопорушеннея порушила ОСОБА_1 передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Проте, порушення даного пункту водієм ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено., а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУАП..

Разом з тим суд вважає, що водій автомобіля ВАЗ 212121 ОСОБА_3 порушив п. 14.2 ПДР України, відповідно до якого;- перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі руху, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Карпович В. Д.