overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/1941/16-п
пр.№ 3/464/439/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

не працює, РНОКППФО НОМЕР_1, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 лютого 2016 року о 12 год. 15 хв. в м.Львові на перехресті вулиці Пасічна вулиці Дж.Вашингтона, керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», д.н.з ВС 0876 АВ, повертаючи ліворуч на перехресті при зеленому сигналі основного світлофора, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.п.2.3 «б», 16.6 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав та дав аналогічні визнавальні пояснення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, характер пошкоджень транспортних засобів, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В.Борейко
Справа№464/1519/16-п
пр.№ 3/464/508/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 січня 2016 року о 15:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував сімейний скандал з батьком ОСОБА_2, ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, ствердив, що перебував в стані алкогольного сп'яніння, вказав, що мав місце конфлікт з батьком через непорозуміння. У вчиненому щиро кається.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України стверджується належними та допустими доказами, що містяться в матеріалах про адміністративне правопорушення: протоколом ЛВ № 011038 про адміністративне правопорушення від 18.01.2016, заявою ОСОБА_2, висновком інспектора Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КпАП України враховую обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, ступінь вини і вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковане правопорушення у виді громадських робіт, що буде згідно зі ст.23 КУпАП достатньою мірою відповідальності.

При винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.30-1, 33, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-285 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред 'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа№464/1958/16-п
пр.№ 3/464/446/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.195-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи власником газового револьвера МЕ-38 Compact, к.9, №059178, порушив порядок обліку, а саме допустив порушення термінів перереєстрації, строк дії дозволу на вказану зброю закінчився 27.02.2010 р.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №011157 від 15.02.2016 р., копією дозволу №047-С, з якого вбачається, що термін дії дозволу на газовий револьвер МЕ-38 Compact, к.9, №059178, закінчився 27.02.2010 р., а також письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній вину визнав.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесяти одного) грн. в дохід держави без конфіскації газового револьвера.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 443/437/16-п Провадження № 3/443/102/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, непрацюючого

- за ч .1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 лютого 2016 року приблизно о 08 год. 45 хв. в с. Княгиничі Рогатинського району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник вчинене визнав, просить суворо не карати

Винність його також доведена зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 171121 від 16.02.2016 р., письмовими поясненнями. як його так і свідка ОСОБА_2

Вбачаю в діях ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 36, 221, 268, 283, 284 КУпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №463/1120/16-п
Провадження №3/463/392/16
П О С Т А Н О В А

14 березня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління Патрульної поліції у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, приватного підприємця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 лютого 2016 року о 06 год. 05 хв. на вул. Дорошенка, 71 у м. Львові керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котрий свою вину визнає, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 АП2 №177216 від 25.02.2016 року, дані висновку медичного огляу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,0 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа№464/2209/16-п
пр.№ 3/464/493/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної служби МВС у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, працюючого інженером в ТОВ "Львівпідшипник", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1І 19 лютого 2016 року о 19.03 год. керуючи автомобілем марки " Шкода Октавіа" д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул.Богданівська в напрямку вул.Тракт Глинянський у м.Львові, здійснюючи обгін транспортного засобу ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного інтервалу та дистанції, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3В, спричинивши автомобілям технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 12.1, 15.3 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 459352 від 19.02.2016, схемою місця дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями водіїв та іншими зібраними доказами по справі.

Заслухавши пояснення правопорушника, оглянувши матеріали справи, вважаю, що кваліфікація дій правопорушника правильна, його вина доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого, йому слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 275,60грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа№464/2289/16-п
пр.№ 3/464/506/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.08.965 р.н.,

не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.02.2016 р. о 19.20 год. у м. Львові по вул. Вернадського, 36 в приміщенні продуктового магазину, виражався в адресу продавця ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та поясненнями під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у розмірі трьох неоподатковуваних мінімум доходів громадян в сумі 51 (пятдесяти одної) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа№464/1004/16-п
пр.№ 3/464/279/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, пенсіонера, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-відсутній,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 січня 2016 року о 05.03 год. по пр.Червоної Калини, 103 в м.Львові керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду в судові засідання призначені на 09.02.2016, 22.02.2016, 29.02.2016, 11.03.2016 не з"явився, причини неявки суду не повідомив, відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Вчинення адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 084102 від 24.01.2016, квитанцією з алкотестеру "Драгер" 6810 (результат тесту 0,75 ‰ етанолу), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Згідно інформаційно-аналітичної бази НАІС ДДАІ, підсистем "Пошук посвідчення водія", "Фізичні особи", ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. посвідчення водія не отримував.

З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір", суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 456/35/16-п
Провадження № 3/456/30/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

02 лютого 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 010764, ОСОБА_1, 01.12.2015 року близько 21 год. 00 хв. в будинку у с. Грабовець , по вул. Лопатинського, 136А, перебуваючи в пяному вигляді вчинив із дружиною ОСОБА_2 сімейний скандал в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив на неї моральний та психологічний тиск, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексом України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі, просив суд суворо його не карати.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується доказами, наявними у справі, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЛВ № 010764; заявою ОСОБА_2 від 02.12.2015 року; письмовими поясненнями від 02.12.2015 року; зібраною інформацією.

Крім того, вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується поясненнями заявниці ОСОБА_2, яка в судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 справді 01.12.2015 року вчинив у їхньому будинку сімейний скандал, в ході якого ображав її нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У зв'язку з цим, а також враховуючи, що ОСОБА_1Н до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину у вчиненому визнав, суд приходить до переконання, що сам факт його притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення, а тому можливо обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

На підставі вказаного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_3