overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/407/16-п
Провадження №3/283/163/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента МПЛ, і/н НОМЕР_1, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

В протоколі зазначено, що 13.02.2016 року о 20 год. ОСОБА_1, по вул. Грушевського м. Малина, неподалік районного будинку культури, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме протокол не містить даних про те хто є потерпілим внаслідок вчинення правопорушення ( відносно кого правопорушник висловлювався нецензурною лайкою ).

Крім того з наданих до протоколу матеріалів видно, що ОСОБА_1 під час хуліганських дій наносив удари по тулубу ОСОБА_2 , однак про дане в протоколі не зазначено , правова оцінка діям ОСОБА_1 не дана.

Внаслідок даних недоліків суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення начальнику Малинського ВП для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/497/16-п
Пр.№3/286/197/16
П О С Т А Н О В А

11 березня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Піонерський, 6АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 лютого 2016року, близько 17 години, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судове засідання 11.03.2016 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки в суд не повідомив, але про час та місце розгляду адмінпротоколу був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання ним судової повістки.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014333 від 23.02.2016, та копіями постанов Овруцького районного суду від 31.05, та 19.10.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративних стягнень за ст.173-2 ч.2 КУпАП., у вигляді громадських робіт.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, той факт, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП протягом року, а також те, що він систематично ігнорує явку до суду, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173-2ч.2,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/593/16-п

провадження № 3/0285/208/16

12 березня 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого начальником відділу Енергетичної митниці ДФС, м. Коростень, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

21.02.2016 року, о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 по вулиці Шевченка, поза перехрестям, в м. Новограді-Волинському, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїхав на зустрічну смугу руху, при цьому не надав переваги в русі зустрічному транспортному засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 395362 від 21.02.2016 року, схемою наслідків ДТП (додаток до протоколу) від 21.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 21.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 278/514/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17 лютого 2016 року в с. Головенка Житомирського району інспекторами поліції було встановлено факт неналежного виконання батьківських обовязків громадянкою ОСОБА_1 щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у безконтрольності дитини з боку матері та призвело до того, що неповнолітній ОСОБА_2 без поважних причин пропускає навчання та 14.02.2016 року о 17 годині проник до житла, що розташоване в с. Головенка, по вул. Корольова, 93, Житомирського району і вчинив дрібну крадіжку, за що передбачена відповідальність ст. 51 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа на даний час не може бути розглянута судом, а відтак підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складений за ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак фактичні обставини справи, зокрема, те, що неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, свідчать про наявність в діянні ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Викладене позбавляє суд можливості прийняти справедливе, законне і обґрунтоване рішення по справі, тому є підставою для повернення матеріалів про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/540/16-п
Пр.№3/286/203/16
П О С Т А Н О В А

14 березня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

В С Т А Н О В И Л А:

12 лютого 2016 року, близько 23 години, в АДРЕСА_1, ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судове засідання 14.03.2016 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 01447 від 23.02.2016, поясненнями правопорушника.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, його пояснення в суді, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173-2ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/367/16-п
Пр.№3/286/146/16
П О С Т А Н О В А

14 березня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка,

за ст.160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2016 року, близько 12 години 49 хвилин, по вулиці Радянській в м. Овруч, а саме, біля магазину «Подарунок», громадянка ОСОБА_1, здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці.

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнала повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо неї суворе адміністративне стягнення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014327 від 10.02.2016 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/587/16-п

провадження № 3/0285/205/16

12 березня 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РС УДМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

20.02.2016 р., о 10 год. 10 хв., ОСОБА_1 звернувся до Новоград-Волинського РС УДМС України в Житомирській області та несвоєчасно подав документи для оформлення паспорта громадянина України при досягненні 16-ти річного віку, внаслідок чого проживав без паспорта, за що передбачена відповідальність згідно ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Справа розглядалась в присутності законного представника неповнолітнього.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 197, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 278/576/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2015 року постановою Житомирського районного суду Житомирської області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд із забороною виходу з будинку в період часу з 22 години до 6 години наступної доби. Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, було встановлено, що під час нічних перевірок 15.01.2016 о 22 год. 30 хв., 17.01.2016, 19.01.2016 о 22 годині та з 29.02.2016 по 7.03.2016 року о 22 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення (серії "ЖИ" за №№ 37, 56), письмовим поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, постановою суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. При призначенні розміру стягнення, суд враховує факт повного визнання вини особою, те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 9 (девяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/558/16-п
Пр.№3/286/211/16
П О С Т А Н О В А

14 березня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Левковичі, вул. Свобода, 11, Овруцький район Житомирської області, не працюючої,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню своїх трьох дітей, не дбає про його фізичний, духовний, та моральний розвиток. Зловживає спиртними напоями.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, правопорушення вчинено повторно протягом року, тому вважає за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/2129/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 03.03.2016 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 927490 від 29.02.2016 року, складеного інспектором поліції Житомирського ВП капітаном поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 29 лютого 2016 року о 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по майдану Привокзальному у м. Житомирі, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого допустив наїзд на припарковані автомобілі НОМЕР_2 та ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_3.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 927490 від 29.02.2016 року; схемою місця ДТП від 29.02.2016 року; висновком № 123 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп»яніння від 29.02.2016 року; поясненням ОСОБА_1 від 29.02.2016 року; поясненням ОСОБА_3 від 29.02.2016 року; поясненням ОСОБА_4 від 29.02.2016 року; копією постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 380151 від 29.02.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай