П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Ужгородської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт Серія КА № 821606, виданий Франківським РВ УМВС України у Львівській області 11 травня 1998 року, працює головним бухгалтером ДП «Ужгородське лісове господарство», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,-

-за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2015 року при проведенні виїзної планової перевірки ДП «Ужгородське лісове господарство» (, адреса: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Камяниця, вул. Першотравнева, 42), було встановлено, що головний бухгалтер даного підприємства ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме порушив порядок ведення податкового обліку, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 повторно не зявився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до яких повістки про виклик до суду від отримав особисто 15.01.2016 року та 30.01.2016 року. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає доведеним скоєння вказаною особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з наступних підстав.

Факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення та вина гр. ОСОБА_1 підтверджуються: Протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 740882 від 28.12.2015 р.; Витягом з акту про результати документальної планової виїзної перевірки ДП «Ужгородське лісове господарство» () з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року, та з питань дотримання правильності нарахування та сплати єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.12.2014 року № 1002/2200/22114655 від 11.12.2015 року, яким встановлено порушення «Ужгородське лісове господарство» вимог: п. 44.1 ст. 44, пп. 138.1.1 п.138.1, п. 138.2 ст. 138, пп. 138.10.2 п. 138.10 ст. 138, пп. 140.1.7. п.140.1 ст. 140 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого встановлено заниження ДП «Ужгородське лісове господарство» податку на прибуток всього в розмірі 41081,00 грн.; порушення «Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх обєднаннями», затвердженого Постановою КМУ від 23.02.2011 року № 138, в результаті чого донараховано частину чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами всього у сумі 32193,00 грн.; в порушення п. 1 Постанови КМУ від 02.02.2011 року № 98, п. 2 «Порядку складання Звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 05.12.2012 року № 1276, п. 11 роз. ІІ Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 року № 59, пп. 170.9.1. п.170.9 ст. 170, п. 164.2.11 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, внаслідок чого перевіркою донараховано податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 23369,10 грн.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У звязку з наведеним, суд приходить до висновку про скоєння гр. ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає доцільним призначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік», мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року становить - 1378 гривень. На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 163-1, 245, 268, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серія КА № 821606, виданий Франківським РВ УМВС України у Львівській області 11 травня 1998 року, працює головним бухгалтером ДП «Ужгородське лісове господарство», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серія КА № 821606, виданий Франківським РВ УМВС України у Львівській області 11 травня 1998 року, працює головним бухгалтером ДП «Ужгородське лісове господарство», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, - на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2