overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №646/1926/16-п
№ провадження 3/646/351/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з податкової служби у Харківській області Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянки України, директора ТОВ «Електрорадіокомплект», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Директором ТОВ «Електрорадіокомплект», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Кірова, 38 ОСОБА_1 несвоєчасно надано платіжне доручення за перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: платіжного доручення з ПДВ у грудні 2015 року у сумі 61,10 грн., нарахованого згідно уточнюючого розрахунку з ПДВ за серпень 2014 року від 07.12.2015 року, фактично сплачено 25.12.2015 року, затримка сплати склала 18 календарних днів. Факт порушення встановлено актом невиїзної документальної перевірки від 16.01.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, будучи повідомленою про час слухання справи, шляхом направлення судової повістки за місцем роботи.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки від 16.01.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП України неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних дорученнь на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом 1 року.

Суддя І.М. Шелест
Справа №646/1534/16-п
№ провадження 3/646/342/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм «Нова пошта», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

21 січня 2016 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Валерянівській № 15, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальні збитки, чим порушено п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення в частині накладення штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 1 (одного) року з моменту її винесення в частині стягнення судового збору.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 636 / 602 / 16-п
3 / 636 / 216 / 2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, українця, громадянина України, мешканця: м. Чугуїв, пров. Якіра, буд. 11/1, Харківської області, не працюючого,

за ст. 187 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

15.01.2016 року ОСОБА_1, щодо якого постановою суду від 20.08.2015 року встановлений адміністративний нагляд, близько 22.45 год. без поважної причини був відсутній за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вищевказане підтверджується поясненнями порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 017453 від 18.01.2016 року.

Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП України порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до вимог статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи наявна копія свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 533553 з якого вбачається, що ОСОБА_1 помер 04 лютого 2016 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з його смертю.

Керуючись: ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 187 КпАП України закрити у звязку з його смертю, що передбачено п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Харківському апеляційному суді через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 646/691/16-п
№ провадження 3/646/159/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.03.16р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, 11.08.1962р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складено 08.01.2016р. інспектором Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції у Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з'явився до суду з невідомих причин.

В той же час, згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення розгляду цієї справи вважаю за необхідне піддати приводу ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу в судове засіданні на 15.30 годину 17 березня 2016 року ОСОБА_1, 11.08.1962р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Червонозаводському відділенню поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Блага І.С.
Справа № 636 / 603 / 16-п
3 / 636 / 217 / 2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, українця, громадянина України, мешканця: м. Чугуїв, пров. Якіра, буд. 11/1, Харківської області, не працюючого,

за ст. 187 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

14.01.2016 року ОСОБА_1, щодо якого постановою суду від 20.08.2015 року встановлений адміністративний нагляд, близько 21.30 год. без поважної причини був відсутній за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вищевказане підтверджується поясненнями порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 017253 від 18.01.2016 року.

Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП України порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до вимог статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи наявна копія свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 533553 з якого вбачається, що ОСОБА_1 помер 04 лютого 2016 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з його смертю.

Керуючись: ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 187 КпАП України закрити у звязку з його смертю, що передбачено п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Харківському апеляційному суді через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 636/4970/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

про притягнення до адміністративної відповідальності

16 листопада 2015 р. суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є ФОП, мешкає за адресою: Донецька обл.. АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

25.10.2015 р. о 16год.20хв. гр-н ОСОБА_1 на 534 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, керуючи транспортним засобом Фіат-Дукато д/н НОМЕР_1, при виборі безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку та перекинувся в кювет по ходу руху. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 1.5;12.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.10.2015 року, поясненнями правопорушника та іншими зібраними по даній справі документами.

Відповідно до ст.124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_2 винного у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок ) грн. на користь держави. Штраф підлягає до виплати на розрахунковий рахунок 0001 банк отримувача: ГУДКСУ; код отримувача 37874947 в Харківській області МФО 851011 код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: підпис
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського відділення поліції Новоселицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернівецької області

не працюючого

за ч.1 ст. 1732 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01 січня 2016 року о 11 год. 05 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживанняІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої виражався на її адресу нецензурною бранню, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав і суду пояснив, що 01 січня 2016 року знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою. Під час сварки погрожував останній фізичною розправою але ніяких реальних дій не скоював. Просить суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 січня 2016 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, а саме його позитивну характеристику за місцем проживання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 1732, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії КТ 140840 виданий 06 січня 2015 року Герцаївським РВ УМВС України в Чернівецькій області), на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 715/436/16-п
Провадження № 3/715/249/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності Хаідер Нагаш ОСОБА_2 Заіді, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Хаідер Нагаш ОСОБА_2 Заіді, 03.03.2016 року о 04:40 год., був затриманий на відстані 250 метрів від лінії Державного кордону, у напрямку прикордонного знаку №846 на території Тереблечівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Порубне» при спробі перетину Державного кордону поза пунктом пропуску з України в Румунію разом з громадянами ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Ірфанг Бхатті, тим самим порушив ст.ст.9,12 ЗУ «про Державний кордон України», чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні Хаідер Нагаш ОСОБА_2 Заіді свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях Хаідер Нагаш ОСОБА_2 Заіді вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Крім повного визнання Хаідер Нагаш ОСОБА_2 Заіді своєї вини, його винуватість у вчиненому правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №117848 від 03.03.2016 року, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважаю за необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.204-1 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 252, 283-285, 287 КУпАП суд та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

Хаідер Нагаш ОСОБА_2 Заіді, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з Хаідер Нагаш ОСОБА_2 Заіді на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень, 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/433/16-п
Провадження № 3/715/247/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3, 03.03.2016 року о 04:40 год., був затриманий на відстані 250 метрів від лінії Державного кордону, у напрямку прикордонного знаку №846 на території Тереблечівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Порубне» при спробі перетину Державного кордону поза пунктом пропуску з України в Румунію разом з громадянами ОСОБА_6 Нагаш ОСОБА_7 Заіді та ОСОБА_8 Ірфанг Бхатті, тим самим порушив ст.ст.9,12 ЗУ «про Державний кордон України», чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 ОСОБА_3 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_2 ОСОБА_3 своєї вини, його винуватість у вчиненому правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №117847 від 03.03.2016 року, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважаю за необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.204-1 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 252, 283-285, 287 КУпАП суд та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень, 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: (підпис).

Оригінал постанови зберігається в адміністративній справі №715/433/16-п провадження №3/715/247/16 в Глибоцькому районному суді Чернівецької області.

Постанова суду не вступила в законну силу.

Вірно:

Суддя Глибоцького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_9