overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/176/16-п
Провадження № 3/575/63/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.10.1982 року

народження, гр. України, непрацюючого, мешканця

смт. Велика Писарівка, вул. Московська, б.48

Великописарівського району Сумської області,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 лютого 2016 року близько 12 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою свого батька ОСОБА_2, внаслідок чого вчинив психологічне насильство в сімї, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії СУ №002215 від 25 лютого 2016 року, висновком Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області від 25.02.2016 року за результатами перевірки звернення гр.ОСОБА_1, висновком Великописарівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 16 від 23 лютого 2016 року

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 1 (одна) доба.

Строк адміністративного арешту рахувати з 11 години 50 хвилин 25 лютого 2016 року.

Виконання даної постанови доручити Великописарівському відділенню поліції в смт.Велика Писарівка Охтирського відділу поліції ГУ НП Сумської області.

Постанова в частині адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (ОСОБА_3Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа №№ 576/255/16-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.16 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 23 березня 1974 року, є громадянином України, в офіційних трудових відносинах не перебуває, розлучений, але має двох доньок, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 2, а мешкає у місті Глухові по вулиці Чкалова, б. 14,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом серії АП2 № 182580 на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 02 лютого 2016 року, о 30 хвилин на першу годину, керуючи по провулку Водотеченському у місті Глухові автомобілем Ніссан з д.р.н. ВМ5795АВ з ознаками алкогольного спяніння, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується приєднаними до матеріалів справи поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Дії ОСОБА_1 щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння при керуванні транспортним засобом суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення (грубого порушення правил дорожнього руху) суд дійшов висновку, що у даному випадку необхідним для виправлення ОСОБА_1 та попередження з його боку інших небезпечних для суспільства правопорушень при керуванні і експлуатації транспортних засобів буде покарання у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 221, 284 та 294 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду прокурором може бути внесене подання.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_4
Справа № 591/801/16-п Провадження № 3/591/256/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, група 11, проживаючого: м. Суми, вул.. Р.-Корсакова, 3, кім. 405, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 175-1 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 18.02.2016 року близько 09-00 год. в м.Суми, вул. Прокофєва, 38 на території ДНЗ СХТЦПТО палив цигарку «LM Loft 6», тобто в забороненому законом місці. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 2 КпАП України. Правопорушення скоєне повторно протягом року.

Неповнолітній ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, розкаявся. Законний представник неповнолітнього, мати ОСОБА_2, пояснила, що з сином проведено бесіду, він у вчиненому розкаявся, більше таке не повториться. Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2016 р., його письмовими поясненнями.

Інспектор Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 пояснила, що неповнолітній характеризується позитивно, став на шлях виправлення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, те, що він є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 12-13, 24-1, 175-1, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя О.Б.Капкін
Справа 573/325/16-п
Номер провадження 3/573/89/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопської місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу викладачем ДНЗ "Білопільське ВПУ",

за ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про корупційне адміністративне правопорушення №1/20161 від 17 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1

З вказаного вище протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаним вище вимогам закону в протоколі про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2016 року не зазначено, за якою саме частиною статті 172-7 КУпАП кваліфіковано дії ОСОБА_1

Оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП направити на доопрацювання до Конотопської місцевої прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №576/249/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Вознесенська, буд. 86, працюючого інспектором ПАТ «Сумиобленерго»,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року близько 01 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 на вул. Ціолковського в м. Глухів керував автомобілем «NISSAN Primera», державний номер 649 68 СА, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив врахувати, що має на утриманні двох малолітніх дітей. Також суду пояснив, що близько пяти років взагалі не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, тому просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами. Згідно ст. 34 КУпАП України суд враховує як обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 його щире розкаяння та повне визнання вини.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, особу правопорушника, який має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем роботи, а також, що протягом року він не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Також згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275,6 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,6 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030101, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/133/16-п Провадження № 3/591/72/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.12.15 року о 21.00 год. по вул. Темерезівка в р-ні вул.. Г.Кондратьєва керував автомобілем Ford Transit н.з. 89610 ЕА в стані алкогольного спяніння згідно довідки медичного огляду №3361 від 30.12.15 року, чим порушив п. 2.9 а ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з п.2.9 а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Так, в матеріалах справи є висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Сумського обласного наркологічного диспансеру №3361 від 30.12.15 року, згідно якого ОСОБА_1 від медичного огляду на стан алкогольного спяніння категорично відмовився. Таким чином, відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим відмова від проходження огляду на стан алкогольного спяніння містить самостійні ознаки ч. 2 ст.130 КУпАП, що в протоколі не зазначено.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адмін істративне правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу для оформлення належним чином.

Суд не може розглянути матеріали без усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/549/16-п Провадження № 3/591/203/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.02.2016 року близько о 11:35 год. по вул.. Пл. Покровська в м.Суми, керуючи автомобілем Fiat н.з. ВМ 1126 АЕ перед початком руху не переконалась в безпеці та допустила зіткнення з автомобілем Renault н.з. ВМ 7707 АЕ. В наслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнала повністю, її провина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винної, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/550/16-п Провадження № 3/591/204/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року Суддя Зарічного райсуду м. Суми Янголь Є.В.. розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського відділу поліції ( м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ур. Суми, мешкає АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

31.01.2016 року в м. Суми 0 05:20 год. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Інтернаціоналістів, керував автомобілем ВАЗ 21099 д/н 268-47СА в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру від 31.01.2016 року №303. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2016 року(а.с.4), висновком СОНД від 31.01.2016 року № 303 (а.с.7).

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, який згідно довідки інспектора Сумського відділу поліції ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував, суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа №592/1247/16-п
Провадження №3/592/232/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, працюючого ФОП «ОСОБА_2І.», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 р. о 18 год. 40 хв. в м.Суми по вул.Калінінградська в районі перехрестя з вул.Єрмака, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volvo 850, д.н. AE 3896 HC, під час руху та виконання маневру - обгін на перехресті вул.Калінінградська з вул.Єрмака, не переконався в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, д.н., у звязку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження згідно схеми наслідків ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №592/1873/16-п
Провадження №3/592/326/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яка народилася 19.09.1978 року в с. Куянівка Сумської області, працюючу помічником повара, проживаючу за адресою: м. Суми, прос. Курський, 47 кв.60, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.184 ч.3 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка палила цигарку в забороненому місці, а саме: на території навчального закладу ДНЗ «СЦПТОХТТ та РС» по вул. Роменська, 96 м. Суми.

Таким чином ОСОБА_2 правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, надала клопотання про розгляд без її участі, свою провину визнала, крім того, її провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров