Справа № 352/172/16-п
Провадження № 3/352/65/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Державної податкової інспекції в Тисменицькому районі Івано-Франківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ «МБК «Агротехніка», за ч.3 ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.3 ст. 162-1 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії серія АА № 800608 від 29.01.2016 року

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За результатами проведеної планової виїзної перевірки головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, єдиного внеску, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю «МБК Агротехніка» () складено Акт від 14 грудня 2015 року № 344/09-19-22-01-20/36083830 перевіркою встановлено порушення пп. 14.1.36 статті 14 п.; 138.10.4 ст. 138; п. 153.1 ст. 153; п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI та статей 1 і 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" №185/94-ВР від 23.09.1994 при здійсненні імпортних операцій з нерезидентами.

У судовому засіданні представник за довіреністю ОСОБА_1 (Довіреність серії НАІ №151401, посвідчена приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2Т.), ОСОБА_3 вину не визнав, та пояснив, що на виконання умов контракту № 150713 від 15.07.2013 року та додаткової угоди №2 від 25.03.2014 року, укладених між ТзОВ ,,МБК Агротехніка" (покупець) та нерезидентом ,,ІТС IndustryTradingCompany SA" (продавець), товариство у період з 08.05.2014 року по 06.06.2014 року здійснило передоплату за товар (пшеницю продовольчу) на загальну суму 5865607,00 дол. США. У період з 31.07.2014 року по 02.09.2014 року ТзОВ ,,МБК Агротехніка" отримало від ,,ІТС IndustryTradingCompany SA" за межами України продукцію відповідно до актів прийому-передачі до контракту № 150713 від 15.07.2013 року, в яких вказано, що продавець передав у власність, а покупець прийняв на зерновому складі ,,BraskelHoldingsLimited", Лімасол, Кіпр - продовольчу пшеницю на суму 5865607,00 дол. США.На виконання умов контракту №270314 від 27.03.2014 року, укладеного між резидентом ТзОВ ,,МБК Агротехніка" (покупець) та нерезидентом ,,OLFANURA EXPORT LLP" (продавець) у період з 02.04.2014 року по 12.06.2014 року товариство здійснило передоплату за товар (пшениця продовольча) на загальну суму 15390938,72 дол. США. У період з 23.06.2014 року по 08.09.2014 року позивач отримав від нерезидента ,,OLFANURA EXPORT LLP" за межами України продукцію відповідно до актів прийому-передачі до контракту №270314 від 27.03.2014 року, в яких вказано, що продавець передав у власність, а покупець прийняв на зерновому складі ,,BraskelHoldingsLimited", Лімасол, Кіпр - продовольчу пшеницю на суму 15390938,72 дол. США. Придбану продовольчу пшеницю, згідно контрактів № 150713 від 15.07.2013 року та №270314 від 27.03.2014 року на загальну суму 21256545,72 дол. США товариство не ввезло на митну територію України і не продало за грошові кошти, а провело обмін за межами України на насіння ріпаку відповідно до умов контракту №050614 від 05.06.2014 року з урахуванням додаткової угоди від 11.09.2014 року №2, укладених з нерезидентом ,,CortexSalesLimited".В подальшому товар, отриманий від компанії ,,CortexSalesLimited" був проданий компанії ,,CoscotexResources LP" Шотландия.Також він зазначив, що із адміністративним правопорушенням категорично не згоден. Зазначена у протоколі валютна заборгованість у розмірі 21 467 237,55 доларів США своєчасно врегулювання у законний спосіб у відповідності до вимог чинних нормативних актів шляхом рішень виданих Мінекономрозвитку України та судового позову про стягнення заборгованості з нерезидента. Також пояснив, що ТОВ «МБК Агротехніка» вживалися і вживаються всі заходи, щодо повернення заборгованості. Зокрема, неодноразово ТОВ «МБК Агротехніка», боржнику було направлялось претензії з вимогою сплатити заборгованість по договору. Двічі отримувались Висновком Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо продовження термінів здійснення за експортною зовнішньоекономічною операцією. В подальшому, 22 вересня 2015 року Товариство звернулося з позовною заявою до Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України про стягнення заборгованості за контрактом № 160914 від 16.09.2014 року з нерезидента «CoscotexResources LP». Арбітражним судом 22 вересня 2015 року прийнято Постанову про прийняття справи до провадження.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 162-1 КУпАП, судом не встановлений.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ч.3 ст. 162-1 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною нормою настає за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності або громадян субєктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів ( робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей, вчинене в особливо великих розмірах.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З доданих до пояснення документів слідує, що за невиконання покупцем нерезидентом «CoscotexResources LP» Шотландия умов контракту № 160914 від 16.09.2014 року, змусило ТОВ «МБК Агротехніка», звернулося у Міністерство економічного розвитку і торгівлі України з метою продовження термінів здійснення розрахунків. Міністерством економічного розвитку і торгівлі України надано підприємству Висновок №1064 щодо продовження термінів здійснення розрахунків за експортною зовнішньоекономічною операцією, виданий 09.10.2014 року та зареєстрований за вихідним №4122-08/1064. Згідно з Висновком Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №286 щодо продовження термінів здійснення за експортною зовнішньоекономічною операцією, виданий 31.03.2015 року та зареєстрований за вихідним №41-02/286 підприємству повторно продовжено строки розрахунків. Підтвердженням правової позиції підприємства є надане Міністерством економічного розвитку і торгівлі України від 23.02.2015 року розяснення, зареєстроване за вихідним №2413-04/5620-07, щодо застосування законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності на звернення підприємства. У наданому розясненні проаналізовано здійснені підприємством операції та зроблено висновок щодо відсутності допущення підприємством вимог валютного законодавства, яке може призвести до застосування санкцій у вигляді пені. Наданий Мінекономрозвитку висновок щодо продовження термінів здійснення за експортною зовнішньоекономічною операцією враховує та підтверджує усі здійснені операції щодо походження реалізованої продукції за імпортними контрактами та відповідне закриття імпортних операцій. 22 вересня 2015 року Товариство звернулося з позовною заявою до Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України про стягнення заборгованості за контрактом № 160914 від 16.09.2014 року з нерезидента «CoscotexResources LP». Арбітражним судом 22 вересня 2015 року прийнято Постанову про прийняття справи до провадження. Таким чином врегулювання спірної валютної заборгованості здійснюється по даний час.

Згідно ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином з досліджених матеріалів справи слідує, що будь-які докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 при укладанні зовнішньоекономічних контрактів намагався приховати або в будь-який спосіб приховав отриману валютну виручку чи умисно ухилився від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації зазначених зовнішньоекономічних договорів в справі відсутні, тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.162-1 ч.3 КУпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р. Струтинський