Справа № 183/110/16
№ 3/183/151/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.01.2016 року о 01 годині 30 хвилин по вул. Леніна в с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння і на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд у встановленому порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлень (а.с.13,15), про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, є доведеною та підтверджується у повному обсязі зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями правопорушника та свідків (а.с.2,3,7), а також постановами Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.05.2015 року, 25.05.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП (а.с.9,10).

Так, згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України «Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, які помякшують та/або обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за подібні правопорушення, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами і відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.

Вирішуючи справу враховую наступне. Порушник постановами Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.05.2015 року та 25.05.2015 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП позбавлявся кожного разу права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Тобто порушник на даний час вже позбавлений такого права. Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП не містить альтернативного основного стягнення, крім зазначеного, яке могло би бути застосовано до порушника. Суд також позбавлений згідно положень КУпАП права перейти до застосування іншого, не зазначеного в санкції статті, стягнення за вчинене правопорушення. Однак, системний аналіз положень частин 1,2,3 ст. 130 КУпАП свідчить про те, що законодавець передбачає можливість застосування до порушника, який вже раніше притягувався до адміністративної відповідальності за подібні порушення, стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на різні строки від 2 до 10 років в залежності від обставин справи. Тобто до осіб, які неодноразово чи систематично допускають правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, вказане стягнення може застосовуватись у підвищеному розмірі порівняно з попереднім стягненням за таке порушення на триваліший строк.

Тому, на думку суду, та обставина, що порушник ОСОБА_1 постановою суду позбавлений права керування транспортними засобами на строк 3 роки, не є перешкодою для застосування до нього стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк, що перевищує раніше застосоване стягнення.

При цьому, оскільки автомобіль НОМЕР_2, яким керував порушник, належить іншій особі ОСОБА_2, суд вважає не можливим застосування оплатного вилучення цього транспортного засобу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 27, 33- 35, 130, 279, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 4 (чотири) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.М. Мельник