Справа № 138/769/16-п
Провадження №:3/138/292/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02 2016 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби Могилів-Подільського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2 Молдова, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, непрацюючої,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016 о 00 год. 05 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач» на напрямку «Виїзд з України» була виявлена громадянка ОСОБА_1, яка спільно з чоловіком ОСОБА_3 намагалась перетнути державний кордон з території України в ОСОБА_2 Молдову без відповідного документу, а саме по паспортному документу, який має численні механічні пошкодження: часткове розшивання з метою підроблення відмітки УФС РФ № 503; збільшені отвори від повторного прошивання; прошив очна нитка не флуоресціює під дією уф-променів; штамп та гербова печатка ЦФМС РФ № 503 надруковано струменевим друком; штамп нанесено поверх гербової печатки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 3 ст.6 Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, проте надала суду розписку, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП визнала в повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності.

Вина останньої у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №021274, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та рапортом працівника Державної прикордонної служби України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ч.2 ст.204-1 КУпАП, а саме у спробі перетинання державного кордону України без відповідних документів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_4 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують та помякшують її відповідальність не встановлено і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, ч.2 ст.204-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич