Справа № 196/159/16-п
№ провадження 3/196/24/2016
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24 лютого 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працює газоелектрозварювальником, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався), за ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ :

10 лютого 2016 року до суду з Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (провадження №3/196/25/2016).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №269828 від 09.02.2016 року 18.12.2015 року о 17 год. 50 хв. на 2 км+200 м. автодороги С-042019 "Китайгород-Цибульківка-Молодіжне" гр. ОСОБА_1 керуючи мопедом "Сабур-Альфа" під час виявлення пішохода ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, не вжив заходів для зменшення швидкості руху або безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого допустив наїзд на вищевказаного громадянина. 28.01.2016 року кримінальне провадження по даному факту закрито. Цим порушив 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

Крім того, того ж дня, а саме: 10 лютого 2016 року до суду з Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні тієї ж особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшов інший адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП (провадження №3/196/24/2016).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №269829 від 09.02.2016 року 18.12.2015 року на 2 км + 200 м. автодороги С-042019 "Китайгород-Цибульківка-Молодіжне" гр. ОСОБА_1, керуючи мопедом "Сабур-Альфа" керував у стані алкогольного сп'яніння. Медогляд проведено в Царичанській ЦРЛ. Цим порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєних правопорушеннях визнав повністю, згоден заплатити штраф.

Суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діянь громадянина ОСОБА_1, що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 269829 від 09.02.2016 року (а.с.1); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншо сп'яніння або перебування піл впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стосовно ОСОБА_1 (а.с.2); довідкою АІС "Екзаменаційна система" (а.с.3); протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 269828 від 09.02.2016 року (а.с.7); копією постанови про закриття кримінального провадження (а.с.8-10), які додані до протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно з нормами ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних порушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. При цьому стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та приписи ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 24, 32, 36, 124,130, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частини другої статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії АЕ 728671 виданий 02.12.1997 року), адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії АЕ 728671 виданий 02.12.1997 року), судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова звертається до виконання судом не пізніше трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження постанови перебіг строку давності звернення постанови до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в разі оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати добровільно штрафу протягом зазначеного строку, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, що становить 6800,00 грн.

Суддя Ю.О. Бойко