overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/348/16-п
Провадження № 3/750/134/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Кравченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, фізичну особу - підрпиємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.11.2015 року о 16 год. 00 хв. в кафе, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 132-а, фізична особа підприємець ОСОБА_1 зберігав алкогольні напої у місцях, не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 17.11.2015 року -минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 164, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 3/734/412/16 Справа № 734/3029/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09 березня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 359 м. Київ, (індивідуальний ідентифікаційний номер невідомий) за ст. 85 ч. 4 К У п А П,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу № 03234 від 03.08.2015, ОСОБА_1 03.08.2016 о 07.30 годині на Київському водосховищі в районі с. Тужар Козелецького району Чернігівської області проводив лов риби спінінгом з берега та виловив риби загальною вагою 5 кг., а саме: сом 2 шт., чим перевищив добову норму вилову риби на 2 кг. Збитки нанесені рибному господарству складають 850 грн. 00 коп. Своїми діями порушив п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 03234 від 03.08.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 85, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у зв'язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/734/406/16 Справа № 734/4160/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09 березня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 14.50 годині 28 листопада 2015 року ОСОБА_2 в смт. Козелець, вул. Щорса, 30 Чернігівської області вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у суд надійшли 4 березня 2016 року, тоді як адміністративне правопорушення вчинене 28 листопада 2015 року. Оскільки, на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/409/16 Справа № 734/4042/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09 березня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 11.45 годині 23 листопада 2015 року ОСОБА_1 по вулиці Грушевського, 3 в с. Савин Козелецького району Чернігівської області вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у суд надійшли 4 березня 2016 року, тоді як адміністративне правопорушення вчинене 23 листопада 2015 року. Оскільки, на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/405/16 Справа № 734/4041/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09 березня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бригинець М.М.,

при секретарі Колоколуші Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2015 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

Повторно протокол про адміністративне правопорушення надійшов в Козелецький районний суд Чернігівської області 04 березня 2016 року.

На день розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладання адміністративного стягнення, тому провадження в справі необхідно закрити.

Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, з а к р и т и.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/734/408/16 Справа № 734/649/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09 березня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН: НОМЕР_1)

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2016 року до суду з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 23.02.2016 року адміністративний матеріал було повернуто Козелецькому відділенню поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що не було забезпечено явку правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративного матеріалу, суд позбавлений можливості здійснення всіх необхідних процесуальних норм та своєчасного розгляду даної справи без порушення строків її розгляду, тому вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків повязаних з явкою правопорушника в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області - для усунення недоліків повязаних з явкою правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 739/399/16-п
Номер провадження3/739/176/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І.,

за участі секретаря: Худорба Р.Г.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності притягувався: 30.05.2015р. за ст.173-2 ч.2, 07.08.2015р. за ст.173-2 ч.2, -

з а ст. 173-2 ч.2 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2016 року, о 10 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи вдома Новгород-Сіверський вул. Комсомольська,66, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2П, під час якої висловлювався брутальною лайкою, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами викладеними у протоколі, при цьому пояснив, що вона сама спровокувала його до таких дій.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, формально містять склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, але при цьому вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене ним діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст. 22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284, 289 КУпАП Суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд

Головуючий : Іващенко А.І.
Справа № 739/396/16-п
Номер провадження3/739/174/16
ПОСТАНОВА

"09" березня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, під час підготовки до судового розгляду справи (вх.№1033/16-вх від 04.03.2016 року) про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 ( вулиця Революції, 42/1 ) Чернігівської області, до адміністративної відповідальності притягувалась 18.05.2015 року за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 року до Новгород-Сіверського районного суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 17 лютого 2016 року співробітником Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_2, за ст. 154 ч.2 КУпАП. Постановою Новгород-Сіверського районного суду від 19.02.2016року протокол про адміністративне правопорушення повернутий для належного оформлення, оскільки матеріали справи не містили інформації щодо факту вилучення або місцезнаходження тварини.

Вивчивши матеріали дійшов висновку про повторне повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки санкція ч.2 ст. 154 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на громадян від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Однак, в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували факт вилучення тварини або містили відомості про місце знаходження тварини на час направлення протоколу до суду. Постанова судді Новгород-Сіверського районного суду від 19.02.2016року не виконана.

Дана обставина унеможливлює розгляд справи по суті, а справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 277-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Складений 17 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками передбаченого частиною другою статті 154 КУпАП адміністративного правопорушення протокол, серії ЧН 007019, разом з додатками - повернути до Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській, області для належного оформлення..

Суддя: Іващенко А.І.
Справа № 739/191/16-п
Номер провадження3/739/88/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

секретаря Неживець К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№452) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Гоголя, 13) Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованого за місцем мешкання, до адміністративної відповідальності не притягувався,

в с т а н о в и в:

21 січня 2016 року інспектором Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол (серія ЧН 007484) про адміністративне правопорушення, за ст.184 ч.1 КУпАП. Як підставу для складання вказаного протоколу зазначено, що: «…15.01.2016 р. в період з 17-30 год. до 20-00 год. за адресою вул. Гоголя, 13 в с.Пушкарі Новгород-Сіверського району Чернігівської області гр.ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обовязків, залишивши свою малолітньою дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 вдома саму, без належного нагляду.. ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він був вимушений піти допомогти своїй співмешканці забрати дитину у особи, яка незаконно утримувала дитину. В цей час йому було заподіяно тілесних ушкоджень, внаслідок чого він своєчасно не зміг повернутися до будинку, в якому залишилася дитина.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення свідків та дослідивши докази по справі у їх сукупності суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки судом беззастережно встановлено, що ОСОБА_1 був вимушений піти допомогти своїй співмешканці забрати дитину у особи, яка незаконно утримувала дитину. В цей час ОСОБА_1 групою осіб було заподіяно тілесних ушкоджень, внаслідок чого він був позбавлений можливості повернутися до будинку, в якому тимчасово, з вищевказаних причин, залишилася дитина.

За таких встановлених фактичних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі № 739/88/16-п про адміністративне правопорушення, (протокол від 21 січня 2016 року серії ЧН 007484 про адміністративне правопорушення, за ст. 184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1) ЗАКРИТИ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: М.І. Наполов.
Справа№751/1393/16-п
Провадження №3/751/298/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Т.Т.

в ході розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 02 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 по пр-ту. Перемоги, 1 в м. Чернігові здійснювала торгівлю у невстановленому місці промисловими товарами, а саме згідно протоколу особистого огляду та вилучення речей, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 020533 від 02.02.2016 року зазначено, що згідно з протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей, у громадянки ОСОБА_2 тимчасово вилучені речі, але не вказано місце їх зберігання, що унеможливлює здійснити розгляд справи.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Т. Русанова
Справа № 751/1183/16-п
Провадження №3/751/252/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Сащенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП неповнолітнього ОСОБА_1, 20.10.1998, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

27.01. 2016 року о 15год. 15 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Стахановців, 6, в 2 підїзді курив тютюнові вироби, чим порушив Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22 вересня 2005 року № 2899-IV.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.01.2016 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд відповідно до вимог ст. ст. 13, 24-1 КУпАП вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

До неповнолітнього ОСОБА_1 у звязку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст.24-1КУпАП застосувати захід впливу - попередження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова