overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/281/16
Провадження № 3/601/79/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, направлені за частиною 1 статті 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів (протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 007365) вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 26 січня 2016 року о 20.00 годині в місті Кременець по вулиці Дубенська Тернопільської області, розпивав алкогольні напої, а саме горілку марки «Первак».

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вказаного дня він разом зі своїми друзями перебував на території газпласту, де розташований магазин «Нічний патруль», біля якого знаходились столики за якими вони сиділи та розпивали напої.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, які б свідчили, що неповнолітній ОСОБА_1 розпивав в громадських місцях алкогольні чи слабоалкогольні напої, або перебував в громадському місці у п'яному вигляді.

Виходячи з Конституційного принципу, який закладений в статті 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП.

Керуючись частиною 1 статті 178, статтями 247, 278-280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною 1 статті 178 КУпАП провадженням закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/295/16
Провадження № 3/601/84/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вчителем Кременецької ЗОШ №4,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2016 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу образливими словами, в результаті чого могла б бути завдана психологічна шкода здоровю потерпілої, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиросердечно розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 007189 від 08.02.2016 року, висновком начальника Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про результати розгляду заяви громадянки ОСОБА_2 від 08 лютого 2016 року, поясненнями ОСОБА_4 від 08.02.2015 року, довідкою-характеристикою на громадянина ОСОБА_1, виданою виконавчим комітетом Кременецької міської ради № 46/03-07 від 15 лютого 2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення насильства в сімї.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, щиросердечно розкаявся, думку потерпілої ОСОБА_2, яка просить не призначати стягнення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а порушену щодо нього адміністративну справу за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №601/239/16
Провадження № 3/601/60/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Катеринівка Кременецького району Тернопільської області, за частиною 2 статті 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обвязки по відношенню до своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала та пояснила, що вказані порушення виправить, і пообіцяла, що більше такого не повториться.

Вина правопорушниці доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 18 січня 2016 року, поясненнями порушниці в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії правопорушниці слід кваліфікувати за частиною 2 статті 184 КУпАП, оскільки остання повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, за яке їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 283, 284, 278-280, 287-289, частиною 2 статті 184 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку села Катеринівка Кременецького району Тернопільської області визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку села Катеринівка Кременецького району Тернопільської області на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/176/16
Провадження № 3/601/47/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2016 року в м.Кременець по вул.Ліцейна ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Астра», державний номерний знак «BW245AF» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР. Освідчення проводилось в Кременецькій ЦРКЛ, автомобіль доставлено на спец-майданчик Кременецького відділу поліції.

В судове засідання порушник не зявився. Судом прийнято рішення проводити розгляд справи у відсутності правопорушника, оскільки про день і час розгляду справи він повідомлявся, а перебування правопорушника за межами України не є підставою для відкладення розгляду справи, оскільки справа і так двічі відкладалась.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №045927, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 30 січня 2016 року, згідно якого порушник перебував у стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, за ознакою керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що його вина у вчиненні правопорушення доводиться висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 30 січня 2016 року, тому приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу, оскільки така міра стягнення на думку суду є необхідною та достатньою для перевиховання правопорушника.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 40-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративний протокол серії АП1 №045927 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/266/16
Провадження № 3/601/72/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, направлені за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З представлених матеріалів вбачається, що 12 лютого 2016 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив повторно протягом року правила перебування під адміністративним наглядом, а саме пункт 3 статті 187 КУпАП порушення заборони виходу з будинку у визначений час.

Правопорушник в судове засідання не зявився, надіславши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вина правопорушника доводиться належно складеними протоколам про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 007118, поясненнями порушника у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому стягнення за частиною 2 статті 187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Керуючись частиною 2 статті 187, статтями 283, 284, 287 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративний протокол серії ТЕ № 007118 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень (отримувач УДКУ у Кременецькому районні 21081100, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/237/16
Провадження № 3/601/58/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Роти ДПС ДАІ ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адмінвідповідальності,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.01.2016 року о 10 год. 20 хв. в с. Батьків, Радивилівського району Рівненської області керував транспортним засобом «Шевроле Нива» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння - запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від продуття за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер» на місці зупинки та проходження огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №207739 від 15.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.01.2016 року з яких убачається, що ОСОБА_1 від проведення огляду на стан виявлення алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення слід призначити ОСОБА_1 стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді сплати штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки, отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/218/16
Провадження № 3/601/55/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя вулиці 107-ї Кременецької дивізії, 16/31 міста Кременець Тернопільської області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, 04.02.2016 року о 13 год. 20 хв. в смт. Вишнівець по вул. Загороддя Збаразького району Тернопільської області, керував автомобілем «Фольксваген LT 28» державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився із застосуванням газоаналізатора Алкотест 6810 № ARBF 0443, свідоцтво № 7А/356 чинне до 29.12.2016 року, чим порушив п.2.9А ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 052236. З Акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, суд вважає, що порушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ У Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/240/16
Провадження № 3/601/61/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Мікрорайон 3, 5/113 м. Кременець Тернопільської області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не забезпечує належних умов проживання, харчування свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона проживає з дітьми в мами по вул. Мікрорайон 3, 5/113 в м. Кременець та умови проживання дітей є належними.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1., вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки не доведений матеріалами даної адміністративної справи. Відповідно до ст..ст. 251, 256 КУпАП при викладені обставин правопорушення вказується число, місяць, рік, час його скоєння, суть правопорушення, які саме протиправні дії вчинила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, та одним із основних джерел доказів, тому, в ньому повинні бути викладенні всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема про місце і час вчинення та суть правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, а судом не встановлено дати вчиненого правопорушення, відсутні пояснення порушника, а також відсутні докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 184 ч. 2 КУпАП. Окрім того, у протоколі місце проживання ОСОБА_1 вказано вул. Мікрорайон 3, 5/113 м. Кременець, з матеріалів справи слідує, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, а місце її реєстрації с. Шпиколоси Кременецького району Тернопільської області.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку, коли відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, вказаного в фабулі адміністративного протоколу, оскільки не доведений матеріалами даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 369/1108/16-п
Провадження № 3/369/421/16
ПОСТАНОВА

іменем України

15.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, уродженка місто Бориспіль Київської області, зі слів не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 3 м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області,-

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2016 року в 11 години 50 хвилин на перехресті вул. Хрещатик та автодороги Боярка-Забіря, в Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «SUZUKI SWIFT», державний номер АI 0282 AX, під час руху не впоралась з керуванням, не вибрала безпечну швидкість. В наслідок чого, здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, пасажир ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду зявилася. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнала повністю і щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2016 року серія АП2 №289960, постановою про закриття кримінального провадження від 13.01.2016, протоколом огляду місця дорожньо-транспорної пригоди, схемою дорожньо-транспорної пригоди, протоколами допиту свідків ОСОБА_2 ОСОБА_1.

Враховуючи особу порушниці, її щире розкаяння, вперше вчинення нею правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімдесять пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко