Справа № 159/601/16-п
Провадження № 3/159/358/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельської обєднаної ДПІ Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ «Простір Україна»,

за ст. 163 4 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Заступником начальника відділу адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб, майнових податків та ЄСВ Ковельської ОДПІ 21.01.2016 року при перевірці ТзОВ «Простір Україна», було складено протокол про адміністративне правопорушення на директора ОСОБА_1М, який допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: не повідомлено контролюючим органам за встановленою формою відомості про доходи громадян, чим порушено ст.49.18.2, ст.51 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить телефонограма наявна у матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 04.02.2016 року серії АА №661732, актом №84/03-06-17-01-39906928 від 21.01.2016 року про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників, і сум утриманого з них податку за ф.1ДФ за 3 кв.2015 року.

Аналізуючи письмові докази у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1М, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, закрема, що станній має на утриманні двох неповнолітніх дітей, враховую ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Разом з тим, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 22.05.2015 року №484-VІІІ, які вступили в дію з 01.09.2015 року, із ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2