overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №666/597/16-п
Провадження № 3/666/201/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Молочне Чаплинського району Херсонської області, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 1,

ВСТАНОВИВ: Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2016р. ОСОБА_1 07.02.2016 р. о 17:00 год., за адресою м. Херсон, вул. Зала Егерсег, 18 у ТРЦ "Фабрика" стосовно гр. ОСОБА_2 скоїв хуліганські дії: виражався нецензурно, цинічно звертався, принижував гідність.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень, від вчиненого адмінправопорушення не настало значних негативних наслідків для здоров'я та майна громадян.

Окрім цього, суд вивчивши матеріали справи та викладені обставини, встановив те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, враховуючи щире каяття правопорушника та інші обставини справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа №666/243/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-6 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 29.09.1966р.н., місце народження: с. Леліково, Кобринського району, Брестської області , тимчасово не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.12.2015 року біля 11.50 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Херсон, вул. Миру,б.17 біля магазину "АТБ" здійснював виносну торгівлю піротехнічними засобами чим порушив вимоги наказу МВС України від 23.12.2013 року №1649 "Про затвердження тимчасових правил обігу побутових піротехнічних виробів".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.195-6 КпАП України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно, про причини неявки суду не повідомила. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КпАП України, не обовязкова.

Вину у скоєному правопорушенні при складанні протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-6 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.195-6 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 195-6, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-6 КпАП України.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 595,00грн. з конфіскацію піротехнічних засобів, які вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60грн.,на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Справа №666/637/16-п
Провадження № 3/666/220/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Білоцерківка, студента ХПУХП, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 420,

ВСТАНОВИВ: Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2016р., ОСОБА_1 31.01.2016 р. о 14:00 год., під час розпивання алкогольних напоїв у гуртожитку за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, буд. 41, висловлювався нецензурною лайкою в бік свого вихователя, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та пояснив, що більше такого не повториться.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень, від вчиненого адмінправопорушення не настало значних негативних наслідків для здоров'я та майна громадян.

Окрім цього, суд вивчивши матеріали справи та викладені обставини, встановив те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, враховуючи щире каяття правопорушника та інші обставини справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа №666/531/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 07.11.1974р.н., місце народження: с. Каїрка, Каланчатського району, Херсонської обл., тимчасово не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Червоний Чабан, вул. Перекопська, 16 , , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.184 КпАП України.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 184, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60грн.,на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 666/6713/15-п
Провадження № 3-в/666/7/16
Статзвіт № 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2016р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали подання старшого інспектора Дніпровського РВ м.Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м. Херсон, вул. 14 Текстильна,16, працює Фабрика «ВІТ» майстер швачка,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10.12.2015 року, 06.12.2015 року ОСОБА_1 близько 17-00 год. перебуваючи за місцем проживання ображала та кричала на свою неповнолітню доньку Альону, чим вчинила психологічне насилля в сім»ї.

В судове засідання з»явився ст.інспектор Дніпровського РВ м.Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області та просив задовольнити подання у повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Судом встановлено, що у судовому засіданні 10.12.2015 року правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі. Окрім цього її вина у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За скоєне правопорушення, постановою судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.12.2015р., на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт відповідно до вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП.

24.12.2015р. постанова відносно ОСОБА_1 надійшла для виконання до КВІ УДПтСУ в Херсонській області, але ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, що підтверджується матеріалами наданими інспектором КВІ, хоча про прийняте рішення судді повідомлена, про що свідчить особиста її розписка, яка знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.321-4 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За ухилення від відбування громадських робіт ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт у розмірі 30 годин - замінити на адміністративний арешт строком на 6 (шість) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя М. І.Стамбула
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А Справа № 650/183/16-п

22.02.2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Анатолійовича-15.10.1976 року народження, уродженця смт.В.Олександрівка, В.Олександрівського району, Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у смт.В.Олександрівка, вул.Леніна,36 В.Олександрівського району, Херсонської області, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст.187 ч.2 КУпАП,

за ст.187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.02.2016 року о 22 годині 40 хвилин та 03.02.2016 року о 22 годині 10 хвилин гр.ОСОБА_3 під час перевірки його за місцем проживання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в судовому засіданні визнала, підтвердив, що порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Крім визнання своєї вини, факт підтверджується матеріалами, наданими суду: рапортом працівника поліції, письмовим поясненням гр.ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, особа не працює, заробітку не має, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, але висновків для себе не зробив.

З урахуванням всіх даних слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.221, 187 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 2 доби.

Стягнути з ОСОБА_3на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ Дічакова Т.І.
Справа №: 653/80/16-п
Провадження № 3/653/107/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.02.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибохорони у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

Генічеський територіальний відділ Азоврибоохорони звернувся до суду з матеріалами про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що їх слід повернути для доопрацювання органу, який склав протокол, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту протоколу вбачається, що в графі місце проживання правопорушника вказана адреса -вул. Карла Маркса, 50, м. Генічеськ, Генічеського району, Херсонської області. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за даною адресою не проживає, у завязку з чим суд позбавлений можливості сповістити особу про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути до Генічеського територіального відділу Азоврибохорони у Херсонській області, для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП повернути Генічеському територіальному відділу Азоврибохорони у Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2
Справа № 666/640/16-п
Провадження № 3/666/223/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши матеріали, направлені органами МВС України, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 16.08.1957р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Херсон , вул. вул. Ладичука, 2-а,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 31.01.2016 року біля 11:30 год., ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку стосовно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 в ході якої погрожував фізичною розправою та виражався грубою нецензурною лайкою , чим вчинив психологічне насильство в сімї.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 275 грн. 60 коп. (Розрахунок ККД 22030101 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили __________2015 року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 666/639/16-п
Провадження № 3/666/222/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши матеріали, направлені органами МВС України, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 05.01.1983р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Херсон с Антонівка, вул. пров. Родніковий, 27, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.02.2016 року біля 19:20 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Шахтарська, 12 вчинив сварку з матір"ю ОСОБА_2, під час якої ображав нецензурною лайкою , чим вчинив психологічне насильство в сімї.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 275 грн. 60 коп. (Розрахунок ККД 22030101 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили __________ року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 666/669/16-п
Провадження № 3/666/237/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 21.06.1954р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. вул. 13 Східна, 15, м. Херсон, смт. Антонівка. пер. Дружний, 17-а, пенсіонера,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.02.2016 року біля 18:15 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за адресою: м. Херсон, вул. 13-Східна,15, влаштував сімейну сварку, виражався грубою нецензурною лайкою повідношенню до гр. ОСОБА_2М .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 268, 326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 275 грн. 60 коп. (Розрахунок ККД 22030101 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Постанова підлягає негайному виконанню, відповідно до вимог ст.326 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя Т.І. Рядча