Справа № 277/63/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського відділення Новоград-Волинського відділу поліції України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, вул. Шелушкова, 9, одруженого, не працюючого

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП1 № 212247 від 09 грудня 2015 року, близько 16 години 30 хвилин 09 грудня 2015 року на дорозі Олевськ Замисловичі 7 км. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та ОСОБА_3, щоб уникнути зіткнення здійснив маневр ліворуч та зїхав в кювет, після чого автомобіль HYUNDAI отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив суду, що 09 грудня 2015 року близько 16 години він разом з 4 (чотирма) своїми знайомими на автомобілі ВАЗ 21011 д.н. 55815ВВ їхав із с. Обище Олевського району з пилорами в напрямку м. Олевськ. Їхали вони помалу, близько 30 км/год, оскільки дорога була погана, саме пройшов грейдер і по середині вздовж дороги ще залишився грунтовий насип. Перед тим як виїхати з другорядної дороги на головну дорогу, він оцінив ситуацію на дорозі, подивився ліворуч та праворуч, пропустив легковий автомобіль білого кольору, що рухався по головній дорозі, побачив автомобіль, що їхав далеко, приблизно за 200-300 метрів від них, а потім виїхав на головну дорогу і почав їхати за легковим автомобілем. За ними їхав мікроавтобус HYUNDAI зеленого кольору, що рухався на великій швидкості. Водій HYUNDAI почав обганяти його на відстані 100-150 метрів перед поворотом. Обігнавши його, водій HYUNDAI наїхав на грунтовий насип, що лежав по середині вздовж дороги, не справився з керуванням і зїхав у кювет. HYUNDAI зїхав вліво і впав на ліву сторону. Після цього, він із пасажирами вибіг із автомобіля, щоб допомогти людям, які знаходились в HYUNDAI, відкрили їм двері в автомобілі де знаходилось приблизно 8 (вісім) пасажирів. Водій та пасажири HYUNDAI почали погрожувати йому розправою, звинувачувати його в ДТП, вимагати гроші, в розмірі 2 (двох) тисяч доларів США. Він відмовився платити та запропонував викликати поліцію на місце події. Поліція приїхала приблизно через 3 години. Працівники поліції запросили водія HYUNDAI до себе в поліцейську машину і там досить довго говорили між собою. Схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09 грудня 2015 року він не підписував, в суді побачив її вперше і не погоджується з нею. Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив суду, що 09 грудня 2015 року близько 16 години він разом зі знайомими виїхали з с. Обище Олевського району з пилорами і рухалися в напрямку м. Олевськ. За кермом автомобіля ВАЗ був ОСОБА_2, а він сидів з права на передньому сидінні автомобіля біля водія. Дорога була погана, вони їхали помалу, оскільки пройшов грейдер і по середині вздовж дороги залишився грунтовий насип. Перед тим, як виїхати на головну дорогу, водій подивився ліворуч та праворуч, пропустив легковий автомобіль, що їхав по головній дорозі та рушив за нею. За ними, близько 200-300 метрів від них, їхав мікроавтобус HYUNDAI зеленого кольору, що рухався на великій швидкості. Водій HYUNDAI включив поворот та пішов на обгін їхнього автомобіля за 100-150 метрів перед поворотом, його почало кидати, він ще й газонув і після цього мікроавтобус зїхав у кювет та перевернувся на ліву сторону. Вони зупинились і побігли допомагати людям, які знаходилися в автомобілі. Вони відкрили їм двері в автомобілі і допомогли з нього вибратись. Водій та пасажири вийшовши з HYUNDAI, почали їм погрожувати, вимагати у водія ВАЗ гроші. Водій ВАЗ відмовився платити і водій HYUNDAI викликав поліцію. Після цього, будучи вже в стані алкогольного спяніння, водій HYUNDAI разом з пасажирами розвели вогнище, почали розпивати спиртні напої, які їм підвезли не знайомі люди. Поліція приїхала приблизно через 3 години. Працівники поліції запросили водія HYUNDAI до себе в поліцейську машину і там досить довго говорили між собою. Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив суду, що 09 грудня 2016 року близько 16 години він разом зі знайомими виїхали з пилорами, а саме: з с. Обище Олевського району автомобілем ВАЗ та рухалися в сторону м. Олевськ. За кермом автомобіля ВАЗ був ОСОБА_2, а він сидів в автомобілі ззаду. Перед тим, як виїхати на головну дорогу, водій оцінив ситуацію на дорозі, пропустив легковий автомобіль білого кольору і поїхав слідом за ним. Їхали вони помалу, близько 30 км/год, оскільки дорога була погана, саме пройшов грейдер і по середині вздовж дороги залишився грунтовий насип. За ними, близько 200-300 метрів від них, їхав мікроавтобус HYUNDAI зеленого кольору, що рухався на великій швидкості. Водій HYUNDAI почав обганяти їх на відстані 100-150 метрів перед поворотом, однак наїхав на грунтовий насип, що лежав по середині вздовж дороги, не справився з керуванням і зїхав у кювет. Після цього вони зупинились і по бігли надавати допомогу водію та пасажирам HYUNDAI. В автомобілі знаходилось приблизно 6 (шість) пасажирів, вони були в стані алкогольного спяніння, почали погрожувати їм розправою, вимагати у водія ВАЗ гроші. Після відмови водія надати гроші, водій HYUNDAI викликав поліцію і пішов розпивати спиртні напої зі своїми пасажирами. Поліція приїхала приблизно через 3 години. Працівники поліції запросили водія HYUNDAI до себе в поліцейську машину і там досить довго говорили між собою. Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив суду, що 09 грудня 2016 року близько 16 години він разом зі знайомими виїхали з с. Обище Олевського району з пилорами та рухалися в напрямку м. Олевськ. За кермом автомобіля ВАЗ був ОСОБА_2, а він сидів в автомобілі з права ззаду. Перед тим, як виїхати на головну дорогу, водій оцінив ситуацію на дорозі, пропустив автомобіль білого кольору і поїхав слідом за ним. Дорога була поганою, вони їхали помалу, близько 30 км/год, оскільки саме пройшов грейдер. За ними, близько 200-300 метрів від них, їхав мікроавтобус HYUNDAI зеленого кольору, що рухався на великій швидкості. Водій HYUNDAI почав обганяти їх на відстані 100-150 метрів перед поворотом, однак наїхав на грунтовий насип, що лежав по середині вздовж дороги, не справився з керуванням і зїхав у кювет. Після цього вони зупинились і побігли надавати допомогу водію та пасажирам HYUNDAI. Водій та пасажири HYUNDAI були в стані алкогольного спяніння, почали погрожувати їм розправою, вимагати у водія ВАЗ гроші. Після відмови водія надати гроші, водій HYUNDAI викликав поліцію і пішов розпивати спиртні напої зі своїми пасажирами. Поліція приїхала приблизно через 3 години. Працівники поліції запросили водія HYUNDAI до себе в поліцейську машину і там досить довго говорили між собою. В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив суду, що 09 грудня 2016 року близько 16 години їхав з с. Обище Олевського району в сторону м. Олевськ по головній дорозі на мікроавтобусі HYUNDAI зі швидкістю близько 70 км/год. Разом з ним в мікроавтобусі їхало 6 (шість) пасажирів. В той день дорога була погана, оскільки вона була прогрейдована і по середині вздовж дороги залишився грунтовий насип. Коли він їхав по головній дорозі, перед ним із другорядної дороги, метрів за 50-70, вискочив автомобіль ВАЗ. Після цього, метрів за 30, він став обганяти ВАЗ, наїхав на грунтовий насип, що лежав по середині вздовж дороги, не справився з керуванням та зїхав у кювет. Назвати прізвища, імена, по батькові пасажирів, які їхали разом з ним, він відмовився. Вислухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 212247 від 09 грудня 2015 року; схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09 грудня 2015 року згідно якої, водій HYUNDAI зїхав у кювет за 103 метрів від другорядної дороги, а водій ВАЗ знаходився на відстані 91 метра від другорядної дороги, вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля HYUNDAI ОСОБА_3, оскільки згідно п.12.1 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, п.п. 12.2. визначено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги. Підпунктом 12.3. визначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди. Пунктом 13.3. передбачено, під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Як встановлено в суді, 09 грудня 2015 року близько 16 годин на дорозі Олевськ Замисловичі 7 км, ОСОБА_3, який керував автомобілем НОМЕР_2 не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати транспортний засіб та безпечно керувати ним, обганяючи автомобіль НОМЕР_3, здійснив маневр ліворуч, наїхав на грунтовий насип, що знаходився по середині вздовж дороги, не справився з керуванням і зїхав у кювет, після чого автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Тобто в діях ОСОБА_3, вбачаються порушення п.п. 12.1,12.2,12.3, 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_7