overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/221/16-п
Провадження № 3/685/129/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

01 березня 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голову ФГ Михнівка

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

25.02.2016 року при перевірці ФГ Михнівка виявлено порушення відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасне повідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 4-й квартал 2015 року, термін подання якого до 09.02.2016 року, а фактично поданий 16.02.2016 року, чим вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю у вчиненому розкаявся, пояснив, що розрахунок форми 1ДФ був заповнений, але за старою формою.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1М, адміністративне стягнення у виді попередження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 24, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, районний суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/219/16-п
Провадження № 3/685/127/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2016 р. близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 біля приміщення сільської ради справляв природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство. Своїми діями порушив вимоги ст..173 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що справляв природні потреби на куток приміщення сільської ради, так як дуже хотів в туалет, в цей час по вулиці йшли 2 працівники поліції, які склали протокол.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. (Пятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/185/16-п
Провадження № 3/685/111/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

01 березня 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

31 січня та 02 лютого 2016 року громадянин ОСОБА_1Е, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2Т, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1Е, вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту, оскільки у нього пошкоджена нога і він не зможе відпрацювати громадські роботи.

Згідно ст. 36 КУпАП провадження №3/685/112/16 обєднане в провадження №3/685/111/16.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення.

Оцінюючи наслідки правопорушення, завдану шкоду, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, особу порушника, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 36, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, районний суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/1039/16-п
ПОСТАНОВА

10 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Дачна, 17,

непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за те, що 10.01.2016 року близько 22 год. 00 хв. останній вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме: перебуваючи у вказаний час за адресою власного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав нецензурною лайкою свого батька ОСОБА_2 та погрожував останньому фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю ОСОБА_2

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї», насильство в сімї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні пава і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому фізичному чи психічному здоровю.

Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обовязки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що за вищевказаною адресою він проживає разом із батьком ОСОБА_2 У вказаний час та місці між ними, дійсно, відбувся конфлікт, під час якого він (ОСОБА_1М.) підвищив голос на батька, проте, фізичною розправою останньому не погрожував та не висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що за вищевказаною адресою проживає разом із сином. Окрім цього ОСОБА_2 пояснив, що у вказаний час та місці між ним та сином відбувся побутовий конфлікт, під час якого син (ОСОБА_1М.) розмовляв з ним на підвищених тонах, проте, фізичною розправою не погрожував та не ображав нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній не вчинив жодних дій, які б могли завдати шкоди фізичному чи психічному здоровю його батьку ОСОБА_2

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 686/2535/16-п
ПОСТАНОВА

16 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Учениці ДНЗ ХУПТОТХТ

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2016 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 в порушення п.3 ч.2 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів, їх шкідливого впливу на здоровя населення викурювала тютюнові вироби цигарки «Бонд» на території навчального закладу ДНЗ ХУПТОТХТ по вул. Чорновола 159 м. Хмельницького.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2016 року та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1

Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою, до неї, на підставі ст. 24-1 КУпАП, слід застосувати як захід впливу попередження.

Керуючись ст. 24-1, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї як захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/1196/16-п

ПОСТАНОВА

16 лютого 2016 р. м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя
військовослужбовця, головного сержанта-командира
відділення військової частини- польова пошта НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :

22.12.2015 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами.
Поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що, дійсно, у вказаний час та місці виконував обов`язки військової служби, перебуваючи у нетверезому стані; протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2016 року, довідкою ХОНД № 4440 від 22.12.2015 року відповідно до якої ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст. 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
ПОСТАНОВА

23 лютого 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в

АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2015 року близько 11 год. 00 хв. поблизу речового ринку що по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому, ОСОБА_1, в порушення ст.ст. 7,63 Закону України "Про тваринний світ здійснював незаконний продаж свіжої риби білого амуру (загальною вагою 75 кг) за відсутністю документів, що підтверджують законність їх придбання та ветеринарного свідоцтва.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2015 року та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, в яких останній повністю визнав свою вину.

Проте, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП збіг, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП закрити.

Вилучену у ОСОБА_1 рибу (білий амур) загальною вагою 75 кг залишити у розпорядженні останнього.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 687/307/16-п №3/687/80/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

23.02.2016 року близько 16:00 год. в приміщенні літньої кухні по вул. Ватутіна, 13 в с. Бережанка гр. ОСОБА_1 в адресу своєї дружини ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №014385 від 24.02.2016 року, складеним інспектором Чемеровецького ВП Блажком І.А., письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2. Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, а також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

отримувач - УК у Чемеров.р-ні/Чемеров.р-н/22030101

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) - 37330146

МФО - 815013

Банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: Р.В.Назарчук

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: Р.В.Назарчук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/404/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року близько 20:00 год. в с.Антонівці по вул..Садовій 32 Ярмолинецького району, ОСОБА_1, вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно своєї дружини гр.ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду повідомив, що більше такого не повториться, просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями самого правопорушника та матеріалами адміністративної справи.

Згідно 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КпАП України, у разі оголошення правопорушнику усного зауваження, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, виносить постанову про закриття справи.

З урахуванням вищевикладених обставин, через малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд, який виніс постанову.

Суддя В.М. Мазурчак
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
23 лютого 2016 року Справа № 673/189/16-п Провадження № 3/673/108/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

1 лютого 2016 року гр. ОСОБА_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та Василини, ІНФОРМАЦІЯ_6, внаслідок чого під час обстеження умов утримання та виховання дітей 01.02.2016 року працівниками служби у справах дітей Деражнянської райдержадміністрації було виявлено відсутність продуктів харчування та чистого дитячого одягу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення нею вказаного правопорушення визнала, в скоєному щиро розкаюється.

В свою чергу винність ОСОБА_2 у вчиненні даного проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 002713 від 9 лютого 2016 року, актом обстеження житлово-побутових умов від 01.02.2016 року , поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст.184 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оголосивши попередження та стягнувши судовий збір у розмірі 275 (двохсот семидесяти пяти) гривень 60 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/189/16-п
Провадження № 3/674/66/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

Розглянувши матеріали державного агенства рибного господарства України,

управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Дунаєвецького району Хмельницької області,

не працюючого,

за ст. 85 ч.4 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2016 року в с. Міцівці Дунаєвецького району Хмельницької області, на неорендованому ставку, ОСОБА_1, проводив незаконний вилов риби "карась" в кількості 15 штук, забороненим знаряддям (сіткою), чим грубо порушив правила рибальства.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень з конфіскацією знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сімдесят п"ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук
Справа № 676/291/16-п
Провадження № 3/676/154/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОСОБА_1 Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2, 29.11.2015 року близько 08 год. 00 хв. на 201 км + 42 м автодороги «Житомир-Чернівці», керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в порушення п. 12.1 «Правил дорожнього руху», не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Фіат Скудо», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 411476 від 29.11.2015 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у виді штрафу відповідно до санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя