overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №522/2903/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеси, громадянина України, працюючого СПД «Тананевич», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Прилиманська СР ФГ «Ромашка» 2, б. 860,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2016 року, приблизно о 10:00 годині, громадянин ОСОБА_2, в місті Одесі, за адресою: вул.. Чайковського, 1, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місцях, на адресу ОСОБА_3, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 015238 від 13.01.2016 року, заявою ОСОБА_3, протоколом медичного огляду ОСОБА_1, рапортом, поясненнями гр-на ОСОБА_2 та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 015238 від 13.01.2016 року, заявою ОСОБА_3, протоколом медичного огляду ОСОБА_2, рапортом, поясненнями гр-на ОСОБА_2, та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_4

03.03.2016
Справа № 591/900/16-п Провадження № 3/591/297/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , освіта середньотехнічна, працює військова частина польова пошта НОМЕР_1 , солдат,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП , -
в с т а н о в и в:
24.02.2016 року о 09:00 год. при виконанні обов`язків військової служби знаходився у стані алкогольного сп`яніння на території війської частини, що підтверджується висновком СОНД.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу вважає, за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 172-20 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 592/2122/16-п
Провадження № 3/592/370/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ОСОБА_2, Дрокіївський район, с.Мічуріно, буд. 53, паспорт В0510344, виданий 08.04.2010 року ОО Кишинів

за ч.1 ст.472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 року о 14 годині 24 хв. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС, під час проведення митного контролю автомобіля марки ОСОБА_3, реєстраційний номер DRAS908, особистих речей громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, який слідував на в'їзд в Україну з Росії, не заявив за встановленою формою та не зазначив при усному опитуванні про наявність у нього 19 штук пігулок «Феназепам» 1мг., які знаходились без ознак приховування, в особистих речах серед інших ліків. Даний препарат обмежений до переміщення через митний кордон України у відповідності до ПКМУ № 770 від 06.05.2000 року та підлягає обов'язковому письмовому декларуванню згідно ПКМУ від 21.05.2012р. №431.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1, до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи будучи повідомленим належним чином, надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1, повністю підтверджується матеріалам справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №0057/80500/16 від 01.02.2016 року (а.с.2-5), протоколом опитування в справі про порушення митних правил №0057/80500/16 від 01.02.2016 (а.с.7-8), митною декларацією від 01.02.2016 року (а.с.15), копією акту спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей від 01.02.2016 року (а.с.17).

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ст.472 ч.1 МК України.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ч.1 ст. 472, ст. 487, ст.511 МК України, ст.ст. 401, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару 19грн. 00коп., з конфіскацією на користь держави товару, що став порушенням митних правил, а саме: пігулки лікарського засобу «Феназепам 1мг», у кількості 19 штук, загальною вартістю 19грн. 00коп., що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Вилучені у ОСОБА_1 для забезпечення стягнення штрафу в порядку ст.511 МК України кошти в сумі 19грн. 00коп. обернути в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275грн. 60коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 591/548/16-п Провадження № 3/591/202/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП / м.Суми/ ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 183886 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Розглянувши матеріали справи , суддя вважає, що їх належить направити на доопрацювання, як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м.Суми, вул..Металургів , відомостей щодо обліку транспортного засобу на території Сумської області не надано, окрім цього протокол про адміністративне правопорушення не містить даних щодо місця проживання або місця реєстрації ОСОБА_1 для встановлення підсудності розгляду справи, сам правопорушник до суду в призначений час не з'явився.

Тобто з матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вбачається підстав для звернення до Зарічного районного суду м. Суми відповідно до ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП.

Оскільки, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підсудні Зарічному районному суду м. Суми, тому підлягають поверненню до Сумського ВП /м.Суми/ ГУНП України в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути для належного оформлення до Сумського ВП /м.Суми/ ГУНП України в Сумській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Провадження № 3/592/377/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України, Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, сумської області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, гурт. Проживаючого за адресою: м .Київ, АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

01.03.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 330654 від 26.11.2015 р. ОСОБА_1 26.11.2015 р. о 19 год. 50 хв. в м. Києві, по вул. Феодори Пушної, 23/25, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю із порожнини рота, не стійка хода), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не прибув. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення від дачі пояснень відмовився. Однак його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення витекли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі з цих підстав.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 508/157/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2016 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2016 року громадянин ОСОБА_1 згідно з протоколом серії ОД № 024709 о 15 годині 40 хвилинах за місцем свого проживання вчинив неправомірні дії відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт терміном 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/156/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2016 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2016 року о 13 годині ОСОБА_1 здійснив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 51(пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
Справа №592/2120/16-п
Провадження №3/592/369/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, не працюючу, що проживає за адресою: Україна, м. Київ, вул. Туманяна, 8/44, -

за ст. 471 МК України ,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2016 р. о 12 год. 49 хв. в зоні спрощеного митного контролю м/п «Катеринівка» під час проведення митного контролю автомобіля ОСОБА_2 д.н. 0725ВТ190 під керуванням гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4, у гр. України ОСОБА_1, що слідувала у вказаному автомобілі в якості пасажирки, було виявлено та вилучено лікарський засіб «Феназепам 0,5 мг.» у кількості 6 пігулок та лікарський засіб «Феназепам 1 мг.» у кількості 6 пігулок, загальною вартістю 12 грн., які обмежені до переміщення через митний кордон України згідно постанови КМУ від 06.05.2000р. №770.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила митні правила за що передбачена відповідальність за ст. 471 МК України.

Повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки до суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, її вина підтверджується протоколом про порушення митних правил №0074/80500/16 (а.с. 2-4), протоколом опитування в справі про порушення митних правил (а.с. 5-6), актом огляду транспортного засобу (а.с. 12) копією контрольного талону про проходження по «зеленому коридору» (а.с. 10).

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією обєктів, що стали предметом порушення митних правил.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП, ст. 471 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянку України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 1700 грн. 00 коп. з конфіскацією вилучених предметів, а саме: лікарський засіб «Феназепам 0,5 мг.» у кількості 6 пігулок та лікарський засіб «Феназепам 1 мг.» у кількості 6 пігулок, загальною вартістю 12 грн., що зберігається в Сумській митниці, на користь держави.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., (Одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №592/1658/16-п
Провадження №3/592/304/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючу, що мешкає за адресою: Полтавська область, м. Гадяч, пров. Польовий 2, буд. 5-а, -

за ст. 472 МК України ,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року о 04 годині 25 хвилин, під час здійснення митного контролю, в пункті пропуску через державний кордон України «Конотоп» по станції «Конотоп» Південно-Західної залізниці вагону № 1 потягу № 5 сполученням «Москва-Київ», у гр. України ОСОБА_1, під час фактичного догляду супроводженого багажу, у сумці були виявлені без ознак приховування 2 шт. пластмасових каністр ємкістю по 5 літрів кожна, з рідиною та написом на етикетці «Медицинский антисептический раствор для наружного применения 95% этанол» загальною кількістю - 10 літрів, вартістю згідно висновку експертизи 533 грн. 56 коп. які підлягали обовязковому декларуванню за встановленою формою, але не були заявлені гр. ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 376 МК України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила митні правила за що передбачена відповідальність за ст. 472 МК України.

Повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення письмово свою вину визнала просила справу розглянути без її участі, її вина підтверджується протоколом про порушення митних правил №0600/80511/15(а.с. 4-7), протоколом опитування в справі про порушення митних правил (а.с. 11-13), митною декларацією (а.с. 8).

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією обєктів, що стали предметом порушення митних правил.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП, ст. 472 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 533 грн. 56 коп. з конфіскацією вилучених предметів, а саме: 2 шт. пластмасових каністр ємкістю по 5 літрів кожна, з рідиною та написом на етикетці «Медицинский антисептический раствор для наружного применения 95% этанол» загальною кількістю - 10 літрів, вартістю 533 грн. 56 коп., що зберігається в Сумській митниці, на користь держави.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., (Одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 523/443/16-п
Номер провадження 3/523/406/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеса Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Суворовського ВП м.Одеси ГУ НП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 січня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеса з Суворовського ВП м.Одеси ГУ НП в Одеській області надійшов протокол серія ОД №034559 від 09.01.2016р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обовязковою.

Вивчив матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку, що адміністративний матеріал не може бути розглянутий в даний час, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Суворовського ВП м.Одеси ГУ НП в Одеській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Білецький