overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/4795/15-п
Провадження № 3/456/5/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

04 січня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Львівської області,

за ч. 2 ст. 130 ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2015р. о 18.00 год. по вул. Стрийська, 202, в м. Стрий, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 173854 від 09.10.2015р., висновком щодо результатів медичного огляду № 1535 від 09.10.2015р., рапортом від 09.10.2015р., поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, постановою від 09.11.2015р..

Враховуючи наведене, особу порушника, суд приходить до переконливого висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 130 ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ОСОБА_3,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 130 ОСОБА_3 і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 2 /два/ роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 450/269/16-п Провадження № 3/450/183/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ФВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

25.01.2016 року близько 03 год. 10 хв. у м. Львів по вул. Пекарська, 21, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб постійно мати змогу безпечно керувати транспортним засобом, внаслідок чого здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Таким чином порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

У судове засідання, ОСОБА_1 не зявився, не повідомив про причини своєї неявки, хоч про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №917175 від 25.01.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 456/4714/15-п
Провадження № 3/456/3/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

25 січня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 007686 від 11.11.2015 року, ОСОБА_1 10.11.2015 року прийшов додому за адресою Львівська область, м. Моршин, вул. Шевченка, 1/36 в пяному вигляді та вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та чинив на неї морально-психологічний тиск, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексом України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії ЛВ № 007686 від 11.11.2015 року; зібраною інформацією.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

На підставі вказаного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст.283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/227/16-п
Провадження № 3/456/91/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

11 лютого 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Верчани, вул. Шевченка 39, Стрийського району, Львівської області, не працюючої,

за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року ОСОБА_1 в м. Стрий, обїзна догрога, Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Opel Tigra», д.н.з. «LBI 20284», не вибрала безпечну швидкість руху та не врахувала стан проїзної частини, не дотрималась безпечної дистанції в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Citroen» д.н.з. «ВС 7919 СК», який знаходився попереду, обидва автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 2.10, 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 13 січня 2016 року, в м. Стрий, обїзна догрога, Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Opel Tigra», д.н.з. «LBI 20284», не вибрала безпечну швидкість руху та не врахувала стан проїзної частини, не дотрималась безпечної дистанції в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Citroen» д.н.з. «ВС 7919 СК», який знаходився попереду, обидва автомобілі отримали технічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена: протоколом серії АП2 № 134116 від 21.01.2016 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 суд вбачає ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, яка вину визнала, щиросердечно розкаялась у вчиненому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст., ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. (двісті пятдесят пять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн.(двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/137/16-п
Провадження № 3/456/49/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

11 лютого 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив значні упущення у вихованні своєї неповнолітньої дочки, ОСОБА_2, 14.03.2000 р. н., яка 05.01.2016 року в м. Моршин о 16 год. 00 хв. в громадському місці розпивала пиво «Львівське Світле».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні повністю визнав, підтвердив обставини викладені в описовій частині протоколу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена зібраними по справі доказами: рапортом капітана поліції ОСОБА_3 від 06.01.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №010767 від 06.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 суд вбачає ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ч.3, ст..184, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 456/568/16-п
Провадження № 3/456/248/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

11 березня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

справа призначалася до розгляду на 11 березня 2016 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи відкласти. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу на 09.00 год. 06.04.2016р.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП України у Львівській області.

Cуддя ОСОБА_2
Справа №463/881/16-п
Провадження №3/463/329/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 135.02.2016 р. о 04 год. 20 хв. у м. Льовові-Винники на перехресті вулиць Галицька-Шевченка, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2 №085091 від 13.02.2016р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.02.2016р. №217, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого, щире каяття винного, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, 40-1, ч.1 ст.130, ст.284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 456/566/16-п
Провадження № 3/456/247/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

11 березня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи 30.01.2016р. близько 16:00 год. в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейний конфлікт з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

Правопорушник наведене не заперечив, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адмінправопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 013288 від 08.02.2016р., рапортом чергового Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.01.2016р., письмовими поясненнями самого правопорушника.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Між тим, статтею ст. 22 КУпАП встановлено, що у разі малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Також приймаю до уваги заяву потерпілої ОСОБА_2 від 08.02.2016р. в якій вона просить припинити розгляд її заяви про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення оскільки претензій до нього немає.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності; вчиненим останнім правопорушенням не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, тому, враховуючи, що останній щиро каявся у вчиненому; подану 08.02.2016р. заяву потерпілої ОСОБА_2, в якій вона просить припинити розгляд її заяви про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення оскільки претензій до нього немає; позитивну характеристику останнього за місцем проживання, вважаю можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,279,280,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа №463/876/16-п
Провадження №3/463/325/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 21.01.2016 р. о 18 год. 20 хв. у м. Львові на перехресті вул. Личаківська пл. Митна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміни, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників руху, здійснюючи лівий поворот при виїзді з перехрестя проїзних частин опинився на смузі зустрічного руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota», д.нз. ВС 4943 ВЕ, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.1.5, 2.3б, 10.1, 10.5, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина у вчиненні ОСОБА_2 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №082718 від 10.02.2016 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире розкаяння винного, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №463/1117/16-п
Провадження №3/463/390/16
П О С Т А Н О В А

14 березня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління Патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, працюючу медичним представником ТОВ «Сервіс Україна», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 лютого 2016 року о 08 год. 48 хв. у с. Лисиничі Пустомитівського району Львівської області по вул. Шевченка, 46, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрала безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котра свою вину визнає повністю, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 137002 від 22.02.2016 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко