Справа № 610/582/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв.40, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Савинці -Агро»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки 25.01.2016 року ТОВ «Савинці - Агро» було встановлено, що головний бухгалтер товариства ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку з ПДВ, яке виразилося у порушенні ведення Єдиного реєстру податкових накладних, а саме : в ЄРПН не своєчасно зареєстровані податкові накладні №1/2 від 05.11.2015 року на суму ПДВ 6936,42 грн. видана ПП «Лан-М» та №8/2 від 29.12.2015 року на суму ПДВ 77 492,61 грн. видана ТОВ «ЦУКОРОАГРОПРОМ», код 38234087, чим порушено норми абз.10 п. 201.10 ст.201, п.11 підрозділу ІІ розділу ХХ (перехідні положення) Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена. Заперечення та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Суд вважає можливим розглянути адміністративну справу без особистої присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 245 КУпАп завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена: протоколом про адміністративне правопорушення № 14/20-01-15-42 від 25.01.2016 року, серії АА № 777213, актом про результати камеральної перевірки від 25.01.2016 року.

Даних про оскарження акту або дій посадових осіб ДПІ, зміну чи скасування даних висновків на час вирішення справи не вбачається, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку .

Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують і помякшують відповідальність, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП, за якою кваліфіковано її дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,33, ч.1 ст.163-1, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ