overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/500/16-п
Провадження № 3/307/148/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки смт. Тересва, вул. Возєднання, 12, Тячівського району, Закарпатської області, одруженої, не працюючої, має на утриманні пятеро неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 01 лютого 2016 року, близько 23 години 00 хвилин, в м. Тячів по вул. Кошута, на ґрунті особистих неприязних відносин, з хуліганських мотивів кинула каменем у вітрину магазину «Версаль», що в. м. Тячів по вул. Кошута Тячівського району Закарпатської області, який належить ПП ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, та просила її суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЗА № 010519 від 16 лютого 2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, рапортом інспектора чергової частини Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят один) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа №: 307/628/16-п
Провадження № 3/307/183/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., з участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

Балентхіраражасінгаш-Суреш, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Шрі-Ланка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Балентхіраражасінгаш-Суреш 23.02.2016 року, близько 19.40 год., з території Тересвянської сільської ради, в районі 269 прикордонного знаку в групі з іншими особами, поза пунктом пропуску, незаконно перетнув державний кордон України з Румунією, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України Про Державний кордон України.

Балентхіраражасінгаш-Суреш в суді свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях Балентхіраражасінгаш-Суреш є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП як перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб, що стверджується крім його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2016 року, протоколу проведення прикордонно-представницької зустрічі, акту приймання передавання особи.

Обираючи адміністративне стягнення Балентхіраражасінгаш-Суреш, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на Балентхіраражасінгаш-Суреш за ст. 204-1 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з Балентхіраражасінгаш-Суреш на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 грн. 60 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 307/627/16-п
Провадження № 3/307/182/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., з участю перекладача ОСОБА_1,

розглянувши матерiали, якi надійшли від відділу прикордонної служби "Тячів" Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi Маріяфранчіс Кеершханан, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 2041 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Маріяфранчіс Кеершханан, 26 лютого 2016 року, о 15 годині 10 хвилин, спільно з чотирьма громадянами ОСОБА_2, незаконно перетнув державний кордон України з Румунією, поза пунктом пропуску через державний кордон України, в напрямку 269 п/знаку, що знаходиться на території Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, чим порушив ст. ст. 9,12 Закону України "Про державний кордон України" та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 2041 КУпАП.

Маріяфранчіс Кеершханан при розгляді справи винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся, та пояснив що намагався потрапити в Румунію шляхом перетину кордону України, поза пунктом пропуску через державний кордон України.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях Маріяфранчіс Кеершханан є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинені групою осіб, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №117123 від 26 лютого 2016 року, протоколом про адміністративне затримання від 24 лютого 2016 року та актом приймання передачі особи від 24 лютого 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на Маріяфранчіс Кеершханан слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

А тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Маріяфранчіс Кеершханан визнати винним за ч.2 ст. 2041 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з Маріяфранчіс Кеершханан на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 307/398/16-п
Провадження № 3/307/122/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем смт. Тересва, вул. Лисинка 45/22, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2016 року, о 01.10 год., ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель Комбо», н/з НОМЕР_1, по вул. Головній в смт. Тересва та відмовився від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 447000 від 24.01.2016 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі три тисячі чотириста гривень (двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України двісті сімдесят пять гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 367/1180/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Київської області

за ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області від Ірпінського відділу поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч. 1, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/1180/16-п, № 367/1179/16-п присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/1180/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/1180/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Київської області

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу від 03 лютого 2016 року о 20 год. 00 хв. в м. Ірпінь по вулиці Шевченка водій керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння про що свідчив різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Згідно протоколу від 03 лютого 2016 року о 20 год. 00 хв. в м. Ірпінь по вулиці Шевченка, водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху 6не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (дерево). Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно ухвали Ірпінського міського суду від 10 лютого 2016 року протоколи № 286242, № 286241 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, було обєднано в одну справу про адміністративне правопорушення за № 367/1180/16-п.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявився, вину визнав за вчинення адміністративних правопорушень за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається в тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність суд не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд визнає винним ОСОБА_1 та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.ст. 36, 9, 23, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/756/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 162 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22.01.2015 року об 12:45 год. в м.Ірпінь по вул.Шевченка, 4 порушив правила про валютні операції, а саме обміняв 100 доларів США на 2670 гривень, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; відмітка про розяснення ці особі її прав, передбачених ст. 268 КУпАП; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак протокол про адміністративне правопорушення складений не відповідно до чинного законодавства, а саме в протоколі серії КХ № 011929 від 22.01.2016 року вказана дата народження правопорушника 24.02.1989 р., а згідно паспорта наданого в судовому засіданні серії СМ893333 виданого Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 29.11.2006 р. ОСОБА_1 народився 04.02.1989 року, у звязку із чим неможливо встановити дану особу в якості правопорушника згідно протоколу.

За таких обставин, визнаю за необхідне матеріали справи повернути до органу, що їх надіслав, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 162 КУпАП повернути до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/1835/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

АДРЕСА_1, не працює

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебувають матеріали №367/1835/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Також, до Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали № 367/1839/16-п, № 367/1843/16-п, № 367/1848/16-п, № 367/1852/16-п, № 367/1856/16-п, № 367/1857/16-п, № 367/1858/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні перебуває матеріал № 367/1835/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та надійшли матеріали № 367/1839/16-п, № 367/1843/16-п, № 367/1848/16-п, № 367/1852/16-п, № 367/1856/16-п, № 367/1857/16-п, № 367/1858/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, суддя вважає за необхідне обєднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження матеріали № 367/1835/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та надійшли матеріали № 367/1839/16-п, № 367/1843/16-п, № 367/1848/16-п, № 367/1852/16-п, № 367/1856/16-п, № 367/1857/16-п, № 367/1858/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/1649/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку Краснодарського краю, громадянку України,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КХ № 006477, встановлено, що 13.02.2016 року приблизно о 12 год. 30 хв. в м.Буча Київської області по вулиці Островського, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продукцією власного виробництва (прикраси для волосся, віночки, корони, резинки) у невстановленому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи з'явилася, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі .

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/1649/16-п, протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 006477, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 160 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102,00 (сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/1471/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

31.03.1991 р. н.; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

14.02.2016 року о 11 год. 30 хв. гр-ка ОСОБА_1 в м. Буча, по вул. Жовтнева, керуючи автомобілем марки «Ford», державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в тому, що це буде безпечно здійснила зіткнення з автомобілем «Daewoo», державний номер НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання зявилась, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/1471/16-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 286256, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2