Справа № 367/399/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює директором ООО Компанія Субос,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№286146 водій ОСОБА_1 17.01.2016 р. о 10 год. 30 хв. у м. Ірпінь на перехресті вул.. Франка та вул. Макаренка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при здійснення повороту ліворуч при виїзді з перехрещення проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні на розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що 17.01.2016 року на автомобілі «Шкода Румстер» номерний знак НОМЕР_3 їхав додому та з головної дороги повертав на другорядну, в цей момент автомобіль НОМЕР_4 повертав із другорядної дороги, порушуючи знак «Уступи дорогу», наніс удар по його автомобілю в районі задньої лівої двері. На місце ДТП прибув аварійний комісар, який признав вину в даному ДТП водія ВАЗ номерний знак НОМЕР_5. Також зазначив, що дорога на якій відбулося ДТП має односторонній характер, що обмежує маневр в літній період, а в зимовий час року ускладнює дорожній руз. Дане ДТП зафіксовано на відеореєстраторі автомобіля ОСОБА_1 До справи ОСОБА_1 добавив фото, яким підтверджується наявність знака «Уступи дорогу» зі сторони по якій рухався автомобіль ВАЗ. Вину у вказаному правопорушення не визнає повністю.

ОСОБА_2, який являється другим учасником дорожньо-транспортної пригоди, на розгляд адміністративної справи до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, а тому, суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення учасника дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши докази по справі, вважаю за необхідне закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у звязку із відсутністю у його діях складу адмінправопорушення та відсутністю доказів порушення ним вимог п. 10.5 ПДР України.

Так, відповідно п. 10.5 ПДР України поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.

Із пояснень учасника дорожньо-транспортної пригоди, схеми ДТП вбачається, що водій автомобіля НОМЕР_2 повинен був надати дорогу автомобілю НОМЕР_1, оскільки він рухався по другорядній дорозі та проігнорував знак "Уступи дорогу".

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП «провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення».

Керуючись п. 1 ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Оладько