overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/292/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 торгував з рук у невстановлених місцях, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 003806 від 24.12.2015 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

24.12.2015 року біля 14 год. 40 хв. в селі Уторопи Косівського району, біля проїжджої частини дороги здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме новорічними ялинками.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати правопорушника винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, оскільки його вина у здійсненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема письмовими рапортами ІП Косівського ВП ГУНП ОСОБА_2 (а.с.2) та ІП Косівського ВП ГУНП ОСОБА_3 (а.с.3).

Згідно довідки-характеристики Уторопської сільської ради від 26.01.2016 року № 11/02.2-18 (а.с.4), ОСОБА_1 не працює, веде антигромадський спосіб життя, неодноразово на його поведінку поступали скарги до виконавчого комітету сільської ради. На зауваження не реагує, веде себе зухвало, притягувався до кримінальної відповідальності.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1, у торгівлі з рук у невстановленому місці доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, який раніше судимий, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 34 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляці протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 347/295/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1М вчинив насильство у сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

12.02.2016 року в ОСОБА_1 в с. Уторопи, вчинив насильство в сімї стосовно своєї співжительки.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав частково та суду пояснив, що він просто посварився із співжителькою, а на даний час вони помирилися.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким чином вислухавши пояснення ОСОБА_1 оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності та беручи до уваги позитивну характеристику по місцю проживання вважаю, що правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КупАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 347/294/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Уторопи, Косівського району Івано-Франківської області, не працюючої,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинила насильство у сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

12.02.2016 року ОСОБА_1І в с. Уторопи, вчинила насильство відносно свого співжителя.

Правопорушниця в судовому засіданні вину не визнала та суду пояснила, що у них була звичайна побутова суперечка з співжителем, але ніякого насильства він відносно нього не вчиняла.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким чином вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю, що правопорушницю слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КупАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 351/10/16-п
Номер провадження №3/351/61/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2016 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського відділення Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, водій, Снятинський цегельний завод,

за ст. 139 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Снятинського районного суду знаходилася справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 працює водієм у ТОВ Снятинський цегельний завод» та 23.12.2015 р. вчинив адміністративне правопорушення, яке виразилося в тому, що виїхавши транспортним засобом "КРАЗ- 65055", д.н.з. НОМЕР_1 із Снятинського цегельного заводу, що в м. Снятин по вул. Шевченка, забруднив глиною проїзну частину дороги, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху.

У відповідності до вимог ст. 282 КУпАП, орган, який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне внести пропозиції відносно вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення ОСОБА_1, а саме: забруднення проїжджої частини.

Керуючись ст. 282, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести пропозиції про вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення ОСОБА_1, а саме: організувати заходи огляду та миття транспортних засобів перед виїздом із території ТОВ "Снятинський цегельний завод" на проїжджу частину дороги та недопущення в подальшому умов і причин, що сприяють забрудненню проїжджої частини дороги.

Про вжиті заходи повідомити Снятинський районний суд протягом місяця з дня надходження пропозиції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/2070/15-п
Номер провадження №3/351/43/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, інвалід ІІ групи,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Снятинського районного суду знаходилася справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 17.12.2015р. біля 14.00 год., перебуваючи в м. Снятин по вул. Горука, в громадському місці в стані алкогольного спяніння вчинив словесну суперечку із гр. ОСОБА_2, під час якої голосно кричав, ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, чим завдав їй морального болю.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 страждає психічними розладами здоровя, шизофренією та на фоні алкогольного спяніння стає агесивним, вчиняє сварки.

У відповідності до вимог ст. 282 КУпАП, орган, який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що 17.12.2015р. гр. ОСОБА_2 було продано правопорушнику ОСОБА_1 алкогольні напої на розлив, що і стало приводом до вчинення ним адмінправопорушення, вважаю за необхідне внести пропозиції відносно вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення ОСОБА_1, а саме: продаж спиртних напоїв на розлив.

Керуючись ст. 282, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести до Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області пропозиції про вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення ОСОБА_1, а саме: заборонити продаж спиртних напоїв на розлив, а також вжити заходів щодо недопущення в подальшому умов і причин, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Про вжиті заходи повідомити Снятинський районний суд протягом місяця з дня надходження пропозиції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/40/16-п
Номер провадження №3/351/78/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2015р. біля 19.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Снятині по вул. Шевченка, біля магазину "Явір" розпивав спиртні напої в громадському місці, чим образив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив, що дійсно 14.12.2015р. біля 19.00 год. в м. Снятині по вул. Шевченка, біля магазину "Явір" розпивав спиртні напої в громадському місці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2015 року серія ІФ № 001827.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, оскільки він вчинив розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях та в інших заборонених законом місцях.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення із застосуванням ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 401, 178, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/73/16-п
Номер провадження № 3/351/92/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Залуччя Снятинського району, працює молодшою медичною сестрою у Залучанському дитячому будинку- інтернаті

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.12.2015р. ухилилася від виконання, передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча у встановленому законом порядку повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2016 року серія ІФ №002323, її письмовими поясненнями та письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 184, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 352/117/16-п
Провадження № 3/352/49/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Рошнів Тисменицького району Івано-Франківської області вул. Гостинець, 51, непрацюючої, за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , що призвело до вчинення останнім адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в суді свою у вчиненому визнала, у вчиненому щиро розкаялась, просила закрити провадження у справі у звязку з малозначністю вчиненого діяння та у звязку з її скрутним матеріальним становищем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі ІФ №004391 від 15.01.2016 р. про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, розкаяння, вважаю, що вчинене нею правопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням, а провадження у справі щодо неї закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останню від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 352/210/16-п
Провадження № 3/352/67/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУ НП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в с. Побережжя на дорозі здійснював торгівлю ковбасними виробами у невстановлених місцях.

ОСОБА_1 в суді свою у вчиненому визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив закрити провадження у справі у звязку з малозначністю вчиненого діяння та у звязку з його скрутним матеріальним становищем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі ІФ №004336 від 14.12.2015 р. про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю ковбасними виробами у невстановленому місці, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, розкаяння, вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі щодо нього закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 352/118/16-п
Провадження № 3/352/50/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Рошнів Тисменицького району Івано-Франківської області вул.Зарачна, 22, непрацюючої, за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до вчинення останнім адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в суді свою у вчиненому визнала, у вчиненому щиро розкаялась, просила закрити провадження у справі у звязку з малозначністю вчиненого діяння та у звязку з її скрутним матеріальним становищем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі ІФ №004390 від 15.01.2016 р. про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, розкаяння, вважаю, що вчинене нею правопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням, а провадження у справі щодо неї закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останню від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 352/2102/15-п
Провадження № 3/352/48/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Старий Лисець, вул. Б.Хмельницького, 6, Тисменицького району Івано-Франківської області, непрацюючої, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького РВ УМВС надійшов протокол серії ІВ №00013587 від 30.09.2015 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що остання неналежно займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р. Струтинський