БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року с. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний матеріал, направлений командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_1 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

за здійснення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10 грудня 2015 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , будучі військовослужбовцем, перебував у стані алкогольного сп`яніння в розташуванні частини , чим порушив вимоги ст. 241 статуту ВСУ та наказу МОУ від 29.08.2013 № 580.

Також, 5 січня 2016 року о 10 годині 45 хвилин перебував в розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ст. 241 статуту ВСУ та наказу МОУ від 29.08.2013 № 580.

В суді ОСОБА_2 визнав факт знаходження в нетверезому стані в розташуванні військової частини 10 грудня 2015 року та 5 січня 2016 року. Знає, що не повинен був вживати спирті напої в місці несення служби. З висновками щодо результатів медичного огляду встановлення стану сп`яніння згоден.

Вивчивши надані матеріали протоколи про здійснення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-20 ч. 1 КУпАП від 10.12.2015 року та від 05.01.2016 року, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , акту медичного огляду встановлення стану алкогольного сп`яніння № 102 від 10.12.2015 року в висновку якого встановлено у ОСОБА_2 середній ступень алкогольної інтоксикації, акту медичного огляду встановлення стану алкогольного сп`яніння № 171 від 05.01.2016 року в висновку якого встановлено у ОСОБА_2 тяжка алкогольна інтоксикація, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-20 ч. 1 та ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне, при накладенні адміністративного стягнення застосувати ст. 36 КУпАП, якою передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В порядку ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст.36, 172-20 ч. 1, 283 - 285, 287, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2 ) у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-20 ч.1, ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області В.А.Карягіна