overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/918/16-п
ПОСТАНОВА

03 березня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 02.03.2016 р.. Датою розгляду у суді справи в протоколі вказано 01.02.2016 р..

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173-2 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 03.03.2016 р. на 04.03.2016 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції, або бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 04.03.2016 р. з .03.03.2016 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/912/16-п
ПОСТАНОВА

03 березня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 29/3,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Вказані матеріали надійшли до суду 02.03.2016 р.. Датою розгляду у суді справи в протоколі вказано 23.02.2015 р..

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173-2 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 03.03.2016 р. на 04.03.2016 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції, або бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 04.03.2016 р. з 03.03.2016 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Крім цього, при оформленні матеріалів адміністративної справи було допущено порушення ст. 278 КУпАП, а саме: до протоколу не долучено копію постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, а також для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 195/138/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01.03.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.01.2016 року об 11.30 годині, керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Мічуріна в с. Високогірне Запорізького району Запорізької області, де був зупинений інспектором роти ДПС ГУНП в Запорізькій області, яким було виявлено у нього явні ознаки алкогольного спяніння з вираженнями різкого запаху алкоголю з ротової порожнини та почервонінням очей.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 302495 від 05.01.2015 року у якому ОСОБА_1 зазначив, що вживав алкоголь після чого керував транспортним засобом, рапортом посадової особи.

В результаті зазначених дій порушено вимоги п. 2.5 Постанови про Правила дорожнього руху України від 10 жовтня 2001 року N1306, за що передбачено адміністративну відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, будучи повідомлений про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, особа не з'явилася до суду без поважних причин.

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що буде достатньої мірою для попередження правопорушень такого виду.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Виконання постанови покласти на посадових осіб органів Національної поліції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 189/242/16-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
03.03.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Міністерства Оборони України Військової частина ПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, зі слів не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, слюсаря монтажника, молодшого солдата, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 , -

- за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
05.12.2015 року о 17:00 год., молодший сержант ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої (горілку) на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_2 , до відповідальності у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 с. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання не з`явився, направивши заяву про розгляд справи у його відсутності, пояснюючи, що був переведений до іншої військової частини.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № КН 0267 від 16.02.2016 року, поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 с. 172-20 КУпАП.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення, обираючи вид і міру стягнення, характеризуючи проступок грубим порушенням правил, що є підставою для призначення визначеного ст. 27 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 172-20 КУпАП КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1190,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 189/236/16-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
03.03.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини ПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, громадянин України, одружений, освіта середня, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, стрілець - зенітник, молодший сержант, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
Близько 14.00 години 13.02.2016 року, молодший сержант ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння на території базового табору 1 батальйонно тактичної групи, яка розташована в с. Гаврилівка Покровського району Дніпропетровської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №0266 від 15.02.2016 року, поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 763 від 13.02.2016 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП України, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності на підставі ст. 27 КУпАП у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 214/725/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2016 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,

Дніпропетровської області, ФОП,

мешкає за адресою : м. Кривий Ріг

м-н. Гірницький, 47/81,

по ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року при проведенні працівниками Криворізької Центральної ОДПІ камеральної перевірки ФОП ОСОБА_2 було встановлено несвоєчасне подання відомостей про виплачені доходи, а саме згідно акту перевірки від 28.01.2016р. № 64/1704/НОМЕР_1 встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою 1-ДФ за 3кв.2015р., термін подання 09.11.2015 року. Час вчинення зазначеного правопорушення встановлено 14.01.2016 р. Тобто податковий розрахунок за ф. 1-ДФ за 3 кв. 2015р. надано до Криворізької ОДПІ 14.01.2016р. Було порушено п.2.1 п.2 Порядку заповнення та подання податковим агентом податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платника податку та сум отриманого з них податку ,затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2012 року №1020 та абз.б п.176.2 ст.176 р.4 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI.

ОСОБА_2 до суду з′явилася, вину в скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушниці ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1,251,268, 288, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП на накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/734/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноярського краю, Росія, працює ПАТ «ПівдГЗК» головний спеціаліст, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. Сонячний, 47/106

за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2016 року о 06.30 годині в м. Кривому Розі, на регульованому перехресті вул. Пісочна та вул. Каховська, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Skoda Rapid» н.з. АЕ 0209 HK повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надав дорогу транспортним засобам, що рухались в зустрічному напрямку прямо і здійснив зіткнення з автомобілем «Geely CK 1.5L» н.з. АЕ 5651 НА під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 16.6 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду з′явився, вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/877/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бородіна, 6/31

за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2016 року водій ОСОБА_2 приблизно о 23.00 годині керуючи автомобілем «KIA CERATO» н.з. АЕ 8179 ВО у м. Кривий Ріг, по вул. Дарвіна у Саксаганському районі, при цьому був не достатньо уважний та не дотримавшись безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ» н.з. АЕ 3883 АМ під керуванням водія гр. ОСОБА_3 Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.1, 2.3б ПДР України.

ОСОБА_2 до суду з′явився, вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/731/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Кривий Ріг, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 р. о 12 год. 30 хв. в м. Кривий Ріг, по вул. Миколаївське шосе, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Мерседес Бенц» н.з. АЕ 8373 ВЕ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння, чим ухилився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду з′явився, вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 268, 283, 284, КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/875/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дімітрова, 54/39, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2016 року о 10.30 годині водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Рено Меган» н.з. АЕ 9155 ВВ по вул. Об,їздній дорозі не врахувавши безпечної швидкості руху допустила наїзд на автомобіль «Шкода» н.з. АЕ 7995 СІ під керуванням водія ОСОБА_3 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, та водій ОСОБА_2, чим порушила п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду з′явилася, вину визнала в повному обсязі, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїла адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 192/1320/16-п
Провадження 3/192/76/16
П О С Т А Н О В А

03.03.2016 року в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився 1986 року липня місяця 14 числа у м.Дніпропетровськ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №271077 від 08 лютого 2016 року, складений поліцейським взводу БДПС при ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Ознайомившись, у відповідності до ст.278 КУпАП, з протоколом про адміністративне правопорушення в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що даний протокол підлягає поверненню особі, яка склала протокол для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 01 березня 2016 року, було встановлено, що маються розбіжності у написанні прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, протокол складений на «Девятко Ігор Сергійович», довідка згідно бази даних НАІС «Екзаменаційна система» ДВП ГУНП України складена на «Девятко Ігор Сергійович», а при викладені суті правопорушення, у графі про розяснення прав та обовязків, у тестуванні на алкоголь, поясненнях свідків та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено «Девятко Ігор Сергійович», а до протоколу не додано документу, який посвідчує особу, з якого можна було б встановити правильність написання прізвища.

Крім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1 ст.130, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №271077 від 08 лютого 2016 року, складений поліцейським взводу БДПС при ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для належного оформлення особі, яка склала протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Щербина