overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/714/64/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського ВП Новоселицького ВП ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.10.196083 року народження,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався

22.04.2015 року за ст. 178 ч.2 КУпАП, 25.04.2015 року за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП

за ст.173-2 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

Будучі раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення , 15 лютого 2016 року о 09:30 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, кричав та виганяв її із дому, пошкодив вхідні двері житла, тим самим наніс своїй дружині психічну шкоду здоров'ю, тобто вчинив насильство в сімї .

ОСОБА_1В.в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що дійсно того дня у нього з дружиною виникла сварка, в ході якої він виражався в її адресу нецензурними словами та вигнав її з будинку, він щиро кається, обіцяє що подібне не повториться та просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення та його вина також підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України - насильство у сімї.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його щире каяття, те що раніше притягувався до адміністративної відповідальності , позитивну характеристику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2 , 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 715/289/16-п
Провадження № 3/715/209/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глибоцького відділення поліції Новоселицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи матірю малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, не виконує передбачені законодавством обовязки, щодо догляду своїх дітей, а саме: в будинку антісанітарія, одяг брудний та відсутні умови для розвитку дітей, тим самим остання своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась хоча в належному порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №003538 від 25.01.2016 року, актом обстеження житлово-побутових умов №121 від 22.01.2016 року, та іншими матеріалами справи.

Всебічно і обєктивно зясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її провини, відсутністю обтяжуючих обставин, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На пiдставi ч.1 ст.184, 247, 283-285, 287 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:

.
Справа № 715/295/16-п
Провадження № 3/715/215/16
ПОСТАНОВА

17 лютого 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Новоселицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.44 КУпАП.

Працівниками Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складено дванадцять протоколів про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi до Глибоцького районного суду для розгляду на 17 лютого 2016 року, ОСОБА_1, також був доставлений.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/295/16-п, провадження №3/715/215/16 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/295/16-п, провадження №3/715/216/16 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/295/16-п, провадження №3/715/217/16 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та присвоїти їй номер №715/295/16-п, провадження №3/715/215/16.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 715/292/16-п
Провадження № 3/715/212/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 належним чином не здійснювала покладені на неї законодавством обовязки по догляду та вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 04.12.2015 р. курив в забороненому законом місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просила суд суворо її не карати.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, її щире каяття та ступінь вини, характер вчиненого діяння, тяжкість вчиненого ОСОБА_2 проступку, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 34, 245, 251, 252, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Адміністративну справу за ч.3 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з малозначністю правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 715/290/16-п
Провадження № 3/715/210/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, учня Глибоцької ЗОШ I-III ступенів, за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08 лютого 2016 року о 09 години 00 хвилин біля Глибоцької ЗОШ I III ступенів, що є місцем де заборонено законом куріння тютюнових виробів, курив цигарки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі та просив суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, повністю доведена.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, характеристику з місця навчання, а також те, що раніше до адміністративної відповідальності притягувалася, вважаю, що для виховання неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст.175-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/91/16-п
П О С Т А Н О В А

02.02.2016 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського відділення Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області Державної фіскальної служби України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, фізичної особи-підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене за ст.1551 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1 29.12.2015 року, будучи фізичною-особою підприємцем о 14-00 годині в барі «Корона», що розташований в с. Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області реалізував одну пляшку вина ігристого «Советское шампанское» 0,75 л за ціною 50 гривень без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документа. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, пояснив, що продав шампанське без видачі розрахункового документа .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також підтверджується протоколом, його письмовими поясненнями, актом (довідкою) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) від 19.12.2015 року (а.с. 1 3).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 1551 ч.1, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 (тридцять чотири) гривні, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1551 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 ( двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Справа № 715/294/16-п
Провадження № 3/715/214/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 лютого 2016 року близько 10 години 00 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим своїми діями міг завдати шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі та просив суд суворого його не карати, вказував на те, що з дружиною помирилися.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 10 лютого 2016 року близько 10 години 00 хвилин між нею та її чоловіком виникла суперечка. Вказувала на те, що вона претензій до чоловіка не має, просила суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення: серії ЧВ № 011262 від 12 лютого 2016 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, вважаю, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, його щире каяття, ступінь вини, та те, що вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 245, 251, 252, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративну справу за ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 715/293/16-п
Провадження № 3/715/213/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глибоцького відділення поліції Новоселицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи матірю малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконує передбачені законодавством обовязки, щодо догляду своєї дитини, а саме: в кімнатах безлад, одяг брудний, у будинку панує антісанітарія та відсутні умови для розвитку дитини, тим самим остання своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилась хоча в належному порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №003539 від 25.01.2016 року, актом обстеження житлово-побутових умов №124 від 22.01.2016 року, та іншими матеріалами справи.

Всебічно і обєктивно зясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її провини, відсутністю обтяжуючих обставин, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На пiдставi ч.1 ст.184, 247, 283-285, 287 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/295/16-п
Провадження № 3/715/215/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глибоцького відділення поліції Новоселицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2016 року до суду надійшли адміністративні протоколи серії ЧВ №009189, серії ЧВ №009190, серії ЧВ №009191 відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративних правопорушень, які передбачені ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до змісту всіх трьох протоколів 16.10.2015 року о 12:30 годині, ОСОБА_1 знаходився по вул. Г.Асакі, 22, в с. Грушівка, Глибоцького району, Чернівецької області, у якого при собі було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з сухою подрібленою речовиною зеленого кольору рослинного походження, три фрагменти пластикових пляшок та фольгу з залишками речовини коричневого кольору.

Разом з тим, під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що вказані протоколи не правильно складені.

Так, відповідно до вимого ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено суть адміністративного правопорушення.

Проте у всіх трьох вищевказаних протоколах про адміністративні правопорушенні фактично вказана одна фабула про те, що 16.10.2015 року о 12:30 годині, у ОСОБА_1 який знаходився по вул. Г.Асакі, 22, в с. Грушівка, Глибоцького району, Чернівецької області, при собі було виявлено та вилучено певну речовину, а також фрагменти пластикових пляшок та фольгу з залишками речовини.

При цьому незрозумілим є сама суть адміністративного правопорушення, не значена яка саме речовина була знайдена та її кількість, а також є незрозумілим необхідність складення трьох протоків про адміністративне правопорушення, які за своїм змістом є ідентичними.

Таким чином, вважаю за необхідним повернути справи про адміністративне правопорушення до Глибоцького відділення поліції Новоселицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області на доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.44 КУпАП повернути до Глибоцького відділення поліції Новоселицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області на доопрацювання.

CУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/288/16-п
Номер провадження 3/725/176/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанського О.І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

(правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.12.2015 року ОСОБА_1 біля 18 години по місцю свого проживання ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров»ю..

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУПАП визнав частково та пояснив, що така сварка мала місце, але вони з цивільною дружиною вже примирилися. Окрім сварки ніяких протиправних дій по відношенню до ОСОБА_2 він не вчиняв.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 також підтверджується дослідженими судом матеріалами справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 біля 18 години по місцю свого проживання ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 Сварка виникла на побутовому грунті. Формально в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУПАП.

Проте, вважаючи на малозначність і обставини вчиненого, ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у відповідності до ст. 22 КУПАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУПАП.

На підставі ст.22 КУПАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.