Справа № 752/1250/16-п
Провадження №: 3/752/896/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого в «Автомобільний дім Україна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1

Як зазначено в протоколі, 29.12.2015 року приблизно о 09.35 год. в м. Києві по Московській площі, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Део», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечував, пояснив, що він рухався зі сторони бульвару Дружби Народів в сторону пр-ту Червонозоряного, зупинився на виїзді на прт- Червонозоряний за автомобілем «Део», реєстраційний номер НОМЕР_2, для того щоб пропустити потік автомобілів зі сторони пр-ту Науки. В момент його зупинки дистанція до автомобіля «Део», була близько 3 метрів. Автомобіль «Део», почав котитися назад в його автомобіль. Він з метою уникнення зіткнення застосував звуковий сигнал та здав по можливості назад приблизно на 1-1.5 м., однак автомобіль «Део», не гальмуючи, вдарив його автомобіль.

Водій автомобіля «Део», ОСОБА_2 суду пояснив, що при виїзді на пр-т Червонозоряний його автомобіль заглох, він включив аварійку почув удар. Стверджував, що котіння його автомобіля назад не було.

Також в судовому засіданні надав свої пояснення водій автомобіля «Фольксваген», ОСОБА_3, який в той момент рухався за автомобілем «Хюндай». Останній пояснив, що зупинився щоб пропустити потік автомобілів, перед ним стояв автомобіль «Хюндай», а перед автомобілем «Хюндай» стояв автомобіль «Део», який почав котитися на зад. Щоб запобігти зіткненню водій автомобіля «Хюндай» почав здавати назад, він також почав здавати назад до автомобіля, який був позаду. Приблизна відстань, на яку він також відїхав назад була 1,5-2 м. Під час руху назад і він і водій автомобіля «Хюндай» сигналили автомобілю «Део», але останній ніяким чином не реагував та продовжував котитися назад. Стверджував що зіткнення відбулося на його очах. Надав суду письмові пояснення.

Суд враховує та бере до уваги твердження ОСОБА_1, оскільки вони підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_3, та матеріалами справи в сукупності.

Вищезазначені обставини свідчать, що ОСОБА_1 дотримався безпечної дистанції, не порушував п. 13.1 ПДР України, відмічений в протоколі. Зіткнення відбулося в результаті дій водія автомобіля «Део», який покотився назад і вдарив його автомобіль.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, відносно якої складено протокол та інших учасників ДТП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 124, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик