overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №478/1906/15-п пров. №3/478/6/2016
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2015 року о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_1 по вул. Чапаєва в с. Миколаївка, Казанківського району, Миколаївської області здійснював господарську діяльність у сфері купівлі від населення піря за ціною 1 грн. за 1 кг з метою отримання прибутку без державної реєстрації як субєкта господарювання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

На адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ №030251 від 29.05.2015 року, а саме вул. Ленінський Шлях, буд.№ 59 в с. Миколаївка, Казанківського району,Миколаївської області, неодноразово направлялися повідомлення про виклик до суду ОСОБА_1, однак вони повернулися до суду з відміткою «адресат не проживає».

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинив 29.05.2015 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 478/6/16-п Провадження № 3/478/27/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ДП «Володимирівське лісове господарство» про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення №14-17-081/0002 від 04.11.2015 року видно, що перевіркою встановлено, що на підприємстві порушуються строки та періодичність виплати заробітної платні. Так, відповідно до платіжних доручень заробітна плата за другу половину липня 2015 року виплачена 28.07.2015 року, а заробітна плата за першу половину серпня 2015 року виплачена 17.08.2015 року. Проміжок часу між виплатами становить 20 календарних днів. Також, прибиральниця ОСОБА_2 отримує заробітну плату один раз на місяць. За липень виплачено 28.07.2015 року, за серпень 26.08.2015 року, за вересень 28.09.2015 року. Вказані факти свідчать про порушення ст.115 КЗпП та ст. 24 ЗУ «Про оплату праці». Перевіркою встановлено, що порушені строки виплат всіх сум звільненим працівникам. Відповідно до Наказу №34к від 02.04.2015 року помічника лісничого ОСОБА_3 02.04.2015 року звільнено із займаної посади, а виплату всіх сум, що належать йому від підприємства здійснили 30.04.2015 року. Відповідно до Наказу №126 від 01.10.2015 року сторожа лісового лісництва ОСОБА_4 01.10.2015 року звільнено із займаної посади; відповідно до Наказу №134 від 19.10.2015 року робітника на лісокультурних роботах ОСОБА_5 19.10.2015 року звільнено із займаної посади. Дані про нарахування та виплату всіх сум, що належать їм від підприємства відсутні. Виявлене є порушенням ст.116 КЗпП України., що свідчить про порушення ОСОБА_1 вимог ч.1 ст.41 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала себе винною та підтвердила порушення, зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення №14-17-081/0002 від 04.11.2015 року, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст.41 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 478/451/16-п Провадження № 3/478/112/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2015 року близько 14 год. 30 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 не займається належним виконанням своїх батьківських обовязків, передбачених згідно чинного законодавства по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила вимоги ч.1 ст.184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винною себе визнала, підтвердила порушення, зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ 010714 від 25.12.2015 року, свідчать про те, що дійсно 25.12.2015 року близько 14 год. 30 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 не займається належним виконанням своїх батьківських обовязків, передбачених згідно чинного законодавства по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила вимоги ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 479/129/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, безробітнього, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26 січня 2016 року біля 09 год. 30 хв. на автодорозі О-151301 КривеОзеро - ОСОБА_2 - Кінецьпіль 13 км + 450 м, керуючи в напрямку смт. Криве Озеро транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, при складній дорожній обстановці - ожеледиця, засніженість автодороги, не був уважний , не дотримався безпечного інтервалу, під час зустрічного роз'їзду здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110557, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, ОСОБА_1, вчинивши 26 січня 2016 року дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце ДТП.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень.

Із матеріалів справи, протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 № 240177, серії АП1 № 240178 від 26 січня 2016 року, схеми огляду місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи по яких розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую обставини, що помякшують відповідальність - визнання вини, щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справи про адміністративні правопорушення № 479/129/16-п, 3/479/32/16; № 479/131/16-п, 3/479/34/16 в одне провадження.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та у відповідності до ст. 36 КУпАП застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень, які перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001 в Управлінні Державної казначейської служби в Кривоозерському районі.

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № 0213 в Управлінні Державної казначейської служби у Кривоозерському районі

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 3/489/264/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

16 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 13.01.2016 р. близько 04.25 год. керував транспортним засобом «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Пушкінська, 23 в м. Миколаєві з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривні, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 2203000, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа №3/489/202/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.12.15 року близько 19:00 год., знаходячись за місцем проживання, вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, бив по вхідних дверях, чим вчинив психологічне насильство у сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердили факти, викладені в протоколі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/401/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1, 02.02.2016 року приблизно о 13:10 год. знаходячись на зупинці громадського транспорту "Дубки", палив сигарети.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за можливе, на підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати до притягуваного захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, на підставі ст.24-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та, на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа №3/489/338/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.01.2016р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

12.02.2016р., 22.02.2016р. ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд приходить до висновку про необхідність приводу ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу в Ленінський районний суд м. Миколаєва на 29 лютого 2016 року о 11:00 год.

Копію постанови направити начальнику Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 3/489/390/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 07.02.2016 року о 22.40 год., керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Космонавтів, 124 в м. Миколаєві в стані алкогольного спяніння, згідно результатів алкотестеру "Драгер", показник якого 0,88 ‰, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/266/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 26.01.2016 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Миколаєві вул. Херсонське Шосе перехрестя з вул. ОСОБА_2, виїжджаючи з перехрестя проігнорував д/з 2.1, не впевнився, що виїзд на головну дорогу буде безпечним і не створить перешкод, на нерегульованому перехресті не дав дорогу транспортним засобам, які рухались по головній дорозі, через що відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, п. 16.11, д/з 2.1 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, не визнав та суду пояснив, що він виїжджав з заправки з другорядної дороги на головну дорогу вул. Херсонське Шосе. Автомобіль Мерседес, який рухався по вул. Херсонське Шосе у смузі для руху у його напрямку почав зменшувати швидкість та подав йому знак, що пропускає його для виїзду на перехрестя. Він виїхав на перехрестя та виконуючи поворот ліворуч зіткнувся з автомобілем ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі у смузі зустрічного напрямку назустріч його автомобілю. Вважає, що ПДР порушив водій автомобіля ОСОБА_3, який здійснював обгін автомобіля Мерседес на перехресті.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення ОСОБА_4, який зазначив, що він здійснював маневр повороту ліворуч з головної дороги вул. Херсонське Шосе, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/187/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

18 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв.37,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 09.01.2016 р. о 22.20 год. керував транспортним засобом ЗАЗ 1105 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Олійника, 34 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучі двічі повідомленим, в судове засідання не зявився.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2016 р. встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно показів тесту «Драгер», ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП керуванні транспортним засобом у стані сп'яніння.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривні, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 2203000, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко