Номер провадження: 33/785/108/16
Головуючий у першій інстанції Іщенко
Доповідач Фаріна В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Фаріна В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешкаючого: Миколаївська область, Доманівський район, село Лідіївка, вулиця Весела, будинок № 23,

встановив:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0725/50000/15 від 13 серпня 2015 року, вбачається, що « 23 грудня 2014 року до Південної митниці Міндоходів від фірми - відправника «SILVERLINE EV GERECLERI SATIS ve PA ZARLAMA A.S. Silkar Plaza Orta Str.Topkapi Maltepe Str. No/6, 34030 Istambul» (Туреччина) на вантажному автомобілі НОМЕР_1/ВН724ХО ua, ВН3124СЕ/ВН5781ХМ UA надійшов товар «електропобутові прилади, витяжки».

23 грудня 2014 року в якості підстави для переміщення зазначених товарів через митний кордон України, а також з метою митного оформлення в режимі «імпорт» особою, уповноваженою на роботу з митними органами ТОВ «АУТ» ОСОБА_2, що діяв на підставі договору-доручення № 5 від 09 жовтня 2014 року на здійснення послуг декларанта, укладеного між ТОВ «АУТ» в особі директора ОСОБА_3 і ТОВ «ЛАЙТМІКС» в особі директора ОСОБА_1, були надані наступні документи: CMR №№ 2536, 6952. коносамент №, інвойс № 6952-2536 від 12 грудня 2014 року, пакувальний лист від 12 грудня 2014 року, декларація про відповідність Технічного регламенту з електромагнітної сумісності від акт пр. вивішування вантажів від 23 грудня 2014 року, контракт № 01-0514 від 01 травня 2014 року, а також митна декларація в режимі «ІМ40ДЕ» від 23 грудня 2014 року№500040001/2014/021793.

Відповідно до наданої митної декларації від 23 грудня 2014 року №500040001/2014/021793 переміщенню через митний кордон України від компанії - відправника «SILVERLINE EV GERECLERI SATIS ve PA ZARLAMA A.S. Silkar Plaza Orta Str.Topkapi Maltepe Str. No/6, 34030 Istambul» (Туреччина) на адресу компанії покупця та одержувача ТОВ «ЛАИТМІКС» (65088. м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 92/94, код ЄДРПОУ -39197240) на умовах поставки «CIF ОСОБА_4» підлягав товар: «Електропобутові прилади, що працюють від напруги 220В - витяжки кухонні, побутові...» у кількості вагою брутто 13 888,7 кг.

23 грудня 2014 року зазначені товари були оформлені в Південній митниці Міндоходів у митному режимі імпорт та випущені у вільний обіг.

З метою зясування питання про автентичність поданих органам

доходів та зборів України документів на зазначені товари було направлено

запит від 03 січня 2014 року № 2339/5/99-99-26-03-03-16 до митних органів Туреччини.

11 червня 2015 року до Одеської митниці ДФС листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України №20746/7/99-99-26-03-03-17 надійшла відповідь митних органів Туреччини №29980007/724-01-03/UA/6687284/6959033 із наданням експортних митних декларацій, які були підставою для відправки товарів з Туреччини на Україну.

В ході опрацювання інформації, яка надана у листі митних органів

Туреччини №29980007/724-01-03/UA/6687284/6959033 митним органом було встановлено, що фактично товар, оформлений у Південній митниці за МД від 23 грудня 2014 року №500040001/2014/021793 оформлювався в режимі «експорт» до України у митних органах Туреччини на умовах поставки «FOB - Istanbul» за наступною митною декларацією та інвойсу: №, дата експортної МД (Туреччина) від 12 грудня 2014 року №14343100ЕХ248620; Інвойс 12 грудня 2014 року №76» відправник - «SILVERLINE EV GERECLERI SATIS ve PA ZARLAMA A.S. Silkar Plaza Orta Str.Topkapi Maltepe Str. No/6, 34030 Istambul» (Туреччина); Одержувач - TOB«АУТ»(68000 місто ОСОБА_4, вулиця Данченко17/58H, .

Також, відповідно наданим до Південної митниці документам та згідно МД від 23 грудня 2014 року №500040001/2014/021793 фактурна вартість товарів складала -33 694,88 доларів США (що складає 534 211,97 грн.), разом з тим, згідно отриманої відповіді митних органів Туреччини, встановлено, що фактично вартість товарів згідно декларацій органів Туреччини 85 640,09 доларів США ( 1 357 771,9 грн.)

Тобто, різниця між вартістю товарів за МД від 23 грудня 2014 року №500040001/2014/021793 та фактичною загальна вартістю товарів оформлених з Туреччини до України, складає 823 559,93 грн., що свідчить та підтверджує суттєве заниження вартості товарів, оформлених у Південній митниці Міндоходів.

З протоколу про порушення митних правил № 0726/50000/15 від 13 серпня 2015 року вбачається, що 10 грудня 2014 року до Південної митниці Міндоходів (наразі - Одеська митниця ДФС) від фірми - відправника «SILVERLINE EV GERECLERI SATIS ve PA ZARLAMA A.S. Silkar Plaza Orta Str.Topkapi Maltepe Str. No/6, 34030 Istambul» (Туреччина) на вантажному автомобілі НОМЕР_2/ВН6530ХХ, ВН8708ВМ/ВН6561ХХ надійшов товар «електропобутові прилади, витяжки, запасні частини до витяжок».

10 грудня 2014 року в якості підстави для переміщення зазначених товарів через митний кордон України, а також з метою митного оформлення в режимі «імпорт» особою, уповноваженою на роботу з митними органами ТОВ «АУТ» ОСОБА_2, що діяв на підставі договору-доручення № 5 від 09 жовтня 2014 року на здійснення послуг декларанта, укладеного між ТОВ «АУТ» в особі директора ОСОБА_3 і ТОВ «ЛАЙТМІКС» в особі директора ОСОБА_1, були надані наступні документи: CMR № 1016, 7555, коносамент №, інвойс № 1016-7555 від 02 грудня 2015 року, пакувальний лист від 02 грудня 2015 року, декларація про відповідність Технічного регламенту з електромагнітної сумісності від 10 червня 2014 року, акт про взвішування вантажу, лист «SILVERLINE EV GERECLERI SATIS ve PA ZARLAMA A.S. Silkar Plaza Orta Str.Topkapi Maltepe Str. No/6, 34030 Istambul» (Туреччина) від 02 грудня 2014 року, рішення органу сертифікації № 0536/12 від 09 грудня 2014 року, контракт № 01-0514 від 01 травня 2014 року, а також митна декларація в режимі «ІМ40ДЕ» від 10 грудня 2014 року №500040001/2014/021112.

Відповідно до наданої митної декларації від 10 грудня 2014 року №500040001/2014/021112 переміщенню через митний кордон України від компанії - відправника «SILVERLINE EV GERECLERI SATIS ve PA ZARLAMA A.S. Silkar Plaza Orta Str.Topkapi Maltepe Str. No/6, 34030 Istambul» (Туреччина) на адресу компанії покупця та одержувача ТОВ «ЛАЙТМІКС та» (65088. м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 92/94, код ЄДРПОУ - 39197240) на умовах поставки «CIF ОСОБА_4» підлягав товар: «Електропобутові прилади, що працюють від напруги 220В - витяжки кухонні, побутові...» у кількості вагою брутто 12 683,9 кг та «запасні частини до витяжок....» вагою брутто - 203,93 кг.

10 грудня 2014 року зазначені товари були оформлені в Південній митниці Міндоходів у митному режимі імпорт та випущені у вільний обіг.

З метою зясування питання про автентичність поданих органам доходів та зборів України документів на зазначені товари було направлено запит від 03 січня 2014 року № 2339/5/99-99-26-03-03-16 до митних органів Туреччини.

11 червня 2015 року до Одеської митниці ДФС листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України № 20746/7/99-99-26-03-03-17 надійшла відповідь митних органів Туреччини №29980007/724-01-03/UA/6687284/6959033 із наданням експортних митних декларацій, які були підставою для відправки товарів з Туреччини на Україну.

В ході опрацювання інформації, яка надана у листі митних органів Туреччини №29980007/724-01-03/UA/6687284/6959033 було встановлено, що фактично товар, оформлений у Південній митниці за МД від 10 грудня 2014 року № 500040001/2014/021112 оформлювався в режимі «експорт» до України у митних органах Туреччини на умовах поставки «FOB - Istanbul» за наступною митною декларацією: №, дата експортної МД (Туреччина) від 26 листопада 2014 року №14343100ЕХ236829; Інвойс від 26 листопада 2014 року № 54; Відправник «SILVERLINE EV GERECLERI SATIS ve PA ZARLAMA A.S. Silkar Plaza Orta Str.Topkapi Maltepe Str. No/6, 34030 Istambul» (Туреччина); Одержувач - TOB«АУТ»(68000 місто ОСОБА_4, вулиця Данченко17/58H, .

Також, відповідно наданим до Південної митниці документам та згідно МД від 10 грудня 2014 року №500040001/2014/021112 фактурна вартість товарів складала -25 678,68 доларів США (що складає 400 010,07 грн.), разом з тим, згідно отриманої відповіді митних органів Туреччини, встановлено, що фактично вартість товарів згідно декларацій органів Туреччини 90 861,37 доларів США (1 415 394,53 грн).

Тобто, різниця між вартістю товарів за МД від 10 грудня 2014 року №500040001/2014/021112 та фактичною загальна вартістю товарів оформлених з Туреччини до України, складає 1 015 384,46 грн., що свідчить та підтверджує суттєве заниження вартості товарів, оформлених у Південній митниці Міндоходів.

З протоколу про порушення митних правил № 0727/50000/15 від 13 серпня 2015 року вбачається, що 07 листопада 2014 року до Південної митниці Міндоходів (наразі - Одеська митниця ДФС) від фірми - відправника «SILVERLINE EV GERECLERI SATIS ve PA ZARLAMA A.S. Silkar Plaza Orta Str.Topkapi Maltepe Str. No/6, 34030 Istambul» (Туреччина) на вантажному автомобілі НОМЕР_3/ВН6619ХТ, ВН1708ЕО/ВН6177ХХ, ВН9312ВС/ВН9433ХХ, ВН6067АО/ВН6530ХХ надійшов товар «електропобутові прилади, витяжки».

08 листопада 2014 року в якості підстави для переміщення зазначених товарів через митний кордон України, а також з метою митного оформлення в режимі «імпорт» особою, уповноваженою на роботу з митними органами ТОВ «АУТ» ОСОБА_2, що діяв на підставі договору-доручення № 5 від 09 жовтня 2014 року на здійснення послуг декларанта, укладеного між ТОВ «АУТ» в особі директора ОСОБА_3 і ТОВ «ЛАЙТМІКС» в особі директора ОСОБА_1, були надані наступні документи: CMR №420, №0816, №0879, 3513 від 07 листопада 2014 року, коносамент №, інвойс № 513-420-816-879 від 31 жовтня 2014 року, декларація про відповідність Технічного регламенту з електромагнітної сумісності від 10 червня 2014 року, лист «SILVERLINE EV GERECLERI SATIS ve PA ZARLAMA A.S. Silkar Plaza Orta Str.Topkapi Maltepe Str. No/6, 34030 Istambul» (Туреччина) від 05 листопада 2014 року, контракт № 01-0514 від 01 травня 2014 року, а також митна декларація в режимі «ІМ40ДЕ» від 08 листопада 2014 року №500040001/2014/019276.

Відповідно до наданої митної декларації від 08 листопада 2014 року №500040001/2014/019276 переміщенню через митний кордон України від компанії - відправника «SILVERLINE EV GERECLERI SATIS ve PA ZARLAMA A.S. Silkar Plaza Orta Str.Topkapi Maltepe Str. No/6, 34030 Istambul» (Туреччина) на адресу компанії покупця та одержувача ТОВ «ЛАЙТМІКС» (65088. м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 92/94, код ЄДРПОУ - 39197240) на умовах поставки «CIF ОСОБА_4» підлягав товар: «Електропобутові прилади, що працюють від напруги 220В - витяжки кухонні, побутові...» у кількості вагою брутто 35 372,8 кг.

08 листопада 2014 року зазначені товари були оформлені в Південній митниці Міндоходів у митному режимі імпорт та випущені у вільний обіг.

Так, з метою зясування питання про автентичність поданих органам доходів та зборів України документів на зазначені товари було направлено запит від 03 січня 2014 року № 2339/5/99-99-26-03-03-16 до митних органів Туреччини.

11 червня 2015 року до Одеської митниці ДФС листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України № 20746/7/99-99-26-03-03-17 надійшла відповідь митних органів Туреччини №29980007/724-01-03/UA/6687284/6959033 із наданням експортних митних декларацій, які були підставою для відправки товарів з Туреччини на Україну.

В ході опрацювання інформації, яка надана у листі митних органів Туреччини №29980007/724-01-03/UA/6687284/6959033 було встановлено, що фактично товар, оформлений у Південній митниці за МД від 08 листопада 2014 року №500040001/2014/019276 оформлювався в режимі «експорт» до України у митних органах Туреччини на умовах поставки «FOB - Istanbul» за наступною митною декларацією та інвойсу: №, дата експортної МД (Туреччина) від 30 жовтня 2014 року №14343100ЕХ216244; Інвойс від 30 жовтня 2014 року № 210310; Відправник «SILVERLINE EV GERECLERI SATIS ve PA ZARLAMA A.S. Silkar Plaza Orta Str.Topkapi Maltepe Str. No/6, 34030 Istambul» (Туреччина); Одержувач - TOB«АУТ»(68000 місто ОСОБА_4, вулиця Данченко17/58H, .

Також, відповідно наданим до Південної митниці документам та згідно МД від 08 листопада 2014 року №500040001/2014/019276 фактурна вартість товарів складала -93 400,20 доларів США (що складає 1 303 462, 56 грн), разом з тим, згідно отриманої відповіді митних органів Туреччини, встановлено, що фактично вартість товарів згідно декларацій органів Туреччини 180 865,0 доларів США (2 524 092,62 грн).

Тобто, різниця між вартістю товарів за МД від 08 листопада 2014 року №500040001/2014/019276 та фактичною загальна вартістю товарів оформлених з Туреччини до України, складає 1 220 630,06 грн., що свідчить та підтверджує суттєве заниження вартості товарів, оформлених у Південній митниці Міндоходів.

В протоколах про порушення митних правил, які постановою суду від 18 листопада 2015 року обєднанні в одне провадження зазначається, що «За результатами опрацювання інформації наданої митними органами Туреччини стосовно законності ввезення на митну території України товарів на адресу української компанії ТОВ «ЛАЙТМІКС» встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Південної митниці Міндоходів товаросупровідних документах та митній декларації, не відповідають даним зазначеним в експортних митних документах при вивезенні товарів з Туреччини та є недостовірними стосовно угоди (контракту), найменування та опису товарів, вартості товарів, компанії-відправника, одержувача товарів та умов поставки товарів.

Відповідно до ч. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8 підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, переміщення товарів через митний кордон України на адресу ТОВ «ЛАЙТМІКС» здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товарів, документів які містять неправдиві дані стосовно угоди (контракту), найменування та опису товарів, вартості товарів, компанії - відправника, одержувача товарів та умов поставки товарів.

Одержувачем вказаного товару є ТОВ «ЛАЙТМІКС» в особі директора гр. України ОСОБА_1, який як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п.43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства.

Відповідно до ст. 459 МК України при вчиненні порушень митних правил підприємствами, субєктами відповідальності за порушення митних правил є посадові особи цих підприємств.

На думку посадових осіб Одеської митниці ДФС керівником ТОВ «ЛАЙТМІКС» громадянином України ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документи, які містять неправдиві відомості щодо угоди (контракту), найменування та опису товарів, вартості товарів, компанії-відправника, одержувача товарів та умов поставки товарів чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Постановою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 30.11.2015 року провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 483 МК України.

В апеляції заступник начальника Одеської митниці ОСОБА_5 вказує , що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки матеріалами справи повністю доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні ним порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

ТОВ «Лайтмікс» (директором якого є ОСОБА_1П.) з метою зменшення розміру митних платежів, що підлягають сплаті при імпорті товарів, надавались документи , які містять неправдиві відомості про товари.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду з постановленням нової про визнання ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України на накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 % від вартості товарів безпосереднього предмету порушення митних правил та конфіскації вказаних товарів.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, пояснення представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_6, який підтримав доводи апеляції, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення по справі про закриття провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, суддею враховано слідуюче.

Відповідно до п.3.6. Методичних рекомендацій щодо провадження у справах про порушення митних правил, затверджених Наказом Держмитслужби України від 30 грудня 2004 року за №936 встановлено, що справа про порушення митних правил може бути заведена тільки в тому випадку, коли є достатні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення. Недопустимим є заведення справи про порушення митних правил на підставі припущень або відомостей про правопорушення, достовірність яких викликає сумніви.

Повний склад правопорушення має включати в своєму змісті наступні елементи: субєкт порушення митних правил; субєктивну сторону порушення митних правил, обєкт порушення митних правил; обєктивну сторону порушення митних правил. Те ж саме визначено в п.1.5. Методичних рекомендацій №936, що на час складання протоколу були обовязковими для застосування працівниками митних органів при здійснені провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно до диспозиції ст.483 МК України об'єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Зміст вищезазначеної статті вказує на те, що це правопорушення є навмисним, тобто особа яка вчиняє такі дії, має усвідомлять протиправний характер своїх дій, передбачити їх шкідливі наслідки й бажати настання цих наслідків (ст. 10 КпАП України), а відтак матеріали справи мали б містити і докази того, що ОСОБА_1 діяв з такою формою вини. У випадку відсутності в діях особи умислу, виключається склад правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України.

Відповідно до роз'яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст.483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Однак складені 13 серпня 2015 року протоколи про порушення митних правил не містять доказів про наявність в діях ОСОБА_1 противоправних, винних дій. Будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_1 знав, що документи містять недостовірні данні стосовно угоди (контракту), найменування та опису товарів, вартості товарів, компанії-відправника, одержувача товарів та умов поставки товарів та за їх допомогою навмисно чи з необережності хотів перемістити товари через митний кордон України, матеріали справи також не містять.

Крім того, суддя прийшов до правильного висновку про недоведеність позиції митного органу щодо визнання встановленими обставинами щодо надання ТОВ «ЛАЙТМІКС» документів які містять неправдиві дані стосовно вартості товарів, оскільки така позиція заснована лише на інформації наданої митними органами Туреччини.

В свою чергу інформація митного органу Туреччини із наданням експортних митних декларацій, не є достатнім доказом, що дозволяє вважати встановленими чи такими, що обєктивно існують, визначені вище припущення щодо використання документів які містять неправдиві дані.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 травня 2014 року між ТОВ «ЛАЙТМІКС» та «EXPOTRADE PTY LTD» укладений зовнішньоекономічний контракт № 01-0514.

Відповідно до пункту 2 зазначеного Контракту, постачальник зобовязується передати у власність Покупця, а Покупець зобовязується приймати та оплачувати на умовах даного Контракту Товар товарних груп 01-99 у відповідності до УКТ ЗЕД, прийнятої в Україні. Асортимент, номенклатура, кількість і вартість конкретної партії Товару, узгоджується сторонами за взаємною згодою та вказується в специфікаціях та/або в інвойсах Постачальника, що додаються до кожної партії Товару та є невідємною частиною даного Контракту.

Пунктом 3.1. Контракту передбачено, що ціна за одиницю Товару вказується в інвойсах Постачальника, що надаються на кожну партію Товару. Ціна на Товар може змінюватися в залежності від умов світового ринку. Ці зміни підтверджуються наданням додаткового коригувального інвойсу на момент перетину вантажу кордону України.

Відповідно до п.5.3. Контракту у випадку, якщо в інвойсі не встановлені конкретні умови поставки, Товар постачається на умовах CIF ОСОБА_4 чи СІР ОСОБА_4/ ОСОБА_4/

Відповідно до ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Згідно ст. 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Виходячи з норм цивільного законодавства та законодавства, що регулює порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті, ціна зовнішньоекономічного договору є обов'язковою умовою договору, та за умови відсутності ціни товару в договорі, документ в якому вона зазначена фактично, в цьому випадку - інвойс, який є невід'ємною частиною договору.

Тобто, інвойс - це основний документ згідно з яким оплачуються товари та послуги відповідно до вказаних у ньому умов. Відповідно до інвойсів, наданих «EXPOTRADE PTY LTD», ціна Товару становить: 33694, 88 долари США (за протоколом про порушення митних правил №0725/50000/15), 25678,68 долари США (за протоколом про порушення митних правил № 0726/50000/15), та 93400, 20 долари США (за протоколом про порушення митних правил № 0727/50000/15) поставка Товару буде здійснюється на умовах CIF, відправником Товару є «SILVERLINE EV GERECLERI SATIS ve PA ZARLAMA A.S.»

Проаналізувавши вказані обставини, вважаю, що суддя прийшов до правильного висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

За таких обставин, вважаю, що підстав для скасування постанови судді, немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Клопотання заступника начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та строк на оскарження поновити.

Апеляційну скаргу заступника начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_7 залишити без задоволення, а постанову судді Малиновського районного суду м.Одеси від 30.11.2015 року про закриття провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8