Провадження 3/200/385/16
Справа 200/965/16п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Заміська, буд. 3/1, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2015 року ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, внаслідок якого була завдана шкода психологічному здоровю останньої. Тим самим, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_3 свою провину визнав та пояснив, що 29.12.2015 року він зустрів свого друга, з яким розпив спиртні напої, після чого прийшов додому, де на ґрунті того, що він був пяний між ним та його дружиною виник конфлікт, в ході якого він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

У суді ОСОБА_3 пояснила, що її чоловік закодувався від вживання алкоголю, а 29.12.2015 року прийшов додому випившим, що її обурило, вони посварилися на цьому ґрунті та вона пішла ночувати до доньки, оскільки вони посварилися з чоловіком. Для того, щоб з ним провів профілактичну бесіду з приводу вживання алкогольних напоїв, так як вона злякалася, що чоловік почне пити, вона звернулася до дільничного. Зараз вони помирилися, чоловік не пє, вони не лаються.

Вислухавши ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_3 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями потерпілої ОСОБА_3 про те, що її чоловік ОСОБА_2 тривалий час не вживав алкогольні напої, а 29.12.2015 року прийшов додому у нетверезому стані і на ґрунті цього виник конфлікт, під час якого вона сама пішла з дому до дочки і викликала поліцію з метою проведення профілактичної бесіди.

Оцінивши в сукупності всі обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що скоєне ОСОБА_2 правопорушення не становить великої суспільної шкідливості та не завдало значної шкоди державним інтересам, а тому є малозначним, у звязку з чим суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна