Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1289/16-п
Провадження № 3/279/243/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інженером ДП «Коростенський лісгосп АПК», паспорт серії АВ №620274, виданий 15.10.2005р. Гайсинським РВ УМВС України, ІДК- відсутній, засоби звязку: 097-197-58-06, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

18.02.2016 року до суду надійшов адміністративний протокол серії АП1 №212717 від 17.02.2016р., в якому зазначено, що 04.02.2016 року близько 08.00 години, в м.Коростені на перехресті нерівнозначних доріг вул. Ш.Алейхема та вул. Мельника, громадянин ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ2105, номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги у русі автомобілю Форд Транзит, державний номер 06АР0849, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення пошкодивши обидва транспортні засоби.

Під час ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Такими своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що стверджується письмовими матеріалами справи та власними поясненнями самого правопорушника.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ДТП визнав, з протоколом згоден. Пояснив, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце, у вчиненому щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи та власними поясненнями самого правопорушника, у звязку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 33-35, 283-285Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 п.5 ЗУ «Про судовий збір» №590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на розрахунковий рахунок № 0001, код банку отримувача 21081300, код ЗКПО (ЄДРПОУ) 37976485, МФО 811039, банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на прибуток держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № 0006, код ЗКПО (ЄДРПОУ) 37909251, МФО 811039, призначення платежу код ЄДРПОУ суду 02896012, код класифікації доходів бюджету 22030101, банк отримувача Коростенське УДКСУ (м.Коростень) ГУДКСУ у Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1