Справа № 515/255/16-п
Провадження № 3/515/485/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.08.1990 р. на- родження, болгарки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженої, має малолітню ди- тину, працюючої реалізатором магазину «Продукти», зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2015 р. о 15 год.30 хв. ОСОБА_1 за місцем роботи в магазині «Продукти» по вул.Князєва,39 у м.Татарбунари Одеської області здійснила роздрібну торгівлю тютюновими ви- робами реалізувала 2 пачки цигарок марки «Аstra» з марками акцизного збору Молдови, 1 пачку цигарок марки «Portal Gold» та 1 пачку цигарок марки «NZ» без марок акцизного збору без наяв- ності ліцензії на право здійснення торгівлі тютюновими виробами.

ОСОБА_1 визнала свою вину частково, пояснивши, що роботодавець не повідомив її про відсутність ліцензії на право здійснення торгівлі тютюновими виробами, тому вона продала 4 пач- ки цигарок.

Крім того, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується представле- ними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 041930 від 25. 12.2015 р.; рапортом чергового Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про виявлений факт здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі тютюно- вими виробами без наявності ліцензії на здійснення такої діяльності; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, заявою ОСОБА_3 про добровільну видачу цигарок, тало- ном-квитанцією про прийняття цигарок на зберігання (а.с.2,4,5,6,7,8,9,11).

Таким чином, наданими і дослідженими матеріалами підтверджується факт здійснення ОСОБА_6 роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії на здійснення такої діяльності.

Її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня, оскільки вона порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника вона позитивно характери- зується за місцем проживання, сама виховує малолітню дитину (а.с.12,13), кількості тютюнових виробів, які вона реалізувала, одиничності даного випадку, суддя приходить до висновку про ма- лозначність вчиненого правопорушення, що у відповідності до ст.22 Кодексу України про адміні- стративні правопорушення є підставою для звільнення правопорушника від адміністративної від- повідальності.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, яка передбачена ч.1 ст.156 Ко- дексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваження про непри- пустимість подібних дій у майбутньому.

Вилучені у ОСОБА_3 тютюнові вироби у кількості 4-х пачок, що зберігаються у камері зберіган- ня Татарбунарського РВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, конфіскувати на користь дер- жави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідаль- ності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Тимошенко