01.03.2016 Справа № 756/1869/16-п
№756/1869/16-п
№ 3/756/1277/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, матеріали якої надійшли від управління патрульної служби МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2016 року о 18-й годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «AUDI», державний номерний знак НОМЕР_2, та рухаючись по вул. Лугова, 12 (парковка ТЦ «Караван») в м. Києві, виконуючи рух заднім ходом, не пересвідчився в безпечності даного маневру, порушивши вимоги п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, здійснив зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI OUTLANDER», державний номерний знак НОМЕР_3, належним ОСОБА_2, від чого останній транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Водій ОСОБА_1 свою вину у порушенні п. 10.9 ПДР визнав повністю, оскільки він дійсно не звертався за допомогою до інших осіб, хоча міг та повинен був це зробити, тим більше, що у нього в салоні авто сиділа його дружина та могла допомогти йому під час здійснення ним маневру заднім ходом.

Щодо порушення п. 10.1 ПДР України, ОСОБА_1 винуватим визнав себе частково, посилаючись на те, що таку вимогу порушив і водій автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER», державний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_2, оскільки останній не повинен був починати свій рух, поки він не завершив свій маневр.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 357231 від 16.01.2016 року, схему місця ДТП, письмові пояснення водіїв, причетних до ДТП, суддя дійшов до висновку, що водій ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, у результаті чого скоїв ДТП та пошкодив свій власний транспортний засіб та транспортний засіб «MITSUBISHI OUTLANDER», державний номерний знак НОМЕР_3, належний ОСОБА_2 , скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Визнаючи ОСОБА_1 винуватим у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на нього штраф, що буде достатнім для виправлення правопорушника та профілактики його подальшої безпечної поведінки під час керування транспортними засобами. При цьому обставин пом`якшуючих або обтяжуючих його відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283 - 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, та стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у цій постанові, відповідно до правил ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська