overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/325/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6 січня 2016 року о 20 годині 30 хвилин на регульованому пішохідному переході в районі перехрестя пр-ту Добровольського та вул. ОСОБА_2 в Суворовському районі м. Одеса сталася ДТП, а саме: по пр-ту Добровольського з боку вул. Махачкалінської у напрямку вул. Ак.Заболотного рухався автомобіль «Шевролет-Лачеті», д/з «ВН 0833 ВК», під керуванням водія ОСОБА_3, який пр. виїзді на регульоване перехрестя із вул. Ген. Бочарова допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1, котрий перетинав проїжджу частину по регульованому пішохідному переходу, рухаючись на заборонений сигнал світлофора, з лівого боку праворуч за ходом руху автомобіля, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, в результаті ДТП пішоходу ОСОБА_1 спричинені тілесні ушкодження, чим порушив вимоги пункту 8.7.3 Е Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст..124 КУпАП.

У судовому засіданні Мокін винним визнав себе та щиро розкаявся у скоєному.

Проте факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується визнавальними поясненнями порушника, а також схемою ДТП від 7.01.2016 року, письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №548472 від 21 січня 2016 року, який засвідчує факти неправомірних дій та є одним із основних джерел доказів та іншими матеріалами справи (а.с.7-29).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує вищевикладене і вважає застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 496/454/16-п
Провадження № 3/496/196/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює та не навчається, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2016 року об 15.00 годині ОСОБА_1 на продовольчому ринку с. Маяки Біляївського району Одеської області, порушила порядок придбання та збуту свіжої риби, а саме, здійснювала продаж свіжої риби на продовольчому ринку с. Маяки, лящ в кількості 5 кг. без наявності підтверджуючих документів на законність її придбання. Своїми діями громадянка ОСОБА_1 порушила ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство тв. охорону водних біоресурсів», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», передбачена відповідальність по ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 017383/33 від 16 січня 2016 року, актом прийому-передачі № 243 від 16 січня 2016 року та описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 88-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

04 березня 2016 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/406/16-п
Провадження № 3/496/176/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2016 року близько 17.30 години в с. Нерубайське (Наті) по вул. Заленій, 6, ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї обовязків по вихованню дітей, що привело до бійки між її сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 006125 від 13 січня 2016 року та поясненнями.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

04 березня 2016 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/227/16-п
Провадження № 3/499/102/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.03.2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З Іванівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області до Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 (далі особа) до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП, яка передана на розгляд судді.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що співробітник міліції в порушення пункту 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26 лютого 2009 року №77 (далі Інструкція) в протоколі не зазначив: чи вилучався транспортний засіб, а у разі вилучення до протоколу не додано акт тимчасового затримання транспортного засобу; повні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, в частині вказання місця народження. До протоколу співробітник міліції не додав письмові пояснення свідків, що не відповідає вимогам інструкції. В протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання правопорушника, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записано не друкованими літерами, що в є порушенням п.9.17 Інструкції.

Крім того, з зазначених у протоколі відомостей щодо суті учиненого правопорушення є незрозумілим, у чому полягає не надання особою переваги у руху автомобілю НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Вищевказані недоліки являються істотними та не дозволяють здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, повернути до Іванівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/346/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Березівський районний суд Одеської області суддя Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №004803 від 29.01.2016 року ОСОБА_2 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, а саме 22.01.2016 року приблизно о 21:00 годині він знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку своєму батькові ОСОБА_1Є в ході якої ображав його грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, таким чином своїми діями вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом Березівського ВП Коментернівського ВП ГУНП в Одеської області: серії ОД № 004803 від 29.01.2016 року, поясненнями порушника в судовому засіданні та матеріалами справи.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 254, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Березівський районний суд Одеської області.

СУДДЯ: Л.С.КУРТА
Справа № 500/1197/16-п Провадження № 3/500/390/16
ПОСТАНОВА

11 березня 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 27 лютого 1994 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Судом розглядаються матеріали справи про адміністративне правопорушення №500/1197/16-п (провадження №3/500/390/15) відносно ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_1, 05 березня 2016 року, приблизно о 10:00 год., по вул. Клушина при повороті на вул. Перекопської Дивізії в м. Ізмаїл Одеської області, керуючи автомобілем марки «VOLVO 244», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу з лівого боку по ходу руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Також, до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №500/1197/16-п (провадження №3/500/391/16-п) відносно ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_1, 05 березня 2016 року, приблизно о 10:00 год., по вул. Клушина при повороті на вул. Перекопської Дивізії в м. Ізмаїл Одеської області, керуючи автомобілем марки «VOLVO 244», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, не зафіксувавши попередньо сліди та не повідомивши органи міліції, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, з метою своєчасного, всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ №500/1197/16-п (провадження №3/500/390/16), №500/1197/16-п (провадження №3/500/391/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, обєднати до одного провадження, привласнивши новій справі №500/1197/16-п (провадження №3/500/390/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/237/16-п
Провадження № 3/499/106/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З Іванівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі відділення поліції) до Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 (далі особа) до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП.

В судове засідання особа не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, заяв та клопотань до суду не надавав, хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи, працівниками поліції також доставлений не був.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.262 КУпАП адміністративне затримання провадиться органами внутрішніх справ при вчиненні дрібного хуліганства.

З ч.2 ст.268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин справа розглянута бути не може та підлягає поверненню до відділення поліції для забезпечення доставки особи до суду.

Керуючись ст.ст.262, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, повернути до Іванівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 495/1585/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року м. Білгород Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №027309 від 26 лютого 2016 року, 16 лютого 2016 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_2 з ділянки гр. ОСОБА_3 в с. Молотга по вул. Виноградній, здійснив викрадення чужого майна, а саме двох залізобетонних стовпчика на суму 60 грн. Протокол складено за ст. 51 КУпАП, однак частину статті не зазначено.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, даний протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №027309 від 26 лютого 2016 року, необхідно повернути для проведення перевірки по вищевказаним даним.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_2, повернути до Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області - для до оформлення.

Постанова може бути оскаржена у 10-тиденний термін з дня винесення постанови в порядку, встановленому КУпАП.

СУДДЯ:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/106/16-п
Провадження № 3/499/58/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.03.2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2016 року судом постановлено рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП.

В зазначеній поставі суду судом допущено описку, а саме помилково зазначено дату народження правопорушника ОСОБА_1 «16.06.1989» замість вірної «26.06.1989» .

В звязку з допущеною помилкою в постанові, виникають труднощі з її виконанням та предявлення до необхідних устав.

Дослідивши матеріали справи суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Іванівського районного суду Одеської області від 10 лютого 2016 року у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: дату народження ОСОБА_1 «16.06.1989» не читати , читати вірно «26.06.1989»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2