Справа № 521/224/16-п
Номер провадження 3/521/535/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 1123/50000/15, що надійшла 12 січня 2016 року з Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: Росія, місто Бєлгород, вулиця Перемоги, будинок № 23/7, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 року о 19 годині 53 хвилини в зону митного контролю пункту пропуску «Платонове» митного поста «Котовськ» Одеської митниці ДФС, в напрямку з ОСОБА_3 до України вїхав рейсовий автобус марки «MERCEDES», реєстраційний номер CMS832, сполученням Кишинів-Бєлгород, під керуванням ОСОБА_4.

Під час здійснення митного огляду вказаного транспортного засобу та багажу водія і пасажирів, після письмового декларування та усного опитування, у пасажирки зазначеного автобусу ОСОБА_2, без ознак приховування, виявлено 20 таблеток «Андипал».

Згідно ПКМУ від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», речовина «фенобарбітал», що міститься у кожній пігулці виявленого медичного препарату відноситься до таблиці III списку 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю».

Документи, які б містили інформацію про захворювання, рецептурні призначення лікаря, інші дозвільні документи про обсяги, кількість згідно п.п.1 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів та спеціального дитячого харчування», затвердженого постановою КМУ від 23 травня 2012 року № 458, на перевезення медичного препарату іноземного виробництва для власного споживання у ОСОБА_2 відсутні.

Тобто, ОСОБА_2 порушила встановлений порядок переміщення зазначеної категорії товарів, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, у звязку з чим відносно неї складено протокол про порушення митних правил № 1123/50000/15.

Згідно висновку ТОВ «Експоцентр-Одеса» від 04 грудня 2015 року № 0828-inf, вартість виявлених таблеток складає 24 гривні.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При складанні протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2 була повідомлена, що розгляд вчиненого нею правопорушення відбудеться в приміщенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1, про що власноручно розписалась у протоколі.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно ПКМУ від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», речовина «фенобарбітал», що міститься у кожній пігулці виявленого медичного препарату відноситься до таблиці III списку 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю».

Документи, які б містили інформацію про захворювання, рецептурні призначення лікаря, інші дозвільні документи про обсяги, кількість згідно п.п.1 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів та спеціального дитячого харчування», затвердженого постановою КМУ від 23 травня 2012 року № 458, на перевезення медичного препарату іноземного виробництва для власного споживання у ОСОБА_2 відсутні.

Крім викладеного, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 1123/50000/15 від 25 листопада 2015 року, службовою запискою, та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, її ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останньої є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 1123/50000/15 від 25 листопада 2015 року.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 24 гривні 00 копійок з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 1123/50000/15 від 25 листопада 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко