Справа № 732/243/16-п
провадження № 3/732/86/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. №. 72АДРЕСА_1, працює: Городнянська ЦРЛ головний лікар, за ч. 1 ст. 41 КУ п АП; -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2016 року державним інспектором державної служби України з питань праці управління держпраці у Чернігівській області ОСОБА_2 відносно головного лікаря Городнянської ЦРЛ ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в зв'язку з тим, що вона будучі посадовою осбою допустила порушення вимог трудового законодавства, а саме:

порушення вимог ч. 2 ст. 53 КЗпП України в Городнянській ЦРЛ напередодні вихідних днів тривалість роботи при шестиденному робочому тижні перевищує 5 годин. Так, наприклад, завгосп ОСОБА_3, прибиральник території ОСОБА_4, слюсар сантехнік ОСОБА_5 працюють шестиденний робочий тиждень. При цьому напередодні вихідних днів тривалість їх роботи перевищує 5 годин. Наприклад, в грудні 2015 року, згідно табелю обліку робочого часу, вказані працівники, напередодні своїх вихідних днів, які припадали на 06, 13, 20, 27 грудня 2015 року працювали відповідно 05,12,19,26 грудня 2015 року по 6 год.47 хв.

Порушення вимог ст. 30 Закону України «Про оплату праці» - в Городнянській ЦРЛ не забезпечений достовірний облік виконуваної працівниками роботи. Так, наприклад, у ОСОБА_4, ОСОБА_6 31.12.2015 року, був робочий день скорочений на 1 годину (перед святковим днем), а в табелі обліку робочого часу зазначено, що відпрацьовано повний робочий день, а саме по 6 год. 47 хв., тим самим не забезпечено достовірний облік виконуваної працівниками роботи.

Порушення вимог ст. 57 КЗпП України - в Городнянській ЦРЛ час початку і закінчення щоденної роботи (зміни) кочегарів: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, станом на 26.01.2016 року не передбачений ні правилами внутрішнього трудового розпорядку, ні графіками змінності.

Порушення вимог ч. 5 ст. 79 КЗпП України, ч. 11 ст. 10 Закону України «Про відпустки» - в Городнянській ЦРЛ працівників письмово не повідомляють про дату початку відпустки за два тижні до початку відпустки. Так, наприклад, згідно наказу від 04.01.2016 №1 -к надано щорічну відпустку ОСОБА_11 з 08.01.2016; згідно наказу № 5-к від 12.01.2016 надано щорічну відпустку ОСОБА_12 з 14.01.2016; згідно наказу № 9-к від 21.01.2016 надано щорічну відпустку ОСОБА_13 з 23.01.2016, але вказаних працівників письмово не повідомили за два тижні про дату початку відпустки.

Порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП України - в Городнянській ЦРЛ при звільненні працівників не проводиться виплата всіх сум, що належать їм від підприємства в день звільнення. Так, наприклад, згідно наказу № 6-ос від 20.01.2016 було звільнено з 20.01.2016 року ОСОБА_14, але в день звільнення всі належні їй від підприємства суми не були виплачені, і станом на 26.01.2016 року теж не були виплачені.

Порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпустки» - в Городнянській ЦРЛ заробітна плата працівникам за весь час відпустки виплачується пізніше, ніж за три дні до її початку. Так, наприклад згідно наказу від 04.01.2016 № 1-к надано шу відпустку ОСОБА_11 з 08.01.2016; згідно наказу № 5-к від 12.01.2016 надано щорічну відпустку ОСОБА_12 з 14.01.2016; згідно наказу № 9-к від 21.01.2016 надано річну відпустку ОСОБА_13 з 23.01.2016, а заробітна плата за час відпустки вказаним працівникам за три дні до її початку виплачена не була і станом на 26.01.2016 року не виплачена, чим порушені вимоги ст. 53, ст. 57, ст. 66, ст. 67, ст. 115; КЗпП України, та ЗУ «Про оплату праці», що підтверджується витягом з акту перевірки № 25-08-016/26.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але надала листа згідно якого, на даний час вказані порушення усунуті, всі належні виплати проведені, винні особи притягнути до дисциплінарної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи те, що порушення усунуті, малозначність скоєного правопорушення, вказану особу слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.22; ст. 268; ст.283; п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Соколов О.О.