Суворовський районний суд міста ОСОБА_1
Справа № 523/1994/16-п
Провадження № 3/523/1095/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"02" березня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в присутності особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УПС МВС України у місті ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, інваліда 2 групи, маючої на утриманні мати інваліда 2 групи, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 9 годині 05 хвилин 30 грудня 2015 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2,по вул. 25-ї Чапаєвської дивізії в м. Одесі, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, не врахувала дорожню обстановку, не витримала безпечну дистанцію, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1, чим завдала обом транспортним засобам механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2свою провину у скоєнні вміненого їй правопорушення визнала повністю, дала пояснення, які відповідають вищевикладеному, у вчиненому розкаялась.

Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), схеми ДТП (а.с.2), а також письмових пояснень її учасників (а.с.3-4).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної служби в протоколі серії АП2 №467593 від 30 грудня 2015 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у звязку з чим, є правильною кваліфікація скоєного нею діяння за ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, яка є інвалідом 2 групи, має на утриманні мати-інваліда 2 групи, вперше притягується до даного виду відповідальності, а також її ставлення до скоєного, у звязку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_2 штраф, передбачений санкцією ст.124 КУпроАП, не позбавляючи її права управління транспортним засобом.

Крім того, ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи, а тому на підставах ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 340 (триста сорок) грн.

Після набрання постановою чинності вилучене водійське посвідчення повернути ОСОБА_2.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов