Справа № 727/6707/15-п
Провадження № 3/727/26/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 19 серпня 2015 року інспектором ДПС ВДАІ м. Чернівці ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2015 року, ОСОБА_1 19.08.2015 року о 23 год. керуючи автомобілем Форд Скорпіо, державний номер 910 53 МО, по вул. Руській в м. Чернівці та здійснюючи поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем марки Фольксваген д.н. SV 87 SIG під керуванням ОСОБА_4 Транспортні засоби частково пошкодженні, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності не відповідає обставинам справи та вимогам закону. Дійсно, 19 серпня 2015 року о 22 годині він рухався по вул. Руській. 205 в м. Чернівці на автомобілі «Ford Scorpio» д.н. 91053МО разом із свідком події, з дотриманням вимог правил дорожнього руху, в правій смузі по дорозі з двостороннім рухом. Дорожня розмітка па даній ділянці дороги присутня. Він, керуючись п. ПДР 1.4 «Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувані на те, що й інші учасники виконують ці Правила» та встановленими дорожніми знаками, переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не маючи перешкод на смузі свого руху, почав виконувати поворот ліворуч на дозволеній частині дороги метою заїзду на перехрестя. Перед початком виконання повороту ліворуч, він включивши покажчик повороту, завчасно зайняв крайню ліву частину правої смуги по напрямку свого руху і перед виконанням повороту загальмував перед місцем перериву суцільної смуги. Переконавшись, що відсутні перешкоди з боку інших учасників дорожнього руху, він почав здійснювати маневр з метою заїзду у частину дороги щодо веде до перехресної вулиці. Майже одразу він відчув удар в свій автомобіль транспортного засобу який на великій швидкості наздоганяв його ззаду. Далі його автомобіль протягнуло по напрямку руху.

Добре знаючи ПДР, він об'єктивно розраховував на те, що водії, в тому числі і водій автомобіля Фольксваген будуть дотримуватись правил дорожнього руху, і аж ніяк не міг передбачити, що комусь спаде на думку обганяти його в той час коли він вже почав маневр, оскільки він під'їжджав до повороту уже з увімкненим лівим покажчиком повороту.

Вважає, що своїми діями, водій автомобіля Фольксваген, перевищуючи швидкість руху, порушив п. 2.3 ПДР України. Більше того, як би водій Фольксваген не перевищував швидкість та не вчиняв обгін у забороненому місці, він би мав технічну можливість, не тільки шляхом екстреного гальмування зупинити транспортний засіб, але і об'їхати його адже для цього було достатньо місця проїзної частини зустрічної смуги.

У протоколі не вказано, на підставі яких даних інспектором зроблено висновок те, що при повороті ліворуч він не переконався в безпечності маневру, і створив перешкоди транспортному засобу, що проводить обгін.

Крім того, інспектором не було взято пояснення свідка (очевидців події) ОСОБА_5.

Вважає свої дії в даній ситуації єдино вірними та правильними з причин значного перевищення швидкості (понад 70 км за годину) водієм автомобіля Фольксваген, що рухався по зустрічній смузі в попутному напрямку.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2015 року та схемою наслідків ДТП без потерпілих, поясненням ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_4, з яких вбачається, що автомобіль марки Форд д.н. НОМЕР_1 під час виконання обгону, не включив лівий поворот. Він в цей час перед даним автомобілем вийшов на обгін і внаслідок цього відбулося ДТП.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.М.ГОНЧАРОВА