Справа № 579/313/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Глухівського відділу поліції (м.Глухів) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого директором ТОВ ТК ВА Спейс, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2016 року серії АП2 №184377 водій ОСОБА_1 12 лютого 2016 року о 03 год. 28 хв. по вул.Островського у м.Кролевець Сумської області керував автомобілем ВАЗ - 21093, номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав факт перебування ним у стані алкогольного спяніння, заперечуючи, що він керував автомобілем. При цьому, він пояснив, що 12 лютого 2016 року вночі знаходився по вул.Островського у м.Кролевець у своєму автомобілі, яким не керував, і викликав собі автомобіль таксі. В цей час ззаду підїхав автомобіль і до нього підійшли співробітники ДАІ, запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння, на що він відмовився, і тоді вони склали за даним фактом протокол, з яким він не згоден, оскільки, хоча і мав ознаки алкогольного спяніння, однак автомобілем не керував.

Поліцейський роти ДПС ДАІ, підпорядкованої ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді пояснив, що 12.02.2016 року близько 3 год. 28 хв. в ході патрулювання по вул.Роменця біля магазину АТБ вони помітила автомобіль ВАЗ 21093, який виїхав від магазину, за яким вони прослідували. Водій автомобіля почав збільшувати швидкість та повернувши на вул. Островського, вимкнув світло фар і продовжив рухатись. Вони вирішили його зупинити та перевірити. Однак, на світлові сигнали водій не реагував, продовжував рухатись і зупинився в кінці вулиці. Вони підійшли до машини, за кермом якої був ОСОБА_1 і запропонували йому пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, оскільки від водія йшов різкий запах алкоголю. Водій відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, і тоді він склав протокол про адміністративне правопорушення, від отримання копії якого ОСОБА_1 відмовився.

Заслухавши пояснення свідка ОСОБА_2, ОСОБА_1 підтвердив, що він дійсно 12 лютого 2016 року в нічний час їхав від магазину АТБ, звернув на вул.Островського та зупинився. Однак він не помітив автомобіль ДАІ, яка їхала за ним та не бачив світлових сигналів.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді, поясненнями поліцейський роти ДПС ДАІ, підпорядкованої ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2016 року серії АП2 №184377 (а.с.2);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3О.(а.с.4);

- рапортом поліцейського роти ДПС ДАІ підпорядкованої ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 12.02.2016 року (а.с.5);

- рапортом поліцейського роти ДПС ДАІ підпорядкованої ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 від 12.02.2016 року (а.с.6).

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП і підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до інформації Глухівського відділу поліції (м.Глухів) ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 має посвідчення водія серії РРВ № 182478, категорії «А, В, С», видане 08.09.2006 року (а.с.7).

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, а також те, що обставин, які б свідчили про те, що позбавлення останнього права керування транспортними засобами позбавить його роботи чи поставить його або його сімю у скрутне матеріальне становище судом не встановлено і правопорушником не зазначено, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень є підстави притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня вручення копії постанови.

Суддя: ОСОБА_5