Справа № 188/261/16-п
Провадження № 3/188/80/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувалася,

у скоєнні нею правопорушення , передбаченого ст. 173-1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2016 р. о 19.30 год. в с. Троїцьке вул. Горького , 3 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у збудженому стані вчинила сварку зі своїм співмешканцем гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображала останнього нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою. Чим вчинила психологічне насильство в сім"ї .

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину визнала та пояснила , що вона дійсно співмешкає з ОСОБА_2А , який останнім часом почав зловживати спиртними напоями , ніде не працює , веде асоціальний спосіб життя. На цьому грунті у них постійно виникають проблеми , а саме - конфлікти . Були випадки , що співмешканець бив її та спричиняв тілесні ушкодження. Вона кожного разу , як тільки співмешканець прийде додому у стані алкогольного сп"яніння намагається йому довести про неприпустимість такої негідної поведінки , але останній не реагує. По цим підставам , вона не може себе стримати та сильно нервується та вчиняє з співмешканцем сварки.

Просить суд не притягувати її до адміністративної відповідальності , врахувати неправомірну поведінку співмешканця , врахувати її положення , адже вона не працює , у неї на утримання малолітня дитина ( три роки ).

У матеріалах справи є протокол про адміністративне правопорушення , серії ДН № 011336 від 01.03.2016 р. , який на думку суду відповідає вимогам ст. 256 КУпАП , пояснення правопорушниці та свідка ОСОБА_2 щодо обставин справи та які підтверджують факт психологічного насильства у сім"ї.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являються достатнім доказом для визнання вини правопорушниці та притягнення її до відповідальності за ст. 173-1 КУпАП .

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини правопорушниці , наявність на утримані малолітньої дитини та вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення під час сильного душевного хвилювання , визваного неправомірною поведінкою потерпілого ( співмешканця ).

Обставин, що обтяжують відповідальність суд у справі не вбачає.

Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушника , суд вважає , що є можливість звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення , так як негативних наслідків від вчиненого правопорушення не настало, значних збитків інтересам громадян та державі не завдано.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного , керуючись ст. 9, 22, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_4