Справа № 535/169/16-п
Провадження № 3/535/57/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Котельва матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно протоколу про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 березня 2016 року близько 12 години 40 хвилин у с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, керуючи автомобілем OPEL ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не переконався у відсутності небезпеки, в результаті чого допустив занос автомобіля та зіткнення зі стоячим на узбіччі автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до вимог частини 1 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, у відповідності до частини 2 статті 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення , передбачені частинами 121-126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Процесуальні права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності розяснено.

Правопорушник не заперечує щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення Котелевським районним судом Полтавської області, тобто за місцем вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 08 березня 2016 року близько 12 години 40 хвилин в с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, керуючи автомобілем OPEL ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибравши безпечну швидкість руху, допустив занос автомобіля та зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв на узбіччі дороги. Механічні пошкодження зазнали обидва автомобіля. В скоєному щиро розкаюється.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 166563 від 08 березня 2016 року;

схемою місця ДТП;

змістом письмових пояснень ОСОБА_2, з яких вбачається , що 08 березня 2016 року знаходячись у своєму автомобілі ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 у с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, який стояв на узбіччі дороги, після чого відбулося зіткнення автомобілів з вини водія OPEL ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_1 в результаті заносу його автомобіля;

змістом письмових пояснень ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, яка підтверджується вищезазначеними доказами.

З огляду на викладене, суд (суддя) в діях ОСОБА_1 вбачає ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КпАП України судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, дані про особу правопорушника, відсутність інших наслідків від вчиненого, а також приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1, суд вважає за можливе у виховних цілях накласти на його адміністративне стягнення у виді штрафу.

У провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір» (ст. 40 1 КУпАП).

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить на день розгляду справи 275 грн. 60 коп.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 27,33-35, 401, ст. 124, 280, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий з бір в дохід держави у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн., на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3