overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/231/16
Провадження № 3/601/56/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за пунктами 5,6 частини 1 статті 212-2 КУпАП та заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кременецького районного суду від 17 лютого 2016 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушення передбаченого пунктами 5,6 частини 1 статті 212-2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень (на користь ГУК у Тернопільській області код класифікації 21081100, р/р 0316, код отримувача 37977599 банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012), та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить повернути помилково сплачений ним судовий збір у розмірі 785 гривень 60 копійок, оскільки він зарахований не на той рахунок.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки, сума судового збору сплачена на не відповідні платіжні реквізити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за квитанцією №55 р/р: 0316, МФО 838012 від 05 березня 2016 року у розмірі 785 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 606/418/16-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

29 лютого 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.02.2016 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини ображав її, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, чим вчинив відносно неї моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 002023 від 27.02.2016 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк тридцять /30/ годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 Справа №607/2313/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ТВП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається у ТКТНТУ.

За ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 19.02.2016 року близько 11 год. 10 хв., перебуваючи у громадському місці в дворі будинку по вул. Курбаса, 9 у м. Тернополі, викурював тютюнові вироби марки «LM», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013330 від 19.02.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1; рапортом інспектора ТВП ГУ Національної поліції у Тернопільській області ОСОБА_2 від 19.02.2016 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, ч.1, 2 і 3 ст. 130, ст. 139, ч.2 ст. 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, зокрема, те, що він щиро розкаявся, суд вважає, що до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП застосувати заходи впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий К.М. Грицай
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 р. Справа №607/1343/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.09.1998року народження, ІН НОМЕР_1, жительки м.Тернополя вул.Галицька,29, учениці ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2016року о 13 год. 00 хв., в громадському місці, на території ТВПУ №4, що по вул.Галицькій 29, м.Тернополя, неповнолітня громадянка ОСОБА_1 викурювала цигарку ТМ «Bond», чим порушила вимоги п.4 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження і зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя людини населення».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №010995 від 29.01.2016року, рапортом інспектора ТВП ГУНП в Тернопільській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь вини, майновий стан, обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - відсутня, обставину, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення відсутня, приходить до переконання, що до неї слід застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 175-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Братасюк В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 р. Справа №607/2190/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши матеріали, , які надійшли від Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки

с. Переволока Бучацького району Тернопільської області,

директора ПТ ФР Ломбард Ві-ДІ і компанія

за ч.2 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 164 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 010913 від 15.01.2016 року, ОСОБА_1, будучи директором ПТ ФР Ломбард Ві-ДІ і компанія, по вул. Руська, 39 в м. Тернополі, вчинила порушення порядку провадження господарської діяльності, прийнявши в заставу золоті вироби від громадянки ОСОБА_2, не зважаючи на те, що підприємство не було внесено в державний реєстр фінансових установ, що передбачено Законом України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 164 КУпАП.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 04.02.2016 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 164 КУпАП повернуто в Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного дооформлення.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що вимоги постанови не виконані, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце вчинення правопорушення м. Тернопіль, вул.. Руська , 39, однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП, не зазначено час вчинення правопорушення, що унеможливлює обєктивно розглянути справу.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 164 КУпАП необхідно повторно повернути в Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 164 КУпАП направити в Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного дооформлення.

Суддя: Братасюк В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 р. Справа №607/1249/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від з сектору Тернопільського відділу поліції м.Тернополя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Тернопільської

області , ПП «Фроннак»,-

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 06.02.2016 року, близько 12год. 20хв., в м. Тернополі по вул.Котляревського, керуючи транспортним засобом марки «МАН», номерний знак НОМЕР_1, перевозив вантаж (болото) та забруднив покриття проїзної частини цієї дороги, створивши перешкоду для інших учасників дорожнього руху, порушивши вимоги п.п. 1.5, 22.3 г Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 050888 від 06.02.2016 року; актом обстеження ділянки вулично-дорожньої мережі від 06.02.2016 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, тобто забруднення дорожнього покриття, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, у звязку з цим, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В.М.Братасюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 р. Справа №607/2472/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.04.1962 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ІН НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 011783 від 06.03.2016 року, ОСОБА_1 29.02.2016 року о 10 год., перебуваючи в громадському місці в під»їзді будинку №7 по вул.Лепкого, в м.Тернополі на 9 поверсі на коридорі загального користування голосно стукав в двері квартири № 909 громадянина ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою , поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

Проаналізувавши матеріали справи, суд зауважує, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 011783 від 06.03.2016 року не зазначено прізвище імя та по-батькові інспектора Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, який склав вказаний протокол про адміністративне правопорушення, що унеможливлює обєктивно розглянути справу, у зв'язку з чим матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП необхідно повернути в Тернопільський відділ поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити в Тернопільський відділ поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя: Братасюк В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 р. Справа №607/2457/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.01.1957 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем , ІН НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 011823 від 04.03.2016 року, ОСОБА_1 04.03.2015 року о 16 год. 30 хв., перебуваючи в пяному вигляді по місцю свого проживання вчинив сімейний скандал зі своєю дочкою ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурною лайкою, чинив на неї моральний та психологічний тиск, вчинивши насильство в сім»ї.

Проаналізувавши матеріали справи, суд зауважує, що в матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення ОСОБА_1, що унеможливлює обєктивно розглянути справу, у зв'язку з чим матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути в Тернопільський відділ поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити в Тернопільський відділ поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя: Братасюк В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 р. Справа №607/2469/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Тернополя, вул. Карпенка 19/18, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.03.20165року біля 16год. 30хв. ОСОБА_2 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила насильство в сімї відносно свого чоловіка ОСОБА_3, під час якого висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 011821 від 03.03.2016 року, висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_1 від 03.03.2016р., поясненнями ОСОБА_3 від 03.03.2016р., постановою Тернопільського міськрайонного суду від 18.05.2015 рокую

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла би бути чи була завдана шкода психологічному здоровю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ст.22 КУпАП, визнавши вчинене ним адміністративне правопорушення малозначним і обмежитись усним зауваженням, а адміністративну справу за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В.М.Братасюк