overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/644/14/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Маслов М.І., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає: м. Харків, вул..В. Кільцева б. 14 кв.32

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 021358 від 17.11.2015 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належно оформлення виходячи з наступного…

-у протоколі про адміністративне правопорушення у графах «свідки правопорушення» та «потерпілі» вказано «у матеріалах перевірки», однак при вивченні матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, суддею не виявлено ані пояснень свідків, ані оригіналів пояснень потерпілих;

-доданий до протоколу про адміністративне правопорушення висновок не містить підписів начальника СДІМ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та першого заступника начальника РВ начальника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а також відсутні печатки, що завіряють їх підписи;

Крім того, відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками міліції.

Статтею 268 КУпАП передбачений розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за умови, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу за її відсутності у передбачений законом строк, а тому вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на до оформлення

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути на дооформлення до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/852/16-п
Провадження № 3/644/287/16
Справа № 644/852/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 138, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.10.2015 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Орджонікідзевського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 06 жовтня 2015 року, а сам матеріал про дане правопорушення надійшов до суду для розгляду 26 січня 2016 року, тобто після спливу тримісячного строку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 644/979/16-п
Провадження № 3/644/364/16
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, б. 37/8, кв. 170, 171

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01 грудня 2015 року, не прибув на реєстрацію до Орджонікідзевського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, про дату судового розгляду сповіщалася своєчасно і належним чином, клопотань від неї про відкладення розгляду справи не надійшло, в письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення факт вчинення адміністративного правопорушення визнала. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом посадової особи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги факт скоєного, данні про особистість особи, що притягається до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187, 221, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір) судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 644/999/16-п
Провадження № 3/644/379/16
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. 12 Квітня, б. 34, кв. 21,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08 січня 2016 року на ринку «ХТЗ» купив пляшку горілки 0,5 л для власного вживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, про дату судового розгляду сповіщалася своєчасно і належним чином, клопотань від неї про відкладення розгляду справи не надійшло, в письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення факт вчинення адміністративного правопорушення визнала. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом посадової особи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги факт скоєного, данні про особистість особи, що притягається до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187, 221, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір) судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя - І.К. Ізмайлов
Провадження № 3/644/15/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4,124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянин України, що не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2015 року: Водій ОСОБА_1 30.09.2015 р. о 20.30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул.. 12 Квітня та пр-ту Московського в районі буд. 279 не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом «SETRA» д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце пригоди. Внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.13.1 ПДР України сталося ДТП, чим заподіяно матеріальної шкоди учасникам ДТП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнав та пояснив все так як вказано в протоколах про адміністративне правопорушення.

Обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 884037 від 26.11.2015 р., схемою ДТП.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях гр-на ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також залишення місце пригоди.

Дорожньо-транспортна пригода відбулась 30.09.2015 р., протокол про адміністративне правопорушення складено 26.11.2015 р., до суду адміністративний матеріал надійшов 21.12.2015 р.зважаючи на те, що на момент розгляду справи сплинув 3 місячний строк передбачений ст. 38 ч.2 КУпАП для накладення адміністративного стягнення від дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне подальше провадження по справі закрити з підстав ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 122-4, 124, 221, 247, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4,124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.122-4,124 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/853/16-п
Провадження № 3/644/288/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: м. Харків, вул. 2-ї ПятирічкиАДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02 листопада 2015 року ОСОБА_1 в кіоску за адресою: м. Харків, вул. Фр. Крала, буд. 16/32, купив пиво, обємом 1 літр, для власного вживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових викликів зі зворотніми повідомленнями.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи теперішнього часу у суду відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 отримав судові виклики та був своєчасно повідомлений про дату розгляду справи.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Правопорушення вчинено 02.11.2015 року, матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду для розгляду 26 січня 2016 року, ОСОБА_1 викликався в судове засідання,але у суду відсутні дані про отримання правопорушником судового виклику і суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал за відсутності ОСОБА_1

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4,124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянин України, що не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2015 року: Водій ОСОБА_1 30.09.2015 р. о 20.30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул.. 12 Квітня та пр-ту Московського в районі буд. 279 не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом «SETRA» д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце пригоди. Внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.13.1 ПДР України сталося ДТП, чим заподіяно матеріальної шкоди учасникам ДТП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнав та пояснив все так як вказано в протоколах про адміністративне правопорушення.

Обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 884037 від 26.11.2015 р., схемою ДТП.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях гр-на ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також залишення місце пригоди.

Дорожньо-транспортна пригода відбулась 30.09.2015 р., протокол про адміністративне правопорушення складено 26.11.2015 р., до суду адміністративний матеріал надійшов 21.12.2015 р.зважаючи на те, що на момент розгляду справи сплинув 3 місячний строк передбачений ст. 38 ч.2 КУпАП для накладення адміністративного стягнення від дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне подальше провадження по справі закрити з підстав ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 122-4, 124, 221, 247, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4,124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.122-4,124 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя Маслов М. І.
Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/668/16-п
Провадження № 3/644/232/16
Справа № 644/668/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Головного Управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Електроінжинірінг», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2015 року при перевірці діяльності ТОВ «Електроінжинірінг», юридична адреса: м. Харків, пр. Косіора, буд. 91, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2013 рік в сумі 23750 грн., за 2014 рік в сумі 30018 грн. та податку на додану вартість за період з 01 травня 2013 року по 31 жовтня 2014 року в сумі 63594 грн., а також зменшено від»ємне значення з ПДВ за грудень 2014 року в сумі 11429 грн., чим було порушено вимоги Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав частково та пояснив, що з актом планової виїзної перевірки не згоден, але його не оскаржував.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП і його провина доведена наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 648859 від 25 грудня 2015 року, актом про результати перевірки від 25 грудня 2015 року.

При призначенні виду та міри покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 грн. (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код одержувача: 37999701, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО банку: 851011, р/р: 0009, КБК: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (код за Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО)851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М.Клименко
Провадження № 3/644/4/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, 06.01.1984 року

народження, не працює, мешкає: м.Харків,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 021210 від 12.11.2015 року 12.11.2015 року о 11.40 годин ОСОБА_1 по пр.Московському, 276-В в м.Харкові знаходився у пяному вигляді.

ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, в яких обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не визнав.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраним матеріалами по справі.

За таких обставин виявлених порушень, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.3 КУпАП.

За таких обставин по справі, приймаючи до уваги, що на час розгляду судом матеріалів адміністративного провадження, сплинув строк, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, суд вважає подальше провадження по справі закрити з підстав ст.247 п.7 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 247 п.7, 248-252,279,280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч.3 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1 закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя Лігус С. М.