Справа № 473/700/16-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
"17" лютого 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Зброшкове Доманівського району Миколаївської області, з середньою освітою, оператор радіолокаційної станції групи електротехнічних засобів ВЗ та РТЗ в/ч - пп НОМЕР_1 , військовослужбовець за контрактом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №27 від 25.01.2016 року, 15 грудня 2015 року було виявлено факт перебування у нетверезому стані, з явними ознаками вживання спиртних напоїв старшим солдатом ОСОБА_1 у розташуванні підрозділу.

Посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме командир військової частини НОМЕР_1 , підполковник ОСОБА_2 кваліфікував дії солдата ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, заперечував, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також пояснив, що після огляду фельдшером військової частини до лікарні його не возили для визначення стану алкогольного сп`яніння та він продовжив в той день виконувати свої службові обов`язки.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України, окрім протоколу про адміністративне правопорушення №27 від 25.01.2016 року, було надано акт про проведення службового розслідування (без номеру та дати складання), акт виявлення факту вживання спиртних напоїв військовослужбовцем ВЧ-пп НОМЕР_1 (без номеру та дати складання), письмова пояснювальна техніка РС Серболова (без дати складання), довідка про відмову надавати письмові пояснення солдатом ОСОБА_1 щодо вживання ним спиртних напоїв (без номера та дати), витяг з наказу командира ВЧ- пп НОМЕР_1 № 227 від 15.12.2015 року про призначення службового розслідування.

Із зазначених документів вбачається, що 15 грудня 2015 року було виявлено факт перебування у нетверезому стані, з явними ознаками вживання спиртних напоїв старшим солдатом ОСОБА_1 у розташуванні підрозділу.

В акті проведення службового розслідування (без номеру та дати складання) зазначено, що 15.12.2015 року було виявлено факт перебування у нетверезому стані, з явними ознаками вживання спиртних напоїв старшим солдатом ОСОБА_1 у розташуванні підрозділу. Про даний факт порушення військової дисципліни начальник вузла зв`язку та радіотехнічного забезпечення майор ОСОБА_3 доповів командиру частини. Надавати пояснення свого вчинку солдат ОСОБА_1 - відмовився.

Акт виявлення факту вживання спиртних напоїв військовослужбовцем ВЧ-пп НОМЕР_2 (без номери та дати складання) містить інформацію про те, що 15.12.2015 року о 15-00 год. був проведений медичний огляд та зафіксований можливий факт вживання спиртних напоїв

військовослужбовцем частини старшим солдатом ОСОБА_1 і рекомендовано обстежити в спеціалізованому закладі для точного визначення алкоголю в крові.

Даний Акт не містить ніякий доказів медичного огляду ОСОБА_1 , який мав бути проведений у встановленому законом порядку, а саме в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Необхідною умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, тобто передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, що включає в себе: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями й наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Основною й обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є протиправне діяння, відсутність якого виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч.ч.4 та 5 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння - здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Натомість як огляд ОСОБА_1 було проведено згідно акту виявлення факту вживання спиртних напоїв військовослужбовцем ВЧ-пп НОМЕР_1 не у закладі охорони здоров`я, та є неналежним та недопустимим доказом перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинною у здійсненні злочину і не може бути підданою покаранню, доки її вину не буде доведено в законному

порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки належних, допустимих та несуперечливих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП - суду не надано, тому на підставі положень ст.247 КУпАП провадження у справі відносно нього слід закрити.

Керуючись ч.1 ст.172-20, п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.172-20 ч.1 КпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржене через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис Н.Б.Зубар

згідно оригіналу

Суддя: