Справа № 336/755/16-П
Провадження № 3/336/265/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. смт. Томаківка, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, працюючого начальником спеціального складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене п.п. 5. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу №59/17/02нт від 05.02.2016 року, було виявлено порушення встановленого режиму секретності з боку начальника спеціального складу військової частини НОМЕР_1 НГ України старшого прапорщика ОСОБА_1 .

Так, згідно своїх функціональних обов`язків та зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена, начальник спеціального складу військової частини НОМЕР_1 НГ України старший прапорщик ОСОБА_2 зобов`язаний дотримуватись вимог встановленого режиму секретності в частині, не допускати на територію спеціальних складів непорушного запасу сторонніх осіб без оформлення відповідних на те документів, здійснювати заходи щодо збереження секретних документів, не допускати розголошення відомостей, що складають державну таємницю та додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю в військовій частині НОМЕР_1 НГ України.

Але в порушення своїх функціональних обов`язків та взятого на себе письмового зобов`язання старший прапорщик ОСОБА_2 порушив встановлений законодавством порядок надання доступу до державної таємниці, яка йому була довірена, а саме не вжив заходів щодо збереження державної таємниці військовій частині НОМЕР_1 НГ України, чим грубо порушив вимоги ст.ст. 27, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 88, 116, 212, 233, 234 (9), 336 Порядку-939 та створив реальну загрозу витоку секретної інформації.

Зокрема, в порушення вимог ст. ст. 27, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 88, 116, 336 Порядку-939, 14 січня 2016 року за усною вказівкою заступника командира з тилу військової частини НОМЕР_1 НГ України для проведення робіт по налаштуванню внутрішнього порядку, старший прапорщик ОСОБА_2 допустив на територію спеціального складу (сховищ) непорушного запасу військової частини НОМЕР_1 НГ України курсанта 3-го курсу Харківської академії Національної гвардії України ОСОБА_3 (прибув до частини для стажування на посаду начальника речової служби, з 11 січня до 06 лютого 2016 року), без відповідного на те пропуску, не перевіривши його особисті та службові документи. При цьому, старший прапорщик ОСОБА_2 не доповів командуванню військової частини НОМЕР_1 НГ України, що дана особа не може бути залучена до проведення робіт на спеціальному складі (сховищах) частини у зв`язку з відсутністю у неї відповідного на те допуску та доступу до державної таємниці (необхідність оформлення допуску до державної таємниці передбачено за посадою (начальник речової служби) згідно Номенклатури посад військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 НГ України, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці).

В порушення вимог п.п. 212, 234 (9) Порядку-939, старший прапорщик ОСОБА_2 допустив до роботи в режимних приміщеннях (зонах, територіях) військової частини НОМЕР_1 НГ України особу, яка не мала та не має відповідного допуску та доступу до державної таємниці, а також не мала доступу до режимних приміщень (зон, територій).

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, просив призначити йому мінімальне стягнення, в скоєному розкаявся.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, витягом з наказу від 31.12.2014 року, функціональними обов`язками затвердженими 25.11.2015 року та зобов`язаннями громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, довідкою про допуск державної таємниці, довідкою про стажування ОСОБА_4 , наказом № 57рсо від 25.11.2015 р. про призначення посадових осіб, допущених до роботи з документами територіального оборони, бойової та мобілізаційної готовності на 2016 р., наказом № 12 від 08.01.2016 р. про організацію військового стажування курсантів вищих навчальних закладів НГ України в військовій частини НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці; невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Приймаючи до уваги надані матеріали, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 який до адміністративної відповідальності за ст. 212-2 КУпАП протягом року притягується вперше, вину визнав, розкаявся, суддя накладає на нього адміністративне стягнення в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 27, 33-35, 212-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 (п`ятсот десять) гривень (тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) в дохід держави на розрахунковий рахунок 0009, код платежу 21081100, код отримувача ЄДРПОУ - 38025367, Банк отримувача - УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКУСУ у Запорізькій області, МФО банку отримувача - 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п`ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.С. Кляшторний

Строк пред`явлення виконавчого документу _________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності ________________20__рік.

Дата видачі ________________20___рік.