overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

"10" лютого 2016 р. Справа № 370/280/16-п

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпіньского ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и в:

10.02.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КХ №020857 від 03.02.2016 року, в якому вказано на те, що 26.12.2016 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку до Макарівського ВП Ірпіньского ВП ГУ НП в Київській області.

Дії ОСОБА_1 за протоколом кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ №020857 від 03.02.2016 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП станом на 26.12.2016 року, тобто на дату, яка станом на час складання протоколу не мала можливості відбутись у часі.

За таких обставин підлягає закриттю розпочате провадження по даній справі за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись вимогами п.1 ст.247 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р. Справа № 370/257/16-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого

за ст.124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 січня 2016 року близько 00 годин 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі с.Марянівка с.В.Карашин Макарівського району Київської області, перед початком розвертання не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілі відсутні, чим порушив пункт 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП оскільки достовірно встановлено, що останній будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до вимог ст.ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставину яка помякшує відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадження про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 40-1, ст.124 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 275, 60 гривень (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р. Справа № 370/252/16-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 8.кв.8, тимчасово не працюючого

за ст.124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 лютого 2016 року близько 04 години 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Мотижин-Київ-Чоп Макарівського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з металевим огородженням, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив пункт 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП оскільки достовірно встановлено, що останній будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до вимог ст.ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставину яка помякшує відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадження про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 40-1, ст. 124 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 275, 60 гривень (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. Справа № 370/268/16-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 020847 від 09.02.2016 року, 07.02.2016 року близько 11 год. 30 хв. в с. Юрів по вул. Зарічанській, 19-а Макарівського району Київської області гр. ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 разом зі своєю колишньою дружиною гр. ОСОБА_2 та сином. Будинок є його приватною власністю, колишня дружина проживає у ньому з його дозволу. до сьогодні. Визнав, що був в стані спяніння в цей день, прийшов додому, а дружина колишня закрила двері та не пускала його до хати. Після чого він вдарив ногою по дверях, але битись не бився, кричав за те, що закрила двері. Перед цим, він два дні ночував у літній кухні, бо гр. ОСОБА_2 не впускала до будинку. У нього не витримала нервова система, через те, що він не може спокійно зайти до свого будинку. Також вказав, що до жовтня 2015 року перебував у зоні АТО, на даний час перебуває у відпустці . Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

Обставини, які помякшують відповідальність правопорушника судом є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника те, що він у вчиненому щиро розкаюється та повністю визнає своє правопорушення, а також малозначність скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22 , ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р. Справа № 370/327/16-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:Кримська обл., АДРЕСА_1, працюючого директор ТОВ «Техкомплект», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №117 серії АА №81425931, складеного 31.08.2015 року головним державним ревізором-інспектором управління податкового аудиту ОСОБА_2, при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Техкомплект», що знаходиться за адресою: с. Калинівка, вул. Київська, 43/2 Макарівського району Київської області, директором якого є гр. ОСОБА_1, було виявлено правопорушення, а саме: не виконання пп.139.1.9, п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податкове зобовязання з податку на прибуток за 2014 рік на суму 71 784 грн.; п.п.198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 (з врахуванням п.187.9 ст.187) ПКУ від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податкове зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 79 760 грн., в т.ч. за серпень 2014 р. на суму 79 760 грн., чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки, правопорушення виявлено 31.08.2015 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 16.02.2016 р., тому в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.163-1, ст.221, п.7 ст.247, 283 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р. Справа № 370/127/16-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП при Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.01.2016 року близько 12 годині на а/д с.Фасова-с.Пашківка Макарівського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, належним чином повідомлявсь про розгляд справи, у судове засідання не прибув. Вина підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника, які містяться в адміністративному матеріалі.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, вчинення правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 124, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р. Справа № 370/10/16-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Макарівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.12.2015 року о 01 годині 00 хвилин на 58 км а/д Київ-Чоп в напрямку м.Київ, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 у судове засідання не прибув. Вина підтверджується письмовими матеріалами справи та поясненнями правопорушника, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.401, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір до бюджету (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р. Справа № 370/398/16-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.02.2016 року близько 16 години в с. Червона Слобода по вул. Польова, 8 Макарівського району Київської області, гр. ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері гр. ОСОБА_1, а саме ображав останню нецензурною лайкою, кидався битися, на зауваження заспокоїтись не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

Обставини, які помякшують відповідальність правопорушника судом є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.401, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук