Справа 688/5/16-п
№ 3/688/9/16
Постанова

Іменем України

02 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, засоби зв'язку - м.т.

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.12.2015 р. о 03 годині в м. Шепетівці, по вул.ВКотика, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки VAZ-2107 д.н.з.НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота при розмові на відстані). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу "Drager Alkotest" чи в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та пояснив, що 09.12.2015 р. о 03 годині в м. Шепетівці, по вул.ВКотика був зупинений працівниками міліції, продувати «Драгер» та проходити огляд на стан спяніння в медичному закладі відмовився, оскільки факт спяніння не оспорював.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 001395 від 09.12.2015 року,

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких останні засвідчили факт відмови ОСОБА_1 в їхній присутності від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки чи в медичному закладі.

ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння та порушив правила дорожнього руху. Враховуючи вищенаведене, знаходжу, що вина останнього знайшла своє підтвердження і його дії за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1, не працює, заявив, що сплатити штраф не може, оскільки жодних заробітків не має, посвідченням водія не документувався, а будь-яких документів на транспортний засіб не має та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді адміністравтивного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ч.5 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП,- суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністратвиного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: