П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.02.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працюючої начальником району ККМ ЛКП «Львівелектротранс», проживаючої за адресою: Остроградських, 18 кв.1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 140 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 459337 від 11.01.2016 року зазначено, що ОСОБА_1, будучи посадово-відповідальною особою, не вжила всіх необхідних заходів щодо належного утримання тролейбусної контактної мережі по вул. Кульпарківська, 93 у м. Львові, своєчасно не виявила перешкоду дорожнього руху, не усунула перешкод та не огородила її направляючими засобами, що призвело до падіння 02.01.2016 року о 23:20 год. контактного дроту на автомобіль НОМЕР_1, чим заподіяно автомобілю технічних пошкоджень. Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст. 140 КУпАП, як порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 у суді факт правопорушення заперечила з підстав, наведених у її поясненнях, при цьому додатково пояснила, що на місці події перебував автомобіль марки «Опель», водій якої вїхав у контактний провід, після чого напруга була відключена та згаданий водій залишив місце події. Однак, даний протокол, з невідомих для неї причин, складений щодо пошкодження зовсім іншого транспортного засобу марки «Вольво». Просить закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно змісту ч.4 ст.140 КУпАП, відповідальність настає за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, порушення визначеного законодавством порядку погодження з Міністерством внутрішніх справ України: встановлення рекламо-носіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об'єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування або порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і не приведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно посадової інструкції начальника району контактно-кабельної мережі, начальник зобов'язаний проводити квартальний огляд контактної мережі на дільницях з важкими умовами руху, складати заявки на потрібне обладнання та матеріали, слідкувати за станом ККМ та своєчасно давати заявки на ремонт ККМ, забезпечувати справний і безпечний стан обладнання.

Судом не приймаються, як належні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП: рапорт лейтенантів поліції УПП у м.Львові ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки останні не є безпосередніми свідками обставин, що стали причиною обриву контактної мережі та дані, що містяться у акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, оскільки такі не можуть бути обставинами, що підлягають встановленню при кваліфікації дій особи за ч. 4ст. 140 КУпАП;

Станом на час події, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1, як посадової особи власника автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів (в розумінні ст. 9 Закону України «Про дорожній рух»), не вбачається порушення норм законодавства, норм, правил та стандартів.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст. 6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 застосовуються у провадженнях щодо всіх справ.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою ЛКП «Львівелектротранс», порушень своїх посадових обовязків не допустила, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст. 140 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1, то відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.7,9,247,248,279,283-284,307,308 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП України закрити за відсутністю у діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Козюренко Р.С.