Справа № 163/275/16-п Провадження №33/773/75/16 Суддя в 1 інстанції: Чишій С.С.
Категорія:ст.ст. 471, 472 МК УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

представника митниці - Пікалюка М.С.,

особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника Волинської митниці ДФС Терещука Ю.В. на постанову судді Любомльського районного суду від 28 січня 2016 року, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 непрацюючої,

В С Т А Н О В И В :

Вказаною постановою суду ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України, на підставі ст.22 КпАП України, провадження у справі закрито.

ОСОБА_2 визнана винною у тому, що вона, 09.12.2015 року слідуючи з Республіки Польща в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці пасажиром власного автомобіля «Ніссан», номерний знак НОМЕР_1 порушила порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи обмежені згідно з постановою КМ України від 21.05.2012 року №434 до ввезення в такій кількості 5 кг кориці, 6 кг кардамону загальною вартістю 7145,82 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Вона ж при тих же обставинах не задекларувала за встановленою формою вказані товари, які за вагою і асортиментом підлягали обов'язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України «зелений коридор» як форму декларування шляхом вчинення дії, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, заступник начальника Волинської митниці ДФС Терещук Ю.В. в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким визнати гр.. ОСОБА_2 винною у порушенні митних правил за ст.ст. 471, 472 МК України та накласти стягнення в межах санкцій даних статей.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника митниці, який подану апеляційну скаргу підтримав, ОСОБА_2, яка апеляційну скаргу заперечила, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України, за обставин вказаних у постанові, ґрунтується на досліджених судом доказах та в апеляції не оспорюється.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст.ст. 471, 472 МК України є вірною, що також в апеляційній скарзі не оскаржується.

Суд першої інстанції врахував фактичні обставини справи, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_2 вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил і щиро кається у вчиненому. Причиною вчинення правопорушення стала добросовісна помилка щодо ввезення товарів в Україну в частині продуктів харчування, на які не поширюються положення ст.474 МК України про 50 кг та 500 євро як неоподатковувана і дозволена норма. Крім цього, ОСОБА_2 доглядає чоловіка-інваліда 1 групи, а доходи її сім'ї становлять пенсія чоловіка в розмірі 1275,22 гривні, компенсаційна виплата в розмірі 16,16 гривні та соціальна допомога за інвалідом в розмірі 4,80 гривні. Дані обставини дали можливість для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України.

У відповідності до ст.294 ч.7 КпАП України, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності відповідає вимогам ст.22 КпАП України.

Тому суддя підстав для скасування постанови суду та винесення нової постанови, про що просить скаржник в своїй апеляційній скарзі, не знаходить.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу заступника начальника Волинської митниці ДФС Терещука Ю.В. залишити без задоволення, а постанову Любомльського районного суду від 28 січня 2016 року, якою ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України, на підставі ст.22 КпАП України - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 03.03.2016р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай