Справа № 296/1023/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.05.1978 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 05.02.2016 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 927406 від 28.01.2016 року, складеного інспектором Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 28.01.2016 року близько 13 год. 25 хв., по вул. Східній у м. Житомирі на перехресті вул. Східна Б.Тена, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в правій смузі, під час перестроювання в ліву смугу, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку в лівій смузі, в наслідок чого допустив зіткнення з даним автомобілем.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що рухався весь час прямо, по смугам руху не перестроювався. Враховуючи те, що попереду назустріч їхав трамвай, тому він взагалі не мав будь якої можливості для перестроювання зі смуг руху.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.280 КпАП України, орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із схеми наслідків місця дорожньо транспортної пригоди від 28.01.2016 року, яка міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, не зрозумілий механізм та обставини скоєння ДТП. З огляду на вказану схему неможливо встановити транспортний засіб, який спричинив ДТП. Крім того, не розписано, які конкретно пошкодження зазнали автомобілі учасники ДТП. На звороті складеної схеми відсутні підписи обох водіїв, що є також порушенням.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що дані матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно направити на доопрацювання, під час якого необхідно провести відтворення обставин події з участю обох водіїв, після чого направити матеріали в суд для прийняття рішення.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України повернути до Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя М. І. Шахрай