Справа № 640/3263/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.10.1991р. народження, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає у м.Харкові. Комсомольське шосе, 83, кв.53,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу правопорушення, 27.01.2016р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда», держ. № НОМЕР_2 по вул.Петровського у м. Харкові, відчинила задні ліві двері, не впевнившись, що це буде безпечно, не переконалася, що це не створить перешкоди іншим учасникам руху, у результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Форза», дер.№АХ2273СО під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п.15.13 ПДР України.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що здійснивши паркування свого автомобіля біля правого краю дороги, вийшла з водійського місця через ліві передні двері підійшла до задньої лівої двері відкрила їх , та знаходячись між дверима і кузовом автомобіля ,нахилилася з тим, щоб прибрати сумку з заднього сидіння автомобіля . У цей час автомобіль, що рухався в попутному напрямку зачепив її та ліву зовнішню частину дверей. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження .

Суд, вислухавши пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи приходить до висновку , що матеріалами справи не доведено вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП і порушенні правил дорожнього руху у відповідній дорожній пригоді.

Судом встановлено, що в місці ДТП ширина дорожньої частини в обидва боки складає 10 метрів. Автомобіль «Хонда», держ. № НОМЕР_2 Н за схемою ДТП припарковано безпосередньо біля правого краю дороги. ОСОБА_1 , за її поясненням , після зупинки автомобіля протягом 30-40 сек. покинула водійське місце вийшла з автомобіля підійшла до задної лівої двері , відкрила її на нахилилася до салону автомобіля з метою забрати сумку, після чього відбулося зіткнення транспортних засобів. Водій ОСОБА_2 не заперечував той факт , що рухаючись по вул.. Петровського зі швидкістю 5-7 км/год за 7-8 метрів побачив як водій автомобіля «Хонда» покинув водійське місце підійшов до задньої лівої двері та відчинив її у безпосередній близькості від його автомобіля що стало причиною ДТП.

свідок ОСОБА_4 пояснила, що була очевидцем ДТП і пояснила, що на ДТП сталося в той час коли ОСОБА_1 перебуваючи перед лівими дверима автомобіля «Хонда» нахилилася до салону.

Враховуючи дані повідомлені учасниками та очевидцями ДТП, суд доходить висновку про те, що вина ОСОБА_1 в даній ДТП не доведена матеріалами справи. Доводи водія ОСОБА_5 з приводу відсутності можливості вчасно зреагувати, обрати безпечний боковий інтервал , або зупинити транспортний засіб від моменту виникнення для нього перешкоди у вигляді водія , що перебував біля задньої двері за 7-8 метрів при швидкості руху 5-7 км/г. представляються неспроможними . Крім того , схема ДТП , яку складено працівниками поліції на місті події містить невідповідність даних щодо місця пошкодження автомобіля «Хонда » (задні праві двері ) та не оговорені ви креслення в частині пошкоджень автомобіля під керуванням ОСОБА_2

За таких обставин , дані що містяться в протоколі правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи, які встановлені під час судового засідання по справі. Вина ОСОБА_1 у ДТП не доведена. Провадження по справі підлягає закриттю.

Щодо дій водія ОСОБА_2 суд оцінки не надає з причин відсутності стосовно нього протоколу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 ч.1 п.3, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя