справа № 562/247/16-п
провадження №3/562/97/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

24.02.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Поліцейської роти ДПС ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Профспілці працівників АПК, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №

за ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

29 січня 2016 року о 19 годині 10 хвилин по вул.С.Петлюри у м.Рівне ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Деу-Ланос" з державними номерними знаками "ВК4069АК" у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Крім того, 29 січня 2016 року о 19 годині 10 хвилин по вул.С.Петлюри в м.Рівне ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Деу-Ланос" з д.н.з. "ВК4069АК" не вибрав безпечного інтервалу, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем марки "Форд" з д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 254910 та № 254911 і схемою місця ДТП від 29 січня 2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тестуванням на алкоголь №1605 від 29.01.2016 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що знижує її увагу та швидкість реакції, та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 275,60 грн.

На підставі наведеного, ст.130, 124 КУпАП та керуючись ст.ст.24, 27, 34-35, 36, 40-1 221, 268, 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: