Справа №618/84/16-п
Провадження №3/618/26/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О.,

за участю секретаря Козирєвої О.Ю.,

прокурора Єфремової М.О,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГВ БКОЗ Управління Служби Безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, депутата Миколаївської сільської ради Дворічанського району Харківської області VI скликання, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 в період з 05 листопада 2010 року по 05 листопада 2015 року виконував повноваження депутата Миколаївської сільської ради Дворічанського району Харківської області VI скликання, відповідно до постанови № 2 від 05 листопада 2010 року Миколаївської сільської ради Дворічанського району Харківської області.

Відповідно до п. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат сільської ради є депутатом місцевої ради.

Таким чином, ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, повязані з корупцією, визначеним пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» та пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції».

Відповідно до п. 2 розділу XIII Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» до початку роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, субєкти декларування подають декларацію про майно, доходи, витрати та зобовязання фінансового характеру в порядку, встановленому Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Відповідно до п. 2 розділу XIII прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», п. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», особи, зазначені у пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», зобовязані, як субєкти декларування, які звільняються або іншим чином припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подати декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за період, раніше не охоплений поданими деклараціями.

Проведеною перевіркою встановлено, що голова Миколаївської сільської ради Дворічанського району Харківської області 6 скликання ОСОБА_2 неодноразово особисто попереджав ОСОБА_1 щодо необхідності своєчасного подання декларації після припинення виконання ним повноважень депутата сільської ради за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Проте, ОСОБА_1, достовірно знаючи про необхідність подання декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за період, раніше не охоплений поданими деклараціями при припиненні виконання ним повноважень депутата сільської ради, умисно не подав декларацію про майно доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру при припиненні виконання ним повноважень депутата сільської ради, за період з 01 січня 2015 року по 05 листопада 2015 року і подав її лише 20 січня 2016 року, не будучи при цьому тимчасово непрацездатним, не перебуваючи за межами України та не знаходячись під вартою, тобто порушив вимоги п.2 розділу XIII прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, та пояснив, що він був депутатом Миколаївської сільської ради Дворічанського району Харківської області VI скликання. За період з 01 січня 2015 року по 05 листопада 2015 року не подав декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру і подав її лише 20 січня 2016 року. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами:

-протоколом № 22 про вчинення адміністративного правопорушення від 11 лютого 2016 року;

-постановою № 2 Миколаївської сільської виборчої комісії «Про визнання обраними депутатів Миколаївської сільської ради VI скликання» від 05 листопада 2010 року;

-рішенням І сесії VI скликання Миколаївської сільської ради від 10 листопада 2010 року № 3- VI «Про визнання повноважень депутатів сільської ради»;

-рішенням І сесії VIІ скликання Миколаївської сільської ради від 05 листопада 2015 року № 3- VI «Про визнання повноважень депутатів сільської ради»;

-повідомленням про списки депутатів Миколаївської сільської ради VI та VIІ скликання.

-декларацією про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2015 рік від 20 січня 2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2;

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виглядіштрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот пятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом пятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1подвійний розмір штрафу в розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд Харківської області.

Суддя Є.О. Бунін