Справа №: 634/123/16-п
Провадження № 3/634/32/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм СТОВ «Надія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

03 лютого 2016 року о 14 год. ОСОБА_1, по вул. Шевченка смт. Сахновщина Харківської області, керував транспортним засобом ЗИЛ ММЗ д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечної дистанції, здійснив наїзд на транспортний засіб ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП потерпілих не має. Транспортні засоби отримали пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 03 лютого 2016 року о 14 год. він керував транспортним засобом ЗИЛ ММЗ д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Шевченка смт. Сахновщина Харківської області, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечної дистанції, здійснив наїзд на транспортний засіб ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Доповнив, що не помітив, що на автомобілі ВАЗ 2101 був увімкнений сигнал повороту.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив обставини правопорушення, як вони визначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Представник потерпілого ОСОБА_3 зазначив, що шкода потерпілому не відшкодована, а також вказав, що відповідно до договору обовязкового страхування на автомобіль НОМЕР_4 сума франшизи становить 1000 (одна тисяча) грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями даними в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 868136 від 03.02.2016 року та матеріалами справи .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги, встановлені п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, має на утриманні малолітню дитину, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП - щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, наявність обставини, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 124, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :

Копія вірна. Суддя :