11.03.2016 Справа № 756/1488/16-п
унікальний №756/1488/16-п
провадження №3-1047/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції ДПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця Запорізької області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 проживаючого у АДРЕСА_1, голови Всеукраїнської громадської спілки «Слава Україні»,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

В протоколі АП1 №921731 від 14 січня 2016 року зазначено, що гр. ОСОБА_1, 14.01.2016 року близько 17 год. 00 хв., в м. Києві, не перехресті вул. Полупанова, 17 - вул. Автозаводська, керуючи автомобілем «Лексус», державний номер НОМЕР_2, не дав транспортному засобу «Шкода», державний номер НОМЕР_3, завершити рух через перехрестя, при цьому, рухаючись по вул. Автозаводська, не врахував вимоги знаку 1.39 ПДР України (інша небезпека), не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, що призвело до зіткнення автомобілів, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункти 2.3 «б», 16.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 14 січня 2016 року близько 16 год. 50 хв. керував автомобілем «Лексус», державний номер НОМЕР_2, та рухався по вул. Автозаводській в м. Києві в сторону вул. Лугова. На перехресті вул. Полупанова - вул. Автозаводська зупинився в крайньому правому ряду на червоний сигнал світлофора. Коли загорівся зелений сигнал світлофора в межах перехрестя транспортних засобів не було, тому він почав рухатися. Разом з ним почали рух й інші транспортні засоби у сусідній смузі руху. В цей час по вул. Полупанова на великій швидкості рухався автомобіль «Шкода», державний номер НОМЕР_3, який виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора та здійснив зіткнення з його автомобілем, здвинувши його автомобіль на півметра. На підставі викладеного ОСОБА_1 вважає винним у ДТП водія автомобіля «Шкода», який проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора та при виникненні небезпеки для руху та перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався в автомобілі «Шкода», державний номер НОМЕР_3, по вул. Полупанова, на перехрестя вул. Полупанова - вул. Автозаводська виїхав на зелений сигнал світлофора зі швидкістю близько 30 км/год, не зупиняючись. Коли переїхав трамвайну колію, то побачив, що автомобіль «Лексус» не зупиняючись виїхав на перехрестя з вул. Автозаводської з крайньої правої смуги для руху. Він намагався уникнути удару у праве крило, для чого скерував автомобіль лівіше, проте автомобіль «Лексус» вдарив його автомобіль у праве крило. В його автомобілі «Шкода» під час ДТП на пасажирському сидінні знаходився його товариш ОСОБА_3

Допитана в судовому засіданні Свідок ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає АДРЕСА_1) пояснила, що є дружиною ОСОБА_1 Зазначила, що вона з чоловіком їхала по вул. Автозаводська в напрямку вул. Лугова за подарунком для дитини на автомобілі «Лексус» на сидінні пасажира біля водія ОСОБА_1 Перед перехрестям вул. Автозаводська - вул. Полупанова вони зупинилися на червоний сигнал світлофора. Коли загорівся зелений сигнал світлофора, вони почали рух через перехрестя і побачили, що автомобіль «Шкода» на великій швидкості їде через перехрестя з боку вул. Полупанова. Автомобіль «Шкода» в'їхав у їхній автомобіль. Свідок вказала, що в автомобілі «Шкода» біля водія сиділа жінка, яка одразу вийшла з автомобіля і пішла, ніякого іншого чоловіка, крім водія автомобіля «Шкода», в автомобілі не було.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає в АДРЕСА_3) зазначив, що він є випадковим свідком цієї ДТП, в будь-яких стосунках з учасниками ДТП не перебуває, бачив тільки сам момент зіткнення автомобілів, до цього ситуації на перехресті не бачив. Свідок зазначив, що їхав по вул. Автозаводська в сторону вул. Лугова на автомобілі «Мерседес», державний номер НОМЕР_4. На перехресті вул. Автозаводська - вул. Полупанова зупинився на червоний сигнал світлофора в середньому ряду, перед ним був ще один автомобіль. У правому крайньому ряду стояв автомобіль «Лексус». Коли загорівся зелений сигнал світлофора, автомобілі почали рух і транспортний засіб перед ним різко загальмував. Тоді він побачив, як автомобіль «Шкода» вдарив автомобіль «Лексус». Свідок зазначає, що водій автомобіля «Шкода», можливо, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на перехрестя на мигаючий жовтий та хотів проскочити. Свідок повідомив, що в автомобілі «Лексус» крім водія, була жінка - свідок ОСОБА_4, а в автомобілі «Шкода» був водій та жінка.

Свідок ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_8, проживає АДРЕСА_4), допитаний в судовому засіданні, вказав, що він є товаришем потерпілого ОСОБА_2 Пояснив, що 14 січня 2016 року близько 16 год. 40 хв. він на сидінні пасажира біля водія їхав в автомобілі «Шкода», державний номер НОМЕР_3, по вул. Полупанова до буд. №13 на вул. Полупанова, зі швидкістю 20-25 км/год, керував автомобілем ОСОБА_2 Проїжджаючи перехрестя вул. Полупанова - вул. Автозаводська вони зупинилися перед перехрестям на червоний сигнал світлофора. Коли загорівся зелений сигнал світлофора, вони їхали третіми по рахунку за іншими двома транспортними засобами, які повернули вліво, а вони поїхали прямо. Коли майже закінчили проїзд перехрестя, побачили з права зі сторони вул. Автозаводської автомобіль «Лексус», який під'їжджав до перехрестя. Раніше вони його побачити не могли, оскільки на червоний сигнал світлофора стояли транспортні засоби в два ряди, які давали їм закінчити маневр, і третьої смуги руху видно не було. Коли вони побачили автомобіль «Лексус», який не зупиняючись виїхав на перехрестя, для уникнення удару в праве крило з боку пасажира водій автомобіля «Шкода» від'їхав вперед і вліво. Проте автомобіль «Лексус» вдарив автомобіль «Шкода» в праве крило і зупинився.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.16.5 ПДР України у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

З пояснень ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Лексус», державний номер НОМЕР_2, перед виїздом на перехрестя вул. Автозаводська - вул. Полупанова зупинився на червоний сигнал світлофора. Коли увімкнувся зелений сигнал світлофора, на перехресті були відсутні транспортні засоби, які б завершували рух через перехрестя та перешкоджали руху транспортним засобам на зелений сигнал світлофора. І лише коли транспортні засоби почали рух через перехрестя на зелений сигнал світлофора по вул. Автозаводській, на перехресті з боку вул. Полупанова з'явився автомобіль «Шкода», державний номер НОМЕР_3. Водій автомобіля, що рухався в середньому ряду по вул. Автозаводській, побачивши автомобіль «Шкода», встиг загальмувати, проте водій автомобіля «Лексус», який почав рух на зелений сигнал світлофора, переконавшись у відсутності перешкоди для руху, загальмувати не встиг, і автомобіль «Шкода», державний номер НОМЕР_3 в'їхав в його автомобіль.

Таким чином в діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушень вимог Правил дорожнього руху.

Суд критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_3 про те, що автомобіль «Лексус» не зупиняючись виїхав на перехрестя, в той час як інші автомобілі стояли на червоний сигнал світлофора та давали можливість автомобілю «Шкода» закінчити проїзд перехрестя, оскільки вони спростовуються поясненнями інших свідків та відрізняються від пояснень водія автомобіля «Шкода». Крім того, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду зазначили, що в автомобілі «Шкода» поруч з водієм сиділа жінка, а не чоловік.

Пояснення потерпілого ОСОБА_2 про те, що він виїхав на перехрестя вул. Полупанова - вул. Автозаводська на зелений сигнал світлофора зі швидкістю близько 30 км/год та побачив, що автомобіль «Лексус» не зупиняючись виїхав на перехрестя з вул. Автозаводської з крайньої правої смуги для руху та вдарив його автомобіль у праве крило не підтверджені іншими доказами.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, п.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя М.М. Маринченко