Справа № 603/5/16-п
Провадження № 3/603/20/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2016 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.05.1969р.н., який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 28.12.2015 року приблизно о 16 год. 30 хв., перебуваючи у домогосподарстві, що за адресою: с.Яргорів Монастириського району Тернопільської області, вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, що виражалося в нецензурній лайці та погрозах фізичною розправою, чим було заподіяно шкоду психічному здоров»ю потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 12.01.2016 року суду пояснив, що визнає свою винуватість у вчиненні словесного скандалу із ОСОБА_2 28.12.2015 року він прийшов за адресою проживання потерпілої, щоб забрати свої особисті речі, які ще залишалися у домогосподарстві ОСОБА_3, з якого його було виселено згідно рішення суду.

У судове засідання, призначене після повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не з»явився. Як убачається із матеріалів виконання постанови про привід, останній відсутній за адресою: с.Яргорів Монастириського району Тернопільської області, місце його перебування невідоме.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №005269 від 28.12.2015 року, згідно яких ОСОБА_1 28.12.2015 року приблизно о 16 год. 30 хв., перебуваючи у домогосподарстві, що за адресою: с.Яргорів Монастириського району Тернопільської області, вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, що виражалося в нецензурній лайці та погрозах фізичною розправою, чим було заподіяно шкоду психічному здоров»ю потерпілої;

- висновку інспектора поліції Монастириського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_4 від 28.12.2015 року щодо перевірки повідомлення, отриманого від ОСОБА_2 28.12.2015 року;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 28.12.2015 року.

Наявні у матеріалах справи письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 28.12.2015 року суд до уваги не приймає з огляду на їх суперечність із наданими свідком поясненнями у судовому засіданні, що мало місце до повернення матеріалів на дооформлення, а саме 20.01.2016 року. Письмові пояснення даного свідка від 28.01.2016 року стосуються інциденту, що мав місце (згідно даних пояснень) 28.01.2016 року.

Постановою Монастириського районного суду Тернопільської області від 06.04.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Згідно ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім»ї» від 15.11.2001 № 2789-III, з наступними змінами та доповненнями, психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

У відповідності вимогам ст.33 КУпАП, яка регламентує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, при накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, у звязку з цим суд вважає за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. в доход держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п»ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_5