overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 3/229/59/2016

Справа № 229/90/16-п

27 січня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Іванчани, Збаразький район, Тернопільської області, гр.України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: в/ч п/п В4745

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 91 від 11 січня 2016 року, ОСОБА_1 10.01.2016 р. перебуваючи в розташуванні в/ч п/п В 4 по вул. Попова в м.Дружківці випив 200 гр. горілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого продовжив несення служби, чим скоїв адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав провину в повному обсязі, просить його суворо не карати.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП, а саме розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.12 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

В зв`язку з чим, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 283-284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 грн. (одна тисяча двісті) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Суддя: О. О. Сєрікова
Справа № 264/790/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Донецького прикордонного загону Східне регіональне управління ПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КС 610001 вмданий Мостиським РВГУМВС України у Львівській області від 12.12.2007 року, який зареєстрований та мешкає в с. Крисовичі Мостиського району, за частиною 1 статті 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.01.2016 року близько 15-45 години, був виявлений в розташуванні оперативно-бойової прикордонної комендатури «Сартана» Донецького прикордонного загону з місцем дислокації в п.п. Сартана Донецької області при виконанні обовязків військової служби в нетверезому стані вперше протягом року, чим порушив диспозицію ч.1 ст. 172-20 КУпАП вживання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та розкаявся. Просив суворо не карати.

Крім визнання правопорушником своєї вини факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме довідкою №130 виданою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» від 18.01.2016 року, за результатами якого ОСОБА_2 18.01.2016 року о 18 год. 15 хв. перебував у стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями самого правопорушника, рапортом коменданта оперативно-бойової прикордонної комендатури «Сартана» підполковника ОСОБА_3.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як умисне порушення заборони щодо вживання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями та виконання обовязків військової служби в нетверезому стані.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

Зважаючи на викладене, ураховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншим, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.172-20 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/786/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , військовий квиток серія НОМЕР_3 виданий Ленінським військовим комісаріатом Запорізької області від 12.04.1985 року, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2016 року близько 12-00 години, був виявлений в с. Гнутово м. Маріуполь Донецької області, при виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані, чим порушив диспозицію ч.1 ст. 172-20 КУпАП вживання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та розкаявся. Просив суворо не карати.

Крім визнання правопорушником своєї вини факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 15.01.2016 року, за результатами якого ОСОБА_1 15.01.2016 року о 12 год. 10 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями в/ч / ПП НОМЕР_1 головного сержанта з МПР ОСОБА_2 та в/ч / ПП НОМЕР_1 сержанта з МТЗЗМПР ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як умисне порушення заборони щодо вживання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями та виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

Зважаючи на викладене, ураховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншим, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.172-20 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 3/229/107/2016

Справа № 229/502/16-п

12 лютого 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Дружківка, Донецької області, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2016 року о 15:30 гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Дружківка, вул.Солідарності 47/56, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу своєї матері гр.ОСОБА_2 нецензурною лайкою, тим самим скоївши адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 02.02.2016 року він дійсно прийшов до дому в стані алкогольного спяніння. Виникла сварка з матірю. На адресу матері висловлювався нецензурною лайкою. Вину визнає в повному обсязі. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що скоєне правопорушення мало місце, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Дружківське УК/ м.Дружківка/ код буджетної класифікації 22030001, , МФО 834016, , призначення платежу: судовий збір пункт таблиці ставок: 5; Дружківський міський суд

Суддя: О. О. Сєрікова
Справа № 264/928/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механіка-водія військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2016 року о 00-00 годині на околиці с.Сартана Іллічівського району м.Маріуполя у тимчасовому базовому таборі 2 зенітної ракетної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 було встановлено, що рядовий ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи мається заява, в якій останній просив розглядати справу за його відсутності, провину визнає.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, згідно з якими останній 24.01.2016 року вживав спиртні напої, пояснювальною командира 2 зенітної ракетної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону, відповідно до якої 24.01.2016 року о 00-00 год. при проведенні перевірки особового складу на території тимчасового базового табору 2 зенітної ракетної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 був виявлений рядовий ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.01.2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/791/16-п
ПОСТАНОВА

12.02.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Донецького прикордонного загіну про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою Донецька область, Хмельницька облатсь, Славутцький район, с. Довжки, вул. Чорновола 15

за ч.2 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2015 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.2 КУпАП України, згідно якого 25.12.2015 року о 12-00 ОСОБА_1 був виявлений в розташуванні оперативно-бойової прикордонної комендатури «Сартана» Донецького прикордонного загону з місця дислокації в населеному пункті Сартана Донецької області при виконанні обовязків військової служби в нетверезому станівдруге протягом року. чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-20 КУпАП

Відповідно до ст.256 КУоАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути вказано дата і місце його складання, посада, прізвище імя по батькові особи що склала протокол, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, місце та час скоєння, суть адміністративного правопорушення.

В обґрунтування скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-20 КУпАП до суду, окрім протоколу №065281 від 12 січня 2016 року , була надана довідка КЛПУ « Міського наркологічного диспансеру», пояснення правопорушника, рапорт та копія паспорта ОСОБА_1 Разом з тим підтверджень, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не було надано.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Крім того, в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч. 2 КУпАП є виправлення, не завірені належним чином.

За таких обставин вважаю, що матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню до Донецького прикордонного загіну для належного дооформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-20 ч.2 КУпАП підлягає поверненню до Донецького прикордонного загіну для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 264/684/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС Укpаїни в Донецькій областi від 02.04.2003 року, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Глинки, буд. 37а, по ст.160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 21.01.2016 року о 15:15 год. правопорушниця знаходячись по вул. Левченко в м. Маріуполі, здійснювала торгівлю в невстановленому місці з рук речами.

Правопорушниця в судовому засіданні провину визнала повністю та розкаїлася.

Відповідно до п. 7 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 р. № 833, суб'єкти господарської діяльності для заняття торговельною діяльністю у сфері роздрібної торгівлі можуть мати: магазин, павільйон; кіоск, ятки; палатку, намет; лоток, рундук; склад товарний; крамницю-склад, магазин-склад.

Торгівля поза означеними об'єктами є об'єктивною стороною правопорушення. Суб'єктами правопорушення можуть бути як працівники сфери торгівлі, так і громадяни.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2016 р., протоколом огляду від 21.01.2016 року, власноруч викладеними поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та, враховуючи особу правопорушниці, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штруфу у розмірі 51 грн.

Вилучений товар, який згідно зберігальної розписки зберігається у ОСОБА_1 залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/528/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт втрачений, не працюючого, без реєстрації, ніде не мешкає, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12 січня 2016 року об 11:00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання у стані алкогольного спяніння, влаштував конфлікт, в ході якого виражався на адресу своєї матері ОСОБА_3 нецензурною лайкою, висловлював погрози фізичної розправи, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, пояснив, що дійсно вчинив словесний конфлікт відносно своєї матері, в ході якого виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою та щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_3, відповідно до яких остання просить прийняти міри до її сина ОСОБА_2., який 12.01.2016 року влаштував за місцем мешкання скандал, в ході якого погрожував фізичною розправою та висловлювався грубою нецензурною лайкою, висновком старшого інспектора Іллічівського ВП Маріупольського ВП по розгляду повідомлення до Іллічівського ВП від ОСОБА_3, а також не заперечується самим правопорушником у судовому засіданні.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який тривалий час не працює, не має місця реєстрації та постійного місця проживання, вбачаю у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на пять діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Після затримання ОСОБА_2 утримувати в Ізоляторі тимчасового утримання Маріупольського ВП ГУНП України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко