Справа № 584/240/16-п
Провадження № 3/584/80/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу прикордонної служби «Нова Слобода» Сумського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.185-10 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ :

03 березня 2016 року, близько 04 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Тойота», д.н. НОМЕР_1, рухаючись по дорозі Бунякине Горки, на території Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області, в зоні дії прикордонного режиму неподалік від кордону України з Російською Федерецією, на законні вимоги працівників Державної прикордонної служби України, а саме прикордонного наряду «Прикордонний патруль» про зупинку транспортного засобу, який подавався жезлом з функцією підсвітки, з метою перевірити транспортний засіб та можливий вантаж,- не відреагував, підвищив швидкість та продовжив рух, незважаючи і на попереджувальні постріли, та в подальшому, лише після застосування зброї, шляхом пошкодження колес транспортного засобу, вимушений був зупинити автомобіль.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно він 03.03.2016 року після 04 год. 00 хв. керував транспортним засобом «Тойота», д.н. НОМЕР_1 в зоні дії прикордонного контролю та з метою виявлення браконьєрів рухався по дорозі Бунякине Горки, оскільки є членом Путивльської районної громадської організації «Мисливський клуб «Вовківня», прикордонного наряду він не помітив і вже в послідуючому, почувши постріли і після того як його транспортний засіб був пошкоджений, - змушений був зупинити транспортний засіб.

Свідки ОСОБА_2 - заступник начальника відділу прикордонної служби «Нова Слобода» з персоналу та ОСОБА_3 - інспектор прикордонної служби Сумського прикордонного загону, суду показали, що 03.03.2016, близько 04 год. 00 хв. вони знаходились в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» та виконували обовязки по охороні державного кордону.

Близько 04 год. 40 хв. вони побачили світло фар автомобіля, який наближався з напрямку державного кордону зі сторони Російської Федерацією та рухався по дорозі Бунякине - Горки з включеними габаритними вогнями, виконуючи свої обовязки вони вирішили зупинити транспортний засіб та провести його перевірку, оскільки автомобіль знаходився в зоні дії прикордонного режиму.

Інспектор прикордонної служби ОСОБА_3, стоячи на краю проїжджої частини дороги, почав подавати жезлом з функцією підсвітки сигнал про зупинку транспортного засобу, на що водій автомобіля, увімкнувши світло фар та освітивши прикордонника, пришвидшив рух, проігнорував вимогу інспектора та почав тікати.

В послідуючому було застосовано зброю - попереджувальний постріл короткою чергою вгору, а потім пошкоджено колеса автомобіля, що і змусило його зупинитись.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що він в ніч з 02.03.2016 на 03.03.2016 року виконуючи обовязки по охороні державного кордону, ніс службу в прикордонному наряді «Група реагування» на прикордонній заставі «Нова Слобода». Близько 05 год. 00 хв. від наряду «Прикордонний патруль» поступило повідомлення про непокору водія транспортного засобу зупинитися та виклик «Групи реагування». Коли він з групою прибув на місце вчинення правопорушення він побачив автомобіль з пошкодженими від застосування зброї покришками колес, при цьому був затриманий водій автомобіля ОСОБА_1

Як вбачається із схем місцевості та фото таблиць місця виявлення автомобіля «Тойота», д.н. НОМЕР_1 та вчинення правопорушення - вказаний автомобіль дійсно був зупинений в зоні дії інформаційного покажчика «прикордонний контроль» (а.с. 2,3,10,11).

Таким чином, заслухавши ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 скоїв злісну непокору законній вимозі працівників Державної прикордонної служби України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 158-10 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він знаходився в зоні прикордонного контролю з метою виявлення можливих браконьєрів та предявлення ним посвідчення члена Путивльської районної громадської організації «Мисливський клуб «Вовківня» - не заслуговує на увагу, оскільки він, керуючи автомобілем в нічний час та перебуваючи в зоні прикордонного контролю, біля Державного кордону України з Російською Федерацією, в порушення вимог п. 11 Положення «Про прикордонний режим», затвердженого Постанову КМУ від 27 липня 1998 р. N 1147, в якому зазначено, що прикордонний наряд має право зупиняти та оглядати транспортний засіб, - на законні вимоги працівників Державної прикордонної служби України про зупинку транспортного засобу, який подавався жезлом з функцією підсвітки - не зупинився, в результаті чого довелось застосовувати зброю.

Крім того, проведення всіх заходів в зоні відповідальності прикордонного наряду «Прикордонний патруль» потребує завчасного узгодження з працівниками прикордонної служби України.

Що стосується предявлення ОСОБА_1 посвідчення єгеря Путивльської районної громадської організації «Мисливський клуб «Вовківня», то така посада в статуті громадської організації не передбачена, єгерська служба створюється лише в районних організаціях Українського товариства мисливців і рибалок, що підтвердив в судовому засіданні голова Путивльської РО УТМР ОСОБА_5

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, наприкінці судового засідання фактично вину свою визнав, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 185-10 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя:підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_6