overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/607/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 лютого 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, проходить службу на посаді вогнеметника вогнеметного взводу батальйону радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 року військовослужбовець ОСОБА_1 о 09 год. 30 хв. на території військової частини НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення від 22.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 у матеріалах справи та наданими у судовому засіданні.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 18 від 22.02.2016 року, вбачається, що громадянин ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Суд враховує визнання вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та з урахуванням обставин скоєння правопорушення та особи порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, дійшов до висновку, що доцільним буде застосування стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-20 ч. 1, ст. 283, ст. 40-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 583/14/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, що мешкає в м. Охтирка, вул. Паркова (Гончаренка), 38/149, Охтирського р-ну , Сумської області

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, не приділяла належної уваги вихованню своїй неповнолітній доньці Ніні, ІНФОРМАЦІЯ_2, 24.12.2015 року знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Гончаренка), 38/149, перебувала в стані алкогольного спяніння, не доглядала за малолітньою донькою, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнала і підтвердила факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 000093 від 24.12.2016 року, дорученням.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 667/8877/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2016 року м.Херсон

суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, що мешкає в м. Херсоні, вул. Червонофлотська, 53,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2015 року серії АП2 № 221620 ОСОБА_1 31.10.2015 року керуючи транспортним засобом Дайхатсу, держномер АТ 0902АЕ, по вул.. Соборна, 4 здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом Ауді, держномер ВН0050МС під керуванням ОСОБА_2, своїми діями він порушив вимоги п. 11.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження по даній справі, оскільки ОСОБА_1 не порушив та не міг порушити вимоги п 11.4 даних Правил, оскільки дорога по якій він рухався не мала дві смуги для руху в одному напрямку, а тому заборони виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги не було.

Представники ОСОБА_2 заперечували проти даного клопотання.

Згідно п 11.4. Правил дорожнього руху України, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів адміністративного провадження, що в місці дорожньо-транспортної пригоди дорога має двосторонній рух і по одній смузі для руху в одному напрямку. Дорожні потоки розділені дорожньою розміткою 1.5 ПДР України, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають дві або три смуги та позначає межі смуг руху, за наявності двох і більше смуг, призначених для руху в одному напрямку.

Тому заборони для виїзду ОСОБА_1 на смугу зустрічного руху не було, тому він не міг допустити порушення п. 11.4 ПДР України.

У звязку з чим, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП з підстав зазначених у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя
Справа № 583/622/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 22.02.2016 року о 20 год. 00 хв., по вул. Щорса, 33,с. Миколаївка, Охтирського району, Сумська область, ображав нецензурною лайкою та виганяв з будинку свою співмешканку ОСОБА_2 внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Підтвердив, що перебував в стані алкогольного спяніння, та просив врахувати, що почала сварку ОСОБА_2.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 000310 від 22.02.2016року, письмовими поясненнями потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальне та родинне становище, обставини, що обтяжують відповідальність, а тому вважає, що на правопорушника підлягає накладенню адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння нею правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Мовчан
Справа № 583/628/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 000018 від1510.2015року ОСОБА_1, 15.10.2015 року о 17 год. 00 хв., в магазині «АТБ» по вул. Жовтнева, Червоноармійська,1, м. Охтирка Сумської області, таємно викрав 0,5 літра горілки «Роса», чим здійснив дрібну крадіжку чужого майна та завдав шкоди на суму 54 грн 00 коп., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 15.10.2015, до суду адміністративний матеріал надійшов 24.02.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Мовчан
Справа №: 653/517/16-п
Провадження № 3/653/404/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
24.02.2016 м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 172-20 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2016 року гр. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем розпивав спиртні напої та після чого перебував на території військової частини у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 17220 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про проведення медичного огляду, поясненнями правопорушника.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.ст. 283 284 КпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КпАП України, та накласти покарання у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн (одна тисяча сто дев`яносто гривень) на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі/ Генічеський район/ 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду Л. І. Калімбет
Справа №: 653/520/16-п
Провадження № 3/653/407/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
24.02.2016 м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: м. Золотоноша, Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 172-20 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2016 року гр. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем розпивав спиртні напої та після чого перебував на території військової частини у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 17220 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про проведення медичного огляду, поясненнями правопорушника.
За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.ст. 283 284 КпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КпАП України, та накласти покарання у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн (одна тисяча сто дев`яносто гривень) на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі/ Генічеський район/ 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду Л. І. Калімбет
Справа № 585/1043/16-п
Номер провадження 3/585/125/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 29.04.1983 р. н.,

ІДН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1

працюючої робітницею в ТОВ «Таланпром»

притягувалась до амін.відповідальності

05.11.2015 року за ст. 184 ч.1 КУпАП

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Громадянка ОСОБА_2 повторно на протязі року ухилилась від виконання обовязків, передбачених законодавством, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 21 січня 2016 року близько 13 год. на б-рі Свободи в м. Ромни, перебуваючи в громадському місці, розпивав спиртні напої, що є порушенням вимог ст. 150 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що вину визнає, просила розглянути справу у її відсутності.

Її вина підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком інспектора Роменського ВП, копією постанови Роменського міськрайонного суду від 05.11.2015 року

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч.2, 221, 283-284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184 ч.2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/190/16-п
Провадження № 3/587/84/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

Протягом грудня 2015 року гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, постійно вчиняв сварки зі своїм батьком гр. ОСОБА_2, під час яких ображав його нецензурною лайкою, своїми діями завдав йому моральної шкоди, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, в письмовій заяві протокол про адміністративне правопорушення визнав повністю, просив слухати справу без його участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 ( сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/218/16-п
Провадження № 3/587/97/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Червоне, вул. Кондратьєва, буд. 106, Сумського району Сумської області, ученицю 10 класу Сумської спеціалізованої школи,

за ст. 197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України з 24.09.2014 року, оскільки в установлений законом місячний термін не звернулась для його оформлення, чим порушила п.п. 12, 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі, пояснила, що вчасно не звернулася для оформлення паспорта в звязку з навчанням.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітньоїОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Моісеєнко
Справа № 587/241/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, електро-зварювальник відділення інженерного обслуговування обладнання державного кордону,

за ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2016 року недбайливо поставився до військової служби, а саме, перебуваючи в стані алкогольного спяніння не прибув до управління прикордонного загону для виконання обовязків військової служби у визначений час, чим вчинив правопорушення передбачене 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-15 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін