Справа № 344/2754/16-п
Провадження № 3/344/602/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 107901 від 26.02.2016, 26.02.2016 року близько 15 год. 35 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Тролейбусній, 7, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2, перед початком руху не переконався в безпечності даного маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом «RENAULT TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2М, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 2.3.б) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1, суду пояснив, що 26.02.2016 близько 15 год. 35 хв., керуючи автомобілем марки "Fiat Doblo" в м. Івано-Франківську по вул. Тролейбусній, виїжджаючи із стоянки, подивившись вліво і вправо, не побачивши перешкод розпочав маневр розвороту. У цей момент відчув удар (зіткнення) з автомобілем марки "RENAULT TRAFIC", що рухався по зустрічній смузі.

В судове засідання зявився потерпілий ОСОБА_2, підтвердив обставини, викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 107901 від 26.02.2016 та своїх попередніх письмових поясненнях. Суду повідомив, що 26.02.2016 року близько 15 год. 35 хв. рухався автомобілем «RENAULT TRAFIC» в м. Івано-Франківську по вул. Тролейбусній у своїй смузі, а не так як вказав ОСОБА_1 Водій автомобіля марки «Fiat Doblo», виїжджаючи із стоянки та здійснюючи маневр розвороту допустив зіткнення з його автомобілем. В результаті зіткнення задню частину його транспортного засобу виштовхнуло на смугу зустрічного руху. Крім того, зазначив, що одразу після зіткнення ОСОБА_1 визнавав, що порушив правила ПДР України.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення потерпілого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, відповідно до п.10.1. Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а згідно з п.2.3.б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу серії АП2 № 107901 від 26.02.2016 про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 26.02.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, усними поясненнями останніх, наданими в судовому засіданні.

При розгляді даної справи також враховано, що працівниками УПП в м. Івано-Франківську у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди складено протокол тільки щодо ОСОБА_1 за порушення учасником дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ставлення скоєного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко