Справа № 635/1663/16-п
Провадження № 3/635/401/201
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Хролі, вул.Садова, 3/80,

за ст.185 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2015 року серія ХА № 032649, 05 грудня 2015 року приблизно о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку № 8 по вулиці Миколаєва у с. Логачівка Харківського району Харківської області, не виконав законну вимогу працівника поліції, а саме - не надав посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме: у відповідності зі ст.32 ЗУ "Про Національну поліцію" поліцейський має право вимагати в особи предявлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у таких випадках:

1) якщо особа володіє зовнішніми ознаками, схожими на зовнішні ознаки особи, яка перебуває в розшуку, або безвісно зниклої особи;

2) якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення;

3) якщо особа перебуває на території чи обєкті із спеціальним режимом або в місці здійснення спеціального поліцейського контролю;

4) якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином неможливо;

5) якщо особа перебуває в місці вчинення правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події;

6) якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи обєктом вчинення правопорушення.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, у зв"язку з чим у ОСОБА_2 вимагалися посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Крім того, Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КпАП України передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

Явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

Також, в протоколі зазначено, що до нього додається : протокол АП1 № 882909, протокол АП1 № 882912, постанова ПСЗ № 089906, однак в матеріалах справи зазначені документи відсутні.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути даний матеріал до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 277, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя : А.Ю.Полєхін