ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 3/425/76/16

425/692/16-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешкаючого: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Свердлова 5, не працює, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Судом встановлено, що 18.02.2016 року о 23-00 год. при перевірки працівниками поліції за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Свердлова 5 піднаглядного ОСОБА_1, останній був відсутній за місцем мешкання, чим своїми діями він порушив п.1 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, визнав, у скоєному щиро покаявся, пояснив, що він в той час знаходився дома, але так як у нього приватний будинок, дзвінок знаходиться на хвіртці, він допускає, що міг не почути як до нього приходили робітники поліції з перевіркою. Але розуміє, що маючи адміністративний нагляд повинен бути уважніший, щоб не виникало непорозумінь. Просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2, який є дільничний Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області, та який склав даний адміністративний протокол, суду пояснив, що ОСОБА_1, сумлінно виконує покладені на нього обовязки та встановлений адміністративний порядок не порушує, характеризує його також добре, але по факту правопорушення пояснив, що він дійсно подзвонив у дзвінок хвіртки будинку де мешкає ОСОБА_1, але допускає що ОСОБА_1 міг і не почути дзвінка. Просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛГ № 004154 від 19.02.2016 року, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП;

- рапортом інспектора Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_2 від 19.02.2016року;

- копією ухвали Краснолуцького міського суду Луганської області від 08.07.2014р., якою ОСОБА_1 адміністративний нагляд;

Вивчивши всі матеріали які маються у справі, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, дільничного ОСОБА_2, також суд враховує та бере до уваги обставини, помякшуючі відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 визнає факт вчинення адміністративного правопорушення, до адміністративної відповідальності притягається вперше, в скоєнні адміністративного правопорушення кається, тому умовою дозволяючию достигнути виховної та попереджувальної мети без застосування мір адміністративного впливу може явитися усне зауваження.

Виходячи з наступного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. ст.. 187 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Мякінченко