Справа № 642/9932/15-п
Провадження № 3/642/473/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов із Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління,
у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи, старшина в/ч НОМЕР_1 , відділ прикордонної служби «Козача Лопань», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії СхРУ № 211618 від 22.11.2015 року вбачається, що 22 січня 2015 року о 08 год. 50 хв. інспектор прикордонної служби відділення «Козача Лопань» старшина ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків у прикордонному наряді «Перевірка документів» у відділенні прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: Україна, площа Привокзальна площа, буд. 2 відмовився надати на валюту начальника відділення внутрішньої безпеки на ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати можливість перевірити обмеження, які зазначені у п. 5 ст. 23 ЗУ «Про державну прикордонну службу України». Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 172-15 КУпАП.
Згідно постанови суду від 10.12.2015 року вищевказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий Харківському прикордонному загону Східного регіонального управління для належного оформлення та доопрацювання.
26 лютого 2016 року вищевказаний адміністративний матеріал повторно надійшов до суду та у протоколі про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 211618 від 22.11.2015 року були здійснені виправлення та зазначено, що 22.11.2015 року о 08 год. 50 хв. інспектор прикордонної служби відділення «Козача Лопань» старшина ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків у прикордонному наряді «Перевірка документів» у відділенні прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: Україна, площа Привокзальна площа, буд. 2 відмовився надати на вимоги начальника відділення внутрішньої безпеки на ІНФОРМАЦІЯ_2 надати можливість перевірити розмір грошових коштів, що передбачено п. 5 ст. 23 ЗУ «Про державну прикордонну службу України». Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 172-15 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що 22.11.2015 року співробіники внутрішньої безпеки запропонували йому пройти до кабінету першого заступника, де йому наполегливо пропонували пройти стройовий огляд, вході якого він вийняв з кишень усі речі. Оскільки заборонених речей у нього не знайшли, йому було запропоновано зняти штани та показати, що знаходиться під ними, на що він відповів відмовою, оскільки це грубе порушення його прав, передбачених ст.ст. 28-30 Конституції України.
Відповідно до ст. 172-15 КУпАП відповідальність за даною нормою закону настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що сам факт відмови ОСОБА_1 на вимогу начальника відділення внутрішньої безпеки на ІНФОРМАЦІЯ_2 надати можливість перевірити розмір грошових коштів не свідчить про його недбале ставлення до військової служби і командування не позбавлено можливості застосувати до нього інші заходи дисциплінарного впливу, передбачені Статутами та положеннями, тому суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю його в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.
Крім того, на день розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п. 1, 268 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.В. Вікторов