overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/1294/16-п
Провадження №3/751/282/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Кримська, будинок 7, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.01.2016 року, о 12-25 год., в м. Чернігові, по вулиці Кримська, 25, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 21.01.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та поясненнями ОСОБА_1, які вказані в даному протоколі про те, що він згоден з протоколом; протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 21.01.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; поясненнями ОСОБА_2 та пояснення ОСОБА_1; висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння від 18.01.2016 року, згідно якого в цей день ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Тому, оцінюючи отримані докази, а також з врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/1285/16-п
Провадження №3/751/273/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПАТ «Чернігівгазбуд», за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 225-А, -

за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол по ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що він 01.02.2016 року о 15-40 год. в м. Чернігові, по вул. Толстого, біля буд. 96, керував автомобілем «ГАЗ-53», номерний знак: СВ 8856 АЕ, та перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, при виникненні небезпеки не вжив заходів до зупинки, внаслідок чого здійснив наїзд на попереду стоячий автомобіль «Рено», державний номерний знак: СВ 1553 ВВ. В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, обставини та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження № 3/742/150/16
Єдиний унікальний № 742/627/16-п
Постанова

Іменем України

29 лютого 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І з участю секретаря Сіра І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2016 року гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_3І в ході якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим чинив психологічне насильство в сім»ї , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив вищевказане та його винність підтверджується складеним адміністративним протоколом, заявою, поясненнями, просив судово не карати.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді громадських робіт.

Тому, керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенням передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
Провадження № 3/742/83/16
Єдиний унікальний № 742/395/16-п
Постанова

Іменем України

01 березня 2016 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участю секретаря Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки питання про виправлення помилки в постанові Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 лютого 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В постанові Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 лютого 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП допущено помилку, а саме в резолютивній частині постанови невірно зазначено суму судового збору як «243 грн. 60 коп.» замість вірної «275 грн. 60 коп.».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір стягується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Зважаючи що з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становить 1378 грн., то судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275 грн. 60 коп.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе з власної ініціативи виправити помилку в резолютивній частині постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 лютого 2016 року з невірно зазначеної суми судового збору «243 грн. 60 коп.» на вірну «275 грн. 60 коп.».

На підставі вищевикладеного, Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 лютого 2016 року про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, зазначивши вірну суму судового збору як «275 грн. 60 коп.».

Частину другу резолютивної частини постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 лютого 2016 року викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова є невід»ємною частиною постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 лютого 2016 року.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
Провадження № 3/742/143/16
Єдиний унікальний № 742/599/16-п
Постанова

Іменем України

26 лютого 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. за участі секретаря Сіра І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, гр..України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2015 року гр. ОСОБА_1 близько 23.50 год., перебуваючи в підїзді будинку за адресою м.Прилуки по вул.Київська, 230-Б, здійснив декілька пострілів зі своєї рушниці, котра зареєстрована, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладене та його винність підтверджується його поясненнями та протоколом № 000632, постановою про закриття кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенням передбаченого ст. 173 КпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 ( вісімдесят пять ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
Справа № 745/82/16-п Провадження №3/745/36/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаль І.А. при секретарі Шуляр І.В., за участі законного представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 6 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2016 року близько 20.45 год ОСОБА_2 по а/д Чернігів-Гремяч, 087 км, керував мопедом "Альфа" не зареєстрованим в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.9В ПДР України. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно керував мопедом, який не зареєстрований в установленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

До обставин, що помякшують відповідальність суд відносить скоєння праворушення в неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, вік та вважає за необхідне застосувати захід впливу у вигляді попередження. Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, і застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя І. А. Смаль
Справа № 747/152/16-п
Провадження№ 3/747/56/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.03.2016 смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2016 року близько 18-ї год. ОСОБА_1, перебуваючи біля магазину в с. Скороходове Талалаївского раойну, вчинив сварку із продавцем магазину, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим скоїв дрібне хуліганство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, в скоєному щиро розкаявся, запевнив суд, що більше подібне не повториться.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто за дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2016 року серії ЧН № 006727, заявою ОСОБА_2 до Талалаївського ВП від 21.02.2016 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, даними ним під час судового засідання.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 дійсно скоїв порушив громадський порядок та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, але враховуючи малозначність вчинених дій, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності і оголошення усного зауваження з попередженням про недопустимість подальшого порушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене с. 173 КУпАП, та винести йому усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Провадження № 3/742/132/16
Єдиний унікальний № 742/547/16-п
Постанова

Іменем України

01 березня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І. при секретарі Риндя Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2016 року до суду від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області надійшов протокол від 16.02.2016 року про адміністративне правопорушення серії ЧН № 000672, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр..ОСОБА_1 ухиляться від належного виконання своїх батьківських обовязків стосовно навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 10.02.2016 р. в Прилуцькій ЗОШ №10 викрав кросівки у своєї однокласниці ОСОБА_3.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином була повідомлена. Її винність підтверджується складеним адміністративним протоколом, зокрема письмовими поясненнями у протоколі особи яка притягається, рапортом, заявою.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, тому вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Справа № 746/568/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Срібнянського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янськ Донецької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, утриманців не має, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2015 року близько 2021 години ОСОБА_1 в с.Горобіївка Срібнянського району вчинив насильство в сім»ї по відношенню до матері ОСОБА_2, вчинив дії психологічного характеру ображав нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 003045 від 20 грудня 2015 року, висновком по результатах розгляду телефонного повідомлення ОСОБА_3 від 23.12.2015 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять ) гривень 60 копійок судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 749/119/16-п
Номер провадження 3/749/54/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2016 р. Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВП Менського відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП-

В С ТА Н О В ИВ :

До суду надійшло два адміністративних матеріали: № 3/749/54/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП та № 3/749/61/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно д ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 3/749/54/16 та 3/749/61/16 і присвоїти № 3/749/54/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 740/722/16-п
Провадження № 3/740/276/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2016 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю притягуємого ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 23.02.2016 року за вх. № 2264 із Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого ТОВ «Люкссер», охоронником, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 корп. № 2АДРЕСА_1, НОМЕР_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, моб. тел. НОМЕР_3, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.02.2016 року близько 09 год. 30 хв. за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, буд.№ 50 корп. № 2 кв. № 22, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 та матір»ю ОСОБА_3, чим могла бути завдана шкода психічному або фізичному здоров»ю останніх, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 цього не заперечував і просив суворо не карати.

Матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 016490 від 18.02.2016 р., поясненнями гр. ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 18.02.2016 року підтверджується про вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173-2 ч.1, ст. 283 ч.7 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя