ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/22/16-п
Номер провадження 3-в/292/8/16 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретареві Ридановій Г.В.
за участю :
представника КВІ ОСОБА_2
правопорушника ОСОБА_3,
розглянувши подання начальника Червоноармійського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту відносно :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
вул.Остапа Вишні,1 смт.Червоноармійськ Житомирської області,
розлученого, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :
Постановою судді Червоноармійського районного суду від 14 січня 2016 року на ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Начальник Червоноармійського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, посилаючись на те, що 01.02.2016 року до Червоноармійського РС КВІ на виконання надійшла постанова Червоноармійського райсуду в Житомирській області відносно ОСОБА_3, в цей же день порушнику був надісланий виклик для явки до КВІ на 08.02.2016 року, за яким він не з"явився. Тому, 09.02.2016 року був надісланий повторний виклик для явки до КВІ на 16.02.2016 року за яким ОСОБА_3, також не з"явився, будь-якого документального підтвердження поважності причини неявки до КВІ не надав.
17.02.2016 року, з метою підтвердження факту проживання ОСОБА_3 був направлений запит до Червоноармійського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та до Червоноармійського РС УДМС в Житомирській області, для встановлення його місця проживання.
29.02.2016 року працівниками Червоноармійського РС КВІ спільно з працівниками Червоноармійського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 перевірено за адресою вул.Орджонікідзе,96, в смт.Червоноармійськ, та останній був відсутнім за вищевказаною адресою. Згідно пояснень ОСОБА_4, яка являється матір"ю порушника ОСОБА_3 її син протягом двох неділь не з"являється в дома, так як останній поїхав на заробітки.
Станом на 01.03.2016 року ОСОБА_3 невідбув призначене судом стягнення повністю. Тому просить замінити ОСОБА_3 невідбуту ним частину адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт терміном на 6 діб.
Представник КВІ в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.
Правопорушник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо заміни йому адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, посилаючись на те, що неотримував повідомлення КВІ про необхідність явки для відбування стягнення у виді громадських робіт, оскільки протягом січня-лютого 2016 року періодично був на заробітках за межами Червоноармійського району. Запевнив що у будь-який час готовий приступити до відбування адміністративного стягнення .
Вислухавши пояснення представника КВІ та порушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що постановою судді Червоноармійського районного суду від 20.01.2016 року на ОСОБА_3 за ст.173-2 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
Як вбачається з матеріалів особової справи №11/2016, правопорушник ОСОБА_3, не з"являється на виклики до КВІ та станом на 01.03.2016 року не відбув 30 годин громадських робіт .
Оскільки матеріалами справи доведено, а саме, з пояснень порушника та його матері ОСОБА_4, вбачається, що правопорушник був відсутній за місцем фактичного проживання та реєстрації, оскільки перебував на заробітках за межами Червоноармійського району та належним чином не був повідомлений про необхідність відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт . Запевнив суд, що відбуде призначене судом адміністративне стягнення. А тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.
Керуючись ст.ст. 173-2, 304, 321-4, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні подання начальника Червоноармійського РС КВІ УДПтС України в Житомирської області ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт правопорушнику ОСОБА_3, відмовити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення. При відсутності апеляційної скарги постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.
Суддя О. В. Гуц