overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 192/1110/16-п
Провадження № 3/192/68/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2016 р. в смт. Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2016 року близько 14 години 00 хвилин на території Солонянського професійного аграрного ліцею по вул.Строменко,4 в селищі Солоне Солоняського району Дніпропетровської області неповнолітній ОСОБА_1 курив цигарки в громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував, що він курив цигарки в громадському місці та розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідка ОСОБА_2, наказом Солонянського професійного аграрного ліцею від 01 вересня 2014 року «Про заборону куріння у приміщеннях та на території навчального закладу».

Згідно ст.24-1 КУпАП, за скоєння адміністративних правопорушень, до неповнолітніх, віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані наступні міри впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх заміняють, або під нагляд педагогічному чи трудовому колективу з їх згоди, а також окремим громадянам по їх проханню.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім та вперше притягається до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем навчання, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього заходи впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 26, ч.1 ст. 175-1, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 193/396/16-п
Провадження №3/193/16/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2016 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Софіївський район,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

с. Новоюлівка, Софіївський район, Дніпропетровська область,

не працює,

по ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 січня 2016 року близько 16:00 год. в с. Новоюлівка по вул. Леніна, 20, в пяному вигляді вчинив сварку, ображав нецензурною лайкою вітчима ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї, скоївши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт скоєння правопорушення.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника, пояснення свідків.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, але приймаючи до уваги, що дане правопорушення не призвело до серйозних наслідків, на підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 1732 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Шумська
Провадження № 3/193/12/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:Софіївського району,

Дніпропетровська область

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Ордо-Василівка, Софіївський район, Дніпропетровська область, Софіївський відділ освіти, водій

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 січня 2016 року в 15:30 год. на 1 км. д/з Андріївка-Макорти керував автобусом ПАЗ д/з АЕ 1136 АА не вибрав безпечний інтервал з автомобілем Мерседес д/з АЕ 2586 НМ, що стояв, в результаті чого допустив зіткнення. В результаті дорожньо-транспорної пригоди засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт скоєння правопорушення.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення (а.с.1), схема місця ДТП (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4).

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 27 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним по ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

3.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Шумська
Справа № 193/413/16-п
Провадження №3/193/19/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2016 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:с. Водяно,

Софіївський район,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Веселе Поле, Софіївський район, Дніпропетровська область,

не працює,

по ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 січня 2016 року близько 14:00 год. вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр.. ОСОБА_2, за адресою с. Веселе Поле по вул. Гагаріна будинок 33, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, скоївши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт скоєння правопорушення.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, але приймаючи до уваги, що дане правопорушення не призвело до серйозних наслідків, на підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 1732 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Шумська
Справа № 215/203/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 19.08.19683 року народження(ІН - 1); уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянку України; працюючу головним бухгалтером, ТОВ «Завод бурової техніки «ДСД»; проживаючу: м. Кривий Ріг, 5-й Зарічний, 88/43,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015 року за результатами перевірки ТОВ «Завод бурової техніки «ДСД», юридична адреса:50000, м. Кривий Ріг, вул.. Черкасова, 53/1, Дніпропетровська, було виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_2, порушення порядку ведення податкового обліку (зниження ПДВ на суму 687818,59 грн. за червень 2015 року на суму ПДВ 687818,59) порушення є триваючим, та на дату виписку протоколу не усунуто, порушення вчинено за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, Черкасова, 53/1, Дніпропетровська область, Україна. Акт перевірки від 17.11.2015 р. №486/04-83-22-03/21931694.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід закрити у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Правопорушення було виявлено 17.11.2015 року.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно: ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП провадженням закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

СУДДЯ:
Справа № 215/658/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянку України; яка протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності; працюючу ФОП; яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2016 року ОСОБА_2 на 1-му поверсі 2 підїзду будинку №22 по вул.. Адм.Головка, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 на зауваження не реагувала, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, підтвердила обставини вчиненого правопорушення, викладені в протоколі №002864 від 08.02.2016 року, у повному обсязі, винність свою визнала.

Відповідно до ст. 34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного та вчинення адміністаративного правопорушення вперше.

ОСОБА_2 яка притягується до адміністративної відповідальності слід оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності.

На підставі ст.ст. 22, 34, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Дело № 215/687/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ «Промремонт» черговий слюсар, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

31.01.2016 р. приблизно о 17-10 год. ОСОБА_2 знаходячись в магазині «Веселка» по вул. Доватора в Тернівському районі м. Кривого Рогу, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Скоєне правопорушення підтверджується рапортом а.с. 3, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника- а.с. 4,5,6 якими підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, працює. Характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених помякшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.на користь держави .

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Дело № 215/680/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_206.02.2016 р. о 21-30 год.знаходячись за адресою: вул. Ухтомського, 4/8 в м. Кривому Розі, вчинив сімейну сварку та психологічний тиск своїй дружині ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_2 до суду не зявився, згідно підпису в протоколі про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив..

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, заявою та поясненнями ОСОБА_3

Суд враховуючи особистість правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 34 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Дело № 215/567/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: Електромашпромсервіс, зварювальник, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

29.01..2016 р. приблизно о 09-00 год. ОСОБА_2 знаходячись на шостому поверсі в підїзді №1 будинку № 7 по вул. Адмірала Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Скоєне правопорушення підтверджується рапортом а.с. 3, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями правопорушника- а.с. 4,5,6 якими підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, працює. Характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених помякшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.на користь держави .

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/6751/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН -НОМЕР_1) уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянку України; яка протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності; не працюючу; зареєстровану та проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2015 року о 15:00 год. за адресою Щегловського, 6/1 Тернівського району в м. Кривому Розі, ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обовязків, щодо виховання своїх малоалітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,а саме неприділяє належної уваги до виховання дітей, відсутні усі необхідні умови для виховання, навчання, життя дітей. Матір зловживає алкогольними напоями.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, була повідомлена у встановленому Законом порядку.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнному правопорушенні, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, підтверджується: протоколом ДН №002583 від 01.12.2015 року - а.с.1, клопотанням директора школи. а.с 2, тому суд вважає необхідним, визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Згідност. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 34,40-1, 279, 280, 283, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Дело № 215/564/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 ухиляється від обов`язків по вихованню свого неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 31.01.2016р. о 15-00год. залишила сина без догляду, не приділяє належної уваги по вихованню дитини, не контролює його місце знаходження.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, згідно підпису в протоколі про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила..

Винність ОСОБА_2 підтверджується її поясненнями.

Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася. Характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених помякшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення в вигляді попередження, передбаченому санкцією ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33,34,279, 280,294 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнативинною за ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
№ 215/206/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; працюючого КУВП №3, контролером; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 22/10

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2016 року о 21.10 год. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: вул. Черкасова, 22/10 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, влаштував сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3М , 09.11.19886 року народження в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, принижуючу її людську гідність, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 (ІН:НОМЕР_1) адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: