Постанова

Іменем України

Справа № 712/1829/16-п

Провадження № 3/712/389/16

04 березня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним інженером ЧЕЛУАШ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 140 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 694739 від 15.02.2016р. ОСОБА_1 07.02.2016 року, будучи відповідальною посадовою особою за утримання вулично-шляхової мережі в м. Черкаси, допустив ямковість проїзної частини по вул. Пастерівська, 84 в м. Черкаси, не вжив своєчасно заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху, що призвело до пошкодження автомобіля Тойота д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, надав письмові заперечення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України особа не зобовязана доводити свою невинуватість. Крім того, згідно чинного законодавства, вина особи у вчиненні будь якого проступку ( в тому числі адміністративного правопорушення ), повинна бути доведена в установленому законом порядку тобто, в межах процедури, чітко визначеної нормативно правовим актом.

В ч. 1 ст. 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ( а. 1 ), на підставі якого притягується до відповідальності ОСОБА_1, останній будучи відповідальною посадовою особою за утримання вулично-шляхової мережі в м. Черкаси, допустив ямковість проїзної частини по вул. Пастерівська, 84 в м. Черкаси, не вжив своєчасно заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху, що призвело до пошкодження автомобіля Тойота д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

При цьому в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують, що саме ОСОБА_1 є відповідальною посадовою особою за утримання вулично-шляхової мережі у м. Черкаси.

Крім того, під час оформлення ДТП та складання схеми пригоди, не були залучені та присутні представники власника дорожніх обєктів або уповноважені ним органи, як того вимагає п. 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених ПКМ України від 30.03.1994 року № 198, у відповідності до яких власники дорожніх обєктів або уповноважені ним органи, зобовязані, зокрема, з Державтоцнспекцією брати участь в огляді місць дорожньо-транспортних пригод для визначення дорожніх умов за яких вони склалися та усувати виявлені недоліки.

Приймаючи до уваги викладене, можна дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення, зазначені в протоколі, а тому адміністративна справа стосовно нього підлягає до закриття.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко