Справа № 361/5262/15-п
Провадження № 3/361/221/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 12 АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 380144 від 22.07.2015, 22.07.2015, близько 18 години 46 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307» н.з. 588-56 КК, на перехресті вулиці Леніна та автодороги «Київ-Літочки-Кіпті» в с. Рожни Броварського району Київської області при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю марки «ВАЗ-21099» н.з. АІ 0643 АІ під керуванням водія ОСОБА_2, що їхав по головній дорозі, в результаті чого допустив із ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, їх водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 22.07.2015, близько 18 години 46 хвилин, автомобілем марки «ЗАЗ 110307» н.з. 588-56 КК рухався по вул. Леніна в с. Рожни Броварського району Київської області, оскільки мав забрати доньку з зупинки громадського транспорту. При підїзді до нерегульованого перехрестя з автодорогою «Київ-Літочки-Кіпті» ввімкнув світловий показник лівого повороту та зупинився на виконання вимог Дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», при цьому зупинився дуже близько до головної дороги, оскільки зі сторони руху з с. Літки Броварського району Київської області в напрямку м. Києва через поворот погана оглядовість. Ліворуч від його транспортного засобу на головній дорозі зупинився автомобіль марки «KIA Soul» білого кольору з увімкненим лівим поворотом, водій якого для виконання вказаного маневру пропускав зустрічні транспортні засоби. Не розпочинаючи рух, він подивився вправо, щоб переконатись у відсутності перешкод для виконання маневру і в цей час зліва почув звук гальмування транспортним засобом. Повернувшись вліво, побачив автомобіль марки «ВАЗ», водій якого застосовував гальмування, при цьому вказаний транспортний засіб розвернуло вправо, він пішов «юзом» і відбулось зіткнення транспортних засобів. На місце дорожньо-транспортної пригоди були викликані співробітники ДАІ, які прибули через доволі тривалий час, оформили всі документи і склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, зі схемою ДТП він ознайомився, однак при проведенні замірів на місці події присутнім не був, вважає, що на ній не вірно вказане місце зіткнення, яке мало місце на другорядній дорозі вул. Леніна, враховуючи нерухомий стан його транспортного засобу. Як водій з 40-річним стажем упевнений, що до дорожньо-транспортної пригоди призвели дії ОСОБА_2, який, виїхавши із-за повороту, не вірно оцінив ситуацію, застосував гальмування ще до пішохідного переходу, внаслідок чого втратив контроль над керуванням транспортним засобом.

При розгляді адміністративної справи в суді інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5 б. 106-а Броварського району Київської області, пояснив, що близько 18 години 46 хвилин 22.07.2015, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099» н.з. АІ 0643 АІ, їхав по автодорозі «Київ-Літочки-Кіпті» в напрямку м. Києва зі швидкістю приблизно 80 км/год. Рухаючись по автодорозі в с. Рожни Броварського району Київської області та наближаючись до перехрестя з другорядною дорогою вул. Леніна, з відстані 30 м. побачив автомобіль білого кольору, що стояв в крайній лівій смузі зустрічного напрямку руху з увімкненим світловим показником лівого повороту та пропускав його. Продовживши рух, побачив як на його смугу руху з другорядної дороги виїжджає автомобіль марки «ЗАЗ» для здійснення маневру розвороту, він застосував гальмування, однак втратив контроль над керуванням, транспортний засіб почало «заносити», він відпустив гальма, однак автомобіль продовжило заносити і відбулось зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ». На місце дорожньо-транспортної пригоди були викликані працівники ДАІ, які по прибуттю склали схему, опитали учасників події. При цьому, місце зіткнення на схемі зображене правильно, оскільки водій автомобіля «ЗАЗ» ОСОБА_1 виїхав майже на половину його смуги руху. Водій автомобіля білого кольору, що мав намір здійснити маневр лівого повороту з головної дороги на другорядну, відразу залишив місце події, натомість водій іншого автомобіля, що рухався за ОСОБА_1 надав учасникам події відеозапис з його реєстратора.

Свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителька м. Бровари, вул. Незалежності б. 7 АДРЕСА_2, пояснила, що ввечері 22.07.2015 громадським транспортом приїхала на зупинку в с. Рожни Броварського району Київської області, звідки її мав забрати автомобілем батько ОСОБА_1 Коли вона вийшла з маршрутного таксі, побачила на перехресті автодороги та вул. Леніна автомобіль свого батька, що стояв на узбіччі з пошкодженнями зліва, а в острівку безпеки автомобіль марки «ВАЗ», що стояв майже паралельно дорозі та мав пошкодження також із лівої сторони. На місці дорожньо-транспортної пригоди спілкувалась як з батьком, так і з іншим учасником ОСОБА_2 Батько розповів, що, підїхавши до перехрестя, зупинився на виконання вимог дорожнього знаку, на головній дорозі стояв автомобіль марки «КІА», а коли ОСОБА_1 дивився вправо, щоб переконатись у відсутності транспортних засобів, почув звук гальм і побачив автомобіль «ВАЗ», що їхав на нього. Інший учасник ДТП повідомив, що застосував гальмування, оскільки побачив, як автомобіль її батька виїжджає на головну дорогу. На місці події ОСОБА_1 показував їй сліди гальмівного шляху автомобіля «ВАЗ», що розпочинались ще до пішохідного переходу, однак на правильній їх фіксації в схемі ДТП ніхто не наполіг.

Допитаний свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, житель ІНФОРМАЦІЯ_8 б. 56-а АДРЕСА_3, пояснив про те, що близько 19 години 22.07.2015 автомобілем марки «Шевролет Авео» їхав по вул. Леніна в с. Рожни Броварського району Київської області в напрямку перехрестя з автодорогою «Київ-Літочки-Кіпті». Попереду на відстані близько 100 м рухався автомобіль «Славута», водій якого, підїхавши до нерегульованого перехрестя, зупинився для виконання маневру повороту ліворуч, а коли розпочав виконувати маневр, закінчити його не встиг, так як в нього врізався інший автомобіль. В момент зіткнення транспортних засобів він знаходився на відстані 50-70 м від них, з місця його знаходження складалось враження, що автомобіль «Славута» частково знаходився на проїзній частині автодороги «Київ-Літочки-Кіпті», однак не рухався, так як закінчити поворот ліворуч йому завадив інший транспортний засіб, що залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, житель ІНФОРМАЦІЯ_8 б. 67 АДРЕСА_4, показав, що ввечері 22.07.2015 йому зателефонував знайомий ОСОБА_2, повідомив, що став учасником дорожньо-транспортної пригоди та попросив приїхати в с. Рожни Броварського району Київської області. Оскільки він знаходився в кінотеатрі, на місце ДТП прибув приблизно через 2 години. На перехресті головної та другорядної доріг знаходилось два автомобіля «Славута» та «ВАЗ», учасники ДТП і працівники ДАІ, які запросили його бути понятим при складанні схеми. Співробітники міліції проводили заміри в його та іншого понятого присутності, відображали все на схемі. Приблизно на середині проїзної частини автодороги «Київ-Літочки-Кіпті» бачив уламки та осип скла транспортних засобів, а на пішохідному переході - сліди гальмування, на місці оформлення зауважень до складених документів ні у кого не було.

Свідок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, житель ІНФОРМАЦІЯ_5 б. 78 Броварського району Київської області, пояснив, що після дзвінка 22.07.2015 знайомого ОСОБА_2 і повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду за участю останнього приблизно через 30 хвилин з приятелем приїхав на перехрестя автодороги «Київ-Літочки-Кіпті» та вул. Леніна в с. Рожни Броварського району Київської області, де знаходились два пошкоджених автомобіля. Після того, як на місце прибули працівники ДАІ, його запросили бути понятим при складанні відповідної схеми. Усі заміри проводились в його та іншого понятого присутності, після чого фіксувались у схемі. Також бачив сліди гальмування, що розпочинались до початку пішохідного переходу, а також більшу частину осипу скла, яка знаходилась на правій смузі руху автодороги «Київ-Літочки-Кіпті».

В суді свідок ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, житель ІНФОРМАЦІЯ_12 б. 33 Броварського району Київської області, показав, що ввечері одного із днів у липні 2015 року, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що розташована на незначній відстані від перехрестя вул. Леніна автодороги «Київ-Літочки-Кіпті» в с. Рожни Броварського району Київської області, став очевидцем дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів «ВАЗ» синього кольору та «Славута» зеленого кольору. Так, на його думку, до зіткнення транспортних засобів призвели дії водія «Славути», який в порушення Правил дорожнього руху України при виїзді з другорядної дороги не надав переваги в русі автомобілю марки «ВАЗ», що їхав по головній дорозі.

Співробітники ВДАІ з обслуговування м. Бровари та Броварського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області (наразі Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області), ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на виклики до суду не відреагували, хоча про дати розгляду справи повідомлялись належним чином, що унеможливило зясування обставин оформлення матеріалів відносно ОСОБА_1

Після зясування обставин в учасників дорожнього руху й свідків, долучення відео і фотозображень місця події та пошкоджених транспортних засобів суддею повернуто справу для належного оформлення, в тому числі для залучення експерта для зясування фахових питань, на що отримано рапорт інспектора Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_10Г про неможливість призначення автотехнічної експертизи в звязку з реорганізацією НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області.

Вислухавши пояснення особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відносно обставин дорожньо-транспортної пригоди, механізму зіткнення та подальшого оформлення матеріалів, дослідивши матеріали адміністративної справи та надані учасниками відеозапис і фотозображення, вважаю, що сукупність досліджених судом доказів, як і відсутність доказів на спростування встановлених обставин, дають переконливі підстави вважати, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Як зазначено в п. 16.11. ПДР України - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Виходячи з наданого відеозапису та фотозображень місця дорожньо-транспортної пригоди, вказаних порушень у діях водія ОСОБА_1 не вбачається. Так, про те, що автомобіль «ЗАЗ 110307» на момент зіткнення перебував у нерухомому стані на другорядній дорозі свідчать надані відеозапис і фотозображення, де зафіксований вказаний транспортний засіб із увімкненими «стоп-сигналами». Крім того, зображений на фото момент зіткнення та гальмівний шлях автомобіля «ВАЗ-21099» дає підстави стверджувати про початок гальмування ОСОБА_2 на значній відстані до автомобіля «ЗАЗ 110307», відтак достатню відстань для уникнення зіткнення, однак, внаслідок втрати водієм контролю над керуванням транспортним засобом здійснення виїзду на другорядну дорогу (а.с. 13, 14, 17, 33-34).

Враховуючи закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю його вини в порушенні ПДР України, вважаю необхідним копію матеріалів направити до Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для прийняття рішення згідно з чинним законодавством.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Копію матеріалів адміністративної справи № 361/5262/15-п (провадження № 3/361/221/16) направити начальнику Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для прийняття процесуального рішення згідно з чинним законодавством.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Ф.Кічинська