22.02.2016 3/337/100/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 р. суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАО «Запоріжсталь», мешкає м. Запоріжжя, вул. Курузова, 15-31,

за ст. 130 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

07.02.2016 р. о 02-20 год., водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_1 по вул. Істоміна у м. Запоріжжі в стані алкогольного спяніння (млява мова, тремтіння рук). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в ЗОНД та приладом «Драгер» відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, тим самим порушив ч.2 ст. 130 КУпАП.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2015 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху підтверджується поясненням самого правопорушника, даними суду, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, у 2015 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, висновків для себе не зробив та знову керував автомобілем в нетверезому стані.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.2 ст. 130 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинене повторно, протягом року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, який керував джерелом підвищеної небезпеки, те що він дії працівника ДАІ не оскаржував та те що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення, відповідно ст.23 КУпАП, мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень і в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобом без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, на підставі ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору .

Керуючись ст. 130 ч.2, 221, 283, 284, 287-294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобом строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Курбатова