П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 11 грудня 2015 року, ОСОБА_1 12 вересня 2015 року, об 11 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 зі сторони вул. Льонокомбінатівська в м. Рівне, в порушення вимог 16.6 Правил дорожнього руху виконуючи маневр повороту ліворуч на перехресті вул. Шухевича-Черняка-Дундича на зелений (дозволений) сигнал світлофору, не надала переваги в русі та здійснила зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Каді» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку прямо. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Постановою старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 06 жовтня 2015 року кримінальне провадження № 0005554 від 12.09.2015 р. за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Копія постанови направлена у ВДАІ з обслуговування м. Рівне для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винною себе за ст. 124 КУпАП не визнала, пояснила, що 12 вересня 2015 року, об 11 год. 30 хв. керувала автомобілем марки «Мітцубісі Лансер», їхала зі сторони вул. Льонокомбінатівська, закінчуючи маневр повороту ліворуч на перехресті вул. Шухевича-Черняка-Дундича на зелений (дозволений) сигнал світлофору вона зіткнулась з автомобілем марки «Фольксваген Каді» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався на червоний сигнал світлофору.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 12 вересня 2015 року, об 11 год. 30 хв. керував автомобілем марки «Фольксваген Каді» д.н.з. НОМЕР_2, їхав у лівій полосі по вул. Шухевича в м. Рівне на зелений (дозволений) сигнал світлофору в напрямку вул. Льонокомбінатівської. На перехресті вулиць Шухевича-Черняка-Дундича водій автомобіля «Мітцубісі Лансер» ОСОБА_1 мала намір повернути ліворуч і не надала йому переваги в русі, в звязку з чим відбулося зіткнення автомобілів.

Також потерпілий ОСОБА_2 надав для огляду в судовому засіданні диск з відеозаписом ДТП з відеореєстратора події від 12 вересня 2015 року, з якого чітко вбачається, що саме водій автомобіля «Мітцубісі Лансер» не надала переваги в русі автомобілю «Фольксваген Каді», який їхав на зелений (дозволений) сигнал світлофору.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в праві про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Отриманими у справі доказами підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду справи строки накладення стягнення на ОСОБА_1 встановлені ч. 4 ст. 38 КУпАП минули, провадження у справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Харечко С.П.