Справа № 745/80/16-п
Провадження № 3/745/268/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А

за участі секретаря Шуляр І.В., особи,яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, Чернігівська 21/8, працюючого начальником відділу в Менському місцевому центрі з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Сосницького районного суду надійшов адміністративний протокол з якого вбачається, що 10.02.2016 року близько 18.15 год. по вул.Чернігівській в смт.Сосниця, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110307, номерний знак НОМЕР_2, та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку,завчасно подану за допомогою жезла та свистка .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в той день близько 18.00 год він з колегами, на власному автомобілі повертався з роботи в м.Мена. Так, рухаючись по вул.Чернігівська в смт.Сосниця він здійснив зупинку в районі місцевого стадіону, висадивши одного з пасажирів, та продовжив рух. Коли здійснив іншу зупинку в районі кругу в смт.Сосниця, то до нього на автомобілі під"їхали працівники поліції та заявили, що він не здійснив зупинку на вимогу працівника поліції. Він заперчив та пояснив, що жодних працівників поліції під час руху не бачив і ніхто його не зупиняв. Однак працівники поліції, незважаючи на його пояснення склали протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши показання свідків, суд приходить до висновку, що в діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП з наступних підстав.

З письмового рапорту інспектора Сосницького ВП поліції ОСОБА_2 вбачається, що 10.02.2016 року близько 18.15 годним, спільно з інспекторами поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуваючи в смт.Сосниця, по вул.Чернігівській, навпроти магазину "Альянс", прийняли рішення про зупинку транспортного засобу ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_2. Він за допомогою жезла, який освітлювався в темну пору доби вказав на вищевказаний транспортний засіб і на місце зупинки.Водій проігнорував дану вимому та продовжив рух далі по вул.Чернігівська. Патрульним автомобілем була здійснена зупинку вказаного автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що в той час він він перебував на передньому сидінні в якості пасажира в автомобілі ОСОБА_1 на якому вони повертались з м.Мена. Здійснивши зупинку в смт.Сосниця, біля стадіону вони продовжили рух. Здійснивши зупинку в районі перехрестя з круговим рухом в смт.Сосниця до них підїхав автомобіль працівників поліції, які заявили, що ОСОБА_6 не виконав вимогу працівників поліції про зупинку та склали протокол про адміністративне правопорушення, хоча в дійсності ніяких працівників поліції під час руху вони не бачили, як і не бачили того, що вони зупиняли їхній автомобіль.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він є співробітником Сосницького відділення Менського відділу поліції та у вказаний у протоколі час він здійснював патрюлювання вулиць в смт.Сосниця та знаходився на вул.Чернігівська, біля місцевого ринку. Його автомобіль перебував на відстані біля 5-7 метрів від краю проїзної частини. Він перебував біля службового автомобіля . Маючи завдання на зупинку транспортного засобу марки "Ауді", він побачив по вул.Чернгівська рухається автомобіль. Оскільки була вже темна пора доби, то візуально марку автомобіля він міг розгледіти та вирішив його зупинити. Сигнал про зупинку подав за допомогою підсвіченого жезла, однак вказаний автомобіль не зупинився. Після цього він з напарником на патрульному автомобілі поїхали слідом. Автомобіль, який вони переслідували зупинився на перехрестя з круговим рухом по вул.Чернігівській. Під"їхавши до вказаного автомобіля, він вийшов з патрульного авто, підійшов до водія, представився, перевірив документи та склав на нього протокол про адміністративне правопорушення за невиконання вимог працівника поліції про зупинку. Він допускає, що вимога про зупинку, могла бути не помітна водію, оскільки він перебував на значній відстані від краю проїзної частини. Сигнал свистком він не подавав.

Відповідно до п.14.2 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби

Державтоінспекції МВС, затвердженої Наказом МВС від 27.03.2009 N 111, сигнал про зупинку транспортного засобу подається працівником підрозділу ДПС у зрозумілій для водіїв формі

(сигналів), за допомогою жезла регулювальника, свистка чи рукою. При цьому жезлом (рукою) вказується безпосередньо на транспортний засіб, який зупиняється, та на пропоноване місце зупинки.

Ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В свою чергу, досліджені в судовому засіданні докази та обставини справи не дають можливість встановити, що працівник поліції дійсно здійснював зупинку транспортного засобу ОСОБА_1, вимога про зупинку дійсно подавалася у зрозумілій для водія формі, а водій об"єктивно міг бачити цю вимогу, однак свідомо її проігнорував.

Таким чином, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі необхідно закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.122-2 КУпАП. Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247,ст. 284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль