Справа 688/411/16-п
№ 3/688/44/16
Постанова

Іменем України

21 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та жительки вул. Пяскорського, 115, с. Городище, Шепетівського району Хмельницької області, працюючої на Шепетівському цукровому комбінаті,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 150 СК України, якою на неї як матір малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, покладено обовязок піклуватися про фізичний, духовний та моральний розвиток дитини, не приділяла належної уваги у вихованні дитини, а саме не приділили належної уваги у навчанні сина внаслідок чого він пропустив 54 (пятдесят чотири) навчальних дні без поважних причин.

Вказаними діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення в суді ОСОБА_1, визнала повністю, пояснила, що даний випадок буде поодиноким, запевнила, що в майбутньому таке не повториться, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ за № 014716 від 29.12.2015 року, висновком від 29 грудня 2015 року про результати розгляду інформації служби в справах дітей Шепетівської РДА, повідомленням служби у справах дітей Шепетівської районної державної адміністрації за № 01-14/399 від 22.12.2015 року, власними поясненнями від 29.12.2015 року доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, повідомленням Управління освіти, молоді та спорту Шепетівської районної державної адміністрації з № 1146 від 18.02.2015 року, повідомленнями Городищенської ЗОШ І ІІІ степенів за № 115 від 15.12.2015 року та за № 109 від 13.11.2015 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що в даному випадку для попередження скоєння нових правопорушень, достатньо обмежитись штрафом у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.33, ст. 184, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян - 51 (пятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя І.В. Огороднік