Справа № 417/2069/16-п
Провадження № 3/417/55/16
ПОСТАНОВА
"29" лютого 2016 р. с. Марківка Луганської області
Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-15 КУпАП,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки м.Тетіїв Київської області, громадянки України, неодруженої, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, місце служби - Державна прикордонна служба України ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , посада: інспектор прикордонної служби 2 категорії фельдшер відділення логістики, звання содат за призовом, що проживає за адресою: с.Марківка, Луганської області
Якій роз`яснено права та обов`язки передбачені ст..10,63 Конституції України та ст..268 КУпАП,
19.02.2016 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 221035 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст..172-15 КУпАП .
Так 19.02.2016 о 08 годині 00 хвилин під час розрахунку сил та засобів в ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » капітаном ОСОБА_3 було виявлено відсутність інспектора прикордонної служби 2 категорії фельдшера відділення логістики, солдата за призовом ОСОБА_1 . Для встановлення місця перебування військовослужбовця було вислано групу на чолі з капітаном ОСОБА_4 . Солдата ОСОБА_1 було виявлено за місцем проживання у стані можливого алкогольного сп`яніння, що свідчить про те, що солдат ОСОБА_1 виявила недбайливе ставлення до військової служби , тобто скоїла адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст..172-15 КУпАП .
Від дачі пояснень ОСОБА_1 відмовилася, про що було складено відповідний акт 19.02.2016.
Свідками правопорушення є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, особу посвідчено військовим квитком серії НОМЕР_1 виданим 10.06.2015 Тетиївським районним військовим комісаріатом Київської області. Вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі пояснила, що дійсно 19.02.2016 вона не з`явилася за місцем служби, оскільки погано почувалася, бо напередодні не розрахувавши вжила забагато алкоголю, та на ранок ще перебувала у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро розкаюється, запевняє, що подібне більше не повториться бо вона зробила відповідні висновки для себе.
Крім того безпосередньо в судовому засіданні було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 221035 від 19.02.2016 та долучені до нього письмові документи:
-рапорт начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 на ім.я начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 про відсутність 19.02.2016 о 08 годині 00 хвилин під час розрахунку сил та засобів в ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інспектора прикордонної служби 2 категорії фельдшера відділення логістики, солдата за призовом ОСОБА_1 ;
- копію військового квитка серії НОМЕР_1 виданого 10.06.2015 ІНФОРМАЦІЯ_5 з якого вбачається що ОСОБА_1 призвана на військову службу 12.06.2015 згідно Указу Президента України № 15 від 14.01.2015;
- акт від 19.02.2016 про відмову ОСОБА_1 від дачі пояснень за фактом неприбуття 19.02.2016 о 08 годині 00 хвилин на службу за підписом трьох осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;
- протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та спяніння № 36 від 19.02.2016 року, проведеного за допомогою спеціального пристрою ALKOFIND 6510, з результатом 2,35%, що є алкогольним сп`яніння
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, та відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази по справі в їх сукупності , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП і його дії вірно кваліфіковані начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником ОСОБА_2 так як диспозиція ст.172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбайливе ставлення військової службової особи до військової служби .
Відповідно до ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що кожний військовослужбовець зобовязаний виконувати службові обовязки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обовязки визначаються статутами Збройних сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно - правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: так ОСОБА_1 являється військовою службовою особою, не є інвалідом, у судовому засіданні своєю вину визнала повністю, щоро разкаялася, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, має на утриманні одну неповнолітню дитину - ОСОБА_8 2007 року народження
В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність особи яка притягується до адміністративної відповідальності , суд визнає повне визнання своєї провини, щире розкаяння ОСОБА_1 .
Обставиною, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного.
Санкцією ст. 172-15 КУпАП передбачено єдине покарання - арешт з утриманням на гауптвахті на строк до 10 діб.
При цьому відповідно до ст. 32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті не може застосовуватися до військовослужбовців-жінок.
За таких обставин, а також враховуючи те, що санкція не передбачає альтернативного стягнення, крім арешту з утриманням на гауптвахті, приходжу до висновку про необхідність визнати винною ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП без застосування адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».
Оскільки застосовання адміністративного стягнення до ОСОБА_1 є неможливим в силу приписяв ст.32-1 КУпАП то судовий збір стягненню не підлягає.
На основі викладеного, керуючись ст. 32-1, 40-1, 172-15, 221, 284, 285, 289, 294, КУпАП України суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП без застосування до неї адміністративного стягнення.
Судовий збір стягненню не підлягає.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а протягом десяти днів з дня її винесення
Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В. М. Шкиря