overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/214/16-п
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Кузнецовського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого монтажником в Приватному акціонерному товаристві «Укренергомонтаж», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/3 кв.29,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Від Кузнецовського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області до суду надійшов протокол серії РВ №011942 від 08.02.2016 року, складений дільничим інспектором міліції Кузнецовського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП (далі - протокол).

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про: особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості необхідні для вирішення справи.

В свою чергу, в протоколі вказано, що 04.02.2016 року о 14 год. 00 хв. в підвальному приміщенні будинку №9/3 м-ну Будівельників в м.Кузнецовськ Рівненської області ОСОБА_1 зірвав навісний замок вартістю 250 гривень та викинув його на вулицю, чим вчинив дрібне хуліганство. В протоколі не вказано прізвище потерпілого, якому належить зламаний замок та відсутні відомості, що підтверджують розмір завданої шкоди.

Згідно із п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Зазначені істотні недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють розгляд справи. Тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для правильного складання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Кузнецовському ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області протокол серії РВ №011942 від 08.02.2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
№566/1242/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: непрацюючої,

документ, що засвідчує особу: паспорт серії АС 683513 виданий 24 квітня 2000 року Рожищенським РВ УМВС України у Волинській області;

за ч.1 ст.184 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 22 січня 2016 рооку образливо чіплявся та шарпав за одяг неповнолітнього ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 007680 від 26 січня 2016 року.

Своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 569/1632/16-п

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,розглянувши справу, яка надійшла з військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого солдата, санітарного інструктора медичного пункту в/ч пп НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
25 січня 2016 року, о 22 год., гр. ОСОБА_1 ,санітарний інструктор медичного пункту в/ч пп НОМЕР_1 під час виконання обов"язків військової служби,перебував в нетверезому стані.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП дії,передбачені частинами 1 та 2 цієї статті, вчинені особою,яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення (розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних,слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані).
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнав повністю. Пояснив, що 25 січня 2016 року перебував в стані алкогольного сп"яніння в зв"язку з святкуванням дня народження колеги.
Так, відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із висновку щодо результатів медичного огляду від 25 січня 2016 року №163, о 22 год. 43 хв. гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння, кількість проміле в крові 2,21%.
З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, визнання ОСОБА_1 вини, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та вважає за необхідне накласти штраф у мінімальному розмірі санкції статті,за якою кваліфіковані його дії.
Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати- 275 грн. 60 коп.
На підставі ч.3 ст.172-20 КУпАП України, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в сумі 2465 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста шістдесят п"ять грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п"ять грн. 60 коп.).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 569/697/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 січня 2016 року, о 02 год. 00 хв. в м. Рівне по вул. Кн. Володимира ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог 2.9 «а» 16.11, 16.15 Правил дорожнього руху перебував у стані алкогольного спяніння, порушив правила проїзду перехресть, на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній не дав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП,

Міру стягнення ОСОБА_1 судом призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступеню його вини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 грн. 60 коп., які підлягають до стягненню з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : С.П. Харечко
Справа № 569/1693/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,приватного підприємця,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Гр.ОСОБА_1 приділяє неналежну увагу по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, який 06 лютого 2016 року о 20 год. 30 хв. перебував на даху банку "Сбербанк Росія" ,маючи при собі балончик з фарбою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Так, відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказів на спротосування даних, встановлених в судовому засіданні ОСОБА_1 не надав і такі судом не встановлені.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і з врахуванням досліджених доказів в їх сукупності вважає за необхідне накласти стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати- 275 грн. 60 коп.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП України, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п"ять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/430/16-п

12 лютого 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Рівне на вул. Комарова, 2,

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

зміст статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснено -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 06 грудня 2016 року о 15 год. 55 хв. ОСОБА_1 зберігав та носив мисливську вогнепальну зброю в межах населеного пункту м. Рівне в спорядженому стані, чим своїми діями порушив правила зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив не конфісковувати вогнепальну зброю.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суддя вважає, що провадження по справі слід закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 191, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 мисливську вогнепальну зброю марки «ИЖ-12», калібр 16 2-х ств. №Р 28478, що була вилучена згідно Рапорту про вилучену, знайдену, добровільно здану зброю, боєприпаси від 06.12.2015 року та передано на зберігання до Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Постанова набрала законної сили 22.02.2016 року.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/1540/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює підприємцем, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2015 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи на 126 км. автодороги сполученням Устилуг - Луцьк - Рівне автомобілем марки CITROEN C1, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушила вимогу п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, що спричинило пошкодження керованого нею транспортного засобу.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху визнає, не заперечивши тієї обставини, що як для тієї дорожньої обстановки не обрала в установлених межах безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустила зїзд автомобіля з проїзної частини дороги, виніс його на смугу зустрічного руху, а потім у кювет.

Її вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2015 р. серія АП1 №990782.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак враховуючи характер цього правопорушення, яким не заподіяно майнової шкоди будь-яким іншим учасникам дорожнього руху, іншим фізичним чи юридичним особам, було допущене водієм через необережність, особу порушника, яка вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, вчинене правопорушення слід визнати малозначним та звільнити порушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити та оголосити їй усне зауваження.

Після набрання цією постановою законної сили повернути ОСОБА_1 вилучене у неї посвідчення водія серія ВАЕ №951873 від 19.07.2012 р.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 572/741/16-п

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в/ч НОМЕР_1 такегажник ,

за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, -

права та обов"язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз"яснено.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 січня 2016 року о 08 год. 40 хв., в м.Сарни Рівненської області , по вул.Суворова, під час виконання обов"язків військової служби, перебував у нетверезому стані, повторно протягом року.

.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-20 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - штраф в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду Довгий І.І..
Справа № 572/3687/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - КУДІНІЙ А.Р.

представника сарненського РВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни подання інспектора Сарненського РВ КВІ УДПС України в Рівненській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ :

Інспектором Сарненського РВ КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_3 до суду надано подання про заміну громадських робіт, призначених постановою суду, адміністративним арештом відносно ОСОБА_2

Відповідно до ст.321-4 КУпАП - у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Із матеріалів подання встановлено, що на ОСОБА_2 постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 9 листопада 2015 року накладено стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Вказані обставини доводяться копією постанови суду від 9 листопада 2015 року, наявної в матеріалах особової справи.

В судове засідання, призначене по розгляду подання інспектора РВ КВІ на 8 лютого 2016 року викликався ОСОБА_2, стосовно якого повернуто поштове відправлення із відміткою про невручення відправлення через смерть адресата.

На запит суду Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сарненського РУЮ 12 лютого 2016 року надано копію актового запису про смерть № 3 від 13 січня 2016 року, який підтверджує, що ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, помер 13 січня 2016 року.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подання інспектора Сарненського РВ КВІ УДПС України в Рівненській області не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 321-1 321-4 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання інспектора Сарненського РВ КВІ УДПС України в Рівненській області про заміну 40 годин громадських робіт, призначених постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 9 листопада 2015 року, адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 відмовити, в звязку із смертю останнього.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4