Справа № 711/2061/16-п
П О С Т А Н О В А

04 березня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та адміністративну справу, яка надійшла з відділу ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, пенсіонера, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26.09.2015 року о 18 год. 30 год., в м. Черкаси по вул. Небесної Сотні (Леніна) 56, керував автомобілем НОМЕР_1, на заокругленні дороги, при обїзді вибоїни, не врахував дорожню обстановку при зустрічному розїзді, не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Своїми діями, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України.

З даного приводу 26.09.2015 року ст. інспектором ДТП ВДАІ м. Черкаси було складено протокол про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 157119

Гр. ОСОБА_2, 26.09.2015 року о 18 год. 30 год., в м. Черкаси по вул. Небесної Сотні (Леніна) 56, керував автомобілем НОМЕР_2, на заокругленні дороги, при обїзді вибоїни, не врахував дорожню обстановку при зустрічному розїзді, не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України.

По даному факту 26.09.2015 року ст. інспектором ДТП ВДАІ м. Черкаси було складено протокол про адміністративне правопорушення,серії АП1 157118.

В судове засідання 04.03.2016 року гр. ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило. В матеріалах адміністративної справи містяться пояснення гр. ОСОБА_1, в яких вказано, що що 26 вересня 2015 року о 18.25 год. він рухався від вул. Громова в напрямку вул. Смілянська по вул.Небесної Сотні. На заокругленні дороги побачив машину, яка рухалась йому назустріч, виїхавши на зустрічну смугу після обїзду ям. Він почав приймати вправо, уникаючи зіткнення. Зустрічна машина ЗАЗ 10216, д/н НОМЕР_3, також почала уходити вправо, прискорюючись. Гальмування не дало результату щоб уникнути зіткнення. Додатково повідомив, що рухаючись на заокругленні дорозі, з вул.Смілянська в сторону вул.Громова, не видно зустрічний транспорт, якщо оминати ями на дорозі з лівого боку в напрямку руху. Оминаючи яму на шляху руху йому довелось виїхати ближче до лінії середини дороги.

Також, в матеріалах справи містяться пояснення гр.. ОСОБА_2, в яких вказано, що ДТП відбулося по вині водія автомобіля НОМЕР_4, який перевищив швидкість, не впорався з керуванням та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху. Останній намагався гальмувати, але враховуючи його швидкість відцентрова сила фактично викинула його на зустрічну смугу. Вищевказаний факт також підтверджує схема ДТП: гальмівний шлях, сліди обломків на проїзній частині, місце зупинки автомобіля після ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши наявні матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1І,. підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 26.092015 року;

-даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 26.09.2015 року;

-даними пояснення гр. ОСОБА_2, від 26.09.2015 року;

-даними пояснення гр. ОСОБА_1, від 26.09.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши наявні матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_2 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2015 року;

-даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 26.09.2015 року;

-даними пояснення гр. ОСОБА_2, від 26.09.2015 року;

-даними пояснення гр. ОСОБА_1, від 26.09.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

02.10.2015 року постановою судді Придніпровського районного суду було направлено матеріали адміністративної справи на дооформлення з призначенням експертизи.

22.02.2016 року на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 про вчинення ними правопорушення 26.09.2015 року, ОСОБА_2 повідомив, що вину свою визнає, призначати в подальшому експертизу не потрібно.

На даний час збіг трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3