Справа №: 343/387/16-п
Провадження №: 3/0343/58/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина адміністративні матеріали, які надійшли від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, одруженого, що має на утриманні 1 неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-4 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи водієм транспортного засобу, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

04.02.2016 року близько 16.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, держномер 89949 ІВ, на кільцевій розвязці в м.Долина Івано-Франківської області, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, визнав, пояснивши, що 04.02.2016 року близько 16.00 год. на своєму автомобілі ЗАЗ-110307, держномер 89949 ІВ, він під»їхав до кільцевої розвязки в м.Долина Івано-Франківської області, де зупинився, щоб пропустити вантажний автомобіль. Коли цей автомобіль проїхав і він почав виїжджати на «кільце», відчув сильний удар в задню частину свого автомобіля. Він розгубився і по інерції від удару проїхав кілька метрів вперед аж до пішоходного переходу в напрямку смт. Вигода, де зупинився. Водій автомобіля, який вчинив ДТП, втік з місця події, але він замітив і запам»ятав номерний знак цього автомобіля й поїхав його розшукувати, проте не знайшов. На наступний день він пішов в поліцію і розповів про дане ДТП та повідомив номерний знак автомобіля, водій якого її вчинив. Після цього працівники міліції склали на нього даний протокол. Він розуміє, що формально вчинив правопорушення, однак просить врахувати причини, по яких він це зробив, а саме, щоб затримати водія, винного в ДТП та що саме він є потерпілим від ДТП.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, також доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 169049 від 11.02.2016 року, згідно з яким 04.02.2016 року близько 16.00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110307, держномер 89949 ІВ, в м.Долина Івано-Франківської області на кільцевій розвязці та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. В даному протоколі містяться письмові пояснення ОСОБА_1, згідно з якими після зіткнення його автомобіль від місця удару за інерцією проїхав ще 10-15 метрів і зупинився перед пішохідним переходом відразу біля кільцевої розвязки в сторону смт. Вигода; побачивши зникнення винуватця ДТП він через 5 хвили почав його шукати.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він, як водій, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення даного суду в справах "Швидка проти України" та "Ляшко проти України", де суд зазначив, що покарання за правопорушення має бути пропорційне переслідуваній меті.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та обставини вчинення ним даного правопорушення, зокрема те, що залишення місця ДТП відбулося по тій причині, що він хотів становити особу винуватця ДТП, який втік з місця її вчинення, а також те, що він сам з»явився в поліцію і повідомив про ДТП та з урахуванням даних про його особу, зокрема, що він є пенсіонером, хворіє та має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає, що його слід звільнити від відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, ст. 22 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв з часу її проголошення до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: