Справа № 283/572/16-п
провадження №3/283/218/2016
П О С Т А Н О В А

16 березня 2016 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

за частинами 1, 2 ст. 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 року до Малинського районного суду Житмоирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП від 11 березня 2016 року, ОСОБА_1. будучи депутатом сьомого скликання Головківської сільської ради Малинського району Житомирської області та являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушив вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, які визначені ч.1 ст. 28 Закону україни "Про запобігання корупції", а саме не повідомив сесію Головківської сільської ради про наявність реального конфлікту інтересів та прийняв участь у голосуванні на користь свого сина, ОСОБА_2, при прийнятті сесією сільської ради рішення про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,25 га з подальшою передачею у власність в с. Головки Малинського району, вул. Леніна, 44.

Внаслідок цього, рішенням сесії Головківської сільської ради від 27.11.2015 року №6 ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з подальшою передачею у власність.

За цим фактом відносно нього було складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, будучи суб'єктом відповідальності за коррупційні правопорушення - депутатом місцевої влади за наявності реального конфлікту інтересів, вчинив дії, тобто прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що полягав у неутриманні від голосування на користь свого сина, ОСОБА_2 при прийнятті сесією рішення про надання йому дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з подальшою передачею у власність, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції".

За цих обставин, відповідно до складеного протоколу, ОСОБА_1 вчинив також адміністративне корупційне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Даний протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Таким чином, передбачено, що за кожним фактом виявлення протиправної, винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність складається один протокол.

Це узгоджується з положеннями статті 36 КУпАП в частині того, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

За таких обставин суд позбавлений можливості винести постанову на виконання вимог ст. 283 КУпАП, оскільки один протокол щодо ОСОБА_1 складений щодо вчинення ним двох адміністративних правопорушень, що є недопустимим.

Наведені недоліки слід усунути.

На підставі ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності зач.1, 2 ст. 172-7 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: