Справа № 216/761/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору (у складі відділу) (патрульної поліції) Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області,

не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

м. Кривий Ріг, вул. Тополина, 29/26,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 16.12.2015 року о 07.15 год., по автодорозі Кіровоград-Запоріжжя, керував автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по смузі на яку він мав намір перестроїтися, чим змусив автомобіль НОМЕР_2 змінити швидкість, чим створив аварійну ситуацію та порушив п. 10.3 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що він дійсно 16.12.2015 року о 07.15 год., керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по автодорозі Кіровоград-Запоріжжя на перехресті регульованим світлофором зайняв крайній правий ряд, на червоне світло зупинив керований автомобіль, попереду нього стояв автомобіль «Газель», позаду «ВАЗ 2109», ліворуч ще один автомобіль, при включенні зеленого світла світлофора автомобілі продовжили рух. Маючи намір обігнати автомобіль «Газель», та переконавшись в тому, що водій автомобіля «ВАЗ 2109», який рухався позаду, не розпочинав обгону, оцінивши дорожню ситуацію завчасно увімкнув та подав сигнал повороту ліворуч, після чого перестроївся на ліву смугу в напрямку м.Кривого Рогу та був зупинений працівником ДАІ, останній не слухав будь-яких його пояснень, почав предявляти звинувачення в створенні аварійної ситуації, через перестроювання з правого ряду на ліву смугу автомобільної дороги, після чого було складено протокол. Просить суд закрити провадження у справі, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, вимоги якої передбачають підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

ОСОБА_2 заперечував факт вчинення ним створення аварійної обстановки, до протоколу про адміністративне правопорушення надані письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3, який підтвердив обставини викладені в протоколі а.с.2, однак в судове засідання не зявився, будь-яких інших доказів на підтвердження вчинення правопорушення ОСОБА_2 немає, інспектор патрульної поліції не опитував свідків, не надав показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження, інших документів.

В звязку з вищевикладеним суд, згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 ч. 1 п.1, ст. 284 ч. 1 п.3, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 4 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ: