overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/8/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2015 року в 23 год. 40 хв. в м. Львів, по просп. Чорновола 57 ОСОБА_1, в порушення п.2.9 А ПДР України керував автомобілем ЗАЗ 1102 в стані алкогольного сп»яніння. Стан сп»яніння проводився у встановленому законом порядку звикористанням технічного засобу «Драгер» №0597, покази якого склали 1.50%.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Так, вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №918376 від 07.12.2015 року.

При накладення адміністративного стягнення суд враховує, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, й запобіганню вчиненню нею нових правопорушень суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 33, 283, 284, 40-1, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік без оплатного вилученням транспортного засобу.

Сгягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа 682/386/16-п
Провадження № 3/682/103/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року близько 23 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись по вулиці Одухи в місті Славута Хмельницької області, неподалік міського пляжу, справляв природні потреби в непристосованому для цього місці, чим образив людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 010395 від 28 січня 2016 року.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 173, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та та призначити захід впливу, передбачений ст.24-1 КУПАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/472/16-п
Провадження № 3/682/127/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого слюсарем СТО, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2016 року близько 07 години 35 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в квартирі за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразилося в нецензурних висловлюваннях на її адресу, намаганні затіяти бійку, заподіявши психологічної шкоди потерпілій.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 010327 від 16 лютого 2016 року; рапорту про прийняття повідомлення; письмових пояснень правопорушника; пояснень потерпілої; рапорту про збір характеризуючи даних.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім й необхідним для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком одна доба.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/352/16-п
Провадження № 3/682/87/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли зі Славутської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки міста Славута провулок Будівельник, 3 Хмельницької області, працюючої головним бухгалтером ОСББ «Ярославське»,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою головним бухгалтером ОСББ «Ярославське», несвоєчасно подала у встановлений термін податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за ІІІ квартал 2015 року по строку подання по 09 листопада 2015 року фактично подано 19 січня 2016 року, чим порушила вимоги п.п. 49.18.2, п.49.18 ст.49, ст.51, п.119.2 ст.119, п.п. «б» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 140986 від 02 січня 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та керуючись ч.1 ст.163-4, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 685/180/16-п
Провадження № 3/685/106/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

16 лютого 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

25.01.2016 року близько 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1В, за місцем свого постійного проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно дружини Борець Т, яке виразилось в словесних образах, нецензурній лайці та погрозі побиття, своїми діями ОСОБА_1В, вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КуУпАП..

Крім того, 26 січня 2016 року об 09 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1В, повторно, за місцем свого постійного проживання в присутності малолітніх дітей вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини Борець Т, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження №3/685/107/16 обєднане з провадженням №3/685/106/16.

ОСОБА_1В, вину визнав у вчиненому щиро розкаявся.

Попередньо ОСОБА_1В, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 26.01.2016 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Згідно довідки-характеристики виданої виконкомом Теофіпольської селищної ради від 10.02.2016 року №331 громадянин ОСОБА_1В, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на зауваження з боку голови селищної ради не реагує , поводить себе зухвало, постійно пиячить.

Оцінюючи наслідки правопорушення, завдану шкоду, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, особу порушника, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 33, ст. 36, ч. 2 ст. 173-2, КУпАП, районний суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 15 (пятнадцять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/147/16-п
Провадження № 3/685/82/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року cуддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця, телефон 2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2016 року о 10 год. 40 хв. на а/д 4-09 Мукачево Львів в с.Татарів Яремчанська міська рада Івано-Франківської області по вул.Незалежності ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та не впорався з керуванням, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Цим він порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що рухався з швидкістю 40 км./год., але через мокрий сніг на дорозі його занесло на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з вантажним автомобілем.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог ст..124 КУпАП повністю доведена поясненнями свідків, схемою дорожньо-транспортної пригоди, іншими доказами у справі.

Керуючись ст..ст..124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.)

Посвідчення водія серії ВАН № 881565 від 12 червня 2013 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 686/2748/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08.01.2016 року біля 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілемВАЗ-2106, державний номер Т4689КИ по вулиці Камянецькій у м.Хмельницькому, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав поза межі проїздної частини, де допустив наїзд на електроопору.

Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1В порушив п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

ВинаОСОБА_1В підтверджується матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушеня, передбаченого ст. 124 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 3/2218/6780/11
ПОСТАНОВА

19 серпня 2011 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободян В.С., при секретарі Царук Г.Д., за участю прокурора Каменської Г.Ю. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

працюючого директором Департаменту архітектури,

містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської

ради,

за ч.1 ст. 212-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

6.06.2011 року на імя Хмельницького міського голови в порядку Закону України Про доступ до публічної інформації надійшов інформаційний запит від фізичної особи підприємця ОСОБА_2 щодо площі земельної ділянки, яка знаходиться в оренді у ПВТП Алмаз, категорії цієї землі, строку оренди та розміру орендної плати, виконання якого доручено директору Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради ОСОБА_1

На виконання цього доручення директор Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради ОСОБА_1 7.06.2011 року направив ФОП ОСОБА_2 відповідь, в якій вказав: площу земельної ділянки, яку орендує ПВТП Алмаз, її місце розташування , категорію, підставу на якій цю земельну ділянку передано в оренду та строк оренди. У наданні ФОП ОСОБА_2 інформації про розмір орендної плати директор Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради ОСОБА_1 відмовив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212-3 КУпАП підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні про те, що дійсно відмовив ФОП ОСОБА_2 у надання інформації про розмір орендної плати, так як вважав цю інформацію конфіденційною, а також матеріалами справи(інформаційним запитом, реєстраційно-контрольною карткою, відповіддю №Б-3298-11 від 7.06.2011 року).

Твердження ОСОБА_1 про те, що інформація про розмір орендної плати є конфіденційною суперечить вимогам ст. 6,7 Закону України Про доступ до публічної інформації а тому до уваги не приймається.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_1 допущене порушення усунув, на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212-3 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 687/125/16-п №3/687/32/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2016 року о 18 год. 40 хв. в с. Демківці по вул. Дружби Чемеровецького району гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ» 21063 д.н.з Б2609ХМ, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння рук, нечітка мова. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Drager Alkotest»-6810, а також в медичному закладі водій відмовився, в присутності двох свідків. В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 з»явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 429874 від 26.01.2016 року, складеним інспектором Чемеровецького ВП Стець О.П., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу правопорушника на ОСОБА_2, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, а також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

отримувач - УК у Чемеров.р-ні/Чемеров.р-н/22030101

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) - 37330146

МФО - 815013

Банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: Назарчук Р.В.

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: Назарчук Р.В.
Справа № 687/101/16-п №3/687/28/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серія НВ 647128 від 23.10.2012 року,

ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2016 року о 14 год. 30 хв. в с. Біла по вул. Центральна Чемеровецького району гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння рук, нечітка мова. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Drager Alkotest»-6810, а також в медичному закладі водій відмовився, в присутності двох свідків. В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з»явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 429859 від 19.01.2016 року, складеним інспектором Чемеровецького ВП Муляром О.П., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу правопорушника на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, а також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

отримувач - УК у Чемеров.р-ні/Чемеров.р-н/22030101

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) - 37330146

МФО - 815013

Банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: Назарчук Р.В.

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: Назарчук Р.В.
Справа № 687/126/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання 16.02.2016 року не зявився.

Явка правопорушника визнана судом обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

постановив:

До правопорушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 03.03.2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44).

У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, зясувати місце його перебування та документально це підтвердити.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Суддя Р.В. Назарчук