Справа № 370/2522/13-п Головуючий у І інстанції Оберемко В.О.
Провадження № 33/780/112/16 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 147 17.02.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Дрига А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Макарівського районного суду Київської області від 25 листопада 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 25 листопада 2013 року,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 8 років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом с клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить постанову суду скасувати, а справу закрити, оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою. Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу, зазначає, що судом не в повній мірі зясовано обставини, що мали значення для прийняття справедливого рішення. Також вказує, що не приймав участі у розгляді справи судом першої інстанції, а тому не знав про наявність судового рішення.

Розглянувши дане клопотання, суд не знаходить підстав для його задоволення, виходячи при цьому з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був зупинений працівниками міліції під час керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння 04.11.2013 року. Свою вину щодо вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_1 визнав повністю.

Відповідно до протоколу, під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан спяніння за допомогою приладу алкотестера DRAGER, результат огляду проба позитивна 2,32%.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 фактично не заперечує факту керування ним транспортним засобом 4 листопада 2013 року в стані алкогольного спяніння.

Зі змісту апеляційної скарги не вбачається обґрунтованих причин того, чому ОСОБА_1 на протязі тривалого часу більше 2 років не оскаржував постанову суду стосовно нього, як і не наведено апелянтом поважних причин, які б заважали йому на протязі цього часу її оскаржити.

Таким чином, зазначена апеляційна скарга подана апелянтом із пропуском строку на її подачу. Поважних причин пропуску апелянтом цього строку судом не встановлено.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на подачу скарги повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

У звязку з цим у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги необхідно відмовити та повернути скаргу апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В поновленні строку ОСОБА_1 на оскарження постанови Макарівського районного суду Київської області від 25 листопада 2013 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 8 років з оплатним вилученням транспортного засобу - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Дрига