Справа 165/2713/15-п
Провадження 3/165/56/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського МРВ ДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 15-й мікрорайон, 14/45, м.Нововолинськ Волинської області, не працюючого,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

06 листопада 2015 року інспектор технічного нагляду Володимир- Волинського МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 склав протокол стосовно ОСОБА_2., де вказав на те, що він 10.10.2015 року біля 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Менрседес-Бенц Спрінтер» реєстраційний номер LCH40034 по вулиці Луцькій у місті Нововолинську під час маневру обгону перетнув вузьку суцільну лінію горизонтальної розмітки 1.1 та допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген LT-35» реєстраційний номер НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ознаками ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 спочатку, даючи пояснення вказав на те, що він не допускав порушень Правил дорожнього руху в той час як керував 10.10.2015 року біля 11 год. 30 хв. автомобілем марки Мерседес-Бенц Спрінтер реєстраційний номер LCH40034 по вулиці Луцькій у місті Нововолинську в районі станції технічного обслуговування, а пізніше свою вину визнав повністю, вказавши, що під час маневру обгону він перетнув вузьку суцільну лінію горизонтальної розмітки та допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген LT-35» реєстраційний номер НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Допитаний як свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили пояснення ОСОБА_2, вказавши на те, що дійсно останнім було порушено Правила дорожнього руху, так як ОСОБА_2, керуючи своїм автомобілем по вул. Луцькій у м. Нововолинську перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки при здійсненні обгону і зіткнувся з їх транспортним засобом.

Окрім цих доказів, вина ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного правопорушення обєктивно підтверджується копією протоколу огляду від 10.10.2015 року з доданою до нього схемою (а.с.10-11), копією протоколу огляду предмету від 12 жовтня 2015 року (а.с. 12).

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно Правил дорожнього руху лінію 1.1 перетинати забороняється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1. для обїзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний обїзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Як слідує з диспозиції статті 124 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши наявні у справі докази, враховуючи зясовані обставини, вважаю, що доведена вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи положення вказаної статті, ОСОБА_2 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення, оскільки адміністративне правопорушення ним було вчинено 10 жовтня 2015 року, із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 38, ст. 124, ст.247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП .

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови суду до апеляційного суду у Волинській області через Нововолинський міський суд.

Суддя О.Г. Галушка