Справа № 761/2052/16-п
Провадження №3/761/998/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полярний Мурманської області Російської Федерації, працюючого в ТОВ «Домінос піцца Юкрейн» на посаді кур'єра, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2015 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи моторолером марки «Yiben YB 150 T-17», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць Дегтярівська - Івана Шевцова в м. Києві, проїжджав на червоний забороняючий сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив п. п. 8.7, 3-е Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, та пояснив, що 09 грудня 2015 року, о 18 годині 00 хвилин, він керував моторолером марки «Yiben YB 150 T-17», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць Дегтярівська - Івана Шевцова в м. Києві, він рухався на зелений дозволяючий сигнал світлофору, почав обгін автомобіля, який рухався попереду, і в цей момент відбулося зіткнення з автомобілем марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2, який повертав ліворуч на зазначеному перехресті. Вважає, що автомобіль марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 мав його, ОСОБА_1, пропустити так як він рухався на зелений сигнал світлофору.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно п.8.7 Правил дорожнього руху світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні.На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 356828 від 09 грудня 2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 09 грудня 2015 року та письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 - іншого учасника ДТП, свідка ОСОБА_4

Протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою і повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд не приймає до уваги при винесенні рішення по справі пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1, який пояснив, що в ДТП, що мала місце 09 грудня 2015 року о 18 годині 00 хвилин, на перехресті вулиць Дегтярівська - Івана Шевцова в м. Києві, за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3, винен водій ОСОБА_3, який повинен був його, ОСОБА_1, пропустити, адже дане твердження об'єктивно не підтверджуються ніякими доказами по справі, та спростовується всіма наявними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полярний Мурманської області Російської Федерації, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва