Справа № 139/141/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого ремонтником на Укрзалізниці, громадянина України, на утриманні якого одна малолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 18 лютого 2016 року о 12-ій годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразилося в образі її нецензурними словами, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сім'ї та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що у с. Глибока Долина він проживає разом із своєю співмешканкою ОСОБА_2 із якою має троє дітей, у тому числі, малолітню Анастасію. 21 січня 2005 року вони розірвали шлюб, однак до цього часу продовжують проживати спільно та вести домашнє господарство. 18 лютого 2016 року він прийшов додому у стані сп'яніння. Коли повернулась його співмешканка між ними виникла суперечка з приводу вживання ним алкогольних напоїв, під час якої він ображав її нецензурними словами. Додатково зазначив, що він нещодавно привіз до себе батька, який є інвалідом і не може самостійно здійснювати за собою догляд. Він допомагає співмешканці по господарству та сам доглядає за хворим батьком. Шкодує про те, що сталось і зазначає, що на сьогоднішній день примирився зі своєю співмешканкою та більше не вчинить подібного правопорушення.

Твердження ОСОБА_1 про догляд за хворим батьком, який не може обходитись без сторонньої допомоги - підтвердив під час розгляду справи інспектор Мурованокуриловецького відділення поліції ОСОБА_3

Крім пояснень ОСОБА_1, які не суперечать зібраним у справі доказам, його винність в інкримінованому правопорушенні доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 025608 від 19 лютого 2016 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Із довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Лучинчицької сільської ради № 86 від 22 лютого 2016 року, слідує, що ОСОБА_1 працює ремонтником на Укрзалізниці, у громадських місцях поводить себе добре, іноді вживає спиртні напої.

Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При прийнятті такого рішення, в кожному конкретному випадку слід вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, посередньо характеризується за місцем проживання, обставину, що він самостійно здійснює догляд за хворим батьком, який є інвалідом, окрім того, працює на роботі та допомагає співмешканці по господарству, має на утриманні одну малолітню дитину, а також, враховуючи, що правопорушення було ним вчинено через збіг певних сімейних обставин, що таке правопорушення не є суспільно-небезпечним і не завдало значної шкоди потерпілій, зважаючи, що він на даний час примирився із своєю співмешканкою, вважаю дії ОСОБА_1 малозначимими, та з цієї підстави можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

З урахуванням вимог ст. 40-1 КУпАП не вбачаю підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 22, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2, ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначимістю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ____________