overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/6589/15-п
ПОСТАНОВА

16.02.2016 года

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВПКВП ГУ НП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 25.02.2016 р. до залу судового засідання № 5:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Головка, 41/122 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВПКВП ГУ НП у Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 25.02.2016 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:
Справа № 215/177/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянин України, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст.175-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 року о 11-00 год., неповнолітній ОСОБА_2, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Будівельний ліцей» по вул. Косигіна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, палив цигарку, чим своїми діями порушив ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

Порушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причину своєї неявки не повідомив.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.24-1, 279, 280 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

До неповнолітнього ОСОБА_2 застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/211/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпролпетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Дніпропетровськ, студента, який не піддавався протягом року адміністративному стягненню, що мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 133/301,

за ч.1 ст.178 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 року близько о 03-00 год. неповнолітній ОСОБА_2, знаходячись біля будинку №64 по вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпролпетровської області, вживав алкогольні напою, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Порушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причину своєї нгеявки не повідомив.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.24-1, 279, 280 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

До неповнолітнього ОСОБА_2 застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/391/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ін. НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП до штрафу у розмірі 51 грн.; який ніде не працює; який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.04.2015 року Первомайським міськрайонним судом відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

23.01.2016 року приблизно о 23:40 год. ОСОБА_3 був відсутній за місцем свого мешкання, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду п. 3.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, підтвердив обставини вчиненого правопорушення, викладені в протоколі ДН №002810 від 25.01.2016 року, у повному обсязі, винність свою визнав.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, також підтверджується: рапортами а.с 2,3, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Згідност. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2за ч. 2 ст. 187 КУпАП України визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/245/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від від сектору (у складі відділу) Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм ТТК, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2015 року, близько о 08-00, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, в закритій території комплексу будівель та споруд Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району, рухаючись заднім ходом, не витримавши безпечної дистанції, скоїв наїзд на кондиціонер, внаслідок чого кондиціонеру були завдані механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 10.9, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, до суду не зявився.

Судом встановлено, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 269540; схемою місця ДТП від 15.12.2015 р.; поясненнями порушника та ОСОБА_3.

Згідно ст. ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, наявність зазначених помякшуючих обставин дає право призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 - 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп., відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, на яку накладено адміністративне стягнення, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 215/6588/15-п
ПОСТАНОВА

16.02.2016 года

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВПКВП ГУ НП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 25.02.2016 р. до залу судового засідання № 5:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Головка, 41/122 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВПКВП ГУ НП у Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 25.02.2016 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:
Справа № 215/247/16-п
ПОСТАНОВА

16 лютого 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса порушника, яка згідно відмітки поштового відділення не існує, а саме будинку під номером 72 по вулиці Сумській немає. Крім того, вулиці Саксаганської, що зазначена в дужках в протоколі у графі «місце проживання порушника», також в м. Кривому Розі не існує.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/550/16-п
ПОСТАНОВА

16 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 25.02.2016 року до залу судового засідання № 6:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., 18/81

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 25.02.2016 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:
Дело № 215/572/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1Ю, розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого до адміністративної відповідальності піддавався 25.12.2015р. за ст.187 ч.1 КУпАП, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст. 187 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.10.2015р. Дзержинським районним судом Дніпропетровської області встановлено адміністративний нагляд строком на 1рік, яким встановлена явка на реєстрацію в Тернівський РВ КМУ 4 рази на місяць, а також заборонено виїзд по особовим справам за межі району без дозволу органів міліції та виходити з дому з 20-00год. до 04-00год..

25.12.2015р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу ОСОБА_2 за ст.. 187ч.1 КУпАП притягувався до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.на користь держави.

ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення 25.01.2016р. не зявився на реєстрацію до Тернівського РВ КМУ ГУМВС України, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 до суду не зявився, згідно підпису в протоколі про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, просить розглядати справу в його відсутність.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення-а.с.1, рапортами працівника міліції-а.с.2, постановою суду а.с.6.

Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, особистість правопорушника, вину визнав, суд вважає, що можливо з урахуванням обставин справи піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.на користь держави.

Керуючись ст.279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним за ст. 187 ч. 2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір у сумі 275 грн. 60коп.на користь держави .

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/857/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького відділу поліції Центрально-Міського відділення поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, ФОП, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2016 року о 20.00 год. ОСОБА_2 знаходячись за адресою будинку № 5/24 по вул. Комуністичній в стані алкогольного спяніння гучно стукав у двері, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується його поясненнями, поясненнями ОСОБА_3 а.с.4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП на користь держави що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винним за ст. 173КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /п`ятдесят одна/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/856/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького відділу поліції Центрально-Міського віділення поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2016 року о 11.00 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з бабусею ОСОБА_3, вході якої висловлював образи та погрози, чим вчинив психологічне насильство у сім`ї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, тому суд вважає необхідним, визнати виннимОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт .

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Виконання постанови доручити Криворізькому відділу поліції Центрально-Міського віділення поліції в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
справа № 274/107/16-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/100/16 Іменем України
15.02.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 1634 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
під час камеральної перевірки податкової звітності від 23.12.2015 року виявлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 несвоєчасно подала до Бердичівської ОДПІ податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку із доходу (ІДФ) за ІІ й квартал. Термін подачи розрахунку 09.11.2015 року, фактично подано 16.11.2015 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, про час та місце розгляду справи їй повідомлялось належним чином. Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2014 року; копією акту перевірки від 16.11.2015 року.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 1634 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч. 1 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Заїка