Код суду 233 № 233/836/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського відділення поліції Артемівського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 18.01.1961 року в Азербайджані, громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 156 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 22.02.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 009479 від 03.02.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 156 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.12.2015 року в торгівельному кіоску, який розташований за адресою: м. Костянтинівка, вул. Європейська, 28, ОСОБА_1 здійснював торгівлю спиртними напоями, без ліцензії, чим порушив Правила роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні матеріалів, що надійшли, було встановлено, що відповідно до постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.02.2016 року протокол серії ДО № 009479 від 03.02.2016 відносно ОСОБА_1 за ст. 156 КпАП України з доданими матеріалами було повернуто для дооформлення, а саме: зазначення частини статті 156 КпАП України, яка містить чотири частини; зазначення часу вчинення правопорушення; викладення суті вчиненого адміністративного правопорушення -зазначення кому, у якій кількості та які саме спиртні напої були реалізовані, за якою ціною реалізовувалися спиртні напої, чи були отримані грошові кошти від їх продажу і в якій сумі.

Як вбачається з рапорту інспектора Костянтинівського ВП Артемівського ВПГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, встановити час вчинення правопорушення, а також кому саме були реалізовані спиртні напої, не виявилося можливим. Таким чином, вимоги, зазначені в постанові судді від 10.02.2016 року, не виконані, що перешкоджає розгляду даного матеріалу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог КпАП України.

В порушенням вимог ст. 256 КпАП України та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 009479 від 03.02.2016 року не містить інформації, яка має значення для вирішення справи, а саме:

- якою саме частиною ст. 156 КпАП України передбачено правопорушення, за скоєння якого підлягає притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1;

- в протоколі відсутні відомості, про те, чи притягувався до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року;

- в протоколі не зазначено часу скоєння правопорушення;

- в протоколі не зазначено, кому саме здійснив продаж спиртних напоїв ОСОБА_1, тобто чим підтверджується саме факт здійснення торгівлі.

В матеріалах справи відсутні відомості, які саме спиртні напої були реалізовані, за якою ціною вони реалізовувалися, відомості про наявність або відсутність виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, що унеможливлює накладення такого виду адміністративного стягнення як конфіскація предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

ОСОБА_2 того, до протоколу додані копії документів, які не завірені належним чином, зокрема не посвідчені особистим підписом посадової особи, яка їх складала, із зазначенням прізвища, імя, по батькові та звання цієї посадової особи та не завірені з відміткою «Згідно з оригіналом» та датою засвідчення копій; до протоколу додана копія пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, замість оригіналу; до протоколу додана заява ОСОБА_1, який надав дозвіл працівникам поліції на проведення огляду торгівельного кіоску за адресою: м. Костянтинівка, вул. Європейська, 28, однак матеріали не містять документів на право користування та/або розпорядження зазначеним кіоском саме ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Костянтинівського відділення поліції Артемівського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 009479 від 03.02.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 156 КпАП України з додатками повернути до Костянтинівського відділення поліції Артемівського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області, для належного оформлення.

Суддя: