Справа 688/706/16-п
№ 3/688/68/16
Постанова

Іменем України

01 лютого 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, одруженого, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

04 січня 2016 року близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись у будинку №57 по вул. Пліщинській в м. Шепетівка Хмельницької області, за місцем проживання, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 вини, його винність підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 014759 від 05.01.2016 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04 січня 2016 року, висновком про результати розгляду матеріалів заяви ОСОБА_2 від 05.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

А тому, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, але є особою працездатного віку, умисну форму його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире його розкаяння. Обставин, що обтяжує його відповідальність судом не встановлено.

За вказаних обставин, на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

А тому, керуючись ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 33-36, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя: