overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/1275/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 19.12.2015р. близько 17.50 год., керував автомобілем марки «Vokswagen Transporter» по вул. Хуторівка Чукаріна в м. Львові, в стані алкогольного спяніння, порушивши п. 2.9(а) ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.1 130 КпАП України.

Правопорушник на розгляді справи в суді свою вину у скоєному визнав. Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, та іншими матеріалами справи.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні доведена, дії за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо такі справи підвідомчі суду. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 винесено 28.12.15р., а матеріали адміністративної справи направлені на адресу суду 04.02.16р. Тому на день винесення постанови, строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився.

Оскільки з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження відносно гр. ОСОБА_1 минуло понад місяць, вважаю, що справу щодо нього слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КупАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3/593/61/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; гр. України; непрацюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів даної адміністративної справи, вбачається, що відносно ОСОБА_1 було складено 10.04.2015 року пацівниками Бережанського відділу поліції протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 027154 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Однак, як вбачається із штампу одержано Бережанського районного суду, зазначеному на супровідному листі Бережанського ВП за № 868/101/01-2016, дана справа надійшла на розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області лише 16 лютого 2016 року і була зареєстровано у вхідній кориспонденції за № 791/16, тобто дана справа надійшла до суду із порушенням строків накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідіно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адмінісративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст.51, п.7 ст.247 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 закрити, у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 595/230/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07 листопада 2015 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на відмітку в Бучацьке відділення поліції, чим порушив п.4 ухвали Сихівського районного суду м.Львова про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, адресу правопорушника.

За таких підстав справа підлягає поверненню до Бучацького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення протоколу.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути для належного оформлення до Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 595/229/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26 грудня 2015 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на відмітку в Бучацьке відділення поліції, чим порушив п.4 ухвали Сихівського районного суду м.Львова про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, адресу правопорушника.

За таких підстав справа підлягає поверненню до Бучацького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення протоколу.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути для належного оформлення до Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 595/282/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли із сектора патрульної поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.01.2016 року близько 20 год. на автодорозі Івано-Франківськ Бучач - Тернопіль керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2107", номерний знак 371 25 ТІ, з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу під час зустрічно руху, внаслідок чого допустив зіткнення з зустрічним транспортним засобом Неоплан, д.н.з. НОМЕР_1. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. На вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5, 12.01, 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 044994 від 29.01.2016 року та протоколі АП1 № 044993 від 29.01.2016.

Протоколи складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді позбавлення правна керування всіма видами транспортних засобів, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130, 124, 252, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 595/231/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28 листопада 2015 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на відмітку в Бучацьке відділення поліції, чим порушив п.4 ухвали Сихівського районного суду м.Львова про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, адресу правопорушника.

За таких підстав справа підлягає поверненню до Бучацького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення протоколу.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути для належного оформлення до Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 595/227/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05 грудня 2015 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на відмітку в Бучацьке відділення поліції, чим порушив п.4 ухвали Сихівського районного суду м.Львова про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, адресу правопорушника.

За таких підстав справа підлягає поверненню до Бучацького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення протоколу.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути для належного оформлення до Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 р. Справа №607/1681/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли із Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2016 року близько 18 год. 00 хв., неповнолітній, перебуваючи у громадському місці по вул. Пирогова м. Тернополя, розпивав алкогольний напій, після чого поводив себе зухвало та розбив склопакет в дверях кондитерської фабрики "Тера", своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, просить його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться наступними оголошеними, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013257 від 11 лютого 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 лютого 2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто дії що порушують громадський порядок і спокій громадян і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який є неповнолітнім, а тому вважаю, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя В.Є. Ломакін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 р. Справа №607/1821/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт. Великі Бірки, вул. Грушевського 44, Тернопільського району, студентки другого курсу ТНПУ, ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1751 КУпАП,

встановила:

17 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, а саме: на стоянці автомобілів, що по вул. Текстильна, 28ч у м. Тернополі, викурювала сигарету т/м «Вінстон», чим порушила вимоги рішення Тернопільської міської ради № 5/21/108 від 02 жовтня 2008 року «Про впорядкування тютюнопаління в місті».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю та щиро розкаялась.

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013281 від 17 лютого 2016 року; рапортами ст. інспектора та інспектора поліції ТВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області від 17 лютого 2016 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При обранні заходу впливу, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника: те, що вона неповнолітня, правопорушення вчинила вперше, є студенткою, обставину, котра помякшує відповідальність: щире розкаяння, відсутність обставин, котрі обтяжують відповідальність за вчинене, та вважаю за доцільне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 1751, 221, 277, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Воробель
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 р. Справа №607/1827/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку смт. Великі Бірки, Тернопільського району, вул. Залізнична 18/3, студентку першого курсу ТНПУ, ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1751 КУпАП,

встановила:

17 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв., неповнолітня ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, а саме: на стоянці автомобілів, що по вул. Текстильна, 28ч у м. Тернополі, викурювала сигарету т/м «Бонд».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю та щиро розкаялась.

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013324 від 17 лютого 2016 року; рапортом ст. інспектора поліції ТВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області від 17 лютого 2016 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При обранні заходу впливу, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника: те, що вона неповнолітня, правопорушення вчинила вперше, є студенткою, обставину, котра помякшує відповідальність: щире розкаяння, відсутність обставин, котрі обтяжують відповідальність за вчинене, та вважаю за доцільне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 1751, 221, 277, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Воробель