АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1,

за участю прокурора Карпенка Р.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області на постанову судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.01.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, якою,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,працює в.о. начальника РВ ФДМУ по Дніпропетровській області, проживає в м. Дніпропетровську по бул. Європейський, 2/32

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.185-8 КУпАП закрито,-

В СТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2, будучи в.о.начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, 04.11.2015 року не виконала законну вимогу прокурора про надання документів та інформації у кримінальному провадженні №0000025.

Суд закрив провадження по справі відносно ОСОБА_2 мотивуючи тим, що в діях останньої відсутній складу адміністративного правопорушення, пердбаченого ч.1 ст.185-8 КУпАП.

В апеляційній скарзі, прокурор просить скасувати постанову районного суду і прийняти нову, якою визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-8 КУпАП посилаючись на те, що у вимозі прокурора ставилося питання про надання копій, а не оригіналів службових документів, які до того ж не становлять ані комерційної, ані банківської, ані державної таємниці, у зв`язку з чим повинні бути надані утому числі на підставі законної вимоги прокурора.

Прокурор в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, а постанову районного суду скасувати, оскільки вважає її незаконною та необгрунтованою.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причину неявки, суду не повідомила, клопотання про відкладення слухання справи, від неї не надходило, тому справа слухалась в її відсутності.

______________________________________________________________________________

Справа № 33/774/85 /16 Головуючий у І інстанції: Леонов А.А.

Категорія: ч.1 ст.185-8 КУпАП Головуючий у ІІ інстанції:ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи у межах скарги, доводи, якими вмотивована апеляційна скаргапрокурора, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду 1 інстанції про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-8 КУпАП обґрунтовані підтверджуються доказами, які наведені в постанові.

Так, як вбачається із матеріалів наданих до протоколу 3.11.2015 року прокурор направив вимогу (а.с.7) в.о. начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання завірених належним чином копії документів згідно списку. 4 листопада ОСОБА_2 надала відповідь в відповідь в якій зазначила, що 16.10.2015 року Регіональне відділення передало документи.

Що стосується доводів прокурора в апеляційній скарзі , що ОСОБА_2 зобовязана була надати додаткові матеріали та інформацію,то вони не обґрунтовані на законі, а суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що оскільки по факту було відкрито кримінальне провадження то органу прокуратури слід було діяти відповідно до вимог КПК України, а саме: ст.ст.131, 132 КПК України.

Враховуючи обставини вважаю, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України и про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.01.2016 року, якою відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185-8 КУпАП провадження по справі закрито залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.К.Живоглядова