overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/243/16-п
Провадження № 3/455/115/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 лютого 2016 року, близько 21 години 00 хвилин, знаходячись у будинку де проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЛВ №012754 від 21.02.2016 року, рапортом чергового Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких відомо, що ОСОБА_1 21 лютого 2016 року, близько 21 години 00 хвилин, знаходячись у будинку де проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю розкаяння винного, вчинення ним правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа№464/349/16-п
пр.№ 3/464/124/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.188 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 17.11.2015 року о 13.00 год. в приміщенні Львівської виправної колонії №48 по вул.Хуторівка, 2 у м.Львові, намагалась передати на імя засудженого ОСОБА_3 передачу, під час огляду якої, у пшеничній крупі було виявлено та вилучено сухі дріжджі масою 200 грам, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.188 КУпАП.

Правопорушниця належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак на її розгляд не зявилась, про причини неявки не повідомила, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 19 від 17.11.2015 року, рапортом інспектора Л Львівської виправної колонії №48, протоколом вилучення № 19 від 17.11.2015 року, письмовими поясненнями правопорушниці, яка свою вину визнала та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.188 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Вилучені згідно протоколу вилучення № 19 від 17.11.2015 року сухі дріжджі масою 200 гр. - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа№464/1713/16-п
пр. № 3/464/397/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, ОСОБА_1, будучи керівником ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес», що фактично знаходиться за адресою м.Львів, Зелена,147, допустив порушення законодавства про працю, а саме: виплата та нарахування заробітної плати працівникам підприємства проводиться з порушенням термінів її виплати в частині рідше двох разів на місяць та пізніше семи днів після закінчення виплат, чим порушив ч.1 та ч.2 ст.24 Закону України «Про оплату праці», ч.1 ст. 155 КЗпП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи містять істотні суперечності та суттєві порушення вимог КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вимогам ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які є невідємною частиною протоколу. Наявні недоліки роблять неможливим всебічний та обєктивний розгляд справи.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи слід направити для додаткової перевірки та уточнення.

Керуючись ст.278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП направити начальнику Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Львівській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст. 256 КУпАП.

Суддя Бойко О.М.
Справа№464/437/16-п
пр.№ 3/464/141/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

проживає: Львівська область, Пустомитівський

район, с.Пасіки-Зубрицькі,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.01.2016 р. о 04.35 год. у м. Львові по вул. Антонича, 14, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у скоєному діянні.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №918126, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 09.01.2016 р., відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння (Е- 1,45‰), а також поясненнями ОСОБА_1 при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, оскільки як вбачається із довідки Управління патрульної поліції у м.Львові, згідно аналітично-інформаційної бази НАІС ДДАІ, підсистеми «Пошук посвідчення водія», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 09.01.2016 року посвідчення водія не отримував.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа№464/2113/16-п
пр.№ 3/464/466/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2016 року близько 21.45 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №011158 від 25.02.2016 року, поясненнями правопорушника, даними під час розгляду протоколу, який свою вину у вчиненому визнав повністю та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт, що буде згідно з ст.23 КУпАП достатньою мірою відповідальності.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 455/170/16-п
Провадження № 3/455/84/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 4 від 11.02.2016 року, ОСОБА_1 о 12 год. 11.02.2016 року в с.Смільниця Старосамбірського району, біля магазину гуртівні « Олімп» здійснював продаж дизпалива без відповідних дозвільних документів щодо провадження господарської діяльності за ціною 14 грн. 80 коп. за 1 літр дизпалива. Продаж дизпалива здійснював із міні АЗС, а саме із металевої бочки ємкістю 20 м.куб, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КупАП.

В судовому засіданні встановлено, що даний протокол складено щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення останнім 11.02.2016 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, і в п.9 вказаного протоколу вказано, що останній протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, проте, як вбачається з постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.01.2016 року у справі №455/69/16-п яка набрала законної сили 29.01.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП вчиненого 14.01.2016 року. Враховуючи наведене протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 265 КУпАП .

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути для належного оформлення у Дрогобицьку ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/396/16-п
Провадження № 3/456/188/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.10.1985р. народження, громадянина України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.. 187 ч. 1 КУпАП, з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ст. 278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушеннядо розгляду є те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Постанова на привід правопорушника ОСОБА_1, від 23.02.2016р., на 01.03.2016р., не виконана.

В судове засідання старший начальник Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, не забезпечив явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1, вказавши рапортом про те, що ОСОБА_1, на даний час перебуває під вартою у Львівському слідчому ізоляторі УДДУПВП у Львівській області.

Як вбачається з положень ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі і ст.. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Наведенні обставини свідчать про неповноту оформлення матеріалів та не дають можливості розглянути її суду за відсутності з об?єктивних обставин особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто, встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП необхідно повторно повернути Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.. 256 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/396/16-п
Провадження № 3/456/190/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.10.1985р. народження, громадянина України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.. 187 ч. 1 КУпАП, з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ст. 278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушеннядо розгляду є те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Постанова на привід правопорушника ОСОБА_1, від 23.02.2016р., на 01.03.2016р., не виконана.

В судове засідання старший начальник Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, не забезпечив явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1, вказавши рапортом про те, що ОСОБА_1, на даний час перебуває під вартою у Львівському слідчому ізоляторі УДДУПВП у Львівській області.

Як вбачається з положень ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі і ст.. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Наведенні обставини свідчать про неповноту оформлення матеріалів та не дають можливості розглянути її суду за відсутності з об?єктивних обставин особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто, встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП необхідно повторно повернути Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.. 256 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/396/16-п
Провадження № 3/456/194/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.10.1985р. народження, громадянина України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.. 187 ч. 1 КУпАП, з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ст. 278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушеннядо розгляду є те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Постанова на привід правопорушника ОСОБА_1, від 23.02.2016р., на 01.03.2016р., не виконана.

В судове засідання старший начальник Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, не забезпечив явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1, вказавши рапортом про те, що ОСОБА_1, на даний час перебуває під вартою у Львівському слідчому ізоляторі УДДУПВП у Львівській області.

Як вбачається з положень ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі і ст.. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Наведенні обставини свідчать про неповноту оформлення матеріалів та не дають можливості розглянути її суду за відсутності з об?єктивних обставин особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто, встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП необхідно повторно повернути Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.. 256 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя: ОСОБА_3