Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/186/16-п
Провадження по справі № 3/514/66/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, пенсіонерки, не судимої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, згідно якого остання будучи посадовою особою місцевого самоврядування 8 рангу 4 категорії відповідно до п.п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» субєкти декларування, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобовязані протягом одного року подавати за своїм останнім місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік за формою і в порядку, визначеними цим Законом.

Однак, ОСОБА_1 не були виконані вказані вимоги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дійсно була секретарем Бординської селищної ради та при звільнені вчасно не подала декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру.

Прокурор прокуратури Тарутинського району Одеської області ОСОБА_2 протокол підтримав. Просив ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28 січня 2016 року (а.с.26-29), рапорт від 21.01.2016 року (а.с.1), пояснення ОСОБА_1 (а.с.2), пояснення ОСОБА_3 (а.с.3), довідка № 63 від 21.01.2016 року (а.с.4), Форма № П-2ДС (а.с.5,6), присяга посадової особи місцевого самоврядування (а.с.10,14),попередження (а.с.11-13), наказ № 9 від 28 травня 2015 року про припинення трудового договору (а.с.15), розпорядження №10 (а.с.16), декларація про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік (а.с.17-21), трудова книжка (а.с.22-25), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-6, ст. 245, ст. 280, ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: Н. М. Тончева