Провадження 3/336/302/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, інші відомості в протоколі відсутні,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу № 613196 про адміністративне правопорушення від 16.02.2016 року, ОСОБА_1 вчинила порушення п.п. 14.1.181, п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198. 3 ст. 198, п. 200.1 п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи № 336/881/16-п провадження № 3/336/302/2016 про адміністративне правопорушення по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи не є можливим в зв'язку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, та вважає за необхідне повернути справу до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області для доопрацювання у звязку з наступним:

Відповідно до ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (п. 2 вказаного протоколу прізвище, імя, по батькові, вказати документ, який посвідчує особу, коли і ким виданий, серія і номер, місце проживання, місячний заробіток, сімейний стан, на утриманні; п. 4 відомості про притягнення до адміністративної відповідальності), суть адміністративного правопорушення в протоколі відсутні.

Крім того, з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 Кодексу).

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об'єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу про адміністративне правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд уповноваженим органом (посадовою особою) справи про таке правопорушення належать до різних стадій адміністративного провадження, а розгляду справи передує складання протоколу про адміністративне правопорушення, якому, в свою чергу, передує перевірка з боку особи, яка уповноважена на складання протоколу, наявності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Із обсягу та характеру фактичних обставин справи вбачається, що під час складання протоколу ОСОБА_1 була відсутня, зазначений протокол був направлений рекомендованим листом з повідомленням, проте докази про це в матеріалах справи відсутні, тобто ОСОБА_1 була позбавлена можливості ознайомитися з матеріалами справи до початку її розгляду в суді, однак інспектором був зроблений висновок про її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення та складений протокол.

На думку суду, ці дії свідчать про порушення права мати адекватні час та засоби для підготовки захисту, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції у поєднанні з підпунктами «а, b» пункту 3 статті 6 Конвенції, які допустив інспектор, яким був складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за її відсутності, заочно, без надання можливості дати свої пояснення з приводу протоколу, заявити клопотання, права їй не розяснювались.

Керуючись ст. 256, 276, 278-280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 336/881/16-п провадження № 3/336/302/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова