overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10 березня 2016 р. Справа № 632/592/16-п провадження № 3/632/111/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, 3 мікрорайонАДРЕСА_1, громадянки України, без визначеного місця роботи, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 10 лютого 2016 року між сімнадцятою і вісімнадцятою годинами ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: знаходячись в громадському місті на міжсходинковому майданчику будинку № 22, розташованого в 3 мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, голосно грюкала у двері квартири № 57, висловлювалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, погрожувала фізичною розправою, порушуючи громадський порядок і спокій громадян. На зауваження припинити протиправні дії, не реагувала.

Дослідивши матеріали справи, а також ту обставину, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, примирилася з потерпілою, дії ОСОБА_1 не містять великої суспільної небезпеки, не завдали великої шкоди суспільним і державним інтересам, вважаю, що вчинене нею правопорушення є малозначним, а сам факт її притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 644/1034/16-п
Провадження № 3/644/400/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2016 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19.01.2016 року о 16 годині 30 хвилин в м.Харкові, керуючи транспортним засобом RENAULT Kangoo, державний номер НОМЕР_2, рухаючись по вулиці 2-ї П*ятирічки на перехресті нерівнозначних доріг з вулицею 17-го Партз*їзду, не надав перевагу у русі транспортному засобу Kia Sportage, яким керувала водій ОСОБА_2, що рухалася по головній дорозі, внаслідок чого водій ОСОБА_1 допустив зіткнення вказаних транспортних засобів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам були завдані механічні пошкодження, а їхнім власникам майнова шкода.

Водій ОСОБА_1 про дату розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, зазначив, що згоден з обставинами викладеними в протоколі в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина водія ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, крім письмових пояснень останнього наданих суду, підтверджується також матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, 40-1, ст.124, ст.276, ст.283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривен 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: Шевченко С. В.
Справа № 645/9164/15-п
Провадження № 3-в/645/25/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст..124, 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходився матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст..124, 130 ч.1 КУпАП.

Постановою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.. 124, 130 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком два роки, стягнуто судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

09 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, якою просив виправити описку у зазначеній постанові, посилаючись на те, що реєстраційним номером транспортного засобу «Volkswagen Caddy» а АХ 9163 СО.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_2 такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно письмових пояснень самого притягуваного ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, того дня він керував автомобілем НОМЕР_1.

З огляду на наведене, описка, допущена у вищевказаній постанові, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст..124, 130 ч.1 КУпАП.

Вказати в постанові реєстраційний номер транспортного засобу «Volkswagen Caddy» АХ 9163 СО.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/703/16-п
Провадження № 3/645/385/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Індустріальної ОДПІ у м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, яка працює керівником ТОВ «Індеко-Харків», зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська обл., Балаклійський район, с. Савинці, вул. 20-ої Гвардійської Дивізії, буд. 85,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка працює керівником ТОВ «Індеко-Харків», допустила порушення встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 1, 2, 3 кв. 2015 р., по терміну подання 12.05.2015, 10.08.2015, 09.11.2015 року відповідно, фактично надано 12.01.2016 року, чим порушено п. 49.18.2 ст. 49, п. 49.20 ст. 49, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2012 №2755-VI.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 67 серії АА № 516095 від 09.02.2016 року, актом перевірки № 164/20-36-17-01-09/30881607 від 29.01.2016 р.

Притягнута ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаялася, просила суд, у разі визнання її вини, призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

СУДДЯ:
Справа № 645/656/16-п
Провадження № 3/645/356/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Краснодарського краю РФ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм в ПП «Галс», одружений, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: Харківська обл., Куп*янський район, АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.11.2015 року приблизно о 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем ЗІЛ, державний номер НОМЕР_1, по проспекту Тракторобудівників в м. Харкові, в районі буд. 19А по вул. Яблуневій при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, та допустив зіткнення з автомобілем Daewoo-Sens, державний номер 2185СК, за кермом якого знаходився водій ОСОБА_2 В результаті ДТП заподіяно матеріальну шкоду.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суд у разі визнання його вини призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 407505 від 18.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення правопорушнику до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя
Справа № 645/102/16-п
Провадження № 3/645/298/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює в тресті «Жилстрой 1», неодружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (ОСОБА_2)АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.11.2015 року приблизно о 15 год. 20 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номер 1974ХАФ, в районі буд. 273А по проспекту Московському в м. Харкові, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 20, державний номер НОМЕР_1, який стояв. В результаті ДТП автомобіі отримали механічні пошкодження, було заподіяно матеріальної шкоди.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд, в разі визнання його вини, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Факт правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 884151 від 14.12.2015 року та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення правопорушнику до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя
Справа № 645/642/16-п
Провадження № 3/645/344/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з служби України з питань праці ГУ Держпраці в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «ПАСС», який мешкає за адресою:Харківська обл., АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «ПАСС», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, допустив порушення вимог законодавства про працю за 2015 рік, а саме: тарифну сітку було сформовано не з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів); індексація заробітної плати при наявності підстав не нараховувалася та не виплачувалася; розрахунок індексації заробітної плати не відповідає встановленому порядку, чим порушено ст. 95, 96 КЗпП України, ч. 3 ст. 6, ст. 33 закону України № 108, п. 4 ПКМУ № 1078.

В судове засідання притягнутий ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-4301/0015 від 26.01.2016 року, актом перевірки № 20-01-4301/0055 від 22.01.2016 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст. 41, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 50 неоподатвоканих мінімумів громадян, що становит 850 (вісімсот п*ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ:
Справа № 635/2334/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.03.2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, сел.Васищево, вул.Радянська, буд.61,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

16 лютого 2016 року приблизно о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

Однак явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

Крім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не розписана суть вчиненого правопорушення, а саме у чому, відповідно до вимог ЗУ «Про попередження насильства в сімї», полягало психологічне насильство з боку ОСОБА_1 по відношенню до своєї співмешканки.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 645/546/16-п
Провадження № 3/645/313/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Вірменія, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

ОСОБА_1 26.01.2016 року о 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Велозаводській, 38-а, маючи перешкоду на своїй смузі, не надав перевагу у русі автомобілю Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого сталося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.4 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 887005 від 26.01.2016 року, схемою огляду місця ДТП від 26.01.2016 року, письмовими поясненнями учасників ДТП, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який не заперечував проти порушення Правил дорожнього руху України.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк ГУ ДК служби України у Х/о , МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0010, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -