Провадження №3/760/750/16
Справа №760/960/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2015 р. о 16 год. 10 хв., по вулиці Кільцева дорога в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 суду пояснив, що 12 грудня 2015 р. о 16:10 год. він керував автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, по Кільцевій дорозі на в'їзді на Жулянський шляхопровід в м. Києві, рухався у другій смузі руху, завчасно увімкнув правий покажчик повороту, та водій автомобіля марки «ВАЗ 2110» здійснив випередження з правої сторони, відбулось зіткнення і автомобілі зупинились.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 пояснив, що у час та місці зазначеному в протоколі він керував автомобілем НОМЕР_4, по вулиці Кільцева дорога в м. Києві в крайній правій смузі руху, автомобіль марки «DAF» рухався з увімкненим правим поворотом та почав зміщатись для повороту праворуч, з метою уникнення зіткнення він вирішив здійснити випередження автомобіля «DAF», однак відбувся удар в заднє ліве крило автомобіля «ВАЗ 2110».

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Встановлено, що водій ОСОБА_1, маючи намір повертати праворуч, рухався у середній смузі руху ліворуч від автомобіля НОМЕР_5, водій ОСОБА_2 рухався у правій смузі руху прямо та здійснював випередження вантажного автомобіля НОМЕР_6, НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1 Відповідно до складеної схеми місця ДТП, і підписаної учасниками, місце зіткнення відбулось у правій смузі руху на відстані 0,8 метра від розмежувальної лінії з середньою смугою, з чого виходить, що водій ОСОБА_1 здійснював переміщення транспортного засобу праворуч. При цьому, водій ОСОБА_1 мав діяти відповідно до вимог п. 13.1 ПДР України та дотримуватись такої відстані між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, за якої гарантована безпека дорожнього руху, і не створювати своїми діями небезпеки.

ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б підтверджували відсутність в його діях подій та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, не погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення, мав право оскаржити його у порядку визначеному законом, чого він не зробив.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.9,33,40-1,124,251 КУпАП та ЗУ«Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01, призначення платежу: «Судовий збір», Солом'янський р/с м. Києва, за п. 5 таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: