Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/460/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які надійшли від сектору у складі відділу Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до Виноградівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 456708, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), складений 13.02.2016 року інспектором Берегівського ВП відносно ОСОБА_1 з доданими до нього рапортами, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2 та ін.

Даний протокол про адміністративне правопорушення разом з долученими до нього іншими матеріалами про адміністративне правопорушення слід повернути у сектор у складі відділу Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області для дооформлення з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими відомостями зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає наведеним вище вимогам закону, оскільки в протоколі неналежно викладено суть адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено прізвища, адреси свідків.

Так, ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частина 1 ст. 130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп"яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, вказано, що він 11.02.2016 року о 11.50 годині в с. Онок по вул. Шевченка, Виноградівського р-ну, керував автомобілем ВАЗ-2103 н.з. Т3326ЗА в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі, не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, вказаним у ч. 2 ст. 130 КУпАП, диспозиція якої передбачає кваліфікований вид правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознакою вчинення такого повторно протягом року.

Неналежність оформлення протоколу в частині відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, полягає в тому, що у протоколі в розділі «місце проживання» вказано адресу проживання ОСОБА_1 - с. Онок, вул. Пасічна, 24, а в поясненні ОСОБА_1 від 11.02.2016 року, - с. Онок, вул. Шевченка, 133.

У протоколі не викладено відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та до протоколу не додано копію судового рішення.

Розділ протоколу, де зазначаються свідки, не заповнено, при цьому до протоколу додано письмове пояснення свідка.

Виходячи з наведеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, разом з долученими до нього іншими матеріалами про адміністративне правопорушення слід повернути у сектор у складі відділу Берегівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області для дооформлення, в ході якого слід усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 456708, складений 13.02.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, разом з долученими до нього іншими матеріалами про адміністративне правопорушення повернути у сектор у складі відділу Берегівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3