overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/657/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 березня 2016 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія і номер паспорта: КС 357846, виданий Франківським РВ м. Львів 19.07.2004 року, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Мазепи, 5/8 Львівської області, -

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.12.2015 року о 10.00 год. у м. Самборі по вул. Б. Хмельницького, 14«а» в приміщенні магазину «Рукавичка» викрав шляхом привласнення одну пляшку горілки «Хлібний дар», ємністю 0,7л, вартістю 76,86грн., чим вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Аналізуючи наведене, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2015 року серії ЛВ №008575, іншими матеріалами, що надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Судом установлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку дрібне викрадення чужого майна, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1, щирого розкаяння винного, матеріального та сімейного стану особи, йому слід застосовувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 275,6(двісті сімдесят пять гривень 60 коп.)грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 452/500/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки, проживаючої в м. Самборі на вул. Шевченка, 23«а»/18 Львівської області,

-по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 1 лютого 2016 року о 16 год. 00 хв. в м. Львові на вул. Липинського, 11, керуючи автомобілем марки «Toyota Rav 4», номерний знак НОМЕР_1, порушила вимоги п.п. 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху, виконуючи поворот ліворуч з крайнього положення на проїжджій частині даного напрямку, не надала дорогу зустрічному автомобілю марки «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого здійснила зіткнення з даним автомобілем, внаслідок даного зіткнення спричинено пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушниці у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, то вона повинна нести адміністративну відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушниці, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення штраф 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/1956/16-п
пр.№ 3/464/444/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює фізичною особою підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2016 року о 15 годині 05 хвилин у м.Львові по вул. Героїв УПА, 72, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався у безпечності, під час руху транспортного засобу заднім ходом створив небезпеку та допустив зіткнення із автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», р.н. WGM8K41, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винним себе визнав повністю, пояснивши, що порушив Правила дорожнього руху ненавмисно.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, його щире каяття, вважаю що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_2) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№464/1740/16-п
пр.№ 3/464/409/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної поліції МВС у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.01.1995р.н.,

РНОКППФО НОМЕР_1,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,

не одружений, не працює, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 травня 2015 року о 11.010 год. в м.Львові на перехресті вул.Стрийська вул. Наукова, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який завершував рух через дане перехрестя на дозволений сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 16.5 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністратианого правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №085661, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП від 23.05.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 27.05.2015 року, поясненнями потерпілого та свідка, поясненнями правопорушника.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено 23.05.2015 року, постановою від 27.05.2015 року кримінальне провадження було закрито, а матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли до Сихівського районного суду м.Львова лише 17.02.2016 року, тобто на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 124, п. 7 ст. 247, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.
Справа№464/2299/16-п
пр.№ 3/464/509/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2016 року ОСОБА_1 близько 00.30 год., на загальному коридорі гуртожитку за адресою: м.Львів, вул. Липова Алея, 9, виражався нецензурною лайкою, демонструючи непристойні жести в сторону мешканців гуртожитку, порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винним себе визнав повністю, пояснивши, що порушив громадський порядок ненавмисно.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 011172 від 25.02.2016 р., поясненнями правопорушника, даними під час розгляду протоколу, який свою вину у вчиненому визнав повністю та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№464/1942/16-п
пр.№ 3/464/440/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПС МВСУ у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2016 року о 04 годині 00 хвилин в м. Львові на перехресті вулиць Буйка та Луганської, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винною себе визнала повністю, щиро кається.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2016 року серії АП2 №085141;

- висновком щодо результатів медичного огляду від 14.02.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння (АТ Drager 0,40 ‰);

- письмовими поясненнями свідків.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винної, її щире каяття, вважаю що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння нею правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 40-1, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 456/363/16-п
Провадження № 3/456/169/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

04 березня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ ПН у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 11.08.1978р. народження, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, системного адміністратора ТзОВ «Телст»,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 вересня 2015р. о 16 год. 55 хв. в м. Стрий по вул. Січових Стрільців керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимогу п.2.9А ПДР.

Правопорушник наведене не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом серії АП1 № 166280 від 08.09.2015р.; скеруванням біологічних матеріалів ОСОБА_1 для проведення лабораторного дослідження (вих. №960 від 19.11.2015р.); результатом №1976 від 26.11.2015р. біологічного матеріалу проведеним ОЗК ЛОР «ЛОД КНД», згідно якого в сечі ОСОБА_1 виявлено амфетаміни та каннабіноїди.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак, на момент розгляду даної справи закінчився місячний строк з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачений ст.38 КУпАП, протягом якого ОСОБА_1 може бути піддано адміністративному стягненню за вчинення даного правопорушення, тому відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 цього Кодексу провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/447/16-п
Провадження № 3/456/204/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

04 березня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 січня 2016р. об 11 год. 45 хв. на 573 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимогу п.10.1 ПДР, а саме: здійснюючи випередження транспортного засобу, який рухався в правій смузі, лівою смугою не переконався, що маневр буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбувся наїзд на ґрунтове покриття лівою частиною автомобіля, від чого автомобіль занесло на узбіччя попутного напряму, де останній здійснив наїзд на перешкоди два світловідбивача та стовп дорожнього освітлення, що належать Представництву «ОСОБА_2 ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ ОСОБА_3», чим заподіяв останньому матеріальну шкоду.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім особистого визнання, доведена: протоколом АП1 № 918916 від 27.01.2016р., письмовим поясненням ОСОБА_4 та самого правопорушника.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 124, 280, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_5
Справа № 458/182/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г. за участю правопорушника ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2, розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського відділу поліції Головного Управління НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

по ст. 124 КпАП України,

встановила:

16.11.2015 року о 19:05 год. на автодорозі Східниця - Пісочне на 54 км. + 1100 м. Лагодюк Андрій Володимирович, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним при виникненні небезпеки для руху, або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу, під час обїзду автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив з ним зіткнення, після чого від удару здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що рухався назустріч по своїй правій смузі руху, внаслідок чого транспортні засоби пошкоджено, завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і погодився із протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2015 року, підтвердив схему ДТП від 16.11.2015 року.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він, керуючи своїм автомобілем марки Volkswagen Т4 на автодорозі Східниця - Пісочне та рухуючись по своїй смузі руху, під час дорожньо - транспортної пригоди, яка відбулася за участю автомобілів марки Daewoo Lanos та BMW 728-1 та автомобіля КРАЗ, що стояв на узбіччі без світлових вказівників габаритних вогнів та без знаку аварійної зупинки, автомобіль НОМЕР_1, вдарився в його автомобіль та пошкодив його.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2015 року серії АП-1 № 369373, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.11.2015 року .

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Враховуючи те, що на даний час збіг трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, справу провадженням слід закрити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 458/197/16-п 3/458/109/2016
ПОСТАНОВА

07 березня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Турка, вул.Круг Городище, 9, Львівської області, громадянки України, непрацюючої, яка інвалідності не має,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17.02.2016 року вона знаходилась в стані алкогольного сп'яніння; також службою у справах дітей було скеровано письмове відношення щодо неналежного виховання дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого сина.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, приходжу до такого.

Протокол про адміністративне правопорушення від 17.02.2016 року складено з порушеннями ст. 256 КУпАП, а саме: не вказано час і суть адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -