П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Ужгород, пл. Поштова, 3, який працює директором департаменту міського господарства, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу від 14.11.2015 року серії АП1 № 452138, внаслідок незадовільного утримання автомобільних доріг та вулиць, а саме 26.11.2015 рок на площі Дружби Народів, в м. Ужгород знаходилась яма на проїзній частині, яка стала супутньою дорожньою умовою при вїзді в неї автомобілем Ніссан Премєра, державний номерний знак НОМЕР_1, що призвело до пошкодження коліс транспортного засобу, внаслідок чого були нанесені механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

На підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суду надані: протокол 14.11.2015 року серії АП1 № 452138; візитну картку на імя директора департаменту міського господарства Ужгородської міської ради ОСОБА_1; рапорт ст.. інспектора Ужгородського відділу поліції ОСОБА_2, від 26.11.2015 року, схему ДТП, яка трапилася 26.11.2015 року, фото таблиця; пояснення ОСОБА_3 від 26.11.2015, пояснення ОСОБА_4 від 26.11.2015 року, будь яких інших доказів суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якими поряд з іншими є: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП встановлено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено коло обовязків ОСОБА_1, невиконання яких може тягнути за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч.4 ст. 140 КУпАП України, не додані до протоколу і будь які інші докази, які б надали суду можливість достовірно встановити повноваження останнього, невиконання яких призвело до таких наслідків.

Оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутні докази того, що обовязки щодо забезпечення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху покладені на ОСОБА_5, не містять характеризуючих даних на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює встановлення вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення та відповідно виключає адміністративну відповідальність, що є підставою

для закриття провадження у справі у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 280, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 308/14660/15-п відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Ужгород, пл. Поштова, 3, який працює директором департаменту міського господарства, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, за ч. 4 ст. 140 КУпАП України закрити у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6