Справа № 177/424/16-п
Провадження № 3/177/96/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровській області;

не працюючого;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

паспорт серії АО № 091302, виданий 12.02.2013 року Синельниківським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим відносно нього ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 року, не прибув на реєстрацію до Криворізького відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області 07.12.2015 року о 18-00 год., 21.12.2015 року о 18-00 год., 28.12.2015 року о 18-00 год., 04.01.2016 року о 18-00 год., 11.01.2016 року о 18-00 год., 18.01.2016 року о 18-00 год., 25.01.2016 року о 18-00 год., 01.02.2016 року о 18-30 год., чим допустив порушення п.3 встановлених відносно нього обмежень.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні ним адміністративних правопорушень визнав, пояснив, що дійсно не з'являвся на реєстрацію в зазначені дні до відділення поліції у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем та відсутністю коштів на проїзд.

Аналогічні пояснення викладено правопорушником на окремих аркушах справи про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДН №012964 від 01.02.2016 року, серії ДН № 012962 від 25.01.2016 року, серії ДН № 012797 від 10.02.2016 року, серії ДН № 012788 від 01.02.2016 року, серії ДН № 012789 від 01.02.2016 року, серії ДН № 012979 від 10.02.2016 року, серії ДН № 012782 від 11.01.2016 року, серії 012783 від 11.01.2016 року, в яких зафіксовано факт неодноразового порушення ним обмежень, встановлених відносно нього судом.

Як вбачається з рапортів ДІП ОСОБА_2 та реєстраційного листа на ОСОБА_1, останній дійсно не з'являвся на реєстрацію до Криворізького відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області 07.12.2015 року, 21.12.2015 року, 28.12.2015 року, 04.01.2016 року, 11.01.2016 року, 18.01.2016 року, 25.01.2016 року, 01.02.2016 року, у звязку з чим відносно нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 року відносно ОСОБА_1, засудженого 17.11.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, ст.71 КК України, та звільненого умовно-достроково 15.09.2015 року з Синельниківської ВК-94 згідно довідки про звільнення серії ДНП № 33335від 15.09.2015 року, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

- заборона виходу з місця помешкання з 22-00 до 06-00 год.;

- заборона виїзду за межі району без дозволу РВ;

- зобовязання зявлятися для реєстрації до РВ 4 рази на місяць;

- заборона відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, враховує, що ОСОБА_1 вину у вчинених ним адміністративних правопорушеннях визнав, щиро розкаявся, обставин, яку обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави, що буде достатнім для забезпечення його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23,24,27, 33-35, 36 ч.2, 40-1, ст.187 ч.1, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: