ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 200/2303/16-п

провадження № 3/200/618/16

26 лютого 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянтво України, не працюючого, ІПН суду не наданий, паспорт серії АО №059060, проживає за адресою: м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2, 22/42, за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого 30.12.2015 року за місцем мешкання на побутовому підгрунті, він погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою свою маму - ОСОБА_2, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так ст.173-2 КУпАП передбачений альтернативний склад адміністративного правопорушення - за ч.1 ст.173 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП, в залежності від обставин правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН №028700 від 30.12.2015 року та доданих до нього матеріалах, відсутні відомості про те, якою частиною ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за дії, вчинені ОСОБА_1. Дана обставина свідчить про порушення ст.256 КУпАП.

Тобто в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А.Леонов

Суддя: А.А.Леонов Секретар: В.В.Коляда