Справа № 136/154/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Іллінецької ОДПІ у Вінницькій області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 займаючи посаду начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області в період з 01.11.2012 року по 06.11.2015 року та з 07.11.2015 року головою ліквідаційної комісії Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області допустив неутримання військового збору із доходів працівників нарахованих у вигляді вихідної допомоги нарахованої та виплаченої їм при звільненні, донарахована сума військового збору за період з 03.08.2014 року по 20.11.2015 року 1784,14 гривень, чим порушено п.1, 2 ст.16 Розділу ХХ та ст.163 Розділу ІV Податкового кодексу України та несвоєчасне перерахування військового збору утриманого із заробітної плати та грошового забезпечення військовослужбовців рядового та начальницького складу за лютий березень 2015 року в сумі 627 гривень, чим порушено п.1, 4 ст.16 Розділу ХХ та ст.168.1.1 Розділу ІV Податкового кодексу України від 02.12.2010 року із наступними змінами та доповненнями. Такі дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Судом встановлено, що вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП надійшли на розгляд суду втретє.

Так, 23.12.2015 року постановою Липовецького районного суду Вінницької області (справа № 136/2157/15-п) адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП були направлені для приведення їх у відповідність до положень ст.256 КУпАП, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містили відомостей чи виконує голова ліквідаційної комісії організаційно - розпорядчі або адміністративно - господарські функції, так як за правилами ст.163-4 КУпАП саме посадова особа, яка виконує такі функції є суб'єктом даного адміністративного правопорушення та має нести відповідальність за правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Після доопрацювання та повернення вищевказаних матеріалів до суду особа, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення внесла до них запис про особу, яка має нести відповідальність за вказане правопорушення, дописавши (без будь яких застережень), що окрім голови ліквідаційної комісії Липовецького РВ УМВС України ОСОБА_1 (запис який вже мав місце) період з 07.11.2015 року , коли ОСОБА_1 почав виконувати функції голови ліквідаційної комісії та дописавши, що з 01.11.2011 року по 06.11.2015 року ОСОБА_1 займав посаду начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

19.01.2016 року постановою суду вказані матеріали про адміністративне правопорушення було знову повернуті посадовій особі, яка їх спрямувала до суду із посиланням на те, що після внесення до протоколів про адміністративне правопорушення додаткових відомостей їх другий примірник під розписку особі, відносно якої він складений - не вручався, у звязку з чим вона не мала можливості подати пояснення і висловити зауваження щодо змісту протоколу, що є порушенням Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративне правопорушення від 28.10.2009 року № 585.

01.02.2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 163-4 ч.1 КУпАП знову надійшли до суду, у супровідному листі якого було зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписав особисто 16.12.2015 року та відмовився від надання пояснень. Крім цього, в Акті, що доданий до протоколу вказано, що відповідальним за фінансово господарську діяльність Липовецького РВ УМВС України в період з 01.10.2012 року по 06.11.2015 року був ОСОБА_1, який займав посаду начальника установи, а з 07.11.2015 року ОСОБА_1 призначений головою ліквідаційної комісії установи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, повно зясувавши обставини, що послугували підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, дійшов висновку про таке.

ОСОБА_2 положень ч.1 ст.163-4 КУпАП, відповідальність за цією нормою несуть посадові особи підприємств, установ і організацій, а також громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осібпри виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формоювідомостей про доходи громадян.

ОСОБА_2 п.2.4. та п.2.5. Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення" від 28.10.2009, № 585, протокол складається у двох екземплярах, що підписуються посадовою особою, яка склала такий протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Один екземпляр протоколу залишається в органі державної податкової служби, другий під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Отож, враховуючи наведений під нормативний акт, який є спеціальним актом, суд вважає, що усі наступні дописування в частині зазначення про особу, яка підлягає відповідальності, а саме в частині зазначення, що ОСОБА_1 є начальником установи є недійсними.

В первісній редакції протокол про адміністративне правопорушення серія АА №550433 складений головним державним ревізором - інспектором сектору доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_3 16.12.2015 року стосовно гр. ОСОБА_1, містив, що відповідальність має нести голова ліквідаційної комісії Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області. ОСОБА_2 з Акта від 04.12.2015 року про результати позапланової виїзної перевірки, який був доданий до протоколу, із нього не було встановлено посадову особу, яка має нести відповідальність за наведені в Акті порушення (постанова суду від 23.12.2015 року).

Для визначення поняття "посадова особа" необхідно виходити з правозастосовної практики, яка зазначає, що головним критерієм віднесення особи до кола посадових осіб є наявність в неї організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій.

У свою чергу, відповідно до судової практики, яка склалася і знайшла своє відображення у відповідному узагальненні Верховного Суду України (йдеться про постанову Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 5 "Про судову практику у справах про хабарництво"), організаційно-розпорядчими обов'язками є обов'язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності.

Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

У той же час під адміністративно-господарськими обов'язками розуміються обов'язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Ураховуючи той юридичний факт, що здійснюється ліквідація органу державної влади (публічного права), а не субєкта господарювання (приватного права), Голова ліквідаційної комісії здійснює лише заходи щодо ліквідації органу.

Повноваженнями щодо прийняття, переведення, звільнення наділений керівник цього органу.

У разі його відсутності такі повноваження виконує перший заступник або заступник згідно з Положенням про орган та наказом «Про розподіл повноважень між керівником, першим заступником, заступником керівника».

І лише зазначені керівники мають право (повноваження) видавати накази з кадрових та інших питань діяльності органу.

Голова ліквідаційної комісії обіймає відповідну посаду в органі і виконує обовязки у межах своїх повноважень (положення про структурний підрозділ або посадової інструкції) та паралельно (додатково) виконує роботу щодо ліквідаційних заходів.

Водночас, він не має права видавати будь-які накази, що стосуються повноважень органу, який ліквідується.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обовязків іншим юридичним особам правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Таким чином, голова ліквідаційної комісії виконує свої повноваження щодо здійснення заходів, повязаних з ліквідацією органу, до моменту завершення ліквідації.

Наведене свідчить, що голова ліквідаційної комісії не є субєктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто посадовою особою, яка виконує організаційно - розпорядчі або адміністративно - господарські функції.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, який з 07.11.2015 року виконує обовязки голови ліквідаційної комісії, підлягає до закриття, у відповідності до положень ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, так як в діянні особи немає однієї з ознак, що містяться в складі, відтак таке діяння не може бути кваліфікованою за конкретною статтею, на основі норми права, що закріплює даний склад.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 247, 251, 280, 284КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко