overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 694/329/16-694/329/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Ватутіна, 12,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 10.03.2016 року в близько 13.30 години, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, затіяв сварку відносно матері гр. ОСОБА_2, під час якої, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 10 березня 2016 року серія ЧК № 013319 (а.с.1);

-рапортом ст. інспектора Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3В.(а.с.2);

-рапортом ст. інспектора Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3В.(а.с.3);

-рапортом ст. інспектора Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4О.(а.с.4)

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.03.2016 року (а.с.5);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи (а.с.6,7);

-висновком щодо результату медичного огляду на стан спяніння (а.с. 9).

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, його майновий стан та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Негайне виконання постанови доручити Звенигородському відділу ГУНП в Черкаській області.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 697/291/16-п
№ пров. 3-в/697/8/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

при секретарі Береговій А.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду № 697/291/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Канівського міськрайонного суду від 22.02.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 22.02.2016 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що в постанові не вірно вказані адреса його проживання та дорожній номерний знак транспортного засобу.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки на підставі ст. 304 КУпАП підлягає до задоволення.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку та внести доповнення у постанову Канівського міськрайонного суду від 22.02.2016 року, вказавши наступне:

- вважати правильною адресу проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1;

- вважати правильним дорожній номерний знак транспортного засобу СА 7819 ВЕ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий / підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

оригінал зберігається при матеріалах справи № 3/697/97/2016

Головуючий Г.С.Русаков
Справа № 697/319/16-п
№ пров. 3/697/109/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 р.

Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Даний протокол не відповідає вимогам КупАП, а саме: диспозиція статті 173-2 КупАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яка шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілої могла бути чи була завдана, не зазначено свідків події.

Відповідно до ст.ст. 268,277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи за умови обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи було призначено на 24.02.2016, 04.03.2016,11.03.2016 року, правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчать поштові повідомлення про отримання виклику до суду.

Оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена, суд не має можливості розглянути справу у передбачені законом строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили ___________________ 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання

______________________ 20____ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 697/62/16-п
№ пров. 3/697/33/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 р. суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В . М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №215751 від 14.01.2016 р. ОСОБА_1 14.01.2016 року о 21 год. 20 хв. в м.Каневі, Черкаської області, керував транспортним засобом ВАЗ-2112, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду зясовує питання повязані з правильністю складення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, сповіщає осіб, які беруть участь у справі, про дату час та місце її розгляду, витребовує при необхідності додаткові матеріали для розгляду справи по суті.

Протокол підписується особою, яка його склала, особою, яка вчинила правопорушення.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , від підписання протоколу , в ньому робиться запис про це , особа , яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності , розяснюється його права і обовязки , передбачені статтею 268 цього Кодексу , про що робится відмітка у протоколі.

Як вбачається із змісту адміністративного протоколу ОСОБА_2 було розяснено його права та обовязки передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП , але підпис правопорушника відсутній. До матеріалів справи про адміністративне правопорушення, крім протоколу про адмінправопорушення не додано жодного доказу вини правопорушника.

За таких суддя вважає, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Канівського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області для дооформлення .

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на дооформлення до Канівського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №701/233/16-п
Провадження №3/701/88/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 09.03.2016 року близько 2 год. 00 хв., перебуваючи в с. Вікторівка по вул. Радянська, 27, Маньківського району Черкаської області, зайшовши до домолодіння ОСОБА_3, вчинив сварку із її дочкою ОСОБА_4, в ході якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЧК №011757 про адміністративне правопорушення від 10.03.2016 року, скаденим ст. інспектором Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5, копією рапорта, копіями пояснень, копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №000044 від 09.03.2016 та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі відповідальність обставини судом не встановлено, обтяжуючі відповідальність обставини це вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №702/315/16п
Провадження №3/702/102/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

11 березня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Монастирищенського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюює слюсарем в ВУЖГК, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 12.02.2016 року 0 16 год. 00 хв. по вул. Матросова, 37, с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, висловлювався нецинзурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173 2 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_2 винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173 2 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини справи, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст.173 2, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюює слюсарем в ВУЖГК, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: М.В. Бурлака
Справа № 711/117/16-п
ПОСТАНОВА

12 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.11.2015 року близько 00:05 год. знаходячись в стані алкогольного спяніння на перехресті вулиць Шевченка-Вербовецького в м.Черкаси вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, ображав працівників поліції нецензурною лайкою, хватав за формений одяг, погрожував звільненням, провосковував бійку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, до початку судового розгляду подав заяву в які вину визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати, та проводити розгляд справи без його участі.

Винність ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушеннь передбачених ст.185 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП у штрафу в дохід держави в сумі 170 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/92/16-п
ПОСТАНОВА

12 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2015 року близько 11:00 год. гр.. ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків щодо утримання навчання та виховування неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в даному випадку скоєне адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно ст.22 КпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення правопорушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.184 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

11 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2015 року о 16:00 год. ОСОБА_1 не виконує опікунських обовязків, щодо утримання та виховання підопічних ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, 20.06.2009 року

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просила суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в даному випадку скоєне адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно ст.22 КпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення правопорушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 711/86/16- п
ПОСТАНОВА

12 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: с.Брустури Косівського орайону ОСОБА_2 області,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.12.2015 року близько 13 год. 20 хв. здійснював торгівлю виробами з ялини на деревяній підставці в кількості 26 штук поблизу аптеки по вул.. Гагаріна 79 у невстановленому місці. поблизу перехрестя вул.. Петровського-Горького в м. Черкаси гр.. ОСОБА_3, здійснював торгівля в невстановленому місці левурдою без відповідних документів.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.160 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4