overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/52/16-п
Провадження № 3/653/98/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.02.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України,

встановив:

05 січня 2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків, щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яке виразилось в тому що, 01.01.2016 року о 21:00 год., ОСОБА_2, знаходився в кафе та вживав спиртні напої.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 05 січня 2016 року серії ХН №008949, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці ОСОБА_1В, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за можливе призначити покарання у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави: код отримувача (код ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», Отримувач коштів УК у Генічеському районі/Генічеський район/22030101.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_5

Постанова набрала чинності «____»________2016 року.

Строк предявлення до виконання «____»________2016 року
Справа № 663/364/16-п
Провадження № 3/663/160/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Будьонного, 21,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року до Скадовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 25.02.2016 року про що ОСОБА_1 був завчасно і належно повідомлений, однак у зазначений час до суду не зявився та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 25.02.2016 року не з'явився, суд вважає необхідним піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 268, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Піддати приводу на 03 березня 2016 року на 08:15 год. до зали судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Федерації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

До зали суду забезпечити приводом працівниками поліції Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову до суду з письмовими поясненнями причин невиконня.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пухальський
Справа № 654/4447/15-п
Провадження №3/654/134/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Гаврильченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

в с т а н о в и ла :

24.12.2015 року о 11:40 год. в Херсонській області м. Гола Пристань по вул. 1 го Травня, біля магазину « АТБ» на тротуарі гр. ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук у невстановленому для торгівлі місці, а саме: ялинками в кількості 1 ( однієї ) штуки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП повністю доведена з огляду на наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН 004061 від 24.12.2015 року о 11-40 год. в Херсонській області м. Гола Пристань по вул. 1 го Травня, біля магазину

« АТБ» на тротуарі гр. ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук у невстановленому для торгівлі місці, а саме: ялинками в кількості 1 ( однієї ) штуки, чим вчинив торгівлю з рук у невстановленому місці.

Крім того, факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується іншими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН 004061, письмовими поясненнями правопорушника, товарно-транспортною накладною та розпискою про зберігання майна.

Таким чином, вина правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, щиро розкаявся, приймаючи до уваги, що будь-яких збитків державним, суспільним інтересам або громадянам його діями завдано не було, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі - закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя Ю. В. Гаврильченко
Справа № 664/679/14-п
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Засланець Н.В., розглянувши заяву Цюрупинської обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и л а:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла заява Цюрупинської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, в якій просить поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання. В заяві вказано, що постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24.03.2014 р. по адміністративній справі № 664/679/14-п ОСОБА_1 визнано винним в вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. У зв'язку із значною завантаженістю було пропущено строк пред'явлення виконавчого документу до виконання. Заявник вважає, що строк пред'явлення виконавчого документа для примусового виконання був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення в частині відшкодування майнової шкоди виконується в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 330 КУпАП у разі невиконання постанови по справі про адміністративне правопорушення в частині відшкодування майнової шкоди у строк, установлений частиною третьою статті 329 цього Кодексу, вона надсилається для стягнення збитків у порядку виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа для виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено можливість поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Таким чином, строк предявлення постанови для виконання підлягає поновленню, оскільки стягувачем він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву Цюрупинської обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити Цюрупинській обєднаній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області строк для предявлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі постанови судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24.03.2014 р. по адміністративній справі № 664/679/14-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 667/182/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2016 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН встановити не вдалося,

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

10.01.2016 року о 17-00 год. ОСОБА_2 по вул. Бєлінського у м. Херсоні після вчинення дорожньо-транспортної пригоди за його участі під час керування транспортним засобом «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_1, вжив алкогольний напій до прибуття співробітників поліції, які мали б прийняти рішення щодо проходження медичного огляду на стан спяніння або звільнення від проходження такого огляду, чим порушив вимоги п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім цього, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 889482 від 10.01.2016 року та доданими до нього: чеком приладу «Drager №RBL - 0569» тест №1691, пояснениями ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 ( два) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,6 грн. коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_5

суду м. Херсона:
Справа № 667/9351/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 000395 15.10.2015 року близько 19.30 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Херсон, пл. Одеська, вчинив конфлікт з водієм маршрутного таксі № 9, громадянином ОСОБА_2, в ході якого виражався грубою нецензурною лайкою, провокував бійку.

Таким чином, відповідно до вказаного протоколу, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Справа надійшла до суду після доопрацювання 25.02.2016 року, а в провадження судді Радченко Г.А. - 26.02.2016 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи вказані строки спливли провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 - закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 663/341/16-п
Провадження № 3/663/151/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 року о 13:00 год. в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області по вул. Леніна яка є другорядною ОСОБА_1, керував мотоциклом МТ 10 б/н та виїжджаючи на головну вулицю Металургів не надав перевагу в русі автомобілю ГАЗ 2703 державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався по ній в результаті чого здійснив з ним зіткнення. В ході ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 891120 від 10.02.2016 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 891119 від 10.02.2016 року.

Згідно даних бази НАІС ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-4, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. (двісті пятдесят пять гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С.В.Пухальський
Справа № 663/360/16-п
Провадження № 3/663/157/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.05.1962 р. н., яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року до суду від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 притягнення до адміністративної відповідальності вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушення вчинено 06 лютого 2016 року.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 19.02.2016 ОСОБА_1 не зявилась без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.05.1962 р. н., яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться о 08.45 год. 03 березня 2016 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39).

Виконання постанови покласти на Скадовський ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Особі, яка безпосередньо здійснюватиме привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 676/920/16-п
Номер провадження 3/676/381/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайнного суду Бориславський В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн.275, студента «Камянець-Подільського індустріального коледжу»,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.02.2016 року близько 00 год. 40 хв. в м. Камянець-Подільському по вул. Лесі Українки, 8, знаходився в пяному вигляді, хитка хода, неохайний зовнішній вигляд, своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснивши, що 06.02.2016 року близько 00 год. 40 хв. в м. Камянець-Подільському по вул. Лесі Українки, 8, знаходився в пяному вигляді. Зобовязався більше аналогічного правопорушення не вчиняти.

Крім особистих визнань, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 007635 від 06.02.2016 року, даними медичного висновку №105, долученими до справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення бувнеповнолітнім (16 років), вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ч.1 ст.178, ст. 283, ст. 284, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1захід впливу за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М