ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 200/3524/16-п

провадження № 3/200/870/16

03 березня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 13.02.2016 року о 15:35 годині, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, державний номер 31571АВ, по пр. Богдана Хмельницького, 13, виїжджаючи на дорогу з паркувального майданчика магазину АТБ, не надав перевагу в русі автомобілю Мерседес, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що перед виїздом з парковки він переконався в тому, що його дії нікому не перешкоджають, та почав маневр. Автомобіль маршрутного таксі він бачив - він рухався в другому ряді, проте він йому не заважав. Коли він вже майже закінчив маневр виїзду з парковки на вільний перший ряд, то маршрутне таксі різко звернуло вправо на його полосу, мабуть для того, аби підібрати пасажирів. Для того, щоб уникнути зіткнення він сам максимально наблизився до крайнього правого краю дороги, проте маршрутне таксі Мерседес Спринтер все одно зачепив його автомобіль.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він виїжджав з прилеглої території магазину "АТБ" на своєму автомобілі за автомобілем ОСОБА_1 та бачив, як маршрутне таксі різко підрізало автомобіль ОСОБА_1, перестроївшись до його ряду, і по суті вдаривши його автомобіль. Вини ОСОБА_1 в ДТП не вбачає, оскільки останній намагався уникнути зіткнення, побачивши перешкоду, що наближалася до нього з іншої полоси.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №086042 від 13.02.2016 року та доданих матеріалів встановлено, що вони не містять достатніх доказів порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів. Надані ОСОБА_1 фотографії з місця пригоди підтверджують пояснення як самого ОСОБА_1, так і свідка ОСОБА_3.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність достатніх доказів наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

Тобто справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4

Суддя: А.А.Леонов Секретар: В.В.Коляда

Постанова набрала законної сили _______2016 року та видана _______2016 року.