Справа № 353/173/16-п
Провадження № 3/353/50/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, гр. України, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.02.2016 р. інспектором Тлумацького ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 010934 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме про те, що «06.02.2016 року близько 18 год. 30 хв. в с. Пужники по місцю проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний конфлікт із колишньою тещею гр. ОСОБА_3, в ході якого обзивав нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілої, повторно протягом року».

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з'ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 010934 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Зокрема, відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 010934 ОСОБА_1 вчинив конфлікт із своєю колишньою тещею гр. ОСОБА_3, однак у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про те, що вказані особи спільно проживають, повязані спільним побутом та мають взаємні права та обовязки. Оскільки ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї, а ОСОБА_1 на момент складання протоколу не перебував у зареєстрованому шлюбі з донькою колишньої тещі гр. ОСОБА_3, тобто розлучився з нею, доказів проживання зазначених осіб однією сімєю до матеріалів справи не додано, отже суд позбавлений можливості за наявними матеріалами справи встановити ОСОБА_1, як субєкта правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки, як повторність, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме до матеріалів справи не додано належним чином завірений процесуальний документ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. До цього ж у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків адміністративного правопорушення, не вказано причин їх відсутності та не відібрано у них письмових пояснень. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, зокрема не зазначено розташування населеного пункту (район та область) де було вчинено вказане правопорушення, що позбавляє суд можливості визначити підсудність даної справи, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Дані недоліки позбавляють суд можливості постановити будь-яке рішення по даній справі.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна