overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №702/265/16п
Провадження №3/702/86/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

23 лютого 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Монастирищенського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 10.02.2016 року 0 14 год. 00 хв. по вул. Забілянська, 1, с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався нецинзурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173 2 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_2 винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173 2 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини справи, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст.173 2, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: М.В. Бурлака
ПОСТАНОВА

Справа №711/298/16-п

12 лютого 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

08.01.2016 року о 15 годині 20 хвилин в м. Черкаси гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченка, 275 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по переду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 в судове засідання зявився свою вину визнав, прохав суворо не карати. Одночасно подав до суду розписку про те, що потерпіла сторона, власник автомобіля Mazda не має ніяких претензій до гр.. ОСОБА_1 в звязку з повним відшкодуванням ним збитків.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2016 року;

- відомостями схеми дорожньо-транспортної пригоди від 08.01.2016 року;

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 від 08.01.2016 року;

- даними поясненням гр. ОСОБА_2 від 08.01.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винного та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності декількох обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за можливе застосувати до гр. ОСОБА_1 усне попередження, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого

Керуючись ст.ст.40-1, 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/314/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2015 о 19 годин 00 хвилин у м. Черкаси в районі річкового потру гр.. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби спінінгом методом багріння драчем № 20. При цьому риби у нього не було виявлено. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил Правила любительського і спортивного рибальства. Відповідальність за вказане правопорушення передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав, розкаявся. Предявив документи, що засвідчують наявність у гр.. ОСОБА_1 малолітньої дитини на утриманні та наявність 2 групи інвалідності, а саме копію про посвідчення інваліда війни та копію про народження дитини.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2015 року;

-даними акту виявлення та вилучення від 02.12.2015 року;

-даними опису та оцінки;

-даними приймального акту № 1517 від 28.12.2015 року;

-даними розрахунку збитків;

-даними плану схеми до протоколу № 035537 від 02.12.2015 року.

Обставинами які помякшують покарання суд визнає визнання вини.

Згідно ч.2 ст. 34 КУпАП орган який вирішує справу про адміністративне правопорушення може визнати помякшуючими і обставинами, не зазначені в закону. Виходячи із положення даної норми, суд вирішив визнати як обставинами які помякшують покарання на явність малолітньої дитини на утриманні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності декількох обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, його віку, стану здоровя та сімейного стану вважаю за можливе застосувати до гр. ОСОБА_1П усне попередження, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого

Керуючись ст.ст. 22, 34, 40-1, 85, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/402/16-п
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

16.01.2016 року о 16 годин 30 хвилин по вул. Ільїна в місті Черкаси гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку зліва. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 в судове засідання зявився свою вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2016 року;

- відомостями схеми дорожньо-транспортної пригоди від 16.01.2016 року;

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 від 16.01.2016 року;

- даними поясненням гр. ОСОБА_2 від 16.01.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/1700/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1 2507.1993 року народження, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

17.09.2015 року близько23 години 00 хвилин знаходячись біля будинку 25 по вул. Рябоконя в м. Черкаси в стані алкогольного спяніння чинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, хватав за формений одяг, виражався нецензурною лайкою, погрожував звільненню з ОВС.

По даному факту 18.09.2015 року ст. ДІМ Придніпровського РВ в м. Черкаси було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЧК 000573.

В матеріалах справи міститься відмова гр. ОСОБА_1 про дачу пояснень з даного приводу.

Дослідивши наявні матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.20152015 року;

-даними рапорту ст. ДІМ Придніпровського РВ ОСОБА_2 від 18.09.2015 року

-даними пояснення гр. ОСОБА_3 від 17.09.2015 року;

-даними пояснення гр. ОСОБА_4 від 17.09.2015 року;

-даними висновку № НОМЕР_1 «ЧОНД» від 18.09.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 ОСОБА_2, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Відповідно до ч.2 ст.38 ОСОБА_2 якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до ОСОБА_2 чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

16.02.2016 року на адресу суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення від 17.09.2015 року то на даний час збіг трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Положення п.7 ч.1 ст.247 ОСОБА_2 вказує, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 185, 283-284, 294 ОСОБА_2, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 ОСОБА_2 провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 711/1716/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.06.2015 року та 19.06.2015 року гр. ОСОБА_1 вчиняв дії фізичного та психологічного характеру відносно своєї доньки гр. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою проживання.

По даному факту 23.07.2015 року оперуповноважений СКМСД Придніпровського РВ в м. Черкаси було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЧК 000034.

Від дачі пояснень гр. ОСОБА_1 відмовився.

Дослідивши наявні матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2015 року;

-даними поясненнями гр..ОСОБА_3 від 22.07.2015 року;

-даними пояснення гр. ОСОБА_4В від 22.07.2015 року;

-даними пояснення гр. ОСОБА_5 від 22.07.2015 року;

-даними пояснення гр. ОСОБА_6 від 22.07.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

16.02.2016 року на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про вчинення ним дій 17.06.2015 та 19.06.2015 року, то на даний час збіг трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173-2, 283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 711/1815/16-п
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ТОВ «Агро сет» на посаді директора, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

07.02.2016 року о 14 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Evanda з д.н. СА 8795 Ас по вул.. Шевченка у м. Черкаси не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився та свою вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2016 року;

- відомостями схеми дорожньо-транспортної пригоди від 07.02.2016 року;

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 від 07.02.2016 року;

- даними поясненням гр. ОСОБА_1 від 07.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 562/233/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 січня 2016 року близько 21 години по вул.Приходька, 25 у с.Степанівка Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_1 ображав нецензурним словами ОСОБА_2, образливо чіплявся та шарпав останнього за одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №005570 від 01 лютого 2016 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в діях, які порушують громадський порядок і спокій громадян, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 275,60 грн.

На підставі наведеного, ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 562/92/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Здолбунівського районну, Рівненської області, непрацюючого, паспорт: СР 671729 виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області 04.02.2014 р.

по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.01.2016 року близько 20 год. 25 хв., за своєю адресою проживання вчинив сварку відносно свого сина ОСОБА_2, під час якої умисно погрожував , словесно спричинив емоційну не впевненість , ображав свого сина чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ №005563 від 14.01.2016 р., іншими доказами по справі.

Пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих обставин немає.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 277, ч.1 ст.173-2, 30-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП піддати покаранню у вигляді громадських робіт строком 40(сорок)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на спеціальний рахунок: (, р/р 0171, банк одержувач: ГУДКСУ в Рівненській області, код банку: 833017).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.М.Мичка