№263/618/16-п
№3/263/101/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2016 року об 11 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1, рухаючись поблизу будинку №64 по вулиці Бахмутській у місті Маріуполі, керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ21063», номерний знак М6233ЯН, в порушення п.2.5 ПДР України, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у закладі охорони здоровя у встановленому законом порядку та продуття алкотестеру відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №976181 від 09 січня 2016 року та письмовими поясненнями двох свідків.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоровя та Міністерства юстиції України № 114/38/15-36-18 від 24.02.1995). Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у скоєному правопорушенні визнав, просив суворо не карати. Додатково вказав, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, посвідчення водія у нього відсутнє.

Так, ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення стягнення не лише на водіїв, а й на інших осіб, зокрема, у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративного арешту на строк від семи до десяти діб.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням конкретних обставин справи, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

У відповідності до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.276, ст.280, ст.283, ст.285, ст.287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови суду.

Стягнути із ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275,60 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко