overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/481/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

в с т а н о в и л а :

25.12.2015 р. близько 16.30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 висловлювалась в адресу гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, після чого вдарила останню у частину голови, чим своїми діями вчинила насилля в сімї психологічного та фізичного характеру, порушивши вимоги ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №005474, складеним 30.12.2015 року та матеріалами справи.

ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення є неповнолітньою особою (17 повних років), не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Відповідно до ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на неї можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 241, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 667/924/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2016 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в. 98,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

09.11.2015 року близько 12-00 год. ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, виражався в бік своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою чим скоїв насилля в сімї психологічного характеру, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Справа надійшла до суду після доопрацювання 15.02.2016 року та передана судді 16.02.2016 року. Судове засідання призначено на 19.02.2016 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, згідно з чим адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити адміністративне провадження за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_3

суду м. Херсона:
Справа №: 398/117/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" лютого 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Державної егологічної інспекції у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

01.12.2015 р. о 13.30 год. ОСОБА_1 в м. Олександрія Кіровоградської області по пр. Леніна продавала свіжу рибу (карась, вагою 2 кг) без документів які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доведена повністю і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме порушення порядку збуту чи розповсюдження обєктів тваринного світу.

Враховуючи характер правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. без конфіскацією обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 667/922/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2016 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановила:

24.01.2016 року близько 16-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої лаяв її нецензурною лайкою, вчинив насилля в сімї психологічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім цього, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 005151 від 28.01.2016 року та доданими до нього: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, висновком за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 28.01.2016 року у журналі ЄО за № 1317 за заявою ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2 , 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 5 (пять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 667/470/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2016 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Вказана справа про адміністративне правопорушення знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона та призначалась до розгляду на 19.02.2016 року. Але, ОСОБА_1, присутність якого є обовязковою при розгляді справи, до суду не зявився, про час та місце розгляду справи булу повідомлявся, про поважність причини неявки суду не повідомив.

Розглянути справу у відсутність вказаної особи суд не має можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, що призначено на 04 березня 2016 року о 08-20 год. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. № 410 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Виконання постанови доручити Комсомольському. ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона: ОСОБА_2
Справа № 667/492/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2016 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Вказана справа про адміністративне правопорушення знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона та призначалась до розгляду на 19.02.2016 року. Але, ОСОБА_1, присутність якого є обовязковою при розгляді справи, до суду не зявився, про час та місце розгляду справи булу повідомлявся, про поважність причини неявки суду не повідомив.

Розглянути справу у відсутність вказаної особи суд не має можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, що призначено на 04 березня 2016 року о 08-45 год. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. № 410 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Комсомольському. ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона: ОСОБА_2
Справа № 667/5355/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2016 року Комсомольський районний суд міста Херсону у складі:

головуючого - Стамбули Н.В.

при секретарі Капітоновій А.Ф.

з участю прокурора Орлик В.В,

представника КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши подання інспектора Комсомольського РВ КВІ м. Херсона УДПтСУ в Херсонській області про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2 , суд -

встановив:

інспектор Комсомольського РВ КВІ м. Херсона УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне покарання у вигляді арешту на адміністративний арешт ОСОБА_2, вказавши, що відповідно до постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.07.2015 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

19.08.2015 року судові матеріали стосовно ОСОБА_2 надійшли для виконання до КВІ.

За місцем проживання правопорушника був направлений виклик для проведення з ним бесіди та розяснення порядку та умов відбування стягнення у вигляді громадських робіт.

Незважаючи на неодноразові виклики, до КВІ правопорушник не зявлявся, хоча під час виходу інспектора за адресою його проживання було встановлено, що він дійсно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

В поясненні мати правопорушника ОСОБА_3 зазначила, що її син ОСОБА_2 систематично зловживає спиртними напоями.

На підставі викладеного, інспектор Комсомольського РВ КВІ м. Херсона УДПтСУ в Херсонській області просить замінити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт правопорушнику ОСОБА_2

Заслухавши представника КВІ, прокурора, суд вважає, що подання КВІ підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 ухилився від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, не відбув адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, а тому, на підставі ст. 321-4 КпАП України, суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт підлягає заміні на адміністративне стягнення у вигляді 6 діб адміністративного арешту з розрахунку 1 сутки арешту за 5 години громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України, суд -

постановив:

Задовольнити подання інспектора Комсомольського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт, яке було накладено на нього відповідно до постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.07.2015 року за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, адміністративним стягненням у вигляді 6 (шести) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена у термін 10 днів.

Суддя Н.В. Стамбула
Справа № 667/1037/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
19 лютого 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини - польова пошта НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богородськ Горьковської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , оператора радіолокаційної системи посадки літаків групи радіотехнічного забезпечення, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою місця проходження військової служби: АДРЕСА_2 (військова частина - польова пошта НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 )

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП,
встановив :
13 листопада 2015 року близько 16.30 години під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , старший солдат ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані, у зв`язку з чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 17220 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з дня зазначеної вище події минуло три місяці.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, згідно вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, а провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато.

Керуючись ст. 38, 213, 221, 246-247, 283-284 КУпАП, суд
постановив :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 17220 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя: І. В. Котьо
Справа № 661/499/16-п
Провадження № 3/661/258/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2016 року до Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що 22.10.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол ХН № 004876, відповідно до якого останній 17.10.2015 року о 12.00 год. знаходячись біля магазину «Мінімаркет» по вул. Каховській в м.Таврійськ висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 17.10.2015 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 17.01.2016 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 01.03.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/519/16-п
Провадження № 3/661/271/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП 30.12.2015 року,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи притягнутий до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 14.02.2016 року о 14.30 год. перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насилля в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративні правопорушення ХН № 007131 від 17.02.2016 року, висновком від 17.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, постановою Новокаховського міського суду від 30.12.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є те, що протягом року його було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 01.03.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 01.03.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/500/16-п
Провадження № 3/661/260/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 13.09.2015 року о 18.30 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем спільного мешкання за адресою: м. Нова Каховка, вул. Букіна, 30/65, вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої висловлювалася на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.12.2015 року були виявлені недоліки, які не усунуті до теперішнього часу, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про свідків правопорушення (або відмітка про їх відсутність), окрім того, додані до протоколу адміністративні матеріали не завірені належним чином всупереч Інструкції з оформлення протоколів про адміністративні правопорушення.

Також з матеріалів справи вбачається, що адміністративні матеріали передані на розгляд суду 17.02.2015 року, ОСОБА_3 в судове засідання не доставлена, таким чином справа не може бути розглянута в межах строків, передбачених ч.1 ст.277 КУпАП, у присутності правопорушника, якого суд не має можливості викликати у судове засідання.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки, та забезпечити явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до Новокаховського міського суду.

Керуючись: ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова