Справа № 644/1421/16-п
Провадження № 3/644/530/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, діючи в порушення п. 13.1, 12.1 ПДР України, 27.01.2016 року о 16-30 год., керуючи автомобілем КАМАЗ 43105, номерний знак 6049Н7, в м. Харкові по вул. Дробицька, 5, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_1, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину та обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та пояснив, що події сталися внаслідок того, що на дорозі була ожеледиця.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 407572 від 27.01.2016 року та іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Так, зі схеми місця ДТП від 27.01.2016 року, складеною за участю ОСОБА_1, вбачається, що ДТП сталося в м.Харкові по вул. Дробицька, 5, між автомобілями ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_1, та КАМАЗ 43105, номерний знак 6049Н7.

Також в схемі місця ДТП зафіксовані зовнішні пошкодження, які отримали обидва автомобіля: автомобіль ВАЗ 21043 пошкодження задньої кришки багажника, правого та лівого заднього крила, вибито заднє скло та скло з задньої правої частини, автомобіль КАМАЗ 43105 пошкодження переднього бамперу.

Обставини по справі також підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 учасника ДТП та водія автомобіля ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_1.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код: 37874947, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0001, КБК: 21081300) у розмірі 340 (Триста сорок) грн. 00 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Бугера О. В.