Провадження № 3/127/790/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. 40-річчя Перемоги, 70, смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 17.02.2016 року, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Розглянувши дані матеріали суд дійшов висновку про необхідність їх повернення до ВВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2015р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень на користь держави.

Однак, постановою апеляційного суду Вінницької області від 27.08.2015р. постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, - скасовано, а адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 повернуто у Вінницький МВ УМВС України у Вінницький області для належного оформлення та усунення недоліків.

Зокрема, скасовуючи постанову суду першої інстанції апеляційний суд зазначив наступні недоліки щодо оформлення адміністративного матеріалу:

-в матеріалах справи відсутні дані про те, що протокол серії ВІ-01 № 005601 стосовно ОСОБА_1 був складений дільничним інспектором Вінницького МВ УМВС ОСОБА_2 саме в 2-х примірниках, з врученням одного з них ОСОБА_1 під розписку, немає ніяких даних в протоколі про розяснення йому прав і обовязків, передбачених ст.268 КУпАП, чим істотно порушено його право на ефективний і своєчасний захист від інкримінованого правопорушення; йому не надана можливість, у звязку з відмовою від підписання протоколу, подати пояснення і зауваження щодо змісту складеного протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; не зважаючи на те, що подія відбувалася в центрі міста, в присутності багатьох людей, в протоколі не зазначені свідки події чи потерпілі, якими могли бути ті самі працівники міліції, яких ОСОБА_1, нібито, шарпав за одяг та стосовно яких вчиняв протиправні дії.

-ні в протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ні в рапортах працівників міліції не вказано, в чому саме полягали протиправні дії які намагалися припинити працівники міліції, яке законне розпорядження і якого конкретно працівника міліції він не виконав.

-вказаний протокол щодо ОСОБА_1 був складений дільничним інспектором Вінницького МВ Британом А.А. в смт. Стрижавка вже наступного дня 12.06.2015 року, при цьому дана службова особа, навіть, не була присутня 11.06.2015 року на місці тих подій, що нею зазначені в протоколі.

Проте, недоліки зазначені в постанові апеляційного суду Вінницької області від 27.08.2015р. Вінницьким МВ УМВС України у Вінницький області було усунуто не в повному обсязі, зокрема недоліки щодо відсутності в протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, та в рапортах працівників міліції відомостей про те, в чому саме полягали протиправні дії які намагалися припинити працівники міліції, яке законне розпорядження і якого конкретно працівника міліції він не виконав, залишені поза увагою та відповідно усунуті не були.

Крім того, відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі статтею 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до положень статті 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду). Разом з тим, статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням того, що адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надісланий до суду 17.02.2016 року, та має бути розглянутий судом протягом доби з дня надходження до суду, що заздалегідь унеможливлює суд розглянути його у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП в разі неявки в судове засідання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому орган, який направляв матеріали до суду має повідомляти правопорушника про дату і місце слухання справи, дату направлення матеріалів до суду, а в разі ухилення від явки застосувати привід.

Однак, відомостей про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, або ж про його ухилення від явки в судове засідання, матеріали справи не містять.

З огляду на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що останній не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

На зазначені обставини зверталася увага суддями Вінницького міського суду Вінницької області у постановах від 15.09.2015р., 12.10.2015р., 11.11.2015р. та 28.12.2015р. однак вказані недоліки залишені поза увагою.

В той же час суд вважає за необхідне розяснити, що закриття провадження у справі про притягнення до адміністраивної відповідальності у звязку з закінченням строків передбачених статтею 38 КУпАП в будь-якому випадку передбачає встановлення наявності чи відсутності протиправної та винної дії чи бездіяльності особи при вчиненні правопорушення.

Таким чином, суд приходить до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП слід повернути до ВВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення, а також для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання по розгляду вказаних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 185, 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП повернути до ВВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: