Провадження №3/761/196/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, про адміністративні правопорушення за ст.ст. 124, 1224 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 18.11.2015 приблизно о 12 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у м.Києві по вул.Щусєва, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Крім того, гр. ОСОБА_1 на порушення вимог п. 2.10 «д» ПДР залишив місце ДТП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1, будучи повідомленим про день та час судового розгляду справи належним чином, до суду не з'явився. Документів, що підтверджують підставу його неявки у судове засідання гр. ОСОБА_1 суду не надав.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 11.12.2015 серії АП2 № 342202, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_1, водія автомобіля «Фольксваген» ОСОБА_2, дійшов висновку про таке.

Пунктом 13.3 ПДР передбачено, щозалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки водій повинен дотримуватись безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

У письмових пояснення гр. ОСОБА_1заперечив викладені у протоколі обставини, зазначаючи, що при повороті у двір по вул. Щусєва у м. Києві його вдарив автомобіль «Фольксваген», що рухався заднім ходом

Водночас, водій автомобіля «Фольксваген» ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях показав, що він рухався по вул. Щусєва у напрямку вул. Стеценка у крайній правій смузі руху. Автомобіль «Хюндай», що рухався по зустрічній смузі, перетинаючи подвійну суцільну лінію, виїхав на його смугу руху та, не дотримавшись безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з його автомобілем. Після цього з місця ДТП зник.

Суддя надає критичної оцінки поясненням водія ОСОБА_1, оскільки останні спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями іншого учасника ДТП, характером механічних пошкоджень транспортних засобів.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначені адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.ст. 124, 1224 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч