Справа № 521/2172/16-п
Номер провадження 3/521/1036/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Лукьяновій В.І.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Frunza Alexandr), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 484 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №1164/50000/15 від 03.12.2015 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_3, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 484 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 02.12.2015 року, о 21 год. 15 хв. в зоні діяльності митного поста «Роздільна» Одеської митниці ДФС, біля с. Гребеники, Великомихайлівського району, Одеської області та на відстані 200 метрів від інформаційного покажчика «12/49», спільною міжвідомчою групою у складі представників ВПС «Гребеники» прикордонного загону ДПС України, відділу «К» Управління СБУ в Одеській області та Управління АР та ПМП Одеської митниці ДФС, був затриманий мікроавтобус «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_3, який перевозив по митній території України вантаж прозорої рідини з характерним запахом спирту у кількості 1 500 літрів, без наявності маркувань на тарі та без будь-яких товаросупроводжувальних документів, що підтверджують якість і безпеку даного товару.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_3 здійснив перевезення по митній території України вантажу прозорої рідини схожої зі спиртом в кількості 1 500 літрів, який раніше був ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю не встановленими особами у зв'язку з чим, відносно нього було складено протокол про порушення митних правил №1164/50000/15 від 03.12.2015 року, за ознаками ст. 484 МК України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_3 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис у протоколі про порушення митних правил. Згідно запису у протоколі просив справу розглядати без його участі.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення передбачені ст. 484 МК України за кваліфікуючою ознакою, як зберігання на території України товарів, які раніше були ввезені на територію України поза митним контролем або з прихованням від митного контролю не встановленими особами.

Судом встановлено, що 02.12.2015 року, о 21 год. 15 хв. в зоні діяльності митного поста «Роздільна» Одеської митниці ДФС, біля с. Гребеники, Великомихайлівського району, Одеської області та на відстані 200 метрів від інформаційного покажчика «12/49», спільною міжвідомчою групою у складі представників ВПС «Гребеники» прикордонного загону ДПС України, відділу «К» Управління СБУ в Одеській області та Управління АР та ПМП Одеської митниці ДФС, був затриманий мікроавтобус «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_3, який перевозив по митній території України вантаж прозорої рідини з характерним запахом спирту у кількості 1 500 літрів, без наявності маркувань на тарі та без будь-яких товаросупроводжувальних документів, що підтверджують якість і безпеку даного товару.

Відповідно до висновку експертів Одеського управління з питань експертизи та досліджень від 29.12.2015 року №193, надана для дослідження проба прозорої рідини з характерним запахом спирту, яка відібрана від загальної кількості 1500 л, є незабарвлена рідина з характерним запахом етилового спирту та з ароматом банану, без ефіро-альдегідних та сивушних тонів, без осаду та сторонніх часток. Показник об'ємної частки етилового спирту проби 92,2 % об.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 року №854 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями» лікеро - горілчана продукція без наявності документів, що підтверджують її якість та безпечність, не підлягає реалізації в торгівельній мережі України».

Вина правопорушника та обставини правопорушення підтверджуються наступними доказами: протоколом по справі про порушення митних правил, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доповідною запискою інспектора митниці, висновком експертів, описом вилучених предметів.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 484 МК України у виді конфіскації предметів правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

На підставі викладеного й керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 484, 487, 520 МК України, ст.ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (Frunza Alexandr) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 484 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_3 (Frunza Alexandr) на користь Одеської митниці ДФС витрати понесені під час провадження по справі у сумі 3 830 грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (Frunza Alexandr) на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя