Справа № 163/542/16-п
Провадження № 3/163/368/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом №27 від 10.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що про-
живає по
АДРЕСА_1 ,
інспектора прикордонної служби 3 категорії-
інструктора впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Луцького прикор -
донного загону, РНОКПП невідомий,
службове посвідчення серії НОМЕР_1 ,
видане Луцьким прикордонним загоном
12.12.2011 року, -
в с т а н о в и л а:
Начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 (командиром в/ч НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за №27 від 10.02.2016 року про те, що ОСОБА_1 , виконуючи з 09:00 до 21:00 09.01.2016 року наказ на охорону державного кордону України, на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ягодин», в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів», в порушення вимог п.21 ст. 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 року, не виконав належним чином покладені на нього службові обов`язки, що призвело до незаконного переміщення через державний кордон України в Республіку Польща, 09.01.2016 року о 18:25, у вантажному автомобілі марки «Вольво», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , причіп, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , вантажу цигарок в кількості 3220 пачок, що були виявлені прикордонною Вартою Республіки Польща в пункті пропуску «Дорохуськ».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді своєї вини у вказаному правопорушенні не визнав та пояснив, що 09.01.2016 року, з 09:00 до 21:00, виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» у пункті пропуску «Ягодин», «вантажний-виїзд». Огляд транспортних засобів здійснював повноцінно, відповідно до інструкцій. Вантажний автомобіль марки «Вольво», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , з причепом, який переміщував вантаж труби, здійснював проходження процедур прикордонного та митного контролю в період часу з 18:00 год. до 18:30 год. Візуальний огляд даного транспортного засобу проводився ним особисто спільно зі старшим інспектором м/п «Ягодин» Киричук, за результатами якого, будь-яких предметів та матеріалів, заборонених для переміщення через ДК України, виявлено не було. Під час проведення огляду вказаного автомобіля, поведінка водія не викликала будь-якої підозри, службова собака на даний транспортний засіб не спрацювала, а митне забезпечення та забезпечення відправника не були порушені. Будь-якої випереджувальної інформації щодо можливого переміщення в даному транспортному засобі предметів та матеріалів, заборонених до переміщення через державний кордон України, не надходило. По закінченню несення служби, інформація від суміжної сторони через КП «Дорохуськ» про виявлення тютюнових виробів, предметів контрабандної діяльності та безпекової складової не надходила. Про виявлення в даному транспортному засобі тютюнових виробів, що переміщувались з приховуванням від митного контролю, польською стороною, він дізнався з телеграми, яка надійшла з Луцького прикордонного загону. Зазначив, що візуально визначити у якому автомобілі переміщуються цигарки неможливо з об`єктивних причин, а поглиблений огляд транспортних засобів проводиться лише за наявності відповідних для цього підстав. Вказав, що він, зі своєї сторони, вжив усіх можливих заходів для виявлення заборонених та обмежених для переміщення через державний кордон України предметів.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.
Диспозиція статті 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Доказів допущення ОСОБА_1 вказаного в ст.172-18 КУпАП порушення, у справі не здобуто та судом не встановлено.
З матеріалів справи, а саме, копії графіку несення служби особовим складом зміни прикордонних нарядів в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» в період з 09:00 до 21:00 09.01.2016 року, копії рапорту про результати охорони державного кордону зміною прикордонних нарядів ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за час несення служби зміною: з 09:00 до 21:00 09.01.2016 року та копії іменного списку персоналу 1 зміни прикордонних нарядів впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 09 січня 2016 року встановлено, що ОСОБА_1 з 09:00 до 21:00 09.01.2016 року виконував наказ на охорону державного кордону України на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ягодин», в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» на напрямку «виїзд» з України.
В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , зазначено про невиконання ним належним чином службових обов`язків і порушення вимог п.21 ст. 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України.
У п.21 ст. 5 розділу ІІ вказаної Інструкції визначено обов`язки прикордонного наряду «Огляд транспортних засобів» під час виконання завдань з огляду транспортних засобів і вантажів, серед яких, зокрема, даний прикордонний наряд зобов`язаний: ретельно оглядати транспортні засоби закордонного прямування і вантажі, що перевозяться на них, з метою виявлення правопорушників, схованок та інших місць у транспортних засобах і вантажах, в яких можуть бути заховані зброя, наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, боєприпаси, вибухові речовини, матеріали і предмети, заборонені до переміщення через державний кордон.
В самому протоколі не вказано, які саме обов`язки ОСОБА_1 належним чином не виконав і в чому конкретно проявились допущені ним порушення, тобто якими саме діями (бездіяльністю) він порушив вимоги п.21 ст. 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 року.
У відповідності до вказаної інструкції, ОСОБА_1 , в силу своїх службових повноважень, здійснив візуальний огляд вантажного автомобіля марки «Вольво», р.н.з. НОМЕР_3 , причіп, р.н.з. НОМЕР_4 , при цьому, будь-яких заборонених предметів та матеріалів у ньому не виявив, тобто виконав обов`язки, передбачені п.21 ст. 5 розділу ІІ Інструкції.
Будь-які фактичні дані, які б підтверджувалися належними доказами, з приводу того, що через державний кордон України, з України в Республіку Польща, 09.01.2016 року о 18:25 у вантажному автомобілі марки «Вольво», р.н.з. НОМЕР_3 , причіп, р.н.з. НОМЕР_4 , було переміщено товар тютюнові вироби в кількості 3220 пачок, в протоколі не наведені.
В якості доказу вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ознаками, передбаченими ст.172-18 КУпАП, до протоколу приєднано висновок службового розслідування від 29.01.2016 року та додані до нього матеріали.
З даного висновку встановлено, що згідно інформації, отриманої з інтернет ресурсу митної служби Республіки Польща, під час огляду вантажного автомобіля марки «Вольво», р.н.з. НОМЕР_3 , причіп, р.н.з. НОМЕР_4 , виявлено 3220 пачок цигарок на загальну суму 40000 польських злотих. З метою перевірки вказаної інформації, було направлено запит Прикордонному Уповноваженому Республіки Польща по Надбужанській ділянці №27/16 від 15.01.16, з листа якого за №NA-ZG-395/16 від 22.01.16 слідує, що 09.01.16 о 17.44 (за варшавським часом) в автомобільному пункті пропуску «Дорохуськ», у вантажному автомобілі марки «Вольво», р.н.з. НОМЕР_3 , причіп, р.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в причепі якого перевозився вантаж - «металеві труби», співробітниками митної служби РП за допомогою стаціонарної рентгенівської установки, у середині алюмінієвих профілів, з яких складався причеп, виявлено 3220 пачок цигарок на суму 42771,90 злотих.
Відповідно до рапорту про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 09:00 до 21:00 09.01.2016 року, прикордонний контроль вищевказаного транспортного засобу здійснювали: в прикордонному наряді «Перевірка документів» - старшина ОСОБА_4 , «Огляд транспортних засобів» - старший сержант ОСОБА_1 , обов`язки прикордонного наряду «Старший зміни прикордонних нарядів» виконував капітан ОСОБА_5 , а прикордонного наряду «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» - старший лейтенант ОСОБА_6 .
З письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.01.2016 року слідує, що обов`язки прикордонного наряду «Огляд транспортних засобів» він виконував в повному обсязі, відповідно до вимог керівних документів, технологічної схеми пропуску через державний кордон осіб, транспортних засобів та вантажів. Огляд транспортного засобу марки «Вольво», р.н.з. НОМЕР_3 , причіп, р.н.з. НОМЕР_4 , проводився ним особисто спільно зі старшим інспектором м/п «Ягодин» Киричук, та за результатами якого, будь-яких предметів та матеріалів, заборонених для переміщення через ДК України, виявлено не було. Будь-якої випереджувальної інформації, щодо можливого переміщення в даному транспортному засобі предметів та матеріалів, заборонених до переміщення через державний кордон України, не надходило.
З пояснень заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ОРР ОСОБА_7 , старшого зміни прикордонних нарядів ОСОБА_5 , старшого прикордонних нарядів в пункті пропуску ОСОБА_6 , встановлено, що випереджувальної інформації стосовно переміщення 09.01.2016 року заборонених предметів та матеріалів, в тому числі тютюнових виробів, на вантажному автомобілі марки «Вольво», від взаємодіючих органів та негласних джерел, не надходило, як і не було доповіді про виявлення заборонених предметів та матеріалів, в тому числі тютюнових виробів, які переміщувались з приховуванням від прикордонно-митного контролю, під час огляду вказаного автомобіля.
Відповідно до витягу з бази даних ПТК АПК «Гарт-1/П» пункту пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» впс «Рівне», 09.01.2016 року о 18:23:56 вантажний автомобіль марки «Вольво», р.н.з. НОМЕР_3 , причіп, р.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , прослідував в напрямку «виїзд» з України.
З листа заступника Прикордонного Уповноваженого РП по Надбужанській ділянці за №NA-ZG-395/16 від 22.01.16 встановлено, що 09.01.16 о 17.44 (за варшавським часом) на в`їзному вантажному напрямку до РП, для оформлення прибув вантажний автомобіль марки «Вольво», р.н.з. НОМЕР_3 , причіп, р.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , в причепі якого перевозився вантаж - «металеві труби» та причеп не був опломбований митницею. Співробітники митної служби РП, використовуючи стаціонарну рентгенівську установку, у середині алюмінієвих профілів, з яких складався причеп, виявили 3220 пачок цигарок без польських акцизних марок, на суму 42771,90 злотих.
Як вбачається з висновку службового розслідування, проведеного з метою встановлення обставин виявлення 09.01.2016 року митною службою Республіки Польща в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Дорохуськ» вантажу цигарок, які переміщувались з приховуванням від прикордонно-митного контролю у вантажному автомобілі марки «Вольво», р.н.з. НОМЕР_6 , факт не виявлення тютюнових виробів, які переміщувались 09.01.2016 року у вказаному транспортному засобі з приховуванням від прикордонно-митного контролю, дійсно мав місце, у зв`язку із чим уповноваженою особою у висновку одночасно наведено перелік можливих причин, внаслідок яких могло мати місце таке порушення, однак такий перелік за своїм змістом може слугувати лише як захід профілактичного реагування з метою забезпечення належного виконання службових обов`язків прикордонними нарядами впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в подальшій роботі та врахування в організації та здійсненні прикордонного контролю.
При цьому, із встановлених фактичних обставин, за яких цигарки в транспортному засобі на польській стороні були виявлені за допомогою рентгенівської установки, в середині алюмінієвих профілів, з яких складався причеп, та відсутності випереджувальної інформації, а також не спрацювання службової собаки, ні в протоколі, ні у висновку службового розслідування не зазначено, які заходи необхідно було вчинити ОСОБА_1 задля виявлення прихованих цигарок.
Отже, додані до протоколу матеріали не дають достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої службові обов`язки, що, як вказано в протоколі, «призвело до незаконного переміщення…» вантажу тютюнових виробів, в кількості 3220 пачок, через державний кордон України.
Висновок начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, побудовано виключно на висновку службового розслідування та доданих до нього матеріалах, які, на думку суду, самі по собі, без підтвердження належними доказами необхідних фактів та обставин, не можуть бути беззаперечними доказами винуватості особи у вчиненні даного правопорушення, а тому розцінюються судом не інакше, як припущення, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України є неприпустимим.
Крім цього, стаття 172 - 18 КУпАП не передбачає такого обов`язкового елементу складу правопорушення, як настання суспільно-шкідливих наслідків, якими в протоколі вказано переміщення тютюнових виробів.
Відповідно до положень ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинність, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Таким чином, аналіз зібраних і досліджених по справі доказів приводить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, що ставиться йому у провину, у зв`язку з чим дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за недоведеністю його вини у вчиненні вказаного правопорушення та відсутністю причинно-наслідкового зв`язку між діями (бездіяльністю) останнього та наслідками, що настали, переміщення через державний кордон України товару тютюнових виробів в кількості 3220 пачок.
Керуючись ст.172-18 КУпАП, п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення №27 від 10.02.2016 року відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.172-18 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області А.Л. Гайдук