overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Cправа №712/2144/16-п

Провадження № 3/712/456/16

04 березня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ДП НВК «Фотоприлад»», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 40117 грн., у тому числі за 2013 рік на суму 17370 грн., за 2014 рік на суму 22747 грн.; занижено частину прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету на загальну суму 29390 грн., у тому числі за 2013 рік на суму 10432 грн., за 2014 рік на суму 18958 грн..

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причина неявки суду не відома.

Її вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 320032 від 26.02.2016 року;

-наказом № 281 від 24.10.2014 року;

-актом № 15/23-00-220105/1/14312329.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено в 2013-2014 рр..

При таких обставинах вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити, в звязку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1848/16-п

Провадження № 3/712/404/16

04 березня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.02.2016 року о 21:40 год. в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2М.) по вул. Оборонна, 88/2, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 (власник ОСОБА_3А.), який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 11.3, 11.4 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 694800 від 18.02.2016 р.;

-поясненнями учасників ДТП;

-схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1842/16-п

Провадження № 3/712/400/16

04 березня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 441051 від 11.02.2016 р. ОСОБА_1 11.02.2016 року о 03:20 год., по просп. Хіміків, 4 в м. Черкаси керував автомобілем Сузукі ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння.

Відповідно висновку № 439 від 11.02.2016 року щодо результатів медичного огляду, проведеного 11.02.2016 року о 03:25 год., ОСОБА_1 являється тверезим.

Приймаючи до уваги викладене, можна дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення, зазначені в протоколі, а тому адміністративна справа стосовно нього підлягає до закриття.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2043/16-п

Провадження № 3/712/435/16

04 березня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 004244 від 11.02.2016р. ОСОБА_1 05.02.2016 року о 10-00 год., не зявився на реєстрацію до Черкаського ВП, чим порушив умови адміністративного нагляду повторно протягом року.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено що ОСОБА_1 порушив умови адміністративного нагляду повторно протягом року, однак підтверджуючі вказаний факт документи до справи не приєднані.

При цьому відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП (яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення) настає за вчинення правопорушення повторно протягом року.

Приймаючи до уваги викладене, можна дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення, зазначені в протоколі, а тому адміністративна справа стосовно нього підлягає до закриття.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2238/16-п

Провадження № 3/712/475/16

04 березня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером оптового складу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.02.2016 року о 01-30 год. в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_1 (власник ТОВ « Автокредит плюс ») по вул. Дахнівська не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, чим порушив п. 2.3б ПДР України. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 157404 від 27.02.2016 р.;

- схемою ДТП;

- поясненням учасника ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 124, ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1846/16-п

Провадження № 3/712/403/16

04 березня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: м. Черкаси, бул. Шевченка, 135 кв. 31, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.02.2016 року о 18:45 год. в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1М.), по вул. П. Комуни при виїзді на перехрестя з бул. Шевченка не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2Г.), який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 2.5 б, 16.11 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 694798 від 18.02.2016 р.;

-поясненнями учасників ДТП;

-схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника ( пенсіонер ), і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 124, ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа №705/1112/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УманськоїОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера КП «УВЖ РЕУ № 1»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1несвоєчасно подала платіжне доручення про перерахування до сплати податку на додану вартість по уточнюючому розрахунку № НОМЕР_1 від 07.12.2015 р. в сумі 355 грн. фактично і сплатила 585,89 грн. 18.12.2015 р., затримавши у сплаті 12 календарних днів, про що зазначено в акті камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобовязання № 24/23-05-15-02/3356743 від 20.01.2016 р.

Тобто, ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2016 р., актом про результати камеральної перевірки даних задекларованх у податковій звітності з податку на додану вартість за період грудень 2015 р. КП «УВЖ РЕУ № 1» від 20.01.2016 р., іншими письмовими доказами та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи малозначність вчиненного правопорушення вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку з малозначністю вчиненного адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Л.В. Горячківська
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1920/16-п

Провадження № 3/712/422/16

04 березня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування земельного податку з юридичних осіб по строку 30.01.2016 року на суму 298,73 грн.. Фактично сплачено 01.02.2016 року, чим порушила п. 287.3 п. 287 розділу ХІІІ ПКУ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, її вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 320004 від 23.02.2016 р.;

-копією наказу № 14-к від 17.03.2014 р.;

-даними копії акту № 191/23-01-15-03/00709709 від 03.02.2016р..

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2128/16-п

Провадження № 3/712/445/16

04 березня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 000926 від 10.02.2016р. ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого сина ОСОБА_2, 23.06.2001 року, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 175-1 КУпАП до досягнення віку адміністративної відповідальності.

При цьому в матеріалах справи відсутні дані про притягнення неповнолітнього до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, можна дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення, зазначені в протоколі, а тому адміністративна справа стосовно неї підлягає до закриття.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1837/16-п

Провадження № 3/712/395/16

04 березня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером по продажам ТОВ СКС, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.02.2016 року о 17:20 год. в м. Шпола по вул. Піонерська керував автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2О.) під час руху заднім ходом, не вибрав безпечної швидкості та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 (власник ОСОБА_4І.), чим порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 157545 від 11.02.2016 р.;

-поясненнями учасників ДТП;

-схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 124, ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Дата документу 24.02.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором «Броктрансгруп»

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 14.12.2015 року о 13 год. 40 хв. на річці Вільшанка поблизу с. Лозівок Черкаського району Черкаської області ловив рибу спопобом багріння, зняряддям лову забороненим для любительського та спортивного рибальства спінінгом, при цьому риби не виловив, чим порушив п.п. 3.15, 4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства.

В суді ОСОБА_2 просив справу відносно нього закрити за малозначністю діяння.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_2 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 035597 від 14.12.2015 р.;

- актом виявлення та вилучення від 14.12.2015 року;

- описом-оцінкою знарядь лову від 14.12.2015 року;

- приймальним актом № 1472 від 15.12.2015 року.

Оскільки від дій ОСОБА_2 тяжких наслідків не наступило, матеріальних збитків не завдано, він має невисокий матеріальний дохід, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/99/16 Справа № 695/209/16-п Головуючий по 1 інстанції Середа Л.В.
Категорія:ст. 173 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Іваненко І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"04" березня 2016 р. м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області Іваненко І. В., за участю секретаря Єгорової С. А.; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3; захисника ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 лютого 2016 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня; стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 247, 293, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити захисникові та обвинуваченому строк на апеляційне оскарження постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3.

Постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити, у зв'язку з відсутністю в діях особи складу вказаного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 09 год. 00 хв. 09 березня 2016 року.

Суддя І. В. Іваненко