Справа № 713/397/16-п
Провадження №3/713/172/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН - НОМЕР_1), зареєстрованої та жительки с.Банилів, Вижницького району Чернівецької області, громадянки України, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 будучи матірю неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконує передбачених законодавством, а саме, ст.3 Закону України «Про освіту», ст.35 Закону України «Про загальну середню освіту», ст.150 Сімейного кодексу України, обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої дочки, яка навчаючись у 11-А класі Банилівської ОСОБА_3 ступенів виїхала на заробітки до Російської Федерації та з 01.11.2015 року по 24.02.2016 року пропустила 52 навчальних дні (384 навчальні години) без поважних на те причин, чим ухилилася від передбачених законодавством виконанням батьківських обовязків по вихованню та навчанню неповнолітньої дочки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП дочки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, зазначила, що в листопаді 2015 року дала дозвіл на виїзд неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до м.Москви на тимчасові заробітки. 03.03.2016 року дочка повернулася в с.Банилів.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, в звязку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №007934 від 24.02.2016 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі її відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (Двісті сімдесят пять) гривень 60 (Шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич