Провадження №3/761/4/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 26.09.2015 року о 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 вигулювала собаку породи «Королівський дог», яка завдала ушкодження громадянці ОСОБА_2, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, надала додаткові пояснення та підтримала пояснення, які містяться в матеріалах справи.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала свої письмові поснення та просила визнати винною ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 було призначено судово-медичну експертизу. Проведення експертизи було доручено експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи.

Відповідно до висновку експерта (експертиза за матеріалами справи) № 232-2015/о, при зверненні за медичною допомогою 26.09. і 30.09.2015 року та при огляді у Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи 20.10.2015 року у гр. ОСОБА_2, 1964 року народження була зафіксована рана волосяної частини голови справа. При огляді в комісії в ультрафіолетових променях 01.02.2016 року виявлено рубець правої скронево-потиличної ділянки розмірами 1,6х0,1 см, який є наслідком загоєння рани, відміченої в медичних закладах та у бюро судово-медичній експертизі. Вказана рана утворилася від дії тупого предмету, контактуюча поверхня якого мала обмежену поверхню, вірогідно з елементами її загострення. При цьому, останній діяв в косо-горизонтальному напрямку в праву скронево-потиличну ділянку. Вказане ушкодження утворилося незадовго до звернення за медичною допомогою 26.09.2015 року та відповідно до п. п. 4.6 і 2.3.3. «Правил» відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, так як потребує для свого загоєння та формування зміцнілого рубця строк понад 6 але не менше ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Перебіг загоєння рани у даному випадку понад 21 день зумовлений не характером травми, а відсутністю надання медичної допомоги у вигляді первинної хірургічної обробки рани на початкових етапах її загоєння. В ділянці розташування рубця по його довжині будь-яких ознак хірургічного втручання з метою зведення країв рани не виявлено.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно із п. 7 ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 2 ст. 154 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та закрити провадження по справі в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя