Адміністративна справа 359/1943/16-п
Провадження 3/359/375/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУК АВІА ОЙЛ" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 856290 № 3/173-ПДФО/10 від 24 лютого 2016 р. вбачається, що головний бухгалтер ТОВ "ЛУК АВІА ОЙЛ" ОСОБА_1 порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: не утримано суму податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р. в розмірі 9 536,13 гривень в тому числі за січень 2013 р., березень 2013 р., квітень 2013 р., травень 2013 р., червень 2013 р., липень 2013 р., серпень 2013 р., вересень 2013 р., грудень 2013 р., січень 2014 р., лютий 2014 р., березень 2014 р., квітень 2014 р., травень 2014 р., червень 2014 р., липень 2014 р., серпень 2014 р., вересень 2014 р.. жовтень 2014 р.,листопад 2014 р., грудень 2014 р.; подано розрахунки форми № 1ДФ з неповними відомостями або недостовірним даними щодо нарахованих (виплачених) доходів на користь фізичних осіб за ІІ квартал 2013 р., ІV квартал 2013 р., І квартал 2014 р., ІІ квартал 2014 р., ІV квартал 2014 р., чим порушено п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 164.5 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, абз. "а", абз. "б" п. 176.2 ст. 176, п. 70.16 ст. 70 ПК України, чим вчинила дії, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом проставлення свого підпису в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1 на звороті), причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.

Не зважаючи на це, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 856290 № 3/173-ПДФО/10 від 24 лютого 2016 р. (а.с.1), висновком по акту планової документальної виїзної перевірки ТОВ "ЛУК АВІА ОЙЛ" за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року (а.с.2-3); копією наказу ТОВ "ЛУК АВІА ОЙЛ" № 22-К від 17.03.2008 року про переведення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера (а.с.8).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують чи обтяжують правопорушення судом не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушниці, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави (Одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області, ОСОБА_1 ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р: 0004).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова