overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/503/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм «АТП-14631», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.01.2016 року о 19 год. 15 хв. в м. Львові по вул. Городоцька керуючи автобусом марки «БАЗ-А079.52» державний номер НОМЕР_1, скоївши ДТП з автомобілем марки «Skoda-Fabia», державний номер НОМЕР_2, після чого місце пригоди залишив, чим порушив правила дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 082123 від 29.01.2016 року, схемою пригоди.

Судом установлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення залишення місця дорожньо транспортної пригоди, а тому його дії вірно кваліфіковані поліцейським ВАП УПП у м. Львові за

ст. 122-4 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/9611/15-п
пр. № 3/464/188/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),

непрацюючого,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 листопада 2015 року о 18 год. 50 хв. на перехресті вулиць Єрошенка Клепарівська у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись на перехресті з круговим рухом, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, при обїзді перешкоди автомобілів марок «Skoda», д.н.з. НОМЕР_3, та «Fiat», д.н.з. НОМЕР_4, які призупинилася, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив з ними зіткнення, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушив пункти 13.1, 13.3, 2.3 б ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненому визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №174300 від 27 листопада 2015 року, схемою місця ДТП та визнавальними поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, наданими в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі статті 124 КУпАП та керуючись статями 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/1378/16-п
пр.№ 3/464/321/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

Г а в г у н ОСОБА_1, 07.09.1976р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює в ПАТ Мегабанк, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 26 січня 2016 року о 14:05 год. по вул. Княгині Ольги, 118 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, чим порушив вимоги п.1.5, 2.3 б, 10.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив рух, що призвело до пошкодження паливного крану АЗС ПАТ Укрнафта колонки №1, завдавши пошкодження майну АЗС.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та письмовими визнавальними поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/1734/16-п
пр.№ 3/464/405/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

К у з і в ОСОБА_1, 09.07.1981р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 07 лютого 2016 року о 11:50 год. по вул.Наукова, 44 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу світлофора, проїхав на заборонений знак світлофора із додатковою секцією у вигляді вимкненого сигналу повороту ліворуч, чим порушив вимоги п.8.7.3 з ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/1320/16-п
пр.№ 3/464/313/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 оку м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

M a n s a n j i Riaz, 18.02.1962р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Mansanji Riaz 25 січня 2016 року о 21:55 год. по вул. Панаса Мирного - Козельница у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz SL 500», д.н.з. LU 257339, на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги (вул.І. Франка) не дав дорогу автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі (вул.ОСОБА_2), чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення Mansanji Riaz адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та письмовими визнавальними поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

Mansanji Riaz визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з Mansanji Riaz в користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 453/192/16-п
№ провадження 3/453/67/16
ПОСТАНОВА

19.02.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Срийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 013905/26 від 09 лютого 2016 року, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, а саме, що він 03 лютого 2016 року біля 19 год. 10 хв. с. Погар в житловому будинку перебуваючи в нетверезому стані вчинив скандал сімейного характеру з дружиною, під час якої обзивав її нецензурними словами та виганяв з будинку.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 013905/26 від 09 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, всупереч вимогам ст. 256 КпАП України, не зазначено місце вчинення правопорушення (назва вулиці, номер будинку, та ін.) та осіб відносно яких було вчинено правопорушення.

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України підлягає поверненню до Сколівського ВП Срийського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України - повернути в Сколівський ВП Срийського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 453/191/16-п
№ провадження 3/453/66/16
ПОСТАНОВА

19.02.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 173-2 КпАП України складається з декількох частин.

В протоколі про адміністративне правопорушення №013912/38 від 14 лютого 2016 року, всупереч вимогам ст. 256 КпАП України, не вказано частину статті КпАП України, за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КпАП України, підлягає поверненню до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КпАП України - повернути в Сколівський ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 455/205/16-п
Провадження № 3/455/95/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався 26.05.2015 року за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

21.12.2015 року о 18 годині, ОСОБА_1, повторно, після притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП 26.05.2015 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку №7а по вулиці Пасічна в м. Добромиль Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Крім того, 14.01.2016 року о 20 годині 15 хвилин, повторно вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3, ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що останнім часом дружина погано ставиться до нього, він став нервовий і не стримує своїх емоцій. Сварка відбувалася, проте фізичною розправою нікому не погрожував.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколах ЛВ № 010352 від 21.12.2014 року, ЛВ №010394 від 14.01.2016 року, рапортами старшого інспектора чергового Старосамбірського ВП Самбірського відділу ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4, інспектора Дахновського В.В., поліцейського ОСОБА_5, заявою та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою суду від 26.05.2015 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільним обєднати дві справи в одне провадження та накласти на нього стягнення у відповідності зі ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.36, 401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 455/197/16-п
Провадження № 3/455/91/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався 12.11.2015 року за ч.1 ст. 173 2 КУпАП,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

13.02.2016 року о 16 годині ОСОБА_1, повторно, після притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП 12.11.2015 року, у будинку №74 по вулиці Грушевського в м. Добромиль Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з дідом ОСОБА_2, ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 13.02.2016 року о 08 годині зібрався до лісу заготовляти дрова, проте дід ОСОБА_2 повідомив його, що прийде майстер і треба залишитися вдома. Оскільки він домовився з хлопцями раніше про допомогу, він не зміг залишитися і пішов до лісу. Прийшовши після обіду з лісу, став прибирати на подвірї, а дід в той день трохи випив, був збудженим і безпричинно чіплявся до нього. З дідом перемовився, але нецензурними словами не ображав, фізичною розправою не погрожував.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі серії ЛВ №010336 від 13.02.2016 року, рапортом старшого інспектора чергового Старосамбірського ВП Самбірського відділу ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, поліцейським СРПП№ 1 ОСОБА_4, заявою та поясненнями ОСОБА_2, постановою суду від 12.11.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1; пояснення ОСОБА_5 - дочки ОСОБА_2, яка пояснила, що її батько є інвалідом, часто знаходиться в нестабільному стані. 13.02.2016 року ОСОБА_1 сварку з ОСОБА_2 не вчиняв, останній сам створив конфліктну ситуацію; висновок медичного огляду від 13.02.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був тверезим, вважаю правопорушення малозначним, що дає можливість для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 453/92/16-п
№ провадження 3/453/31/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, проживаючого смт. В. Синьовидне, вул. Золотий потік, 6, Сколівського району Львівської області, має на утриманні двоє малолітніх дітей синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1, 14 січня 2016 року, приблизно о 00 год. 30 хв. перебуваючи в с. Труханів, Сколівського району в житловому будинку дружини у стані алкогольного спяніння, вчинив безпричинний скандал сімейного характеру з дружиною ОСОБА_4 під час якого її обзивав нецензурними словами та виганяв з житлового будинку, чим вчинив насильство в сім»ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 14 січня 2016 року, близько 00 год. 30 хв., перебував у стані алкогольного спяніння вчинив скандал з дружиною ОСОБА_4, під час якого обзивав її нецензурними словами та виганяв з житлового будинку. Свою вину визнає в повному обсязі.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 009413/47 від 14.01.2016 року, висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_3 від 14.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки він вчинив насильство в сім»ї. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_6