overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/349/16-п
ПОСТАНОВА

24.02.2016

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Гордєєвим В.О.,

при секретарі Мартинюк М.В.,

представника Бучацького РП Теребовлянського МРВ КВІ в Тернопільській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі подання Бучацького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Тернопільській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, тимчасово непрацюючого, про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 постановою Бучацького районного суду від 11.12.2015 року був визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на нього накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

29.12.2015 року дану постанову прийнято до виконання кримінально-виконавчою інспекцією. На виклики в КВІ 05.01.2016р. та 13.01.2016р. ОСОБА_3 не прибув. 03.02.2016 року павопрушник ОСОБА_2 прибув КВІ та відмовився від відбування стягнення, тому що їде на сезонні роботи в Росію.

В судовому засіданні представник Бучацького РС КВІ ОСОБА_1 подання підтримав і просить замінити ОСОБА_2 строк громадських робіт адміністративним арештом.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоч належно повідомлявся про розгляд подання.

Заслухавши інспектора Бучацького підрозділу КВІ, судом встановлено, що ОСОБА_2 в КВІ прибув та відмовився від відбування стягнення, що свідчить небажання правопорушника вібувати стягнення, томуподання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 252, 321-4, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити.

ЗамінитиОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом на 6 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 р. Справа №607/1052/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали, що надійшли від сектору Тернопільського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Сектором Тернопільського відділу поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В порушення вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення до матеріалів справи додано постанову про закриття кримінального провадження, однак не зазначено число її постановлення.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно направити сектору Тернопільського відділу поліції для належного виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити сектору Тернопільського відділу поліції для належного оформлення.

Суддя П.Я.Стельмащук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 р. Справа №607/520/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м.Тернополя, вул.Новий Світ,95/97, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 29.12.2015 року близько 10 год. 45хв., в громадському місці біля ТВПУ №3 по вул.Монастирського в м. Тернополі, викурювала сигарету марки Бонд, чим порушила вимоги Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення, своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №010965 від 02.01.2016р., рапортом працівника міліції від 29.12.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КупАП куріння тютюнових виробів у місцях, де заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, приходить до переконання, що до неї слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 34, 35, 40-1, 178, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нею адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.Я.Стельмащук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 р. Справа №607/1234/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2016 року близько 20.00год. громадянин ОСОБА_1, по місцю свого проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013264 від 06.02.2016р., заявою ОСОБА_2 від 06.02.2016р., висновком про результати звернення ОСОБА_2 від 06.02.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 06.01.2016р.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла би бути чи була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілого.

У відповідності до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 33, 34, 35, 40-1, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 602/123/16-п
Провадження № 3/602/42/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2016 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2016 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Загірці Лановецького району, затіяв сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, однак ніяких реальних дій для здійснення своїх намірів не приймав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, та пояснив що на даний час з дружиною помирився, просить суворо не карати.

Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 005672 від 16 січня 2016 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 при матеріалах адміністративної справи та власноруч написаним поясненням порушника під час розгляду справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального розміру громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 р. Справа №607/687/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення Тернопільського ВП ГУ Національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Мазепи, 1/114,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.01.2016 року о 12год. 20хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Форд Скорпіо номерний знак НОМЕР_1 в с. Хмелівка, Теребовлянського району, Тернопільської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки Фольксваген номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №045327 від 08.01.2016 року, схемою наслідків ДТП без потерпілих від 08.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 08.01.2016 року, рапортом старшого інспектора Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області від 08.01.2016 року та фотоматеріалами.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, визнання ним своєї вини, його матеріальний та сімейний стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 275 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 648/286/16-п
Провадження № 3/648/55/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали , які надійшли від Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст.

173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Херсонської області , не працюючого ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 15 січня 2016 року о 14 год.30 хв. за адресою с. Дніпровське вул. Набережна , 36 Білозерського району Херсонської області , перебуваючи в стані алкогольного спяніння , вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , при цьому ображав її грубою нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою , виганяв з будинку , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , рапортом старшого інспектора чергового Білозерського ВП Херсонського відділу ГУНП в Херсонськії області ОСОБА_3 від 15.01.2016 року , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.173-2 Кодексу України « Про адміністративні правопорушення».

З урахуванням ст.ст.34,35 КУпАП , визнання вини , до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2,221,279,283 КУпАП , суддя ,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 / тридцять/ годин .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області .

Суддя Коваленко А.В.

Постанова набрала чинності « « 2016 року

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок ЕДРПОУ 37949011 банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області , код банку 852010 р/р 0016 , код класифікації доходів 21081100 .

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок : державний бюджет ЕДРПОУ 214103748 , банк отримувача ГУУДКУ у Херсонській області , МФО 852010 , рахунок отримувача 0016 .
Справа № 648/4663/15-п
Провадження № 3/648/24/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2015 року о 22 год. 30 хв.. ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул. Люксембург, керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н Е 3776КР з ознаками алкогольного спяніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджується поясненнями свідків.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що 04 вересня 2015 року ОСОБА_1 вчинив аналогічне правопорушення, він підлягає відповідальності згідно з ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, при цьому адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу не підлягає застосуванню до правопорушника, оскільки згідно протоколу транспортний засіб належить не ОСОБА_1, а сторонній особі, крім того згідно постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 вересня 2015 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 40 1 , 130 ч. 2, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 12 (дванадцяти) діб адміністративного арешту з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Коваленко А.В.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 200 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: державний бюджет 8, банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, рахунок отримувача 0016
Справа № 648/846/16-п
Провадження № 3/648/67/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від відділення Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул Віницька,75, Білозерського району Херсонської області, учасник бойових дій,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29.01.2016 року близько 17-00 год. ОСОБА_1, за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Надеждівка, вул. Вінницька, перебуваючи в пяному виді, влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої словесно ображав її, чим вчинив психологічне насилля в сімї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового Білозерського ВП Херсонського відділу ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував, щиро розкаявся, просив суворо не карати, так як вони з дружиною помирились.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням визнання вини, щирого каяття, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, відповідно до посвідчення серії ЮА №010233 від 06.10.2015 р. із співмешканкою примирився, вона його вибачила, претензій не має, то ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.283, 284 КУпАП України, на підставі ст.173-2 ч.1, 22 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя: А.В. Коваленко

Постанова набрала законної сили _________