Волноваський районний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Волноваха 03 лютого 2016 року
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від командиру військової частини-польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , раніше притягувався 18.01.2016 Волноваським райсудом за ч. 1 статті 172-20 КУпАП до штрафу в сумі 1190 гривень,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
31.12.2015 о 00.15 год. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем в с. Старогнатівка виконував обов`язки військовослужбовця у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його присутності, свою провину визнав.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, однак дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.172-20 КУпАП виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, які вчинені особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за такі ж правопорушення.
З акту медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння №3254 від 31.12.2015, складеного Волноваською ЦРЛ вбачається, що внаслідок проведення обстеження ОСОБА_1 алкотестом зафіксовано вміст етилового спирту у видихуваному повітрі 1,34% промілі алкоголю..
Згідно постанови Волноваського районного суду від 18.01.2016 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-20 КУпАП та притягнутий до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190,00 гривень, який станом на теперішній час не сплачений.
Факт скоєння адміністративного правопорушення також підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення №197 від 31.12.2015 року, складеним заступником командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 у нетверезому стані виконував службові обов`язки, однак у зв`язку з тим, що до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення він притягнутий 18.01.2016 року, а дане правопорушення вчинив ще 31.12.2015, то в таких діях відсутня повторність вчинення, а тому їх необхідно кваліфікувати за частиною 1 статті 172-20 КУпАП.
Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.
У відповідності до статті 22 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин.
З урахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 172-20 КУпАП, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Згідно пункту 12 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір»
ПОСТАНОВИВ:
Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 03 травня 2016 року.

Суддя В.І. Аксьоненко