overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 142/470/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.03.2016 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Крижопільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, директор СП "Піщанський сирзавод", до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о ви в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 455210 від 19.02.2016 року, ОСОБА_1 , працюючи директором СП "Піщанський сирзавод" незабезпечив належного податкового обліку в результаті чого було занижено податок на прибуток за 2014 рік.

Відповідно до до ч. З ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено протягом 3 місяців з дня виявлення, але не пізніше 1 року з дня вчинення.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи перевірка проводилась за період з 01.10.2012 по 31.12.2014 р. на підставі чого і складений протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В звязку з чим, днем виявлення останього порушення слід рахувати саме цю дату 31.12.2014 року.

Із врахуванням часу надходження справи в суд строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, а тому відповідно п. 7 ч. І ст. 247 КУпАП лише за даних обставин провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 280, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, за спливом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 142/471/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.03.2016 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Крижопільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка смт.Піщанка вул.Шевченка,7, головний бухгалтер СП "Піщанський сирзавод", до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о ви в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 455211 від 19.02.2016 року, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером СП "Піщанський сирзавод" порушила ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2014 рік.

Відповідно до до ч. З ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено протягом 3 місяців з дня виявлення, але не пізніше 1 року з дня вчинення.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи перевірка проводилась за період з 01.10.2012 по 31.12.2014 р. на підставі чого і складений протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В звязку з чим, днем виявлення останього порушення слід рахувати саме цю дату 31.12.2014 року.

Із врахуванням часу надходження справи в суд строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, а тому відповідно п. 7 ч. І ст. 247 КУпАП лише за даних обставин провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 280, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, за спливом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 142/484/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.03.2016 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Піщанського відділення Крижопільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, директор СП "Піщанський сирзавод", до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о ви в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 455107 від 19.02.2016 року, ОСОБА_1 , працюючи директором СП "Піщанський сирзавод" незабезпечив належного податкового облікув результаті чого було порушено порядок утримання та перерахунку податку на доходи фізичних осіб за період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 рік.

Відповідно до до ч. З ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено протягом 3 місяців з дня виявлення, але не пізніше 1 року з дня вчинення.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи перевірка проводилась за період з 01.10.2012 по 31.12.2014 р. на підставі чого і складений протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В звязку з чим, днем виявлення останього порушення слід рахувати саме цю дату 31.12.2014 року.

Із врахуванням часу надходження справи в суд строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, а тому відповідно п. 7 ч. І ст. 247 КУпАП лише за даних обставин провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 280, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, за спливом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 142/485/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.03.2016 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Піщанського відділення Крижопільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка смт.Піщанка вул.Шевченка,7, головний бухгалтер СП "Піщанський сирзавод", до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о ви в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 455106 від 19.02.2016 року, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером СП "Піщанський сирзавод" порушила порядок утримання та перерахунку податку на доходи фізичних осіб за період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 рік.

Відповідно до до ч. З ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено протягом 3 місяців з дня виявлення, але не пізніше 1 року з дня вчинення.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи перевірка проводилась за період з 01.10.2012 по 31.12.2014 р. на підставі чого і складений протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В звязку з чим, днем виявлення останього порушення слід рахувати саме цю дату 31.12.2014 року.

Із врахуванням часу надходження справи в суд строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, а тому відповідно п. 7 ч. І ст. 247 КУпАП лише за даних обставин провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 280, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, за спливом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/525/16-п

12 березня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від управління держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голова СВКП "Піщанський,

за ст. 41 ч.1КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 будучи керівником СВКП "Піщанський", порушив вимоги законодавства про працю, а саме не вчасно виплачується заробітна плата працівникам, не проведена індексація заробітної плати та ін..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав .

Заслухавши ОСОБА_1. , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , актом перевірки.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 нмдг-510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд. Суддя :
Справа № 146/281/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від що надійшли від Томашпільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 , ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2016 року біля 17 год.30 хв., гр.ОСОБА_1, знаходячись в с.Антонівка по вул.Леніна Томашпільського району Вінницької області, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 19 лютого 2016 року біля 20 год. гр.ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих правопорушеннях визнав, пояснив, що дійсно 02 лютого 2016 року виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та 19.02.2016 року вчинив насильство в сім»ї відносно неї.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами у справі, а саме власноручно написаними поясненнями самого ОСОБА_1, довідкою - характеристикою .

На підставі викладеного, враховуючи, особу правопорушника, який винність свою визнав повністю, щиро розкаявся, зобовязався не скоювати подібних адміністративних правопорушень, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених керуючись ст. ст. 23, 33-36, 38, 173 , 173-2 ч.1 ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених за ст.173, 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 146/207/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера по старості, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не маючого адміністративних стягнень, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

30.01.2016 року о 19:10 год. в с. Яланець Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_1 в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, керував автомобілем марки «ЗАЗ 110307», держномер АВ 7609 АВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАп.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

На розгляді справи ОСОБА_1, не заперечуючи факту керування ним 30.01.2016 року біля 19 год. в с. Яланець Томашпільського району автомобілем марки «ЗАЗ 110307» в нетверезому стані, однак, зважаючи на його вік, позитивну характестику за місцем проживання, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, просить суд

не накладати на нього суворе адміністративне стягнення, по можливості задовольнити клопотання ради ветеранів с. Яланець про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення щодо нього на розгляд цієї громадської організації.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що він є ветераном праці, пенсіонером за віком, клопотання ради ветеранів с. Яланець про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на розгляд цієї громадської організації, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33-36, 130 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, однак звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя В.С. Ставнійчук
Справа № 148/516/16-п
Провадження №3/148/332/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2016 року до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути Тульчинському відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки в матеріалах справи належним чином не встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: до матеріалів справи не додано копію паспорта та ідентифікаційного коду особи-платника податків, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути Тульчинському ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 148/563/16-п
Провадження №3/148/366/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року о 07 год. 00 хв. по вул. Садовій в с. Петрашівка Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_1 ображала нецензурною лексикою свого брата ОСОБА_2, погрожувала йому фізичною розправою, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнала.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи, зокрема, відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 003799 від 15 лютого 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 15 лютого 2016 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що нею вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки з матеріалів справи встановлено, що протягом року вона була піддана адміністративному стягненню за вчинення тих самих дій.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень її слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КупАП у виді громадських робіт.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягненя. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.2 ст.173-2, 283, 287, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченено ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят 60 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 148/576/16-п
П О С Т А Н О В А

12 березня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2016 постановою Тульчинського районного суду матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2КУпАП було повернуто на адресу Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області для доставки правопорушника приводом.

11.03.2016 вищевказаний адміністративний матеріал після проведеної перевірки повернувся на адресу суду, проте попередня постанова суду виконана не була, правопорушник доставлений в судове засідання не був, так як місце знаходження його невідоме.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для встановлення місця проживання правопорушника, так як у відповідності до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2КпАП України присутність особи, яка притягається за даною статтею, є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/576/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/578/16-п
П О С Т А Н О В А

12 березня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.195-4КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2016 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.195-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання, так як протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ №004895 від 01.03.2016 не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме в протоколі не зазначено частина статті, за якою гр. ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/578/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 151/207/16-п
Провадження № 3/151/69/16
ПОСТАНОВА

11.03.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задороржний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2016 року о 21 годині 00 хвилин в с. Берізки-Чечельницькі ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, намагався вчинити бійку, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.173-2 ч.1 КУпАП - 30 (тридцять) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :