overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/377/16 Справа № 734/776/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: вул. Партизанська, б. 2, с. Лютава Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу № 003105 від 07.02.2016, ОСОБА_1 07.02.2016 о 09.30 годині на ринку в м. Остер Козелецького району Чернігівської області, порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, здійснював незаконний продаж свіжої риби судак 1 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст. ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 003105 від 07.02.2016.

Суд вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 88-1 ч. 1 КУпАП без конфіскації вилучених обєктів тваринного світу (судак 1 кг).

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 63 Закону України Про тваринний світ, ст. ст. 88-1, 221, 268, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в дохід держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 510 (пятсот десять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору в дохід держави

ОСОБА_1 зобовязаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/734/297/16 Справа № 734/560/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання молодший сержант, інструктора взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в:

приблизно о 8.10 годині 28 січня 2016 року ОСОБА_1 на строковому плацу військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 на ранковому шикуванні особового складу знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень, у доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави грошові кошти в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/338/16 Справа № 734/3895/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (індивідуальний ідентифікаційний номер невідомий) за ст. 85 ч. 4 К У п А П,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу № 03675 від 21.10.2015, ОСОБА_1 21.10.2015 о 09.10 годині на Київському водосховищі в районі с. Сорокошичі Козелецького району Чернігівської області проводив лов риби вудкою та виловив риби загальною вагою 6 кг., а саме: плітка 2 шт., карась 3 шт., чим перевищив добову норму вилову риби на 3 кг. Збитки нанесені рибному господарству складають 221 грн. 00 коп. Своїми діями порушив п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства , ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 03675 від 21.10.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 85, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у зв'язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 736/259/16-п
Номер провадження 3/736/106/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.

при секретарі Александровій Н.Л.,

з участю правопорушниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Корюківка, вул. Паркова, 32, Корюківського району, Чернігівської області, яка перебуває у декретній відпустці, громадянки України, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2016 року близько 16-ї год. 40 хв. в м. Корюківка по вул. Паркова, 32, гр. ОСОБА_1 не забезпечила належних умов для догляду за своєю малолітньою дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: залишила її саму вдома та пішла до знайомої ОСОБА_3, з якою вживала алкогольні напої пила горілку. При цьому ОСОБА_2 була хвора, мала підвищену температуру тіла.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, факт ухилення від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї малолітньої дочки підтвердила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адміністративного протоколу серії ЧН №003915 від 29.02.2016 року, рапортом майора поліції ОСОБА_4, письмовим поясненням ОСОБА_1, письмовим поясненням ОСОБА_5, письмовим поясненням ОСОБА_6, копією заяви про видачу паспорта, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, висновком лейтенанта поліції ОСОБА_7.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушниці, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення на правопорушницю в межах санкції статті, у вигляді попередження.

Також з правопорушниці слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.184 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ст.184 ч.1 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 діб.

Суддя О. І. Корх
Справа № 735/202/16-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 14 березня 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2016 року, близько 01 год. 00 хв., в с.Карильське, Коропського району, Чернігівської області, по вул. Колгоспна, 2, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння та при цьому, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору № 27, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.9а, 2.10, 12.1 ПДР України..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АП2 № 145055, АП2№ 145056 та АП2 № 145057 від 26.02.2016 року, схемою ДТП та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4,124,130 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень (р/р 0001 МФО 853592 УДК в Коропському районі).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/622/16-п
Провадження № 3/740/235/16
ПОСТАНОВА

14 березня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

у судове засідання без поважних причин не зявився ОСОБА_1, не надавши суду ніяких пояснень причини своєї неявки. Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Приводом згідно постанови суду на 03.03.2016 р. він також не доставлений.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повторний привід до суду через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

справу слуханням відкласти на 09 год. 30 хв. 22 березня 2016 року.

У судове засідання доставити на зазначений час приводом через органи міліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Хандога
Справа № 740/839/16-п
Провадження 3/740/316/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі- Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали, які надійшли від Ніжинського ВП УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Ніжинський консервний завод», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.02.2016 р. о 10-00 год в м. Ніжин по вул. Франка керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП від 27.02.2016 року серії АП2 № 144692 в якому він не заперечував проти викладених фактів та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, обставини, що помякшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, прихожу до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

СУДДЯ О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 740/4782/15-п
Провадження № 3/740/238/16
ПОСТАНОВА

15 березня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст.187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП. У судове засідання, призначене на 01.03.2016 року ОСОБА_1 не з»явився, судова повістка, яка надсилалася йому за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, повернулася до суду неврученою з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», у зв»язку з чим суд був змушений відкласти розгляд справи на 15 березня 2016 року на 8.40 год.

Згідно довідки Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 11.02.2016 року, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 етаповано до Чернігівського слідчого ізолятора відповідно до вироку Ніжинського міськрайонного суду, де він і перебуває .

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, може бути розглянута лише у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд звертався до начальника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та до начальника Чернігівського СІЗО з приводу доставки ОСОБА_1 до суду у призначений час, проте такого сприяння надано не було і жодної відповіді на адресу суду не надійшло, у зв»язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу та винести відповідне рішення.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути до Ніжинського ВП ГУГП в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Діденко
Справа № 751/2236/16-п
Провадження №3/751/406/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ППО Чернігівських магістральних електричних мереж було встановлено факт несвоєчасного подання відомостей про доходи громадян (несвоєчасне подання) форми 1 ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум нарахованого та утриманого з них податку» за 4 квартал 2014 року, по строку не пізніше 09 лютого 2016 року, фактично подано 10.02.2016 року. За даним фактом відносно головного бухгалтера ППО Чернігівських магістральних електричних мереж ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що так сталося через збій в програмі сервера.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, її вина повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки даних податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ ППО Чернігівських магістральних електричних мереж за 4 квартал 2015 року, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

На основі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 163-4 ч. 1 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 0004).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін