П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 р. Справа №607/472/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого

водієм в ТОВ Добробут, ІН НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.01.2016 року біля 14 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 330232 414 СПГ номерний знак НОМЕР_2, на території кладовища в с. Біла Тернопільського району, не стежив за дорожньою обстановкою, не дав дорогу транспортному засобу марки Рено Логан номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався з правого боку та допустив зіткнення з ним. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3.б, 10.11, 16.12 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 047245 від 06.01.2016 року, додатком до протоколу - схемою наслідків ДТП від 06.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 06.01.2016 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, у звязку з цим, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В.М.Братасюк