Справа № 477/43/16-п Провадження № 3/477/40/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року. м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Саукової А.А.,

при секретарі Варламової Т.О.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3,

під час розгляду матеріалів, що надійшли з патрульної служби Снігурівського ВП ГУНПУ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 130721 від 25.11.2015р., відносно ОСОБА_1. Відповідно до зазначеного протоколу, 24.08.2015 року о 15.00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Космонавтів в напрямку вул. Кірова, почав змінювати напрямок руху праворуч з лівого крайнього ряду, де відбулось контактування з рухаючимся в попутному напрямку в крайній правій смузі транспортним засобом МЕРСЕДЕС, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який, змінивши рух, в свою чергу допустив контактування з транспортним засобом МЕРСЕДЕС, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч зазначеним вимогам, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 взагалі не зазначено ані статті кодексу України про адміністративне правопорушення, за яке останній притягається до адміністративної відповідальності, ані норм спеціального закону, порушення яких йому ставиться в провину.

За такої невизначеності, суд позбавлений можливості прийняття обґрунтованого процесуального рішення (без зазначення статті, за якою особа притягається до відповідальності) та враховуючи положення ст. 278 КУпАП та п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суд приходить до висновку про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до патрульної служби Снігурівського ВП ГУНПУ в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова