Номер провадження 3/754/826/16
Справа №754/2046/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Путивль Путивльського району Сумської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, працює директором магазину ТОВ «Дієса», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.08.2015 приблизно о 16:00 год. на 182 км а/д Київ - Суми - Юнаківка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди для руху відразу не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, не впевнився, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту здійснюючи обгін автомобіля, марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, не впорався з керуванням, в результаті чого автомобіль, марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 з'їхав з проїжджої частини дороги в кювет, внаслідок чого водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 12.1, 12.3, 13.1, 14.2 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 330149 від 08.02.2016 (а.с.2);

-даними постанови про закриття кримінального провадження від 19.11.2015, згідно якої ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я (а.с. 5-6);

-даними витягу з кримінального провадження №0000169 від 01.09.2015 (а.с. 3);

-даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4-10);

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_2 (а.с. 18-22);

-даними довідки Срібнянської центральної районної лікарні (а.с. 26).

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами. Однак, на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 ч. 4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В даному випадку постанова про закриття кримінального провадження була винесена 19.11.2015.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова