overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/235/16-п
Провадження № 3/147/88/16
ПОСТАНОВА

іменем України

17.02.2016 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.02.2016 року о 10 год. 00 хв. було встановлено, що в смт. Тростянець по вул. Леніна, 62, ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації газової зброї, а саме газового пістолета ИЖ-79, калібром 8 мм № ТИР 2555, який зберігався відповідно до дозволу Тростянецького РВ УМВС №14 від 12.11.2006 року з терміном дії до листопада 2009 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1С визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що забувся перереєструвати зброю, так як нею не користувався, а тому не звернув увагу, що строк дії дозволу закінчився ще у листопаді 2009 року. Також пояснив, що на адресу начальника Тростянецького ВП подав заяву в якій просив прийняти для подальшої утилізації належний йому газовий пістолет ИЖ 79 к.8 мм. № ТИР 2555 та просив обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги його щире каяття, те що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вчинив малозначний проступок, який не потягнув за собою тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.22 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.195-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/151/42/16
Справа № 151/87/16-п
ПОСТАНОВА

17.02.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого по ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2016 року о 22 год. 50 хв. в с. Вербка по вул. Леніна, ОСОБА_1 порушуючи п. 2.5 ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння.

17.02.2016 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно листа який повернувся без вручення за місцем проживання відсутній.

Ст.268 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст.130 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, жилеля смт. Чечельник Вінницької області, вул. Кірова,66 піддати приводу в судове засідання Чечельницького районного суду Вінницької області на 26 лютого 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Виконання постанови покласти на Чечельницький ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Суддя :
Справа № 152/153/16-п
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП повторно протягом року порушив обмеження, встановлені постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 01.04.2015 року, а саме: 23.12.2015 року в с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області по вул. З. Космодем'янської,2, був відсутній за постійним місцем проживання.

28.01.2016 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП був повернутий до Шаргородського ВП для належного оформлення, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, тобто не розкрита обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме повторність даного правопорушення та чим вона підтверджується.

04.02.2016 року даний адміністративний матеріал надійшов до суду без виконання вимог, зазначених в постанові Шаргородського районного суду від 28.01.2016 року, а сааме: в порушення вимог ст. 256 КУпАП не розкрита обєктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме повторність даного правопорушення та чим вона підтверджується.

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал для належного оформлення, для виконання постанови судді від 28.01.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути Шаргородському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 145/296/16-п
Провадження №3/145/156/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.02.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацючого, до адмінвідповідальності притягувався неордноразово,

за ст.173 КУпАП ,

встановив:

15.02.2016 року, о 13-00 год., в м. Гнівань Тиврівського р-ну, по вул.Фрунзе, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується також адміністративним протоколом від 15.02.2016 року та матеріалами справи, зокрема поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, що ускладнює виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт, неодноразово протягом року притягувався до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком на 13 (тринадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят п'ять ) гривень 60 коп. (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; , судовий збір п.5) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 152/172/16-п
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22.02.2016 року о 19 год. 10 хв. в с. Руданське Шаргородського району Вінницької області по вулиці 50 років СРСР керував мотоблоком Зубр, без державного номерного знака в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Шаргородській ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище визнав, також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 195321 від 22.01.2016 року (а.с.1), висновком Шаргородської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 152/264/16-п
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Мала Деребчинка Шаргородського району Вінницької області вул. Мічуріна, 4, українки, громадянки України, не працюючої,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 07.02.2016 року о 17 годині в с. Мала Деребчинка Шаргородського району Вінницької області по вул. Мічуріна, 4, вчинила насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3, а саме обзивала нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, чим нанесла шкоду психічному здоровю потерпілої.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив його до суду для належного оформлення, оскільки при складанні протоколу порушено вимоги ст. 256 КУпАП, не розкрита обєктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме не зазначено за якою статтею КУпАП обвинувачується ОСОБА_2

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення повернути Шаргородському ВП Жмеринського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Соколовська
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" лютого 2016 р. Справа153/121/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 січня 2016 року о 15 годині 30 хвилин у селі Дзигівка Ямпільського району Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та суду пояснив, що він дійсно керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Просив суд застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №189688 від 30 січня 2016 року, а також заслухавши особисті пояснення правопорушника, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює. Визнання вини відношу до помякшуючих вину обставин. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням наведеного, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк, передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, так як правопорушник ніде не працює та просив застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 гривень 60 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 148/231/16-п
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2016 о 16:00 год. за місцем проживання гр. ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді, виражався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" лютого 2016 р. Справа153/123/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Ямпільського району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором ТОВ «Великокісницьке», за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 жовтня 2015 року о 19 годині 10 хвилин у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області керував трактором МТЗ 80 д.н.з. тр9756 ВА в стані алкогольного спяніння. Освідування проводилось за допомогою алкотестера «Драгера».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно ст.268 КУпАП суд вправі розглядати справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у разі відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №189601 від 19 жовтня 2015 року.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, однак, вивчивши наданні документи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, по-скільки у відповідності із ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А у даному випадку правопорушення було вчинено 19 жовтня 2015 року та складено протокол про адміністративне правопорушення 19 жовтня 2015 року, тобто пропущено строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ М.М.ДЗЕРИН
Справа № 146/134/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від управління Держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП «Гнатків» с.Гнатків, не маючого адміністративних стягнень,

за ч.1 ст. 41 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної головним державним інспектором управління Держпраці у Вінницькій області ОСОБА_2 перевірки додержання законодавства про працю в діяльності КП «Гнатків» с.Гнатків Томашпільського району, було встановлено, що працюючи директором КП «Гнатківське» ОСОБА_1 не виконав покладених на нього ст.141 КЗпПУ зобов»язань внаслідок чого мають місце наступні порушення, а саме ст.117 КЗпПУ не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку звільненим працівникам.Так , наприклад не виплачено середній заробіток за весь час затримки звільненій ОСОБА_3, якій остаточний розрахунок проведено 7.10.2015 року , видатковий касовий ордер № 110, враховуючи те, що станом на 21.09.2015 року залишок на рахунку в банку і в касі становив 16943,28 грн.; ст.38 КЗпПУ не виплачена грошова компенсація за 1 день невикористаної відпустки звільненому ОСОБА_4 ( наказ №2 від 17.01.2015 року за період роботи з 05.01.2015 р. по 17.01.2015 р.)

На розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється, зобовязується в подальшому не допускати випадків порушення законодавства про працю, і так як виявлені порушення були усунуті, просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи і давши зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд уважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2016 р. та доданого до нього акту перевірки від 26.01.2016 р. допущені правопорушення є малозначними, не завдали будь-якої шкоди охоронюваним законом інтересам окремих працівникам, усунуті в ході здійснення перевірки.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33-35, 38, 41, 221, 251, 252, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5