П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1, уродженця Київської області, громадянина України, українця, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Працівниками УПС в м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 24.11.2015 року о 21 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві по вул. П. Сагайдачного, 15, під час руху заднім ходом на перехресті не переконався, що це не створить небезпеку чи перешкоди іншим учасникам руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в наслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9, 10.10 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та показав, що він 24.11.2015 року керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Сагайдачного в сторону вул. Набережно-Хрещатицька заглох, включив аварійку так як проїхав свій поворот на один метр, почав здавати назад на аварійних огнях, відчув удар ззаду автомобіля та зупинився, вийшовши з автомобіля побачив зіткнення з автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_3.

Водій автомобіля «Ауді» ОСОБА_2 наполягала на своїх поясненнях, згідно яких вона рухалась на автомобілі НОМЕР_3 в м. Києві зі сторони Європейської площі спускалась по Володимирському спуску в напрямку вул, Набережно-Хрещатицька в середньому ряду, повертаючи праворуч на зелений сигнал світлофора, автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 різко почав здавати заднім ходом зі сторони вул. Сагайдачного на неї, вона спробувала уникнути ДТП, але не вийшло. На підтвердження надала до матеріалів справи доповнення до пояснень.

В судовому засідання водій ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі авто технічної експертизи.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, письмові пояснення водія ОСОБА_2, письмові пояснення водія ОСОБА_1, які протирічать одне одному, дослідивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення свідка ОСОБА_3, згідно яких вона було пасажиром автомобіля НОМЕР_3, їхали по Володимирському узвозі в напрямку вул. Сагайдачного, на зеленому сигналі світлофора почали повертати праворуч і вона побачила, що автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 річко почав здавати заднім ходом, в результаті чого сталось ДТП, суд приходить до висновку, що для усунення даних протиріч, по справі необхідно призначити комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, у зв'язку з невизнанням своєї вини водієм ОСОБА_1, наявністю в свідченні водія протиріч матеріалам адміністративної справи і для усунення даних протиріч необхідне застосування саме спеціальних знать в галузі судової автотехніки та трасології.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251,273 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Дії кого з водіїв в даній дорожній обстановці не відповідали вимогам ПДР з технічної точки зору?

2. Невідповідність дій кого з водіїв з технічної точки зору знаходилась в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП?

3. Чи могли водії автомобілів «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 та «Ауді» д.н.з. НОМЕР_3 уникнути зіткнень ?

4. Чи спроможні пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розташування місця зіткнення автомобілів «Деу» та «Сіат»?

5. Як повинні були діяти водії автомобілів «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 та «Ауді» д.н.з. НОМЕР_3 в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР з технічної точки зору?

Проведення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи доручити експертам КНДІСЕ м. Києва вул. Смоленська, 6, яким направити матеріали адміністративної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко