overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/1998/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" березня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 МО України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, громадянина України, контролера в/ч пп НОМЕР_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 172-20 ч.1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 29 лютого 2016 року з військової частини польової пошти НОМЕР_1 надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172 20 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АВ 000001 від 29.02.2016 року, складеного командиром в/ч пп НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 , 10 лютого 2016 року близько 02 години 00 хвилин сержант ОСОБА_1 мав заступити на свою зміну після відпочинку помічником чергового КПП. Однак в свою зміну не прибув, з`явився до військової частини 10.02.2016 року близько 10 години 00 хвилин в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою № 100 обласного наркологічного диспансеру від 10.02.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про військове адміністративне правопорушення № АВ 000001 від 29.02.2016 року; поясненням ОСОБА_3 від 29.02.2016 року; поясненням ОСОБА_4 від 29.02.2016 року; випискою № 100 обласного наркологічного диспансеру від 10.02.2016 року; службовою карткою сержанта ОСОБА_1 в/ч НОМЕР_3 ; військовим квитком серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_1 04.05.2001 р.; службовою характеристикою сержанта ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/1701/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали справи, що надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Київ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

11.02.2016 року о 11 год. 50 хв. по вул.1го Травня, 64, в м.Житомирі, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому місці, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, а саме: 15 кг картоплі, які виявлені та вилучені згідно протоколу від 11.02.2016 року, та повернуті ОСОБА_1 під розписку, залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/1706/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2016 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, що АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого висловлювався словами брутальної лайки, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Правопорушник в судове засіданні не з»явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, але беручи до уваги малозначність діяння, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/1705/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, що АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт відносно своїх батьків, в ході якого висловлювався словами брутальної лайки, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, але беручи до уваги малозначність діяння, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 279/1396/16-п
Провадження №3/279/259/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

2 березня 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВН 646731 виданий Коростенським МРВУМВС України в Житомирській області 03.01.2015 року, працюючої головним бухгалтером підприєства КВК-71 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2016 року з Коростенської ОДПІ надійшов протокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером підприємства КВК-71 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату самостійно визначеного узгодженого податкового зобов"язання з ПДВ у гранічний строк, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

21.01.2016 року за результатами документальної невиїзної перевірки відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 163-2 ч. 1 КупАП.

З аналізу адміністративної справи слідує, що гранічний термін подання платіжного доручення сплив 30.01.2013 року; фактично платіжне доручення було подано 20.10.2015 року, тобто з дня вчинення та виявлення правопорушення минуло три місяці.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
справа № 279/1376/16-п
Номер рядка звіту 257
номер провадження 3/279/252/16 П О С Т А Н О В А
"11" березня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 05.02.2016 року за адресою м. Коростень 1-й провул. Толстого, 5, виражався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим завдав їй душевного болю та моральних страждань.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у нього вийшов конфлікт здружиною, в даний час вони помирились. Просив його суворо не карати.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Обставини які пом"якушють відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.
Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше, всі обставини справи то суд вважає за можливе при обранні йому покарання обмежитись усним зауваженням, закривши провадження по справі.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1,22, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Ольшевська Н. В.
справа № 279/1287/16-п
Номер рядка звіту 147
номер провадження 3/279/242/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2016 року о 18.20 год. ОСОБА_1 по вул. Грушевського в м. Коростені керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не з"явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП ствердується письмовими матеріалами справи.

Обставини, що пом"якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 О.П. не встановлено.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору. (отримувач коштів Коростенське УДКСУ, , Банк отримувача Коростенське УДКСУ, МФО 811039, рахунок отримувача 0006, код 22030101, призначення платежу сдовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Коростенський міськрайонний суд Житомирської області (назва суду де розглядається справа) , код ЄДРПОУ суду 02896012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Ольшевська Н. В.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1377/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Коростенської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.04.1958року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області , працючої ФОП, -

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2016 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.163 4 ч.1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок форми 1ДФ за 4 квартал 2015 року до Коростенської ОДПІ, гранічний термін подання кого 09.02.2016 року, який фактично було подано 11.02.2016 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

В наданій суду заяві ОСОБА_1 зазначила, що з допущеним правопорушенням згодна. Причиною несвоєчасного подання розрахунку була її відсутність в м.Коростені.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії АА № 578796, копією акту № 10/17-01/НОМЕР_1 від 16.02.2016 року.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність відсутні.

Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, а також те, що розрахунок було подано з затримкою на 2 дні ( гранічний термін сплати податку 09.02.2016 року, фактично сплачено 11.02.2016 року), суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163-4 ч. 1, 283, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 279/1467/16-п
Провадження №3/279/266/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 березня 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.04.1969 року

народження, працюючої головним бухгалтером ТОВ "ТД Шляхзалізобетон", проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Коростенським МВ 07.07.1998 року , -

за ст. 163-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.02.2016 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату самостійно задекларованого узгодженого податкового зобов"язання, гранічний термін подання якого 13.11.2015 року, який фактично було подано 19.11.2015 року , чим порушила п.57.1. ст.57 та п.203.2 ст.203 ПКУ.

26.02.2016 року за результатами документальної невиїзної перевірки відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

З аналізу адміністративної справи слідує, що гранічний термін подання платіжного доручення сплив 13.11.2015 року; фактично платіжне доручення було подано 19.11.2015 року, тобто з дня вчинення та виявлення правопорушення минуло три місяці.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1547/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса: м. Коростень, вул.Б.Шосе, 4 працює керівником підприємства ВК №71, і.к.

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 03.03.2016 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який працюючи керівником підприємства ВК №71 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку, в зв"язку з чим порушено терміни сплати екологічного податку, граничний термін сплати 19.11.2015 р., фактично сплачено 20.11.2015р., відповідно до акту перевірки №1132/15-02 від 14.12.2015р., чим вчинив правопорушення , передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1392/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 березня 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомисрькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ВН 653427, виданий Коростенським МВ 20.03.2015року, дані про наявність ідентифікаційного номеру в справі відсутні, -

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2016 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.178 КУпАП. Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, 21.02.2016 року о 18 годині в громадському місці, а саме в парку Шевченка, біля будинку №26 по вул.Табукашвілі в м.Коростень розпивала спиртні напої, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Правопорушник клопотала про розгляд справи у її відсутності, факт вчинення правопорушення не спростувала.

Факт вчинення правопорушення стверджується адміністративним протоколом серії ЖИ №019186 та поясненнями правопорушника, доданими до протоколу.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, її майновий стан, наявність помякшуючої обставини, якою є неповнолітній вік та відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 197, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: