Справа № 193/70/16-п
Провадження №3/193/8/16
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., за участю секретаря Мельникової Т.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №193/70/16-п у відношенні ОСОБА_2 по ч.1 ст. 130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 01.01.2016 року о 09:20 год. він керував автомобілем НОМЕР_1 , знаходячись по зовнішнім ознакам (запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова) в стані алкогольного сп"яніння .

В судовому засіданні правопорушник та його захисник проти протоколу заперечують так як ОСОБА_2 не був зупинений працівниками поліції, так як стояв на узбіччі, що підтверджує його дружина Лесуненко.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Матеріалами справи встановлено, що інспектором поліції складений протокол про адміністративне правопорушення від 01.01.2016 р. в якому вкзано, що ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння, оскільки в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, протокол що є в матеріалах справи та протокол, наданий правопорушником мають розбіжності.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що водій ОСОБА_2 по зовнішнім ознакам (запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова) знаходився в стані алкогольного сп"яніння та від проходження огляду на стан сп"яніння , однак в матеріалах справи свідки, що були присутні при складенні протоколу не надали пояснень інспектору, так як пояснення відбиралися у зовсім інших осіб, що не відповідає Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в звязку з чим неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Справу про адміністративне правопорушення №193/70/16-п у відношенні ОСОБА_3 по ч.1 ст. 130 КУпАП повернути старшому інспектору Дніпропетровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: