Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/113/16-п
Провадження № 3/280/67/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в селі Волошинівка Баришівського району Київської області та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області з Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 017629 від 18 січня 2016 року, складеного відносно ОСОБА_1, остання 17 січня 2016 року близько 17 години 10 хвилин в місті Коростишеві Житомирської області по вулиці Космодемянської, 30, ухилялася від виконання батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка в цей час вчинила дрібну крадіжку в ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Київська, 63, але на час скоєння адміністративного правопорушення не досягла віку адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, подала до суду заяву, в якій вину визнала та просить розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується і іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою ТОВ «АТБ-Маркет», висновком старшого інспектора Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5

З матеріалів провадження вбачається, що 17 січня 2016 року близько 17 годин 10 хвилин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пішли в магазин «АТБ-Маркет» по вулиці Київська, 63, де шляхом вільного доступу викрали шоколадки «Мілка», «Сливки Ленивки» та дві шоколадки «Кіндер-сюрприз» на загальну суму 89 (вісімдесят девять) гривень 35 копійок. На пропозицію працівника магазину ОСОБА_4 повернути викрадений товар ОСОБА_2 та ОСОБА_3 погодилися, після чого ОСОБА_4 викликав працівників поліції. В діях неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але на момент вчинення правопорушення неповнолітні не досягли віку, з якого настає адміністративна відповідальність. Відповідно до диспозиції частини 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей, а саме вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно положень статті 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. На виконання вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення не встановлено, обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених статтею 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не встановлено.

Відповідно до статті 40? Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 35, 40?, 184, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Щербаченко