Справа № 755/1592/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого КП «Керуюча компанія по УЖГ м. Києва», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 357982 від 23 грудня 2015 року, ОСОБА_1 23 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ-21013», державний номер НОМЕР_1, в м. Києві, по пр.-ту. Г. Ватутіна, в сторону Троєщини, перед початком випередження, водій повинен переконатися в тому, що після обгону (випередження) зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу, він не переконався, що спричинило зіткнення з автомобілем «Богдан», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.2 (г) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав. Зазначив, що він рухався по пр.-ту. Ватутіна, зі сторони Московського мосту в сторону бул. Перова, їхав в середній смузі зі швидкістю 60 км./год. Від зупинки від'їхав мікроавтобус «Богдан», і проїхавши в своїй полосі, почав повертати кермо ліворуч, не дивлячись на те, що він (ОСОБА_1) їхав в цій смузі, змусивши гальмувати і приймати лівіше. Зліва в цей час на швидкості рухалася інша машина, яку ледь він не зачепив, а водій «Богдана» в цей момент продовжував перестроюватися в середню смугу, чим придавив його автомобіль з боку правої передньої і задньої дверей.

До суду водій ОСОБА_3 не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався за допомогою смс-повідомлення. В письмових поясненнях від 23.12.2015 року вказано, що він рухався по пр.-ту. Ватутіна, зі сторони Московського мосту в сторону Троєщини. Висадив пасажирів на зупинці. Оскільки мав намір повертали ліворуч, що можливо лише з третьої смуги, він перестроївся в другу, та мав перестроїтися в третю, але не встиг, оскільки його підрізав автомобіль «ВАЗ». При цьому, у нього був включений лівий поворот.

В матеріалах справи містяться пояснення свідка ДТП ОСОБА_4, який зазначив, що він рухався в лівій смузі руху, різко змінюючи смугу руху в його бік почав зміщуватися автомобіль «ВАЗ», обганяючи «Богдан». Задля уникнення зіткнення він був змушений різко гальмувати та натиснути звуковий сигнал. В цей момент водій «ВАЗ» помітивши його, різко почав зміщуватися в праву сторону, та зачепив «Богдан».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.п. 1.1- 1.5 Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил. В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

В даному випадку в протоколі про адміністративне порушення зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив п. 14.2 (г) Правил дорожнього руху України.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху України визначено, що обгін це випередження одного або кількох транспортних засобів пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

Відповідно до п. 14.1 Правил дорожнього руху України здійснювати обгін нерейкових транспортних засобів дозволяється лише ліворуч.

Відповідно до п. 14.2 Правил дорожнього руху України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Проте, як слідує з матеріалів справи, водій ОСОБА_1 не здійснював обгін, порушень п. 14.2 в його діях немає.

Крім того, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4, водія ОСОБА_3, схему ДТП, пошкодження транспортних засобів, суд дійшов висновку, що пояснення водія ОСОБА_1 є спроможними та такими, що відповідають дійсності. Тоді як дії водія ОСОБА_3 не відповідають Правилам дорожнього руху України.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

В суді було встановлено, що водієм автомобіля «ВАЗ-21013» не було допущено порушень, передбачених п. 14.2 (г) Правил дорожнього руху України.

Оскільки, в суді не було встановлено порушень водієм автомобіля «ВАЗ-21013», державний номер НОМЕР_1, п. 14.2 (г) Правил дорожнього руху України, провадження по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: