overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/604/16-п
Провадження № 3/676/268/16
ПОСТАНОВА

19 лютого 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Гуменці, вул. Кармелюка, 98, Кам»янець-Подільського району, не працюючу,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У вину ОСОБА_1 ставиться те, що ОСОБА_1 при перевірці 18 січня 2016 року в с. Гуменці в будинку № 98 по вул. Кармелюка, Кам»янець-Подільського району, неналежним чином виконує свої батьківські обов»язки щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в антисанітарних умовах, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначається: місце, час вчинення адміністративного правопорушення, до матеріалів справи не долучено акти про антисанітарні умови проживання, відсутні будь-які відомості сільської ради та характеризуючі документи ОСОБА_1

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, що унеможливлює встановити всі обставини, передбачені у ч.1 ст.184, ст. 280 КУпАП.

Суддя, відповідно до ст.278 КУпАП, вправі зі стадії підготовки справи до розгляду постановою повернути протокол та матеріали справи органу, який порушив адміністративне переслідування.

Оскільки передбачені у ч. 2 ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності не минули, протокол та матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та правильного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.184 КУпАП, повернути до Кам»янець-Подільського РВП Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя Кам»янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 676/601/16-п
Провадження № 3/676/266/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2016 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання м. Кам»янець-Подільський, вул. Жванецьке шосе,62, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 20 січня 2016 року о 12-й год. у м. Кам'янець-Подільському поблизу магазину «Максимум», по Проспекту Грушевського, 41, курив тютюнові вироби, чим порушив вимоги законодавства про заборону тютюнокуріння в громадських місцях , вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді неповнолітній ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що 20 січня 2016 року у м. Кам»янець-Подільському поблизу магазину «Максимум», курив сигарету.

ОСОБА_3 викладач Кам»янець-Подільського ПТУ № 14, пояснила, що нею вживаються заходи по недопущенню вчинення студентами правопорушень.

Крім особистого визнання, вчинене ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 січня 2016 року.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено Законом, а також в інших місцях , визначених рішенням відповідної ради.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника і керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 284-285, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 676/6198/15-п
Провадження № 3-в/676/1/16
ПОСТАНОВА

23 лютого 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши подання інспектора Кам»янець-Подільського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області про заміну громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. І.Сірка,27,

встановив:

ОСОБА_1 Кам»янець-Подільським міськрайонним судом 1 жовтня 2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 40 годин (сорока) громадських робіт, однак останній ухиляється від виконання громадських робіт, на виклик інспектора в КВІ не з»являється.

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. І.Сірка, 27, в судове засідання на 11 березня 2016 року на 11 год. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя
Справа № 676/219/16-п
Провадження № 3/676/82/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Збарського,51, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16 грудня 2015 року о 22 год. 15 хв. в м. Кам»янці-Подільському поблизу школи-інтернату по вул. Суворова,20, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що 16 грудня 2015 року в м. Кам»янці-Подільському поблизу школи-інтернату по вул. Суворова,20, висловлювався нецензурною лайкою.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2015 року.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставина, що помякшує відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням помякшуючої обставини та відсутності обтяжуючих, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст. 173, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 85 (вісімдесят п»ять) грн., що відповідає 5 ( п»ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 676/586/16-п
Провадження № 3/676/264/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2016 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Кам»янець-Подільський, АДРЕСА_1, працюючу в ПП «Пакт» прибиральницею,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22 січня 2016 року о 12 год. 30 хв. в м. Кам»янець-Подільському в приміщенні магазину «Фуршет» по вул. Л. Українки, 30, таємно викрала сирок, дві кави, два джеми, майонез, на загальну суму 21 грн. 08 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала та пояснила, що 22 січня 2016 року м. Кам»янець-Подільському перебуваючи в приміщенні магазину «Фуршет» по вул. Л.Українки, намагалася викрасти продукти.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 січня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, відношенням ОСОБА_3»янець-Подільської філії ДП «Рітейл Центр Фуршет» та висновком по матеріалах перевірки від 23 січня 2016 року.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням помякшуючої обставини та відсутності обтяжуючих, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 1 ст. 51, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) грн., що відповідає 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 676/6198/15-п
Провадження № 3-в/676/1/16
ПОСТАНОВА

18 лютого 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши подання інспектора Кам»янець-Подільського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області про заміну громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. І.Сірка,27,

встановив:

ОСОБА_1 Кам»янець-Подільським міськрайонним судом 1 жовтня 2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 40 годин (сорока) громадських робіт, однак останній ухиляється від виконання громадських робіт, на виклик інспектора в КВІ не з»являється.

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. І.Сірка, 27, в судове засідання на 23 лютого 2016 року на 8-й год. 30 хв. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя
Справа № 676/255/16-п
Провадження № 3/676/120/16
ПОСТАНОВА

18 лютого 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Тімірязєва, 114А, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 16 грудня 2015 року о 17 год. 45 хв. в м. Кам»янці-Подільському на перехресті вул. Першотравнева та ОСОБА_2, в громадському місці справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Тімірязєва, 114А, в судове засідання на 11 березня 2016 року на 9 год. 10 хв. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Кам»янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для виконання.

Суддя
Справа № 676/679/16-п
Провадження № 3/676/288/16
ПОСТАНОВА

18 лютого 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Кам»янець-Подільський, АДРЕСА_1, -

встановив:

ОСОБА_1О 30 січня 2016 року о 9 год. 50 хв. в м. Кам»янці-Подільському в дворі будинку № 8 по вул. Червоноармійській, керувала транспортним засобом ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння та здійснюючи рух заднім ходом допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , який був припаркованим, при цьому з»їхала та залишила місце ДТП, чим вчинила правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП .

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Забезпечити явку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Кам»янець-Подільський, АДРЕСА_1 в судове засідання 1 березня 2016 року на 13-ту год. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Суддя
Справа № 676/249/16-п
Провадження № 3/676/116/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2016 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, Проспект Грушевського, 68/606, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 12 грудня 2015 року о 14 год. 30 хв. у м. Кам'янець-Подільському, на території гуртожитку № 1, по Проспекту Грушевського,68, курив тютюнові вироби, чим порушив вимоги законодавства про заборону тютюнокуріння в громадських місцях, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що 12 грудня 2015 року в м. Кам»янець-Подільському, на території гуртожитку по проспекту Грушевського, курив сигарету, до нього підійшли працівники поліції, які склали протокол.

ОСОБА_3 куратор групи Кам»янець-Подільського коледжу ПДАТУ, пояснила, що нею вживаються заходи по недопущенню вчинення студентами правопорушень.

Крім особистого визнання, вчинене ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2015 року.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено Законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної ради.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника і керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 284-285, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 676/218/16-п
Провадження № 3/676/81/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2016 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Розвадовського, 13/2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 3 січня 2016 року о 22 год. 30 хв. в м. Кам»янець-Подільському, в квартирі АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім»ї відносно дружини та дітей, під час якого ображав їх та висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 3 січня 2016 року вчинив сварку з дружиною та дітьми, в ході якої виражався нецензурною лайкою. Щиро кається у вчиненому, обіцяє подібного не вчиняти.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 3 січня 2016 року чоловік перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку, в ході якої ображав нецензурними словами проте, будь-якої фізичної та моральної шкоди їй не завдано. В даний час з чоловіком примирилися, останній пройшов курс лікування в наркологічному відділенні.

Викладене свідчить про малозначність діяння і не призвело до шкідливих наслідків. Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи суть, характер правопорушення та його наслідки, особу винного, який добровільно пройшов курс лікування в наркологічному відділенні Кам»янець-Подільської міської лікарні № 1 та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що є можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 676/919/16-п
Провадження № 3/676/380/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2016 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, фактичне місце проживання м. Кам»янець-Подільський, АДРЕСА_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 7 лютого 2016 року о 23 год. 30 хв. у м. Кам'янець-Подільському поблизу першого під»їзду будинку № 5 по вул. Васільєва, знаходився в п»яному вигляді, ходив хитаючись, чим ображав людську гідність і громадську мораль та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що 7 лютого 2016 року у м. Кам»янці-Подільському в приміщенні кафе-барі «АВС» по вул. 30 років Перемоги, товариш купив пляшку горілки, яку разом розпили.

ОСОБА_3 куратор групи ДНЗ «Подільський центр ПТО» пояснив, що ним вживаються заходи по недопущенню вчинення студентами правопорушень.

Крім особистого визнання вини, вчинене ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_4 Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.178 КУпАП, тобто поява в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника і керуючись ст. 13, 24-1, 221, 284-285, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 676/942/16-п
Номер провадження 3/676/394/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ... ст. 173-2... цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її явки на виклик ... судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_2 необхідно доставити в суд приводом, оскільки його присутність в судовому засіданні є обовязковою.

Керуючись ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу розглядом відкласти на 09 березня 2016 року на 09 год. 20 хв., участь ОСОБА_2 є обовязковою.

2. Доставити в суд приводом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 09 березня 2016 року на 09 год. 20 хв., в приміщення Камянець-Подільського міськрайсуду (вул. Драй Хмари,7, каб.№ 15).

3. Копію постанови направити для виконання в Камянець-Подільський РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, попередивши їх про належне виконання доручення суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1М