ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2285/16-п
провадження № 3/753/1083/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки РФ, громадянки України, працюючої головним бухгалтером в ТОВ «Фарм Медіа», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2016 року приблизно об 11.20 годині ОСОБА_2, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, по вул. Бориспільський біля буд. № 3/3 в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не дотрималась безпечного інтервалу та не врахувала стану дорожнього покриття, ускладненого ожеледицею, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водієм якого був ОСОБА_3, в результаті чого зазначені транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судове засідання не явилась, проте надала заяву із проханням розглянути справу без ії участі, провину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А згідно положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 324451 від 24.01.2016 року / а.с.1/, схему місця ДТП /а.с. 2/, пояснення потерпілого, який стверджував, що в результаті зупинки двигуна автомобіля він зупинився, проте ОСОБА_2 не впоралась з керуванням та здійснила зіткнення з його автомобілем, а тому є винуватцем ДТП, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 порушила п 13.1 ПДР України та у ії діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема факт визнання ОСОБА_2 своєї провини в скоєному адміністративному правопорушенні, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста ОСОБА_1 протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв