Справа №: 653/83/16-п
Провадження № 3/653/110/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.02.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2015 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись на березі Азовського моря в районі с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області, скупив у невідомих йому осіб рибу бичок - вагою 5 кг., без документів, які підтверджують законність придбання риби, та сертифіката якості, чим порушив вимоги ст. ст. 37, 45 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство, та охорону водних ресурсів», п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 63 Закону України «Про тваринний світ» ч. 1 ст. 881КпАП України.

Риба бичок вагою 5 кг., передана на відповідальне зберігання до рішення суду ТОВ «Трейлер-Південь»

При складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, але до судового засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2015 року №06163/06164/506; описом водних живих ресурсів вилученого у ОСОБА_1; накладною №315 від 26.12.2015р. про передачу вилученої риби бичок, на відповідальне зберігання ТОВ «Трейлер-Південь».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 881 КУпАП, а саме порушення порядку придбання об'єктів тваринного світу.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП доведена в повному обсязі.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, яку він визнав при складанні адмінпротоколу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ніяких тяжких наслідків не настало, суддя дійшов до висновку, що є підстави вважати вчинене ним правопорушення малозначним та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Рибу бичок, вагою 5 кг., яка знаходиться на зберіганні у ТОВ «Трейлер-Південь». - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (, ГУДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2