Справа № 736/186/16-п
Номер провадження 3/736/80/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем у ФОП «Петренко», до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2016 року, близько 18 год. 30 хв. в с. Наумівка Корюківського району Чернігівської області, по вул. Шевченка ОСОБА_1 не забезпечила належного догляду за поведінкою та діями свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній розпивав алкогольні напої в громадському місці, у парку с. Наумівка, а саме пив вино марки «Такадо», обємом 0,7 л, міцністю 17% об. Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 003909 від 08.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, висновком старшого інспектора Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.02.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП,

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що помякшують відповідальність щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті є необхідним і достатнім стягненням для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.33, ст.221, ч.3 ст.184 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5