Справа № 462/3558/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, покликаючись на те, що відображені у протоколі та схемі дорожньо-транспортної пригоди події не відповідають дійсності. Свою вину у інкримінованому йому правопорушенні категорично заперечує.

За таких обставин вважаю, що клопотання слід задоволити та призначити у справі судову автотехнічну експертизу, оскільки для вирішення справи по суті необхідним є використання спеціальних знань.

Керуючись ст. 273 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити у справі судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Виходячи із даних, зафіксованих на відеозаписі камери зовнішнього відео спостереження, встановити, як були розташовані автомобілі «Volkswagen Passat» та «Audi» в момент первинного контактування один відносно одного та відносно елементів дороги?

2.Виходячи із даних, зафіксованих на відеозаписі камери зовнішнього відео спостереження, встановити, чи застосував водій автомобіля «Volkswagen Passat» ОСОБА_1 гальмування до моменту зіткнення?

3.Виходячи із даних, зафіксованих на відеозаписі камери зовнішнього відео спостереження, встановити, з якою швидкістю до початку гальмування рухався автомобіль «Volkswagen Passat»?

4.Виходячи із даних, зафіксованих на відеозаписі камери зовнішнього відео спостереження, встановити, чи вмикав водій автомобіля «Audi» ОСОБА_2 покажчик сигналу лівого повороту до початку виконання маневру? Якщо так, то чи мав можливість водій ОСОБА_1 бачити сигнал покажчика лівого повороту при увімкненому світлі фар на автомобілі «Audi»?

5.Виходячи із даних, зафіксованих на відеозаписі камери зовнішнього відео спостереження, встановити, чи знаходився автомобіль «Volkswagen Passat» в зоні оглядовості водія ОСОБА_2 при виконанні маневру розвороту з моменту початку виконання маневру до моменту виїзду на смугу зустрічного руху?

6.Виходячи із даних, зафіксованих на відеозаписі камери зовнішнього відео спостереження, встановити, як в даній дорожній ситуації повинен діяти водій автомобіля «Volkswagen Passat» ОСОБА_1 у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху України?

7.Виходячи із даних, зафіксованих на відеозаписі камери зовнішнього відео спостереження, встановити, як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Audi» ОСОБА_2 у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху України?

8.Виходячи із даних, зафіксованих на відеозаписі камери зовнішнього відео спостереження, встановити, чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 попередити зіткнення з автомобілем «Audi» з моменту виникнення небезпеки для руху?

9.Виходячи із даних, зафіксованих на відеозаписі камери зовнішнього відео спостереження, встановити, чи мав можливість водія ОСОБА_2 попередити зіткнення автомобілів, діючи у відповідності з вимогами ПДР України?

10.Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху України та дії кого з водіїв знаходяться у причинно-наслідковому звязку з фактом настання даної ДТП?

11.Яка з технічної точки зору причина настання даної ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79054, м.Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

У розпорядження експертів надіслати матеріали справи.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Ліуш