Провадження №3/761/50/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 10.09.2015 приблизно о 21 год. 55 хв., керуючи автомобілем «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Києві по вул. Борщагівській, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.

У своїх письмових поясненнях водій ОСОБА_1 зазначив, що він при зазначених у протоколі обставинах, виїжджаючи заднім ходом з місця парковки, помітив рух автомобіля «Форд», який також рухався заднім ходом та вдарив його автомобіль у задню праву частину.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 10.09.2015 серії АП2 № 215836, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_1, водія автомобіля «Форд» ОСОБА_2, постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2015, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Відповідно до п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Водночас, суддя звертає увагу, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2015 іншого учасника ДТП ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП. Зазначене свідчить, що обставини, за яких вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, утворені також діями ОСОБА_2

Статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене адміністративне правопорушення вчинене 10.09.2015. Водночас, матеріали до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли поза межами строку накладення адміністративного стягнення. Зазначене виключає накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

У силу ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Отже, до гр. ОСОБА_1 не може бути застосоване адміністративне стягнення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч