overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/292/16 Справа № 734/531/16-п
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

25 лютого 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 25 лютого 2016 року на 09-ту годину 30 хвилин.

ОСОБА_1, будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

З уваги на обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку її до суду без поважних на те причин, суд вважає за необхідне піддати приводу ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 привід у судове засідання у приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець вул. Леніна, 7) на 01 березня 2016 року на 09 год. 35 хв.

Виконання постанови покласти на Козелецький ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Козелецький районний суд повідомити без нагадування до початку судового засідання, яке призначене на вище вказані дату та час, про виконання даної постанови.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/734/79/16 Справа № 734/3651/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25 лютого 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПС підпорядкованої ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдови, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдови, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу від 11.06.2015 року серії АП1 № 247542, ОСОБА_1 11.06.2015 року о 03.10 годині в с. Кіпті на 97 км а/д Київ Чернігів ОСОБА_3 керував автобусом Mercedes д.н.з. СНВG 551, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, технічний стан якого не відповідав вимогам стандарту (лобове скло мало тріщину).

Вказаними діями водій порушив вимоги п. 31.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 121, 283-285 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у зв'язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Провадження № 3/734/34/16 Справа № 734/3905/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25 лютого 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: вул. Ворошилова, б. 39/2, м. Чернігів,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу № 03403 від 02.10.2015, ОСОБА_1 02.10.2015 о 10.00 годині в с. Сорокошичі Козелецького району Чернігівської області, порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, здійснював незаконний продаж свіжої риби карась, загальною вагою 20 кг по ціні 15 грн. за 1 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 034403 від 02.10.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 85, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/734/32/16 Справа № 734/3902/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25 лютого 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер невідомий) за ст. 85 ч. 4 К У п А П,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу № 03221 від 04.11.2015 ОСОБА_1 04.11.2015 о 16.00 годині на Київському водосховищі в районі с. Тужар Козелецького району Чернігівської області, проводив лов риби вудкою з берега та виловив риби: карась 3 шт., загальною вагою 5 кг, чим перевищив добову норму вилову на 2 кг. Своїми діями наніс збитки рибному господарству України на суму 102 грн. 00 коп., чим порушив ст. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 03221 від 04.11.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 85, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у зв'язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 750/774/16-п
Провадження № 3/750/269/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09 січня 2016 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Рокосовського, 43, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, здійснив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, а саме, хапав за форменний одяг співробітників поліції, висловлювався на їх адресу нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що його разом з другом затримали працівники поліції, та виявивши у нього наркотичний засіб, доставили у відділок для оформлення матеріалів. Заперечує те, що чинив опір та висловлювався нецензурними словами, навпаки вважає, що працівники поліції порушили його права, безпідставно застосували спецзасіб наручники.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Про факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 свідчить лише протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що останній перебував в стані алкогольного спяніння. Проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджували б даний факт.

З огляду на те, що на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не покладається обовязок доводити свою невинуватість, а матеріали справи інших доказів, окрім протоколу, який не доводить беззаперечно провину ОСОБА_1, не містять, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю події і складу правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 732/214/16-п
Провадження № 3/732/76/16
П О С Т АН О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда ІІ групи, зареєстрованого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

01.02.2016 року, о 01 год. 00 хв., гром. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: м. Городня. вул. Чкалова,13, вчинив сімейну сварку зі своєю тещею ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3, під час сварки висловлювався нецензурними словами у бік тещі та дружини, ображав їх, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та пояснив, що він 01 лютого 2016 року посварився зі своєю тещею ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3. Сварка сталась через те, що він перебував в стані алкогольного спяніння. Зараз він з тещею та дружиною помирився, конфлікт вичерпаний. Також ОСОБА_1 запевнив суд, що більше такого не повториться.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЧН №008514 від 01.02.2016 року( а.с. 2 ), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4-5).

Дослідивши матеріали справи та заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, але враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, той факт, що він є інвалідом ІІ групи, усвідомив протиправність своєї поведінки та обіцяє нічого подібного більше не вчиняти, а також те, що конфлікт на даний час вичерпаний, тяжкі наслідки вчиненого правопорушення відсутні, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 737/105/16-п
Провадження № 3/737/42/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2016 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Юрченко М.М.

з участю законного представника

неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Куликівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, призовника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2016 року, о 01-10, біля будинку №67 по вулиці Миру смт Куликівка Чернігівської області, ОСОБА_2, голосно кричав та виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого порушив громадський порядок та громадський спокій, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом ЧН №014794, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 30-1, 40-1, 213, 221, 279, 283 та 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного бюджету Куликівського району, код отримувача 37888512, через управління Державної казначейської служби у Куликівському районі, МФО 853592, розрахунковий рахунок №0258, код платежу 22030101, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Копію постанови направити Куликівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до відома та відповідного обліку.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/734/78/16 Справа № 734/3126/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25 лютого 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії АП1 № 323796 від 25.06.2015, ОСОБА_1 25.06.2015 о 21.40 годині в м. Остер вул. Незалежності, керував автомобілем САЗ д.н.з. 79-19 ЧНМ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для виявлення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку в медичному закладі та місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 737/104/16-п
Провадження № 3/737/41/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2016 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Юрченко М.М.

з участю законного представника

неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Куликівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, призовника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2016 року, о 23-30, біля будинку №67 по вулиці Миру смт Куликівка Чернігівської області, ОСОБА_2, курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом ЧН №014793, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.

Оскільки правопорушник є неповнолітньою особою, то до нього необхідно застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 213, 221, 279, 283 та 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, і застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Копію постанови направити Куликівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до відома та відповідного обліку.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/734/33/16 Справа № 734/3873/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25 лютого 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання до призиву: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (ІПН: невідомий),
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу № 101 від 16.11.2015: 16.11.2015 близько 18.20 години, військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), військової служби за контрактом, курсант 5 НМР старший сержант ОСОБА_1 , у службовий час перебував в стані алкогольного сп`яніння, тобто прибув для виконання своїх обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 101 від 16.11.2015, акт медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 172-20, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Анохін А.М.