П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 р. Справа №607/2088/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідент. № НОМЕР_1, притягався до адміністративної відповідальності: раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

встановила:

ОСОБА_1 порушив продовжене щодо нього постановою Тернопільського міськрайонного суду від 02 лютого 2016 року обмеження у виді заборони виходу з будинку (квартири) по місцю проживання (реєстрації) з 22 год. до 06 год., а саме: 05 лютого 2016 року о 00 год. 50 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013205 від 12 лютого 2016 року; поясненнями ОСОБА_2 від 05 лютого 2016 року; рапортом інспектора Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області від 05 лютого 2016 року; постановою Тернопільського міськрайонного суду від 02 лютого 2016 року, якою ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на чотири місяців та встановлено йому ряд обмежень, зокрема, заборону виходу з будинку (квартири) по місцю проживання (реєстрації) з 22 год. до 06 год.; постановою Тернопільського міськрайонного суду від 07 грудня 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто, порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення особою, щодо якої установлено такий нагляд, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Обираючи вид адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставину, котра помякшує відповідальність: щире розкаяння, а також обставину, яка обтяжує відповідальність: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, та вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 187, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255 (двісті пятдесяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. і 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Воробель