Справа № 192/2088/15-п
Провадження № 3/192/75/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" березня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт ОСОБА_1 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 1961 року січня місяця 01 числа в с. Єлізарово Солонянського району Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ТОВ «Юкон ОСОБА_3», має посвідчення водія категорії «В,С,D» серії ВАЕ № 163560 від 10 червня 2011 року, протягом року до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2015 року близько 13 годин 00 хвилин, на автошляху «Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя», а саме на перехресті вулиць Запорізьке шосе та Старокодацька в м. Дніпропетровськ водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ 2115», номерний знак НОМЕР_1, проїхав на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався на зелений сигнал світлофора. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт 8.7.3.е Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 визнав свою винну у вчиненому правопорушенні та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Окрім пояснень правопорушника, його вина підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 269554 від 07 грудня 2015 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата, час і місце вчинення (а.с. 1).

Схемою дорожньо-транспортної пригоди від 12 листопада 2015 року, в якій вказано місце зіткнення автомобілів та розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 11).

Фототаблицею до схеми дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 12-14).

Поясненнями свідка ОСОБА_1, яка пояснила, що близько 13 години 00 хвилин 12 листопада 2015 року вона знаходилася в якості пасажира в автомобілі «ВАЗ 2115», номерний знак НОМЕР_1 яким керував її чоловік - ОСОБА_2, та сиділа на передньому пасажирському сидінні. Рухалися вони по вул. Запорізьке шосе з боку вул. Панікахи в м. Дніпропетровськ в напрямку с. Братське. Проїжджаючи перехрестя вул. Запорізьке шосе та вул. Старокайдацька вона відчула потужний удар у задню праву частину їхнього автомобіля і подальші події не памятає (а.с. 17).

Поясненням ОСОБА_4 в яких зазначено, що він о 13 годині 00 хвилин 12 листопада 2015 року, керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухався по вул. Науковій в напрямку вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровськ, підїхав до регульованого перехрестя. Оскільки був ввімкнений зелений сигнал світлофора в його напрямку, він продовжив рух автомобіля не знижуючи швидкості. В момент коли він виїхав на перехрестя, передньою частиною свого автомобіля зіткнувся з автомобілем марки «ВАЗ 2115», який рухався по вул. Запорізьке шосе зліва на право по ходу його руху на червоний сигнал світлофора (а.с. 18).

Поясненнями свідка ОСОБА_5 в яких зазначено, що 12 листопада 2015 року близько 13.00 години він керуючи автомобілем «Опель-Астра Ф», номерний знак НОМЕР_4, їхав по автодорозі «Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя» зі сторони м. Запоріжжя в напрямку м. Дніпропетровськ. В районі перехрестя на сел. Опитне він зупинився на червоний сигнал світлофора і простоявши на ньому близько 30 секунд побачив як на перехресті сталося зіткнення автомобіля НОМЕР_5, який рухався у зустрічному йому напрямку. Автомобіль «Хюндай» рухався з сел. Опитне на зелений сигнал світлофора (а.с. 25).

Поясненнями свідка ОСОБА_6 в яких зазначено, що 12 листопада 2015 року близько 13.00 години він заїхав на автозаправку на виїзді з м. Дніпропетровськ і в цей момент почув звук сильного удару і побачив автомобіль «ВАЗ 2115», який зіткнувся з автомобілем «Хюндай» на перехресті. Він звернув увагу, що в цей момент стояв автомобіль «Опель» на червоний сигнал світлофора зі сторони м. Запоріжжя (а.с. 27).

Аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_7 (а.с. 28).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об'єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження.

При вирішенні питання про визначення виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує, що правопорушення вчинене ОСОБА_2 12 листопада 2015 року, а згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Тому, оскільки на даний час вже сплив строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, вважаю, що у відповідність до ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Стрельников