overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/491/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 64, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.12.2015 року т.в.о. інспектора СПП Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено: «19.12.2015, близько 00.40 год. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вибивав двері, влаштував сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, своїми діями вчинив психологічне насилля, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП».

В судові засідання, призначені на 10.02.2016 року та 24.02.2016 року правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, проте ні судова повістка ні поштове повідомлення на адресу суду не повернулися. Постанова про привід ОСОБА_1 до суду Комсомольським ВП не виконана.

Судом при розгляді протоку було встановлено, що складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи, що суддею вжито всі можливі заходи для встановлення місця проживання правопорушника та швидкого розгляду справи, та те, що участь правопорушника при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою, суддя вважає, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 005464 від 26.12.2015 року складений відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 654/536/16-п
Провадження №3/654/143/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює капельщиком «Органіксістем Сандора»,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.01.2016р. близько 12.00год. в м.Гола Пристань Херсонської області по вул.1 Травня на автостанції вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу касира ОСОБА_2

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується рапортом, письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено. На підставі викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1,173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 667/9838/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з Роти ДПС з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження м. Херсона ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 10.11.2015 року о 17-50 год. в м. Херсоні, по вул. Перекопська, керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде небезпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні, не визнав себе винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, ОСОБА_1 надав до суду постанову апеляційного суду Херсонської області від 08.02.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його було позбавлено права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Допитані 04.02.2016 року в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що вони 10.11.2015 року зайшли до магазину, який знаходиться по вул. Перекопській в м. Херсоні, придбати каву, коли вийшли з магазину, побачили, що автомобіль марки ВАЗ 2107 вїхав у стоячий біля бордюру автомобіль Део.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 було визнано винним у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді, що підтверджується дослідженою в судовому засіданні постановою апеляційного суду Херсонської області від 08.02.2016 року, а також поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказали на вину ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, в звязку з чим, суд прийшов до висновку, що провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, протягом десяти днів після проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/497/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працює, інвалід ІІІ групи, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.12.2015 року близько 16-00 годині ОСОБА_1, в загальному дворі будинку №102 по вул. Д. Ульянова що в м. Херчсоні вчинив сварку гр. ОСОБА_2, в ході якої лаяв її нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення, оскільки є інвалідом ІІІ групи та отримує пенсію у розмірі 1174 грн..

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, висновком.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 173, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працює, інвалід ІІІ групи, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працює, інвалід ІІІ групи, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 654/431/16-п
Провадження №3/654/128/2016
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2016 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.09.1984р.н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справу у відсутність правопорушника розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 11.03.2016 року о 08-30 год., правопорушника ОСОБА_1, 18.09.1984року народження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області. Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 667/934/16-п
ПОСТАНОВА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 рокуСуддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВП ХВП НУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: м. Херсон. вул. Севастопольська, 32, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2016 року близько 17-00 годин ОСОБА_2 за адресою: м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 165/8, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство психологічного характеру, а саме розпочав сварку з дочкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим принизив її честь та гідність. Вказане правопорушення вчинив повторно протягом року.

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, обставини викладені в протоколі не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступень його вини, суд вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у адміністративного арешту строком на 5 діб.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1,173-2, 283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, 18.05.1951 р. н., зареєстрованого за адресою: м. Херсон. вул. Севастопольська, 32, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2, 18.05.1951 р. н., зареєстрованого за адресою: м. Херсон. вул. Севастопольська, 32, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у м. Херсоні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 661/403/16-п
Провадження № 3/661/208/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

19 лютого 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Міністерства оборони України Військової частини-польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богуславка, Борівського району, Харківської області, громадянина України, солдата стрільця-зенітника зенітного відділення взводу охорони4 підрозділу ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 казарма, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.02.2016 р. о 10.30 год. солдат ОСОБА_1 повернувся до розташування 4 підрозділу, та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані на території в/ч ППВ0950 м. Н.Каховка, Херсонської області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, адміністративні матеріал, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ч.1 ст.172-20, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн. (р/р 0012, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: УК у м. Новій Каховці/м. Нова Каховка/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, одержувач: держ.бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 29.02.2016 року.

Постанова може бути пред`явлена до виконання до 19.05.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 19.02.2017 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/515/16-п
Провадження № 3/661/266/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Нвокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Н.Петрівка ОСОБА_2 району, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.02.2016 р. о 11.40 годині в м. Н.Каховка, по вул. Леніна керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 при проїзді нерівнозначного перехрестя з вул. Горького не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого допустив зіткнення. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п2.3 (б), 16.11 ПДР України, відповідальність за що, передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, адміністративні матеріал, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо її невинуватості у інкримінуємому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу. Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (р/р 0001, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: ГУК у Херсонській обл./21081300 банк ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, одержувач: держ.бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 01.03.2016 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 01.06.2016 року. Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 19.02.2017 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/409/16-п
Провадження № 3/661/214/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли з Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Каховка про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив :

10.12.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП, який надійшов в провадження суді ОСОБА_2 10.02.2016 р. після доопрацювання.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Під час розгляду вказаної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Так, з матеріалів протоколу вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення постановою Новокаховського міського суду направлявся на доопрацювання, проте зазначена постанова в матеріалах справи відсутня з не відомих причин. Відомості з архіву правопорушень до матеріалів не долучено, вказані в постанові суду недоліки не усунуті.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Каховка в Херсонській області при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Каховка в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,278, 283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Каховка в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський