overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/2682/16-п
Провадження №3/761/1215/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

24.12.2015 року, близько о 22 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Заз Senz», д.н. НОМЕР_4, в м. Києві на перехресті вул. Трьохсвятительської та Хрещатик, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot» НОМЕР_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

З огляду на вищевикладене, з метою виховання ОСОБА_1, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1, необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3) судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва або внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурором через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 761/2629/16-п
Провадження №3/761/1184/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

30.12.2015 року, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Skoda Fabia», д.н. НОМЕР_4, в м. Києві по просп. Перемоги 86, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобалем «Infiniti FX 37», д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями наданими нею в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою ДТП.

З огляду на вищевикладене, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3) судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва або внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурором через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 761/4921/16-п
Провадження №3/761/1602/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer», д.н. НОМЕР_1, по вул. Михайлівська 17, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter» д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкодженнь обох транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи додано ксерокопію протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 349446 відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, згідно якого ОСОБА_2 не дотримався дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», д.н. НОМЕР_1, чим порушив п.п. 13.1 ПДР.

Порушення, вказані в протоколах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є взаємовиключними.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до УПС МВС України в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України направити до Управляння патрульної служби МВС України в м. Києві для усунення недоліків, визначених даною постановою, та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2016 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 а, не працюючий за ст.ст. 173,173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії ВН № 005504, ВН № 005505 від 11.02.2016 року вбачається, що 28.01.2016 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в дворі загального користування будинку № 142 , що по вулиці Ковельській в місті Володимирі-Волинському навмисне з хуліганських мотивів пошкодив скло автомобіля марки « Опель Вектра » р.н. Е8347 ВН, що належить ОСОБА_2 та скло автомобіля марки « Фольксваген Гольф » р.н.АС 4204 ВО , що належить ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.173, 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи що в провадженні Володимир-Волинського міського суду одночасно знаходяться 2 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 одного і того ж правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення 154/510/16( номер провадження 3/154/145/16 ), 154/510/16 ( номер провадження 3/154/146/16 ) , відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об'єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи 154/510/16( номер провадження 3/154/145/16 ), 154/510/16 ( номер провадження 3/154/146/16 ) відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень , передбачених ст. 173 КУпАП об'єднати в одне провадження .

Об'єднаній справі присвоїти № 154/510 /16 ( номер провадження 3/154/146/16 ) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2016 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 а, не працюючий за ст.ст. 173,173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії ВН № 005504, ВН № 005505 від 11.02.2016 року вбачається, що 28.01.2016 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в дворі загального користування будинку № 142 , що по вулиці Ковельській в місті Володимирі-Волинському навмисне з хуліганських мотивів пошкодив скло автомобіля марки « Опель Вектра » р.н. Е8347 ВН, що належить ОСОБА_2 та скло автомобіля марки « Фольксваген Гольф » р.н.АС 4204 ВО , що належить ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.173, 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи що в провадженні Володимир-Волинського міського суду одночасно знаходяться 2 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 одного і того ж правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення 154/510/16( номер провадження 3/154/145/16 ), 154/510/16 ( номер провадження 3/154/146/16 ) , відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об'єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи 154/510/16( номер провадження 3/154/145/16 ), 154/510/16 ( номер провадження 3/154/146/16 ) відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень , передбачених ст. 173 КУпАП об'єднати в одне провадження .

Об'єднаній справі присвоїти № 154/510 /16 ( номер провадження 3/154/146/16 ) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2016 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 а, не працюючий за ст.ст. 173,173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії ВН № 005504, ВН № 005505 від 11.02.2016 року вбачається, що 28.01.2016 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в дворі загального користування будинку № 142 , що по вулиці Ковельській в місті Володимирі-Волинському навмисне з хуліганських мотивів пошкодив скло автомобіля марки « Опель Вектра » р.н. Е8347 ВН, що належить ОСОБА_2 та скло автомобіля марки « Фольксваген Гольф » р.н.АС 4204 ВО , що належить ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.173, 173 КУпАП.

Адміністративні справи об'єднані в одне провадження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне стягнення, вважаю , що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу .

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір .

Керуючись ст.ст. ст.283, п.1 ч.1 ст.284 , 173 КУпАП, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(пятдесят одну ) гривню .

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 275 грн . 60 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2016 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 в селі Березовичі, Володимир-Волинського району керував трактором МТЗ -82 н.з. 05752 ВК з явними ознаками алкогольного сп'яніння . Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю категорично відмовився .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується розписками про отримання судових повісток.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення,письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків , іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Тяжких наслідків від порушення ПДР ОСОБА_1 не наступило.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284 ч.1,288, 289 КУпАП ,ст.130 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 275 грн .60 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ф. Канівець
Справа № 159/710/16-п
Провадження № 3/159/384/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.01.2016 року о 01 год. 10 хв. в м. Володимир- Волинському по вул. Д.Галицького, керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушила вимогу п. 2.9 а ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини самим правопорушником її вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/655/16-п
Провадження № 3/159/364/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Ковельського району,

за ст. 173-2ч.2 КпАП України, -

встановила:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2ч.2 КпАП.

Судове засідання по справі було призначено на 10 годину 00 хвилин 22 лютого 2016 року з викликом особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Проте ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому присутність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 добровільно на виклик суду не з'являється, ухиляється від з'явлення до суду на розгляд справ, що не дає змоги об'єктивно вирішити питання про притягнення його до адміністративної відповідальності, слід прийти до висновку про необхідність застосування щодо останнього приводу через органи внутрішніх справи (міліції) у приміщення Ковельського міськрайонного суду для забезпечення участі в розгляді справ.

Керуючись ст.ст. 221, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 - доставити в судове засідання на 9 год. 30 хв. 29 лютого 2015 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області, - приводом для забезпечення участі в розгляді справ про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2ч.2 КУпАП.

Виконання постанови покласти на Ковельський відділ поліції ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/709/16-п
Провадження № 3/159/383/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого машиністом локомотивного депо,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.02.2016 року о 08 год. 25 хв. в м. Ковель по вул. Будищанська, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та стану дорожнього покриття, не справився з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо по своїй смузі руху, що призвело до ДТП та пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому розгляді вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється, просить не позбавляти прав керування транспортними засобами.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2