Провадження № 3/756/12/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львів, громадянина України, працюючого директором в ТОВ «БВ ПЛЮС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Житомирської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 гуртожиток,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2015 року вбачається, що 25.09.2015 року о 13 год 00 хв ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м.Києві на перехресті вул.М.Тимошенка та вул.М. Малиновського, не врахувавши дорожньої обстановки, перед початком руху не переконавшись, що це буде безпечно, при ввімкненні дозволяючого зеленого сигналу світлофора не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що завершував руху через перехрестя, внаслідок чого сталося з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), п. 10.1, 16.5 Правил Дорожнього Руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2015 року вбачається, що 25.09.2015 року о 13 год 00 хв ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухаючись в м.Києві на перехрестті вул.М.Малиновського та вул М.Тимошенка, не врахувавши дорожньої обстановки здійснив рух на забороняючий жовтий сигнал світлофора, який попереджає про червоний сигнал світлофора на даному перехресті, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п 2.3 (б), 8.7.3 (г) Правил Дорожнього Руху України.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з»явився про день, час і місце розгляду матеріалу повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вислухавши поясненням водія ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи: дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи характер та локалізацію пошкоджень, розташування автомобілів на дорожньому полотні після зіткнення суд приходить до висновку, що вина водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а саме суд вважає, що в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю підтверджується склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виявлено 30.10.2015 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 124, ч. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Д.Г. Камбулов