overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 16.02.2016
Справа № 501/203/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ДПІ у м. Іллічівську Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПАТ « ІЗТ АВТО», який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 163 -1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.11.2015 р. ДПІ у м. Іллічівську Одеської області встановлено, що посадова особа ПАТ «ІЗТ-АВТО» ОСОБА_1 допустив порушення, а саме: порушення ведення податкового обліку, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник не зявився на виклик суду 16.02.2016 р., про слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим матеріали розглянуті у його відсутність

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченного ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, підтверджується наданними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної перевірки.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

З урахуванням особистості і здійсненого, керуючись ст. ст. 23, 33, 163-1 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України і накласти штраф у сумі 85 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Т.В.Ледньова

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»______ 2016 р.
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/161/16-п
Провадження №3/503/75/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 січня 2016 року близько 20 години 30 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, лаявся, ображав її, змусивши звертатись до поліції по допомогу, вчинивши над нею психологічне насильство та скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи належним чином повідомленим про виклик до суду, доказом чого його зворотне поштове повідомлення про отримання судової повістки №437 від 13 лютого 2016 року.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив факт сварки з матірю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, зокрема вчинення психологічного насильства в сім»ї.

Враховуючи обставини справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-36, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/283/16-п
Провадження №3/503/116/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працездатного, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №503/282/16-п за ч.4 ст.130 КУпАП, №503/283/16-п за ст.122-4 КУпАП та №503/284/16-п за ст.124 КУпАП, порушені відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст 36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №503/283/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, порушену відносно ОСОБА_1, об"єднати із справою №503/282/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, присвоївши об"єднаній справі єдиний №503/282/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/284/16-п
Провадження №3/503/117/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працездатного, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №503/282/16-п за ч.4 ст.130 КУпАП, №503/283/16-п за ст.122-4 КУпАП та №503/284/16-п за ст.124 КУпАП, порушені відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст 36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №503/284/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, порушену відносно ОСОБА_1, об"єднати із справою №503/282/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, присвоївши об"єднаній справі єдиний №503/282/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 505/501/16-п
Провадження 3/505/228/2016
П О С Т А Н О В А

08.02.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіонального управління Котовського прикордонного загону державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1, водія групи інженерних машин, НОМЕР_1,

за ст. 172-15 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, 29 та 31 січня року, о 08.00, являючись водієм групи інженерних машин, без поважних причин не прибув на службу до управління прикордонного загону, чим здійснив недбале ставлення до військової служби.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним, суду пояснив, що 29.01.2016 року захворіла дружина та пішла до лікарні, а він залишився в дома з малолітньою донькою ОСОБА_3. 31.01.2016 року не прибув на службу тому, що доглядав дружив з донькою. Про те, що не може прибути на службу забув повідомити командира.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями, рапортами ОСОБА_4О і ОСОБА_5 та висновком службового розслідування від 01.02.2016 року.

Враховуючи обставини, при яких було скоєно правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає доцільним піддати ОСОБА_2 стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись: ст. 172-15, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, та піддати стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 добу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 505/490/16-п
пр. №3/505/224/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2016 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 північного територіального управління національної гвардії про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч №3066 водія 1 відділення 2 взводу 11 батальйону оперативного призначення, проживаючого АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2

-за ст. 172-10 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ТрУ №19, 31.01.2016 року близько 18 години 30 хвилин, заступником командира роти оперативного призначення (на автомобілях) лейтенантом ОСОБА_2 був виявлений ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини по АДРЕСА_2 . На вимогу командира пройти медичне обстеження з метою з`ясування відповідності стану здоров`я, необхідного для виконання його службових обов`язків ОСОБА_1 відмовився виконувати наказ.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що 31.01.2016 року близько 18 години 30 хвилин, він був виявлений заступником командира ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини по АДРЕСА_2 , оскільки випив 100 грам вина. Однак на вимогу командира пройти медичне обстеження в міський лікарні з метою з`ясування відповідності стану алкогольного сп`яніння, відмовився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт ОСОБА_2 , рапорт ОСОБА_3 , рапорт Удовенко В.К., суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. 172-10 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді арешту терміном на 3 (три) доби з утриманням на гауптвахті..

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

4.Виконання постанови доручити Південному територіальному управлінню військової служби правопорядку Збройних Сил України, за адресою: 65063, м. Одеса, вул. Армійська, 10-а.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа №505/516/16-п
Провадження 3/505/242/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: с.Соболівка Котовського району, Одеської області,

за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та 26 липня 2016 року, біля 08 години, неналежним чином виконувала свої батьківські обов"язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, що призвело до неслухняності останнього в школі та образливого ставлення до оточуючих та дітей у школі №1 м.Котовська Одеської області.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялась, просила її суворо не карати, оскільки вона ніде не працює, має важке матеріальне становище, пообіцяла в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушниці ОСОБА_2, вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 184 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа №505/549/16-п
Провадження 3/505/254/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул.Комунарова 2, с.Чобручі Слободзейського району Республіки Молдова,

за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 03 лютого 2016 року, біля 15 годині 30 хвилин, на північно-західній околиці с.Домниця Котовського району Одеської області, в 100 метрів від лініїї Державного кордону України, був затриманий прикордонним нарядом, який намагався перетнути Державний кордон України поза пунктом пропуску.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовее засіданні ОСОБА_2 не з"явився, проте, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопоруення серії ПдРУ №023944 від. 03 лютого 2016 року, поясненнями правопорушника.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушника ОСОБА_2 вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 204-1 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/548/16-п
пр. №3/505/253/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.02.2016 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, старшого техніка поста Котовського прикордонного загону, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ№098316 27.01.2016 року близько 04 години 45 хвилин в міждержавному пункті пропуску «Йосипівка» ВПС «Павлівка» Котовського прикордонного загону ОСОБА_2 порушив правила несення прикордонної служби, що дало особі в цивільному безперешкодно зайти до службового приміщення пункту пропуску, чим порушив вимоги п. 7.11. глави 2 розділу 2 та п. 22 глави 5 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 27.01.2016 року близько 04 години 45 хвилин в міждержавному пункті пропуску «Йосипівка» ВПС «Павлівка» Котовського прикордонного загону він порушив правила несення прикордонної служби, а саме пішов підкласти дрова в піч, а потім повернувся до службового приміщення і продовжив спостереження. Через деякий час він побачив офіцера ВВБ капітана ОСОБА_3, який знаходився біля входу до службового приміщення та через скло двері почав знімати його на фотоапарат. Після чого він встав, відкрив двері та вийшов йому на зустріч. Також ОСОБА_2 пояснив, що має на утримані двох неповнолітніх дітей, у нього та у співмешканка захворювання хронічний вірусний гепатит С.

При викладених обставинах, суд вважає, що дане правопорушення є малозначним, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію висновку службового розслідуванні щодо встановлення можливих порушень під час несення служби в міждержавному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Йосипівка», пояснення ОСОБА_2, копію свідоцтва про народження дітей, копію листкв непрацездатності ОСОБА_4, копію медичної довідки №3/1, копію виписного епікризу №2858 та №1332, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 172-18 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

2 Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/270/16-п
пр. №3/505/152/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №034082, 17.01.2016 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_2 АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, та погрожував фізичною розправою.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 17.01.2016 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_2 АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, копію офіційного попередження про неприпустимість вчинення насильства в сімї, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.

-
Справа № 507/232/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку АДРЕСА_1, -

За ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 017244 від 11.02.2016 року, ОСОБА_1, 09.02.2016 року в смт. Зеленогіське, в приміщенні Зеленогірської школи, висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу неповнолітньої гр. ОСОБА_2, чим скоїла дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи підлягають поверненню для дооформлення, оскільки протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме як вбачається із змісту повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 11.02.2016 року, гр. ОСОБА_1 погрожувала фізичною розправою неповнолітній ОСОБА_3, однак, до матеріалів справи не надано висновку щодо перевірки заяви по даному факту.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП необхідно повернути до Любашівського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-259 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Любашівського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Споришева Н.І.