Справа № 163/570/16-п
Провадження №3/163/396/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., при секретарі Голядинець О.В., з участю представника митного органу ОСОБА_1,з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за № 0283/20502/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 директора ТОВ «ТБФ», смт. Іваничі, Волинської області, РНОКПП НОМЕР_1, закордонний НОМЕР_2 виданий 11.06.2014 року органом 0711,--

в с т а н о в и в :

Інспектором митниці складено протокол про те, що ОСОБА_2 слідуючи 09.02.2016 року близько 03 години 10 хвилин з України через ОСОБА_3 в Італію через митний пост «Волинь Центральний» Волинської митниці ДФС автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер СВ891 ЕЕ, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю встановлений постановою Правління НБУ № 148 від 27.05.2008р. (10 000 євро або еквівалент цієї суми в іншій валюті без письмового декларування), письмово незадекларував валюту в сумі 800 євро, що по курсу Національного Банку України становить 23222,19 гривень, яка перевищувала дозволену норму та знаходились в наплечній сумці разом з задекларованою валютою,використавши всупереч положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України зелений коридор як форму декларування шляхом вчинення дії, тобто обравши для перетину митного кордону України смугу зелений коридор, своїми діями заявив, що товарів, які підлягають декларуванню, у нього немає, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Також у протоколі про порушення митних правил вказано, що ОСОБА_2 при тих же обставинах не задекларував за встановленою письмовою формою валюту в сумі 800 євро яка підлягала обовязковому письмовому декларуванню згідно постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008р, використавши всупереч положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України зелений коридор як форму декларування шляхом вчинення дії, тобто обравши для перетину митного кордону України смугу зелений коридор, своїми діями заявив, що товарів, які підлягають декларуванню, у нього немає, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України. В судовому засіданні ОСОБА_2 дав пояснення, що, виїжджаючи за кордон, він знав, що у нього в наявності була валюта в сумі до 10 000 євро, а тому для перетину кордону обрав смугу «зелений коридор». Про те, що він переміщував через кордон валюту в загальній сумі 10 800 євро, він взнав в службовому приміщенні митниці коли надавав інпектору митниці всю валюту для перерахунку, оскільки в його наплічній сумці, крім 10 000 євро, про наявність яких він знав, він виявив закордонний паспорт своєї дружини у якому знаходилось 800 євро. Про те, що в його наплічну сумку дружина поклала свій закордонний павспорт та 800 євро, він не знав. Дружина мала намір їхати з ним за кордон, однак безпосередньо перед поїздкою була направлена у відрядження, а тому за кордон не мала змоги поїхати.

Свідок ОСОБА_4 дружина ОСОБА_2 в судовому засіданні дала пояснення, що в наплічну сумку ОСОБА_2 вона поклала свій закордонний павспорт у якому знаходились 800 євро про які останній не знав. Мала намір їхати з ним за кордон, однак безпосередньо перед поїздкою була направлена у відрядження, а тому за кордон не мала змоги поїхати.

Та обставина, що ОСОБА_2, переміщував через кордон валюту в сумі 800 євро, що перевищує дозволену норму переміщення валюти в сумі 10 000 євро, стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов»язковому письмовому декларуванню, актом про проведення огляду, товарів транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, службовою запискою, письмовими поясненнями правопорушника.

Статтею 471 МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Статтею 472 МК України паередбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари,транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_4 в наплічну сумку ОСОБА_2 поклала свій закордонний паспорт у якому знаходились 800 євро про які останній не знав, не спростовані в судовому засіданні, доказів на їх спростування відшукати неможливо. Пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_4 мала намір їхати з ОСОБА_2 за кордон, однак безпосередньо перед поїздкою була направлена у відрядження, а тому за кордон не мала змоги поїхати, стверджені наказом в.о. директора ТОВ «Вінісан» від 08 лютого 2016 року № 3 Відр., згідно якого ОСОБА_5, комерційного директора та ОСОБА_4, обліковця відправити у відрядження 09 лютого 2016 року на три дні до м. Києва, в «Держцентр сертифікації», для одержання сертифікатів на продукцію, та в «Департамент пасажирських перевезень Укрзалізниці» для отримання дозвільних документів.

Проаналізувавши досліджені докази, приходжу до висновку, що вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 471, 472 МК України немає, оскільки він не знав і не міг знати про наявність у його наплічній сумці 800 євро, які без його відому поклала ОСОБА_4

За таких обставин провадження в справі на підставі п.1 ст.247 МК України підлягає закриттю, а валюта поверненню ОСОБА_2або уповноваженій ним особі.

Керуючись ст.ст.522,527,528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.471 та ст.472 МК України закрити за відсутністю в його діях складу зазначених правопорушень на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Вилучену у ОСОБА_2 за протоколом про порушення митних правил № 0283/20502/2016Волинської митниці ДФСвалюту в сумі 800 (вісімсот) Євро повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного су

Волинської області: ОСОБА_6