Справа № 581/153/16-п
Провадження № 3/581/41/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУ НП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер (має дитину інваліда дитинства),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 лютого 2016 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 виражалася нецензурною лайкою на адресу свого чоловіка ОСОБА_2, чим шляхом словесних образ завдав шкоди її психічному здоровю.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину у вчиненому визнала частково. Пояснила, що висловлювалася у бік чоловіка образливими словами у відповідь на її звинувачення та образи. Зазначала, що на її утриманні знаходиться дитина інвалід з дитиниства, яка хворіє на ДЦП, ніде не працює, а також має прикуту до ліжка у зв`язку з хворобою матері.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» психологічне насильство в сімї це насильство, повязане з дією одного члена сімї на психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоровю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що висловлюючись у бік чоловіка нецензурною лайкою, яка містила у собі образи, ОСОБА_1 завдала потерпілому образи, а тому такі його дії суд кваліфікує, як психологічне насильство у сімї, що охоплюється ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно неї згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №006480 від 24 лютого 2016 року, її наданими у судовому засіданні та окремому документі поясненнями, письмовими поясненнями потерпілого, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та висновком про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 24 лютого 2016 року.

При вирішення питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідльності, суд враховує конкретні обставини правопорушення, ступінь вини у формі прямого умислу та особу ОСОБА_1 (одружена, є пенсіонеркою, вперше притягується до адміністративної відповідальності), визнання частково нею своєї вини у скоєному проступку; обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

При цьому суд вважає, що до порушниці в силу того, що у неї на утриманні мається хвора на ДЦП дитина-інвалід, хвора прикута до ліжка матір, такі передбачені санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП види стягнення як громадські роботи та адміністративний арешт до неї застосовані бути не можуть, в силу тяжкості таких стягнень у порівнянні з вчиненим проступком та особою порушника.

За таких обставин, суд вважає доцільним не накладати на порушницю адміністративне стягнення та не стягувати з неї судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, без накладення на неї стягнення, та без стягнення з неї судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов