overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 716/38/16-п
П О С Т А Н О В А

02.02.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від сектору Кіцманскього ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 05.07.1994 року року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП1№466029 від 31.12.2015 року , ОСОБА_1 31.12.2015 року о 12:30 год., керуючи автомобілем Опель Віваро державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі М-19 , 469 км сполучення Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, при здійсненні ДТП скрився з місця пригоди . Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Вказав, що він дійсно здійснив ДТП, однак місце пригоди не залишав, а зупинив свій автомобіль на відставі 100 метрів від місця ДТП. Порушник також вказав, що він був присутнім при замірах та складанні схеми ДТП працівниками поліції, а також давав покази.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративно-караним є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Вказане правопорушення характеризується умисною формою вини.

Відповідно до п. «а» п.2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад (суб"єктивна сторона) правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

КЕруючись ст.ст. 122-4, 247, 268, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу проголошеня.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/77/16-п
П О С Т А Н О В А

03.02.2016 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського районного сектору Управління ДМС у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 учня ІНФОРМАЦІЯ_3, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу серії ПР МЧВ № 031428 від 18.01.2016 року, громадянин України ОСОБА_1 проживав без паспорта громадянина України із 15.10.2014 року по 13.01.2016 року, чим порушив вимоги п.2 Положення "Про паспорт громадянина України". Згідно протоколу дії порушника кваліфіковані за ст.197 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Відповідно до ст.197 КУпАП відповідальність настає у разі проживання громадян, зобов»язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Аналізуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП, оскільки він, досягнувши шістнадцятирічного віку проживав без паспорта громадянина України.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адміністративної справи, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 197, 24-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження за порушення вимог ст. 197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа № 720/223/16-п
Провадження № 3/720/104/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2016 року близько 11 години 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген Кадді» держномер СЕ 3622 ВС на автодорозі Стрій - Івано-Франківськ Чернівці - Мамалига по вул. Центральній в с. Маршинці Новоселицького району, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом проявив неуважність та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого не впорався із керуванням автомобіля та допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Транспортер» держномер СЕ 8727 АВ під керуванням ОСОБА_2, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився з неповажних для суду причин.

Вина правопорушника у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/656/16-п
Номер провадження 3/725/375/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ у м. Чернівцях УДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою м. Чернівці, вул. Кіцманська, 8/1, за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з 13 листопада 2014 року проживає без паспорта громадянина України, чим порушила вимоги п.2 Положення «Про паспорт громадянина України», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 197 КпАП України.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..38 ч.2, 162-1 ч.3, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у звязку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/707/16-п
Номер провадження 3/725/394/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2015 року біля 18 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Нива», що по вул.Головній, 143 м.Чернівці, викрала пляшку горілки та пляшку води «Кокакола», загальною вартістю 55 гривень, чим вчинила дрібну крадіжку, тим самим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду по зверненню та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст. 51, 283,285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 хв. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/444/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 723/444/16-п та 723/445/16-п, згідно яких ОСОБА_1 08.02.2016 р. близько 19 год. 00 хв. в м.Сторожинець по вул.Л.Чайкіної, 37, Чернівецької області вчинив суперечку з матір'ю ОСОБА_2, чим своїми діями порушив вимоги ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того 05.02.2016 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив суперечку та ображав свого сина ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив вимоги ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 05.02.2016 р. ЧВ №008669 та від 16.02.2016 р. ЧВ №008676, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цього стягнення на ОСОБА_1 накладається в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП, яка визначається як більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та запобіганню нових правопорушень.

Керуючись вимогами ст.ст. 36, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення за № 723/444/16-п та 723/445/16-п, відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173-2 ч.1 КУпАП та присвоїти номер справи 723/444/16-п.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 727/1161/16-п
Провадження № 3/727/300/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. П.Кільцевій м. Чернівці не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстав ноку та допустив наїзд на стоячий автомобіль Рено д.н. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2 Потерпілих немає, автомобілі частково пошкодженні.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2016 р., протоколом огляду місця пригоди, протоколом огляду транспортного засобу, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Гончарова І.М.
Справа № 727/1004/16-п
Провадження № 3/727/249/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 р. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч 1 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав, просив закрити відносно нього провадження по справі, обіцяв, що більше такого не повториться. Крім визнавальних пояснень вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2016 р., поясненням, рапортом.

Таким чином вважаю, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КпАП України. Але разом з тим, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22 , 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Гончарова І.М.
Справа № 727/1161/16-п
Провадження № 3/727/300/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2015 року біля 22-40 години ОСОБА_1 знаходячись по площі Соборній в м. Чернівці, вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2015 року, поясненнями, рапортом.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.М.ГОНЧАРОВА
Справа № 752/2047/16-п
Провадження №: 3/752/1147/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2016 року о 09 год. 50 хв. в м. Києві по вудл. Набережно-Печерській 10 на території АС «Видубичі», біля виходу з метро, торгувала з рук продуктами, у невстановленому місці, тобто здійснила дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнала у повному обсязі.

Крім того вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 011621 від 04.02.2016, рапортами співробітників поліції Голосіївського УП ГУНП в м. Києві та іншими матеріалами справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та враховуючи особу ОСОБА_1, ставлення її до вчиненого, а також те, що раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за малозначимістю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 160 ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В.Дідик