overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/1607/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України, який перебуває на посаді водія-механіка відділення технічного обслуговування роти забезпечення польового лінійного вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , який 18 січня 2016 року притягувався судом до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані), повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення вчинив аналогічне правопорушення, а саме - 05 лютого 2016 року о 08 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані - стані алкогольного сп`яніння.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні вказаного правопорушення він визнає, у вчиненому щиро розкаюється, підтвердивши, що дійсно допустив порушення порядку несення військової служби.

Вина порушника також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 08 лютого 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294, ст.326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 07 (сім) діб.
Строк відбування стягнення рахувати з дня поміщення військовослужбовця на гауптвахту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає до негайного виконання командиром військової частини НОМЕР_1 .

Суддя:
справа № 691/164/16-п
провадження № 3/691/74/16
ПОСТАНОВА

03 березня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.02.2016 року, у вечірні час, по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При складенні протоколу, ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав. Будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 569/1763/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2016 року близько 21 год. ОСОБА_1, перебуваючи в супермаркеті Сільпо по вул.Київська, буд.69 в м.Рівне, належному ТОВ Фоззі-Фуд, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, таємно викравши товар, що реалізовується у вказаному торговельному закладі, а саме жіночий кульковий дезодорант торгової марки Rexona Aloe Vera вартістю 27 грн. 89 коп., однак при виході з касової зони приміщення супермаркету була затримана працівниками служби охорони торговельного закладу, після чого доставлена в Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що свою вину у вчиненні вказаного правопорушення вона не заперечує, у вчиненому щиро розкаюється. Зазначила, що дезодорант взяла з полиці та поклала його до кишені куртки, не маючи наміру розраховуватись за товар, оскільки ніде не працює, є одинокою матірю і виховує малолітнього сина, тому просто не мала коштів, щоб придбати цей товар, однак при виході з касової зони була затримана працівником служби охорони, який запросив її до спеціальної кімнати в супермаркеті, де відносно неї було складено протокол про вчинення дрібної крадіжки.

Вина порушниці також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2016 р. Серія РВ №000952

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України, однак враховуючи характер цього правопорушення, яким не заподіяно істотної шкоди юридичній особі ТОВ Фоззі-Фуд, оскільки товар торговельному закладу повернуто, особу порушниці, яка щиро розкаялася у вчиненому та вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення слід визнати малозначним та звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КпАП України закрити та оголосити їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 555/112/16-п
Номер провадження 3/555/69/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2015 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, під час даної сварки ображав її нецензурними словами та вчинив бійку знею, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в суд зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена наявними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні насильства в сімї повністю доведена і вважає за необхідне з врахуванням того, що вчинив він його уперше, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на мінімальний термін, передбачений санкцією статті 173-2 ч.1 КУпАП, що сприятиме в подальшому його вихованню та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на термін 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 693/152/16-п
Провадження № 3/693/37/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від головного державного інспектора Черкасирибохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

До адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії № 034040 від 29.01.2016р. вказано, що ОСОБА_1, 29 січня 2016 року, о 13 год. 30 хв., в с. Вороне, Жашківського району, Черкаської області, ловив рибу забороненим для любительського та спортивного рибальства сітконастевим виробом сіткою «корейка» та виловив свіжу рибу карась в кількості 5 шт., завдавши збитки на суму 85 грн., чим порушив п.п. 1 п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, постільки за вказаною адресою в протоколі про адміністративне правопорушення, не проживає, про що зазначено у поштовій довідці на конверті.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вище недоліки унеможливлюють виклик правопорушника та об'єктивний розгляд справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст.85 КУпАП повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, яке знаходиться за адресою: вул. Дахнівська, 10, м. Черкаси, інд. 18035,на доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 693/270/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з Жашківського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, росіянина, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ЧК № 006371 від 10 березня 2016 року, ОСОБА_1, 13 січня 2016 року, по вул.Костромська,6, в Жашків Черкаської області, із приміщення магазину «Гетьман», який належить ОСОБА_2, викрав продукти харчування вартістю 196 грн 30 копійок, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Із постанови про закриття кримінального провадження від 03 березня 2016 року, яку винесено слідчим СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУ НП України в Черкаській області, вбачається, що органом досудового розслідування встановлено, що крадіжку продуктів харчування із магазину на суму 196 грн 30 копійок ОСОБА_1 вчинив за попередньою змовою із ОСОБА_3

Згідно ч.3 ст.51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що на момент вчинення крадіжки становило 137 грн 80 копійок.

Згідно п. 3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи. Ч.2 цієї ж статті Кодексу передбачено, що постанова про закриття справи виноситься серед іншого при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

Зважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 КК України, суддя вважає за необхідне провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити, а матеріали направити прокурору для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.185 КК України

Виходячи з викладеного, керуючись ст.221, ст. 283, п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити.

Матеріали направити прокурору Жашківського району Черкаської області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ст.185 КК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Жашківський районний суд Черкаської області до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 березня 2016 рокуСправа №: 695/4202/15-п
Номер провадження 3/695/286/16
П О С Т А Н О В А

09 березня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 004945 від 23.11.2015р. гр. ОСОБА_2 23 листопада 2015 року близько 07-00 год. в м. Золотоноша по вул. Танкістів, 15, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, під час якої виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 23.11.2015 року, а матеріали надійшли до суду 03.03.2016 року за вх. № 3054, тобто на день розгляду матеріалів до суду закінчився 3-х місячний термін, передбачений ст. 38 КУпАП, строків за яких може бути накладено адміністративне стягнення, за цих обставин - суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 березня 2016 рокуСправа №: 695/617/16-п
Номер провадження 3/695/268/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2016 року № 010183, гр. ОСОБА_1 перебував на території Липівського орнітологічного заказника, перебував неподалік о. Залізки та о. Дубовий на гумовому моторному човні, чим порушив ст. 7, 8, 9, 26 Закону України «Про природно заповідний фонд України».

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився, зоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП як, здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 91, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 грн. (сто пятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Орел
Справа № 696/290/16-п
№ 3/696/125/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Камянського ВП Смілянського відділу НП ГУНП України в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН відсутній, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 20 год. 19.02.2016 по 06 год. 20.02.2016 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання, вчинив насильство в сімї відносно власного батька ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав його та голосно дивився телевізор.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧК № 008995 від 01.03.2016 р.; рапортом працівника поліції; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.02.2016.; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння… від 20.02.2016.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив адмінправопорушення в стані алкогольного спяніння, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, посередню характеристику голови вуличкому м. Камянка від 01.01.2016.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст. 4 ч. 2 п. ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному арешту строком на дві доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області (р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030101, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5) судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 696/294/16-п
№ 3/696/129/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Камянського ВП Смілянського відділу НП ГУНП України в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН відсутній, тел. (098)02-02-437, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2016 р. близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання, вчинив насильство в сімї відносно власної співмешканки ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою хотів вдарити.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧК № 008996 від 01.03.2016 р.; рапортом працівника поліції; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.02.2016.; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.. від 13.02.2016.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив адмінправопорушення в стані алкогольного спяніння, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, посередню характеристику голови вуличкому м. Камянка від 01.01.2016 р.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст. 4 ч. 2 п. ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, ст.. 173-2 ч. 2, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному арешту строком на пять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області (р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030101, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5) судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :