Справа № 752/1512/16-п
Провадження №: 3/752/1027/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України у м.Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Ростова-на-Дону Російської Федерації, громадянка України, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, не одружена, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше адміністративному стягненню не піддавалася,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.01.2016 року о 12 години 30 хвилин, керуючи автомобілем «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_2 м. Києві по Столичному шосе, 104, в межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожньої обстановки та стану дорожнього покриття, внаслідок чого не впоралась із керуванням та здійснила наїзд на перешкоду, металеву колесо-відбійну стрічку, що призвело до пошкодження стрічки та автомобіля. Порушила п.2.3.б, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що проїзджа частина була засніжена, тому ДТП сталася з вини дорожньої служби.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що не зважаючи на невизнання ОСОБА_1своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 № 350806, поясненнями ОСОБА_1 про обставини ДТП, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП із зазначенням місця зіткнення, дорожньої обстановки, в якій зазначено про засніженість покриття проїзної частини, проте вказано на відсутність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які б стали супутньою причиною ДТП, оскільки, відповідно до п.2.3.б, п.12.1. Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 повинна була бути уважною, врахувати дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, проте цього не зробила, внаслідок чого не впоралась із керуванням та здійснила наїзд на зазначену перешкоду, що призвело до пошкодження стрічки та автомобіля.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховуться: характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника: те, що ОСОБА_1, свою вину в правопорушенні не визнала, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60коп.

На підставі наведеного, ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.В. Шумко