Справа № 453/236/16-п
№ провадження 3/453/82/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.10.2015 року о 16 год. на 566 км.+ 250м. автодороги Київ-Чоп, поблизу с. Деревач, Пустомитівського району Львівської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та відповідно не реагував на її зміну, перед початком перестроювання та зміною напрямку руху, не переконався, що буде безпечним і не створить перешкод або іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до технічних ушкоджень транспортних засобів, а пасажири RENAULT - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та пасажир автомобіля CHEVROLET ОСОБА_5 отримали легкі тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3«б», 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення про те, що дійсно 31.12.2015 року біля 16 год. керував транспортним засобом марки RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_3 проявив неуважність до дорожньої обстановки, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем CHEVROLET EPICA. Щиро розкаєються у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 134370, постановою про закриття кримінального провадження від 14 січня 2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-траснспортної пригоди від 31.10.2015 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Фактично на момент розгляду справи закінчився місячний строк для накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вище наведене вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_6