24.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/1127/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює торговим представником ТОВ «Астакт», мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шелгунова, 8/625, який притягується за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 269610 від 13.01.2016 року, 13 січня 2016 року о 17:50 год., на а/д Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя на 385км водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав за межі проїзної частини. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль не отримав механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП України визнав в повному обсязі, суду пояснив, що він 13 січня 2016 року о 17:50 год., на а/д Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя на 385км керуючи автомобілем НОМЕР_1 з приблизною швидкістю 70 км/год., в напрямку м. Дніпропетровська, на шляху прямування раптово його автомобіль почало заносити, в результаті чого автомобіль зїхав до правого кювету по напрямку руху.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу серії АП2 № 269610 від 13.01.2016 року, автомобіль водія ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13 січня 2016 року механічних пошкоджень не отримав, в звязку з чим приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним закрити провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус