overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 3/408/451/16
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
22 лютого 2016 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом, направленим т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.,-
в с т а н о в и в :

19.02.2016року до Біловодського районного суду Луганської області для розгляду по суті надійшов адміністративний протокол ЛВ №138 від 10.12.2015 року ОСОБА_2 за появу у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці і його дії кваліфіковані за ч.1 ст. 178 КУпАП.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вважаю необхідним його повернути з наступних підстав.
Згідно ст.. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами 1 та 2 ст.178 КУпАП розглядаються органами внутрішніх справ ( Національна поліція),
Враховуючи, що даний адміністративний протокол не підлягає розгляду місцевими районними судами відповідно до ст.. 221 КУпАП , вважаю необхідним повернути адміністративний протокол ЛВ №138 від 10.11.2015 року відносно ОСОБА_1 для його розгляду компетентними органами , згідно з вимогами ст.. 278 п.1 КУпАП.
Керуючись ст..222,221,278 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний протокол ЛВ №138 від 10.12.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст.. 178 ч 1 КУпАП повернути т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 для подальшого направлення компетентному органу для розгляду по суті.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10 днів з часу її оголошення..

Суддя

Біловодського райсуду В.А.Карягіна

Луганської області
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 3/408/444/16
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
22 лютого 2016 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом, направленим т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.,-
в с т а н о в и в :

19.02.2016року до Біловодського районного суду Луганської області для розгляду по суті надійшов адміністративний протокол ЛВ №162 від 29.12.2015 року відносно ОСОБА_1 за появу у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці і його дії кваліфіковані за ч.1 ст. 178 КУпАП.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вважаю необхідним його повернути з наступних підстав.
Згідно ст.. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами 1 та 2 ст.178 КУпАП розглядаються органами внутрішніх справ ( Національна поліція),
Враховуючи, що даний адміністративний протокол не підлягає розгляду місцевими районними судами відповідно до ст.. 221 КУпАП , вважаю необхідним повернути адміністративний протокол ЛВ №162 від 29.11.2015 року відносно ОСОБА_1 для його розгляду компетентними органами , згідно з вимогами ст.. 278 п.1 КУпАП.
Керуючись ст..222,221,278 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний протокол ЛВ №162 від 29.12.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст.. 178 ч 1 КУпАП повернути т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 для подальшого направлення компетентному органу для розгляду по суті.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10 днів з часу її оголошення..

Суддя

Біловодського райсуду В.А.Карягіна

Луганської області
Пров. № 3/409/44/16
П О С Т А Н О В А

"22" лютого 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює, мешкає за адресою: вул.Підгірна,19/2, с.Курячівка, Білокуракинського району, Луганської області, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, паспорт ЕН578778, виданий Білокуракинським РВ ГУМВС 18.06.2007 року,

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16.02.2016 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився по провулку Шкільному смт.Білокуракине, Луганської області та розпивав алкогольне пиво, тим самим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35,178 ч.3, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт строком на двадцять годин.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл. Горького, 2, смт.Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД) - 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022, МФО отримувача коштів - 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р. Справа № 414/118/16-п

Провадження № 3/414/48/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який народився 8 жовтня 1969 року, не працює, мешкає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

24 січня 2016 року о 20 годині ОСОБА_2, знаходячись за адресою Луганська область, Кремінський район, смт. Красноріченське, вул. Красноармійська, 62, вчинив сварку з сестрою ОСОБА_3, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, таким чином вчинив насильство у сімї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав повністю та вказав, що між ним та сестрою відбулася сварка. Вказав, що має тяжкий матеріальний стан та просить застосувати до нього адміністративний арешт.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який офіційно не працює, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративний арешт, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення як арешт буде сприяти виправленню правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 1 добу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 275,60 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Харченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2016 року Справа № 414/198/16-п

Провадження № 3/414/59/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітній, навчається на 1 курсі в Кремінському професійному професійному ліцеї, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 51 ч. 1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 року неповнолітній ОСОБА_2 скоїв крадіжку металевої труби з паркану дачної ділянки №134 садовничого товариства «Дружба» в м. Кремінна Луганської області вартістю 24 грн. 75 коп., яка належала ОСОБА_3, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Неповнолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав та підтвердив, що він здійснив крадіжку металевої труби.

Крім повного визнання провини правопорушником, його провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.3-4)

Суддя, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ст. 51 ч. 1 КпАП України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд, згідно ст. 34 ч. 1 п.4 КпАП України, відносить вчинення правопорушення у неповнолітньому віці.

До обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, які встановлені у ст. 35 КпАП України, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34 ч.1 п. 4,35, 51 ч. 1, 280, 283 -285, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 судовий збір 275,60 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Харченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р. Справа № 414/268/16-п

Провадження № 3/414/77/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,НОМЕР_1, що мешкає за адресою Луганська область, Кремінський район, с. Червонопопівка, вул. Корчагіна, 14, за ч. 2 ст. 154 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2015 року, о 12 годині, пес, який належить ОСОБА_1, забігла на її подвіря та розірвала домашню птицю гусака, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 180 грн. Таким чином, в ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 1 КпАП України, а саме вигулювання собаки без повідка та намордника, що спричинило шкоду майну потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення визнала повністю та вказала, що дійсно неналежно вигулювала собаку та це призвело до заподіяння шкоди потерпілій ОСОБА_2. У вчиненому щиро розкаюється.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1; вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вона винна у вчиненні адміністративного правопорушення. Окрім повного визнання вина ОСОБА_1, вона доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями (а.с. 1, 4-5).

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Оскільки правопорушення вчинено 15 листопада 2015 року, протокол складений 17 лютого 2016 року, а надісланий до суду 18 лютого 2016 року. А тому строки накладення адміністративного стягнення сплили та суд вражає за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38 ч. 2 154 ч. 2 , 280, 283 -285, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України та, у звязку зі спливом строку, звільнити від адміністративного стягнення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Харченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р. Справа № 414/189/16-п

Провадження № 3/414/56/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Рубіжанської об»єднаної ДПІ ГУ ДФС у Луганській області, протокол № 1 від 05.02.2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 02.04.1976 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює головним бухгалтером СПП «СКС-Агро», мешкає вул. Шевченко, 20/63, м. Кремінна Луганської області,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером СПП «СКС-Агро», порушила термін сплати грошового зобов»язання з орендної плати за землю встановлений законодавством, що підтверджується актом перевірки № 20/1503/30298688 від 19.01.2016 р., чим порушила п. 57.1 ст. 57 ПКУ № 2755.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, щиро розкаялася, вказала, що на той час були проблеми з коштами.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки її провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу матеріалами.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд, згідно ст. 34 ч. 1 п.1 КУпАП, відносить щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, згідно ст. 35 ч.1 п.2 КУпАП, суд не вбачає.

Керуючись ст. 9, 24, 33, 34, 35, 163-2, 279, 280, 283, 284ч.1 п.1, 285, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі - 275,60 грн. на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Є.М. Акулов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р. Справа № 414/266/16-п

Провадження № 3/414/76/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. код НОМЕР_1, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, мешкає Луганська область, м. Кремінна, вул. Фрунзе, 29, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

31 грудня 2015 року, о 00 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою Луганська область, м. Кремінна, вул. Фрунзе, 29, вчинив сварку з тещею ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство у сімї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що вчинив сварку з тещею, ображав її, чим скоїв насильство у сімї.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що він винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України. Провина повністю доведена поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вчинення правопорушення вдруге протягом року, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд, на підставі ст. 34 КпАП України, відносить щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

З вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 280, 283 -285, 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 275,60 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Харченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р. Справа № 414/254/16-п

Провадження № 3/414/75/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою Луганська область, м. Кремінна, пров. Кочетова, 13 та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Світлана» за адресою Луганська область, м. Кремінна, проспект Леніна, ображала працівників магазину, висловлювалася в їх адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що ображала працівників магазину, висловлювалася на їх адресу нецензурною лайкою. .

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вона винна у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КпАП України. Окрім повного визнання вини, вона повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями (а.с. 5-7)

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд, на підставі ст. 34 КпАП України, відносить щире каяття правопорушника

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, які встановлені у ст. 35 КпАП України, суд не вбачає.

При накладенні стягнення суд приймає до уваги, що внаслідок вчинення адміністративного правопорушення суттєвої шкоди не заподіяно. А тому вважає за можливе застосувати стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті.

На підставі викладеного, ст. 173 КпАП УКраїни, та керуючись ст.ст. 173, 280, 283 - 285, 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275,60 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Харченко