П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 р. Справа №607/1391/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, одружений,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 02 лютого 2016 року близько 16 години 10 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо» по вулиці Петлюри, 2б в місті Тернополі, таємно викрав пляшку горілки ТМ «Медоф Класік», ємкістю 1 літра, вартістю з ПДВ 109 гривень 80 копійок, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненому правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 011099 від 04 лютого 2016 року; висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 04 лютого 2016 року; протоколом прийняття заяви про вичинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02 лютого 2016 року; актом від 04 лютого 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02 лютого 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02 лютого 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1А від 02 лютого 2016 року, згідно з якими він повністю погодився з обставинами вчиненого правопорушення; заявою ОСОБА_1А від 02 лютого 2016 року, згідно з якою він визнав винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Зазначені докази вини ОСОБА_1 у вчиненні ним дрібного викрадення чужого майна є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні порушення дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 51, 280, 283, 284, 290, 294, 299, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя