Справа № 169/70/16-п
Провадження № 3/169/14/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в підприємця ОСОБА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20 жовтня 2015 року о 18.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом «ПР-20», д.н. НОМЕР_2, на 463 км. автодороги М-07, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21130 д.р.н. АА 8043 ВТ, який здійснював обгін його автомобіля, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 20 жовтня 2015 року він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом «ПР-20», д.н. НОМЕР_2, на 463 км. автодороги М-07, не відчув зіткнення. Про ДТП дізнався від працівників міліції, які під час огляду його автомобіля на причепі виявили сліди фарби легкового автомобіля.

Проте, факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного порушення обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 січня 2015 року, схемою місця ДТП від 20 жовтня 2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Так, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 20 жовтня 2015 року він керував автомобілем ВАЗ-21130 д.р.н. АА 8043 ВТ та на 463 км. автодороги М-07 здійснював обгін автомобіля марки «DAF» з причепом, який рухався в попутному напрямку. Перед обгоном переконався, що маневр буде безпечним. Під час обгону причіп вантажівки вдарив його автомобіль в праву сторону, в результаті чого він злетів з дороги. Внаслідок ДТП автомобіль ВАЗ-21130 отримав механічні пошкодження. Водій вантажівки не зупинився. В подальшому, в ході огляду на причепі вантажного автомобіля було виявлено сліди фарби його автомобіля.

Свідок ОСОБА_4, який був пасажиром автомобіля ВАЗ-21130 д.р.н. АА 8043 ВТ, під керуванням водія ОСОБА_3, в судовому засіданні також пояснив, що 20 жовтня 2015 року на 463км. автодороги М-07 ОСОБА_3 почав здійснював обгін автомобіля марки «DAF» з причепом, який рухався в попутному напрямку. Перед обгоном водій переконався, що маневр буде безпечним. Під час обгону причіп вантажівки вдарив його автомобіль в праву сторону, в результаті удару автомобіль ВАЗ злетів з дороги, а водій вантажівки поїхав далі.

Схемою місця ДТП зафіксовано такі пошкодження автомобілів: в автомобіля ВАЗ-21130 пошкоджено праві двері, праве заднє крило, на передньому бампері пошкоджено лако-фарбове покриття, пошкоджено праве переднє колесо.; на причепі автомобіля НОМЕР_3 на петлі для закріплення вантажу виявлено лако-фарбове покриття сірого кольору.

Пункт 13. Правил дорожнього руху вказує, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_3 дотримався безпечного інтервалу під час обгону автомобіля НОМЕР_3, адже постановою Луцького міськрайонного суду від 07 грудня 2015 року, що набрала законної сили, провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, саме дії ОСОБА_1 лежать в прямому причинно-наслідковому зв'язку з виникненням даної ДТП, оскільки він не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного інтервалу, що призвело до пошкодження транспортних засобів під час здійснення обгону його транспортного засобу.

Враховуючи схему ДТП та характер механічних пошкоджень автомобілів, доводи ОСОБА_1 про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є безпідставними.

Таким чином, своїми діями, які виразились у порушенні вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Разом з тим, з дня вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення на момент розгляду даної справи вже минуло понад три місяці, що відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення за вчинення правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, виключає можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя