overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/890/16-п
Провадження № 3/644/318/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2016 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Маряну Андріївну, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Яблуневий Дар», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 163-2 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці ТОВ «Яблуневий Дар» юридична адреса: м. Харків, Шебелинська, буд. 13, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення орендної плати за замелю,за листопад, грудень 2014 року на суму 28927,38 грн. з граничним строком сплати 14.12.2015 року фактично сплачено 24.12.2015 чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вказані обставини підтверджуються зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення,актом про результати камеральної перевірки.

При накладенні стягнення, суд враховує характер правопорушення, особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його вини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, 221, 283, 284, 299 КупАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Маряну Андріївну, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Маряни Андріївни, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (одержувач: , УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБКД: 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Провадження № 3-в/644/1/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2016 р. Харків

19 лютого 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши подання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків вул. 2-ї Пятирічки 42 кв. 27,

встановив:

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.11.2015 року на ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Кримінально - виконавча інспекція звернулася до суду із поданням про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_1., посилаючись на те, що правопорушник за вказаною у постанові суду адресою не проживає, , до кримінально-виконавчої інспекції так і не прибув і міру покарання у вигляді громадських робіт не відбув.

ОСОБА_1 о. М. в судове засіданні не прибув, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливості застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Враховуючи, що представником КВІ не надано до суду, та не надано з поданням, доказів про фактичне місце знаходження або перебування гр. ОСОБА_1 а семе: довідка з місця реєстрації, запити про фактичне місце знаходження чи перебування, запити до інших відповідних установ про можливе перебування (лікарняні заклади, відділ запису актів громадського стану і таке інше) - то, на думку суду, підстави для задоволення Подання відсутні.

Керуючись ст. ст. 321-4 КУпАП, суд

постановив:

У задоволенні Подання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд, який виніс постанову.

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 632/390/16-п Провадження № 3/632/84/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Жупанова О.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження матеріалу.

У звязку з вищевказаним, враховуючи, що ОСОБА_1 у судове засідання протягом доби з дня надходження протоколу про адміністративне правопорушення доставлено не було, а його присутність при розгляді протоколу є обовязковою, суд не має можливості обєктивно розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КпАП України, ч.8 п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України повернути до Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
18 лютого 2016 р. Справа № 632/420/16-п провадження № 3/632/88/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ? м-нАДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2016 року приблизно о 15 год., ОСОБА_1, знаходячись біля ЗОШ №4 на 1/2-му мікрорайоні м. Первомайського Харківської області, перебувала у стані алкогольного сп`яніння, при цьому хиталася, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується її поясненнями, копіями постанов Первомайського мыськрайонного суду про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст. 178 КУпАП від 02.05.2015 року та 16.02.2015 року.

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки вона знаходилась в громадському місці у п`яному вигляді будучі особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, чим образила людську гідність і громадську мораль.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжуюсь відповідальність ОСОБА_1 не вбачається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_1, яка втретє протягом року скоїла правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 283, 289, ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 3 ст. 178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:ОСОБА_2
19 лютого 2016 р. Справа № 632/417/16-п провадження № 3/632/86/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Луганської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2016 року приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись за місцем мешкання за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Капустенково, вул. Степна, 12, вчинив сварку з ОСОБА_2, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, під час сварки ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується його поясненням, письмовими поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставинами, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає скоєння правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_1, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 283, 289, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:ОСОБА_4
18 лютого 2016 р. Справа № 632/418/16-п провадження № 3/632/87/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-нАДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2016 року приблизно о 17 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись за місцем мешкання за адресою: Харківська область, Первомайський район, с.Раздолля, пров. Луганський, 2, вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, під час сварки ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується його поясненням, письмовими поясненням ОСОБА_2

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставинами, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає скоєння правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_1, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 283, 289, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 633/39/16-п
Провадження № 3/633/12/2016 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2016 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в Чернігівській області, Сосницького району, с. Авдіївка, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.12.2016 р., близько 21-00 год., гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, та чинив при цьому психологічний тиск по відношенню до неї.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 277, 283,284 та ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн., 60 коп. , отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі Харківської області, код отримувача ( код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача ( МФО) 851011, рахунок отримувача 0406, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір Печенізький районний суд Харківської області ( пункт ставок збору-5).

1.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

2. Постанова районного суду про застосування громадських робіт надсилається на виконання до Державної пенітенціарної служби України не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя: В.А.Смирнов
Справа №: 634/136/16-п
Провадження № 3/634/35/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив :

06 лютого 2016 року, близько 23 години, ОСОБА_1 в своєму домоволодінні по вул. Чернишевського, 15 смт Сахновщина Харківської області вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 06 лютого 2016 року, близько 23 години, він вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в своєму домоволодінні по вул. Чернишевського, 15 смт Сахновщина Харківської області, в ході якої виражався в її адресу брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою. В скоєному щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №033021 від 06.02.2016 року та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, має на утриманні двох малолітніх дітей, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП- щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення - не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, наявність обставини, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.173-2, 276, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 645/230/16-п
Провадження № 3/645/208/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює оператором в ТОВ «Новий Стиль», неодружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.01.2016 р. о 11 год. 40 хв. керував автомобілем ВАЗ-2109, державний номер 10229ХА, в районі буд. 25 по вул. Танкопія в м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння: різким запахом алкоголю з порожнини рота, червоним обличчям, чим порушив п. 2.9А ПДР України.

В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд, у разі визнання його винним, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 879473 від 11.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя