overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/1876/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянин, громадянин ОСОБА_2, ІПН 329233455, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.01.2016 р., о 10 год. 00 хв. на 60 км. автодороги Мукачево-Рогатин керуючи автомобілем марки Мітсубісі Паджеро, номерний знак RP 44642 не врахував погодні умови, дорожнє покриття та обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з бетонним стовпцем, завдавши автомобілю технічних пошкоджень, порушивши п. 12.1 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 460/23/16-п
Провадження №3/460/67/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Яворів вул. С.Стрільців, 12/30, Львівської області, громадянку України, інваліда третьої групи, одружена, на утриманні одна неповнолітня дитина, працююча на посаді продавець магазину Вілія,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2016 року, близько 11.20 год. в м. Яворів по вул. Святоюрська, 31, в продуктовому магазині Вілія гр. ОСОБА_2 здійснювала продаж піротехнічних виробів, а саме бенгальських вогнів.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, просить суворо її не карати, а обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Крім особистого пояснення, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом Яворівського ВП ГУНП у Львівській області № 010560 від 05.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, а саме: порушення порядку торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, щиро розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше такого не допустить, суддя вважає, що слід прийняти до уваги особу порушника, яка є інвалідом третьої групи загального захворювання, має на утриманні неповнолітню дитину, її майновий стан та обмежитись відносно неї усним зауваженням, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 195-6, ст.ст. 22, 33, 245, 280, 283-284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Адміністративну справу провадження закрити.

Піротехнічні засоби, а саме «бенгальські вогнів» марки TROPIK в кількості 6 пачок по 10 шт. в кожній, котрі були вилучені конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 460/5062/15-п
Провадження №3/460/34/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Залужжя, вул. Шевченка, 33, Яворівського району Львівської області, тимчасово непрацюючу, громадянку України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 21 грудня 2015 року, о 17 год. 00 хв., на а/д в с. Залужжя по вул. Золота, 1, Яворівського району Львівської області, керувала автомобілем марки «OPEL CORSA» д.р.н. RJA51904, перед поворотом не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надала дорогу зустрічному транспортному засобу, автомобілю марки AUDI-80 р.н.з. LBL32369 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого відбулося між ними зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, проте звернулася до суду із заявою про слухання справи у її відсутності. Свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, розкаюється у вчиненому, просить суворо її не карати.

Крім письмових пояснень, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом інспектора Яворівського ВП серії АП2 №134584 від 21.12.2015 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушила вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, її майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяття винної і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 40-1, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 /двадцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/325/16-п
Провадження №3/460/222/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 16 січня 2016 року, о 18.05 год., на а/д обїзна м. Яворова, керуючи автомобілем марки «Опель Астра» д.н.з. RJA18877, не вибрав безпечної швидкості руху, стан транспортного засобу, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем марки Ніссан д.н.з. RPZ16369 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП два автомобілі отримали технічні пошкодження.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Крім особистого пояснення правопорушника, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом інспектора Яворівського ВП АП2 №130238 від 16.01.2016 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 40-1, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 /двадцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/5091/15-п
Провадження №3/460/42/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 19 листопада 2015 року, о 21.00 год., на автодорозі Львів-Краковець смт. Краковець Яворівського району Львівської області керував автомобілем марки Вольксваген Бора д.н.з. RJA57551, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який стояв в черзі до МП Краковець. В подальшому автомобіль НОМЕР_1 по інерції зіткнувся з автомобілем марки Рено Кенгу д.н.з. 8107СК під керуванням ОСОБА_4, що стояв в черзі попереду. Внаслідок ДТП водій автомобіля НОМЕР_1 отримав тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, проте звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності. Свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, розкаюється у вчиненому, просить врахувати його хаарктеризуючі дані та суворо його не карати.

Крім письмових пояснень, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом старшого інспектора Яворівського ВП серії АП2 №134585 від 25.12.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 23.12.2015 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.1.5, 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував заподіяну шкоду, проживає з батьками пенсійного віку, батько якого являється інвалідом третьої групи, мати хворіє і потребує значних коштів на лікування, автомобіль є єдиним джерелом доходів правопорушника, суддя вважає, що слід прийняти до уваги особу порушника, його сімейний та майновий стан і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 40-1, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 /двадцять/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

-2-

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/303/16-п
Провадження №3/460/211/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Яворівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до його неповнолітньої дитини.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Крім особистого пояснення, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом Яворівського ВП ГУНП у Львівській області № 6010568 від 12.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 26, 33, 40-1, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 466/2417/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 14.05.1998 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, учня школи, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 30.01.2016 р. близько 00.30 год., знаходячись вул. Варшавській,194 у м. Львові, кидався у друзів автомобільними шинами та покришками, які в подальшому викотились на проїзну частину, та створювали небезпечну ситуацію на дорозі, своїми діями порушивши громадський порядок, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника долученими до матеріалів справи. ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, у заявах зазначили, що ОСОБА_1 свою вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому. ОСОБА_4 зазначила, що провела із сином профілактичну бесіду.

Крім письмових пояснень самого правопорушника, його вина стверджується рапортом працівників міліції, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, однак враховуючи особу правопорушника, обставини справи та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 460/5072/15-п
Провадження №3/460/39/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 12 грудня 2015 року, близько 07 год. 10 хв., в м. Львів, по вул. Городоцька, 26, керував автомобілем марки FORD-TRANSIT д.н.з. 197-83ТС з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, почервоніння очей/, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився.

До суду ОСОБА_2 не зявився, однак звернувся із заявою про слухання справи у його відсутності. Вину визнає в повному обсязі та просить суд суворо не карати, не позбавляти права на керування транспортними засобами, оскільки автомобіль є єдиним джерелом доходів його сімї. Суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Крім письмових пояснень, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом інспектора поліції серії АП1 №917195 від 12.12.2015 року, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суддя вважає, що слід прийняти до уваги особу порушника, його майновий стан та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 280, 283, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 /двісті/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 460/374/16-п
Провадження №3/460/236/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, Воробель М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

рядового ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, який на даний час проходить військову службу на посаді стрільця-регулювальника військової частини польова - пошта НОМЕР_1 м. Яворів Львівської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2016 року, о 08.30 год., рядовий ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини польова - пошта НОМЕР_1 в м. Яворів Львівської області.

В судове засідання рядовий ОСОБА_1 не з`явився, проте звернувся до суду із клопотанням про слухання справи у його відсутності. Свою вину визнає в повному обсязі. Просить суд суворо його не карати та призначити мінімальну міру покарання.

Факт вчинення правопорушення та вина рядового ОСОБА_1 підтверджується протоколом командира в/ч-п/п В4680 №01 від 21 січня 2016 року про вчинення адміністративного правопорушення, Протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого встановлено, що рядовий ОСОБА_1 21.01.2016 року, перебував в стані алкогольного сп`яніння, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що рядовий ОСОБА_1 порушив вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, який щиро розкаявся, його майновий стан, і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. ст. 33, 40-1, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати рядового ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 /сімдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: