Справа № 579/391/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2016 року уддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 005503 від 25.02.2016 року, ОСОБА_2 02.02.2016 року близько 13 год., прийшовши до ОСОБА_3, яка проживає в за адресою: м.Кролевець Сумської області, пр.Миру, 15/23, вдарив її кулаком по голові, спричинивши легкі тілесні ушкодження, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 не заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний серед іншого з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. За змістом ст. 173 КУпАП обєктивна сторона цього правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі, гідності та бажання оточення, прагнення навязати свою волю та свавілля з мотивів задоволення індивідуальних потреб самоствердження.

Із висновку судово-медичного експерта №15 від 11.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 спричинені легкі тілесні ушкодження, що є підставою для кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст. 296 КК України.

Частиною 1 статті 296 КК України передбачена відповідальність за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Постановою слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 15 лютого 2016 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України закрите у звязку з недоведеністю вини ОСОБА_2 та відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (а.с.3).

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 по факту побиття ОСОБА_3 2 лютого 2016 року за протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 005503 від 25.02.2016 року відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КупАП, а в його діях вбачається склад злочину, передбаченого ст.296 КК України.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 173, п.1 ч.1 ст. 247, ст.280, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розпочате 25 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити Кролевецькому відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1