overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/353/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст.ст. 173,185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.01.2016 р., близько 15:40 год. в м. Калуші по вул. Коновальця в приміщені дитячого садочку виражався нецензурною словами, чим порушив громадський порядок, а також 22.01.2016, близько 16:10 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, шарпав за формений одяг.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному визнав і щиро покаявся, обіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти. Пояснив, що така його поведінка була спровокована забороною колишньої дружини бачитись з дитиною. Просить суворо не карати та врахувати його скрутне матеріальне становище. Зазначив, що на даний час він ніде не працює і на його утриманні знаходиться мама, яка є інвалідом 2-ї групи.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серія ІФ № 012913 від 22.01.2016 року та серія ІФ № 012912 від 22.01.2016 (а.с. 1,2), рапортами інспекторів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с. 6,7), письмовими поясненнями ОСОБА_1Ф (а.с.4)

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.ст. 173, 185 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства та злісна непокора законній вимозі або розпорядженню працівника поліції.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, відсутність матеріальної шкоди, скрутне матеріальне становище, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 173, 185 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 346/4808/15-п
Провадження № 3-в/346/9/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши питання, про винесення додаткової постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальност ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Коломийського міськрайонного суду від 19 жовтня 2015 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Однак, під час винесення постанови не було вирішено питання про вилучені у ОСОБА_1 наркотичні засоби, а саме : наркотичний засіб, обіг якого обмежений, "бупрепорфін" в кількості 0,008 грама.

Враховуючи, що судом при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП не було вирішено питання про долю вилученого наркотичного засобу, згідно вимог чинного законодавства, суд вважає за необхідне постановити додаткову постанову у справі.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Винести додаткову постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Речові докази, а саме : наркотичний засіб "бупрепорфін" в кількості 0,008 грама., які знаходяться на збергінанні в Коломийському відділі поліції ГУНП в Івано-Франківській області, знищити.

Виконання постанови покласти на Коломийський відділ поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 346/1007/16-п
Провадження № 3/346/185/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України, за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1В, 12 лютого 2016 р. о 10 год. 50 хв. в м. Коломиї по вул. Бандери, у невстановленому для торгівлі місці здійснював торгівлю з рук, а саме: продуктами харчування -горіхами, чим порушив правила торгівлі.

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні в судовому засіданні визнав повністю, крім того його вина доведена даними у протоколі про адмінправопорушення від 12 лютого 2016 року та матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п"ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше п"ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред"явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 346/1034/16-п
Провадження № 3/346/191/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Печеніжин вул. Шевченка, 81, Коломийського району, Івано-Франківської області, не працюючої, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, за ст. 178 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 лютого 2016 року о 23 год 00 хв. в смт. Печеніжин по вул. Незалежності в громадському місці розпивала спиртні напої, чим своїми діями принижувала людську гідність та громадський порядок, вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала та розкаялася, крім того її вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серія ІФ № 010405 від 12.02.2016 року;

- даними в рапорті інспектора Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_2 від 12.02.2016 року;

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КпАП України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення будучи неповнолітньою, вину в скоєному правопорушенні визнала та розкаялася, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до неї необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24-1, 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України та застосувати до неї захід впливу у виді попередження. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня винесення постанови. У випадку неподання апеляційної скарги або подання прокурора, постанова набирає законної сили 27 лютого 2016 року.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 347/91/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки селища Яблунів вулиця Шевченка, 93, Косівського району Івано-Франківської області, -

В СТАН О В И В:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 003780 від 13.01.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася та не повідомила суд про причини неявки, хоча була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася без поважних причин, її явка в судове засідання згідно ст. 268 КУпАП є обовязковою, а тому щодо останньої слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки селища Яблунів вулиця Шевченка, 93, Косівського району Івано-Франківської області - привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Косівському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 22.02.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 347/213/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

10.02.2016 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї стосовно своєї матері.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ № 003830, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні насильства у сімї доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/194/16-п

15 лютого 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору безпеки дорожнього руху Надвірнянського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

29.11.2015 року о 18:00 год. на автодорозі Н-18 «Івано-Франківськ-Тернопіль», гр. ОСОБА_1 керуючи гужовим транспортним засобом, виконуючи розворот поза перехрестям, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу «PEUGEOT Partner» під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Його винність доводиться даними, які вказані в протоколі про адмінправопорушення серії АП2 №168651 від 16.01.2016 р. (а.с. 1); постановою про закриття кримінального провадження від 03.12.2015 р. у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України (а.с. 3-4).

Однак, враховуючи те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 29.11.2015 року, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 03.12.2015 року, а адміністративні матеріали надійшли до суду тільки 02.02.2016 року, суддя прийшла до висновку, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цього строку є обставиною, що виключає провадження у справі та тягне за собою закриття провадження у справі і у звязку з цим провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Безбородько В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/308/16-п

15 лютого 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, уч. Постоята Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює по тимчасових заробітках, неодруженого, на утриманні нікого не має, раніше судимого, громадянина України, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.02.2015 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушив встановлені обмеження, зокрема п.4 даної ухвали, так як 24.01.2016 року о 09 год. 00 хв ОСОБА_1 не з»явився на відмітку-реєстрацію, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним. Крім того, його винність доводиться матеріалами адміністративної справи ( протоколом про адміністративне правопорушення ІФ № 007169 від 26.01.2016 року а.с.1; поясненням ОСОБА_1 від 26.01.2016 року а.с. 2; ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.02.2015 р. а.с.3; постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.09.2015 року а.с.4; графіком реєстрації ОСОБА_1 а.с. 5; рапортом працівника міліції від 25.01.2016 р. а.с.6 ).

Постановою Надвірнянського районного суду від 28.09.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначаючи стягнення порушнику, суддя врахував обставини вчинення правопорушення, особу винного, а тому вважає, що на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283-287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення 3 ( три ) доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Строк адміністративного арешту рахувати з 15.02.2016 року з 14 год. 30 хв. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту підлягає до негайного виконання.

Суддя Грещук Р.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/206/16-п

16 лютого 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору безпеки дорожнього руху Надвірнянського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимого, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

07.01.2016 року о 20 год. 25 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Коновальця, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки OPEL Vivaro , д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечного бокового інтервалу, зіткнувся з транспортним засобом марки «Renault Мegane» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 169855 від 07.01.2016 р. (а.с.1); схемою наслідків ДТП (а.с.2) та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з порушника в дохід держави слід стягнути 275 гривень 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн.(двісті сімдесят п»ять гривень) 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 354/865/15-п
Провадження по справі № 3/354/3/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Яремчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 22 січня 2016року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.7 ст.247 КпАП України у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, в постанові суду була допущена описка, а саме в описові частині постанови невірно вказано прізвище, імя, по батькові особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя виправляє описку.

На підставі викладеного, керуючись ст..283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Виправити описку у постанові Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 22.01.2016 року у справі № 354/865/15-п (провадження № 3/354/3/16) шляхом заміни в описовій частині постанови суду прізвища, імя по батькові правопорушника замість «ОСОБА_2А.» вказати « ОСОБА_1М.»

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області особою щодо якого закрито провадження у справі, його законним представником, захисником.

Суддя: ОСОБА_3