overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/151/16-п
Провадження № 3/575/53/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 91 КпАП України

в с т а н о в и в :

04 лютого 2016 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_2 в межах Попівської сільської ради с.Лугівка на р.Ворскла біля Лугівського містка, що є територією НПП «Гетьманський», ловив рибу шістьма жерлицями, що є порушенням Правил любительського та спортивного рибальства, перевищивши знаряддя лову на одну жерлицю, що є порушенням ст.ст. 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.91 КУпАП.

Порушник в суд за викликом не з'явився.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000127 від 04.02.2016 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що порушник в суд за викликом не зявився, навколишньому природному середовищу шкоди не заподіяно,

керуючись ст.91, ст.ст. 221, 283 КпАП України,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 153 гривні без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок ( ОСОБА_3Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Знаряддя лову жерлиця в кількості 1 шт. саморобного виробництва, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 відділенні НПП «Гетьманський» (смт.В.Писарівка вул.Б.Революції,17 Сумської області) знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_4 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва
Справа № 592/1585/16-п
Провадження № 3-в/592/12/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши клопотання Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про уточнення постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.12.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) грн. разом із конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, що належать гр.ОСОБА_1 сітки, виготовленої із сіткоснастевого матеріалу (l-50м., h 1,20м., J 60м.), в кількості 1 штука, яка зберігається відповідно до приймального акту №20 від 07 грудня 2015 року на складі Сумирибоохорони. Конфісковано у ОСОБА_1 товар, що став предметом правопорушення - рибу: плітка 3 штуки, загальною вагою 0,7 кг.

Від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області до суду надійшло клопотання про внесення уточнення до постанови суду від 28.12.2015 року для вирішення питання щодо вилученого у ОСОБА_1 гумового човна.

В суді ОСОБА_1 давав суперечливі пояснення щодо належності човна,а саме належить йому, належить його дядьку.

З матеріалів справи вбачається, що під час складання протоколу у ОСОБА_1, згідно акту вилучення від 26.11.2015 року було вилучено човен гумовий зеленого кольору (а.с.2).

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 4 ст.85 КУпАП передбачена конфіскація знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника. Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.12.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою, виготовленою із сіткоснастєвого матеріалу, незаконний вилов риби здійснювався за допомогою гумового човна, який був вилучений при складанні протоколу у ОСОБА_1 ОСОБА_1 не надав доказів належності човна гумового іншій особі, тому човен гумовий підлягає конфіскації як знаряддя і засіб вчинення правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити резолютивну частину постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП стосовно конфіскації.

Конфіскувати у ОСОБА_1 човен гумовий зеленого кольору в кількості 1 штука, який зберігається відповідно до приймального акту №20 від 07 грудня 2015 року на складі Сумирибоохорони.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.»

Суддя О.А. Котенко
Справа № 591/291/16-п Провадження № 3/591/122/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції ( м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.02.1976р.н., ур. ОСОБА_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.02.1976 року 19.01.2016 о 06:30 в м. Суми по вул. Першотравнева керував автомобілем Mercedes Benz Sprinter д/н lt HON 266, в стані алкогольного СПяніння, що підтверджується висновком СОНД № 170 від 19.01.2016р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється, просить не позбавляти водійських прав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, який має на утриманні двої неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

СУДДЯ Є.В. Янголь
Справа № 591/902/16-п Провадження № 3/591/299/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює бухгалтером ТОВ «Орбіта-В»,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 18.02.16 року близько 09.10 год. на території ДНЗ СХТЦПТО, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул.. Прокофєва, 38, палив тютюнові вироби. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала повністю, розкаялась. Крім особистих пояснень її вина підтверджується матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винної, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 3 ст. 184, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б. Капкін
Справа № 576/387/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції (м. Глухів), підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: Сумська область, м. Глухів, вул. Крупська,24/15, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2016 року о 21 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої нецензурно лаявся на її адресу, всіляко ображав її та чинив психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю та просив при застосуванні до нього адміністративного стягнення врахувати те, що він є інвалідом III групи загального захварювання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

Також, згідно ст.4 Закону України „Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути з 275,60 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030101, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/849/16-п Провадження № 3/591/268/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 перебуває: АДРЕСА_2 , ВЧ ПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:
21.02.2016 року о 23-05 год. ОСОБА_1 у службовий час перебував на території в/ч ПП НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком СОНД №576, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 172-20, 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/845/16-п Провадження № 3/591/266/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 перебуває: АДРЕСА_2 , ВЧ ПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:
21.02.2016 року о 18-40 год. ОСОБА_1 у службовий час перебував на території в/ч ПП НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком СОНД №571, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його провина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 172-20, 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/850/16-п Провадження № 3/591/269/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , перебуває: АДРЕСА_2 , ВЧ ПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:
21.02.2016 року о 17-10 год. ОСОБА_1 у службовий час перебував на території в/ч ПП НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком СОНД №570, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 172-20, 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/560/16-п Провадження № 3/591/212/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Суми, пр.. ОСОБА_2, 42, кв. 63, працює начальником комерційного відділу виробничого підрозділу «Сумська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця»

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.01.2016 року о 21-30 год. по вул. Черепіна в м. Суми керував автомобілем ВАЗ 2110 н.з. ВМ 2662 АЕ з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав, розкаявся. Крім особистих пояснень його провина підтверджується протоколом та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітніх дітей, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/828/16-п Провадження № 3/591/264/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, директора ТОВ «Андрекс»,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №566376 від 23.02.2016 р. під час перевірки ТОВ «Андрес» було встановлено порушення, а саме: завищено суму податкового кредиту за липень 2014 р. на суму 7025 грн. та за листопад 2014 р. на суму 55089,30 грн.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/903/16-п Провадження № 3/591/300/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції Головного управління Націонльної Поліції в Сумській області Сумського, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт. Низи, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_2, учениця ДНЗ СХТЦ ПТО»,

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

18.02.2016 року о 08:30 год. ОСОБА_1 палив цигарки в забороненому місці, а саме на території навчального закладу за адресою м. Суми вул. Прокофєва 38, чим скроїв правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав, також його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього в порядку ст. 24-1 КпАП України захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч. 1, 24-1, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/854/16-п Провадження № 3/591/272/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , перебуває: АДРЕСА_2 , ВЧ ПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:
20.02.2016 року о 11-40 год. ОСОБА_1 у службовий час перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком Міського наркологічного диспансеру м. Слов`янськ № 430, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 172-20, 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа №592/2048/16-п
Провадження №3/592/363/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 09 березня 1999 року в м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2016 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 палив цигарку «Кент» на території ЗОШ № 13 по вул. Іллінська, що є забороненою законодавством територією.

У суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 017547 від 27.02.2016 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також його неповнолітній вік, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу у виді попередження, оскільки відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи випливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя А.М. Алфьоров