overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/983/16-п
Провадження № 3/323/83/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з дорожньо-патрульної поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23 лютого 2016 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №244748 19 жовтня 2015 року о 15 годині 30 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Кам"янка-Дніпровську по вул.Радянській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїзджаючи на перехресті з круговим рухом, не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з вищевказаним автомобілем, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, водій "DAEWOO МАТ 12"д.н. НОМЕР_3 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП України.

У судове засідання правопорушник не з"явився, в телефонному режимі повідомив, що він перебуває в зані АТО, прохає здійснювати розгляд справи без його участі, свою вину визнає повністю.

Вивчивши матеріали, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275,60 грн. в державний бюджет Оріхівського району, ( отримувач: УК в Оріхів.р-ні/Оріхів.р-н/22030001, банк отримувача:ГУДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ отримувача: 38025629, МФО банку 813015, номер рахунку 0211 (призначення платежу:судовий збір,37455335, п.5.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.В.Плечищева

Постанова набирає законної чинності 15 березня 2016 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 316/271/16-п
Провадження № 3/316/77/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: с. Дніпровка, К.-Дніпровський район, Запорізька область.

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2016 року о 16 годині 20 хвилин, громадянин ОСОБА_1 на Каховському водосховищі човнової станції у м. Енергодар Запорізької області, здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою з берега, але риби не виловив.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується копією судової повістки.

Провина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010585 від 12.02.2016 року (а.с.1), описом знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. з конфіскацією знаряддя лову сітки: вічком 35 мм, висотою 1,8 метра, довжиною 15 метрів у кількості однієї штуки.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача УДКУ в Запорізькій області, код ОКПО 37942215, МФО 813015, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Провадження № 3/331/113/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

02.02.2016 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в районі електроопори № 68 по вулиці Комсомольській в місті Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1. правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/133/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Запорізької роти ДПС СП1, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

27.01.2016 року о 0 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в районі будинку № 152 по проспекту Леніна в місті Запоріжжі з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився у присутності лікаря-нарколога.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком щодо результатів медичного огляду від 27.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень у дохід держави (р/р 0001 в ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код ОКПО 37941997).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження №3/331/193/2016
Постанова

04.03.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В. вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП України, -

Встановив:

В суд надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП.

Беручи до уваги, що в суд одночасно надійшли 2 справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, керуючись Постановою Пленума Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», -

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 3/331/193/2016 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 3/331/192/2016 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши провадженню № 3/331/192/2016.

Суддя:
Справа № 323/1108/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.03.2016 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Оріхівського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є;пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП 020680 з іншими матеріалами справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління поліції в Запорізькій області, так як матеріали справи про адміністративне правопорушення не завірені належним чином; у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_2 не містить дати його затвердження.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління поліції в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

03.03.2016

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 263/72/16-п
Провадження № 3/323/49/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Оріхівського відділення ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коалін Азов», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 87, кв. 4,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії АА № 715447 від 18.12.2015 року, складеним головним державним інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Як випливає з вказаного вище протоколу та доданого до нього Акту про результати проведення невиїзної позапланової документальної перевірки своєчасності сплати податків та зборів № 1310/15-33331434 від 18.12.2015 року, ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Коалін Азов», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку про перерахування до сплати податкових зобовязань по платі за землю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинила відповідне правопорушення 01.07.2015 року, 13.11.2015 року, 18.11.2015 року та 01.12.2015 року.

Таким чином, станом на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа№328/707/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2016 р., о 16-30 год., ОСОБА_1 в с. Садове, по вул. Сачко, керував автомобілем ГАЗ-24 д/н 60823АН з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від медичного огляду та за допомогою приладу «Драгер» на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом серії АП2 № 309822 від 18.02.2016 року, поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1, не працює, коштів на оплату штрафу не має, а також те, що скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, а також з урахуванням його недостатнього знання ПДР України, про що свідчить порушення ним пункту 2.5 ПДР України, тому суд вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції статті, яку вважає необхідною і достатньою мірою з урахуванням обставин вчинення правопорушення, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 33,34,130ч.1,283,284 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
04.03.2016 Справа 337/817/16-п
Провадження 3/337/179/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУНП в Запорізькій області ЛВП Хортицького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, 7-76,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

28.11.2015 р. ОСОБА_1, по вул. Задніпрвська, 38 у м. Запоріжжі, біля підїзду, зберігав у купюрі вартістю дві гривні, у кишені куртки, без мети збуту, суміш сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору та насіння рослини сіро-коричневого кольору загальною масою 0,220 г., яка згідно висновку експерта №179 від 15.02.2016 р. є сумішшю, що містить особо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та стигле насіння рослини коноплі, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин не віднесено. Маса канабісу, що міститься у суміші, в перерахунку на суху речовину склала 0,178 г.

Постановою ГУНП в Запорізькій області ЛВП Хортицького відділу поліції від 27.02.2016 р. закрито кримінальне провадження в звязку з встановлення відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав, пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було 17 років.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього правопорушника може бути застосовано захід впливу у нагляді попередження.

Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КпАП України міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
Дата документу 04.03.2016
Справа № 334/1335/16-п
Провадження № 3/334/333/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, який не працює, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, с . Привільне сул. Колгоспна, буд. 17, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4

- за ст. 160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З наданих матеріалів вбачається, що 08.10.2015р., о 17:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 3-а по вул. Авраменка в м.Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці овочами картоплею, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії ЗП № 003222 від 08.10.2015 р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, поясненнями правопорушника.

Разом з тим, у відповідності зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зазначена справа надійшла в суд для розгляду 29.02.2016р., тобто після спливу строку притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, у звязку із чим, провадження по даній справі підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 160 ч.1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.160 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.