overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/803/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської областя ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської обл., не працюючої ,

права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 січня 2016 року о 13 год. 40 хв. в м.Сарни по вул.Набережна, 10 Рівненської області реалізовувала паливно-мастильні матеріали, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідності, суд дійшов до висновку, що провадження по адміністративній справі за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки не надано доказів її вини в скоєнні адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину не визнала, пояснила, що в м.Сарни Рівненської області по вул.Набережній , 10 знаходиться склад її брата, який займається підприємницькою діяльністю, 18 січня 2016 року близько 13 год 40 хв. будь-кому паливно-мастильні матеріали не реалізовувала, а лише заправляла пальним його автомобілі.

В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності № АА 735430 відсутні відомості про обставини вчинення адміністративного правопорушення, тобто кількість та вартість реалізованого пального, не зазначені свідки правопорушення, чи особи, які придбали пальне, їхні адреси та пояснення, хоча час та місце події зазначено.

З вищевикладеного, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене особою, яка притягується до адміністративної відповідності підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 690/133/16-п
Провадження № 3/690/32/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 27.02.2016 року о 22 год. 00 хв. в м.Ватутіне Черкаської області по вул.Кривошеї керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в медичній установі, на факт вживання алкоголю відмовився в присутності 2-х свідків. Своїми діями порушив п.2.5 "Правил дорожнього руху", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В діях гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, який визнав свою вину, а також адміністративними матеріалами, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 36, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп..

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило

11.03.2016
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/156/16-п
провадження №3/691/67/16
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 27.01.2016 року, близько 02 год. 30 хв., керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1, на 54 км + 200 м. автодороги Золотоноша Сміла Умань, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, в результаті чого, скоїв зїзд в кювет, де автомобіль перекинувся. Внаслідок ДТП, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведений факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, який повністю визнав свою вину, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, результатами тесту на алкоголь.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/204/16-п
Провадження № 3/692/80/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 022814 від 18.12.2015 року, гр.. ОСОБА_1 18.12.2015 року близько 19-00 год. в с. Нехайки по вул. Леніна, 44, перебуваючи в нетверезому стані, виражався в адресу своїх рідних нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим спричинив психологічний біль.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата розгляду справи, а також те, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які підтверджують факт сповіщення особи про дату, час та місце проведення розгляду справи, особа, стосовно якої складено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, вважається такою, яка належним чином не повідомлена про дату, час та місце проведення розгляду справи, а тому суд позбавлений можливості повно, всебічно, об'єктивно та своєчасно розглянути справу.

Враховуючи вказані обставини, вважаю необхідним матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення та виконання вимог ч.2 ст.277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 693/205/16-п
Провадження № 3/693/54/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського відділення Уманського відділу головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

До адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1№ 217680 від 17.02.2016р. вказано, що ОСОБА_1, 15 лютого 2016 року, близько 00 год. 30 хв., на 145 км + 561 м автодороги Київ-Одеса, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він хотів розвернутися, але автомобіль заглух.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із письмових пояснень свідків встановлено, що автомобіль НОМЕР_1 стояв на лівій полосі руху автодороги Київ-Одеса і водій цього автомобіля перебуваючи в стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 спав, а в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, крім того водій відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, тому суд вважає, що вказані в протоколі події не співпадають з поясненнями свідків та самого водія ОСОБА_1.

Вказані вище недоліки унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання до Жашківського відділення Уманського відділу головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до Жашківського відділення Уманського відділу головного управління Національної поліції в Черкаській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 692/187/16-п
Провадження № 3/692/79/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт Драбів

10 березня 2016 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2016 року близько 22:15 години в смт Шрамківка по вул. Леніна, 7, Драбівського району Черкаської області гр. ОСОБА_1 вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим спричинив останній психологічну біль. Тілесних ушкоджень не наносив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному щиро розкаявся, пояснив суду, що 02.03.2016 року їхав з роботи, перебував у пяному стані. Зайшов до колишньої співмешканкою гр. ОСОБА_2 і між ними відбулася сварка. Потім колишня співмешканка викликала працівників поліції.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 010981 від 03.03.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03.03.2016 року;

-усними поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Обставиною, що помякшує покарання, суд вбачає щире каяття правопорушника. Обставиною, що обтяжує покарання, суд вбачає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, ст. 40-1, ч.1 ст.173, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 68 гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 136 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 694/298/16-п
Провадження № 3/694/93/16
ПОСТАНОВА

іменем України

10.03.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М., розглянувши матеріали, які надішли з Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

5.02.2016 року о 23 годині 40 хвилин в м. Звенигородка по вул. Хмельницького, керував автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, (згідно результату на приладі ДРАГЕР 0,52 проміля, тест № 2241) , чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення АВ2 № 026000 від 05.02.2016 року, квитанцією тестування на алкоголь до протоколу серії АВ2 № 026000 від 05.02.2016 року,показами, згідно протоколу ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_4

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Справа № 693/203/16-п
Провадження № 3/693/52/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського відділення Уманського відділу головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

До адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1№ 217680 від 17.02.2016р. вказано, що ОСОБА_1, 15 лютого 2016 року, близько 00 год. 30 хв., на 145 км + 561 м автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив стоянку в темну пору доби і в умовах недостатньої видимості, поза населеним пунктом на лівій полосі руху автодороги Київ-Одеса, спричинивши перешкоду для руху автомобілю НОМЕР_2 з напівпричіпом державний номерний знак НОМЕР_3, водій якого різко загальмував, що призвело до того, що автомобіль і напівпричіп склало в двоє. ОСОБА_1 порушив п. 15.11 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він хотів розвернутися, але автомобіль заглух.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із додатку до протоколу про адміністративне правопорушення (схема наслідків ДТП), співробітником Жашківського відділення Уманського відділу головного управління Національної поліції в Черкаській області не відображено на схемі місце зіткнення автомобілів, і з письмових пояснень учасників автодорожньої пригоди встановлено, що автомобілі механічних пошкоджень не зазнали, а тому суд вважає, що вказане адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 підлягає під кваліфікацію ч. 4 ст. 122 КпАП України, і не повинне кваліфікуватися заст. 124 КпАП України, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вище недоліки унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання до Жашківського відділення Уманського відділу головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, 20 березня 1973

року народження, за ст.124 КУпАП повернути до Жашківського відділення Уманського відділу головного управління Національної поліції в Черкаській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. О. Первак
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 лютого 2016 рокуСправа №: 695/3927/15-п
Номер провадження 3/695/11/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 а, в м. Золотоноша Черкаської області

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 005345 від 25.11.2015 р., гр. ОСОБА_1 21.11.2015 р. не зявився на реєстрацію до Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області чим порушив п. 3 ухвали Уманського міськрайонного суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Строк накладення стягнення на гр. ОСОБА_1 за дане правопорушення, закінчився 25.02.2016 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко