Справа № 369/1021/16-п
Провадження № 3/369/389/16
ПОСТАНОВА

іменем України

08.02.2016 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм ТОВ «Мілк Сервіс», ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

30.01.2016 о 22 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Промислова в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Renault Premium 440.19Т, д/н НОМЕР_2, з напівпричепом-цистерною Feber, д/н НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, безпечного бокового інтервалу, під час зустрічного розїзду при заносі цистерни допустив зіткнення з припаркованим напівпричіпом Schmitz, д/н НОМЕР_4 в складі з тягачем Volvo FH 12, д/н НОМЕР_5, в результаті зіткнення напівпричіп та напівпричіп цистерна отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1, п. 13.1, п.2.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП2 № 290567 про адміністративне правопорушення від 30.01.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 30.01.2016 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту Feber, д/н НОМЕР_3 від 31.01.2016 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту Renault Premium 440.19Т, д/н НОМЕР_2 від 31.01.2016 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту Schmitz, д/н НОМЕР_4 від 31.01.2016 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту Volvo FH 12, д/н НОМЕР_5 від 31.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 31.01.2016 року, поясненнями водія Volvo FH 12, д/н НОМЕР_5 від 31.01.2016 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1021/16-п вищезазначеними діями ОСОБА_1. порушив п. 12.1, п. 13.1, п.2.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу . Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун