Справа №: 310/514/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, якому розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.01.2016 року о 03 год. 20 хв. біля Блок посту неподалеку від міського цвинтаря №2, м. Бердянська, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 А ПДР України, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду № 84, від 25.01.2016.

Викликаний у судове засідання ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, просив призначити покарання у вигляді адміністративного арешту, оскільки не має можливості сплатити штраф, а право керування транспортними засобами він іноді використовує для підробіток.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні.

Враховуючи, що притягнений ОСОБА_1 просив не позбавляти його права керування транспортними засобами та не має можливості сплатити суму штрафу, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 213,221,283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2