overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/1680/16-п
Провадження № 3/127/560/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої бухгалтером ФОП ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 розрахункову операцію при продажу однієї упаковки пива « Пшеничне» на суму 90,00 грн. не проведено через реєстр розрахункових операцій, відповідний розрахунковий документ не роздруковано та не видано.

ОСОБА_1 під час судового засідання свою вину визнала у повному обсязі, просила суворо не карати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 567276 від 23 грудня 2015 року, актом фактичної перевірки № 21/21/НОМЕР_2 від 17.12.2015 року.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі складає 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять шістдесят) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 127/4326/16-п
ПОСТАНОВА

04 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВІ № 010021 від 25.02.2016 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Вінниця, по вул. Чехова, 39 біля магазину «Продукти» вчинив бійку з громадянином ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтверджуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, також його винність доводиться матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, доцільно застосувати адміністративне стягнення у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/4287/16-п
Провадження № 3/127/1019/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, суд,

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП про те, що він 28.02.2016 о 17:10 год. біля входу до центрального парку по вул. Хмельницьке шосе у м. Вінниці знаходився в п?яному вигляді, мав хитку ходу чим порушив громадську мораль та людську гідність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суд строго не карати.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн., та відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.3, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 14.10.1986року народження, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн., та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя :
Провадження № 3/127/594/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління захисту економіки у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2015 року, приблизно, о 14.00 год. в приміщенні ТЦ «Універмаг», що на площі Гагаріна, 1 в м. Вінниці, ОСОБА_1 купив у ОСОБА_2 50 доларів США по курсу 25 гривень за 1 долар, за що останньому передав 1250 гривень, чим здійснив незаконну валютну операцію.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №034111 від 19 грудня 2015 року (а.с. 1); копією протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 за ст. 162 КУпАП (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно з якими останній повідомляв про обставини вчинення ним та ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (а.с. 5).

Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП - незаконне скуповування валютних цінностей як засобу платежу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 275 гривень 60 копійок судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 162, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією 50 (п»ятдесяти) доларів США, які передані на відповідальне зберігання до ВФЗБО УЗЕ у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/4091/16-п
Провадження № 3/127/996/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

Встановив:

02 березня 2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 184 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 013236 зазначено, що ОСОБА_1 за місцем проживання неналежним чином займається вихованням своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, однак дата народження останньої вказана так, що її не можливо прочитати, також вказано, що з 14.02.2016 року зловживає спиртними напоями та відсутня за місцем проживання, однак не вказано хто саме, також, відсутня копія свідоцтва про народження ОСОБА_2

Крім того, в матеріалах справи наявні пояснення від 16.02.2016 року (а.с.3,4) які жодного відношення до обставин справи не мають. Рапорт від 17.02.2016 року прочитати не можливо.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Враховуючи вище викладене, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/996/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП України, направити на доопрацювання до ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/3439/16-п
Провадження № 3/127/859/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2016 року старшим інспектором Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній 03.02.2016 року в приміщенні КЗ «Спеціалазована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів з дошкільним відділенням Вінницької міської ради», розташованої в м. Вінниці по вул. Келецька, 107, вдарив по обличчю однокласницю ОСОБА_4

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, доказів поважності причин неявки, а також клопотань щодо відкладення розгляду справи суду не надав. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за даним видом правопорушення, не є обовязковою та розгляд справи може бути буди здійснений у її відсутність на підставі наявних в адміністративних матеріалах доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену Законом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ/01 № 013234 від 05.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 04.02.2016 року, рапортом працівника поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області від 04.02.2016 року № 3831.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 37/50, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/3712/16-п
Провадження № 3/127/928/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши матеріали, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 07.08.1980року народження, українця, громадянина України, директор ТОВ «Бізнесхімресурс», який проживає за адресою: пр.- кт Будівельників, 141/17, м. Маріуполь, Донецька область, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: несвоєчасне подання звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку, суми утриманого з них податку за ІІ кв. 2015 року та ІІІ кв. 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2015року, акт №3195/187/04-03-17-02-27/39692990 від 24.12.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також те, що порушник усунув порушення до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину у скоєному визнав, суд дійшов висновку за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 ст. 24-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн. (реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002,призначення платежу:22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 127/3146/16-п
Провадження № 3/127/803/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору Вінницького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.01.1987р.н., 17.04.1977р.н., що народився в Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідно до рішення ВМР від 25.12.2016р. №71 вулиця Дубовецька)АДРЕСА_1, будівельника,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №991705, 21.01.2016р. приблизно о 14.50 год. в смт. Торчин Луцького району по вул. Луцькій в напрямку м. Луцьк водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Opel», д.н.з. DW380XT, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2І.), внаслідок чого відбулось пошкодження транспортних засобів. Своїми діями порушив п.п. 12.1; 12.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність в зв'язку з поганим станом здоровя, вину визнає, просить суворо не карати.

Також на адресу суду надійшло письмове клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах власника автомобіля НОМЕР_1, який зазнав пошкоджень в наслідок вказаного ДТП, ОСОБА_4, про залучення її в якості потерпілої сторони, оскільки діями ОСОБА_1 їй завдано матеріальної шкоди. В клопотанні адвокат звернув увагу суду на написання прізвища правопорушника, оскільки в деяких матеріалах справи він значиться як «Дяченко», що має важливе значення для оформлення страховки.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову заяву ОСОБА_1, письмове клопотання адвоката ОСОБА_3, характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 275,60 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,268,269,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/3411/16-п
Провадження № 3/127/855/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.01.1983року народження, українець, громадянин України, працює начальником відділу культури та організації дозвілля, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.02.2016року близько 08.30год. ОСОБА_1 у власному службовому кабінеті №67, що знаходиться на першому поверсі 60 Будинку офіцерів, вжив 0,5 л горілки «Немирів», після чого продовжив виконувати обовязки згідно займаної посади.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2016року, рапортом начальника 60 будинку офіцерів ОСОБА_2 від 19.02.2016року, довідкою КЗ ВОНД «Соціотерапія», поясненнями ОСОБА_1 від 19.02.2016року.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що до останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284,294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60грн. (реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, призначення платежу:22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Cправа № 127/3436/16-п
Провадження № 3/127/857/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, однак ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо його виховання, що призвело до того, що останній 08 лютого 2016 року курив тютюнові вироби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно з письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, просила справу щодо неї розглянути у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №013233 від 08 лютого 2016 року (а.с. 2); письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2, згідно з якими останній повідомляв, що 08 лютого 2016 року біля будинку №1-А по вул. Квятека в м. Вінниці за гаражем він палив цигарки (а.с. 3); свідоцтвом про народження дитини (а.с. 4 оборот).

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушниці, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 275 гривень 60 копійок судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: