Справа 242/907/16-п
Провадження № 3/242/79/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від взводу Красноармійського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область, м. Гірник, вул.Ватутіна, 22,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 972990 від 07.02.2016 р., 07.02.2016 р. о 02.25 годин ОСОБА_1 в м.Добропілля по вул.Первомайська, 62, керував транспортним засобом ВАЗ-2166 д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). На вимогу працівника поліції пройти медичний огляд відмовився в присутності двох свідків.

Справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута і підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, до протоколу додано копію паспорту правопорушника, проте в судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, згідно яких паспорт на своє імя він загубив у червні 2015 р., з приводу чого звертався до органів поліції. Фотографія, що мається в копії паспорту на його імя, не його, на підтвердження чого надав копію особової медичної книжки із вклеєною фотокарткою. 07.02.2016 р. у м.Добропіллі не перебував, не знаходився та не керував автомобілем НОМЕР_2.

Так, згідно ст.245 КУпАП, задачами провадження по справам про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та обєктивне виявлення обставин кожної справи, розвязання її у точній відповідності до закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, запобігання правопорушень, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи вищевикладене суд не може належним чином дати оцінку діям правопорушника, оскільки суду не надано доказів, на підставі яких можливо встановити наявність адміністративного правопорушення, а також інших матеріалів, що мають значення для правильного вирішення справи. Так, наприклад, суд не може прийняти як доказ протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він складений з порушенням норм КУпАП.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з чим вважає за необхідне закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУоАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУоАП провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя