overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 р. Справа №607/1554/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного відділення поліції ТВП Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2016р. о 21 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, в с.В.Бірки, вул.Грушевського, образливо чіплявся до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висловлювався в їх бік нецензурною лайкою, своїми діями порушив громадський порядок та спокій, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими у судовому засіданні, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 008193 від 21.01.2016р., рапортом працівника міліції від 21.01.2016р., письмовими пояснення правопорушника, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 21.01.2016 року.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, те що порушник є неповнолітнім, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Керуючись ст.ст.33, 34, 173, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.Я.Стельмащук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 р. Справа №607/1688/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (кім.2), не працюючого

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2016 року близько 21.00год. громадянин ОСОБА_1, по місцю свого проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013301 від 11.02.2016р., заявою ОСОБА_2 від 02.02.2016р., рапортом працівника поліції, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 05.02.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла би бути чи була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілого.

У відповідності до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 33, 34, 35, 40-1, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.Я.Стельмащук
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року Справа № 608/401/16-п

Номер провадження3/608/111/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП Головного Управління Національної Поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом року не притягався, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2016 року біля 17 години по місцю свого проживання, в с. Швайківці Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2 та матір»ю ОСОБА_3, під час якої ображав їх нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, однак, реальних дій для здійснення своїх погроз не вчинив. Своїми діями вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, позитивно характеризується по місцю проживання, обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МС № 094837, виданий 10 вересня 1996 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області в користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/401/16-п

Постанова набрала законної сили " " __________________ 2016 року

Строк пред"явлення постанови до виконання до " " __________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " __________________ року.

Секретар:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 р. Справа №607/1546/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділення поліції ТВП Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т.В.Бірки, вул.Круча,1, не працюючого

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2016 року близько 23.30год. громадянин ОСОБА_1, по місцю свого проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 008164 від 28.01.2016р., заявою ОСОБА_2 від 28.01.2016р., рапортом працівника поліції від 28.01.2016р., висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 від 28.01.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_4 від 28.01.2016р.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла би бути чи була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілого.

У відповідності до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 33, 34, 35, 40-1, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.Я.Стельмащук
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
04 березня 2016 року Справа № 673/246/16-п Провадження № 3/673/128/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16 лютого 2016 року біля 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак 91049ВІ, по вул. Барській в м. Деражня в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та висновком медичного огляду щодо встановлення стану спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч чотирьохсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №: 671/287/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має 1 неповнолітню дитину,

за ст.124 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

07.02.2016 року о 12.00 годині на 193 км+450 м а/д Стрий-Знам'янка ОСОБА_1 керуючи т/з Опель-Віваро н/з LU394CX, в порушення п.16.11 ПДР, виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу, не дав дорогу т/з Пежо-Партнер н/з ВО0331АМ під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого ці транспортні засоби та транспортний засіб ПАЗ-32053 -7 н/з 00555ХМ під керуванням ОСОБА_3 отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 порушив ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що не побачив автомобіля, який наближався по головній дорозі до перехрестя через його колір, який зливався з асфальтом.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП до нього, схемою місця ДТП, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за скоєнне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, до нього буде достатнім застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №: 671/294/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП Інвест Капітал Буд, жительку м.Волочиськ, вул.Богуслаєва,59,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 24.02.2016 року складено адміністративний протокол про порушення нею вимог ч.2 ст.163-2 КУпАП, а потім в протокол внесено виправлення на ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення стаття та частина КУпАП, за якими його складено містить не передбачені законодавстом виправлення, тому протокол підлягає поверненню на доопрацювання і виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 676/732/16-п
Провадження № 3/676/312/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 28 січня 2016 року о 12 год. по вул. Набережна, 14 в с. Ріпенці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на зауваження не реагував, поводив себе неадекватно, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, зобовязався надалі утримуватися від подібних діянь, просив суд застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 005511 від 28 січня 2016 року, заяви ОСОБА_2 про вчинене адміністративне правопорушення від 28 січня 2016 року, висновку по матеріалах перевірки від 29 січня 2016 року, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ст. 173 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа 678/60/16-п
Провадження 3-678-70/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 3016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.05.1989року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 12, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, по ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2016року біля 23год. в с. Голосків Летичівського району ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні кафе «Перлина» по вул. Центральній, викликав ОСОБА_2, яка також перебувала у даному кафе і з якою він дружив та зустрічався певний період, на вулицю з метою вияснити про можливість продовження їх взаємовідносин, при цьому вони один до одного нецензурно лаялися.

При виясненні обставин справи він пояснив, що певний період дружив і зустрічався з ОСОБА_2 та при зустрічі з нею у кафе вирішив помиритись та вияснити чи погодиться вона на продовження їх дружби. При виясненні стосунків вони говорили один одному нецензурні слова.

Потерпіла ОСОБА_2 дала пояснила аналогічні поясненням ОСОБА_1, разом з тим пояснила, що викликала міліцію у звязку з тим, що ОСОБА_1 у той вечір вчиняв в кафе скандали після вияснення взаємовідносин з нею, але не відносно неї.

Відповідно до ст. 173 КУпАП України, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Справу розглянуто в межах викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин вчинення правопорушення ОСОБА_1, згідно якого останній виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 біля кафе висловлювали один одному нецензурні слова з метою вияснення між собою можливості продовження дружби та зустрічей, то суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд закриває провадження в справі про адміністративне правопорушення за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :