Справа № 492/194/16-п
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, що народився 22 квітня 1977 року, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом в Арцизькому ВП ГУНП в Одеській області, а також будучи раніше протягом року, підданим адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, не зважаючи на те, що його зобовязано зявлятися на реєстрацію кожну суботу місяця до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, 13 лютого 2016 року в період з 09:00 години до 11:00 години не зявився на реєстрацію до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив пункт 4 встановлених йому обмежень, та чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом в Арцизькому ВП ГУНП в Одеській області, а також будучи раніше протягом року, підданим адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, не зважаючи на те, що йому заборонено виходити з дому за місцем його проживання з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня, 14 лютого 2016 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушив пункт 1 встановлених йому обмежень, та чим порушив правила адміністративного нагляду.

Розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав.

Крім того, його вина у порушенні правил адміністративного нагляду при обставинах, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення серії ОД №№ 012326, 012327 від 15.02.2016 року, повністю доведена матеріалами справи, що досліджені судом, а саме: постановою Арцизького районного суду Одеської області від 29.01.2016 р., згідно якої відносно ОСОБА_1 продовжений адміністративний нагляд строком на 6 місяців, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 15.02.2016 року, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які досліджені судом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує характер скоєних правопорушень, особу правопорушника та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєні ним адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

До обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєні ним адміністративні правопорушення, суд відносить вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, суд вважає, що для його виправлення, а також для припинення нових правопорушень, достатнім і необхідним є накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187, 280, 283 285 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб з відбуванням в ІТТ Арцизького ВП ГУНП Одеської області.

Строк адміністративного арешту обчислювати з 16 лютого 2016 року.

Виконання даної постанови в частині адміністративного арешту покласти на Арцизький ВП ГУНП Одеської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_2