overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/237/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року біля 16 год. 00 хв. в с.Ясіночка Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал із мамою ОСОБА_2, під час якого виражався в її адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що винен у вчиненні насильства в сім'ї відносно матері ОСОБА_2

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не зявилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації на проживання, що підтверджується поштовим відправленням з врученням

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, постановою судді Турківського районного суду Львівської області від 29.04.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.173-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.2 ст.173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя:
Справа № 456/32/16-п
Провадження № 3/456/27/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

25 січня 2016 року cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 010782 від 30.12.2015 року, ОСОБА_1 30.12.2015 року, близько 13:00 години в м. Стрий, по вул. Зеленій, біля магазину «Лагуна» здійснював продаж піротехнічних виробів, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-6 Кодексом України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просив суд суворо його не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії ЛВ № 010782 від 30.12.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.12.2015 року; зібраною інформацією.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

На підставі вказаного, керуючись ч.1 ст. 195-6, ст. ст.283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 595 (пятсот девяносто пять ) гривень з конфіскацією піротехнічних виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 458/230/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2016 року біля 20 год. 00 хв. в с. Верхній Турів Турківського району Львівської області ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейний скандал щодо своєї жінки ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоди психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 будучи п"яним, обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, та його особистим визнанням вини і поясненнями потерпілої.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя:
Справа № 458/234/16-п
ПОСТАНОВА

14 березня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16.02.2016 року о 23:30 год. в с. М.Волосянка Турківського району Львівської області, перебуваючи під адміністративним наглядом, не знаходився по місцю проживання, залишив без поважних причин свій будинок; своїми діями порушив заборону виходу з будинку у визначений час.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Розгляд даної справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 259-261 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити в суд приводом працівників поліції

Виконання даної постанови доручити начальнику Турківському ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Термін виконання постанови до 16.05.2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 458/192/16-п
ПОСТАНОВА

14 березня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20.02.2016 року близько 16:00 год. в с. М.Волосянка Турківського району Львівської області, в житловому будинку за місцем проживання, повторно, бувши в нетверезому стані, вчинив скандал з матір'ю, ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, обзивав нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв її із житлового будинку, чим міг завдати шкоди психічному та фізичному здоровю своєї матері.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Розгляд даної справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 259-261 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити в суд приводом працівників поліції

Виконання даної постанови доручити начальнику Турківському ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Термін виконання постанови до 20.05.2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

01.03.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого головним інженером ПП управляюча компанія "Рідний дім", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Управління патрульної поліції у м.Львові скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.02.2016р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у ньому зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.4 ст. 140 КУпАП, проте не розкритий зміст вказаного правопорушення, суть правопорушення не співставляється із диспозицією ч.4 ст. 140 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП слід повернути начальнику Управління патрульної поліції у м.Львові для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у м.Львові для доопрацювання.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 456/226/16-п
Провадження № 3/456/89/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

11 лютого 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2016 року ОСОБА_1 близько 16 год. 00 хв. в м. Стрий, вул. Коссака, Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Renault», д.н.з. «ВС7644ЕЕ», не вибрала безпечну швидкість руху та не врахувала дорожньої обстановки, технічний стан транспортного засобу в результаті чого здійснила зіткнення з автобусом д.н.з. «ВС 7028 СО», який стояв припаркований, обидва автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 23 січня 2016 року близько 16 год. 00 хв. в м. Стрий, вул. Коссака, Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Renault», д.н.з. «ВС 7644 ЕЕ», не вибрала безпечну швидкість руху та не врахувала дорожньої обстановки, технічний стан транспортного засобу в результаті чого здійснила зіткнення з автобусом д.н.з. «ВС 7028 СО», який стояв припаркований, обидва автомобілі отримали технічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена: протоколом серії АП2 № 130471 від 23.01.2016 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 суд вбачає ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, яка вину визнала, щиросердечно розкаялась у вчиненому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст., ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн.(двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

26.02.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.02.2016р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у ньому зазначено, що ОСОБА_2 порушив вимоги ч.1 ст. 173 КУпАП, проте не розкритий зміст вказаного правопорушення, суть правопорушення не співставляється із диспозицією ч.1 ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 456/231/16-п
Провадження № 3/456/95/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

08 лютого 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.10.1993 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 січня 2016 року близько 00 год. 10 хв. по автодорозі Стрий-Журавно 11 км+450 м, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21099», д.н.з. «426-80ТВ», не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожньої обстановки, стан проїжджої частини, при повороті ліворуч не надав дорогу транспортному засобу «Автобус-Неман» д.н.з. «ВС 8560 ВО», який рухався в попутньому напрямку по головній дорозі, обидва автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1 ПДР України..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 22 січня 2016 року близько 00 год. 10 хв. по автодорозі Стрий-Журавно 11 км+450 м, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21099», д.н.з. «426-80ТВ», не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожньої обстановки, стан проїжджої частини, при повороті ліворуч не надав дорогу транспортному засобу «Автобус-Неман» д.н.з. «ВС 8560 ВО», який рухався в попутньому напрямку по головній дорозі, обидва автомобілі отримали технічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена: протоколом серії АП2 № 134118 від 22.01.2016 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 суд вбачає ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, щиросердечно розкаявся у вчиненому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн.(двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.03.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого слюсарем в ДП "ЛДАРЗ", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за сч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.01.2016р. о 01:25 год. керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Симоненка, 2 у м.Львові, в стані алкогольного сп"яніння. Стан алкогольного сп"яніння підтверджується висновком лікаря ОКЗ ОСОБА_2 №116 від 29.01.2016р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.03.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТзОВ КПФ "Карпати", ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/78а, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.01.2016р. о 09:05 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Стуса, 57 у м.Львові, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим було спричинено механічні пошкодження автомобілів та завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 456/343/16-п
Провадження № 3/456/157/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

11 березня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника ПП ОСОБА_2 м.Стрий, вул. Сколівська,25,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.12.2015р. о 09 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з матірю ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

Правопорушник наведене не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом серії ЛВ № 010772 від 03.01.2016р.; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.12.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 20.01.2016р. та самого правопорушника, рапортом чергового Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 20.12.2015р..

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,173-2 ч.1, 283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_6