overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2016

Справа № 497/431/16-п Провадження № 3/497/143/16

01.03.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца Володимир Анатолійович, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Алтайського краю , ЧП"Крамница", зареєстрована та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК 203108 виданий Болградським РВУ МВС України в Одеської області від 04.01.1999 року, ІПН НОМЕР_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2016 року близько об 11:20 годині, приватний підприємець ОСОБА_1, в магазині "Крамниця", за адресою: с.Табаки вул. Болградська, 167-А, без наявності відповідної ліцензії здійснювала роздрібну торгівлю спиртними напоями.

За даним фактом співробітниками Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно ч.1 ст. 156 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та щиро розкаялася, просила суд строго її не карати.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 021314 від 19.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_1В, наданими в суді, висновком про закриття кримінально провадження від 19.02.2016 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. З метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 156 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275.60 гривен.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 156, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 ( вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275.60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривен шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.А. Раца
Справа № 500/1083/16-п
Провадження № 3/500/360/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого інспектором прикордонної служби відділення державної прикордоної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » В/Ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №199668 від 25.02.2016 року, що складений відносно ОСОБА_1 , який 13.02.2016 року знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби в прикордонному наряді "Контрольний пост" с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області.
За даним фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення
Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.01.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 визнав та надав пояснення за обставинами справи.
Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 199668 від 25.02.2016 року та іншими матеріалами справи.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується обставини згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, з урахуванням чого, застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.
Керуючись ст. ст. 172-20, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 500/1082/16-п
Провадження № 3/500/359/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Жабокріч, Вінницька область, працюючого лікарем медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
29.02.2016 року, на території військової частини НОМЕР_1 виявлений старший лейтенант ОСОБА_1 , під час вживання алкогольних напоїв.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог ч. 1 ст. 172-20 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 199670 від 01.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого, застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 172-20, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 500/1081/16-п
Провадження № 3/500/358/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Побузьке Голованівського району, Кіровоградської області, працюючого помічником гранатометника в/ч № НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016 року та 29.02.2016 року, на території військової частини НОМЕР_1 виявлений старший сержант ОСОБА_1 , під час вживання алкогольних напоїв.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.2016 року ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 199669 від 29.02.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 199671 від 01.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер правопорушень, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 36, 172-20, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та з урахуванням положень ст.36 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 2 465 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 500/1112/16-п
Провадження № 3/500/368/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 18.02.2016 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, за місцем мешкання, вчинив сварку відносно ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушень, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 36, 173, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, та з урахуванням положень ст.36 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/1087/16-п
Провадження № 3/500/362/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського територіального відділу західно-чорноморської державної рибохорони, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 26.02.2016 року о 19:50 годині, на озері Катлабух в смт Суворове Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову - живодером, не маючи на це спеціального дозволу, нічого не піймав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та ст.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства в басейні Чорного моря.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 держінспектором Ізмаїльського територіального відділу західно-чорноморської державної рибохорони складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, у звязку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП справа розглянута на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, нічого не піймав, ступінь його вини, що відповідно до ст.34 КУпАП є обставинами, що помякшують відповідальність, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, ч.4 ст.85,276, 280-283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі десяти діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/393/16-п
Провадження № 3/500/159/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1 Дем`яновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 290301, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 14.03.2005 р., РНОКПП у матеріалах справи відсутній), який працює керівником ПП «МЕД-ЕКОПРОФІТ, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до представлених матеріалів 18.11.2015 р., гр.ОСОБА_1, який є керівником ПП «МЕД-ЕКОПРОФІТ, розташованого за адресою: м. Ізмаїл, вул. Садова, 4-6, не подав у встановлений термін податковий розрахунок за формою № 1-ДФ за II квартал 2015 р., що підтверджено актом № 1128 від 18.11.2015 р.

Своїми діями порушив ч. 1 ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, ч. 1 ст. 163-4, 221,249,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 Дем`яновича ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 290301, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 14.03.2005 р., РНОКПП у матеріалах справи відсутній) по ч. 1 ст.163-4 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/1086/16-п Провадження № 3/500/361/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі Ізмаїльського територіального відділу відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, мешкає за адресою: м. Ізмаїл, проспект Суворова, б. 200

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 000706-98, що складений за ч.4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 в звязку з тим, що 24.02.2016 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на озері Катлабух Суворівській вершини, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову лісковою сіткою, чим порушив ст.ст. 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Крім цього, згідно наданого головним державним інспектором розрахунку збитків, ОСОБА_1 заподіяв шкоду рибним запасам України на загальну суму 6222 грн., яка на думку суду являється істотною.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП України якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1, суддя вважає, що необхідно вирішити питання щодо наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 КК України, незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що відповідно вимог ст. 253 КУпАП України матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягають передачі прокурору для вирішення питання щодо наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 КК України в діях ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 85, 253, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали, що надійшли з Західно-Чорноморського басейнового

управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі Ізмаїльського територіального відділу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України направити Ізмаїльському місцевому прокурору Одеської області, для вирішення питання щодо наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 24.02.2016
Справа № 501/369/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Наті, вул.Зелена буд.5,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2016 року о 15-15 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MAN», номерний знак НОМЕР_1, з полупричепом МАЗ номерний знак 22073ОА, на вул.Космонавтів в с.Малодолинське, м.Іллічівська Одеської області, в порушення п.22.2 Правил дорожнього руху, під час руху не контролював закріплення та розміщення вантажу на полупричепі, що призвело до його падіння. В наслідок падіння вантажу (бетонних плит) сталося зіткнення з автомобілем «ACURA», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, скоїв правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні порушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, та його вина підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №152703 від 09 лютого 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.