overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 389/510/16-п
провадження № 3/389/207/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: Кіровоградська область, м.Знамянка Кіровоградської області, вул.Володарського, 85, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не має, 29.09.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.02.2016 року близько 19.00 годині, перебуваючи поруч з магазином «АТБ» по вул.Фрунзе в м.Знамянка Кіровоградської області намагався вчинити бійку з громадянкою ОСОБА_2 та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. По даному факту складений протокол серії КД № 004044 від 23.02.2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, йому розяснені права.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення та щиро розкаявся.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновок, рапорт, довідку, характеристику, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Згідно з положеннями ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Так, накладаючи стягнення особі, що притягається до адміністративної відповідальності, враховано особу ОСОБА_1, тяжкість скоєного, його майновий та сімейний стан.

На підставі ст.33, 173 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Копію постанови направити для виконання до Знамянського міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції управління Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 390/227/16-п
Провадження № 3/390/108/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Кіровоградська область та район, с.Созонівка, вул.Тімірязєва,4,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2016 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Добровольського, керуючи автомобілем Iveko Daily, державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на автомобіль Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_2, який був припаркований біля правого краю проїзної частини, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, надав пояснення по суті справи.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 390/238/16-п
Провадження № 3/390/110/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2016 року о 11.00 год., на водоймі в СТ Ятрань біля с.Іванівка Кіровоградського району та області, ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову, сіткою-екраном в кількості 1 шт., рибу не спіймав. Таким чином ОСОБА_1 грубо порушив правила використання обєктів тваринного світу, а саме ст. 3.15 Правил спортивного і любительського рибальства та ст. 63 ЗУ Про тваринний світ.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, так як він вчинив грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення з яким порушник належним чином ознайомлений.

Згідно із ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, надав пояснення по суті справи.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя лову.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 85, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн., з конфіскацією знаряддя лову (сітка-екран 1 шт.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 390/331/16-п
Провадження №3/390/141/16
Обєднано зі справами № 390/332/16-п
п/с № 3/390/142/16
№ 390/333/16-п
п/с № 3/390/143/16
№ 390/334/16-п
п/с № 3/390/144/16
№ 390/335/16-п
п/с № 3/390/145/16
№ 390/336/16-п
п/с № 3/390/146/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: Кіровоградська область та район, с. Крупське, вул. Кільцева, 19, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У період із 13 по 18 лютого 2016 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, по вул. Кільцева, 19, щоденно вчиняв сімейні сварки зі своєю тещею ОСОБА_2 у ході яких ображав її нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив повторно протягом року насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: висновками, заявами, письмовими поясненнями та копією постанови суду.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 173-2, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та призначити стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (п"ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 404/788/16-п
Номер провадження 3/404/278/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. за участю інспектора Кіровоградського відділу поліції ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, н/л ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ВПУ № 4 гр. Е 150, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 2 кв. 210, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку згідно довідки ОДПІ відсутній, за участю батька ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 року о 11 год. 50 хв. н/л ОСОБА_2В за адресою м. Кіровоград вул. М. Конєва № 6/5 перебуваючи на території ВПУ № 4 палив цигарку у забороненому законом місці, чим скоїв куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання н/л ОСОБА_2В визнав факт скоєння ним правопорушення, який підтвердив і його батько, та просили суд суворо його не карати, обмежитись мінімальним покаранням.

Факт скоєння порушення підтверджується протоколом, рапортом, поясненням адмін.правопорушника, копіями свідоцтва про народження, ЗУ « Щодо вдосконалення окремих положень про обмеження місць куріння тютюнових виробів.

Дослідивши матеріали справи, протокол, рапорт, пояснення адмін.правопорушника, копію свідоцтва про народження, суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що його дії можливо вважати незначними, тому визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, та призначає стягнення у вигляді попередження, оскільки є неповнолітньою особою.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Н/л ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та призначити покарання у вигляді попередження та стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/809/16-п
Номер провадження 3/404/279/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., розглянув матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. Знам»янський район с. Трепівка вул. Кіровоградська № 25, в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1.

В С Т А Н О В И В

23.01.2016 року в 10 год. 00 хв. ОСОБА_1Ю в м. Кіровограді біля колгоспного ринку проводив реалізацію свіжої риби: карась 25 кг., без документів, що підтверджують законність придбання, та сертифікату якості, в порушенні ст. 3.14 Правил спортивного рибальства, ст.27, ст. 63 Закону України « Про тваринний світ» чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88 -1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1Ю визнав факт продажу риби без документів, пояснив що це він зробив у звязку з тяжким матеріальним становищем, запевнив суд що в майбутньому такого не трапиться, та прохав суд суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, з яким правопорушник був ознайомлений та заяви від нього не надходили, та він визнавав факт скоєння правопорушення. Визначаючи покарання, суд враховує небезпечність скоєного, поведінку правопорушника та той факт що він не працює, має на утриманні дитину, тобто знаходиться в скрутному матеріальному становище, від його дії не настало значної шкоди, фактично він не встиг продати рибу оскільки був зупинений працівник Камі інспекц2ії, тому його дії суд вважає малозначними що дають можливість застосувати вимоги ст. 22 КУпАП під час призначення покарання.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП України суд

П О С Т А Н О В И В

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, але на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням., без конфіскації риби та стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/748/16-п
Номер провадження 3/404/251/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФОП, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1.

В С Т А Н О В И В :

28.01.2016 року о 15 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1А в м. Кіровограді по вул. Шевченко керуючи т/з DAF 95 XF д.н. НОМЕР_2 з причіпом МЕТАСО д.н ВА 4990 ХХ при цьому перевозив вантаж, який не був надійно закріплений та навпроти буд. № 54 виїхав за межі габаритів причіпу в результаті чого даний груз допустив наїзд на а/м SEAT TOLEDO д.н ВА 7509 АМ, який був припаркований біля правого краю дороги по ходу руху автомобіля. Внаслідок пригоди автомобіль SEAT отримав механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою.

Його неявка є неповажною та такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким правопорушник був ознайомлений та заяви від нього не надходило, схемою та поясненнями осіб, які були задіяні в ДТП.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., та стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/736/16-п
Номер провадження 3/404/242/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Ж. революції № 26 к. 2 кв. 57, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1.

В С Т А Н О В И В :

29.01.2016 року о 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1А в м. Кіровограді по вул. Ж. революції керував т/з ВАЗ 21083 д.н ВА 7200 АТ в порушенні п.2.5 ПДР з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі та продуття алкотестеру «Драгер» на визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1А не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою.

Його неявка є неповажною та такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, пояснення, суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що більшість ДТП скоюється в стані алкогольного сп»яніння, що є тяжким проступком, та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави 3400 грн., та стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/1142/16-п
Номер провадження 3/404/338/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 14.02.2016 р. о 22-15 год., був відсутній за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив вимоги покладені на нього п.2 ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.05.2015 р. про встановлення адміністративного нагляду відносно нього строком на 1 рік.

За ч. 2 ст. 187 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі, якщо вона після накладення адміністративного стягнення, повторно протягом року вчинила дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В матеріалах справи відсутні належні дані про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали по справі про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення до Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити до Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/1135/16-п
Номер провадження 3/404/332/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Донецька, 103-А,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.02.2016 р. о 22-30 год., був відсутній за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, чим порушив вимоги покладені на нього п.4 ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.09.2015 р. про встановлення адміністративного нагляду відносно нього строком на 1 рік, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ч.2 ст. 187 КУпАП, що відображено у довідці АРМОР (а.с.10), що унеможливлює кваліфікацію його діянь за ч.1 ст.187 КУпАП, як зазначено у протоколі.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали по справі про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення до Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити до Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2