overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 167/147/16-п
Провадження №3/167/64/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2016 року біля 1з год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2., а саме: ображав її нецензурними словами.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що 13.02.2016 року біля 19 год. 00 хв. між ним та дружиною виник словесний конфлікт, під час якого він ображав її нецензурними словами.

Згідно постанови Рожищенського районного суду вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності 23.12.2016 року за вчинення правопорушення передбаченого ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, останній вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді пятдесяти годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
справа № 166/123/16-п
провадження № 3/166/66/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємцем, що здійснює діяльність в торговому центрі "Дакс", що знаходиться на вул. Першого Травня, 17, смт. Заболоття, Ратнівський район Волинська область, всупереч п.9, п.10 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95-ВР не забезпечив щоденного роздрукування 7- звіту та створення в електронній формі на реєстраторі розрахункових операцій контрольної стрічки за період з 01.01.2016 по 26.01.2016, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2016 року, актом перевірки від 27.01.2016 року .

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.155-1, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу, в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
справа № 166/125/16-п
провадження № 3/166/68/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, 04.12.2015 року подав уточнений розрахунок форми 1ДФ до Податкового розрахунку сум доходу, оскільки невірно відобразив суму нарахованого доходу ОСОБА_2 за 2 квартал 2015 року, чим порушив п.176.2 б) та ст.51 п.51.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2016 року, актом перевірки від 15.12.2015

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.163-4, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу, в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 167/151/16-п
Провадження №3/167/66/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, щодо якого згідно ухвали Рожищенського районного суду від 20.02.2015 року встановлений адміністративний нагляд на строк один рік та обмеження його дій, зокрема: не відвідувати кафе, ресторани, буфети та інші заклади, де продаються спиртні напої на розлив; не виходити з будинку за місцем проживання з 22.00 години до 06.00 години, зявлятися на реєстрацію в Рожищенський РВ УМВС України 2 рази на місяць, не зявився на реєстрацію 15.02.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Його винність у порушенні правил адміністративного нагляду стверджується протоколом про адмінправопорушення та іншими матеріалами справи.

Згідно постанов Рожищенського районного суду вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності 15.06.2015 року за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та 19.02.2016 року за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

На основі викладеного приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн.) 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/78/2016

Справа № 229/336/16-п

03 лютого 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ГУДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Біла-Камінівка, Росія, громадянка України, проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2

ст.164 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, який складено 25.09.2015 громадянка ОСОБА_1 25.09.2015 року о 08 годині 45 хвилин за адресою м. Дружківка центральний рінок « Гавриловський» здійснювала реалізацію табачних виробів без державної реєстрації підприємницької діяльності громадянам за готівкові кошти, а саме громадянину ОСОБА_2 одну пачку цигарок за ціною 15 грн за пачку та ОСОБА_3 одну пачку цигарок, «Кент» за ціною 23 грн за пачку., таким чином вчинив правопорушення передбачене ст. 164 КУпАП.

01.02.2016 року справа про адміністративне правопорушення надійшла до Дружківського міського суду . Згідно ст. 38КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності зазначених у ст. 38КУпАП.

Суддя вважає необхідним справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Керуючись ст. 33,38, 284, 287 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КпАП України на підставі ст. 38 КУпАП закрити.

Товарно-матеріальні цінності згідно додатку до протоколу №000439-повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/80/2016

Справа № 229/339/16-п

02 лютого 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ОУ ДПІ ГУДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово не працюючу, яка мешкає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

ст. 164 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 000058 (148) від 03.10.2016 у відношенні ОСОБА_1 про вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Постановою 3/229/733/2015 від 30 листопада 2015 року протокол про адміністративне правопорушення був направлений для належного оформлення. Оформлення було виконано з порушенням та постановою 3/229/796/2015протокол направлений для належного оформлення повторно.

01.02.2016 року справа про адміністративне правопорушення надійшла до Дружківського міського суду .

Згідно ст. 38КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності зазначених у ст. 38КУпАП.

Суддя вважає необхідним справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Керуючись ст. 33,38, 284, 287 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.164 ч.1 КпАП України на підставі ст. 38 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/81/2016

Справа № 229/341/16-п

02 лютого 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ГУДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Дружківка, громадянку України, тимчасово не працюючу, мешкає Донецька область, вул.. Б. Хмельницького 5, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.164 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, який складено 25.09. 2015р. ОСОБА_1 О.Т.25.09.2015 року о 08 годині 50 хвилин в торгівельному кіоску розташованому на ринку ТОВ « Торг» за адресою Донецька область м. Дружківка, вул.. К. Маркса 67 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без державної реєстрації підприємницької діяльності, без придбання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. А саме здійснила реалізацію 1 пачки цигарок «Бонд» за ціною 15,50 грн за пачку громадянину ОСОБА_2 на пачку цигарок « Бонд» за ціною 15.50 грн громадянину ОСОБА_3, чим порушила вимоги ст.ст. 58, 128 Господарського КУ та п. 2 ст. 50 ЦПК України, що передбачено ст. 164 КупАП.

Постановою 3/229/704/2015 від 30 листопада 2015 року протокол про адміністративне правопорушення був направлений для належного оформлення. Оформлення було виконано з порушенням та постановою 3/229/862/2015протокол направлений для належного оформлення.

01.02.2016 року справа про адміністративне правопорушення надійшла до Дружківського міського суду .

Згідно ст. 38КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності зазначених у ст. 38КУпАП.

Суддя вважає необхідним справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Керуючись ст. 33,38, 284, 287 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КпАП України на підставі ст. 38 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/79/2016

Справа № 229/337/16-п

02 лютого 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ОУДПІ ГУДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Дружківка, громадянку України, яка мешкає за адресою м. Дружківка вул.. Дружби 89 А кв. 20

ст. 164 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення 000 464 (146) від 03.10.2015 рокуу відношенні ОСОБА_1 про вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Постановою 3/229/865/2015 від 28 грудня 2015 року протокол про адміністративне правопорушення був направлений для належного оформлення.

01.02.2016 року справа про адміністративне правопорушення надійшла до Дружківського міського суду .

Згідно ст. 38КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності зазначених у ст. 38КУпАП.

Суддя вважає необхідним справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Керуючись ст. 33,38, 284, 287 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КпАП України на підставі ст. 38 КУпАП закрити.

Товаро матеріальні цінності зазначені в додатку до протоколу №000464 про адміністративне правопорушення повернути власнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г. В. Молібога
Справа № 199/1100/16-п
ПОСТАНОВА

17.02.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська начальником сектору Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У відповідності з ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу серії АП2 № 269612 адміністративне правопорушення скоєно на території Дніпропетровського району Дніпропетровської області, а саме на вул. Ільянова, 37 у м.Підгороднє.

У відповідності з ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями 121-126 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Органи поліції керуючись правом визначення місця для розгляду справи при альтернативній підсудності та на підставі письмової заяви ОСОБА_1, згідно яких він проживає на території Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська (вул. Анадирська, 5/65) направили справу про адміністративне правопорушення для розгляду до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Але, як вбачається з вказаних правових норм, пріоритетом для розгляду справи про адміністративне правопорушення є місце його вчинення, а тільки потім за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна АмурНижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська, тому підлягає направленню за підсудністю для розгляду до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/1100/16 (3/199/504/16) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 199/764/16-п
ПОСТАНОВА

17.02.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська начальником сектору Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У відповідності з ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу серії АП2 № 280942 адміністративне правопорушення скоєно на території Індустріального району м.Дніпропетровська, а саме на пр. Слобожанського, 26а у м.Дніпропетровську.

У відповідності з ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями 121-126 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Органи поліції керуючись правом визначення місця для розгляду справи при альтернативній підсудності та на підставі письмових пояснень ОСОБА_2, згідно яких він проживає на території Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська (вул. Рилєєва, 69) направили справу про адміністративне правопорушення для розгляду до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Але, як вбачається з вказаних правових норм, пріоритетом для розгляду справи про адміністративне правопорушення є місце його вчинення, а тільки потім за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна АмурНижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська, тому підлягає направленню за підсудністю для розгляду до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/764/16 (3/199/398/16) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 199/914/16-п
ПОСТАНОВА

17.02.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська начальником сектору Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення неналежно оформлена, вважаю, що вона підлягає поверненню начальнику сектору Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення з наступних підстав: в супереч вимогам ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Крім цього, матеріали справи не містять фото-таблиці до схеми місця ДТП, не підшиті та не пронумеровані, пояснення відібрані у часників ДТП не підписані відповідальною посадовою особою, протокол та схема місця ДТП містять різні відомості про місце пригоди, що не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256, 276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/914/16 (3/199/466/16) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, направити сектору Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя: В.Л.Воробйов