Справа № 369/1121/16-п
Провадження № 3/369/428/16
ПОСТАНОВА

іменем України

15.02.2016 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 (вул. Брайчевського), працює головним економістом Національного банку України, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124, ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

05.02.2016 приблизно о 08 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Леніна в с. Білогородка , Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Hyundai IX35, д/н НОМЕР_2, не врахувала стан дорожнього покриття , не обрала безпечної швидкості руху, допустила зіткнення з металевим відбійником, в результаті зіткнення транспортний засіб та відбійник отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.2.3 б), п.12.1, п.13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290557 від 05.02.2016 року 05.02.2016 приблизно о 08 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Леніна в с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Hyundai IX35, д/н НОМЕР_2, пошкодила металевий відбійник, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.2.3 є) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явилася, пояснила, що допустила наїзд, бо автомобіль понесло на слизькій дорозі.

Винність водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом серії АП2 № 290556 про адміністративне правопорушення від 05.02.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 05.02.2016 року, протоколом огляду транспорту Hyundai IX35, д/н НОМЕР_2 від 05.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 05.02.2016 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1121/16-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3. б), п.12.1, п.13.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 139 ч. 1 КУпАП, в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 139 ч. 1 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження по справі за ст. 139 ч.1 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 139 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не вчиняла дії внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові,; а за ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1. про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124, п.1 ч.1 ст. 274 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 коп.

Провадження по справі за ст. 139 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун