overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/2477/16-п
Провадження № 3/127/679/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173 - 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173 - 2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суддя встановив, що в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні докази про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, а тому вважаю за необхідне повернути дану справу до ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173 - 2 КУпАП повернути до Вінницького відділу поліції для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/579/16-п
Провадження №3/127/261/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши матеріали які надійшли від ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.01.2016 року ОСОБА_1 за місцем проживання ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, принижував в присутності дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП підтверджена сукупністю наведених доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних пошкоджень, погроз та образ, позбавлення житла), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Cправа № 127/2765/16-п
Провадження № 3/127/733/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року старшим інспектором міліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відповідно до якого 27 січня 2016 року о 05:00 год. під час перевірки працівниками поліції дотримання ОСОБА_1 обмежень, встановлених відносно нього постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року про встановлення адміністративного нагляду, останній не був виявлений за місцем свого постійного проживання.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №013902 від 27 січня 2016 року, його письмовими поясненнями від 29 січня 2016 року, витягом з «АМОР», згідно якого ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а також його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує відображені в матеріалах справи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника (неодноразове вчинення даного виду правопорушення протягом року) та ступінь його вини. За наведених обставин суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/248/16-п
Провадження № 3-в/127/13/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в постанові суду в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено постанову про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Заява мотивована тим, що при ухваленні вказаної постанови судом допущено описку в 1 абзаці описової частини постанови. По тексту постанови вказано «07.11.2015 року о 07 год. 30 хв. на автодорозі М-12 Вінниця - Турбів, водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1» замість вірного «07.12.2015 року о 07 год. 30 хв. на автодорозі М-12 Вінниця - Турбів, водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2».

ОСОБА_1 просить виправити вказану описку, оскільки вона унеможливлює виконання вказаної постанови від 15 січня 2016 року.

Згідно ст. 304 КпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, суд находить, що необхідно виправити допущену у судовому рішенні описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У змісті постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2016 року вказати «07.12.2015 року о 07 год. 30 хв. на автодорозі М-12 Вінниця - Турбів, водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2673/16-п
Провадження № 3/127/715/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме 22.12.2015 року, близько 20:40 год., знаходячись в гуртожитку, що за адресою: м. Вінниця, вул. Фкрманова, 12, вчинив бійку, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та повідомив, що він висновки для себе зробив та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2016 року серія ВІ №012983, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.12.2015 року та 20.01.2016 року відповідно.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2016 року серія ВІ №012983 відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній вчинив дрібне хуліганство, а саме 22.12.2015 року, близько 20:40 год., перебуваючи в гуртожитку, що за адресою: м. Вінниця, вул. Фурманова, 12, вчинив бійку, чим порушив громадський порядок, що також підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.12.2015 року та 20.01.2016 року відповідно.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2016 року серія ВІ №012983, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.12.2015 року та 20.01.2016 року відповідно, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась, під час вчинення правопорушення був особою неповнолітньою, в судовому засіданні визнав вину, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/721/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, достовірно знаючи про обмеження встановлені адміністративним наглядом, 16.08.2015 року о 22:00 год., був відсутній за постійним місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та суду повідомив, що в майбутньому такого більше не повториться, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВІ-01 № 008222 від 18.08.2015 року, рапортом ст. ДІМ ВДІМ Вінницького МВ ОСОБА_2 від 16.08.2015 року, довідкою «Армор» відносно ОСОБА_1

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВІ-01 № 008222 від 18.08.2015 року, вбачається, ОСОБА_1, достовірно знаючи про обмеження встановлені адміністративним наглядом, 16.08.2015 року о 22:00 год., був відсутній за постійним місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, що також підтверджується рапортом ст. ДІМ ВДІМ Вінницького МВ ОСОБА_2 від 16.08.2015 року.

З довідки «Армор» складеної відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Вказані докази в їх сукупності переконують суд у наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, наявні підстави для закриття провадження у справі ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, в звязку з закінченням 3-х місячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки справа надійшла до суду 12.02.2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 187, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, в звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/329/16-п
Провадження № 3/127/222/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2016 року громадянин ОСОБА_1 28.12.2015 року в АДРЕСА_1, за спільним місцем проживання ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою матері, чим вчинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт. На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/1303/16-п
Провадження №3/127/777/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши матеріали які надійшли від ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про.: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21.01.2016 року о 01:20 год. ОСОБА_1 порушив умови адміністративного нагляду, перебуваючи у нетверезому стані по вулиці Коцюбинського, в м.Вінниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 21.01.2016 року, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2015 року, письмовими поясненнями від 21.01.2016 року, рапортом.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі доказами, які містяться в матеріалах справи.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 187 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 127/1556/16-п
Провадження № 3/127/536/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого агентом ТОВ «Рошен», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2016 о 20.00год. в м. Вінниця по вул. Миколаївська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, недотримався безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем «Пежо 308» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення вимог п. 12.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2016 серія АП1 № 007416, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Таким чином, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, , рахунок: 0001, призначення платежу: *;21081300;АП1;007416;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, , призначення платежу: 22030001).

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/1333/16-п
Провадження № 3/127/478/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2016 о 12.40год. в м. Вінниця на перехресті вул. 50-річчя Перемоги-Коцюбинського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, недотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення вимог п. 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2016 серія АП1 № 908683, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Таким чином, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, , рахунок: 0001, призначення платежу: *;21081300;АП1;908683;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, , призначення платежу: 22030001).

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: