Код суду 233 № 233/910/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 7 березня 1999 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який є студентом КІТ група Т-2/1, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, - за ст.175-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 лютого 2016 року приблизно о 08 год. курив тютюнові вироби, а саме цигарки марки «LD», на території навчального закладу КІТ, розташованому по пр. Ломоносова, 168 м. Костянтинівка Донецької області, чим порушив ст. 13 Закону України № 1824-ІV.

ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення, зазначив при цьому, що йому не були роз»ясенні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Відповідно до ч.4 ст. 256 КУпАП та п. 11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз»яснюються його права і обов»язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не було роз»яснено його права та обов»язки, передбачені ст. ст. 55,56,59, 63 Констатиції України та ст. 268 КУпАП.

Крім того в протоколі не зазначено положення якого саме нормативного акту були порушені ОСОБА_1, натомість мається посилання на ст. 13 ЗУ № 1824-ІV, що є недопустимим.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2016 за ст. 175-1ч.1 КУпАП не може бути доказом по справі, оскільки не відповідає вимогам ч.4 ст. 256 КУпАП та п. 11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому провадження по даній справі підлягає закриттю у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селишної, міської ради.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КпАП України за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя