"16" березня 2016 р. Справа № 363/832/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли з військової прокуратури Київського гарнізону відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата водія - електрика військової частини НОМЕР_1 окремого радіолокаційного взводу, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена передбаченого статтею 172 - 15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Солдат ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, патрульним в ніч з 14 лютого 2016 року по 15 лютого 2016 року, упродовж з 04:00 до 06:00 15 лютого 2016 року, перебуваючи на позиції військової частини НОМЕР_1 біля с. Старі-Петрівці, у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вимог ст. ст. 233, 276 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, недбало поставився до військової служби при виконанні обов`язків патрульного, через несумлінне ставлення до них, унаслідок чого стало можливе викрадення військового майна, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 172 - 15 КУпАП, зокрема, недбале ставлення військової службової особи до військової служби - тягне за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.
Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім, зауважень чи заперечень від ОСОБА_1 немає; матеріалами службового розслідування щодо з`ясування причин відсутності чарунок РЛС 19Ж6 №92Ж032 ОРЛВ військової частини НОМЕР_1 ; зізнанням ОСОБА_1 .

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися в недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, правильно кваліфіковані за статтею 172 - 15 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до статті 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 дібв межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, 172-15, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 172 15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя М.Б. Баличева