печерський районний суд міста києва
Справа № 757/532/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

18.11.2015 о 20 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА, державний номер НОМЕР_1, у дворі будинку 19 по вул. Патріса Лумумби, та рухаючись заднім ходом не пересвідчився в безпеці руху та здійснив зіткнення з автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

18.11.2015 о 20 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА, державний номер НОМЕР_1, у дворі будинку 19 по вул. Патріса Лумумби, та рухаючись заднім ходом не пересвідчився в безпеці руху та здійснив зіткнення з автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, під час керування 18.11.2015 о 20. Год. 35 хв. автомобілем КІА, державний номер НОМЕР_1, у дворі будинку 19 по вул. Патріса Лумумби, водій ОСОБА_1 відмовився від запропонованого співробітниками патрульної служби проходження огляду на стан сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень не визнав та пояснив, що це не він здійснив наїзд на автомобіль Форд, а навпаки, оскільки на час дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль був припаркований та не рухався.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколах про адміністративні правопорушення;

- схемі місця місця дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненнях ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, долучених до протоколу.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого поряду огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні стягнення правопорушнику суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись, ст. ст. 124, 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько