overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/182/16-п Провадження № 3/486/63/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, не належним чином виконує свої батьківські обовязки по догляду за малолітніми дітьми. 06 лютого 2016 року об 11.00 год. залишила малолітніх дітей: сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_3А ІНФОРМАЦІЯ_4, яка є інвалідом дитинства, без догляду.

В судове засідання ОСОБА_1 викликалась двічі, але не зявилася. Причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 9). Клопотань про відкладення справи від неї не надходило, що дає можливість розглянути справу у її відсутність, як це передбачено ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи та враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка не вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013), судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_4
Справа № 493/293/16-п
Провадження № 3/493/116/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера КУ «Балтська центральна районна лікарня», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

При перевірці КУ «Балтська центральна районна лікарня» податковим інспектором було виявлено, що головним бухгалтером даної установи ОСОБА_1 несвоєчасно був поданий до Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форми № 1-ДФ за ІІІ квартал 2015 року. Термін подання вказаного розрахунку 09.11.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, яке здійснила ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 21/17-01 серії КН № 894693 від 22.02.2016 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 22.02.2016 року.

Згідно ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення вчинене 09.11.2015 року, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-4 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/299/16-п
Провадження № 3/493/118/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

21 лютого 2016 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MAZDA 626», державний номерний знак НОМЕР_2, на автодорозі Балта-Білине, виконуючи обгін транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «HYNDAI», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що о 13 год. 45 хв. 21 лютого 2016 року він керував автомобілем «MAZDA 626», ввімкнувши лівий поворот, почав маневр обгону автомобіля «HYNDAI», який рухався попереду в попутному напрямку, але в цей час водій автомобіля «HYNDAI», оминаючи вибоїну на дорозі, прийняв трохи вліво, він не встиг зреагувати на такий маневр, внаслідок чого сталося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає, провину свою визнав, при винесенні рішення просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №158174 від 22.02.2016 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, враховуючи особу правопорушника, обставини, які помякшують відповідальність, а саме визнання ним своєї провини, щире розкаяння у скоєному, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 34, 124 КУпАП, п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВАН №744299, видане 31.05.2013 року РЕВ №11, - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 495/1357/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:

Молдова, громадянина України, не працюючого, мешканця: с.

Старокозаче, вул. Радянська, 57, Білгород-Дністровського району,

Одеської області.

по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14.02.2016 року приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_2, знаходячись в с. Старокозаче по вул. Радянській, 57, Білгород-Дністровського району, Одеської області, в нетверезому стані виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, чим порушив ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, згідно його заяви, яка міститься в матеріалах адміністративної справи, з правопорушенням згоден та просить справу розглянути у його відсутність.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 027367 від 20.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173-2 ч. 1, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України, судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя:
Справа № 495/1164/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

м. Білгород-Дністровський, Одеська область;

судимого в 2012 році за ст. 309 КК України;

громадянина України; працюючого по найму ;

згідно ч. 3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2016 року приблизно об 23:30 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись по вул. Приморська, м. Білгород-Дністровського, Одеської області, здійснював торгівлю алкогольними напоями - пивом з рук, без документів у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно пояснень в протоколі, з порушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 027413 від 15.02.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2016 рік у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і, керуючись ч.3 ст. 156 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 495/1601/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2016 року ОСОБА_2 о 21:00 год. по вул. Садовій, 200 в с. Шабо, Білгород-Дністровського району Одеської області, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 під час якої гучно висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не зявився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.03.2016 року серії ОД 027236, однак причину не явки суду не сповістив.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/279/16-п
Провадження № 3/496/150/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І.,, розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 року громадянин ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: біля 18:30 год., керуючи автомобілем «Toyota Carina» д/з ВН9340ЕМ в с. Нерубайське по вул. Леніна 29 не обрав безпечну швидкість руху, не врахував погодні умови (ожеледиця) та допустив зіткнення з автомобілем „ЗАЗ 1102 д/з АК5563АС.

Транспортні засоби в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримали механічні ушкодження

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена складеним адміністративним протоколом серії АП2 № 159756 та матеріалами адміністративної справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, визнання вини і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/390/16-п
Провадження № 3/496/166/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працює в ОНУ ім. Мечникова, технічний персонал.

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.12.2015 року о 10:30 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д/з ВН2175АР, після зупинки за адресою: м. Одеса, вул. Корольова, 82, допустила відкривання дверей пасажиром у бік проїжджої частини. Внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Мітсубісі Паджеро д/з ВН4477ЕТ. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми ОСОБА_1 порушила п. 15.13 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину за скоєне правопорушення визнала в повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає ОСОБА_1 винною у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і її дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 496/587/16-п
Провадження № 3/496/248/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№54, місто Іллічівськ, Одеська область, п/п,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2016 року о 10 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в селі Дачне, Біляївського району, Одеської області, по вулиці Первомайській, при цьому не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» держ.№ ВН 7565 ЕІ.

В результаті даного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушника у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 159763 від 11.02.2016 року, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3