Справа № 168/93/16-п
Провадження № 3/168/17/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й., розглянувши cправу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30.12.2015р. близько 15год.15хв. по вул. Незалежності в смт. Стара Вижівка ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо Боксер» н/з LCH 41135 будучи неуважним, не врахував дорожню обстановку, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зменшив швидкість аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, заподіявши останній легкі тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що здійснив наїзд на пішохода, у вчиненому розкаюється, просив не застосовувати до нього суворе адміністративне стягнення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні, вона також підтверджується дослідженими в судовому засіданні зібраними матеріалами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №990063, витягом з ЄРДР від 30.12.2015р., протоколом огляду місця події від 30.12.2015р., корінцем повідомленням №102 від 30.12.2015р., протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 29.12.2015р., висновком експерта №6 від 18.01.2016р., постановою про закриття кримінального провадження від 29.01.2016р., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 29.01.2016р., протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 29.01.2016р., протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 28.01.2016р.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його майновий стан, щирого розкаяння, вперше притягнення до адміністративної відповідальності, як помякшуючі відповідальність обставини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП і п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 252, 283, 284, 294, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, штраф буде стягуватися у подвійному розмірі, а саме: сорок неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору на спеціальний реєстраційний рахунок Старовижівського районного суду, реквізити якого наступні: отримувач коштів: УДКСУ у Старовижівському районі - 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37626821, рахунок отримувача 0376, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_5