overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/7232/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 близько 23.00 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, у звязку з чим порушив умови адміністративного нагляду встановлені ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2015 року, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 187 КпАП України.

Відповідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місці з дня виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, однак з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 22.09.2015 року, матеріали надійшли до суду 12.10.2015 року, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись: ч. 1 ст. 187; ст. ст. 283; 247п.7; 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 654/707/16-п
Провадження №3/654/190/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Гаврильченко Ю.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

16.10.2015 року по вул. Карла Маркса № 124/2 в м. Гола Пристань, Голопристанського району Херсонської області гр. ОСОБА_1 зберігав екстракт канабісу, масою 0,182 г., який містився в пластиковій пляшці, опій ацетильований, масою 0,004 г та масою 0,004 г., які містилися в одноразових шприцах, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки правопорушення вчинено особою 16.10.2015 року.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 12.02.2016 року, судом вивчено справу згідно ст. 278 КУпАП.Присутність особи, яка скоїла адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП є обов'язковою, суд не має можливості сповістити особу, яка бере участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що вказані строки спливли, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 38, 247 п.7, ст. 283 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ю. В. Гаврильченко
Справа № 405/7397/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2015 року о 22.40год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 2 постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2015року, за що передбачено відповідальність за ч.2 ст. 187 КпАП України.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2015 року ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу, у звязку з чим його відповідальність передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місці з дня виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 02.10.2015 року згідно протоколу серії КД № 003323, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись: ч. 2 ст. 187; ст. ст. 283; 247п.7; 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/7272/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що він близько 09.15 год. Палив цигарку на території навчального корпусу Кіровоградського музичного училища по вул. Маланюка, 4 м. Кіровоград. Тим самим останній скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав, згідно письмових пояснень.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 06.10.2015 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 175-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, закрити, на підставі ст. 38 КпАП України, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/7238/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2015 близько 22.30 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, у звязку з чим порушив умови адміністративного нагляду встановлені ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2015 року, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 187 КпАП України.

Відповідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місці з дня виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, однак з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 06.09.2015 року, матеріали надійшли до суду 12.10.2015 року, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись: ч. 1 ст. 187; ст. ст. 283; 247п.7; 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2016 року Справа № 655/72/16-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, оскільки 25 січня 2016 року близько 18.20 годин на Каховському водосховищі в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області, в порушення п.п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, незаконно ловив рибу промисловим знаряддям лову лісковою сіткою, не маючи дозволу на промисел.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В результаті вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 незаконно добув 1 кг. (4 одиниці) риби "карась сріблястий", внаслідок чого заподіяв рибному господарству України майнову шкоду на суму 68 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.4 ст.85, ст.40 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф на користь держави в сумі 680 грн. (Шістсот вісімдесят гривень), з конфіскацією у власність держави знаряддя вчинення адміністративного правопорушення ліскової сітки (а 60 мм., l - 10 м.), а також з конфіскацією у власність держави незаконно добутих водних живих ресурсів 1 кг. (4 одиниці) риби "карась сріблястий".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (Двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок 0156 в УДКСУ у Горностаївському районі Херсонської області, МФО 852010, , код доходу 24060300,) майнову шкоду, заподіяну рибному господарству України, в сумі 68 грн. (Шістдесят вісім гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 405/7242/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 близько 23.00 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, у звязку з чим порушив умови адміністративного нагляду встановлені ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2015 року, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 187 КпАП України.

Відповідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місці з дня виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, однак з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 02.09.2015 року, матеріали надійшли до суду 12.10.2015 року, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись: ч. 1 ст. 187; ст. ст. 283; 247п.7; 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2016 року Справа № 655/74/16-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, оскільки 13 січня 2016 року близько 11.20 годин в Каїрській затоці Каховського водосховища поблизу с.Каїри Горностаївського району Херсонської області, в порушення п.п.3.15, п.4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, незаконно ловив рибу вудкою з насипної дамби (автодорога "Запоріжжя - ОСОБА_2") у місці, не визначеному для проведення любительського та спортивного рибальства - на зимувальній ямі, де норма вилову становить нуль.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В результаті вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 незаконно добув 2 кг. (6 одиниць) риби "карась сріблястий", внаслідок чого заподіяв рибному господарству України майнову шкоду на суму 102 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.4 ст.85, ст.40 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф на користь держави в сумі 680 грн. (Шістсот вісімдесят гривень), з конфіскацією у власність держави незаконно добутих водних живих ресурсів 2 кг. (6 одиниць) риби "карась сріблястий", без конфіскації знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (Двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок 0156 в УДКСУ у Горностаївському районі Херсонської області, МФО 852010, , код доходу 24060300,) майнову шкоду, заподіяну рибному господарству України, в сумі 102 грн. (Сто дві гривні).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/212/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВУМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 154 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и л а :

20.01.2016 р. в с. М.Горького Каланчацького району собака, яка належить ОСОБА_2 в наслідок неналежного тримання покусав гр.. ОСОБА_3 та порвав останній верхній одяг.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні провину визнав, та пояснив що взагалі його собака знаходиться на ланцюгу, коли вона відірвалася він не бачив. Зобовязується утримати собаку належним чином, щиро кається.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття.

Обставина, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду не встановлено.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 154 ч. 2 КУпАП, - порушення правил тримання собак і котів, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/201/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, проживаючого: ОСОБА_3, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 204-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 104119 від 01.02.2016 року в контрольному пункті в»їзд-виїзд «Каланчак» в 6 км від населеного с. Ставки Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 22:20 год. 01.02.2016 року здійснив в»їзд на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим із спеціальним дозволом термін дії якого закінчився 11.01.2016 року, чим порушив вимоги п. 3 Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

ОСОБА_2 відносно якого складено адміністративний протокол в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є заява в матеріалах справи. Однак надав до суду лист в якому зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення погоджується та не знав, що таким шляхом перетинати кордон не можна, щиро кається, зобовязується більше такого правопорушення не вчиняти.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, - порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.