Справа № 644/1021/16-п
Провадження № 3/644/388/16
16 лютого 2016 р. Харків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

16 лютого 2016 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно протоколу мешкає за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 45, кв.107, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 882449 від 23.01.2016 року, ОСОБА_1, 23.01.2016 року о 03.10 годині керуючи автомобілем «БМВ 525І», реєстраційний номер НОМЕР_1, по пр. Московському, 301 А в місті Харкові з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовся в присутності двох свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимоги ст. 256 КУпАП, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який саме пункт Правил дорожнього руху України був порушений;

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього руху України, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- доданий до протоколу рапорт інспектора роти № 7 батальйону № 2 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 23.01.2016, згідно якого, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення помилково не було вказано порушення пункту правил дорожнього руху та статтю КУпАП, якою передбачена відповідальність, не може бути враховано судом, оскільки вказані відомості повинні бути зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення.

А також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності проживає за адресою: м. Харків, 2-ї Пятирічки, 45, кв.107. За вказаною адресою судом надсилалася повістка про виклик до суду, однак згідно поштового повідомлення, яке повернулося разом з надісланою за вказаною адресою повісткою, зазначена адреса не існує.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що протокол серії АП1 № 882449 від 23.01.2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, оформлений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Черняк В. Г.