ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА Справа № 636/4717/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 3/636/193/16

25 лютого 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що надійшла від заступника начальника УПД ГУНП України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И Л А:

03 жовтня 2015 року уповноваженою на те посадовою особою складений протокол серії АП2 № 120064 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, згідно якого о 21 годині 25 хвилин 03 жовтня 2015 року на 559км+650м автошляху Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1, керуючи автомобілем TOYOTA COROLLA, державний номерний знак НОМЕР_2, в темну пору доби не вибрав безпечну швидкість на аварійно небезпечній ділянці дороги та допустив зіткнення з автомобілем УАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів та порушення вимог пунктів 12.2, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

Згідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено без дотримання вимог «Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», та вимог ст. ст. 256, 258 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки правопорушення та їх адреси; за наслідками розгляду матеріалів по факту дорожньо-транспортної пригоди відсутній процесуальний документ щодо відмови в порушенні кримінального провадження з зазначенням правової кваліфікації дій кожного учасників ДТП. Суть правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, не конкретизована, враховуючи ту обставину, що за диспозицією ст. 124 КУпАП обовязковим елементом обєктивної сторони правопорушення є настання реальних наслідків: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному звязку з порушенням правил дорожнього руху, враховуючи ту обставину, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що потерпілих не має, водії зазнали матеріальні збитки, однак кому саме і в чому це виразилось у протоколі не відображено, у висновку щодо результатів медичного огляду другого учасника ДТП з метою виявлення стану алкогольного спяніння зазначений час огляду та рік, однак дата та місяць огляду відсутні. Крім цього, слід зауважити, що перевірка по факту дорожньо-транспортної пригоди проведена поверхово, не досліджено всі обставини події, не вжито вичерпних заходів щодо встановлення винних у вчиненні ДТП, для повного і об'єктивного дослідження матеріалів та встановлення істини по справі не залучено відповідного експерта регіонального підрозділу ХНДЕКЦ, постанова судді Чугуївського міського суду від 26 жовтня 2015 року про повернення справи для до оформлення не виконана з причин не здійснення оплати за проведення авто-технічного дослідження за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що спростовується платіжним документом про підтвердження оплати послуг за дослідження.

Відповідно до розяснень, які містяться у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», протоколи про адміністративні правопорушення складені без додержання вимог ст.ст. 256, 258 КУпАП, належить повертати відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, вважаю за необхідне повторно повернути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до заступника начальника УПД ГУНП України в Харківській області для належного оформлення. Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути заступнику начальника УПД ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар