Справа № 481/59/16-п
Провадж.№ 3/481/24/2016
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

26.01.2016 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.12.2015 року о 02:30 год. в м. Новий Буг Миколаївської області по вул. Куйбишева, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керував автомобілем БМВ 520 д/н Н746НЕ76RUS з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незвязна мова) та відмовився в присутності двох свідків від проходження в установленому порядку медичного огляду на предмет алкогольного спяніння, також відмовився від надання пояснень до протоколу та підписів, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення зявився, вину визнав та підтвердив вчинення зазначеного вище правопорушення. В звязку з тяжким матеріальним становищем просив не накладати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення від 23.12.2015 року серії АП1 №126989, пояснення свідків адміністративного правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на предмет алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді адміністративного арешту, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Посилаючись на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» виконання стягнення буде здійснено після набрання постановою законної сили.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк покарання обчислювати з дня приведення даної постанови до виконання після набрання постановою законної сили»

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4