overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О ВА

12.лютого 2016 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Кучеренко В.Г.,

при секретарі Гладиш О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси адміністративні матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1,, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.85 КпАП України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 січня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. з конфіскацією, та стягнуто судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,6 грн.

При друкуванні вищевказаної постанови в тексті було допущено описку, а саме у в резолютивній частині постанови , а саме помилково зазначено: «Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією сітки..», замість «Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією гачка (драч) № 25».

Вивчивши матеріали зазначеної вище кримінального провадження, суд вважає за можливе виправити описки.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та, керуючись ст.304 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 січня 2016 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією, та стягнуто судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,6 грн., а саме:

в резолютивній частині постанови вважати правильним:

«Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією гачка (драч) № 25.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 07 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/80/16-п
ПОСТАНОВА

12 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2015 року близько 16:00 години за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, гр.. ОСОБА_1. ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо виховання та навчання своєї доньки ОСОБА_2, яка має пропуски занять в школі в ЗОШ № 22 м.Черкаси та негативну поведінку.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в даному випадку скоєне адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно ст.22 КпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення правопорушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/82/16-п
ПОСТАНОВА

12 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.09.2016 року близько 23:30 години гр..ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання вчинив сімейний конфлікт з сусідом ОСОБА_2, в ході якого ображав нецензурною лайкою останнього та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство.

ОСОБА_1 в судовому засідані вину у вчиненні адміністративного павоплрушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін передбачений ст. 38 КпАП України було пропущено.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КпАП України.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

10 березня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали протоколу які надійшли від сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в «Інком Строй»,-

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 9 год. 40 хв. 19 лютого 2016 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Сміла по вул. Леніна, 104А, в порушення вимог п. 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв позаду.

Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Порушник до суду не зявився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП від 19 лютого 2016 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
Номер справи 703/151/16-п
Постанова

11 березня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який притягувався до адміністративної відповідальності

18 грудня 2015 року Смілянським міськрайсудом за ч. 1 ст. 130 КУпАП із стягненням у виді 3400 грн. штрафу,

до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

4 березня 2016 року суд виніс постанову, якою визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 130 КУпАП, і наклав на нього стягнення в виді адміністративного арешту строком на 12 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Після винесення постанови було виявлено описку у написанні прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: «Артеменко» замість «Артемов».

Керуючись ст. 283 КУпАП,

постановив:

Виправити описку в другому абзаці вступної, 1-4 абзацах мотивувальної та 1-3 абзацах резолютивної частинах постанови: прізвище «Артеменко» виправити на «Артемов» у відповідних відмінках.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Компанієць
П О С Т А Н О В А

09 березня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Сміла Черкаської області, вул. 60-років СРСР, 1, не працюючої, паспорт серії НЕ 586705 Чигиринським РВ ГУМВС України в Черкаській області 15 грудня 2009 року,-

до відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків батьків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не відвідує навчальний заклад.

Порушниця до суду не зявилась з невідомих причин, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення суд вважає, за необхідне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, - -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
П О С Т А Н О В А

09 березня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Ленінське Смілянського району Черкаської області, пров. Зелений, 6, не працюючої, паспорт серії НЕ 068294 виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 23 січня 2002 року,-

до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків батьків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання своїх неповнолітніх дітей, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Порушниця в суді свою вину визнала повністю.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушниці та ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, суд вважає, за необхідне піддати її адмінстягненню у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, - -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адмінстягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
Номер справи 703/698/16-п
Постанова

11 березня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

до відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

Начальник Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області направив до суду для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, близько 11 години 30 хвилин 18 лютого 2016 року палив цигарки у місці, забороненому законом - на території ДНЗ «Смілянський ЦППРК».

Під час розгляду справи було встановлено, що датою народження ОСОБА_1 є 21 липня 2000 року.

Оскільки ОСОБА_1 не досяг віку 16 років, відповідно до вимог ст. 12 КУпАП він не підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Компанієць
П О С Т А Н О В А

10 березня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали протоколу які надійшли від сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,-

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 21 год. 10 хв. 23 лютого 2016 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Свердлова в м. Сміла, в порушення вимог п. 20.5 в ПДР України, порушив правила проїзду залізничного переїзду, а саме: проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора при справній та увімкненій світловій та звуковій сигналізації.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 850 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
П О С Т А Н О В А

10 березня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали протоколу які надійшли від сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда ІІІ групи,-

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 11 год. 55 хв. 19 лютого 2016 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 58 км. а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, в порушення вимог п. 10.1 ПДР України, виїжджаючи із зупинки на головну дорогу не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі.

Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП від 19 лютого 2016 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1566/16-п

Провадження №3/712/364/16

04 березня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 20.10.1957р.н., не працюючого, ІПН невідомий, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2015року о 15-30год. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем НОМЕР_1 ( нал. ОСОБА_3В.) в с.Кальниболота, Новоархангельського району по вул. Леніна пошкодив шляхом наїзду опори № 86,200, лінії -161.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124КпАП України.

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному правопорушенню не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Вимогами ч.2 ст. 38 КпАП України встановлено, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративна справа № 712/1566/16-п надійшла в провадження судді Соснівського районного суду м.Черкаси Рябухи Ю.В. 17.02.2016року , тобто після спливу строку накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення вчинено 20.10.2015року, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України закрити в зв»язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 712/91/16-п

Провадження №3/712/110/16

04 березня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, головного бухгалтера ТОВ « Черкаси-Соя» , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №118 про адміністративне правопорушення серія АА№320027 та витягу до акту перевірки від 21.12.2015: ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене п.п «а» п.198.1, ст.198, п.207.7,п.201.10ст.201 ПКУ , що призвело до заниження суми податку на додану вартість, всього на суму 604267грн.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, причини неявки не повідомила, повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.163-1КпАП України, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному правопорушенню не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Вимогами ч.2 ст. 38 КпАП України встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третій цієї статті.

Встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 в червні 2015року, липні 2015року, в серпні 2015року , тобто на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1КпАП України закрити , в зв»язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Провадження № 3/712/383/16
СПРАВА № 712/1686/16п

04 березня 2016року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ВЧ НОМЕР_2 , дільничний інспектор 2 категорії, прож. АДРЕСА_1
за ч. 1ст.172-20 КпАП України
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №080372 від 19.02.2016року: 07 лютого 2016року було виявлено, що старший сержант ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_3 в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі. Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме:
-випискою; витягом з наказу; поясненням
Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 172-20 КпАП Украіни,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-20 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач: Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В.