НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19 лютого 2016 року Справа № 322/111/16 (Провадження № 3/322/26/16)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал № 4118985 який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського ГУМВС України в Запорізькій області 09.02.2016, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП: ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є головою ФГ «Евеліна», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

встановив:

26 грудня 2015 року, о 15 год. 15 хв., на вул. Запорізькій, 9-Б в м. Запоріжжі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Audi A5, реєстраційний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнилася в безпеці, чим порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що продовжив рух та скоїв наїзд на автомобіль Фольксваген Пассат, реєстраційний номер НОМЕР_3, водій ОСОБА_3 В результаті дорожньо-транспортної пригоди вищезазначені автомобілі Audi A5 та ЗАЗ пошкоджено, травмованих осіб не має.

Вказані події підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 310774 від 26.12.2015, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 підписала протокол про адміністративне правопорушення, а під час розгляду справи визнала вищезазначені обставини та свою вину у вчиненому правопорушенні, у вчиненому щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З обставин справи вбачається, що ОСОБА_1 зазначених вимог Правил дорожнього руху не дотрималася, в результаті чого відбулася вищезазначена дорожньо-транспортна пригода.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При визначенні міри відповідальності, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, є її щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

З огляду на викладене, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто 1378,00 грн. (ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік»), що становить 1378*0,2 = 275,60 грн.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 124, 221, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

1. Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков