overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 лютого 2016 рокуСправа №: 695/3929/15-п
Номер провадження 3/695/3/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн.207 м. Золотоноша Черкаської області, протягом року притягувався до адмінвідповідальності за ст.. 187 ч.2 КУпАП, ІДН НОМЕР_1

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.04.2015 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд та заборонено виходити з будинку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 з 22-00 год. до 06-00 год.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 004926 від 23.11.2015 р. ОСОБА_1 20.11.2015 р. о 23-50 год. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 005363 від 24.11.2015 р. ОСОБА_1 22.11.2015 р. о 22-30 год. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 005048 від 24.11.2015 р. ОСОБА_1 17.11.2015 р. о 22-20 год. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 005049 від 24.11.2015 р. ОСОБА_1 16.11.2015 р. о 23-00 год. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Оскільки матеріали адміністративних справ розглядаються судом одночасно, то суд рахує за можливе об'єднати дані адміністративні справи в одне провадження та розглядати одночасно, так як це передбачено ч.2 ст. 36 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів гр. ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, як повторно протягом року порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати положення ч.2 ст. 36 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 (пятнадцять) діб.

Відбуття адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Степченко М.Ю.
Справа № 572/4486/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.10.2015 року о 12.55 год. в смт. Ніпольське Волноваського району, керував транспортним засобом марки «УАЗ» н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: підпис

Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 572/4384/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника установи-арештного дому Катеринівської виправної колонії Рівненської області (№46), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 листопада 2015 року о 17 годині 00 хвилин на території Катеринівської ВК №46 в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області намагалася передати гроші в сумі 100 (сто) гривень: дві купюри номіналом 50 гривень кожна: КА9316557, РЕ 9341916, які були приховані у сумочці, що було виявлено молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки Катеринівської ВК №46, перед наданням тривалого побачення останній з засудженим чоловіком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 188 п. 7 ст. 247 ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Передати в дохід держави гроші в сумі 100 (сто) гривень: дві купюри номіналом 50 гривень кожна: КА 9316557, РЕ 9341916.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 лютого 2016 рокуСправа №: 695/394/16-п
Номер провадження 3/695/234/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працює головним бухгалтером ДП «Агрофірма «Іскра», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 608771 від 26.01.2016 року, ДП «Агрофірма «Іскра» встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером «Агрофірма «Іскра», допустила порушення, а саме подала податковий розрахунок форми 1-ДФ за перевіряємий період з помилками та недостовірними відомостями, що підтверджується актом № 6/23-00-22-0105/1/31214624 від 26.01.2016 року.

ОСОБА_1 головний бухгалтер ДП «Агрофірма «Іскра» є відповідальною особою за фінансово-господарську діяльність організації, а тому несе відповідальність за порушення підприємством вимог діючого податкового законодавства України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Суддя, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.163-4 КУпАП України, як неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Дане правопорушення було вчинено за період з 01.10.2012 року по 30.09.2015 року. Відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний термін притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-4, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Орел
Справа № 692/130/16-п
Провадження № 3/692/54/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18.02.2016 року близько 18 год. 30 хв. в с. Безбородьки по вул.. Шевченка, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, визнав та пояснив, що 18.02.2016 року між ним та його сусідкою, ОСОБА_2, виникла сварка. В ході сварки він виражався в її адресу не цензурними словами.

Крім визнання власної вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 010608 від 18.02.2016 року;

-висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння № 51 від 18.02.2016 року; рапортом старшого інспектора чергового Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області від 18.02.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18.02.2016 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують покарання ОСОБА_1 суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд вважає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння. .

При визначенні виду адміністративного стягнення суд вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п.5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять ) гривень 60 копійок.

Постанову про адміністративне правопорушення направити до Драбівського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_5
Справа № 696/1899/15-п
№ 3/696/50/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Камянського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2016 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,-

встановив :

17.02.2016 року Камянським районним судом Черкаської області винесено постанову про застосування приводу до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Однак, у тексті вищевказаної постанови помилково було зазначено пізвище правопорушника«Василенко», хоча вірним є прізвище «Власенко». У звязку з цим виникла необхідність виправити допущену описку.

На підставі викладеного, куруючись ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в постанові Камянського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2016 року у справі № 696/1899/15-п про застосування приводу до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

У тексті постанови за мість прізвища "Василенко" вважати правильним прізвище «Власенко».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 лютого 2016 рокуСправа №: 695/411/16-п
Номер провадження 3/695/185/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 005592 ОСОБА_1 01.02.2016 року близько 19-20 год. за місцем свого проживання вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 005591 ОСОБА_1 31.01.2016 року близько 20-00 год. за місцем свого проживання вчинив конфлікт зі своєю прийомною дочкою ОСОБА_3, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї.

Оскільки матеріали адміністративних справ розглядаються судом одночасно, то суд рахує за можливе об'єднати дані адміністративні справи в одне провадження та розглядати одночасно, так як це передбачено ч.2 ст. 36 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: його поясненнями, поясненнями дружини ОСОБА_2, поясненнями прийомної дочки ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати положення ч.2 ст. 36 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Степченко М.Ю.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 лютого 2016 рокуСправа №: 695/346/16-п
Номер провадження 3/695/193/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працює головним бухгалтером ДП «Агрофірма «Іскра», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 608732 від 26.01.2016 року, при перевірці ДП «Агрофірма «Іскра» встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером «Агрофірма «Іскра», допустила порушення п.п50.1 ст. 50, п.п.п 192.11 п. 192.1 ст. 192, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п.п 286.2 ст. 286, ст. 243, 246,п.п. 263.5.1, п. 263, п. 263.5, п. 263.6 , п.п 263.9, п. 263.11.1, п. 263.11, п.п. 263.12.1 ст. 263, п.п. 49.18.2 ст. 49, п. 252.7, 252.11, п.252.2, п. 252.23, п. 252.25 ст. 252, п.п 298.8.1, п. 298.8 ст. 298, п. 308.1 ст. 308 ПК України, а саме занижено плату за користування надрами, занижено екологічного податку, ПДВ, земельного податку, що підтверджується актом № 6/23-00-22-0105/1/31214624 від 26.01.2016 року.

ОСОБА_1 головний бухгалтер ДП «Агрофірма «Іскра» є відповідальною особою за фінансово-господарську діяльність організації, а тому несе відповідальність за порушення підприємством вимог діючого податкового законодавства України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Дане правопорушення було вчинено за період з 01.10.2012 року по 30.09.2015 року. Відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний термін притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Орел
Справа № 696/974/15-п
№ 3/696/83/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за т.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН відсутній,-

встановив:

Постановою Камянського районного суду Черкаської області від 05.02.2016 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 визнано такими, що підлягають повернення для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст. 228 КУпАП.

При друковані постанови була допущена описка, невірно зазначена дата винесення постанови «05 лютого 2016 року» замість правильної «15.02.2016 року».

Керуючись ст. ст.284, 304 КУпАП, суддя -

постановив:

Виправити описку в другому абзаці вступної частини постанови Камянського районного суду Черкаської області від 05.05.2016 року, правильно зазначивши дату винесення постанови - «15 лютого 2016 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
22 лютого 2016 рокуСправа №: 695/286/16-п
Номер провадження 3/695/143/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №693412 від 28.01.2016 року ОСОБА_1 28.01.2016 року о 23 год. 35 хв. в м. Золотоноша по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в установленому порядку за допомогою спеціального технічного засобу. Результат тесту №4173 склав 0,69 % проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та просив його суворо не карати.

При матеріалах справи мається проба тесту №4173 на стан спяніння позитивна 0.69%.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн.60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Савенко В.Г.