overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 669/143/16-п Провадження № 3/669/75/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року смт.Білогір'я

Cуддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серія НА №457417 виданий 23.01.1998 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2015 року близько 17 години гр. громадянин ОСОБА_1 в житловому будинку, розташованому по вул.Миру,119 в смт Білогіря Хмельницької області, вчинив насильство в сімї відносно свого батька, ОСОБА_2, а саме: в ході сварки обзивав його нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХМ № 000211 від 12.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року Справа № 608/354/16-п

Номер провадження3/608/103/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2016 року близько 12 год. 35 хв. в м. Тернополі по вул. Тролейбусна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ауді 100», державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «ВАЗ ИЖ», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з ним, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою ДТП та особистими поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/354/16-п

Постанова набрала законної сили " " ____________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ____________________ року.

Секретар:
Справа № 609/228/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шумського відділення ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.В.Іловиця Шумського району Тернопільської області, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 22.02.2016 р. о 1300год., вчинив суперечку в господарстві ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними та образливими словами, чим міг нанести шкоду психологічному здоров"ю, своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що порушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в сумі 51 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч.12 ст.5 Закону України "про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 669/137/16-п Провадження № 3/669/73/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року смт.Білогір'я

Cуддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2015 року близько 16 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 в житловому будинку, розташованому по вул.Молодіжна,16 в с.Ставищани Білогірського району Хмельницької області, вчинила насильство в сімї відносно матері, ОСОБА_2, та дочок, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а саме: в ході сварки обзивала їх нецензурними словами, шарпала за одяг та вигонила з будинку.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХМ № 000254 від 12.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_5
Справа № 676/255/16-п
Провадження № 3/676/120/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 березня 2016 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3»янець-Подільський, вул. Тімірязєва,114А, студента ПДАТУ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16 грудня 2015 року о 17 год. 45 хв. в м. Кам»янці-Подільському на перехресті вул. Першотравнева та ОСОБА_3, в громадському місці справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що дійсно 16 грудня 2015 року в м. Кам»янці-Подільському на перехресті вул. Першотравнева та ОСОБА_3, в громадському місці справляв природні потреби. Щиро кається у вчиненому, обіцяє подібного не вчиняти, пояснив, що до громадського туалету на автовокзалі було приблизно 1 км., поблизу не було громадського туалету, він не стерпів і справив потребу.

Вивченням особи ОСОБА_2 встановлено, що він позитивно характеризується, відмінно навчається.

Викладене свідчить про малозначність діяння і не призвело до шкідливих наслідків. Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи суть, характер правопорушення та його наслідки, особу винного, який виключно позитивно характеризується за місцем навчання та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що є можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 173, ст.ст. 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 676/1142/16-п
Номер провадження 3/676/450/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.02.2016 року близько 12 год. 40 хв. біля магазину «Вірінея»по вул. Драй Хмари, 44, в м. Камянець-Подільському, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши своїми умисними діями правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вчинене правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно 26.02.2016 року близько 12 год. 40 хв. біля магазину «Вірінея»по вул. Драй Хмари, 44, в м. Камянець-Подільському, висловлювався нецензурною лайкою, зобовязався більше аналогічного правопорушення не вчиняти.

Крім особистого визнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 007718 від 26.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, приєднаними до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього в суді доведена, а його дії, які виразилися дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадському місці, слід кваліфікувати за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого діяння, а саме те, що діянням ОСОБА_1 не заподіяно істотної шкоди правоохоронюваним інтересам, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та справу закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М
Справа № 676/1240/16-п
Номер провадження 3/676/480/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 676/1240/16-п номер провадження 3/676/480/16 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа № 676/1240/16-п номер провадження 3/676/478/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Із матеріалів адміністративних справ № 676/1240/16-п номер провадження 3/676/480/16 та № 676/1240/16-п номер провадження 3/676/478/16, вбачається, що дані адміністративні справи відносно однієї особи ОСОБА_1, а тому вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

А тому, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 676/1240/16-п номер провадження 3/676/480/16 та № 676/1240/16-п номер провадження 3/676/478/16 відносно ОСОБА_1,присвоївши обєднаній справі №676/1240/16-п номер провадження 3/676/478/16.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Справа № 676/1240/16-п
Номер провадження 3/676/479/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 676/1240/16-п номер провадження 3/676/479/16 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа № 676/1240/16-п номер провадження 3/676/478/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Із матеріалів адміністративних справ № 676/1240/16-п номер провадження 3/676/479/16 та № 676/1240/16-п номер провадження 3/676/478/16, вбачається, що дані адміністративні справи відносно однієї особи ОСОБА_1, а тому вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

А тому, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 676/1240/16-п номер провадження 3/676/479/16 та № 676/1240/16-п номер провадження 3/676/478/16 відносно ОСОБА_1,присвоївши обєднаній справі №676/1240/16-п номер провадження 3/676/478/16.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Справа № 676/337/16-п
Номер провадження 3/676/187/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 06.11.1986 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи ОСОБА_2Ю, в судове засідання не зявився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ... ст. 173... цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її явки на виклик ... судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_2 необхідно доставити в суд приводом, оскільки його присутність в судовому засіданні є обовязковою.

Керуючись ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 22 березня 2016 року на 09 год. 00 хв., участь ОСОБА_2 є обовязковою.

Доставити в суд приводом ОСОБА_2, 06.11.1986 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого 22 березня 2016 року на 09 год. 00 хв., в приміщення Камянець-Подільського міськрайсуду (вул. Драй Хмари,7, каб.№ 15).

Копію постанови направити для виконання в Камянець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області, попередивши їх про належне виконання доручення суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1М
Справа 678/68/16-п
Провадження 3-678-78/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.09.1961року народження, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався, по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20.11.2015року біля 17год.30хв. в с. Новокостянтинів, вул. Центральна,63 ОСОБА_1 за місцем свого проживання відносно співмешканки ОСОБА_2 висловлював образи і нецензурно лаявся та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП - насильство в сімї.

В судове засідання він не зявився, причину неявки не повідомив, справу розглянуто за його відсутності.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 02 березня 2016року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 20.11.2015р. і на день розгляду справи, 10.03.2016р., минув тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, керуючись ст. 247 ч. 1 п.7, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення по ст. 173-2 ч.1 КУпАП строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 680/199/16-п
№ 3/680/55/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, має на утриманні троє осіб, ІН НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

30 січня 2016 року ОСОБА_1, проводив вилов риби на Дністровському водосховищі, поблизу с.Рудківці Новоушицького району, забороненим сітним знаряддям лову сіткою, риби не виловив, чим порушив п.п.3.14, 3.15 Правил рибальства, за що передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративні правопорушення № 005981 від 30 січня 2016 року, описом-оцінкою.

При визначенні виду стягнення суд враховує, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, наявність трьох утриманців та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Суддя вважає необхідним вилучені у ОСОБА_1 речі, а саме: заборонене знаряддя лову сітка, яка знаходяться на зберіганні у головного спеціаліста Хмельницькрибоохорони ОСОБА_2 - повернути правопорушнику.

Керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, ст.ст. 221, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Вилучені речі, а саме: заборонене знаряддя лову сітка, яка знаходяться на зберіганні у головного спеціаліста Хмельницькрибоохорони ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №3/681/76/2016
Справа 681/242/16-п
Постанова

іменем України

23 лютого 2016 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, інваліда 2-ї групи,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

01 лютого 2016 року близько 16 год. 20 хв. в смт. Понінка в приміщенні квартири за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що дружина помилково подумала, що він не впускає її в приміщення квартири.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення спростовується доказами, що є в матеріалах провадження показаннями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, які показували, що ОСОБА_1 нецензурно лаявся та погрожував фізичною розправою дружині.

З огляду на встановлені обставини, оцінюючи їх в сукупності, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення порушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності із винесенням усного зауваження.

З огляду на правові положення та встановленні обставини, вважаю, що є підстави звільнити ОСОБА_1 від відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, але від адміністративної відповідальності звільнити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосити йому усне зауваження, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Б.В. Бобяк