overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2710/16-п
провадження № 3/753/1209/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління ГУ Національної поліції України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., працює водієм ПП «ОСОБА_3.», ідентифікаційний номер - не встановлено, проживаючого - АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.01.2016 року приблизно о 12 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Бориспільській, 11 в м. Києві здійснив стоянку із застосуванням стоянкової гальмової системи, яке не спрацювало, внаслідок чого при відсутності водія автомобіль здійснив самовільний рух, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3 а), п.31.4.1 д) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_2, який фактично підтвердив обставини справи та визнав свою провину; поясненнями водія ОСОБА_4, іншими матеріалами справи, схемою ДТП тощо.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2912/16-п
провадження № 3/753/1272/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, освіта вища, одруженого, на утриманні донька 3 роки, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

04.02.2016 року о 21год 00хв. в м. Києві по вул. Є. Чавдар - Дніпровська Набережна, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку та не витримав безпечну швидкість руху, внаслідок чого правопорушник збив колесом відбійник близько 9 м., чим порушив п. 12.1, п.12.3, п. 2.3 (Б) ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні ДТП визнав, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 466482 (а.с.1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 4), схемою ДТП (а.с. 6).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3792/16-п
провадження № 3/753/1494/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва -

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. н., не працює - перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трирічного віку дитини, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.01.2016 року приблизно о 19.00 год. за місцем проживання - за адресою АДРЕСА_1 вчинила сварку з дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в процесі якої висловлювалась брутальною лайкою на її адресу, чим вчинила психологічне насильство в сім»ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров"ю потерпілої, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину фактично визнала, пояснила, що 10.01.2016 року словесний конфлікт з дочкою мав обопільний характер; конфлікт виник на грунті її претензій як матері щодо поведінки дочки; фізичної сили вона не застосовувала, а лише стукала в двері кімнати, до якої донька її не впускала; після приїзду працівників поліції конфлікт фактично було вичерпано, сторони конфлікту помирились.

Враховуючи встановлені обставини справи, дані особи правопорушника та зміст правопорушення, суд вважає вчинене адміністративне правопорушення малозначним у зв»язку із примиренням сторін, а тому, відповідно до ст.22 КпАП України ОСОБА_2 може бути звільнена від адміністративної відповідальності, з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.279, 284, 22, 173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

Провадження в адміністративній справі №753/3792/16-п відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2682/16-п
провадження № 3/753/1190/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста Києва, громадянку України, тимчасово не працюючої, освіта вища, не заміжню, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, код платника податків НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП, суддя В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 року о 19год 00хв. в м. Києві по вул. Горького 14, водій ОСОБА_2. керуючи автомобілем НОМЕР_2 не витримала безпечного бокового інтервалу та зіткнулась з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, своїми діями порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто скоїла правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась, свою вину у вчиненні ДТП визнала, розкаялась.

Вина правопорушника ОСОБА_2. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 331756 (а.с. 1), схемою ДТП (а.с. 3), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 4,5), поясненнями в судовому засіданні іншого учасника ДТП ОСОБА_3 відповідно до якого також складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 331757 від 25.01.2016 року та при цьому з його боку вбачаються також порушення правил дорожнього руху п. 13.1.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, визнавши обоюдну вину у скоєнні ДТП разом з іншим учасником ДТП ОСОБА_3 оскільки обоє учасників ДТП порушили правила дорожнього руху і повинні нести відповідальність кожний окремо.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3149/16-п
провадження № 3/753/1305/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, працюючого лікарем в КМДЛ № 2, освіта вища, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

27.12.2015 року о 13год 55хв. на автомобільній дорозі Н-09 "Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів", водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем "Рено Сандеро", д/н НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого автомобіль "КІА" здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ" 2109 д/н НОМЕР_4, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні ДТП визнав, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 133646 (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с. 8-11), схемою ДТП (а.с. 7).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2683/16-п
провадження № 3/753/1191/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого електромонтером в ПАТ "Київенерго", освіта середня спеціальна, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 код платника податків НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 року о 19год 00хв. в м. Києві по вул. Горького, 14, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу та зіткнувся з ТЗ "KIA CEED" д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, своїми діями порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2. в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні ДТП визнав, розкаявся. Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 331757 (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 4,5), схемою ДТП (а.с. 3) та поясненнями в судовому засіданні іншого учасника ДТП ОСОБА_3 , відповідно до якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 331756 та при цьому з її боку також вбачаються порушення правил дорожнього руху п. 13.1 .Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, визнавши обоюдну вину у скоєнні ДТП разом з іншим учасником ДТП ОСОБА_3, оскільки обоє учасників ДТП порушили правила дорожнього руху і повинні нести відповідальність кожний окремо.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.
Номер провадження 3/754/152/16
Справа №754/180/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.01.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

До суду звернувся потерпілий внаслідок ДТП за участі ОСОБА_2 - ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у зазначені постанові, посилаючись на ту обставину, що в ній держаний номер автомобіля ДЖЕЛІ зазначено як НОМЕР_2, а правильно - НОМЕР_3.

Зазначена описка потребує виправлення, оскільки вона унеможливлює отримання страхового відшкодування потерпілим внаслідок ДТП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.01.2016 року (провадження № 2/754/152/16, справа № 754/180/16 - п) відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, замінивши в абзаці першому її мотивувальної частини державний номер автомобіля ДЖЕЛІ з НОМЕР_2 на НОМЕР_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/754/823/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. ст. 173, 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.10.2015 року в 0 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Закревського, 93 - А в м. Києві висловлювався брутальною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 25.10.2015 року в 0 год. 20 хв. по вул. Закревського, 93 - А в м. Києві ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Оглянувши матеріали справи вважаю, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 цього Кодексу.

Порушення було вчинене 25.10.2015 року, матеріал надійшов на розгляд до суду 12.02.2016 року.

Приймаючи до ваги ту обставину, що час розгляду справи строки, встановлені ст. 38 КупАП сплинули, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП закрити за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

23 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові:

В С Т А Н О В И В:

постановою Оболонського районного суду м. Києва від 11.01.2016 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України.

22.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у постанові, вказуючи на те, що в описовій частині постанови неправильно вказано д.н.з. НОМЕР_1 та марку автомобіля марки «Suzuki SX4».

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 21.10.2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілем НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1

Таким чином, неправильно вказано д.н.з. та марку автомобіля у постанові є механічною опечаткою, її виправлення не впливає на зміст процесуального документу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 11.01.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України.

Вважати вірним, 21.10.2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілем НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Короткова
пр. № 3-1409/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Борзна, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2015 року, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 по вул. Полярна, 3 в м. Києві виражався нецезурною лайкою порушував громадський спокій та громадський порядок, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_2 не був затриманий та доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, дійшов висновку про направлення адміністративного матеріалу щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП для належного оформлення та забезпечення доставки правопорушника до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до УПС МВС України в м. Києві (вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ) для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук А.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 012899 від 19 січня 2016 року, ОСОБА_1 16 січня 2016 року о 13.10 годині, за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сварку словесного характеру із свекрухою, ображала нецензурними словами.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУПАП України розглядаються судом протягом доби, окрім цього, згідно ст. 268 КУПАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею є обов'язковою.

03.02.2016 року по даній справі була винесена постанова щодо повернення матеріалів справи для обов'язкової доставки особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

26.02.2016 року на адресу суду повторно надійшов адміністративний матеріал, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не доставлена. На писання розписки про зобов'язання з'явитися до суду не передбачено нормами КпАП України, та не є виконанням вимоги суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справу необхідно повторно направити для усунення вказаних недоліків, а саме - подавати адміністративний матеріал на розгляд суду з обов'язковою доставкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 245, 248, 251, 254, 268, 278, 277, 283, 303 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - повернути до Управління поліції в Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у м. Києві для обов'язкової доставки особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя: