overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 19 серпня1977 р.н., який народився с. Зоря Володарського району Донецької області та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПЧ Бульдозеристом, данні паспорта ВВ № 668334 виданий Володарським РВ 22.12.1998року, ідентифікаційний номер відсутній, -

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2015 року близько 15.00 години громадянин ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якої висловлювалась в її адресу брудною образливою лайкою, чим скоїв насилля у сім'ї психологічного характеру, тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, поясненнями правопорушника.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з'явився, належним чином був повідомлена про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив, у зв'зку з чим справа слухалась відповідно до ст.268 КпАП України у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_3 у скоєні правопорушення , передбаченного ст.173-2ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі.

При призначені адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, його майновий та сімейний стан, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше ,не працює. Суд вважає за можливе застосування до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст.ст.283-285, 173-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 275,60 грн.(двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути пред»явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 15.06.2016року.

Суддя: І.В. Гальченко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року м.Торецьк (м. Дзержинськ )
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , який служить у військовій частині НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ
13.01.2016 року приблизно о 23:00 годині ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, під час виконання службових обов`язків військової служби на території військового об`єкту, вживав спиртні напої та перебував у нетверезому стані, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 172-20 КУпАП. Відповідно довідки Центральної міської лікарні м. Дзержинська ступінь сп`яніння ОСОБА_1 є середньою.
Правопорушник у судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, вину у скоєнному правопорушенні визнав повністю.
Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками до протоколу, які не викликали сумнівів у їх достовірності.
Пом`якшуючих обставин у справі не встановлено. Обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи обтяжуючу обставину, приходжу до висновку про доцільність визнання його винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Дзержинськ

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від Дзержинського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.44 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року до суду надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 006153 від 10.02.2016 року встановлено, що 31.10.2015 року біля 16:00 за адресою: м. Дзержинськ, вул. Чапаєва, 2/4 співробітниками Дзержинського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області у ОСОБА_1 було вилучено наркотичний засіб. Згідно висновку експерта № 11012 від 18.12.2015 року речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення з наступних підстав.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано постанову про закриття кримінального провадження. Крім того, висновок інспектора Дзержинського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області не затверджений належним чином.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.44 ч. 1 КУпАП повернути до Дзержинського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Торецьк (м. Дзержинськ)

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від Дзержинського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016 року до суду надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 006188 від 18.02.2016 року встановлено, що ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, не виконує свої опікунські обовязки відносно ОСОБА_2, яка без поважних причин не відвідує навчальні заняття.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення з наступних підстав.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено особу дитини та її статус дитини-сироти, не додано до матеріалів копії свідоцтва про народження дитини, а також рішення про призначення ОСОБА_1 опікуном неповнолітньої ОСОБА_2В, не зазначено час та місце вчинення правопорушення.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 за ст. 184 КУпАП повернути до Дзержинського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 року о 16.00 годині ОСОБА_1, знаходячись в крамниці АТБ в м.Дзержинську по вул.Дзержинського, скоїла дрібну крадіжку: вкрала плитку шоколаду, чим причинила матеріальну шкоду у розмірі 8,65 грн. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена адмінвідповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, правопорушника, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку про необхідність визнання його винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.51, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Торецьк (м. Дзержинськ)

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від Дзержинського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року до суду надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 006135 від 10.02.2016 року встановлено, що ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, не виконує свої батьківські обовязки відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, який займається бродяжництвом.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення з наступних підстав.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено особу дитини, не додано до матеріалів копії свідоцтва про народження дитини, не зазначено час та місце вчинення правопорушення.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП повернути до Дзержинського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого двірником Володимирівського ДУ, інвалідом не є, не одруженного, неповнолітнії дітей не має, данні паспорта ВН № 445151 виданий Волноваським РВ 03.01.2008року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП Волноваським районним судом 05.02.2016р.- до 15 діб адміністративного арешта, -

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП на шлях виправлення не став, та знову 01.02.2016 року близько 17:00 години знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 зчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 в ході якої висловлювалась в її адресу брудною образливою лайкою, чим скоїв насилля у сім'ї психологічного характеру, тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2ч.2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Вислухавши правопорушника ОСОБА_1 який свою провину визнав та пояснив, що останнім часом в нього погіршились відносини з матір'ю, на грунті цього того, що він ніде не працював, але з 01.03.2016 року він вже працевлаштувався, обіцяв, що більш таке не повториться оскільки причина по якій виникали сварки відпала, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення , передбаченного ст.173-2ч.2 КпАП України доказана у повному обсязі.

При призначені адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, його майновий та сімейний стан, що він до адміністративної відповідальності притягається вдруге ,працює. Суд вважає за можливе застосування до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст.ст.283-285, 173-2 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 275,60 грн.(двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути пред»явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 15.06.2016року.

Суддя: І.В. Гальченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

З матеріалів вбачається, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 124615 від 11.02.2016 року ОСОБА_1 11.11.2015 року вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 09.12.2015 року кримінальне провадження від 12.11.2015 року у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення відносно водія ОСОБА_1 закрито.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

За змістом п.7 ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження № 3/225/149/2016 в справі № 225/1369/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 3/229/222/2016

Справа № 229/877/16-п

12 березня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УОЗ на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Мазники, Деражнянського району, Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватний підприємець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. ПотьомкінаАДРЕСА_1,

за ст. 204-3 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протокола № 0200 про адміністративне правопорушення: 04.03.2016 року біля 18 год. в обїзд КрП Нелепівка» з м.Костянтинівка в районі м.Дзержинськ гр. ОСОБА_1 на автомобілі IVEKO DAILY, державний номер НОМЕР_1 здійснював перевезення товаро- матеріальних цінностей, а саме: молокопродукти в кількості 2213,361 кг, на суму 99562,57 грн.; різноманітні промислові товари в кількості 700 шт. на суму 97800 грн.; вафельні листи в кількості 50 ящиків, орієнтованою вартістю 7790 грн., до м.Донецьк з метою передачи товару фізичним особам та отримання грошової винагороди, чим порушив тимчасовий порядок контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської області, а саме розділ 8 та 11, тобто намагався перевезти продукти та промислові товари, сумарна вага яких перевищує 50 кг,на одну особу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-3 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За протоколом, адміністративне правопорушення вчинене в районі м.Дзержинськ, і відповідно не підсудне Дружківському міському суду Донецької області.

Оскільки справа не підсудна Дружківському міському суду Донецької області, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення разом з додатками повернути до УОЗ на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС у Донецькій області для направлення до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.276-278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-3 КУпАП, разом з додатками повернути до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного Управління ДФС у Донецькій області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Сєрікова
Справа № 263/2751/16-п
Провадження № 3/263/332/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ТОВ «Метінвест», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №000175 від 23.02.2016 року, вбачається, що 13.02.2016 року о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м.Маріуполь, пр. Металургів, 25/10, у стані алкогольного спяніння вдарив свою дружину ОСОБА_3 в обличчя, чим скоїв насилля в сімї, за що передбачено відповідальність за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визная, розкаявся,

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого ОСОБА_2 доданих до протоколу.

Таким чином в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 173-2, 284 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Жовтневий районний суд м. Маріуполя, , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Т.І. Скрипниченко