Справа № 211/715/16-п
Провадження № 3/211/249/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2016 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2016 року, о 11-00 годині, ОСОБА_2, в невстановленому місці біля будинку № 96 по вул. Косіора м. Кривого Рогу, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме рибою.

В суді ОСОБА_2, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, свої дії усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати, оскільки він дане правопорушення вчинив у перше, не працює та через важкий майновий стан, змушений був здійснювати торгівлю.

Факт скоєння ОСОБА_2, адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 003256 від 16.02.2016 року, поясненням правопорушника ОСОБА_2, протоколом огляду від 16.02.2016 року та іншими матеріалами.

Згідно положень наказу Мінекономіки та з питань європейської інтеграції України від 26.02.2002 р. № 57/188/84/105 «Про затвердження Правил торгівлі на ринках», ринок це суб'єкт господарювання, створений на відведеній за рішенням місцевого органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування земельній ділянці і зареєстрований в установленому порядку, функціональними обов'язками якого є надання послуг та створення для продавців і покупців належних умов у процесі купівлі-продажу товарів за цінами, що складаються залежно від попиту і пропозицій. Торгівлю на ринках можуть здійснювати фізичні особи - громадяни України, іноземні громадяни, особи без громадянства, суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від форм власності. Згідно вищезазначеної норми, територія ринку повинна мати відокремлену та відгороджену від проїжджої частини, житлового та комунального секторів ділянку землі.

Стихійна торгівля - це торгівля фізичними особами, без відповідних дозвільних документів про якість та безпеку реалізованих ними товарів і у невстановлених місцях з рук, з землі, без дозволу райдержадміністрації на розміщення об'єкту торгівлі, відповідно до листа Міністерства доходів і зборів України від 27.09.2013р. № 12060/6/99-99-22-01-03-15/1182.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_2, за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2, слід визнати його щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує особу, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь її вини та майновий стан.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, вчинив не значне правопорушення, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою провину визнав, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Як вбачається з протоколу огляду від 16.02.2016 року, в ході огляду торгової точки по вул. Косіора, біля будинку 96 м. Кривого Рогу, було вилучено продукти харчування, а саме рибу: карась - 4 кг., короп 3 кг., бички- 3 кг., товсто лоб 4 кг.

Санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачена можливість конфіскації предметів торгівлі так і без такої.

Враховуючи, що вилучений товар не підлягає тривалому збереженню, супровідної документації, яка б містила відомості про походження продукту та підтвердження його безпечність для здоров'я відсутні , відсутній документ належності предметів , тому суд вважає недоцільним застосовувати конфіскацію, передбачену санкцією ч.1 ст.160 КУпАП як альтернативне додаткове стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Вилучений у ОСОБА_2 згідно протоколу огляду від 16 02 2016 року товар та який зберігається в ППК " Центральний ринок " м. Кривого Рогу, ринок " Долгинцево " відповідно до акту прийому- передачі від 16 02 2016 року повернути ОСОБА_2.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1