Справа № 713/87/16-п
Провадження №3/713/37/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Кути Косівського району Івано-Франківської області, громадянина України, продавець-консультант магазину «Копійочка»,-

за ст. 195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23.12.2015 року о 18 год. 00 хв., яка є продавць магазину «Копійочка», що по вул.Українській,26 м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області продаж піротехніки «Петарда- Бомбочка» без відповідних на те дозвільних документів пов»язаних з обігом піротехнічних виробів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася. В адресованій суду заяві просить спрву розглядати у її відсутність . суворо не карати застосувати мінімальний штраф, а також повернути речі, які були вилучені працівниками поліції та для породажу використовуватись не будуть.

Згідно ст.195-6 ч.1 КУпАП порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти п'яти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією піротехнічних засобів.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, її вина у порушенні порядку торгівлі піротехнічних засобів підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №006368 від 30.12.2015 р.; протоколом виявлення та вилучення піротехнічних засобів від 23.12.2015 року, довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів, поясненнями , фіскальним чеком за №9238 від 23.12.2015 року про реалізацію однієї пачки петард в кількості 50 штук.

Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23 грудня 2003 р. N 1649, зокрема п. 7.1., згідно якого продаж побутових піротехнічних виробів здійснюється через спеціалізовані підприємства торгівлі та спеціалізовані відділи (секції) підприємств з універсальним асортиментом непродовольчих товарів, приміщення яких обладнані згідно з вимогами охорони праці, пожежної безпеки та відповідають технічним, санітарно-гігієнічним, технологічним нормам і правилам. Реалізацію побутових піротехнічних виробів споживачам мають право здійснювати суб'єкти господарювання, діяльність яких пов'язана з обігом побутових піротехнічних виробів, за наявності наступних документів: свідоцтво про реєстрацію; статут (для юридичних осіб); дозвіл на початок роботи, виданий органами державного пожежного нагляду та Держнаглядохоронпраці; копії свідоцтв (довідок) про проходження спеціальної підготовки та допуску до роботи з піротехнічними виробами працівників, які мають такі допуски.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Що стосується клопотання ОСОБА_2 щодо повернення їй вилучених піротехнічних засобів, воно задоволенню не підлягає, оскільки санція ст.195-6 ч.1 КУАП передбачає конфіскацію піротехнічних засобів.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_2, суд вважає за можливе й необхідним, доцільним та достатнім застосування до правопорушника адміністративного стягнення, у виді адміністративного штрафу, в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 195-6 КУпАП з конфіскацією піротехнічних засобів.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення, підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 195-6, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 595 (пятсот девяносто пять) гривень 00 копійок з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят п»ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: А. Ю. Кириляк