П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 р. Справа №607/19687/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Міхти, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 009995 від 01.12.2015 року, 01 грудня 2015 року близько 11 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на ринку по вул. Шептицького, 26Б м. Тернополя, здійснював провадження господарської діяльності без реєстрації та ліцензії на проводження певного виду діяльності, а саме: перепродував мандарини, банани, лимони, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і про причину неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати у відсутності правопорушника.

Стаття 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли від Тернопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, вважаю, що в ході зібрання матеріалів адміністративної справи, особою якою було складено протокол про адміністративне правопорушення, не доведено необхідності отримання ОСОБА_1 для перепродажу на ринку мандарин, бананів, лимонів, дозволу чи ліцензії, визначених ч.1 ст.164 КУпАП, а тому його дії слід кваліфікувати за ст.159 КУпАП, що регулює порушення торгівлі на ринку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.159 КУпАП підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 009995 від 01.12.2015 року, письмових поясненнях ОСОБА_1 від 01.12.2015 року, письмових поясненнях ОСОБА_3 від 01.12.2015 року, рапорті інспектора Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 01.12.2015 року,

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.159 КУпАП, тобто - порушення правил торгівлі на ринках, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Міхти визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 159 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 Міхти судовий збір в доход держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп..

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя С.В. Кунцьо