Справа № 678/7/16-п
Провадження № 3-678-12/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

- за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 року о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вул. Панасюка в смт. Летичів керував автомобілем НОМЕР_1, та не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, продовживши рух. Після зупинки транспортного засобу на вимогу працівника поліції відмовився від проходження експертизи на стан спяніння у встановленому порядку, чим порушив п.п. 2.4, 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається, підтвердив ті обставини, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у невиконанні водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відповідальність за що передбачена ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія АП1 №410438, АП1 №410438 від 23.12.2015 року, де зазначені обставини вчинення правопорушень.

20.01.2016 року до Летичівського районного суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності: №678/7/16-п (№3-678-12/16) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №678/7/16-п (№3-678-13/16) за ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, на підставі ст. 36 КУпАП адміністративні справи слід обєднати та розглянути в одному провадженні, а адміністративне стягнення накласти в межах санкції за більш серйозне правопорушення.

Санкцією ст. 122-2 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Таким чином, саме в межах санкції за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, повне визнання ним своєї вини, щире розкаяння, тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових правопорушень. При цьому враховується, що штраф є найменш суворим видом стягнення з передбачених санкцією означеного Закону альтернативних видів стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» визначено, що станом на 01 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати становить 1378,00 грн.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлена ставка судового збору - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 122-2, 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи №678/7/16-п (№3-678-12/16) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №678/7/16-п (№3-678-13/16) за ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 і присвоїти адміністративній справі №678/7/16-п (№3-678-12/16).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2