П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" березня 2016 р. Справа153/251/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від т.в.о.начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку вулиця Виноградна,213 місто Ямпіль Вінницької області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої у Ямпільські СО ВАТ «Вінницяобленерго», громадянки України, яка раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №020600 від 04 березня 2016 року ОСОБА_1 03 березня 2016 року по вулиці Виноградна у місті Ямпіль Вінницької області порушила правила тримання собак, у наслідок чого заподіяна шкода майну.

ОСОБА_1 вину у скоєному не визнала.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 приходжу до наступного:

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Санкція ч.2 ст.154 КУпАП передбачає конфіскацію тварин.

Однак, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано письмових доказів, які б підтверджували факт вилучення у ОСОБА_1 собаки.

Відповідно пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя перевіряє чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У роз'ясненнях, які містяться у пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 р. №8 зазначено, що при розгляді справ про адмінправопорушення судді зобов'язані перевіряти правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення, наявність пояснень особи, яка притягується до відповідальності, та свідків правопорушення, даних, що характеризують цю особу, зокрема, чи притягалась вона раніше до адміністративної відповідальності протягом року. У разі відсутності зазначених даних, матеріал підлягає поверненню органу внутрішніх справ для належного оформлення.

Окрім того, абз.2 п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У роз'ясненнях, які містяться у абз.2 пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 р. №8 зазначено, що суддям необхідно суворо дотримуватися вимог статтей 245, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які зобовязують до всебічного, повного та обєктивного зясування обставин кожної справи, до встановлення обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, до визначення розміру заподіяння шкоди та перевірки інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також вимагають відображення цих обставин у постанові.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено лише про порушення правил тримання собак, заподіяна шкода майну. Однак, не вказано кому саме заподіяна шкода, в якому розмірі, за яких конкретних обставин, у чому саме полягає порушення правил тримання собак.

У звязку із вище викладеним, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221, 245, 256, 266, 272, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановою Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 року №8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в ОВС від 04.10.2013 року №950, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2