Справа № 390/59/16-п
Провадження № 3/390/52/16
Об'єднано зі справою № 390/60/16-п
п/с № 3/390/53/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Кіровоград-Агро» та керівником ТОВ «Укр-Зернопром», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення камеральної перевірки ТОВ «Кіровоград-Агро» встановлено, що керівником підприємства ОСОБА_2 несвоєчасно подано податковий розрахунок (форма № 1ДФ) за 2-й квартал 2014 року. При терміні подання до 11.08.2014 р., фактично подано 13.08.2014 р. Крім того, під час проведення камеральної перевірки ТОВ «Укр-Зернопром» встановлено, що керівником підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно подано податковий розрахунок (форма № 1ДФ) за 2-й квартал 2014 року. При терміні подання до 11.08.2014 р., фактично подано 13.08.2014 р., чим порушено вимоги п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, своєчасно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справу розглянуто без його участі. У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-4 КУпАП, оскільки він повторно протягом року несвоєчасно повідомив державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актами перевірки № 311/11-08-17/37277381 від 06.11.2015 року та № 310/11-08-17/37277182 від 06.11.2015 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 163-4, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-4 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя