Справа№ 640/1750/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

за участю представника Харківської митниці ДФС - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про порушення митних правил у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої провідником ВЧ-1 ст. Харків Південної залізниці, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкаючої за адресою: м. Харків, пр-т. ОСОБА_3АДРЕСА_1, (паспорт серії МК №612079, виданий 17.11.1997 року Дзержинським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил № 736/80700/15 від 01 грудня 2015 року, вбачається, що 01.12.2015 о 21 год. 00 хв. на митному посту "Харків-Пасажирський" Харківської митниці ДФС під час здійснення митного контролю поїзду № 20 сполученням "Харків-Москва", була усно та письмово продекларована провідник вагону № 16, гр-ка України ОСОБА_2, яка заявила, що крім особистих речей, ніяких товарів та предметів, які підлягають обов'язковому декларуванню або заборонених, не переміщує.

Однак, при подальшому митному огляді вагону, в купе № 1 на верхній багажній полиці над місцем № 4, між матрацами в наволочці, було виявлено приховувані від митного контролю 82 шкури хутряні білого кольору.

До суду у призначений час ОСОБА_2 з'явилася та надала суду пояснення, в яких заперечила проти притягнення її до адміністративної відповідальності, та заявила, що провадження по справі має бути закрито у зв'язку з тим, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, тому що вона не знала про існування 82 хутряних шкурок білого кольору в купе № 1 на верхній багажній полиці над місцем № 4, і кому вони належать вона також не знає.

Представник Харківської митниці ДФС у суді подання підтримала та вважала, що вина ОСОБА_2 доведена повністю наявними у справі доказами, та останню необхідно притягнути до адміністративної відповідальності згідно до діючого законодавства.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, вислухавши думку представника митниці та ОСОБА_2, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд не знаходить достатніх підстав для визнання останньої винною за ст. 483 ч. 1 МК України, при цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою противоправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Зміст статті 483 ч.1 МК України, вказує на те, що це правопорушення є навмисним - особа знає, що переміщує товар, який підлягає обов'язковому декларуванню або який заборонений, але бажає саме таким чином незаконно перемістити товар.

Однак складений 01.12.2015 року протокол про порушення митних правил не містить доказів про наявність в діях ОСОБА_2 противоправних, винних дій. Будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_2 знала, що в купе № 1 на верхній багажній полиці над місцем № 4, між матрацами в наволочці, було сховано 82 шкури хутряні білого кольору, та навмисно чи з необережності хотіла перемістити товари через митний кордон України, матеріали справи не містять. Також відсутні докази того, що 82 шкури хутряні білого кольору належать саме ОСОБА_2

ОСОБА_2 інкримінується правопорушення, передбачене ст.483 ч.1 МК України, хоча з її письмових пояснень вбачається, що умислу на вчинення адміністративного правопорушення у вигляді переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у неї не було.

Таким чином, вище зазначені обставини свідчать, про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, а висновок митних органів про її вину в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України, був зроблений на підставі припущень, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України є неможливим. З урахуванням норм цієї статті, посадові особи митного органу, які складають протокол про адміністративне правопорушення повинні довести, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїла це правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, дана справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КпАП України, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 736/80700/15 від 01 грудня 2015 року, а саме: 82 шкури хутряні білого кольору- конфіскувати в дохід держави.

Постанова по справі про порушення митних правил може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суд Харківської області.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя -