overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/1103/16-п
Номер провадження 3/585/130/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 21.01.1990 р. н.,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, раніше судимого, ІДН НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

29 січня 2016 року о 18 годині громадянин ОСОБА_2 по вул. Миру, 8/3 в с. Перехрестівка Роменського району вчинив насильство в сімї по відношенню до своє співмешканки ОСОБА_3 , висловлюючись на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоровю останньої.

Він же, 07 лютого 2016 року близько 10 години за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильством в сімї відносно своєї матері ОСОБА_4, під час якого висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоровю матері.

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник до суду зявився, свою вину визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи: протоколами про адміністративне правопорушення СУ№007754 від 18.02.2016 року та СУ 007757 від 18.02.2016 року, висновками за результатами розгляду заяви від 02 лютого 2016 року та від 15 лютого 2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та рапортами про виявлення кримінального правопорушення .

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283-284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 585/1123/16-п
Номер провадження 3/585/137/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ УДМС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 01.09.1998 р. н.,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1

студентка 3-го курсу Роменського ВПУ

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

23 лютого 2016 року о 09 годині 20 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 з 02.10.2014 року проживає без паспорта , хоча зобовязана мати його, чим порушила вимоги, передбачені п.18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання для розгляду справи не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в своїх письмових поясненнях зазначила, що вину визнає.

Вина правопорушниці доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ПР МСМ 048778 (а.с.1), її письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/1126/16-п
Номер провадження 3/585/138/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки 1-го пров. Гвардійської, 13, м. Ромни, Сумської області,

не навчається,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А:

24 лютого 2016 року о 9 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 після досягнення нею 13 листопада 2015 року 16-річного віку в місячний термін не одержала паспорт громадянина України і з 14 грудня 2015 року проживає без паспорта, хоча зобовязана його мати, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Порушниця в судове засідання не зявилася, в письмовій заяві, яка є в матеріалах справи, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та просила справу розглядати у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 також доведена копією свідоцтва про її народження, письмовими поясненнями останньої.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи … про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. 24 -1, ст. 197 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/1112/16-п
Номер провадження 3/585/133/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 02.09.1985 р. н.,

ІДН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючої в декретній відпустці

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Громадянка ОСОБА_2 ухилилась від виконання обовязків, передбачених законодавством, щодо забезпечення належних умов проживання, навчання і виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, 09.09.2015 року. Так в будинку, де вони проживають брудно, дитячий одяг розкиданий по кімнаті, відсутні продукти харчування, що є порушенням вимог ст. 150 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_5 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_5 не зявилась, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що вину визнає, просила розглянути справу у її відсутності.

Її вина підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, листом сільського голови до начальника Роменського ВП ГУНП Сумської області, актом обстеження житлово-побутових умов, рішеннями виконавчого комітету Хмелівської сільської ради.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 585/1116/16-п
Номер провадження 3/585/135/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВМ ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

9 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 34 по вул. Соборній в м. Ромни розпивав алкогольне пиво «Чергінівське світле» в громадському місці, де це заборонено законом.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. В протоколі про адмінправопорушення свою вину визнав повністю та просив розглянути справу у його відсутності.

Його вина також доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним згідно з вимогами КУпАП та його письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, начається, а також враховуючи ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 у відповідності до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24 1, 178 ч. 1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа 586/19/16-п
Номер провадження по справі 3/586/140/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,14 червня 1996

року народження, уродженця та мешканця

вул.Радянська,77 , с.Ромашкове Середино-Будського

району Сумської області, непрацюючого ,

і.н.,-

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 4 грудня 2015 року о 23.00 годині знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою по вул.Радянській в с.Ромашкове Середино-Будського району Сумської області розбив скло у вікні Ромашківського будинку культури, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника

ОСОБА_1 повністю підтверджується, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ 009020 від 6 січня 2016 року, в якому ОСОБА_1 вину свою визнав повністю .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60( шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа №586/31/16-п
Номер провадження по справі 3/586/152/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали , які надійшли з С-Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 4 січня 1985 року

народження, громадянина України, уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2016 року до Середино-Будського районного суду Сумської області надійшов протокол серії СУ № 009087 від 06.01.2016 року, складений інспектором поліції Середино-Будського ВП ГУ НП в Сумській області, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

25 лютого 2016 року від начальника Середино-Будського ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_2 надійшов лист про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП для доопрацювання..

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про адміністративне правопорушення серії СУ № 009087 від 06.01.2016 року, по якій протокол складений інспектором поліції Середино-Будського ВП ГУ НП в Сумській області , відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути до Середино-Будського ВП ГУ НП в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Середино-Будського

районного суду ОСОБА_3.
Справа № 587/3035/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куц В.І., при секретарі Домненко Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, якому за постановою Сумського районного суду Сумської області від 30.12.2015 року відповідно до ст.173-2 ч.2 КУпАП призначено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт,

-про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2016 року до кримінально-виконавчої інспекції надійшла на виконання постанова Сумського районного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 02 лютого 2016 року його було ознайомлено з порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, йому було видане направлення на громадські роботи, відповідно до якого ОСОБА_1 був зобов*язаний приступити до відбування адміністративного стягнення з 03.02.2016 року. Його було попереджено, що у разі ухилення від громадських робіт невідбутий строк буде замінений адміністративним арештом або штрафом в дохід держави.

Відповідно до повідомлення Низівської селищної ради від 10.02.2016 року ОСОБА_1 відпрацював два дні, після чого більше не з*являвся. Станом на 10.02.2016 року ОСОБА_1 відбув п*ять годин, залишилось до відбуття 45 годин.

Згідно статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику іу сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Таким чином, оскільки ст.173-2 ч.2 КУпАП не передбачає можливості застосування штрафу ОСОБА_1. слід замінити громадські роботи на адміністративний арешт, який із розрахунку одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, складає 9 діб..

Враховуючи дану обставину суд вважає, що подання Сумського районного відділу КВІ про про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 321-4 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт у вигляді 45 годин, призначений йому за постановою судді Сумського районного суду Сумської області від 30.12. 2015 року, адміністративним арештом строком на 9 (дев*ять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 589/1082/16-п
Провадження № 3/589/190/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 за призивом під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тулиголово Кролевецького району Сумської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , старшого стрільця НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
16 лютого 2015 року о 08.30 годині на території в/ч НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.
Крім особистих пояснень, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується також висновком щодо результатів огляду на стан сп`яніння № 79 від 16.02.2016 року /а.с.2/
Обставин, які обтяжують відповідальність особи, суд не знаходить.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд вважає щире каяття ОСОБА_1 .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у межах мінімальної межі санкції закону, який він порушив, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ч. 1 ст. 172-20, 283 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень, який стягнути на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук
ПОСТАНОВА Справа № 590/120/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 3/590/54/16

25.02.2016 року Суддя Ямпільського районного суду Сатарова О.В. розглянувши матеріал, що надійшов з Ямпільського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 ( гуртожиток), до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП притягається вперше

за ст. 173 КУпАП-

ВСТАНОВИВ :

20.02.2016 року о 18г.00 хв громадянин ОСОБА_1А знаходячись в пяному вигляді в громадському місці - приміщені гуртожитку за адресою смт. Свеса вул Пушкіна,2 вчинив сварку з сусідкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу потерпілої ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, ображав, погрожував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2016 року Серія СУ 012395, матеріалами, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення: заявою потерпілої ОСОБА_2 на імя начальника Ямпільського ВП ГУНП України в Сумській області, щодо вжиття заходів до ОСОБА_3, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ( а.с5), поясненнями свідка правопорушення ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_1 надані при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці, чим порушено громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.02.2016 року, щиро розкаявся у скоєні адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст 40-1 КУ про АП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника керуючись ст.ст. 173, 24, 40-1, 283-285 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у виді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір 275 ( двісті сімдесят пять) грн 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Сатарова