Справа № 521/418/16-п
Номер провадження 3/521/640/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., за участю представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши справу № 0814/50000/15 від 09.09.2015 року, що надійшла 21.01.2016 року з Одеської митниці ДФС відносно:

ОСОБА_2 (ENI ANATOLIE), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, який мешкає: ОСОБА_3, Кагульський р-н, с. Баурчі-Молдовень,

про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 року о 12 годині 26 хвилин в пункт пропуску „Табаки" митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС прибув пасажирський автобус «MERCEDES 412D», д/н СТАН222, який прямував транзитом через територію України, з м. Кагул (ОСОБА_3) до м. Москва (Росія) під керуванням громадянина ОСОБА_3 GROSU SERGIU.

На підставі оцінки та аналізу ризиків та в рамках операції «Рубіж -2015», затвердженої спільним наказом Одеської митниці ДФС та ГУ ДФС в Одеській області від 28.08.2015 №436/1051, для проведення поглибленого догляду даного транспортного засобу та особистих речей водію та пасажирам було запропоновано заповнити митні декларації. Після заповнення митних декларацій, під час здійснення митного огляду багажу та особистих речей пасажира, громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 (ENI ANATOLIE), в поліетиленовому пакеті, без ознак приховування було виявлено наступні медпрепарати: 5 упаковок з написом «Dol-u-ron Forte» (codeina 30mg+paretamol 500mg) загальною кількістю 100 капсул, країна виробництва Португалія, та 5 (п'ять) пігулок в одній порушеній конвалюті з написом «DIAZEPEKS (diazepam) 5mg», країна виробництва не відома. Виявлення даних медпрепаратів стало можливим після звичайного візуального огляду багажу без застосування технічних засобів митного контролю.

Виявлені медпрепарати не були вказані громадянином ОСОБА_2 (ENI ANATOLIE), в митній декларації, не заявлені та не пред'явлені під час проведення усного опитування, дозвільні документи відсутні.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

На підставі вказаних обставин посадовою особою відносно ОСОБА_2 09.09.2015 року було складено протокол про порушення митних правил №0814/50000/15, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був сповіщений належним чином.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно з висновком експерта №151 від 10.12.2015 року Одеського управління з питань експертизи та досліджень наданий для дослідження препарат «Dol- u-ron Forte» містить у своєму складі наркотичній засіб - кодеїну фосфат, який відноситься до таблиці III списку №1 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770. Вага кодеїну фосфату у затриманій партії складає 3,0 г. Медпрепарат «DIAZEPEKS (diazepam) 5mg» містить у своєму складі психотропну речовину - діазепам, який відноситься до таблиці III списку №2 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770. Вага діазепаму у затриманій партії складає 0,025 г.

Відповідно до висновку експерта №181 від 14.12.2015 року Одеського управління з питань експертизи та досліджень загальна вартість затриманих препаратів складає 197,78 (сто дев'яносто сім гривень сімдесят вісім копійок).

Відповідно до таблиці II списку №1 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, «кодеїн» відноситься до наркотичних засобів, «діазепам» відповідно до таблиці III списку №2 вказаного переліку відноситься до психотропних речовин. Обіг вказаних речовин обмежено, тобто є обов'язковими для декларування при переміщенні через митний кордон України.

Крім того, на підставі ст. 511 ч. 3 МК України в рахунок забезпечення штрафу у громадянина ОСОБА_4 було вилучено грошові кошти в сумі 105,00 (сто п'ять) гривень, які зараховано на рахунок Одеської митниці ДФС.

Згідно зі ст. 365 ч. 1 МК України громадяни за умови дотримання вимог митного Кодексу та інших законів України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі, з метою транзиту) та вивезення з України, а також тих, щодо яких законом України встановлено обмеження в галузі зовнішньоекономічної діяльності.

Крім викладеного, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил, службовою запискою, висновком експерта та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, майновий стан, а також обставини які помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил.

Відповідно до ст. 519 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 (ENI ANATOLIE), ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 197 гривень 78 копійок з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил №0814/50000/15 від 09.09.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 511 МК України, 09.09.2015 року у ОСОБА_2 для забезпечення стягнення штрафу, було вилучено 105 гривень, які необхідно звернути у державний бюджет України в рахунок сплати штрафу, та остаточно призначити штраф у сумі 92 гривні 78 копійок (а.с. 17-18).

Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь Одеської митниці ДФС витрати за зберігання товару з 09.09.2015 року по 23.02.2016 рік, у сумі 2 гривні 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Д. Корой