overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст. 173-2 КУпАП постановою Підволочиського районного суду від 10.11.2015 р.,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла вищевказана справа.

У протоколі про адміністративне правопорушення №004969 від 10.02.2016 р. зазначено, що 10.02.2016 р. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно свого батька ОСОБА_2, з яким спільно проживає, в ході якого ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоди його моральному та психічному здоров'ю.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність зокрема за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (застосування погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

В порушення вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не викладено відомостей щодо складу правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, а саме:

1) не конкретизовано об'єктивну сторону правопорушення: що стало причиною сварки між ОСОБА_1 та його батьком ОСОБА_2, хто являється ініціатором конфлікту, що саме являється насильством;

2) суб'єктивна сторона також належним чином не відображена у протоколі: який умисел, мотив був у ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, його ставлення до наслідків;

3) у протоколі не зазначено свідків правопорушення;

4) при матеріалах справи відсутні відомості щодо відбуття ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 40 год., що було застосоване згідно постанови Підволочиського районного суду від 10.11.2015 р.

У звязку з вказаними недоліками суддя позбавлена можливості постановити по даній справі законне і обгрунтоване рішення, а тому її слід повернути до органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №604/140/16-п, номер провадження 3/604/51/16 повернути начальнику Підволочиського ВП ГУ НП України в Тернопільській області для належного оформлення шляхом усунення недоліків, зазначених у постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
Справа № 609/1482/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Кременецького відідлення поліції ГУНП в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює філія «Шумськрайавтодор» , гр. України ,

за ч.4 ст.140 КУпАП

В с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2, як інженер філії «Шумськрайавтодор» , 10 грудня 2015 р. не вчинив заходів щодо належного утримання дорожнього покриття на а/д Р-26 (52+500м) Остріг-Кременець-Радивилів , не встановив дорожнього знаку 1.12 (вибоїна) , що призвело до ДТП по супутній причині , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2, вину свою він визнав та пояснив, що дійсно на даній ділянці дороги була одна вибоїна, площею 0.8 м2 , однак згідно Т-1 п.3.1.1 ДСТУ 3587-97 «Вимоги до експлуатаційного стану автомобільного стану доріг» допустимо не більше 5 м 2 ям на 100000 м2 покриття . Після ДТП ямковість була негайно ліквідована згідно нормативних термінів , місце ДТП покрите асфальтом і надалі він слідкує за тим, щоб не утворилася нова вибоїна .

Вина гр. ОСОБА_2 стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№042269 від 21.12.2015 року та додатком до протоколу, жзгідно якого зафіксовано факт ДТП у зв»язку з вибоїною в місці її знаходження, що мало місце 10.12.2015 р. за участю учасника ДТП ОСОБА_3, автомобіль якого зазнав механічних пошкоджень у вигляді деформації дисків із титанового сплаву із правої сторони / переднє і заднє колесо/.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу гр. ОСОБА_2 , який вперше притягується до відповідальності , щиро розкаявся у вчиненому, справу необхідно провадженням закрити за малозначністю вчиненого адмінправопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 , передбачене ч.4 ст.140 КУпАП провадженням закрити за малозначністю вчиненого адмінправопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 669/110/16-п Провадження № 3/669/58/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Теофіпільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НА № 181955 виданий 19 серпня 1996 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за тією ж адресою, непрацюючого, одруженого за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2016 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 поблизу автобусної зупинки в смт. Ямпіль по вул. Чернавіна Білогірського р-ну Хмельницької обл. виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що того дня він виражався нецензурними словами поблизу автобусної зупинки в смт. Ямпіль по вул. Чернавіна Білогірського р-ну Хмельницької обл. на адресу ОСОБА_2, оскільки останній хотів курити, але працювати не хотів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000321 від 20 січня 2016 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/814/16-п
Номер провадження 3/676/350/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.01.2016 року близько 16 год. 00 хв. в приміщенні Камянець-Подільської місцевої прокуратури по вул. Драгоманова в м. Камянець-Подільському, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши своїми умисними діями правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вчинене правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно 28.01.2016 року близько 16 год. 00 хв. в приміщенні Камянець-Подільської місцевої прокуратури по вул. Драгоманова в м. Камянець-Подільському, висловлювався нецензурною лайкою, зобовязався більше аналогічного правопорушення не вчиняти.

Крім особистого визнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 007629 від 28.01.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини, керуючись ст.33, ст.34, ст.35, ст.173, ст.283, ст.284, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Справа № 676/835/16-п
Номер провадження 3/676/354/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11.02.2016 року о 12 год. 15 хв. перед перехрестям вулиці Соборна та проспекту Грушевського в м. Камянець-Подільському, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, в результаті обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 11.02.2016 року о 12 год. 15 хв. перед перехрестям вулиці Соборна та проспекту Грушевського в м. Камянець-Подільському, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду.

Крім особистого визнання, винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 411942 від 11.02.2016 року, схемою місця ДТП від 11.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, долученими до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючі та помякшуючі обставини, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності в межах санкції статті 124 КУпАП та застосувати до останнього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.34, ст.35, ст.124, ст.280, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1М
Справа № 676/886/16-п
Номер провадження 3/676/372/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.02.2016 року о 09 год. 00 хв. під час вїзду в оптовий ринок ПП «Династія» по вулиці Крипякевича в м. Камянець-Подільському, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований, в результаті обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 14.02.2016 року о 09 год. 00 хв. під час вїзду в оптовий ринок ПП «Династія» по вулиці Крипякевича в м. Камянець-Подільському, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований.

Крім особистого визнання, винність ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 411899 від 14.02.2016 року, схемою місця ДТП від 14.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, долученими до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючі та помякшуючі обставини, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності в межах санкції статті 124 КУпАП та застосувати до останнього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.34, ст.35, ст.124, ст.280, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1М
Справа № 676/793/16-п
Номер провадження 3/676/338/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.11.1988року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.01.2016 року близько 18 год. 20 хв. в приміщенні наркологічного відділення Камянець-Подільської міської лікарні №1 по вул. Матросова в м. Камянець-Подільському, висловлювався нецензурною лайкою на адресу медичного персоналу та погрожував їм фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши своїми умисними діями правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вчинене правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно 20.01.2016 року близько 18 год. 20 хв. в приміщенні наркологічного відділення Камянець-Подільської міської лікарні №1 по вул. Матросова в м. Камянець-Подільському, висловлювався нецензурною лайкою на адресу медичного персоналу та погрожував їм фізичною розправою, зобовязався більше аналогічного правопорушення не вчиняти.

Крім особистого визнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 007546від 04.02.2016 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20.01.2016 року, висновком по матеріалах перевірки від 28.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приєднаними до справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини, керуючись ст.33, ст.34, ст.35,ст.173, ст.283, ст.284, ст.294Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5М
Справа № 676/785/16-п
Номер провадження 3/676/330/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ... ст. 187... цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її явки на виклик ... судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_2 необхідно доставити в суд приводом, оскільки його присутність в судовому засіданні є обовязковою.

Керуючись ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу розглядом відкласти на 02 березня 2016 року на 09 год. 20 хв., участь ОСОБА_2 є обовязковою.

2. Доставити в суд приводом ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 02 березня 2016 року на 09 год. 20 хв., в приміщення Камянець-Подільського міськрайсуду (вул. Драй Хмари,7, каб.№ 15).

3. Копію постанови направити для виконання в Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, попередивши їх про належне виконання доручення суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1М
Провадження № 3-678-66/16
Справа № 678/56/16-п
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративної справи

23 лютого 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.08.1947р.н., жительку смт. Летичів вул.. Свердлова,16, Летичівського району Хмельницької області, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до змісту ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть правопорушення та посилання на порушену норму закону, яка є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності по відповідній статті КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 09.01.2016року не викладено суть правопорушення, яка відповідала би змісту диспозиції ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, та не зазначено, яку норму закону порушила ОСОБА_1, чим не дотримано вимоги ст. 256 КУпАП. Крім того, до протоколу не додано витяг із норми відповідного Закону.

Разом з тим, при виправленні недоліків слід звернути увагу та правильно, згідно паспортних даних, вказати по-батькові ОСОБА_1, оскільки в протоколі вказано - «Яковлевна», а у доданих документах є «Акимовна».

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 164-16 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути до Летичівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-678-65/16
Справа № 678/55/16-п
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративної справи

23 лютого 2016 року . суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.09.1963р.н., жительку смт. Летичів вул.. Коцюбинського,56, Летичівського району Хмельницької області, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до змісту ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть правопорушення та посилання на порушену норму закону, яка є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності по відповідній статті КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 15.01.2016року не викладено суть правопорушення, яка відповідала би змісту диспозиції ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, та не зазначено, яку норму закону порушила ОСОБА_1, чим не дотримано вимоги ст. 256 КУпАП. Крім того, до протоколу не додано витяг із норми відповідного Закону.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 164-16 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути до Летичівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: