overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/940/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, персональний номер: НОМЕР_1.

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23.01.2016 року о 02.15 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці товар, а саме: печінка волова морожена 910 кг, який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню з наявністю відповідних товаросупровідних документів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала та просила суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №0231/20910/16 від 23.01.2016 року конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/932/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, персональний номер: НОМЕР_1.

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27.01.2016 року о 16.00 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «Volkswagen Passat» р.н. RJA15894, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через м/п «Краковець» Львівської митниці товар, а саме: шоколад «Schogetten Yoghurt and Fruit» - 22,5 кг, пташине молоко «Magnetic» - 35 кг, шоколад «TM Edel Nuss» - 16 кг, який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню з наявністю відповідних товаросупровідних документів.

ОСОБА_2 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №0261/20908/16 від 27.01.2016 року конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Львівської митниці Міндоходів 179,90 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/1191/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2 Збігнєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює.

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23.01.2016 року о 22.30 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці товар, а саме: сухі суміші для приготування желе ТМ «Kraw PAK» - 860 шт/77,4 кг, стружка кокосова білого кольору ТМ «Kraw PAK» - 270 шт/27 кг, який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню з наявністю відповідних товаросупровідних документів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Збігнєвича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №0232/20900/16 від 23.01.2016 року конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 Збігнєвича на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 Збігнєвича користь Львівської митниці Міндоходів 196,59 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/1294/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2016 року, ОСОБА_1 31.01.2016 року порушував громадський спокій у м.Львові на пр.Свободи

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи.

Крім того, слід звернути увагу начальника Галицького ВП м. Львова ГУ НП України у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 286 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути начальнику Галицького ВП м. Львова ГУ НП України у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/1190/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2 Анатолієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює.

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 03.02.2016 року о 18.15 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «BMW 525» р.н. RJA54608, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці товар, а саме: фарш свинний свіжоморожений 30 кг, обрізки мяса з салом свинного 30 кг, який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню з наявністю відповідних товаросупровідних документів.

ОСОБА_2 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Анатолієвича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №0348/20910/16 від 03.02.2016 року конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 Анатолієвича на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/1139/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, м.С.Вишня, вул.В.Стуса 2/5, не працює, ІПН

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 30.01.2016 року о 10.52 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «Renault Espace» р.н. RP48096, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через МАПП «Шегині» Львівської митниці товар, а саме: печінка волова морожена в картонних коробках по 10 кг 50 кг, який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню з наявністю відповідних товаросупровідних документів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №0298/20909/16 від 30.01.2016 року конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Оригінал постанови знаходиться в справі 461/1139/16-п

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу ______ 2016 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/855/16-п
Провадження №3/461/319/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, проживаючої у м. Львові на вул. Дзиндри, 1А/9, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 січня 2016 року, ОСОБА_1 28 січня 2016 року о 09.30 год., у м. Львові на вул. Луганській, 1, керуючи автомобілем «HONDA FR-V» н.з. ВС2999ВХ, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «CHEVROLET AVEO SF69V» н.з. ВС0052СІ, який рухався попереду під керуванням ОСОБА_2, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у її відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 28 січня 2016 року;

-схемою місця ДТП від 28 січня 2016 року;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 28 січня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, вважаю доцільним накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №466/82/16-п
Провадження №3/461/311/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2015 року, водій транспортного засобу марки «CITROEN BERLINGO» н.з. ВК7821АК ОСОБА_1 27 грудня 2015 року о 04.50 год. у м. Львові на пр. Чорновола, 26 передав керування транспортним засобом ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 г Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Крім цього, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2015 року відносно ОСОБА_1;

-протоколами про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2;

-висновком щодо результатів тесту з метою виявлення стану алкогольного спяніння «Drager» від 27 грудня 2015 року;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 від 27 грудня 2015 року;

-рапортом інспектора патрульної поліції ОСОБА_6 від 30 грудня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро кається, вину визнає, а тому вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. у користь держави.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору у користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 443/167/16-п
Провадження № 3/443/55/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Жидачівського районного суду є матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 443/167/16-п, провадження № 3/443/55/16-п).

23.02.2016 року поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 443/341/16-п, провадження № 3/443/84/16), які згідно постанови судді Сидорака Б.Г. передані для об"єднання з справю № 443/167/16-п.

Відповідно д ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в зв»язку з цим вказані справи необхідно об»єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Об»єднати в одне провадження адміністративні справисправи № 443/167/16-п та 443/341/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 443/343/16-п Провадження № 3/443/85/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Жидачівського району, непрацюючого, раніше

до адміністративної відповідальності не притягався,

- за ч. 1 ст 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 лютого 2016 року приблизно о 21.58 год. в смт. Журавно Жидачівського району у магазині "Рукавичка", таємно викрав пляшку горілки "Немирівська" ємкістю 0,25 л. вартістю 29,14 грн.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вміненому йому правопорушенні. Розкаюється у вчиненому.

Вина його також доведена, зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 001655 від 22.02.2016 року, довідкою про вартість викраденої горілки, висновком по повідомленню охоронця магазину "Рукавичка" від 22.02.2016 р., поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, так як вчинив дрібне викрадення чужого майна.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 268, 283, 284 КУпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 443/167/16-п Провадження № 3/443/55/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши (об"єднані)справи про адміністративні правопорушення, що поступили із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, непрацюючого

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, щодо якого Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2015 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, 17 грудня 2015 року був відсутній вдома за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 після 22.00 год., чим порушив п. а встановлених обмежень.

Окрім того, ОСОБА_1 08 січня 2016 року був відсутній вдома за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 після 22.30 год., чим порушив п. а встановлених обмежень.

Постановою суду від 24 лютого 2016 року справи об»єднанні в одне провадження.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вмінених йому правопорушеннях. Розкаюється у вчиненому.

Вина його також доведена, зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення: серії ЛВ № 008821 від 18.12.2015 року, ЛВ № 001628 від 28.01.2016 р. постановами за справою про адміністративне правопорушення, його поясненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду.

При призначенні стягнення, відповідно до ст. 36 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 36, 221, 268, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 та ч. 1 ст. 187 КУпАП і застосувати, відповідно до ст. 36 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя