Справа № 638/345/16-п
Провадження № 3/638/293/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, тимчасово не працюючий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 61174 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

●у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2016 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Національної Поліції України Управління Патрульної Поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, 27.12.2015 р. близько 01 год. 15 хв., керував автомобілем «ВАЗ-21063», державний номер НОМЕР_2, на 515 км автошляху Київ-Харків-Довжанськ, в стані алкогольного спяніння. Від медичного освідоцтва та пруття алкотестера «Драгер» відмовився в присутності двох понятих.

Поліцейським РДПС ГУ НП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 27.12.2015 року серії АП2 №120090.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, факти, викладені у протоколі, не заперечував, щиро каявся. Претензій до співробітників Патрульної Служби не має.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2015 року серії АП2 №120090;

-по суті порушення ОСОБА_1 дав пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення що дійсно вжив 0,5 л. пива та 150 г. коньяку та керував автомобілем. Від медичного освідоцтва та пруття алкотестера відмовляється та про повторність попереджен. Від керування відсторонений;

-поясненнями ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), від 27.12.2015 року, в яких він зазначає, що в його присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження освідоцтва та пруття алкотестера «Драгер»;

-поясненнями ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6), від 27.12.2015 року, в яких він зазначає, що в його присутності був складений протокол про адміністративне правопорушення від 27.12.2015 року серії АП2 №120090 у відношенні водія ОСОБА_1, який знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження освідоцтва та пруття алкотестера «Драгер» - відмовився.

Два свідка, які були запрошені працівниками Патрульної служби 27.12.2015 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначають, що водій ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду для визначення стану спяніння.

У звязку з відмовою в проходженні медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР і суддя кваліфікує його порушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, що передбачене 130 ч.1 КУпАП та доведення його провини.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує дані про особу правопорушника, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, і вважає за можливе призначити покарання, яке не повязане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 252, 276-280, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через Дзержинській районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги у 10-ти денний термін з дня прийняття постанови, у порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред'явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя І.О.Грищенко