overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/275/16-п
№ 3/207/79/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в протоколі відсутні, не працюючого, який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ :

08.02.2016 року з Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області надійшов протокол ДН № 017153 від 03.02.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_2 03.02.2016 року о 08 годині 10 хвилин за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю співмешканкою, після чого побив її, причинивши тілесні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не доставлений.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 03.02.2016 року відносно ОСОБА_2 не розкрита об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 172/18/16-п
Провадження № 3/172/26/16
П О С Т А Н О В А

08.02.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є.

розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2015 року в с. Новогригорівка Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в магазині "Бар у Аліни" по вул.Леніна, 75 влаштував сварку з громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Суддя, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №037350 від 05.01.2016 року складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, висновком за наслідками перевірки матеріалів за зверненням ОСОБА_2 про протиправні дії з боку ОСОБА_1, заявою ОСОБА_2, її поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_1,

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного, з метою подальшого запобігання правопорушенням, виховання поваги до прав, честі і гідності інших громадян, правил співжиття, відповідальності перед суспільством вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, ст.173, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 323/918/16-п
Провадження № 3/323/71/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с. щасливе, вул. Блакитна,36

за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено наступне: з 02.02.2016 року ОСОБА_2 проживає без паспорта, тому що не отримав вчасно в 16 років.

В судове засідання правопорушник не зявився по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлений своєчасно.

Відповідно до ст.. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, оцінка доказів по адміністративній справі ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він є студентом, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що він правопорушення вчинив в неповнолітньому віці, вважає можливим застосувати до нього ст. ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 323/773/16-п
Провадження № 3/323/65/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениця Оріхівської гімназії, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

за ст.197 КУпАП, -

встановив:

З 22 листопада 2016 року громадянка ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорта, тому що не отримала своєчасно в 16 років, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП 125989, письмовими поясненнями правопорушника.

У судове засідання правопорушник не зявилася, про причини неявки не повідомила.

В статті 12 КУпАП зазначається, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Крім того, відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб які вчинили правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу передбачені ст.24 -1 КУпАП.

На підставі викладеного, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника, але приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що правопорушник не працює, є учнем, не має доходу, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що вона правопорушення вчинила в неповнолітньому віці, тому за вчинення даного правопорушення до неї можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 01 березня 2016 року.
Справа № 323/571/16-п
Провадження № 3/323/60/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениця Новояковліської ЗОШ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.197 КУпАП, -

встановив:

З 25 січня 2016 року громадянка ОСОБА_1, проживає без паспорта, тому що не отримав своєчасно в 16 років, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП 125964, письмовими поясненнями правопорушника.

У судове засідання правопорушник не зявилася, про причини неявки не повідомила.

В статті 12 КУпАП зазначається, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Крім того, відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб які вчинили правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу передбачені ст.24 -1 КУпАП.

На підставі викладеного, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника, але приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що правопорушник не працює, є учнем, не має доходу, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що вона правопорушення вчинила в неповнолітньому віці, тому за вчинення даного правопорушення до неї можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 01 березня 2016 року.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1109/16-п
Провадження № 3/210/115/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянула матеріали, які надійшли з КВП ГУ НП в Дніпропетровській області (патрульна поліція) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: приватний підприємець, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2016 року близько 10 години 40 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на регульованому перехресті вул. Каховська вул. Тбіліська в м. Кривому Розі, виконуючи маневр поворота ліворуч на дозволений зелений сигнал світлофора допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку прямо на дозволений зелений сигнал світлофора.

Внаслідок ДТП постраждалих немає. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_3 порушив п. 16.2; 16.6 ПДР України.

У діях гр. ОСОБА_3 суд вбачає склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, схемою ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, тому вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне визначити покарання в межах санкції установленої даною статтею, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 33,34, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач УДК у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/552/16-п
Провадження № 3/210/93/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: по вул. Тихоокіанській, 15, в м. Кривому Розі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення, згідно протоколу, який складено на підставі постанови про закриття кримінального провадження, а саме 07 січня 2016 року об 01 год. 40 хв. водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Пісочній, у м. Кривий Ріг, не врахував межі безпечної швидкості руху, тим самим допустив наїзд на перешкоду. У результаті якого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Водій та пасажири ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 отримали травми.

Особа відносно якої складений протокол - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та інші.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи з того, що з матеріалів справи неможливо встановити водія, який керував автомобілем НОМЕР_2 07 січня 2016 року об 01 год. 40 хв.

В документах наявних у матеріалах справи зазначені різні прізвища, зокрема у постанові зазначено, що автомобілем НОМЕР_2 керував водій ОСОБА_4, у протоколі про адміністративне правопорушення водій - ОСОБА_3В, в рапорті водій ОСОБА_4, а згідно пояснень за кермом знаходився ОСОБА_3.

У звязку з розбіжністю у вказаних документах суд позбавлений можливості розглянути адміністративний протокол по суті та з'ясувати всі обставини справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП направити начальнику Відділу ДАІ з обслуговування м.Кривий Ріг ГУМУС України в Дніпропетровській області для дооформлення та перевірки обставин правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 3/325/59/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2016 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що 16.02.2016 року о 08-00 годині встановлено, що з 24.01.2016 року ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання, яку не зареєструвала в 10 денний термін.

В судовому засіданні правопорушниця визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, згідно якого передбачена адміністративна відповідальність за проживання без паспорта.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 126231 від 16.02.2016 року; поясненнями правопорушниці, даними під час складання протоколу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як застереження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, той факт, що її неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомила протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, суд вважає, що її виправлення можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження без сплати судового збору.

Керуючись ст. 197, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя: О.М. Апалькова
Справа№ 328/629/16-п
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал Токмацького відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2016 р., о 17-10 год, ОСОБА_1 знаходячись в підїзді будинку № 29 по вул.. Леніна в м. Токмак висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівника поліції ОСОБА_2, погрожував йому фізичною розправою, хапав за формений одяг, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП України, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33,34,185,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3