Справа №198/139/16-п
Провадження №3/0198/43/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.03.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України (НОМЕР_1), працюючу головним бухгалтером ТОВ «ЛАН», мешкаючу с.Сергіївка вул.Кірова-72, Юрївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП за те, що остання працюючи головним бухгалтером ТОВ «ЛАН», юридичною адресою котрого є вул.Леніна-9 с.Новов`язівське Юрївського району Дніпропетровської області, являючись посадовою особою зазначеного підприємства діючи всупереч п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), в період часу з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року допустила порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в розмірі 68253 гривень, в тому числі в березні 2014 року в сумі 68253 гривень.

Разом з тим дана справа не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Однак особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказана норма закону не дотримана.

Так, ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В протоколі ж про адміністративне правопорушення не зазначено саме в чому виразилось порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, конкретна дата (дати) вчинення таких порушень, що унеможливлює зробити висновок про наявність - відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і обрахувати строки накладення адміністративного стягнення у відповідності до ст.38 КУпАП.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

З наведених вище обставин, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 не можна вважати таким, який складений правильно.

На підставі викладеного керуючись ст. 278 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К.М. Гордієнко