Справа № 149/432/16-п
Провадження №3-в/149/8/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В.О., розглянувши подання інспектора Хмільницького МРВ КВІ Управління УДПтС України у Вінницькій області Паламарчук В.О., про вирішення питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.12..2015 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 години.

04.01.2016 року гр. ОСОБА_1 був поставлений на облік в кримінально-виконавчу інспекцію Хмільницького району, токож ж дня він викликався до органів кримінально-виконавчої інспекції на 11.01.2016 року та на 12.01.2016 року, було надіслано повторний виклик на 18.02.2016 року, однак за викликами порушник не з"явився та не був ознайомлений з умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

20.01.2016 року були направлені запити в РС УДМС України у Вінницькій області та в Хмільницький ВП ГУНП у Вінницькій області, з метою з"ясування факту проживання (перебування) громадянина ОСОБА_1 за вищезазначеною адресою.

Відповідно до повідомлення № 1514/221/05-2016 від 05.02.2016 року, яке надійшло від Хмільницького ВП ГУНП, відомо, що ОСОБА_1 03.02.2016 року був поміщений в ізолятор тимчасового тримання Хмільницького ВП для відбуття адміністративного арешту терміном 15 діб, згідно постанови Хмільницького міськрайонного суду.

22.02.2016 року працівниками Хмільницького м/р відділу КВІ було відвідано гр. ОСОБА_1 за місцем його проживання. Від ознайомлення з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт він відмовився, та повідомив, що відпрацьовувати не буде.

ОСОБА_1В.в судовому засіданні пояснив, що він відбував адміністративний арешт у Хмільницькому відділі поліції, після цього його за місцем проживання ніхто не відвідував. Він не заперечує свого обов"язку відпрацювати призначені йому судом громадські роботи.

Вивчивши подання та додані до нього письмові документи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання виходячи з наступного.

Статтею 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Проте, ініціатором подання суду не надано належних та достатніх доказів ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 294, 321 4, 326, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання інспектора Хмільницького МРВ КВІ Управління УДПтС України у Вінницькій області Паламарчук В.О. про заміну ОСОБА_1 не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.