Справа № 697/152/16-п
Провадження № 3/697/49/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2016 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ученицю,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп'яніння на зупинці громадського транспорту, що в с. мартинівка Канівського р-ну по вул. 206 Дивізії, неподалік Мартинівського НВК та розпивала алкогольні напої, чим ображала людську гідність і громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу про адміністративні правопорушення України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким вона ознайомилась, підписала його та не оспорювала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, просить суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 012771 від 25.01.2016 року, письмовими заявами ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в розпиванні алкогольних напоїв, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне що у відповідності до ст. 24-1 КУпАП України застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 доцільно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, ч.1 ст. 178, ст.ст. 283 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення заходи впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Канівського міськрайонного суду О.В.Хорошун