overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №449/191/16-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 167589 від 11.02.2016 року слідує, що цього ж дня о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи із другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі транспортному засобу який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з зіткнення автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, проте про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його особистими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 455/293/16-п
Провадження № 3/455/146/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

01.03.2016 року о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, затіяв сварку з тещею ОСОБА_2, нецензурно виражався, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що з тещею перемовилися, але фізичною розправою не погрожував. Обіцяв, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 012771 від 01.03.2016 року, рапортами чергового Старосамбірського ВП Самбірського відділу ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_4

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю правопорушення малозначним, що дає можливість для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа№464/1417/16-п
пр.№ 3/464/340/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючої, проживаючої у м. Львові по

пр. Червоної Калини, 44/135,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.01.2016 р. о 12.00 год. в м. Львові по вул. Хоткевича, 36, керувала автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження огляду на стан спяніння відмовилась на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі у присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 двічі не з'явилась, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду такого, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судової повістки (а.с. 5,6).

З представленого на розгляд протоколу вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №241790 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовилась від проходження медичного огляду для виявлення стану алкогольного спяніння.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 458/235/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жительки с.Верхнє Висоцьке Турківського району Львівської області, непрацюючої, по ч.1 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 26.02.2016 року ОСОБА_1 в с.Верхнє Висоцьке Турківського району Львівської області в житловому будинку не займається вихованням своїх неповнолітніх дітей , чим своїми діями ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своїх дітей, а саме: зловживає спиртні напої та в житловому будинку брудно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та дала пояснення, що доглядає своїх 4 малолітніх дітей та утримує матеріально і горілки не може пити, оскільки в даний час вагітна на 7 місяці. У протоколі про адмінправопорушення піддиктовку працівника міліції написала, що свою вину визнала повністю.

Враховуючи те, що у матеріалах справи, немає доказів, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яких неповнолітніх дітей вона має. ОСОБА_1 має 4 малолітніх дітей, але неповнолітніх дітей не має. Написання у протоколі про адмінправопрушення про визнання вини не є доказом вини, оскільки не зазначено в чому полягає її вина, а в поясненні ОСОБА_1 також відсутні докази.

Враховуючи зібрані матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адмінправопорушення по ч.1 ст.184 КпАП України .

Керуючись ст.ст.247,283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.184 КпАП України провадженням закрити у зв"язку з відсутністю в її діях події і складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя:
Справа № 455/198/16-п
Провадження № 3/455/93/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 122-4 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.02.2016 року о 14 годині 00 хвилин на 16 км + 540 м автодороги «Нижанковичі-Самбір-Дрогобич-Стрий» керував автомобілем марки «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п. «а», п.2.10, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ст.1224 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №166457 від 13.02.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з яких відомо, що ОСОБА_2 13.02.2016 року о 14 годині 00 хвилин на 16 км + 540 м автодороги «Нижанковичі-Самбір-Дрогобич-Стрий» керував автомобілем марки «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.122-4 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Л.Й. Ніточко
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

11.01.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.2 КУпАП України -

встановив:

до суду 11.01.2016 р. ОСОБА_2 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

З уваги на обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд,-

постановив:

застосувати відносно: ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.:ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

привід у судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Героїв Крут,1в) на 26.01.2016 р. на 17 год. 40 хв.

Виконання постанови покласти на Франківський відділ поліції м.Львова Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Прокурору Франківського району м.Львова - для відома та контролю.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

29.02.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції ГУ Нацональної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КпАП України вбачається, що справи даної категорії розглядаються з обовязковою присутністю особи. Дані вимоги було порушено, правопорушник до суду доставлений не був, постанову суду про привід від 08.02.2016 року працівниками органів внутрішніх справ не виконано.

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КпАП України направити начальнику Франківського відділу поліції ГУ Нацональної поліції у Львівській області - для доопрацювання.

Суддя: Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

14.03.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ЛВ №012823 від 05.01.2016 року.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Постанова на привід правопорушника ОСОБА_2 від 09.03.2016 р. на 14.03.2016 р. не виконана, присутність правопорушника у даній категорії справ є обовязковою, а тому, відповідно суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративні матеріали для доопрацювання.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

14.03.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ЛВ №012815.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Постанова на привід правопорушника ОСОБА_2 від 09.03.2016 р. на 14.03.2016 р. не виконана, присутність правопорушника у даній категорії справ є обовязковою, а тому, відповідно суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративні матеріали для доопрацювання.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_3
Справа № 458/246/16-п
ПОСТАНОВА

14 березня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли від начальника СГРПП Турківського ВП Самбірського ВП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Н.Яблунька Турківського району Льівської області, громадянки України, яка не працює, інвалідності не має,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29.02.2016 року о 18:15 год. в м. Турка Львівської області, в магазині «Рукавичка», здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: ковбаси «Волинська» вагою 428 грамів, вартістю 27,92 грвн.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вони не відповідають вимогам закону та підлягають поверненню для належного оформлення, з наступних підстав: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 014126 від 01.03.2016 року, в графі «відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності» вказано по-батькові "Перрівна", що не відповідає паспортним даним ОСОБА_1; також не зазначено власника викраденого майна, що позбавляє можливості прийняти законне рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 01.12.2015 року,

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10.03.2016
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 не одруженого, місце проживання : АДРЕСА_2
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
Будучи військовослужбовцем військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , 30 січня 2016 року 0 12 год. 00 хв. на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.172-20 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся. ОСОБА_1 пояснив, що на протязі року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки виконував обовязок військової служби в нетверезому стані повторно, так як на протязі року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Вина правопорушника за ч.3ст.172-20 КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння та поясненнями самого правопорушника.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та обставини справи, а тому ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.283,284, ч.3 ст.172-20 КУпАП України,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грнивень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Мигаль
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.03.2016

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.02.2016 року близько 15:40 год. У м.Львові на перехресті вул. Коновальця та вул. Художня, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2. Своїми діями порушив п. 12.1, п.13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаєвся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Володимировчиа визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Володимировчиа судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять грнивень шістдесят копійок)

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мигаль Г.П.