overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/893/16-п
Провадження № 3/638/385/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Петрiвни, яка народилась 06.08.1959 р. в м. Харкiв, громадянки України, працюючої в «Укрелектромаш», мешкаючої за адресою: м. Харкiв, АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

17.12.2015 р., близько 11:00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_1, в м. Харковi по вул. Клочкiвськiй, 134-б, не вибрала безпечного бокового iнтервалу, внаслiдок чого допустила зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer 1.5», державний номер АХ0321ВI, який рухався в попутньому напрямку під керуванням водiя Воронiна Андрiя Олександровича, чим було завдано механічних пошкоджень i матерiальних збиткiв.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасникiв ДТП: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 Петрiвну винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 Петрiвни на користь держави судовий збiр в розмiрi 275 (двiстi сiмдесят пять) грн. 60 коп.

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 640/1669/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 17, кв. 11,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2016 року о 20-00 год. в м. Харкові по вул. Ак. Павлова в районі б. 48/2 керував автомобілем НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: висновком за результатами перевірки матеріалу ДТП ЄО Київського ВП ГУНП в Харківській області № 1204 від 15.01.2016 р., рапортом працівника поліції, протоколом огляду місця ДТП від 15.01.2016 р., схемою місце ДТП, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 268, 279, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа№ 640/2420/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Невядомський Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи , що надійшли з Державної фіскальної служби України Головного Управління ДФС у Харківській області Індустріальна обєднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1 Хунг, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, народженого в м.Нам Дінь , В»єнам , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює приватним підприємцем,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.155-1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 Хунг, будучи особою субєкта господарювання, що здійснює розрахункові операції, під час перевірки, проведеної 02.02.2016 року, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме : невидача розрахункового документу встановленої форми , невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми. Яка зазначена у денному звіті РРО- ведення з порушенням встановленого законом порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання , чим порушено п. 12,13 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, за що передбачено відповідальність за ч.2 ст.155-1 КУпАП України.

Дане правопорушення підтверджено актом перевірки № 28/20/40/22/НОМЕР_1 від 02.02.2016 року .

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 Хунг у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, опис наявних купюр та монет, постановою.

На підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч. 2 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 Хунг, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят гривень ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Хунг, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.В. Невядомський
Справа№ 640/926/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДППУПП у м. Харкові у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

07.01.2016 року близько 11.50 год. в м. Харкові на перехресті вулиць Чернишевського, 65, та Петровського, 16, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на заборонений сигнал світлофора здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АП1 № 883315 від 07.01.2016 року про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особу, ступінь вини, майнове положення, щире розкаяння правопорушника, що є помякшуючою обставиною, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. ( код бюджетної класифікації : 21081300, одержувач: УДКСУ у Київ. р-ні м. Харкова, , банк одержувача: ГУДК у Харківській обл., МФО 851011, р/р: 0001 призначення платежу: оплата штрафу).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу : судовий збір у справі про адмін. правопорушення) .

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№ 640/194/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.04.1977р.н. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Українська тентова компанія», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 41 ч.1 КоАП України, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці з 09.11.2015р. ТОВ «Українська тентова компанія», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Студентська,20, встановлено порушення законодавства про працю, а саме: не проводилась індексація заробітної плати за квітень-жовтень 2015 року, не виплачувалась при звільненні ОСОБА_2 грошова компенсація за всі не використані дні щорічної відпустки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КоАП України порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2015р., актом перевірки № 20-01-4401/0099, довідкою ЄДРПОУ, наказом № 02-к від 12.01.2011р., штатним розкладом, копією наказу № 11-к від 13.10.2015р., копією відомостями нарахування заробітної плати.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 41 КоАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КоАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 510 / пятсот десять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. /двісті сімдесят пять грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Справа № 640/1309/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2016 р. Суддя Київського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, 15.12.1979р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

19.01.2016 року близько 17.50 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем TOYOTA PRIUS держ. №21 1912 по вул. Пушкінській ,70 у м. Харкові, під час виходу з автомобіля відчинив двері транспортного засобу, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху допустив зіткнення з автомобілем LEXUS RX 300 держ. № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 визнав себе винним в ДТП, просив суворо не наказувати.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2016р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 15.13 Правил дорожнього руху України, тому в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. /двісті сімдесят пять грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Справа№ 640/621/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, 24.09.1989р. народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді адміністративний матеріал відносно водія ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2015 р., складеного за ст. 124 КУпАП відносно водія ОСОБА_1, 23.11.2015 р. о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 27093, державний номер НОМЕР_1 по вул. Проскури, біля будинку №1 в м. Харкові не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали пошкодження.

При розгляді адміністративного матеріалу водій ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення по справі судової автотехнічної експертизи для зясування обставин, що мають значення для справи, оскільки він вважає, що не враховані його первинні пояснення на місці ДТП та пояснення свідків ДТП.

В звязку з викладеним, приймаючи до уваги, що для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, з урахуванням клопотання особи, що притягається до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає можливим призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Як повинні були діяти водій автомобілю ВАЗ 27093, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 і водій автомобілю TOYOTA, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в дорожній ситуації, що склалась, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи наявні в діях водія автомобілю ВАЗ 27093, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 і водія автомобілю TOYOTA, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України і які з них перебувають у причинному звязку із виникненням дорожньої пригоди?

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 640/621/16-п.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши заяву правопорушника ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові суду,-

В С Т А Н О В И В :

26.11.2015 року Київським районним судом м.Харкова винесена постанова по справі № 640/18369/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП України, відповідно до якого призначено стягнення у вигляді:

За ст..130 КУпАП - у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік без конфіскації транспортного засобу.

За ст..124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

В силу ст..36 остаточно призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік без конфіскації транспортного засобу.

01.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в постанові суду а саме в постанові суду не вірно вказано призвіще правопорушника а самє :

замість: ОСОБА_2

слід вказати: ОСОБА_3

Розглянувши матеріали адміністративної справи встановлено, що у постанові Київським районним судом м.Харкова від 26.11.2015 року № 640/18369/15-п дійсно допущено описку.

Таким чином, вважаю за необхідне виправити допущену помилку у постанові Київського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284, 294, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену помилку у постанові Київським районним судом м.Харкова від 26.11.2015 року № 640/18369/15-п, вказавши по тексту постанови призвіще правопорушника ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Невядомський
Справа № 640/1312/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2016 р. Суддя Київського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, 30.01.1949р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

19.01.2016 року близько 10.30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем OPEL ASTRA CARAVAN держ. № НОМЕР_2 по вул. Шевченка, 158-А у м. Харкові, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 держ. № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 визнав себе винним в ДТП, просив суворо не наказувати.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2016р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тому в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. /двісті сімдесят пять грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Справа№ 640/1386/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2016 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини № НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН не відомий, громадянина України, військовослужбовця військової частини № НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,-
13 грудня 2015 року близько 19.00 год. військовослужбовець молодший сержант ОСОБА_1 під час виконання обов`язків служби був виявлений у стані алкогольного сп`яніння на території в/ч № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), чим порушив ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання правопорушник з`явився, вину визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, а його вина підтверджена протоколом від 22.12.2015р.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та те, що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.
Строк пред`явлення до виконання - три місяці.
Суддя Г.А. Зуб