Справа № 214/8576/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із сектору оформлення ДТП ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданого протоколу про адміністративне правопорушення, 15 листопада 2015 року водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи поворот на перехресті бульв. Вечірній-Обїзна Дорога в м. Кривому Розі, допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_3, яка перетинала проїзну частину, на яку він повертав, чим порушив п. 2.3 «б», 16.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

05 листопада 2015 року висновком за результатами розгляду ДТП було проведено перевірку та у відношенні ОСОБА_2 складено зазначений вище протокол, оскільки на думку службової особи, яка проводила перевірку, обєктивних даних, підтверджуючих отримання неповнолітньою ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не менш як середнього ступеню тяжкості, не було отримано.

15 січня 2016 року в судове засідання від законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 надійшла копія її заяви про кримінальне правопорушення від 13.01.2016 року, згідно якої ОСОБА_4 звернулась до начальника Саксаганського відділення поліції про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою, відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Із матеріалів адміністративної справи, що надійшла із сектору оформлення ДТП ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, убачається, що правопорушення, зазначене в протоколі, може тягнути за собою відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 286 КК України, однак правової оцінки діям ОСОБА_2 органом досудового розслідування не надано, так як за фактом ДТП не приймалося рішення про закриття кримінального провадження, а висновок службової особи, яка проводила перевірку та на думку якої у діях ОСОБА_2 не було складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, не є процесуальним документом в розумінні положень КПК України.

Таким чином, суд уважає, що матеріали по зазначеній справі належить передати органу досудового розслідування для прийняття рішення відповідно до вимог ст. ст. 283, 284 КПК України, у звязку з чим відповідно до ст. 284 КУпАП провадження в справі належить закрити, а матеріали передати органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,закрити та передати матеріали справи органу досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.