Справа № 138/618/16-п
Провадження №:3/138/236/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, студента,

за ч. 6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 о 22 год. 00 хв. в с. Серебрія, Могилів-Подільського району, Вінницької області, неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford Mondeo», із державним номерним знаком АВ 6511 АР, який не належить вказаному автомобілю, оскільки державний номерний знак НОМЕР_1 належить автомобілю «Opel Record», котрий був незареєстрований у встановленому порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 та п. 2.9(в) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.6 КУпАП, а саме: керування особою транспортним засобом незареєстрованим у встановленому порядку.

29.01.2016 о 22 год. 00 хв. в с. Серебрія, Могилів-Подільського району, Вінницької області, неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ford Mondeo», із державним номерним знаком АВ 6511 АР, що належить автомобілю «Opel Record», без посвідчення водія відповідної категорії та свідоцтва про реєстрацію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1(а,б,ґ) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних на те причин, хоча про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вина останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення від 29.01.2016 серії АП1 № 906770, № 906771, № 906769, в яких викладені обставини правопорушень і з якими ознайомлено ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121 та ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч.2. ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Однак, при накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адмінправопорушень є неповнолітнім, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставин, що помякшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що на підставі ст. 13 ч.2 КУпАП для виправлення та перевиховання останнього доцільно накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.13 ч.2, 27, 40-1, ч. 6 ст.121, ч.2 ст.126, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: