Справа № 573/2666/15-п
Провадження №3/573/1/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.02.2016 року Суддя Білопільського райсуду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.78, працюючого декларантом в ТОВ "Ростех Україна" м.Харків,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, згідно якого 28 листопада 2015 року о 03-12 год. ОСОБА_1 був знятий з пасажирського потягу №532 сполученням Київ-Лисичанськ у зв"язку з тим, що слідуючи в вагоні №2 на місці №10 , він розпивав спиртні напої, виражався нецензурною лайкою, заважав відпочинку пасажирів, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, належним чином сповіщений про дату розгляду справи за зазначеною в протоколі адресою, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії СУ №001322, рапортом поліцейського Білопільського ВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2, актом від 27.11.2015, складеного пасажирами потягу Київ-Лисичанськ, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною другою ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно Кодексу України про адміністративне правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту сьомого ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2015 року серії СУ № 001322 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 28 листопада 2015 року, а отже на момент розгляду справи в суді сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно закрити у звязку з закінченням 3-х місячного строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред»явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя