Справа №198/138/16-п
Провадження №3/0198/42/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.03.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), працюючого директором ТОВ «ЛАН», мешкаючого с.Новов`язівське вул.Жовтнева-56, Юрївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП за те, що останній працюючи директором ТОВ «ЛАН», юридичною адресою котрого є вул.Леніна-9 с.Новов`язівське Юрївського району Дніпропетровської області, являючись посадовою особою зазначеного підприємства діючи всупереч п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), в період часу з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в розмірі 68253 гривень, в тому числі в березні 2014 року в сумі 68253 гривень.

Разом з тим дана справа не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказана норма закону не дотримана.

Так, ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В протоколі ж про адміністративне правопорушення не зазначено саме в чому виразилось порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, конкретна дата (дати) вчинення таких порушень, що унеможливлює зробити висновок про наявність - відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і обрахувати строки накладення адміністративного стягнення у відповідності до ст.38 КУпАП.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_2 по суті правопорушення, а також дані які свідчать, що останній відмовився від дачі таких пояснень.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

З наведених вище обставин, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 не можна вважати таким, який складений правильно.

На підставі викладеного керуючись ст. 278 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К.М. Гордієнко