Справа № 645/9996/15-п
Провадження № 3/645/33/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює керівником ПАТ «Харківський завод металевих конструкції», мешкає за адресою м. Харків, в*їзд ПушкінськийАДРЕСА_1 суд -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 р. при перевірці ПАТ «Харківський завод металевих конструкції», де ОСОБА_1 працює керівником встановлено правопорушення: несвоєчасне подання платіжного доручення по рентний платі за спеціальне використання води за 3 квартал 2015 року по строку сплати 19.11.15р. у сумі 108,92 грн. фактично сплачено 20.11..2015 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756-VI зі змінами та доп..

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 163-2 ч.1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за його відсутністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 411, серії АА № 743459 від 16.12.2015 року, актом перевірки за № 1519/20-36-15-04-16/ 1412294.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 . міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, те що відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, судом не встановлено, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 ( ІН 3) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят п*ять грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІН 3) на користь держави судовий збір 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -