overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/849/16-п
Провадження № 3/484/198/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення адміністратвиного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 009065 від 04.03.2016 року вбачається, що 04 березня 2016 року ОСОБА_1. здійснив таємну крадіжку дезодоранту "Garnier mineral" об"ємом 50 мл вартістю 37,60 грн. з магазину "АТБ-Маркет Прдукти-210" за адресою вул. Грушевського, 41 в місті Первомайську.

Громадянин ОСОБА_1 в суді вину визнав та підтвердив, факт крадіжки майна з магазину "АТБ-Маркет Прдукти-210".

Його вина підтверджується данними протоколу про адміністративне правопорушення, особистими поясеннями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1. раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його матеріальний стан, відшкодування збитків та щире каяття, що є обставинами які пом"якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 34, 130, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 51 КпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач місцевий бюджет м. Первомайська, код платежу 22030001 банк ГУДСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0294).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/154/16-п
Провадження:№ 3/484/42/16
П О С Т А Н О В А

10.03.2016 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Літвіненко Т.Я., розглянувши матеріали, яка надійшла до суду 15.01.2016 з Прокуратури Миколаївської області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не є інвалідом, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 у по вул. Коротченко, 18/91, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-8 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-8 КУпАП.

Постановою суду від 27.01.2016р. строк розгляду адміністративної справи було зупинено у зв'язку із перебуванням ОСОБА_1 на лікуванні у Київській міській клінічній лікарні №18.

З повідомлення Київській міській клінічній лікарні №18 вбачається, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікування з 09.02.2016р. по 11.02.2016р. та виписаний у задовільному стані.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне відновити строк розгляду вказаної адміністративної справи.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-8 КУпАП.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа: №484/808/16-п
Провадження №3/484/187/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомаського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 10.03.2016 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_2, 12.03.2011р.н., протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

26.01.2016р. близько 18:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в домоволодінні по вул. Шкільній, 9а в с.Станіславчик Первомайського району Миколаївської області шляхом вільного доступу вчинив крадіжку 134 грн., чим завдав майнову шкоду ОСОБА_3, яку не відшкодував потерпілій.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

Вище вказане підтверджуються матеріалами справи, поясненнями правопорушника під час розгляду протоколу.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, визнається щире каяття.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 посередньо характеризується за місцем проживання.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який не працює, на утриманні має малолітнього сина, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 грн..

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275грн. 60 коп.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/315/16-п
Провадження № 3/484/81/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 01.02.2016 року з сектору Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду з сектору Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

В протоколі про адміністративне правопорушення адресою проживання ОСОБА_1 вказана вул. 8-го Березня, 33 в с.Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області.

30.11.2015р. вище вказаний протокол був повернутий для належного оформлення та зазначено, що ОСОБА_1 згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу Первомайського РВ УДМС України Миколаївської області по Первомайському району зареєстрованим не значиться (адресна довідка №4578 від 21.11.2015р.).

З повідомлення Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області вбачається, що ОСОБА_1 в с.Синюхин Брід не проживає та місце його знаходження не відоме.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про місце, час та день розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріал відносно ОСОБА_1 для встановлення місця проживання останнього.

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до сектору Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/776/16-п
Провадження № 3/484/181/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 04.03.2016 року від Територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення датою вчинення правопорушення вказане 23.02.2016р., однак із доданих документів та суті правопорушення, викладеного в протоколі, вбачається, що інспекція з питань праці ставить питання про порушення, які виникли в листопаді 2015р. Крім того, не вказано, коли зазначене в протоколі правопорушення було виявлено.

Також в протоколі вказано, що перевіркою наказів по підприємству встановлена відсутність наказів щодо відрахування із заробітної плати в грудні 2015р. та січні 2016р., однак жодного акту перевірки на підтвердження викладеного до протоколу не додано.

В графі "пояснення особи, щодо якої складений протокол" зазначено, що пояснення додаються, однак до протоколу додані пояснення ОСОБА_2

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення №14-04-078/0004 від 23.02.2016р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП та додані документи повернути до Територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 484/806/16-п
Провадження № 3/484/185/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 10.03.2016 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого по вул. Шолом Алейхема, 84 в м. Первомайськ Миколаївської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2016 року близько 14.00 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Шолом Алейхема, 84 м. Первомайськ, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом МИ № 009073, особистими поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУПАП. Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 484/803/16-п
Провадження № 3/484/183/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 10.03.2016 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання та утримання своїх неповнолітніх дітей, не створює їм належні умови проживання, не забезпечує продуктами харчування, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 с. 184 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом МИ № 009072, особистими поясненнями правопорушниці в суді, яка повністю визнала свою провину, щиро розкаялася у скоєному.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, має на утримані двох неповнолітніх дітей, вважаю за необхідне призначити їй мінімальне стягнення, передбачене ч.1 ст. 184 КУПАП.

Крім того, на підставі п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ст. 184 ч. 1 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави: р/р 0009, код платежу: 21081100, Державний бюджет: МФО 826013, код ОКПО 38011820, банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Первомайськ.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 484/487/16-п
Провадження № 3/484/126/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 09.02.2016 року ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2016 року о 04.00 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Калініна, 68 в с.Грушівка Первомайського району Миколаївської області вииражався на адресу колишньої співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою.

Таким чином гр-н ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу КД № 012192 від 01.01.2016 року та у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ст. 284 КУПАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я підпис

Згідно з оригіналом: Суддя

Постанова набрала законної сили та може бути предявлена до виконання на протязі трьох місцяців з дня її постановлення.

Суддя В.І. Закревський
Справа № 484/961/16
Провадження № 2-а/484/201/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше притягувався до адміністративної відповідальності23 грудня 2015 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

за вчинення адміністративного правопорушення передбачеого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 11 березня 2016 року вбачається, що 22 лютого 2016 року о 18 годині, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання, вчинив сварку з своїм пасинком ОСОБА_2 в процесі якої ображав його нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім"ї повторно.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, і підтвердив факт, вчинення насильства відносно свого пасинка ОСОБА_2.

Його вина підтверджується поясненнями співмешканки ОСОБА_3, пасинка ОСОБА_2 даними протоколу про адмінправопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 , щиро розкаявся в скоєному, що є обставинами, що помякшують його відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, обставини, що обтяжують його покарання є скоєння правопорушення в стані алкогольного сп"яніння, відповідно до ст. 35 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 173-2, 247, 252, 280-283 КпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч 1 ст.. 173-2 КпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач місцевий бюджет м. Первомайська, код платежу 22030001 банк ГУДСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0294).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 484/847/16-п
Провадження № 3/484/196/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 11.03.2016 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого по вул. Садова, 4 в с. Камяна Балка Первомайського району Миколаївської області; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

В період з 20 по 23 листопада 2015 року в нічний час ОСОБА_1 шляхом вільного доступу з подвіря домолодіння гр. ОСОБА_2 в с. К.Балка по вул. Новоселів, 7 скоїв крадіжку алюмінієвої драбини, чим спричинив матеріальний збиток на суму 100 грн.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 007727 від 12.01.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_2, особистими поясненнями правопорушника в суді, який визнав свою провину та розкаявся в скоєному.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанову про закриття кримінального провадження винесено 31.12.2015 року, тобто на момент розгляду наданої справи строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 скінчився, а тому на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в наданій справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247, ст.. ст.. 280, 283, п. 3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ: