Справа № 183/489/16
№ 3/183/280/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
18 лютого 2016 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби і посада: командира відділення командира машини 1 мотопіхотної роти 3 мотопіхотного взводу, 3 мотопіхотного відділення, молодший сержант військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ст. 172-19 КУпАП,-
09 серпня 2014 року молодший сержант ОСОБА_1 був призваний під час мобілізації Приазовським РВК Запорізької області та проходить військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на посаді командира відділення командира машини 1 мотопіхотної роти 3 мотопіхотного взводу, 3 мотопіхотного відділення.
19 грудня 2015 року о 10 годині 10 хвилин на полігоні, який розташований в с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, молодший сержант ОСОБА_1 , проходячи мимо помітив, що біля намету 1 МПР стоїть бойова розвідувальна дозорна машина (БРДМ). Підійшовши до БРДМ ближче і попередивши водія, заліз в середину БРДМ з метою перевірки та вилазячи з вказаної бойової машини, діючи необережно, правою рукою випадково натиснув (зачепив) кнопку електроспуску кулемета ПКТ, в результаті чого пролунав один постріл. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та наказу начальника Генерального штабу Збройних Сил України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-19 КУпАП.
В суд за викликом ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.32), про причини неявки до суду не повідомив, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до додатку № 6 до п. 2.5 Курсу стрільб зі стрілецької зброї та бойових машин, введеного в дію наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 1 квітня 2009 року № 44, категорично забороняється направляти зброю на людей незалежно від того заряджена вона чи ні, а також здійснювати постріли зі зброї у разі відсутності причин для її застосування.
Отже, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-19 КУпАП, підтверджується у повному обсязі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-4), військовим квитком серії НОМЕР_2 (а.с.6-11), витягами з наказів командира в/ч - польова пошта НОМЕР_1 (а.с.12,17), обліково-послужною карткою на ОСОБА_2 (а.с.14-16), поясненнями свідків та правопорушника ОСОБА_1 (а.с.19-26), а також фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.27-28).
Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-19 КУпАП, а саме порушення правил поводження із зброєю, що становить підвищену небезпеку для оточення.
Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 172-19, 279, 280 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-19 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 8 (вісім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.М. Мельник