1Справа № 335/1666/16-п 3/335/221/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

29 лютого 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 188-31 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2016, складеного головним інспектором із захисту інформації 3 відділу Управління Держспецзвязку в Запорізькій області, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення за таких обставин.

04.02.2016 о 16:00 годин за результатами проведення комплексної перевірки стану технічного захисту інформації в Департаменті агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації встановлено факт невиконання законних вимог посадових осіб органів Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, щодо усунення порушень законодавства про технічний захист інформації, а саме не виконано рекомендації акту комплексної перевірки стану технічного захисту інформації в Департаменті агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації від 27.11.2014 № 34/04-806 ДСК, чим порушено вимоги п. 7.4 Положення про державний контроль за станом технічного захисту інформації, затвердженого наказом адміністрації державної служби спеціального звязку та захисту інформації України від 16.05.2007 року №87, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.07.2007 року за № 785/14052.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, зазначивши, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Зазначив, що ним були виконані всі рекомендації акта перевірки від 27.11.2014, а саме було розроблено План заходів з усунення недоліків за результатами комплексної перевірки стану технічного захисту інформації в Департаменті агропромислового розвитку Запорізької облдержадміністрації. До 01.06.2015 Департаментом було повідомлено Управління Держспецзвязку в Запорізькій області про хід та результати опрацювання рекомендацій. Акт, складений посадовою особою Управління Держспецзвязку в Запорізькій області, містить рекомендації, а не вимоги, що виключає його притягнення до відповідальності. Всі недоліки були усунуті, крім забезпечення антивірусними засобами захисту АС Департаменту, оскільки на це не було виділено бюджетних коштів. В цей же час, Департаментом направлялись бюджетні запити по КПКВК 77810110 з розрахунками видатків на утримання установи, але фінансування не було виділене.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтями 9 та 247 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до акту комплексної перевірки стану технічного захисту інформації в Департаменті агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації від 04.02.2016, складеного посадовою особою Дерспецзвязку, попередня перевірка з питань ТЗІ проводилась співробітниками Управління Держспецзвязку у грудні 2014 р. (акт від 27.11.2014 № 34/04-806дск), якою було встановлено невідповідність стану технічного захисту інформації вимогам нормативно-правових актів, та надано відповідні рекомендації. В Департаменті було затверджено План заходів з усунення недоліків за результатами комплексної перевірки стану технічного захисту інформації від 30.12.2014 № 69дск. Про хід виконання рекомендацій установою надано відповідь Управлінню Дерспецзвязку в Запорізькій області за № 20дск від 20.05.2015. Перевіркою встановлено, що рекомендації виконані не у повному обсязі, зокрема, установою не припинено в цілому обробку конфіденційної інформації про фізичну особу (персональних даних) за допомогою АС, в яких не створено комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю. При цьому знеособлення персональних даних не здійснено.

Згідно з частиною 1 статті 188-31 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб органів Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України щодо усунення порушень законодавства про криптографічний та технічний захист державних інформаційних ресурсів, або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, та законодавства у сфері надання послуг електронного цифрового підпису, а також створення інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків.

В цей же час, акт перевірки від 27.11.2014 містив рекомендації щодо приведення стану технічного захисту інформації у Департаменті вимогам нормативно-правових актів. Вимога про усунення виявлених перевіркою порушень на адресу посадової особи Департаменту Управлінням Держспецзвязку у Запорізькій області не предявлялася, на чому зауважував ОСОБА_1 Проте, оскільки діючим законодавством України не визначається право органу Держспецзвязку предявляти вимоги субєктам, що перевіряються, та враховуючи обовязковість рекомендацій органу Держспецзвязку, які викладаються ним у актах перевірок, результати яких, своєю чергою, можуть бути оскаржені відповідно до вимог п. 6.10 Положення про державний контроль за станом технічного захисту інформації, затвердженого наказом адміністрації державної служби спеціального звязку та захисту інформації України від 16.05.2007 року №87, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.07.2007 року за № 785/14052, суд доходить висновку про те, що у розумінні ч. 1 ст. 188-31 КУпАП законною вимогою органу Держспецзвязку є відповідні рекомендації, надані у акті перевірки.

Як передбачено пунктом 7.4 Положення про державний контроль за станом технічного захисту інформації, затвердженого наказом адміністрації державної служби спеціального звязку та захисту інформації України від 16.05.2007 року №87, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.07.2007 року за № 785/14052, про порушення якого вказується у протоколі про адміністративне правопорушення, керівники органів, щодо яких здійснюється ТЗІ, зобовязані вжити невідкладних заходів щодо виконання рекомендацій, викладених в актах перевірок, та несуть персональну відповідальність за приведення стану ТЗІ у відповідність до вимог нормативно-правових актів системи ТЗІ.

В цей же час, у п. 6.8 цього Положення зазначено, які саме заходи має вживати такий субєкт, а саме визначено, що з метою приведення стану ТЗІ у відповідність до вимог нормативно-правових актів та нормативних документів з ТЗІ, а також виконання рекомендацій, наданих за результатами перевірки, керівниками органів, щодо яких здійснюється ТЗІ, у місячний термін після отримання акта перевірки затверджується план усунення недоліків, один примірник якого надсилається до органу Держспецзвязку, посадовими особами якого було здійснено перевірку. Відповідно до п. 6.9 цього Положення, повідомлення про виконання рекомендацій щодо приведення стану ТЗІ у відповідність до вимог нормативно-правових актів та нормативних документів в ТЗІ надсилається керівнику підрозділу Держспецзвязку, посадовими особами якого було здійснено перевірку, у терміни, визначені в акті перевірки та плані усунення недоліків.

Зазначені вимоги п.п. 6.8, 6.9 Положення були ОСОБА_1 дотримані, про що також зазначено у акті комплексної перевірки стану технічного захисту інформації в Департаменті агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації від 04.02.2016, що свідчить про вжиття ОСОБА_1 заходів щодо виконання рекомендацій.

Крім того, як свідчать надані суду ОСОБА_1 матеріали, протягом 20142016 р.р. кошти на придбання технічних засобів для побудови комплексних систем захисту інформації автоматизованих систем з державного бюджету по КПКВК 7781010 «Здійснення виконавчої влади у Запорізькій області» не виділялися (довідка Департаменту від 29.02.2016 № 01-01/1/0374), в той час як щорічно Департаментом спрямовувалися листи до Департаменту фінансів облдержадміністрації про надання бюджетного запиту за вказаним КПКВК (листи від 28.05.2014 № 01-02/1/0852; від 05.06.2015 № 01-01/1/0952).

Крім того, оцінюючи акт від 04.02.2016 як доказ у справі про адміністративне правопорушення, суд також враховує, що цей акт складено за наслідком комплексної перевірки стану ТЗІ в Департаменті. В цей же час, як передбачено п. 2.4 Положення про державний контроль за станом технічного захисту інформації, затвердженого наказом адміністрації державної служби спеціального звязку та захисту інформації України від 16.05.2007 року №87, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.07.2007 року за № 785/14052, повнота та достатність проведених заходів щодо усунення недоліків, які були виявлені в ході попередньої комплексної або цільової перевірки, здійснюються при контрольній перевірці, що проводиться за потреби, як правило, після повідомлення про усунення недоліків. Комплексна перевірка відповідно до п. 2.2 Положення проводиться з метою визначення комплексу ТЗІ вимогам нормативно-правових актів та нормативних документів системи ТЗІ, а не з метою контролю за станом усунення недоліків, виявлених в ході попередньої перевірки. Відтак, здійснивши при комплексній перевірці контроль повноти та достатності проведених заходів щодо усунення недоліків, виявлених в ході попередньої комплексної перевірки, Управління Держспецзвязку вийшло за межі наданих повноважень, визначених п. 2.2 вказаного Положення. Зазначений висновок суду також підтверджується і тим, що п. 4.4 встановлюється певна форма для актів комплексної перевірки, в той час як акт контрольної перевірки складається в довільній формі. Форма акту комплексної перевірки відповідно до Додатку 2 до цього Положення не передбачає можливості зазначення висновків щодо контролю виконання рекомендацій актів попередніх перевірок.

З наведених підстав, суд доходить висновку про відсутність на даний час підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-31 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у даній справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 188-31 КУпАП, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова