overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 527/217/16-п
провадження № 3/527/89/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 01 лютого 2016 року від Глобинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Глобине Полтавської області, вул. С. Разіна, 14, українки, громадянки України, освіта середня (професійно технічна), вдови, пенсіонерки,-

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.01.2016 року близько 10:00 год. в м. Глобине Полтавської області, вул. С.Разіна, 14, за місцем свого проживання, займалася забороненими видами господарської діяльності, а саме продала пляшку об»ємом один літр самогону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, зміст протоколу не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила дії передбачені ч.1 ст. 164-16 КпАП України, тобто зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила дії передбачені ч.1 ст. 164-16 КпАП України, як зайняття забороненими видами господарської діяльності.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 164-16 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, ч. 1 ст. 164- 16, ст.ст. 283, 284, 294, 299,300,307 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 29 лютого 2016 року.

СУДДЯ Т. В. Левицька
Справа № 526/159/16-п
Провадження № 3-в/526/1/2016
П О С Т А Н О В А

15 березня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ КВІ щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 1732 ч.1 КупАП,

в с т а н о в и в:

27 січня 2016 року постановою Гадяцького районного суду ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КпАП України та призначено покарання у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Від Гадяцького РП КВІ надійшло подання про вирішення виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, так як ОСОБА_1 є особою пенсійного віку.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що постанову Гадяцького районного суду від 27 січня 2016 року в частині призначення покарання слід переглянути та вирішити питання про заміну покарання, оскільки громадські роботи не призначаються чоловікам, старше 60 років.

Відповідно ст.304 КпАп України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Відповідно до положень ст. 293 КпАП України орган, при перегляді законності винесення постанови замінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно ст. 3214 КпАП України невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Відповідно до ч.3 цієї ж статті розмір штрафу визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, з метою недопущення посилення стягнення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід замінити громадські роботи на штраф з розрахунку чотири години невідбутих робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2ч.1 , 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

- замінити ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт строком 30 годин на штраф в розмірі 127 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 529/303/16-п
ПОСТАНОВА

14 березня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ПВ ГУНП в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрцюючої,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2016 року ОСОБА_1 як мати малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишила їх без догляду за своїм постійним місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_4 в суді свою вину у вчиненні вказаного првопорушення визнала повністю, а також пояснила. що вона дійсно залишишила своїх малолтініх дітей без нагляду, оскільки ходила до магазину за продуктами харчування.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 її вина підтверджується протоколом про адміцністративне правопорушення від 28.01.2016 року, рапортом інспектора поліції Диканського ВП ПВ ГУНП в Полтавській області, актом обстеження, з якого вбачається, що у житловому будинку неприбрано і брудно.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, відсутні.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 ч. 1, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_5
Справа № 527/460/16-п
провадження № 3/527/177/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського відділення Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні дві неповнолітні дитини, працюючого керівником ТОВ «ВК «Біопрепарат»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ТОВ «ВК «Біопрепарат», будучи особою відповідальною за всі види діяльності товариства, допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме, п. 49.18.1, п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України - несвоєчасне подання податкової декларації з ПДВ (загальна) за грудень 2015 року. Замість 20.01.2016 року декларація подана 21.01.2016 року.

ОСОБА_1, згідно власноручних пояснень, викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, прохав проводити розгляд справи за його відсутності.

В діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

0061

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

Код податку 21081100;

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 10.03.2016 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 527/454/16-п
провадження № 3/527/176/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, гр-нки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючої, жительки с. Набережне Глобинського району Полтавської області, вул. Першотравнева, 14, -

за ч.2 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 10.01.2016 року о 16 год. 00 хв. в с. Набережне Глобинського району Полтавської області, знаходячись на проїжджій частині, створила перешкоду для дорожнього руху автомобілю OPEL Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та нанесла удар вилами по багажнику автомобіля, чим спричинила його пошкодження.

Свою вину у судовому засіданні ОСОБА_1 визнала, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 139 КпАП України створення перешкод для руху іншим учасникам дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Обставин що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.2 ст. 139 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись п. 22.3. «Правил дорожнього руху», ст. 40-1, ч. 1 ст. 139, ст.ст. 283, 284, 299, 303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 139 КпАП України у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 10.03.2016 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 527/500/16-п
провадження № 3/527/188/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова громадянки України, одруженої, працюючої головним бухгалтером СФГ «АСТРА», жительки м. Глобине Полтавської області, туп. Чкалова, 19,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, головний бухгалтер СФГ «АСТРА», особа відповідальна за організацію бухгалтерського обліку, його повноту та достовірність, допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме, п. 49.18.1, п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України - несвоєчасне подання податкової декларації з ПДВ (скорочена) за грудень 2015 року. Замість 20.01.2016 року декларація подана 21.01.2016 року.

ОСОБА_1 згідно власноручних пояснень, викладених нею в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала, у судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, прохала проводити розгляд справи за її відсутності.

В діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

0061

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

Код податку 21081100;

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 15.03.2016 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 530/318/16-п
Номер провадження 3/530/60/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2016 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код суду не відомий, українця, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1, за ст. 191 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2016 року, о 17 годині 10 хвилин, гр.ОСОБА_1, в АДРЕСА_2 порушив правила зберігання мисливської зброї, а саме збергав за межами сейфу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно допустив дане правопорушення.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням (а.с.2).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 191, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді 119 (ста дев"ятнадцяти) грн. штрафу без оплатного вилучення зброї.

Стягти з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/176/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Шпідька В.Г., секретаря Кузуб В.В., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у приміщенні суду матеріали, які надійшли від Гребінківського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає в м. Гребінка, Полтавської області, по вул. Садовій 44, не працюючого, паспорт серії КО №666986 від 17.08.2006 року, ІПН НОМЕР_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

14.09.2015 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.176 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ПО № 007160, ОСОБА_1 в період часу з вересня по листопад ОСОБА_1 займався видом господарської діяльності щодо якого є спеціальна заборона, а саме: за місцем проживання здійснював продаж самогону, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

24.11.2015 року Гребінківским районим судом було винесено постанову про направлення адміністративного матеріалу на доопрацювання як такого, що не відповідає суті адміністративного правопорушення. А саме: стаття 177-2 КпАП України регулює правовідносини щодо виготовлення, придбання, зберігання або реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв або тютюнових виробів проте 02.03.2016 року до суду надійшла повторно та сама адміністративна справа, яку було повторно кваліфіковано за ст.164-16 КпАП України.

Окрім того згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 ч.2 КУпАП.

Згідно правил п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження в адміністративній справі за строком давності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення через Гребінківський районний суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 529/302/16-п
ПОСТАНОВА

14 березня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, ідентифікаційний номер якого в матеріалах справи відсутній, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 187 ч. ч. 1, 2 КУпАП 07. 08. 2015 року, 10. 12. 2015 року, 21. 12. 2015 року, 21. 01. 2016 року, 01. 02. 2016 року та 10. 02. 2016 року,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, належних висновків не зробив та знову вчинив аналогічне адміністративне правопорушення.

Так, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 24. 02. 2016 року о 23 год. 00 хв., був відсутній за місцем свого проживання, в смт. Диканька Полтавської області, вул. Лазо, 10, чим повторно порушив порядок адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 05. 08. 2015 року.

При розгляді справи в суді свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та дав суду відповідні пояснення по суті справи.

Вина у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 крім його письмових пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора Диканського ВП ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_2, а також самою постановою про встановлення адміністративного нагляду.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який є працездатною особою, та чистосердечно розкаявся у вчиненому, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 340 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3