Постанова

Іменем України

Справа № 712/1501/16-п

Провадження № 3/712/347/16

17 лютого 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, 26.11.1978р.н., не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1,

за ч.1ст. 160 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК №003671 від 18.12.2015року ОСОБА_1, 18.12.2015року близько 8-00год., здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці ( мандаринами, капустою, морквою). Чим вчинила правопорушення , передбачене ч.1ст.160КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 ч.І КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адмінвпливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так в рапорті ІП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області зазначено, що в ході доопрацювання було допитано особу правопорушника ОСОБА_1, яка пояснила, що в протоколі виявлення та вилучення надала недостовірні дані відносно себе, з метою уникнення відповідальності.

Зазначене спростовується протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №003671 від 18.12.2015року та матеріалами справи № № 712/1501/16-п, згідно яких:

-в протоколі про адміністративне правопорушення ЧК №003671 від 18.12.2015року інспектором поліції ОСОБА_2 Черкаського відділу поліції ГУНП вказано, що особу правопорушника встановлено на підставі паспорту НЕ 366430;

-в матеріалах справи наявна копія паспорту НЕ 366430 на ім»я ОСОБА_1Л;

- знову ж таки, інспектором поліції ОСОБА_2 Черкаського відділу поліції ГУНП , складено протокол виявлення та вилучення на ім»я ОСОБА_3Л

Враховуючи наведене, суд вважає, що неможливо правильно вирішити питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного та. керуючись ст.ст. 9, 41, 245, 247, 251, 256, 280, 283-285 КУпАП. суд.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КпАП України закрити в зв»язку з відсутністю складу правопорушення , передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_4