Справа № 460/50/16-п
Провадження №3/460/79/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №134586 від 30.12.2015 року, ОСОБА_1, 11 грудня 2015 року об 20 год. 00 хв. на автодорозі Львів-Краковець, керуючи транспортним засобом марки «FORD FOCUS» н.з. RJA 582 81, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змін, не вибравши безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, застосував екстрене гальмування, щоб не зіткнутися з попутним автомобілем, внаслідок чого автомобіль втратив керованіст і зїхав з дорожнього покриття на зустрічне узбіччя та в подальшому в кювет, де зіткнувся з грунтовим покривом та кущовими насадженнями, в результаті чого спричинив технічні пошкодження транспортному засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про причини своєї неявки суд не повідомив хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, суддя відповідно до вимог ст.268 КУпАП проводить розгляд справи у його відсутності, оскільки жодних клопотань про відкладення розгляду справи від адмінпорушника не надійщло.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом АП2 №134586 від 30.12.2015 року про адміністративне правопорушення -(а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.7) постановою про закриття кримінального провадження від 23.12.2015р. (а.с.2-3), та поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КпАП України, оскільки як зясовано в судовому засіданні він порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зїзд з дорожнього покриття на зустрічне узбіччя та в подальшому в кювет, де зіткнувся з грунтовим покривом та кущовими насадженнями, в результаті чого спричинив технічні пошкодження транспортному засобу.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через один місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження винесена 23.12.2015 року, тобто на час розгляду адміністративних матеріалів, сплив місячний строк, з дня прийняття рішення про закриття кримінальної справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, підлягає закриттю за спливом строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 38, 124, 247, 268, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення,шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області

Суддя Швед Н.П.