Справа №313/100/16-п
Провадження №3/313/21/2016
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2016 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: с. Східне, Веселівський район, Запорізька область, вул. Щорса, 7.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. суд

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 №255852 від 13.01.2016 р., вбачається, що гр. ОСОБА_1 13.01.2016 року о 12 год. 30 хв. в с. Матвіївка Веселівського району Запорізької області по вул. Жовтнева, керував т/з ГАЗ 2410 з д/н 97624НА з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із рота, нестійка хода). Від проходження огляду для встановлення стану алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу Drager Alcotest та огляду у закладі охорони здоровя в присутності двох свідків відмовився. Від керування відсторонений.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.5. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що зміст протоколу, серії АП1 № 255852 від 13.01.2016., про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, Наказу Міністерства внутрішніх справ України №77 від 26.02.2009 р. із подальшими змінами, внесеними згідно Наказу МВС України №1026 від 09.11.2012 р. «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Порядок у справах про адміністративні правопорушення чітко визначений законом і складається з чотирьох стадій, кожна з яких закінчується оформленням відповідного документу. Адміністративне розслідування розпочинається зі стадії порушення справи, встановленням фактичних обставин, процесуального оформлення результатів розслідування, направлення справи для розгляду за підвідомчістю. Тобто ця стадія закінчується складанням протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіянолатеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, у графі протоколу про місце народження зазначено, що ОСОБА_1 народився у с. Восход. Інші відомості відсутні. Також в графі місце проживання зазначено, що правопорушник мешкає за адресою: вул. Щорса, 7, с. Східне Веселівського району Запорізької області.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу Веселівського РС УДМС України в Запорізькій області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований та знятим з реєстрації не значиться.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП України, що кваліфікується як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проте в самому протоколі про адміністративне правопорушення серії № 255852 від 13.01.2016 року вони не вказані.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Що стосується доказів, то правопорушник пояснив у даному протоколі, що він ОСОБА_1 12.01.2016 року випив 100 (сто) грамів водки та 13.01.2016 року керував т/з ГАЗ 97624 НА, від мед огляду відмовляється. Також в протоколі вказані ознаки алкогольного спяніння правопорушника такі, як різкий запах алкоголю із рота та нестійка хода). Суд вважає, що дане пояснення правопорушника та ознаки його алкогольного спяніння не є фактичними даними, оскільки така ознака як нестійка хода може зумовлена бути тим, що гр. ОСОБА_1 є пенсіонером. Також в поясненнях правопорушника не зазначено, що останній відмовляється від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння або за допомогою технічного приладу в присутності двох свідків.

Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії № 255852 від 13.01.2016 року заповнений працівниками Поліцейської роти ДПС ГУНП в Запорізькій області з порушеннями вимог п. 4.2. Наказу Міністерства внутрішніх справ України №77 від 26.02.2009 р. із подальшими змінами, внесеними згідно Наказу МВС України №1026 від 09.11.2012 р. «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», а пояснення свідків, не можна вважати належними доказами, інші докази, які підтверджували скоєння правопорушником адміністративного правопорушення - відсутні.

Згідно ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Тому суд приходить до висновку, що дане адміністративне правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 належить закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тимчасові виличені документи, а саме посвідчення водія АВД 228748 повернути гр. ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись та п. 2.10, 4.2. Наказу Міністерства внутрішніх справ України №77 від 26.02.2009 р. із подальшими змінами, внесеними згідно Наказу МВС України №1026 від 09.11.2012 р. «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», ст.ст. 7, 221, 251, 256, 266, 278, 284, 296 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, який обвинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучені посвідчення водія АВД 228748 повернути гр. ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Веселівський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

08.02.2016