П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.12.2015 року о 00 год. 25 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, внаслідок чого, на перехресті вул. Оленівська - вул. Межигірська, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, та не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з даним автомобілем, внаслідок чого автомобілям завдано механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.9.а, 16.1, 16.11, 13.1, 12.1 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 15.01.2016, 29.01.2016 та 26.02.2016 не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи, а саме зворотне повідомлення про отримання ОСОБА_1 судової повістки(а.с.27), причини неявки суду не повідомив.

Свою вину у скоєнні правопорушень ОСОБА_1 не визнав, на що надав письмові пояснення, що 13.12.2015 року він о 00 год 40 хв керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Межигірська зі швидкістю 40-50 км на год, нікому не заважав, його хтось підрізав, після чого він в когось врізався.

Водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 зявився до суду та дав пояснення, що 13.12.2015 року о 00 год. 26 хв. керуючи автомобілем «Фольцваген» д.н.з.НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Оленівська зі сторони вул. Межигірська, в сторону вул. Набережно-Лугова, рухався зі швидкістю 40 км./год. З правого боку, в напрямку руху він побачив автомобіль, який рухався з зустрічної смуги вул. Оленівська. Так як на світлофорі горіло мигаюче жовте світло і перехрестя на цей момент було не регульоване, він пригальмувавши продовжив рух через перехрестя. Автомобіль, який рухався з боку вул. Набережно-Луговараптово збільшив швидкість та почав рух у напрямку перехрестя, він почав гальмувати, розуміючи, що зіткнення неминуче, а авто, яке рухалось по зустрічній смузі навіть не намагалось гальмувати. Він відчув потужний удар в передню частину свого автомобіля, автівку почало розвертати у ліву сторону, після чого послідував другий удар і авто зупинилось. У водія автомобіля НОМЕР_1, який врізався в його автомобіль, та у пасажирів даного авто очевидні ознаки алкогольного сп'яніння.

До суду зявилась свідок ОСОБА_3 яка пояснила, що 13.12.2015 року о 03 год. 50 хв. вона стала свідком того, що водій автомобіля НОМЕР_1 відмовився від підпису протоколу серії АП1 № 148769.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме результатом тестеру «Драгер» з показником 1,64 проміле (а.с.3), протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.1-2,4), схемою місця ДТП (а.с.5), довідкою про повторність, згідно якої постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 24 місяці (а.с.6), поясненнями ОСОБА_4, згідно яких водій ОСОБА_1 відмовився від підпису чек-драгеру з результатами 1.64 проміле (а.с.7), поясненнями ОСОБА_5, згідно яких 13.12.2015 року 02 год. 05 хв. ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного сп'яніння, результат тесту 1.64 проміле (а.с.8), поясненнями ОСОБА_6, згідно яких 13.12.2015 року о 02 год. 05 хв. ОСОБА_1 пройшов тест на алкотестері «Драгер», на стан алкогольного сп'яніння, результат тесту 1.64 проміле (а.с.9), поясненнями ОСОБА_7, згідно яких 13.12.2015 року водій «КІА» відмовився підписувати чек-результат приладу «Драгер» (а.с.10), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.12), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.13), поясненнями ОСОБА_8, згідно яких 13.12.2015 року о 03 год. 50 хв. водій автомобіля НОМЕР_1 відмовився від підпису протоколу серії АП1 № 148769.(а.с.14), поясненнями ОСОБА_9, згідно яких на перехресті вул. Межигірська - вул. Оленівська, між автомобілями НОМЕР_1 та «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 сталось ДТП. Автомобіль «Шкода» рухався по вул. Межигірська по головній дорозі, автомобіль «КІА» юзом винесло на перехрестя та ударив стовб та автомобіль «Шкода» (а.с.15), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 13 грудня 2015 року о 04 год 30 хв на вул. Межигірська було оглянуто автомобіль НОМЕР_1, згідно якого розбита передня частина авто, переднє лобове скло, ліве дзеркало заднього виду, передні ліві дверцята, задні ліві дверцята, переднє ліве крило, переднє ліве колесо, переднє праве крило, ліва частина заднього бампера, праві задні дверцята (а.с.16,17).

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності у 2015 році за ст..ст 126 ч 3, 122 ч2, 130 ч 1, 124 КУпАП, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки шість місяців без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп. Таким чином, відповідно до вимог ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір» ст.ст. 124, 130 ч.2, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки шість місяців без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко