overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/2434/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.12.2015 року біля 01:00 год, в с.Сновичі Золочівського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснивши ДТП залишим місце події.

В суді правопорушник винність свою визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 122-4 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,6 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №463/645/16-п
Провадження №3/463/238/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Личаківського ВП ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України,непрацюючого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 лютого 2016 року з 02:00 по 04:00 год. перебуваючи по вул. Петрусенко 23 в м.Львові виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 подав заяву згідно якою вину у вчиненому визнає, просить його суворо не карати.

Вина вчинення правопорушення стверджується, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2016р.,письмовими пояснення ми правопорушника та потерпілого, висновком перевірки матеріалів ЖЄО-2739 від 09.02.2016 року.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника вважаю, що його вина доведена, дії за ст.173 КУпАП кваліфіковані вірно, тому правопорушнику слід обрати адміністративне стягнення у виді громадський робіт.

Керуючись ст. 13, 24-1, ст. 173 ,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у виді громадський робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/6062/15-п
Провадження №3/463/5/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПС МВС у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 листопада 2015 року близько 03:10 год. по вул. Стрийській 84 керував автомобілем марки Renault д.н.з. ВС 0357АС в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено,що ОСОБА_1 22 листопада 2015 року близько 03:10 год. по вул. Стрийській 84 керував автомобілем марки Renault д.н.з. ВС 0357АС в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.

Вчинене адміністративне правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №918204 від 22.11.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1768 від 22.11.2015 р., з якого вбачається,що ОСОБА_1 22.11.2015 року о 04:00 год. перебував в стані алкогольного сп»яніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого, те, що в нього на утриманні є неповнолітня дитина, в своїй господарській діяльності він використовує автомобіль, за місцем проживання характеризується позитивно, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа № 445/2412/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2016року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.12.2015 року, біля 19-20 год., в с.Ясенівці Золочівського району Львівської області, керував трактором "М-2140", д.н. г1092ЛВ, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України. Використовувався алкотестер "Драгер".

В суді ОСОБА_1 свою винність визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується поясненнями даними порушником у протоколі про адмінправопорушення та даними алкотестеру , що показав 0,33% .

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, на нього слід накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк відбування арешту рахувати з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,6 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №463/790/16-п
Провадження №3/463/306/16
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління Патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 лютого 2016 року о 06 год. 10 хв. керував автомобілем марки "Audi A4", р.н. LZA 51958 на вул. К.Левицького, 22 в м. Львові в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, який свою вину визнає повністю, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП1 № 917993 від 10.02.2016 року, дані алкотестера "Драгер", приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,0 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа №463/825/16-п
Провадження №3/463/314/16
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого кондитером Львівської майстерні Шоколаду, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 лютого 2016 року близько 20 год. 00 хв., знаходячись у квартирі № 5 на вул. Металістів, 7а в м. Львові, вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою в її сторону у присутності неповнолітніх дітей, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котрий свою вину визнає повністю, щиро розкаюється, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЛВ № 013777 від 17.02.2016 року, заяву та пояснення ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 445/2423/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16.12.2015р. біля 20 год. 40 хв. в м.Золочеві по вул. Тернопільській, керуючи автомобілем, "ЗАЗ 11027" р.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2. В результаті пригоди пішохід тілесних ушкоджень не отримав, автомобіль зазнав технічних пошкоджень.

В суді ОСОБА_1 винним себе не визнав, подавши письмове пояснення. Просив закрити провадження у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, проте вважав би закрити провадження у справі за малозначністю вчиненого.

Як вбачається з протоколу огляду, то в автомобілі ОСОБА_1 розбите вітрове скло.

Відповідно до висновку №449 від 16.12.2015р. пішохід ОСОБА_2 під час пригоди перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем здійснив наїзд на пішохода, який тілесних ушкоджень не отримав, а пошкодив свій автомобіль, тобто характер правопорушення є малозначним. .

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.124 КУпАП закрити у зв'язку малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3ак
Справа № 445/123/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.01.2016 року біля 13 год. 50 хв. на 78 км + 300 м. автодороги Львів-Тернопіль, керуючи автомобілем "ВАЗ21063" р.н. ж5305ЛВ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав на протилежну смугу руху, де зіткнувся з зустрічним автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді порушник вину визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується схемою місця ДТП , поясненнями порушника, та водія ОСОБА_2.

Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,6 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/87/16-п
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

по ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.12.2015 р., біля 12 год. в м.Золочеві на продуктовому ринку, реалізовував живу рибу, в кількості 20 шт. без дозвільних документів.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просив не застосовувати суворого стягнення.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення поясненнями порушника, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 88-1 КУпАП кваліфіковано вірно, тому його слід визнати винним у вчиненому правопорушенні та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації риби.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. на користь держави без конфіскації об'єктів тваринного світу (риби).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути з ОСОБА_1 275,6 грн. судового збору в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №463/828/16-п
Провадження №3/463/317/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12.02.2016 року близько 17 год. 30 хв. по вул. Некрасова, 8/42 у м.Львові вчинив сімейний скандал з гр. ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував вигнати її разом із сімєю на вулицю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав.

Правопорушення стверджується рапортами працівників поліції, заявою потерпілої, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - адміністративний арешт.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 року розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

Строк покарання рахувати з моменту проголошення постанови з 15 год. 00 хв. 22.02.2016 р.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа №463/831/16-п
Провадження №3/463/320/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., за участі правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18.09.2015 року близько 22 год. 20 хв. по вул. Пластова, 2 у м. Львові вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2, в ході якого розбив вікно в приміщенні охорони ТзОВ «Автостар», де працює гр. ОСОБА_2, та електрочайник марки «Tefal», чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №003975 від 24.09.2015 року, рапортом від 18.09.2015 року, поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні, якими вину у вчиненому визнав.

Вважаю, що кваліфікація дій правопорушника правильна, його вина доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами. Проте, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений 24.09.2015 року за вчинення ОСОБА_1 18.09.2015 року правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України. Матеріали справи надійшли до суду 22.02.2016 року.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплили терміни притягнення до адміністративної відповідальності, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому слід провадження закрити.

Керуючись ст.ст.38, 173, 247 п.7, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
Провадження №3/447/11/16
Справа №447/3073/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинм України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

02.12.2015 року о 19:00 годині ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки Фіат, д.н.з. НОМЕР_1, у м. Миколаєві Львівської області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.а. ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, показами приладу "Драгер": результат тесту - 1,53 проміле.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 275,60 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Головатий А. П.