overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/540/16-п
Провадження № 3/279/160/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ( Молдова), громадянки України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Коростенським МВ 31.06.2006 року, ідентифікаційний №, -

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.01.2016 року до Коростенського міськрайонного суду надійшли адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 20.01.2016 року близько 11 години 10 годин за місцем проживання не виконала батьківських обов"язків по вихованню своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка у віці 15 років вчинила адміністративне правопорушення, а саме здійснила у службу МНС неправдиве повідомлення, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

При розгляді справи правопорушник зазначеного факту не спростувала.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, особистими поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що вона не має впливу на свою доньку ОСОБА_2, яка схильна до аморальної поведінки, рапортами посадових осіб Управління Державної пожежно-рятувальної сліжби.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу правопорушника,

є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання

копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до

примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу

(ст.308 КУпАП).

Рахунок для сплати судового збору : Отримувач коштів Коростенське УДКСУ, Код отримувача ( код за ), Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області,

Код банку отримувача 811039, Рахунок отримувача 0006 , Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: Коростенський міськрайонний суд,

ЄДРПОУ суду 02896012.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 10.05. 2016року.
Справа № 279/801/16-п
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено у відсутність особи, яка притягується до відповідальності, його другий примірник під розписку особі, відносно якої складено протокол, не вручено, пояснення цієї особи в протоколі відсутні, що є порушенням ст. 254 КУпАП України.

Надана до протоколу копія акту неявки та відмови від підписання протоколу свідчить про те, що особа, відносно якої складено протокол, взагалі не обізнана про вчинення відносно неї такої дії. До того такий акт не заслуговує на увагу, оскільки не передбачений кодексом України про адміністративні правопорушення .

Крім зазначеного, в матеріалах справи відсутній акт перевірки на який наявне посилання в протоколі, як на доказ вчинення прваопорушення, що позбавляє можливості орган, якому спрямовано для розгляду дану справу, перевірити викладені в протоколі обставини вчинення правопорушення.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП повернути Коростенській ОДПІ для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/654/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює КУ Центр Екстренної МД ТА ГК,

за ст.130,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.01.2016 року о 16-40 год. в м. Коростені по вулиці Кірова керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив пункт 2.9.а Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130,ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, пояснень та заперечень не надав, повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не відомо.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 номер №212698, показником прибору алкотестер Драйгер ( 0,82 проміллє), актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що з порушенням ОСОБА_1 згоден.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.130,ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130,ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень штрафу.

Посвідчення водія серії ВАА номер 618772 від 25.08.2010 року повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/538/16-п
Провадження № 3/279/159/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 23.03.1980

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, пенсіонера, інваліда 3-ої групи, паспорт серії ВМ 331285 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 29.03.1997 року, -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28.01.2016 року до суду надійшов адміністративний протокол серії ЖИ №019109 від 25.01.2016р. відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.01.2016 року о 10.00 годині, громадянин ОСОБА_2 по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав їй моральних страждань та болю психічного характеру, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, що стверджується письмовими матеріалами справи та власними поясненнями самого правопорушника.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 20.01.2016 року між ним та його дружиною виникла сварка, через непорозуміння. Остання забрала у нього його пенсійну картку і приховує від нього гроші. Він не стерпів і зірвався.

У вчиненому щиро розкаявся та запевнив суд, що подібного більш не трапиться. Пояснив, що на даний час він із дружиною помирився. Просив суд врахувати всі обставини справи, його скрутний матеріальний стан, та суворо не наказувати.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, є інвалідом 3-ої групи, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують й обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_2 статті 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст.22-24, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/655/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.09.1977року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає: в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, НОМЕР_1, виданий Коростенським МРВ УМВС 16.07.1998 року, ідентифікаційний № НОМЕР_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2016 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1. Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, 25.01.2016 року о 21 годині 30 хвилин по вул.Жовтневій в м.Коростені керувала транспортним засобом, реєстраційний номер НОМЕР_3 в стані алкогольного сп"яніння, ( огляд проводився приладом DRAGER ARCD 0534, наявність алкоголю 1, 80 % ), чим порушила п.2.9 Правил Дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи правопорушник доказів на спростування даного факту не подала, вказала, що з протоколом згодна, просила не позбавляти прав керування транспортними засобами.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст. 130 ч.1 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії АП1 № 212679, протоколом проведення тесту, особистими поясненнями правопорушника.

Помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні. Дані про те, що правопорушник раніше притягувалась до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу правопорушника,

яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання

копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до

примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу

(ст.308 КУпАП).

Рахунок для сплати судового збору : Отримувач коштів Коростенське УДКСУ, Код отримувача ( код за ), Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області,

Код банку отримувача 811039, Рахунок отримувача 0006 , Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: Коростенський міськрайонний суд,

ЄДРПОУ суду 02896012.
Справа № 279/57/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: м. Коростень, вул. К.Маркса, 67/55, не працює, паспорт серії ВН номер 235462 виданий Коростенським МВ 14.03.2002 р.

за ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.12.2015 року о 10-00 год. на Коростенському привокзальному ринку в м. Коростені по вулиці Табукашвілі здійснювала торгівлю з рук деревами порода "сосна" в кількості 5 шт. в невстановленому місці без відповідних на це документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що з порушенням згодна.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.160 , 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді 34 (тридцяти чотирьох) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:
Справа № 282/156/16
Провадження № 3/282/56/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2016 року о 22.00 годин на а/д Любар - Хмільник, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, не стійка хода, від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, а також протоколом серії АП1 №841810 від 05.02.2016 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 282/153/16
Провадження № 3/282/53/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Мотовилівська,8 Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 12.12.2000 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2016 року о 23.00 годин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 282/155/16
Провадження № 3/282/55/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, НОМЕР_1 ІПН НОМЕР_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2016 року о 01.30 годин в смт. Любар по вул. Кірова ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, а також протоколом серії АП 1 №841812 від 08.02.2016 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.