overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/1110/16-п
Провадження № 3/635/293/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 4-ї Пятирічки, 6,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 грудня 2015 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Буди, вул. 4-ї Пятирічки, 6, викрав металеву трубу, яка належить його матері ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України визнав, щиро розкаявся, пояснив про обставини вчиненого правопорушення як викладено в постанові.

Крім того факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 54 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 018524 від 19 січня 2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08 січня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.54 КпАП України, а саме, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 275,60 грн. стягнути з правопорушника.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 51 ч.1 , 283,284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 635/1980/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.03.2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харкові, громадянина України, працюючого водієм у службі таксі «Любимое», який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, сел.Яковлівка, вул.Леніна, 85,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2016 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mazda 626», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у м.Харкові по вул.Богдана Хмельницького у бік площі Руднєва, при розвороті не надав перевагу автомобілю «Geely MK cross», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, та допустив зіткнення з вказаним автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №886790 від 01.12.2015 року адміністративне правопорушення було вчинено 01.12.2015 року, тобто на сьогоднішній день строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при таких обставинах - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на час розгляду даного матеріала спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КпАП України, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її отримання.

Суддя Н.Л.Панас
Справа №646/1312/16-п
Провадження №3/646/256/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ід.н., мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2015 року о 12.40 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді з перехрещенні проїзних частин опинившись на смузі зустрічного руху, не дотримався дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який здійснював розворот, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п.10.5 та 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №880257 від 26.12.2015 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1В свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) 60 коп..

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Міндарьова М.Ю.
Справа № 646/1376/16-п
№ провадження 3/646/275/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст..122-4, ст. 124 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, 12 січня 1989 рок ународження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: Харківська обл.., смт Покотилівка, вул..Коцюбинського, 18, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського району м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..122-4, ст. 124 КУпАП.

Перевіривши протоколи про адміністративне правопорушення від 15.01.2016 р. серія АП2 №091510 та АП2№091511, прихожу до висновку про направлення справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсудністю.

Відповідно до ст.276 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Разом з тим, у протоколах про адміністративні правопорушення зазначено : « 08.12.2015 року близько 08-26 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Харкові по пр..Гагаріна, 101Б (АЗС «ОВІС») при початку руху не впевнився що це буде безпечно, пошкодив заправочне обладнання (не витягнув пістолет після заправки), завдав матеріальні збитки, після чого з місця ДТП зник»

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушник зареєстрований за адресою: Харківська обл.., смт Покотилівка, вул..Коцюбинського, 18, що відноситься до Харківського району Харківської області.

Крім того, місце обліку транспортного засобу також Харківський район, а місце вчинення адміністративного правопорушення: м. Харків, пр..Гагаріна, 201, що розташовано у Комінтернівському районі міста Харкова.

Таким чином, справа не підсудна Червонозаводському районному суд міста Харкова, а матеріали про адміністративне правопорушення необхідно направити до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.256, 276 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..122-4, ст.124 КУпАП направити до Комінтернівського районного суду міста Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю.Міндарьова
Справа №646/2340/16-п
№ пров.3/646/419/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.16 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.02.2016 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого остання 04.02.2016 року близько 21 години, за адресою: м. Харків, вул..Драгомирівська, 2, в супермаркеті «ТОВ АТБ» маркет, скоїла дрібну крадіжку чужого майна на суму 85 грн. 5 коп., а саме бальзам після гоління 100 мл. Nivea для чутливої шкіри.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: у протоколі не зазначено свідків та потерпілих правопорушення, а також до матеріалів про справи не додано постанови про закриття кримінального провадження, що позбавляє суд можливості визначити строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, 268, 278, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС у м.Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/2631/16-п
№ провадження 3/646/431/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського району м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення від 23.02.2016 р. серія АА 726699, прихожу до висновку про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсудністю.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА 726699 від 23.02.2016 року зазначено: «Несвоєчасне подання платіжного доручення та перерахування належної до сплати суми плати за землю (земельний податок) за грудень 2015 рок по строку за 30.01.2016 р. у сумі 136,1 грн., фактично перераховано 18.02.2016 року, що визначено актом № 531/20-38-15-04-10/32133950».

Як вбачається з матеріалів справи місце вчинення адміністративного правопорушення: м. Харків, вул. Бакуліна, 11, що розташовано у Дзержинському районі м. Харкова, на територію якого не поширюється юрисдикція Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Таким чином, справа не підсудна Червонозаводському районному суд м.Харкова, а матеріали про адміністративне правопорушення необхідно направити до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.256, 276 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Справа № 646/1382/16-п
№ провадження 3/646/281/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2016 року о 11:24 год. м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 164 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Opel Kadett днз. 80484 ХА рухався по проспекту Гагаріна від вул. Чугуївської в сторону вул.Зернової біля буд. 163 не вибрав безпечної дистанції, чим допустив зіткнення з автомобілем Renault днз. АХ 7642 СХ, чим завдав механічні пошкодження і матеріальні збитки.

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала свою вину та підтвердила вищевказані обставини вчинення ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2016 р. серії АП1 № 881765, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та схемою ДТП.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Номер провадження3/641/352/2016 Справа № 641/910/16-п
ПОСТАНОВА

01 березня 2016 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1О, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої ЧП «Розумний» грумер, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не виконує належним чином обовязки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який систематично порушує внутрішній розпорядок та прогулює без поважних причин заняття в учбовому закладі в ХЗОШ № 91.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 031247 від 20.01.2016 року,довідкою АРМОР, повідомленням з ХЗОШ № 91, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо виховання дітей.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/1388/16-п
№ провадження 3/646/286/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Харків,

за ст.124 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року близько 12 год. 35 хв. м. Харків Червонозаводський район пр. Гагаріна буд. 72 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 днз. 37258 ХВ, який рухався попереду, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала свою вину та підтвердила вищевказані обставини вчинення ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_2 в порушенні п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2016 р. серії АП 1 № 881668, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3Е,схемою ДТП та рапортом.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_2), уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Харків, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_2), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, Харків, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Справа № 646/669/16-п
№ провадження 3/646/148/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2015 року близько 10-00 год. громадянка ОСОБА_1 здійснювала реалізацію спиртних напоїв без ліцензії за адресою: м. Харків, пров. Мовчанівський, 12 (закусочна «Канапе»).

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилась з невідомих суду причин.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 047383.від 12.12.2015 року, висновком, протоколом вилучення та пояснення ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальне стягнення, передбачене санкцією ст.156 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 24 , ст.160 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. ( вісімсот пятдесят грн.00 коп.) з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага