Справа № 138/860/16-п
Провадження №:3/138/340/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 до Могилів-Подільського міськрайонного суду з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАп, згідно якого 24.02.2016 близько 22 год. 00 хв. поряд з будинком № 5 по вулиці Комсомольській в с. Грушка Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштувала сварку із ОСОБА_2, під час якої ображала останнього нецензурними словами та дала йому ляпас по обличчю, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що її односельчанин ОСОБА_2 безпідставно звинувачував її сина в тому, що останній вкрав у нього гуску. З цієї причини 24.02.2016 ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, прийшов до неї додому. В той день вона теж вживала спиртні напої, оскільки була на Дні народження. ОСОБА_2 сказав, що її син злодій і вона обізвала його нецензурними словами та дала ляпас по обличчю долонею. Сварка відбувалась на вулиці, неподалік її будинку. Жодних свідків даної події не було, ніхто із жителів села зауваження їм не робив та не скаржився на їхні дії. Вона не мала наміру порушувати громадський порядок. ОСОБА_2 сам прийшов до неї до дому і перший розпочав даний інцидент. Після сварки вона повернулась додому, а через деякий час до неї приїхали працівники поліції, яких викликав ОСОБА_2, та склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з таких підстав.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а з суб'єктивної характеризується умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

При цьому ст. 10 КУпАП встановлює, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як встановлено в судовому засіданні, 24.02.2016 у ОСОБА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка із ОСОБА_2, в ході якої вона обізвала його нецензурними словами. При цьому ОСОБА_1 не мала умислу на порушення громадського порядку, а ОСОБА_2 сам прийшов до неї для зясування стосунків.

Крім того, визначення поняття громадське місце чинним законодавством України встановлено в Законі України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

Так, відповідно до вказаного закону, громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони. Згідно зі ст. 13 закону забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів: 1) у ліфтах і таксофонах; 2) у приміщеннях та на території закладів охорони здоровя; 3) у приміщеннях та на території навчальних закладів; 4) на дитячих майданчиках; 5) у приміщеннях та на території спортивних фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту; 6) у підїздах житлових будинків; 7) у підземних переходах; 8) у транспорті загального користування, що використовується для перевезення пасажирів; 9) у приміщеннях закладів ресторанного господарства; 10) у приміщеннях обєктів культурного призначення; 11) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; 12) на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів. Забороняється, крім спеціально відведених для цього місць,

куріння тютюнових виробів: 1) у приміщеннях підприємств, установ та організацій усіх форм власності; 2) у приміщеннях готелів та аналогічних засобів розміщення громадян; 3) у приміщеннях гуртожитків; 4) в аеропортах та на вокзалах.

Як вбачається з матеріалів справи, суперечка між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відбувалась на вулиці, неподалік її будинку, що не є громадським місцем.

Також згідно з Положенням «Про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України» громадський порядок це система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об'єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Як встановлено судом, жодна особа не скаржилась в компетентні органи про те, що 24.02.2016 ОСОБА_1 своїми діями заважала громадянам працювати чи відпочивати в громадському місці, або виявила неповагу до їх честі, гідності чи моралі. Із заявою до поліції звернувся лише ОСОБА_2, який сам сперечався із ОСОБА_1 і був ініціатором сварки.

За таких підстав суд приходить до висновку, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувся не на ґрунті хуліганства, а на ґрунті особистих неприязних стосунків і відбувався не в громадському місці.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне провадження підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає вдіях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАп і вважає, що є усі підстави для закриття справи відносно неї.

Керуючись ст.ст. 10, 173, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Т.Ю.Лисенко