Справа № 136/128/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2016 року о 19:00 годині в селі Берестівка, Липовецького району Вінницької області по вул. Л. Українки 37, гр. ОСОБА_1, ображав різними образливими словами свою співмешканку ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, внаслідок чого було заподіяно шкоди фізичному та психічному здоров'ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав при вищевказаних фактичних обставинах, які ним не оспорюються, щиро розкаявся у вчиненому, зазначивши, що більше не буде допускати таких вчинків.

Вина вказаної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, його пояснень, матеріалів, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність (ст.33 КУпАП)

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, являється пенсіонером, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, що відповідно до ст. 35 КУпАП є обставинами, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Суд також вважає, що щире каяття свідчить про усвідомлення порушником своєї вини, про його ставлення до скоєного ним правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Судом також з'ясовано, що даним правопорушенням не завдано значних збитків суспільним інтересам, інтересам потерпілої та іншим громадянам.

Аналізуючи та надаючи правову оцінку встановленим вище обставинам, суд вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначимим та вищевказані дані дозволяють вирішити питання про його звільнення від адміністративної відповідальності за малозначності, обмежитися при цьому усним зауваженням, що передбачено ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.22, 173-2, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д. Т. Кривенко