overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/74/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2015 року о 00 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номер 177-59АЕ, по вул. Лисенка в с.Семенівка Криничанського району Дніпропетровській області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 20 грудня 2015 року близько 00 год. 40 хв., керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 274215 від 20 грудня 2015 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 275,60 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001 "Судовий збір", ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_2
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/73/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ Агроцентр, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2015 року о 07 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак 64164АА, по вул.Щорса в с.Одарівка, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), що підтверджується результатами проведеного тесту, який проводився за допомогою алкотестеру Драгер № 0905.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 274427 від 27 грудня 2015 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 275,60 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001 "Судовий збір", ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 189/224/16-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
29.02.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Міністерства Оборони України Військової частина ПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця савхоза Агрономія, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, зі слів не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, номера обслуги, солдата, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
Близько 23 год. 30 хв., 27.01.2016 року, солдат ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої на території базового табору 1 батальйонно-тактичної групи, яка розташована в с. Гаврилівка, Покровського району Дніпропетровської області. Протокол складений щодо ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 с. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №КН 0265 від 15.02.2016 року, поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 с. 172-20 КУпАП.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення, обираючи вид і міру стягнення, характеризуючи проступок грубим порушенням правил, що є підставою для призначення визначеного ст. 27 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст. 172-20 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1190,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 189/201/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.02.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції сектору БДР Покровського відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності Ковалишкіну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Завідуюча аптекою «ПП Коломоєць», мешкає в м. Запоріжжя вул. Перемоги, 52/66 Запорізької області, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

26.12.2015 року близько 15.05 години водій Ковалишкіна ОСОБА_1 в смт. Покровське по вул. 40 років Жовтня Покровського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надала дороги пішоходу гр. ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину на не регульованому пішохідному переході.

Ковалишкіна ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №271435 від 26.12.2015 року, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 713 та № 712 від 26.12.2015 року, планом схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Вважаю, що в діях Ковалишкіна ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП України.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушниці до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 27 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 27, 124 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушниці, вважаю можливим притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушниці Ковалишкіна ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для її виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановила:

Ковалишкіна ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з Ковалишкіна ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 189/230/16-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
29.02.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Міністерства Оборони України Військової частина ПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусечів, Обухівського району, Київської області, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, зі слів не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, стрільця-зенітника, солдата, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
Близько 14 год. 00 хв., 13.02.2016 року, молодший сержант ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння на території базового табору 1 батальйонно-тактичної групи, яка розташована в с. Гаврилівка Покровського району Дніпропетровської області. Протокол складений щодо ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 с. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №КН 0264 від 15.02.2016 року, поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 с. 172-20 КУпАП.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення, обираючи вид і міру стягнення, характеризуючи проступок грубим порушенням правил, що є підставою для призначення визначеного ст. 27 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 172-20 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1190,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 189/199/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.02.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли зі взводу БДПС підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в смт. Просяна вул. 40 років Перемоги, 10 Покровського району Дніпропетровської області, -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26.12.2015 року о 22.15 годині водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 в смт. Просяна по вул. 40 років Жовтня Покровського району Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота, невиразна мова), і згідно чинного законодавства, в присутності двох свідків відмовився пройти огляд для встановлення стану спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №274707 від 26.12.2015 року, поясненнями, розпискою, рапортом.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 27 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 27, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя О.С. Пустовар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає: м. Марганець, вул. Орджонікідзе, 24

не працює:

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Працівником поліції Марганецького МВ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, з якого вбачається, що 08.02.2016 року о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1, знаходячись у кіоску розташованого по вул.. Радянська, 72 в м. Марганці, не маючи реєстрацію субєкта господарювання та ліцензію та торгівлю алкогольними напоями, продала гр-ну ОСОБА_3250 гр. горілки за ціною 12 грн. 50 коп..

Ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

До суду було надіслано протокол про адміністративне правопорушення в якому не вказано: на яких підставах ОСОБА_1 знаходилась у кіоску розташованого по вул.. Радянська, 72 в м. Марганці та продавала горілку; в матеріалах адміністративної справи відсутні документи про прийом та зберігання алкогольних напоїв та грошей від їх реалізації.

На підстави вищенаведеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1повернути для належного оформлення.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 214/1141/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року о 18.15год. біля будинку № 7 по вул. Спаській у м. Кривому Розі, при огляді ОСОБА_2 було виявлено порошок білого кольору, який він придбав та зберігав для особистого вжитку, без мети збуту, згідно висновку експерта зазначений порошок є психотропною речовиною метамфетамін, вага якого становить 0,1374 гр.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту в невеликих розмірах, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Суд не знаходить обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім стягненням є громадські роботи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 44 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Речові докази по справі: речовину метамфетамін масою 0,0523гр.; 0,0468гр., 0,0431гр., 0,0317гр., 0,0539гр. - знищити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/1109/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Саксаганського ВП КВП ГУНП України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

48/43,

за ст. 160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 2 лютого 2016 року о 16.15год., знаходячись біля будинку № 27 на м-ні Сонячний у м. Кривому Розі, здійснював торгівлю з рук картоплею у невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, кається у вчиненому, просить строго не карати. При цьому пояснив, на даний час не працює, знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, оскільки не має можливості офіційно працевлаштуватися у звязку з тим, що у 2000 році отримав травму, внаслідок чого втратив декілька пальців на обох руках.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП. Приймаючи до уваги обставини справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 кається у вчиненому, усвідомив протиправність скоєного правопорушення, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/1038/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що

мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, б-р Вечірній,

2/176, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19 лютого 2016 року об 11.00год., знаходячись у громадському місці біля 3-го підїзду будинку № 14 по вул. Корнійчука у м. Кривому Розі, справляв природну потребу у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього, який вчинив дії, що порушують громадський порядок, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 33-35 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, майновий стан, наявність щирого розкаяння винного, вважаю, що на ОСОБА_2 належить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов