БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 3/408/429/16
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 408/713/16-п
П О С Т А Н О В А
23 лютого 2016 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом, направленим командиром військової частини-польова пошта НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Бердянськ Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 1 КУпАП.,-
в с т а н о в и в :
17.02.2016р до суду надійшов адміністративний протокол від 18.01.2016року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 1 КУпАП..
В суді ОСОБА_1 пояснив, що про складання відносно нього протоколу про військове адміністративне правопорушення за ст.. 172-20 ч 1 КУпАП він узнав лише сьогодні, коли їх доставили до суду, в протоколі він свій підпис не ставив,в підтвердження чого надав свій зразок підпису та паспорт з його особистим підписом, які відрізняються від нібито його підпису в протоколі. Крім того вказав, що його не оглядали на стан сп`яніння, результати акту не знає . Заяву, яка надана до протоколу про те, що він визнає вину у даному правопорушенні, не писав, свій підпис під поясненнями не ставив і, взагалі, про цю заяву узнав лише в суді. Заяву на отримання судових повісток також не підписував.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані до протоколу про адміністративне правопорушення документи, а саме - акт медичного огляду ОСОБА_2 від 8.01.2016р, заяву від імені ОСОБА_1 з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, підпис якого засвідчений першим заступником командира в/ч польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_3 , заяву на отримання судових повісток в електронній формі з підписом ОСОБА_1 , приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу з доданими до нього документами для належного оформлення.
На вимогу ст.. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками,речовими доказами, а також іншими доказами.
Під час дослідження доказів в суді було встановлено, що підпис особи під графою «правопорушник» в протоколі про адмінправопорушення , в заяві про визнання ОСОБА_2 вини у скоєнні правопорушення за ст.. 172-20 ч 1 КУпАП, який, між тим, засвідчений керівником військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , в заяві на отримання повісток стоїть підпис солдата ОСОБА_2 , які відрізняються від підпису ОСОБА_1 в його паспорті та його особистого підпису, який зроблений в суді.
До адміністративного протоколу доданий акт медичного огляду встановлення стану алкогольного сп*яніння №5 від 8.01.2016 року ,складений сан.інструктором старшим солдатом ОСОБА_4 , згідно якого хімічне дослідження сечі та крові не проводилося, висновок про наявність і ступінь алкогольного сп`яніння у ОСОБА_2 взагалі відсутній.
Згідно Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції : « Проведення огляду на стан сп`яніння проводиться в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, свідоцтвом про повірку.
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) видається на підставі акта медичного огляду. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Доданий до адміністративного протоколу акт складений неналежною особою, не підписаний особою, яка обстежувалася, в разі його відмови від підпису робиться запис про відмову в підписанні висновку в присутності двох свідків .
На підставі даного акту не надано висновок спеціаліста щодо стану сп*яніння ОСОБА_1 , оформленого відповідно до вимог чинного законодавства.
Враховуючи викладене, вважаю, що для вірного, об`єктивного розгляду справи даний протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами необхідно повернути для належного оформлення та вирішення питання щодо наявності або відсутності в діях особи, яка його оформляла, складу кримінального правопорушення щодо підроблення документів
Керуючись ст..247, 251, 278 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..172-20 ч 1 КУпАП повернути для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає..
Суддя
Біловодського райсуду В.А.Карягіна