Справа № 692/135/16-п
Провадження № 3/692/59/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2015 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, за ч. 1 ст. 130, ст..124, КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справ вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18.02.2016 року близько 13 год. 30 хв. в смт Драбів по вул. Васильченка керував мопедом «Дельта», без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння. Він же 18.02.2016 року близько 13 год. 30 хв. в смт Драбів по вул. Васильченка керуючи мопедом «Дельта», без державного номерного знака, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та впав. В наслідок ДТП мопед «Дельта» отримав механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 130,ст. 124, КУпАП, визнав повністю та пояснив, що він 18.02.2016 року близько 13 год. 30 хв. в смт. Драбів керував мопедом "Дельта" в стані алкогольного спяніння. Рухаючись по проїзній частині, він обминав ямки, не впорався з керуванням і впав з мопеда. В наслідок ДПТ ніхто не постраждав, мопед отримав незначні механічні ушкодження. У вчиненому щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справ, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 216158 від 18.02.2016 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 216157 від 18.02.2016 року;

-схемою ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 216157від 18.02.2016 року;

-висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1. №50 від 18.02.2016 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 від 14.10.2015 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує стягнення ОСОБА_1., суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує стягнення ОСОБА_1І , суд не вбачає.

З врахуванням вимог ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне призначити стягнення ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, призначивши адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 36, 130,124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 , ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді шрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3