overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/1579/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2016 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

встановила:

04.03.2016 року поліцейським УПП в м. Херсоні складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він 03.03.2016 року о 21 год. 30 хв. по вул. Миколаївське шосе, 19 при вчиненні правопорушення (протокол № ХН 011185) не виконував законні вимоги працівників поліції на всі зауваження не реагував», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки суть правопорушення, викладена у протоколі не відповідає диспозиції ст. 185 КУпАП, якою передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено на які саме законні вимоги працівників поліції не реагував ОСОБА_1

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті та статтю правопорушення, при вчиненні якого особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не виконувала законні вимоги працівників поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 011183 від 04.03.2016 року,с кладений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністратвиної відповідальності за ст. 185 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Херсоні - на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарг подається до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 667/478/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: не відомо, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2016р. о 11.30год., гр. ОСОБА_1, з супермаркету «Єкомаркет», який знаходиться за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 19, здійснила дрібну крадіжку дитячої повязки, вартістю 9, 83 грн.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Крім цього, її винність підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії ХН №005478 від 03.01.2016р.;

-висновком за результатами розгляду матеріалів;

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.01.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 03.01.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1, винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1, до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 51 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/1577/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2016 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.03.2016 року поліцейським УПП в м. Херсоні складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він дослівно «03.03.2016 року о21 год. 30 хв. у м. Херсоні вул. Миколаївське шосе 19, перебуваючи в стані спяніння в громадському місці, а саме біля службового входу магазину «Екомаркет» бив ногами по воротах, виражався нецензурною лайкою в бік працівників магазину», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки викладена у ньому суть правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173, якою передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 011185 від 04.03.2016 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Херсоні - на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 667/8252/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про заміну не відбутого адміністративного стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Інспектор Комсомольського районного відділу КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не відбув адміністративне стягнення, яке на нього було накладено постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 02.12.2015 року за ст. 173-2 КУпАП України у вигляді 40 годин громадських робіт.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З подання вбачається, що гр. ОСОБА_1 на виклики до Комсомольської КВІ м.Херсона УДПтСУ в Херсонській області не зявлявся, під час виходу інспектора Комсомольської КВІ м.Херсона на адресу двері квартири ніхто не відчинив.

Відповідно до ч.1ч.3 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення від відбування громадських робіт постановою суду(судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом із розрахунку одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт.

За змістом вказаної норми закону суд (суддя) самостійно обирає інший вид адміністративного стягнення, яким мають бути замінені громадські роботи.

ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, за місцем проживання його немає, а тому громадські роботи не можуть бути замінені на штраф, оскільки є очевидним неможливість виконання судового рішення про накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, ОСОБА_1 необхідно замінити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на арешт у розмірі 8-ти діб, оскільки із 40 годин громадських робіт він не відбув жодної.

Керуючись ст. 173, 321-4 КУпАП України, суд,

у х в а л и в:

Замінити, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на арешт строком 8 (вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 661/720/16-п
Провадження № 3/661/305/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 березня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2016 року о 16.00 год. було встановлено, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, біля магазину «АТБ» по вул. Дзержинського в м. Н.Каховка, вдарив два рази по обличчю неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в наслідок чого ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та адміністративні матеріали, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується її власними поясненнями наданими у судовому засіданні, відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, її майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із накладенням мінімального виду стягнення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УК у м. Нова Каховка 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 25.03.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 15.06.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 14.03.2017 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/733/16-п
Провадження № 3/661/306/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.03.2016 року о 19.00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: м.Нова Каховка, вул. Піонерська, 32/75 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу батька, чим скоїв психологічне насилля в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративні правопорушення ХН № 007944 від 03.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 28.03.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 27.03.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши подання інспектора Новотроїцького РВ КВІ УДПтСУ у Херсонській області про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2016 року інспектор Новотроїцького РВ КВІ УДПтСУ у Херсонській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт за постановою Новотроїцького районного суду від 04.01.2016 року у відношені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт, мотивуючи тим, що порушник ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, йому було вручено направлення до Новотроїцької селищної ради Херсонської області. Порушник приступив до відбування стягнення вчасно, відпрацював 14 годин, однак в подальшому для відбування стягнення до селищної ради не зявляється. В ході проведення бесіди з порушником було встановлено що він хворіє, проте з довідки Новотроїцької ЦРЛ вбачається, що ОСОБА_1 на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні не перебуває.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що слід замінити виконання постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04.01.2016 року оскільки доведено, що ОСОБА_1 ухиляється від відбуття стягнення призначеного судом за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 304 КУпАП питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішується органом, який виніс постанову.

Тому за таких обставин слід замінити невідбутий строк громадських робіт на адмінарешт порушника.

На підставі викладеного і керуючись ст 304, 321-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Замінити виконання постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04.01.2016 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді невідбутих 16 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 3 (три) доби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марківський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького відділу Генічеського відділення ГУНП Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протколу про адміністративне правопорушення 16.02.2016 року о 11-30 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно ОСОБА_2В та ОСОБА_3, а саме висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою.

Вину визнав, щиро кається.

Потерпіла від правопорушення ОСОБА_3 надала до суду заяву згідно якої притензій до ОСОБА_1 немає, просить закрити справу за малозначністю

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, пояснення ОСОБА_1 суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до відповідальності мало місце, проте ,на думку судді, воно є малозначним.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 22 ч.1ст.173-2 , ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити від адміністративної відповідальності в зв»язку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням. Провадження в справі 662/310/16 п закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького відділу Генічеського відділення ГУНП Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2016 року о 17-00 годині за місцем свого мешкання ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що вбачається із рапорту дільничого інспектора поліції, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 008193 і він повинен нести відповідальність.

Накладаючи стягнення суддею враховано, відповідно до ст.33 КУпАП, майновий характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан. Враховуючи викладене суддя приходе до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт, адже накладання стягнення у вигляді адміністративного арешту на думку судді буде передчасним та не відповідатиме тяжкості та обставинам правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 173-2 , ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт в розмірі 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/3 АДРЕСА_1 судовий збір 275,60 гривень в рахунок держави.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
Справа № 663/449/16-п
Провадження № 3/663/192/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.07.1991 р. н., НОМЕР_1, виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 31.08.2007, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 о 05:20 год. в м. Скадовську, в приміщенні приймального відділення Скадовської ЦРБ ОСОБА_1 вчинив сварку відносно ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини, пояснив, що під час отримання медичної допомоги, він відчував сильний біль, через що він не зміг контролювати свої емоції, вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, висновок за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 22.01.2016 до журналу ЄО за № 261 за повідомленням ОСОБА_2 від 25.01.2016, рапорт від 22.01.2016, протокол прийняття заяви про іншу подію або вчинене адміністративне правопорушення від 22.01.2016, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, вважає вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, повністю доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4