П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 3/229/28/2016

Справа № 229/25/16-п

26 січня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Дружківці ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м.Ачинськ, Красноярського краю, працюючу на ТОВ «Завод Транспортно-Механічного Обладнення» - головним бухгалтером, яка мешкає за адресою: м.Краматорськ, Донецької області, вул. Урожайна, б.21

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 12 про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 головний бухгалтер, вчинила адміністративне правопорушення, а саме несвоєчасне повідомлення до Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме головним бухгалтером ТОВ «Завод Транспортно-Механічного Обладнення» ОСОБА_1 02.12.2015р., несвоєчасно подане до ДПІ у м.Дружківці податковий розрахунок за ф1- ДФ за 3 квартал 2015 р., чим порушила п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України. Граничним терміном подання розрахунку за 3 квартал 2015р.встановлений чинним законодавством 09.11.2015 р.. Порушення зафіксоване актом від 09.12.2015 р. №111/05-10-17/33371152, було порушено п.п. «б» п.176.2 та п.51.1 ст. 51 Податкового Кодексу України. Фактично подано податковий розрахунок 02.12.2015р., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 була своєчасно сповіщена про час і місце розгляду справи, але з невідомих причин до суду не зявилася. Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше вона не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність) приходить до висновку, що призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст.163-4 КУпАП у вигляді попередження буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.33,40-1, ч.1 ст.163-4, 283-284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Дружківське УК/ м.Дружківка/ код бюджетної класифікації 22030001, , МФО 834016, , призначення платежу: судовий збір пункт таблиці ставок: 5; Дружківський міський суд

Суддя: О. О. Сєрікова