Справа № 645/396/16-п
Провадження № 3/645/269/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О.,

за участю прокурора Бобко В.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником директора з науково-координаційної роботи Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Харків, вул.. 7-ї ОСОБА_2, б. 8, кв. 9, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 29 січня 2016 року, складеного оперуповноваженим Управління захисту економіки в Харківській області ДЗЕ Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду заступника директора з науково-координаційної роботи Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України, не подав до 01.04.2015 року за місцем роботи декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, тобто вчинив дії, які містять ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого п. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання притягуваним своєї провини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 29.01.2016 року, також долученими до протоколу матеріалами: наказом в.о. директора Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України №156/К від 14.10.2014р. ОСОБА_1 призначено за його згодою на посаду заступника директора з науково-координаційної роботи; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; статутом Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України, 16.04.2014р. затвердженого Президентом Національної академії аграрних наук України; копією трудової книжки ОСОБА_1, та його особовою карткою; посадовою інструкцією; письмовими поясненнями притягуваного.

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», який введений в дію 26.04.2015р., субєктами декларування є особи, зазначені в п. 1, п.п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 цього Закону, інші особи, які зобовязані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно ч. 2 розділу ХІІІ Закону України «Про запобігання корупції» до початку роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, субєкти декларування подають декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансовго характеру в порядку, встановленомуЗаконом України «Про засаби запобігання і протидії корупції».

Оскільки ніяких об'єктивних перешкод у виконанні ОСОБА_1 вимог фінансового контролю, передбачених ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», не встановлено, суд вважає доведеною вину притягуваного у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за ознаками неподання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції».

Згідно зі ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 і запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, чинного на час вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 34, 35, ч. 1 ст. 172-6, 248, 252, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. в дохід Державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -