П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 р. Справа №607/4708/15-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря Субчак Г.Я.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника митниці ОСОБА_2,

розглянувши заяву представника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ОСОБА_3 ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України. У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України закрито.

Згідно постанови судді судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 26 червня 2015 року постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2015 року стосовно ОСОБА_3 скасовано. Прийнято по справі нову постанову, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару (вантажного автомобіля Ford Transit Connect, № кузова WF0TXXТТРТ6R04089), а саме: 21 320,53 грн. з його конфіскацією у власність держави (а в разі неможливості його конфіскації стягнути його вартість в сумі 21 320,53 грн.).

23 жовтня 2015 року представник особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови апеляційного суду Тернопільської області від 26 червня 2015 року.

Постановою апеляційного суду Тернопільської області від 08 грудня 2015 року заяву ОСОБА_3 про розстрочку виконання судового рішення (постанови апеляційного суду Тернопільської області від 26 червня 2015 року) залишено без задоволення з тих підстав, що чинне законодавство в справах про адміністративні правопорушення не передбачає такого поняття, як розстрочка виконання рішення, а лише його відстрочку.

21 грудня 2015 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання постанови апеляційного суду Тернопільської області від 26 червня 2015 року на один місяць. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що ОСОБА_3 та дорослі члени його сімї, станом на день звернення до суду із заявою про відстрочку, не мають постійного заробітку та виховують трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а майно, яке підлягає конфіскації, відсутнє. Оскільки боржник не має можливості своєчасно виконувати рішення суду, просить відстрочити виконання постанови апеляційного суду Тернопільської області від 26 червня 2015 року на один місяць.

Представник особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні подану ним заяву підтримав, просив суд відстрочити виконання постанови апеляційного суду Тернопільської області від 26 червня 2015 року на один місяць, з посиланням на обставини вказані в заяві. Також зазначив, що ОСОБА_3 виконує рішення суду в міру своїх можливостей, про що надав копію квитанції на суму 500 грн.

Представник Тернопільської митниці ДФС в судовому засіданні відносно задоволення заяви про відстрочку виконання постанови суду заперечив.

Суд, дослідивши заяву та матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає за необхідне відмовити в її задоволенні, з наступних підстав.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Частина 2 ст.301 КУпАП передбачає, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Крім того, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу можлива у звязку з тяжкою хворобою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якщо цей факт підтверджується довідкою лікувальної установи. Також допустима відстрочка у звязку зі складними сімейними обставинами або іншими серйозними причинами, які дійсно перешкоджають невідкладній реалізації постанови.

Для відстрочки виконання рішення мають реально виникнути та існувати саме виняткові обставини, які сталися уже в ході виконання раніше ухваленого рішення. При цьому суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням.

Скрутне матеріальне становище ОСОБА_3 не підтверджено будь-якими відомостями, які б свідчили про обставини, що утруднюють виконання постанови суду, а доводи, на які представник заявника посилається у своїй заяві, зокрема відсутність постійного заробітку та наявність на його утриманні трьох малолітніх дітей, не є винятковими обставинами, вони склалися ще до ухвалення судом рішення та в силу закону не є перешкодою для його виконання.

З врахуванням наданих суду матеріалів та норм процесуального права, суд приходить до висновку про те, що, оскільки передбачених законом підстав для відстрочки виконання рішення суду у справі не встановлено, а тому у задоволенні заяви представника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ОСОБА_3 ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови апеляційного суду Тернопільської області від 26 червня 2015 року слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.221, 283, 284, 298, 301 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ОСОБА_3 ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови апеляційного суду Тернопільської області від 26 червня 2015 року відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Герчаківська