Справа № 578/163/16-п
провадження № 3/578/73/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2016 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, діючи повторно протягом року, 04 лютого 2016 року о 13.00 год. по вул. Мира в с. Туря Краснопільського району Сумської області, в порушення вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння.

Тимчасово вилучено посвідчення водія серія ВХХ № 253523 від 22.10.2014 р.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Крім власних показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, Висновку № 8 від 04 лютого 2016 року о 15.15 год. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, постанові суду від 10.08.2015. Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він протягом року повторно, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення останнього до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП з оплатним вилученням транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 двічі протягом року допустив правопорушення на транспорті, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 з порушенням загальнообовязкових правил користування. Підстав для застосування іншого виду стягнення суддя у справі не вбачає.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника, підданого адміністративному стягненню, стягується сума судового збору у розмірі 275, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 311-312,317 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді двох років позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар