overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/329/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

18 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 28.01.2016 р. близько 11.50 год., керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_1 в районі будинку №152 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, в порушення п.12.1, 13.1, 2.3 Б Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo номерний знак НОМЕР_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, який перерахувати на р/р 0001 Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській обл., МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 2203000, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/489/351/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області (Миколаїврибоохорони), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2016 року о 11:40 год. ОСОБА_1, знаходячись на стихійному ринку по вул.Будівельників, біля будинку 18, в м. Миколаєві, здійснював незаконну торгівлю рибою «бичок» загальною вагою 3 кг, без документів, що засвідчують законність вилучення цих обєктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушив ст. 3 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією риби.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави в держбюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва р/р 0005, Банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, ОКПО 37992781, код 21081100, з конфіскацією риби (бичок) вагою 3 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Беспрозванний
Справа № 3/489/348/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, і.н. НОМЕР_1, працюючого директором ПП «Бая», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2016р., підчас перевірки головним державним інспектором відділу податку на прибуток місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2 ПП «Бая», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру 36, було виявлено порушення, допущене директором ОСОБА_1: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме авансових внесків з податку на прибуток за листопад 2015р.. Строк сплати 30.11.2015р., фактично сплачено 18.12.2015р. згідно акту перевірки від 13.01.2016 р. № 45/15-03/32283343.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн., який перерахувати в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/263/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Колошко Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у Миколаївській області (Миколаїврибохорона), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Миколаївської обасті, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.4 ст. 85 КпАП України,

в с т а н о в и в :

25.01.2016 року о 14.00 год. на р. Південний Буг, біля с. Андріївка Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_1 займався незаконним ловом риби, промисловим знаряддям лову сіткою лісковою довжиною 10 м., висотою 3,2 м., вічко 100х100 мм.. Під час затримання у порушника риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений вчасно та належним чином. Від особи яка притягується до адміністративної відповідальності клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), описом оцінкою знарядь лову від 25.01.2016р. (а.с.2), квитанцією № 12 від 29.01.2016р. (а.с.3), витягом з правил (а.с. 5).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 85 ч.4 КпАП України, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч.4, 221, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст. 85 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 350 гривень в дохід держави (Держбюджет Миколаївського району, Банк ГУДК в Миколаївській області МФО-826013, ОКПО-23086435, код платежу-21081100, р/рахунок-0230), з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення згідно опису-оцінки знарядь лову від 25.01.2016р. в дохід держави (Держбюджет Миколаївського району, Банк ГУДК в Миколаївській області МФО-826013, ОКПО-23086435, код платежу-14031700, р/рахунок-230), які знаходяться на складі Миколаїврибохорони. ОСОБА_1 сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001). Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2

16.02.2016
Справа № 484/240/16-п
Провадження № 3/484/59/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 25.01.2016 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого по вул. 40 років Радянської Армії, 19 в м. Первомайськ Миколаївської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

18.01.2016 року близько 10.45 години громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "MAZDA 626" держ. № НОМЕР_2 в м. Первомайськ по вул. Достоєвського не врахував дорожні умови. не вибрав безпечної швидності руху, на закруглені вулиці допустив занос автомобіля з послідуючим виїздом на смугу зустрічоного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ 21103" держ. № НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом АП1 № 242097, схемою огляду місця ДТП від 18.01.2016 року, особистими поясненями потерпілого ОСОБА_2 даними під час розгляду справи, особистими поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне призначити йому мінімальне стягнення, передбачене ст. 124 КУПАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави: р/р 0001, код платежу 21081300, Одержувач-Держ. Бюджет м. Первомайськ, код 37992030, банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 484/5657/15-п
Провадження № 3-в/484/5/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року суддя Первомайський міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська подання Інспектора Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області Медведенко О.М. про заміну невідбутого стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 Юсіфу Атлиханогли, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області Медведенко О.М. звернувся до суду з поданням, у якому просив вирішити питання, пов'язане з виконанням постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 грудня 2015 року відносно ОСОБА_1 Юсіфа Атлиханогли, якою на останього за ч.1 ст. 173-2 ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 год. громадських робіт.

Як зазначається в поданні, ОСОБА_1 згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.12.2015 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_2; йому призначено стягнення у виді 30 годин громадських робіт. ОСОБА_1 був направлений для відбування громадських робіт до УЖКГ Первомайської міськради, але стягнення не виконав, у звязку з чим інспектор на підставі ст. 321-4 ОСОБА_2 просить змінити громадські роботи на адміністративний арешт.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволеню, оскільки згідно ч. 3 ст. 321-4 ОСОБА_2 громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_2, за якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, не передбачає застосування штрафу, а передбачено таке стягнення як арешт. ОСОБА_1 не являється інвалідом, до нього можливо застосувати арешт.

Тобто ОСОБА_1 необхідно замінити покарання у вигляді 30 годин громадських робіт на 6 діб арешту.

Керуючисьст. ст. 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Інспектора Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області Медведенко О.М. про заміну призначеного ОСОБА_1 Юсіфу Атлиханогли постановою від 23 грудня 2015 року стягнення задовольнити.

Замінити невідбуте ОСОБА_1 Юсіфом Атлиханогли стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт призначеного постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.12.2015 року адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 484/569/16-п
Провадження № 3/484/142/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 15.02.2016 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не інваліда, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2015 року о 11.40 год. громадянин ОСОБА_1 в м. Первомайськ по вул. Луначарського на проти вїзду до Первомайської ЦМБЛ, здійснював торгівлю з рук цитрусовими в не встановленому для цього місці.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 007586, особистими поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав свою провину.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне призначити йому мінімальне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 484/5723/15-п
Провадження № 3/484/9/16
Постанова
Іменем України
27.01.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано-Франківської обалсті, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, одружений,ідентифікаційний номер- НОМЕР_1,
24.12.2015 року о 14 год. 30 хвил.гр. ОСОБА_1 здійснив порушення правил реалізації об"єктів рослинного світу-ялинки новорічної в кількості 15 штук по вул. Корабельній в м.Первомайську Миколаївської області, а саме без наявності довідки радіологічного контролю на реалізуємі об"єти рослиного світу, чим порушив ст.ст.32,40 Закону України "Про рослинний світ",за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
ОСОБА_1, в судове засідання не з"явився про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАп суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністравтиного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністравтиного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 88-1 КУпАп підтверджується протоколом про про адміністративне правопорушення № 000732 від 24.12.2015 року.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1В,. адміністративному стягненню у вигляді штрафу передбаченого санкцією статті .
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, , 283, 284 КУпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. без конфіскації.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 275 грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя
Провадження №3/485/76/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря Шеремет Ю.Є., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії ЕО 856445

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2015 року, близько 19:00 год. в м.Снігурівка Миколаївської області ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 29 грудня 2015 року посварився з співмешканкою та висловлювався на її адресу нецензурними словами, так як перебував у нетверезому стані.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №008356 від 29.12.2015 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком ДІП Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області від 29.12.2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, його матеріальний стан не працевлаштований, утриманців не має.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ