Справа № 266/469/16-п
Провадженя№ 3/266/139/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого механізатором ЦМП в ПАТ МК «Азовсталь», мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Карпінського, б. 37-а, кв. 56.

за ст. 130 ч.1, 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.02.2016 року в 12 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Geely MK», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по пр. Будівельників, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не не втбрав безпечну швидкість та дистанцію, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого автомобіль «Renault Megane», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.1 Привал дорожнього руху України.

Під час руху по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя 07.02.2016 року в 12 год. 20 хв., ОСОБА_3 керував транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного спяніння згідно акту КЛПУ «Маріупольський наркологічний диспансер» №158 від 07.02.2016 року.

ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиросердно покаявся, прохав суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколами АП1 №978140 від 08.02.2016 року, АП1 №978141 від 08.02.2016 року, фототаблицею, поясненям ОСОБА_2, висновком №158 КЛПУ «Маріупольський наркологічний диспансер» від 08.02.2016 року, власним поясненням.

Відповідно до ст. 34, ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з вище викладеним суд вважає, що необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП України в вигляді штрафу, та за ст. 130 ч.1 КУпАП України в вигляді штрафу на користь держави, остаточно призначивши йому адміністративний штраф в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення штраф на користь держави в сумі 3400 гривень( р/р№001 Донецьке УК (Донецька область), МФО 834016, , код платежу 21081300)

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (№0055 УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район) , МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.