Справа № 161/2172/16-п
Номер провадження: 3/161/630/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 01 березня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда ІІ групи, -

- за ч.1 ст.130; ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.02.2016 року, о 20 год. 30 хв., в м. Луцьку, вул. Дубнівській, Волинської області, керуючи транспортним засобом, марки «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, відмовився на вимогу працівника поліції, пройти в установленому порядку, медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем, марки «Хундай Соната», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги, передбачені п.2.5 та п.11.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, так як на адресу суду надіслав заяву, у якій просить розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, провести без його участі. Також зазначив, що вину у інкримінованих йому правопорушеннях за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, визнає повністю, у чому щиро розкаюється.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2, повідомив, що дійсно 15.02.2015 року, у вечірній час, в м. Луцьку, по вул. Дубнівській, водій транспортного засобу, марки «Опель Астра», виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з його автомобілем, марки «Хундай Соната», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім цього, винність ОСОБА_1, у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки та у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 №452345, та серії АП2 №452224, від 15.02.2016 року, у яких ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованими йому правопорушеннями, згідний (а.с.1,2), схемою місця ДТП, від 15.02.2016 року (а.с.3), висновком ВОНД за №576, від 15.02.2016 року (а.с.5), письмовими поясненнями: ОСОБА_2 (а.с.7,8), актом огляду та тимчп=асового затримання транспортного засобу, від 15.02.2016 року (а.с.9), письмовою заявою ОСОБА_1 (а.с.11).

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, відмовившись від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння та необережними діями направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило створення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП..

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність, суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, є пенсіонером та інвалідом, однак, вчинив два правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На думку суду, саме таке стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши адміністративні стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський