Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/163/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до Виноградівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), серія ЗА № 005797, складений 17.01.2016 року інспектором Виноградівського відділення поліції, відносно ОСОБА_1, з додатками.

Постановою судді Виноградівського районного суду від 29.01.2016 року даний протокол з додатками було повернуто у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП України у Закарпатській області для доопрацювання.

Так, у відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються поряд з іншими відомостями: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У протоколі відносно ОСОБА_1 при викладенні суті порушення вказано про те, що він ображав громадянку ОСОБА_2 нецензурними словами та штовхав. З протоколу та доданих документів, вбачається, що подія відбувалася у дворі будинку № 185 на вул. Ардовецькій у м. Виноградів. Чи мало місце порушення громадського порядку і спокою громадян, якщо так, то в чому виявилося таке порушення, які саме дії були вчинені ОСОБА_1, які б свідчили про порушення ним громадського порядку і спокою громадян, в протоколі не зазначено, у графі протоколу "Свідки" проставлено прочерки.

Також, у відповідності до положень п. 8 ст. 247 КУпАП однією з обставин, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, є повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

У додатках до протоколу про адміністративне правопорушення є ксерокопія протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.01.2016 року, згідно якого від ОСОБА_2 прийнято усну заяву про прийняття мір до ОСОБА_1 з приводу подій, за якими складено протокол про адміністративне правопорушення.

До протоколу не додано копії рішень, які приймалися по вказаній вище заяві.

Протокол відносно ОСОБА_1 повторно поступив до суду 25.02.2016 року, проте жодного документа на усунення недоліків до протоколу не додано. Недоліки, за винятком засвідчення вірності оригіналам ксерокопій доданих до протоколу документів, не усунуто.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, разом з додатками слід повторно повернути у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серія ЗА № 005797 від 17.01.2016 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, разом з додатками повернути у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3