П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/110/16-п

Провадження №3/377/24/16

23 лютого 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ОСОБА_2,

перекладача ОСОБА_3,

розглянувши в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює в СП «Новарка» на посаді старшого прораба та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

24 листопада 2015 року о 06 год. 20 хв, на 0,5 км, автодороги R-56, ОСОБА_1 ОСОБА_2, керуючи автомобілем SSANG YONG, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку, допустив виїзд за межі проїзної частини та перекидання автомобіля. В результаті ДТП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, автомобіль та дорожнє огородження отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ОСОБА_2 вину визнав повністю.

ОСОБА_6 ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення та в якому ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначив, що він згоден з протоколом;

- постановою слідчого Ріпкінського ВП Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області від 28 січня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000529 від 24.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

- копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.11.2015 року;

- копією схеми до протоколу огляду місця ДТП о 06 годині 20 хвили 24.11.2015 року по автодорозі R-56, підїзд до м. Славутич;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 24.11.2015 року.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, її майновий стан, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька