печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., за участі захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2, без висновку санітарно-епідеміологічної експертизи.

Правопорушення виявлено 09.12.2015.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 не визнали вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, по суті фактичних обставин справи пояснили, що під час оформлення дільничним інспектором Іванков В.Ю. протоколу про адміністративне правопорушення він надав останньому копії відповідних висновків санітарно-епідеміологічної експертизи, однак, з невідомих причин, дільничний інспектор відмовився від отримання зазначеної документації та приєднання її до матеріалів справи. Також пояснив, що як приватний підприємець, під час здійснення господарської діяльності він використовує продукти харчування (каву, чай, сиропи, тощо), придбані у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, який у свою чергу придбуває відповідні продукти харчування у ТОВ «Іонія», яке виступало заявником проведення санітарно-епідеміологічної експертизи відповідних продуктів і має всі необхідні документи на товари, що реалізує.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_1 в обґрунтування процесуальної позиції захисту та докази на підтвердження цього, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Стаття 164 КУпАП, встановлює адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, диспозиція статті 164 КУпАП є бланкетною нормою, проте в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, положення якого нормативно-правового акту порушив ОСОБА_2 здійснюючи нібито господарську діяльність без висновків санітарно-епідеміологічної експертизи.

Натомість, в судовому засідання ОСОБА_2, який є фізичною особою підприємцем, що слідує з свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця НОМЕР_2, надав копії висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-03/15365 від 14.03.2013, № 05.03.02-03/15365 від 14.03.2013, № 05.03.02-03/26297 від 15.04.2015 та інші, виданих ТОВ «Іонія» за адресою: м. Київ, вул. Панорамна, 1, на здійснення опто - роздрібної торгівлі продуктами харчування.

Водночас, представленими стороною захисту матеріалами підтверджені взаємовідносини між ТОВ «Іонія», ФО-П ОСОБА_3 та ФО-П ОСОБА_2 в частині купівлі-продажу продуктів харчування, в яких продавцем товару є саме ТОВ «Іонія».

За таких обставин стверджувати про те, що ФОП ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність без висновку санітарно-епідеміологічної експертизи не надається можливим, у зв'язку з чим приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя К.Е. Тарасюк