overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/696/16-п
Провадження 3/362/286/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2016 р. о 10 год. 30 хв. в смт. Глеваха, Васильківського району, Київськї області по вул. Окружній ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з н/причіпом WEKA д.н.з. НОМЕР_2, при маневрі розвороту не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, обіцяв не допускати в подальшому порушень ПДР України.

Окрім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою до протоколу огляду місця ДТП від 09.02.2016 р.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа 362/1185/16-п
Провадження 3/362/434/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Південна, 12, кім.2 (гуртожиток), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

05.03.2016 року близько 19-00 год. ОСОБА_1 в місці загального користування гуртожитку за адресою : смт. Гребінки, вул. Південня, 12 Васильківського району Київської області вчинив сварку з своєю сусідкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку , погрожував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Приймаючи до уваги обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який має постійне місце роботи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді шрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа 362/974/16-п
Провадження 3/362/378/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Васильківського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2016 р. близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: в м. Василькові Київської області по вул. Поповича, 17, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами і вдарив рукою по голові, штовхнув на землю внаслідок чого потерпіла вдарилась коліном.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю, кається, обіцяє, що більше такого не повториться.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 013164 від 25.02.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що відносно нього необхідно застосовувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283-284, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа 362/1186/16-п
Провадження 3/362/435/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

13.03.2016 року близько 16-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в кв.№19 по вул. Грушевського , 20 в м.Василькові Київської області в процесі сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим вчинив насильство в сім»ї , чим завдана шкода психічного здоров"я потерпілої.

ОСОБА_1 в суді не заперечує зазначеного, пояснивши, що сварка почала дружина.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушенняч, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю , що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 ()тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа 362/916/16-п
Провадження 3/362/371/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Васильківської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1, продавець магазину ФОП ОСОБА_2, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.02.2016 р. ОСОБА_1 при проведенні фактичної перевірки магазину за адресою: м. Васильків, Київської області, вул. Фрунзе, 53-А, що належить ФОП ОСОБА_2, не забезпечила застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні контрольно-розрахункової операції, чим порушила п.1, п.2, ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. №265 і вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро кається, просить вибачення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи: протоколом № 54 про адміністративне правопорушення від 11.02.2016 р., Актом фактичної перевірки від11.02.2016 р. та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп., стягнувши зазначену суму на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа 362/976/16-п
Провадження 3/362/380/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2016 р. близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

26.01.2016 р. близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

27.01.2016 р. близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю, кається, обіцяє, що більше такого не повториться.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії КХ № 000352 від 21.01.2016 р., серії КХ № 018816 від 26.01.2016 р., серії КХ № 018817 від 27.01.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що відносно нього необхідно застосовувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283-284, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа 362/1008/16-п
Провадження 3/362/388/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Г, кв. 53, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2016 р. о 19 год. 20 хв. на 35 км + 350 м автодороги Київ-Одеса ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був не уважний, виконуючи разворот з крайнього лівого положення відповідного напрямку поза перехрестям не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку, в результаті відбулось зіткнення від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.3 б, 10.1, 10.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав частково, вважає, що водій автомобіля НОМЕР_3 також порушив ПДР України, оскільки рухався з великою швидкістю, ОСОБА_1 обіцяв не допускати в подальшому порушень ПДР України.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою до протоколу огляду місця ДТП від 26.02.2016 р., поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 366/630/16-п
Провадження № 3/366/259/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює електромонтером ТОВ «Біогазенерго», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2016 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї, а саме: ображав брутальною лайкою свою дружину, ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначив, що посварився із дружиною, при цьому вона подерла йому обличчя.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, поведінку потерпілої, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа 362/1077/16-п
Провадження 3/362/404/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПАТ «Фармак» маркетолог, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2016 р. близько 08 год. 00 хв. в м. Василькові, Київськї області, по вул. Декабристів ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, обіцяв не допускати в подальшому порушень ПДР України.

Окрім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою до протоколу огляду місця ДТП від 02.03.2016 р.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Кравченко Л.М.
"16" березня 2016 р. Справа № 363/4714/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши лист начальника Вишгородського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 про внесення виправлень в постанову Вишгородського районного суду по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України,
В С Т А Н О В И В
30.10.2015 року ОСОБА_2 відповідно до постанови Вишгородського районного суду було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України , та накладено адмінстягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.
18.02.2016 року в канцелярію Вишгородського районного суду із листом звернувся начальник Вишгородського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 , який просить внести зміни в постанову від 30.10.2015 року , а саме :
виправити в постанові від 30.10.2015 року число народження та по батькові правопорушника- з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 та з « Олексійовича « на « Олександровича « відповідно до копії заяви ОСОБА_2 про видачу паспорта.
Згідно ст.304 КпАП України питання пов*язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення , вирішуються органом (посадовою особою) , який виніс постанову.
Ознайомившись із заявою та адмінпротоколом і постановою Вишгородського районного суду від 30.10.2015 року відносно ОСОБА_2, необхідно зробити висновок , що лист начальника КВІ ОСОБА_1 про внесення змін у вищезазначену постанову суду підлягає задоволенню.
Як вбачається із адмінпротоколу складеного 30.10.2015 року дільничим інспектором Якименком С.О. , число народження ОСОБА_2 зазначено « 04.12.1967 « , а в постанові Вишгородського районного суду від 30.10.2015 року число народження та по батькові правопорушника , зазначено - « 04.12.1967 р.н.» та « Олексійович « .
У зв*язку з вищезазначеним необхідно виправити допущену помилку.
Керуючись ст. 124 , 304 КпАП України
П О С Т А Н О В И В
Заяву начальника Вишгородського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 задовольнити.
Виправити допущену в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 30.10.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України , зазначивши число народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_2 « та по батькові - « Олександрович «
На постанову на протязі 10 днів може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через районний суд.

Суддя