Справа № 557/2/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ, підпорядкованої ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації с.Воскодави Гощанського району, працюючого директором ТзОВ «Клас»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2015 року близько 11 год. 10 хв. на перехресті вулиць Київська та ОСОБА_2 в м.Рівне ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ssang Yong Rexton», номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, допустив зіткнення з автомобілем «Volvo ХС90», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який належить йому на праві власності, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що він дійсно 03 грудня 2015 року близько 11 год. рухався автомобілем «Ssang Yong Rexton», номерний знак НОМЕР_1, в м.Рівне по вул.Київській в напрямку м.Київ зі швидкістю не більше 40 км/год. Перед ним в попутному напрямку рухався тролейбус. На перехресті вулиць Київська та ОСОБА_2, виконуючи маневр обїзду тролейбуса, який рухався попереду і мав повертати направо, але зупинився, щоб пропустити пішоходів на пішохідному переході, допустив зіткнення з автомобілем «Volvo». Маневр обїзду тролейбуса завершував на жовте світло світлофора. В результаті зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Вважає, що в даному випадку аварійну обстановку створив водій автомобіля «Volvo», а його вини у виникненні дорожньо-транспортної пригоди немає. Протокол про адміністративне правопорушення, складений на нього працівниками ДАІ, підписав під тиском вказаних працівників. На його думку, схема місця ДТП не повністю відповідає фактичним обставинам, що склалися на місці ДТП, але, перебуваючи в стані сильного хвилювання, підписав її без заперечень. Про дорожньо-транспортну пригоду повідомив страхову компанію, де застрахований його автомобіль.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 03 грудня 2015 року близько 11 год. 10 хв. він рухався автомобілем «Volvo» по вул.Д.Галицького в м.Рівне в напрямку вул.Пухова та с.Бармаки Рівненського району. Автомобіль знаходився на середній полосі вулиці, оскільки на перехресті вулиць Київська та ОСОБА_2 мав рухатися прямо. В салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні знаходилася пасажирка ОСОБА_5 На перехресті, рухаючись на зелене світло світлофора, він зупинився, щоб пропустити маршрутку, яка рухалася по вул.Київській в напрямку від обласної лікарні і повертала до автовокзалу на вул.Д.Галицького. Безпосередньо перед ним маршрутка зупинилася, щоб пропустити в свою чергу пішоходів, які переходили вулицю по пішохідному переходу. Коли маршрутка проїхала і він мав рушити з місця, то автомобіль під керуванням ОСОБА_1 вдарив його автомобіль в ліву передню частину. Від удару передні дверці в його автомобілі заблокувалися і, коли він вибрався з автомобіля через задні двері автомобіля, то ОСОБА_1 визнав, що це він винен у дорожньо-транспортній пригоді і став дзвонити у страхову компанію, де був застрахований його автомобіль. Одночасно були викликані працівники ДАІ. До їх приїзду транспортні засоби не переміщалися, а залишалися на місці. Пізніше ОСОБА_1 був присутній при проведенні експертного дослідження автомобіля «Volvo», погоджувався допомогти його відремонтувати, але до даного часу матеріальні збитки, завдані в результаті ДТП, не відшкодував.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що 03 грудня 2015 року близько 11 год. 10 хв. вона знаходилася в якості пасажира в автомобілі «Volvo», яким керував ОСОБА_4, сиділа на передньому сидінні. На перехресті вулиць ОСОБА_2 та Київської в м.Рівне їх автомобіль зупинився на червоне світило світлофора. Коли загорілося зелене світло, автомобіль почав рухатися прямо по вул.Д.Галицького, але в цей час з вул.Київської до автовокзалу (на вул.Д.Галицького) почала повертати маршрутка, яка рухалася в напрямку з м.Києва. Щоб пропустити маршрутку, ОСОБА_4 зупинився. Коли маршрутка проїхала, а автомобіль «Volvo» ще стояв на місці, в них вдарився автомобіль під керуванням ОСОБА_1 Удар відбувся у передню ліву частину автомобіля «Volvo». Із автомобіля, який вдарився у автомобіль ОСОБА_4, вийшов водій, підняв доверху руки і цей жест вона зрозуміла, як визнання ним вини. Оскільки вона поспішала, то, вийшовши з автомобіля, не стала чекати, поки приїдуть працівники ДАІ, а пересіла на тролейбус і поїхала по своїх справах.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 03 грудня 2015 року він рухався автомобілем по правій смузі вулиці Д.Галицького в м.Рівне, оскільки мав повертати до обласної лікарні. Побачив, як перед автомобілем «Volvo» зупинилася маршрутка, яка рухалася в напрямку з м.Києва і повертала на вул.Д.Галицького. Потім він побачив, як у автомобіль «Volvo» вїхав автомобіль «Ssang Yong Rexton». Він чітко бачив, що в момент удару автомобіль «Volvo» стояв, а автомобіль «Ssang Yong Rexton» виїхав із-за тролейбуса, який, повертаючи з вул.Київської на вул.Д.Галицького, на пішохідному переході пропускав пішоходів. Оскільки водія автомобіля «Volvo» він знав візуально, тому що їхні діти ходять разом на заняття танцями і вони неодноразово там зустрічалися, то він вирішив підійти до нього. В цей час водій автомобіля «Ssang Yong Rexton» пояснював, що він дуже втомлений, тому що в нього помер хтось із рідних і він тривалий час не мав повноцінного відпочинку. Коли приблизно через 30 хв. приїхали працівники ДАІ, він разом з ОСОБА_1 проводив заміри по розташуванню транспортних засобів, за участю яких сталася ДТП, на проїзній частині дороги. З приводу проведених замірів у ОСОБА_1 ніяких зауважень не було.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він, працюючи інспектором роти ДПС ДАІ, за повідомленням про скоєння ДТП, яке поступило по лінії «102», прибув на місце події на перехрестя вулиць ОСОБА_2 та Київської в м.Рівне. Там він відбирав пояснення у водіїв учасників ДТП. Оцінивши ситуацію на місці, характер пошкоджень на транспортних засобах, характер удару та поспілкувавшись з обома водіями, у яких він відібрав пояснення, прийшов до висновку про винуватість водія автомобіля «Ssang Yong Rexton» у скоєнні ДТП. Після чого на останнього було складено адміністративний протокол. Під час складання протоколу та схеми місця ДТП від водія автомобіля «Ssang Yong Rexton» ніяких заперечень не поступало.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що 03 грудня 2015 року він рухався автомобілем по вулиці в районі автовокзалу в м.Рівне, бачив автомобілі «Ssang Yong Rexton» та «Volvo», які зіткнулися і стояли на проїзній частині. Самого моменту зіткнення він не бачив.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_4, їхніх представників, працівника ДАІ, який склав протокол про адміністративне правопорушення, свідків, оцінюючи матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Невідповідність дій ОСОБА_1 вимогам п.п.12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху, а саме невибрання безпечної швидкості руху, неврахування дорожньої обстановки, при виникненні перешкоди невжиття заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, стало причиною ДТП в даному випадку.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, в силу ст.124 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя