Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/9151/15-п Головуючий в 1 інст. Нікітенко Н.П.
Провадження №33/778/28/16 Доповідач в 2 інст. Булейко О.Л.
Категорія ч.1 ст.483 МК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді Булейко О.Л., за участю представників Запорізької митниці ДФСУ Зарубіна Б.О., Катрич К.Ю., представника адвоката Краська Ю.М. розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФСУ на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року, якою було закрито провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, директора ТОВ «Кліон», про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України,

встановив:

15 січня 2016 року до апеляційного суду надійшли матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_5, про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, за протоколом №0249/11200/15 від 25.08.2015 з апеляційною скаргою представника Запорізької митниці ДФСУ на вище зазначену постанову суду.

За постановою суду, 13.08.2015 Запорізькою митницею було отримано відповідь митних органів Королівства Іспанії від 03.07.2015 №E2015 UА00120SF з копіями документів на запит про надання інформації та документів для перевірки даних щодо вартості товару «риба морожена (Merluccius Hubbsi - хек б/г б/п б/х 200-400 гр.», загальною вагою 26830 кг, вартістю 39708,40 Євро.

Відправником вказаного товару є компанія «Galfrio S.А.» (Іспанія), а вантажоотримувачем ТОВ «Кліон» (Україна).

За контрактом №UKR-08 від 02.06.2008 р. із додатковими угодами від 22.12.2009, 20.12.2010, 28.12.2011, 21.12.2012, продавцем товару виступала компанія «Gold Fish Export Inc.» (Панама), покупцем -ТОВ «Кліон».

В рамках зазначеного контракту Запорізькою митницею за митною декларацією МД ІМ 40 АА від 28.02.2014 №112050000/2014/004107 було оформлено в митному режимі імпорт товар «риба морожена (Merluccius Hubbsi - хек б/г б/п б/х 200-400 гр.» загальною вагою нетто 23236 кг, вартістю 39708,40 Євро.

Проте, як зазначено у наданому іспанським митним органом інвойсі №130623-Е від 13.11.2013 виданого фірмою «Galfrio S.А.» (Іспанія) та експортній декларації, вартість товару складає 60367.50 доларів США (еквівалент 482517,43 грн. на день переміщення через митний кордон України), що не відповідає вартості товару, заявленого у інвойсі компанії «Gold Fish Export Inc.» (Панама) №269/13 С від 01.11.2013 на суму 39708,40 Євро. наданого ТОВ «Кліон» для митного оформлення товару разом із вказаною митною декларацією.

За фактом вчинення директором ТОВ «Кліон» ОСОБА_5 дій спрямованих на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання органу доходів і зборів України, як підстави для переміщення товарів. інвойсу компанії «Gold Fish Export» (Панама) №269/13 С від 01.11.2013 на суму 39708,40 Євро, що місіть неправдиві дані щодо вартості товару, т.в.о.начальника управління АР та ПМП Запорізької митниці 25.08.2015 було складено протокол відносно ОСОБА_5 про порушення митних правил №0249/41200/15 за ч.1 ст.483 МК України - переміщення або дії. спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Товар, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, Запорізькою митницею ДФС не вилучався.

Суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази про наявність неправдивих відомостей в інвойсі, та інших документах, зазначених у графі 44 митної декларації, що стосується митного оформлення товару «риба морожена» у митному режимі та переміщенні його через митний кордон України. Провадження у справі відносно ОСОБА_5 закрив за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови місцевого суду та про прийняття нової постанови, про визнання ОСОБА_5 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України з накладенням на нього адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи викладені в апеляційній скарзі, заслухавши представників митниці, які підтримали апеляційну скаргу, адвоката Краска Ю.М., який заперечував проти доводів апеляційної скарги, вважаю, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом досліджені всі надані матеріали, взяті до уваги пояснення як представника митниці так і доводи ОСОБА_5 і його представника.

В основу свого рішення про закриття провадження по адміністративній справі місцевий суд послався на відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів, які б вказували на наявність неправдивих відомостей в інвойсі компанії «Gold Fish Export Inc.» №269/13С від 01.11.2013 р. на суму 39708,40 Євро, митній декларації №112050000/2014/004107, та інших документах, зазначених у графі 44 даної митної декларації, що стосуються митного оформлення товару «риба морожена (Merluccius Hubbsi - хек б/г б/п б/х 200-400 гр.» у митному режимі імпорту при переміщенні його через митний кордон України.

До цього ж було взято до уваги експертний висновок від 01.12.2015 Запорізької Торгово-промислової палати в якому вказана ринкова вартість товару, аналогічного заявленому у вказаній вище митній декларації (хек б/г, б/п, б/х морожений 200-400гр.) за період жовтень - грудень 2013 р. Так, мінімальна ціна склала 1.35 Євро. максимальна - 1,55 Євро. Таким чином, заявлена декларантом ТОВ «Кліон» вартість, виходячи з ціни 1.48 Євро, відповідала ринковій вартості. Проте ціна, вказана у документах, отриманих від іноземних митних органів - 2.25 долара США (або 1,63 Євро за курсом НБУ на 13.12.2013) - не відповідала ринковій на той період.

Доводи апеляційної скарги ці висновки суду не спростовують, не містять відомостей які б вказували на те, що ціна задекларованого товару була нижчою ніж його фактична ціна.

За матеріалами справи, продавцем товару є компанія «Gold Fish Export Inc.» (Панама), а компанія «Galfrio S.А.» (Іспанія) була тільки його відправником. Відтак задекларована ціна товару є та, що була вказана в договорі між компанією «Gold Fish Export Inc.» і ТОВ «Кліон». Та обставина, що компанія «Gold Fish Export Inc.» (Панама) спільно із компанією «Ponteverda Ventures AG» (Панама) розрахувалась з компанією «Galfrio S.А.» (Іспанія) за вказаний товар платежем в загальній сумі 60367,50 доларів США, в жодному випадку не вказує на будь яку причетність до вказаного правочину ОСОБА_5, і на те, що ТОВ «Кліон» придбало у компанії «Gold Fish Export Inc.» товар за тією ж ціною - 60367,50 доларів США.

Відомостей які б вказували на протиправність діянь директора ТОВ «Кліон» ОСОБА_5 під час взаємовідносин з іноземною компанією, митним органом надано не було, відтак місцевий суд розглянув справу на підставі наявних матеріалів і, на переконання суду апеляційної інстанції, постановив законне, обґрунтоване та мотивоване рішення.

Апеляційна скарга та доповнення до неї не містить інших доказів, на підтвердження викладених у протоколі висновків, і які б спростовували доводи, наведені у постанові суду першої інстанції.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу представника Запорізької митниці ДФСУ залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року, щодо ОСОБА_5, за ч.1 ст. 483 МК України залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області О.Л. Булейко