ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/254/16-п

номер провадження 3/511/95/16

09.02.2016 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ПдРУ №092449 від 08.02.2016 року, що 04.01.2016 року о 18 год. 10 хв. в міжнародному пункті пропуску «Кучурган Первомайськ» на вихід з України за напрямком с. Кучурган (Україна) смт. Первомайськ (Молдова) був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути державний кордон України без документів, що посвідчують особу, чим вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд встановив, що в матеріалах адміністративної справи є розбіжності, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення вказано прізвище, імя та по батькові особи, яка вчинила правопорушення ОСОБА_1, а згідно протоколу про адміністративне затримання вказано ОСОБА_2, тобто не встановлено особу, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно довідки №46 від 19.01.2016 року, яка є в наявності в матеріалах справи ОСОБА_2 знаходився з 01.06.2016 року на стаціонарному лікуванні в Обласній психіатричні лікарні № 4 з діагнозом помірна розумова відсталість. Під час лікування було встановлено справжнє прізвище хворого ОСОБА_1.

Згідно ч.1 ст. 270 Кодексу України про адміністративні правопорушення інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають права представляти (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Відповідно до ч.3 ст. 271 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа є субєктом права на безоплатну вторинну допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Таким чином, під час складання адміністративного протоколу на особу, яка вчинила правопорушення працівниками Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України не було залучено законного представника та не надано захисника особі, яка через психічні вади не може самостійно здійснювати свої права.

Вищевказане позбавляє Роздільнянський районний суд Одеської області розглянути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставах та в порядку, передбаченому законом.

Вказані розбіжності в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст. 256 КпАП України та зобовязують повернути дану адміністративну справу до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України для належного оформлення.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення №092449 від 08.02.2016 року повернути до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.