АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Живоглядова І.К.

за участю особи, яка притягнута

до відповідальності ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Саксаганського районногосуду м.Кривого Рогу від18.12.2015року, у справі про адміністративне правопорушення, якою, -

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, не працюючий, зареєстрований за адресою:вул.

АДРЕСА_1, який проживає в АДРЕСА_2

притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік,-

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнаний виним у тому, що17.10.2015 року о 20 год. 30 хв., в м.Кривому Розі по пр.200-річчя Кривого Рогу в районі буд.8, керував транспортним засобом автомобілем «БМВ 520», д/н НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп`яніння ( сухість в роті, розширені зіниці очей), який в присутності двох свідків кабінеті лікаря-нарколога КЗ «Криворізького психоневрологічного диспансера» ДОР» відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою,ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову районного суду мотивуючи тим, що суд при розгляді справи не врахував той факт, що він є учасником антитерористичної операції, має державні нагороди за бойові заслуги, що призвело до постановлення незаконного, необгрунтованого рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив застосувати до нього адміністративне стягнення не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами, обравши йому стягнення у виді штрафу.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність й обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що подана

___________________________________________________________________________

Справа № 33/774/45 /16 Головуючий у І інстанції: Ковтун Н.Г.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Головуючий у ІІ інстанції:Живоглядова І.К.

апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 294 КУпАП перегляд постанов судді проводиться у межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини водія ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи та не оскаржується останнім.

Що ж стосується доводів ОСОБА_2 про застосування до нього суворого стягнення, без врахування обставин, які пом'якшують адміністративну відповідальність, то вони є обгрунтовані, оскільки судом не було враховано, що останній вперше притягується до адміністративноївідповідальності, є учасником бойових дій, має державні нагороди за бойові заслуги (а.с.41-42), має поранення які отриманні під час бойових дій, що підтверджується медичними довідками (а.с.37-40), у нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, він є єдиним годувальником в сім`ї і позбавлення права керування транспортним засобомпоставить його сім`ю у скрутне становище.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне постанову районного суду змінити застосувати стосовно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що з врахуванням всіх обставин справи, особи ОСОБА_3, обставин, які пом'якшують відповідальність буде відповідати вимогам ст.33 КУпАП України.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 18.12.2015 рокупро накладенняна ОСОБА_2 стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік змінити, замінивши позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) на штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста )гривень, у іншій частині постанову судді - залишити без змін.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2 повернути останньому.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточна і перегляду не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.К.Живоглядова