Справа № 367/8162/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1,

працюючої доцентом в Київському університеті права,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2015 р. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з тим, що 20.11.2015 р. о 12 год 30 хв. в м. Ірпені по вул. Садова вона, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху, не впевнилась, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного вище правопорушення не визнала. Вказувала, що вона 20.11.2015 р. о 12 год 30 хв, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Садова в м. Ірпені, ввімкнувши сигнал повороту праворуч, та зупинившись намагалась здійснити поворот праворуч, однак була вдарена автомобілем НОМЕР_2, який не зупиняючись виїздив з парковки на головну дорогу. Вказувала, що її вини у ДТП немає.

ОСОБА_2 автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. В матеріалах справи містяться її пояснення, в яких вона вказує, що виїжджала з парковки на автомобілі НОМЕР_2 та була вдарена автомобілем НОМЕР_1, який намагався повернути на стоянку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 20.11.2015 р. о 12 год 30 хв, рухалась на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Садова в м. Ірпені. З метою заїзду на паркувальний майданчик ввімкнула сигнал повороту праворуч та зупинилась, однак автомобіль НОМЕР_2, який виїздив звідти, не зупиняючись допустив зіткнення із автомобілем ОСОБА_1

Зазначені вище обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.15 серія АП2 №286074, схемою наслідків ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.15 серія АП1 №387430, поясненнями свідка ОСОБА_3, постановою Ірпінського міського суду Київської області від 29.12.2015 р. по справі № 367/8163/15-п.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення вимог п. 10.1 ПДР та вчинення події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки відсутні докази того, що після зупинки вона почала рух на своєму автомобілі і це стало причиною ДТП.

Обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, спростовуються показаннями свідка ОСОБА_3, який при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді пояснив, що 20.11.2015 р. він рухався на своєму автомобілі по вул. Садова в м. Ірпені та зупинився за автомобілем НОМЕР_3, оскільки останній, зупинившись та ввімкнувши правий поворот, намагався здійснити заїзд на стоянку, однак звідти, не зупиняючись, виїздив автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів.

Суд не приймає до уваги письмові пояснення ОСОБА_4 та пояснення ОСОБА_5, що містяться в матеріалах справи, оскільки вони є заінтересованими особами, ОСОБА_4- як учасник ДТП, а ОСОБА_5, як особа, у якої перебуває у володінні автомобіль НОМЕР_4.

Крім того, їх показання спростовуються показаннями свідка ОСОБА_3, а постановою Ірпінського міського суду Київської області від 29.12.2015 р. по справі № 367/8163/15-п ОСОБА_4 визнанно винною у вчиненні зазначеного вище ДТП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 не вчинила дії, зазначені у протоколі, не порушувала правила дорожнього руху, які б призвели до ДТП, відсутня подія правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 невинною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_6