Справа № 359/1591/16-П
Номер провадження 3/359/319/2016
Номер протоколу 0613/125000017/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Київ, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді керівника ТОВ "ГЛАДІОЛУС ЛТД" (02098, м. Київ, вул. Шумського Юрія № 5А, код ЄДРПОУ НОМЕР_1), паспорт громадянки України серія СН № 852691, виданий 11.06.1998 р. Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, -

в с т а н о в и в :

10.10.2015 р. до відділу митного оформлення № 7 митного поста "Святошин" Київської митниці ДФС з метою оформлення у митному режимі "імпорт" товару "Тимчасове ввезення багато обертової тари: стелажі збірно-розбірні для транспортування рослин у горщиках (тролі) з пластмасовими коліщатками, бувші у використанні, розмірами 135*55*180 см., у кількості 42 шт." керівником ТОВ "ГЛАДІОЛУС ЛТД" (02098, м. Київ, вул. Шумського Юрія № 5А, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) громадянкою України ОСОБА_2 було подано в електронному вигляді митну декларацію типу ІМ 31 ДЕ (далі ЕМД), якій було присвоєно реєстраційний номер 125130013/2015/409483. Відправник: "LIMFLOR B.V." (Honselersdijk 2675 SE Middel Broekweg 29, The Netherlands). Отримувач виступає ТОВ "ГЛАДІОЛУС ЛТД" (02098, м. Київ, вул. Шумського Юрія № 5А, код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

Згідно даних, вказаних у гр. 54 ЕМД № 125130013/2015/409483 від 10.10.2015 р. подана керівником ТОВ "ГЛАДІОЛУС ЛТД" ОСОБА_2 та засвідчена електронним цифровим підписом.

Під час проведення митного огляду товарів, заявлених за ЕМД № 125130013/2015/409483 від 10.10.2015 р. спільно з співробітниками ст. о/у з ОВС ВВБ при ГУ ДФС у Київській області ГУВБ ДФС України майор податкової міліції ОСОБА_3, ГДРІ ВВБ при ГУ ДФС у Київській області ГУВБ ДФС України ОСОБА_4 виявлено товари, точні відомості про наявність яких не заявлено у ЕМД, а саме:

-стелажі збірно-розбірні для транспортування рослин у горщиках (тролі) з пластмасовими коліщатками, бувші у використанні, у кількості 10 штук.

Даний факт засвідчено ОСОБА_1 про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 12.10.2015 року.

Згідно із ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобовязаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів предявити товари, транспорті засоби комерційного значення для митного контролю і митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках визначених цим Кодексом та Податковим кодексам України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Згідно із ч. 4 ст. 266 Митного кодексу України - у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Таким чином, керівником ТОВ "ГЛАДІОЛУС ЛТД" громадянкою України ОСОБА_2 не заявлено за встановленою формою у ЕМД № 125130013/2015/409483 від 10.10.2015 р. точні та достовірні відомості про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 Митного кодексу України.

У звязку з чим працівниками митниці 13.10.2015 р. складено протокол про порушення митних правил № 0613/125000017/15.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0613/125000017/15 вилучено:

-стелажі збірно-розбірні для транспортування рослин у горщиках (тролі) з пластмасовими коліщатками, бувші у використанні, у кількості 10 штук.

Вартість вилученого товару визначена висновком № 116 від 07.12.2015 р. становить 6 600 грн. 00 коп. (а.с.30-32).

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

У судове засідання правопорушниця не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, явку представника не забезпечила.

Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримав, та зазначив, що громадянка України ОСОБА_2 скоїла порушення митних правил, яке передбачене ст. 472 МК України, у звязку з чим просив застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів з конфіскацією зазначених товарів.

Суд, заслухавши пояснення представника митниці, розглянувши подані документи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, вину правопорушниці ОСОБА_2 повністю доведеною.

Як вбачається з матеріалів справи та це встановлено судом, що 10.10.2015 р. до Київської митниці ДФС громадянкою України ОСОБА_2 було подано митну декларацію (далі - МД) в режимі "IM 31 ДЕ" разом з письмовими поясненнями, та товаросупровідні документи, а саме: контракт № 0609 від 26.09.2015, укладеного з "LIM FLOR B.V.", рахунок-фактуру (інвойс) № V1392А від 08.10.15 р. та лист-зобов'язання.

10.10.2015 р. МД було прийнято до митного оформлення та зареєстровано за № 125130013/2015/409483.

У відповідності до вимог статті 262 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів.

У ст. 257 МК України зазначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником.

Судом встановлено, що 26.09.2015 р. між ТОВ "ГЛАДІОЛУС ЛТД", в особі директора ОСОБА_2 (покупець), та "LIM FLOR B.V.", в особі Maidanyk Lilia (продавець), укладено контракт № 0609 (а.с.14-18), відповідно до якого в порядку та умовах, визначених даним контрактом, продавець зобовязується по окремим заказам покупця, поставити і передати у власність, а покупець зобовязується прийняти поставлений товар, а саме продукти квітництва та декоративного садівництва: горшкові рослини, зрізані квіти, цибулини клубних живих рослин з коренем для відкритого ґрунту, корінці в стані вегетативного спокою, стані вегетації або цвітіння, продукти із пластмасу для перевезення і пакування даних рослин.

Як вбачається, з гр. 14 ВМД декларантом товарів виступає ТОВ "ГЛАДІОЛУС ЛТД" (а.с.8). Згідно з даними зазначеними у графі 54 МД № 125130013/2015/409483 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.10) митна декларація № 125130013/2015/409483 заповнена ОСОБА_5, яка є директором підприємства.

Частиною 4 ст. 266 МК України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначених у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Тобто можливість звернення декларанта до митного органу для проведення фізичного огляду товару для перевірки його на відповідність товаросупровідним документам, до моменту початку його митного оформлення дозволяється. Однак, декларант ТОВ "ГЛАДІОЛУС ЛТД" не звертався до Київської митниці ДФС із заявою про проведення огляду товару до початку його митного оформлення.

На підставі ст. 338 МК України працівниками митниці було проведено повний митний огляд вантажу, оформленого за МД № 125130013/2015/409483 від 10.10.2015 р., у ході якого було виявлено товари точні відомості про наявність яких не заявлено у ЕМД, а саме: стелажі збірно-розбірні для транспортування рослин у горщиках (тролі) з пластмасовими коліщатками, бувші у використанні, у кількості 10 штук.

За результатами огляду складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 10.10.2015 (а.с.11).

Відповідно до ч. 1 ст. 248 Митного Кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації. Відповідно до ч. 8 ст. 264 МКУ з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Порядок внесення змін до митної декларації визначається ст. 269 Митного кодексу України та постановою КМУ від 21.05.2012 р. № 450.

Однак, як вбачається з матеріалів справи директор ТОВ "ГЛАДІОЛУС ЛТД" ОСОБА_2 до митної служби з питань внесення змін до митної декларації не звертавсь.

Диспозицією ст. 472 МК України встановлено, що правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

У відповідності до ч. 13 ст. 264 МК України декларант та уповноважена ним особа несуть установлену Митним кодексом та іншими законами України відповідальність за подання недостовірних відомостей, внесених ними до митної декларації.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вина правопорушниці підтверджується, даними протоколу про порушення митних правил № 0613/125000017/15 від 13.10.2015 р. (а.с.2-5), даними доповідної записки головного державного інспектора аналітично-пошукового відділу управління АР та ПМП ОСОБА_6 від 16.10.2015 р. (а.с.6-7), копією митною декларації № 125130013/2015/409483 від 10.10.2015 р. (а.с.8-9), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.10.2015 р. (а.с.10), актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу за номером митної декларації 125130013/2015/409483 від 10.10.2015 р. (а.с.11), описом предметів по протоколу про порушення митних правил № 0613/125000017/15 (а.с.12), висновком товарознавчої експертизи № 116 від 07.12.2015 р. (а.с.30-32), копією заяви громадянки України ОСОБА_2 щодо припинення провадження у справі про ПМП шляхом компромісу (а.с.33), мировою угодою про припинення провадження в справі про порушення митних правил № 0613/125000017/15 шляхом компромісу від 14.12.2015 р. (а.с.34-35), актом про невиконання мирової угоди від 14.12.2015 р. № 0613/125000017/15 від 20.01.2016 р. (а.с.38)

Своїми діями директор ТОВ "ГЛАДІОЛУС ЛТД" ОСОБА_2 не заявила за встановленою формою у МД № 125130013/2015/409483 від 10.10.2015 р. точні та достовірні відомості, а саме про наявність товарів, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 472 МК України.

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушницю має бути накладено стягнення за ст. 472 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилучених товарів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 257, 266, 472 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України

п о с т а н о в и в :

Визнати винною громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки України серія СН № 852691, виданий 11.06.1998 р. Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 % вартості вилучених товарів, а саме 6 600 (шість тисяч шістсот) грн. 00 коп. на користь держави (Одержувач: Державний бюджет України, Код , Код банку: 821018, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., р/р № 5004, Код КДБ: 21081100, Код виду надходжень бюджету: 095).

Вилучені товари згідно протоколу про порушення митних правил № 0613/125000017/15, а саме:

-стелажі збірно-розбірні для транспортування рослин у горщиках (тролі) з пластмасовими коліщатками, бувші у використанні, у кількості 10 штук, вартістю 6 600 грн. 00 коп., - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки України серія СН № 852691, виданий 11.06.1998 р. Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судові витрати в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова