Справа № 450/3290/15-п Провадження № 3/450/45/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді заступника начальника Львівської міської ради

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 134320 від 29.12.2015 року, водій ОСОБА_1, 07.06.2015 року о 14 год. 25 хв. в м. Львові по вул. Городоцькій, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком перестроювання не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи перестроювання не дав дорогу автомобілю «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку перестроювався, в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу під час випередження не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, внаслідок чого створив аварійну ситуацію автомобілю Форд д.н.з. НОМЕР_2, а саме змусив його різко змінити напрямок руху.

В судове засідання призначене на 26.01.2016 року о 11 год. 30 хв., правопорушник ОСОБА_1 зявився вину не визнав, та пояснив. що небезпеку для дорожнього руху створив водій під керуванням автомобіля «Форд».

Незважаючи на заперечення своєї винності водієм ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та порушення вимог п.п. 10.1, 10.3, 13.1, 13, 3 Правил дорожнього руху України, стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 134320 від 29.12.2015 року, носієм інформації (компакт диск) із записом події, яка мала місце 07.06.2015 року, зафіксованої на відеореєстратор який знаходився в транспортному засобі "Форд", рапортом Інспектора Франківського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції Хом»як Т.Я., письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Покликання правопорушника, на те що аварійна ситуація була створена автомобілем «Форд» під керуванням ОСОБА_2, є безпідставним, жодним чином не обгрунтованим і спростованими матеріалами справи, а саме носієм інформації (компакт диском) з записом події, яка мала місце 07.06.2016 року з якого вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком перестроювання не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи перестроювання не дав дорогу автомобілю «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку перестроювався, в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу під час випередження не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, внаслідок чого створив аварійну ситуацію автомобілю Форд д.н.з. НОМЕР_2, а саме змусив його різко змінити напрямок руху.

Вимогами ст.38 КупАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частини третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на вказані обставини, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, підлягає закриттю, оскільки станом на 26.01.2016 р. закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 245, 246 247 ч.1 п.7, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КупАП, та закрити провадження в адміністративній справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3