overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/742/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул. Галана,4, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

права та обов"язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз"яснено.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 грудня 2015 року о 19 год. 30 хв., в м.Сарни Рівненської області по вул.Чернишевського, перебуваючи на території господарства ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою на адресу останньої , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - штраф в розмірі 55 (п"ятдесят п"ять).

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3.
Справа № 572/742/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул. Галана,4, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

права та обов"язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз"яснено.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 січня 2016 року о 20 год. 00 хв., в м.Сарни Рівненської області по вул.Чернишевського, виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - штраф в розмірі 55 (п"ятдесят п"ять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3.
Справа № 572/718/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул. Варшавська,34/2, працюючого ТзОВ "Радивилів молоко" водієм,-

за ч.2 ст.130 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2016 року в Сарненський районний суд надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 20 січня 2016 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП , а саме: в матеріалах справи надані ксерокопії документів з яких не можливо прочитати текст ; не долучена ксерокопія будь-якого документу , що підтверджує винність у вчиненні адміністративного проступку ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, так як за ч.1 ст.130 КУпАП притягнута особа під іншим прізвищем (ОСОБА_2В.).

Оскільки адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, то необхідно повернути адміністративну справу начальнику сектору Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області. для до оформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику сектору Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3
Справа № 572/712/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, , вул. Белгородська,2-а/22, не працюючого

за ст. 124 КУпАП, -

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 січня 2016 року о 00 год. 30 хв. керував трансопртним засобом марки "Ауді -100", що має номерний знак НОМЕР_1, в м.Сарни Рівненської області по вул.Я.Мудрого, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху не справився з керуванням, здійснив наїзд на перешкоду- паркан стадіону "Мрія", внаслідок чого трансопртний засіб отримав мехінічні пошкодження, чим порушив Праивла дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину визнав, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 204873 від 21.01.2016 року, схемою ДТП, поясненнями, рапортами.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції ст.124 КУпАП, що приятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення штраф в сумі 340(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Полюхович О.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою керівника Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2015 року, ?

ВСТАНОВИВ:

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на незаконність постанови суду, оскільки винесена з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду та скасувати постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2015 року і прийняти нову постанову.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор в перелік осіб, які вправі оскаржити дану постанову суду не входить, він не є учасником цього процесу, а відтак його апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до положень ч.2 ст. 250 КУпАП участь прокурора у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, не є обовязковою.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору без розгляду по суті.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, ?

ПОСТАНОВИВ:

Повернути керівнику Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 без розгляду.

Суддя: О.І. Полюхович
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Полюхович О.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою керівника Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2015 року, ?

ВСТАНОВИВ:

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на незаконність постанови суду, оскільки винесена з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду. Скасувати постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2015 року та прийняти нову постанову.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, покурор в перелік осіб, які вправі оскаржити дану постанову суду не входить, він не є учасником цього процесу, а відтак його апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до положень ч.2 ст. 250 КУпАП участь прокурора у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, не є обовязковою.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору без розгляду по суті.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, ?

ПОСТАНОВИВ:

Повернути керівнику Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 без розгляду.

Суддя: О.І. Полюхович
Справа № 610/585/16-п
Провадження № 3/610/89/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.11.1962р.народження, уродженка с.Шебелинка Балаклійського району Харківської області, мешканка с.Ч.Донець Балаклійського району Харківської області вул.Донецька, 16, громадянка України, головний бухгалтер ТОВ "Агросет", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

встановив:

14.01.2016 року при проведені камеральної перевірки ТОВ "Агросет", розташованого за адресою: Харківська область, Балаклійський район с.Шебелинка вул.Центральна, 57, встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку з ПДВ, яке виразилось у порушенні ведення ЄРПН, а саме в Єдиному реєстрі податкових накладних не своєчасно зарєстровані: податкові накладні №10/2 від 09.10.2015р. на суму ПДВ 88091,24грн., №11/2 від 10.10.2015р. на суму ПДВ 70 767,09 грн. та розрахунок коригування 1389 від 23.11.15р. на суму ПДВ (-25 745грн.), чим порушено абз.10 п.201.10 ст.201 п.11 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України та ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом №10/20-01-15-42 про адміністративне правопорушення серія АА № 777203 від 22.01.2016 року (а.с. 2), актом перевірки (а.с. 3-4).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283-285, ч.1 ст.163-1 КУпАП , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60грн.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 610/697/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника ТОВ «Гарант-11»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки даних, стосовно несвоєчасної реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за грудень 2015 року ТОВ «Гарант-11», розташованого за адресою: м.Балаклія, вул. Жовтнева,39/2 Харківської області, встановлено, що керівник підприємства ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку з ПДВ, яке виразилось у порушенні ведення Єдиного реєстру податкових накладних, а саме в ньому не своєчасно зареєстровані податкові накладні: №33 від 01.12.2015 року на суму ПДВ 133,33 грн., видана ПАТ «Державний Ощадний банк України» та №34 від 01.12.2015 року на суму ПДВ 66,67 грн., видана ТОВ «Сітібокс», чим допустив порушення вимог абз.10 п.201.10 ст.201, п.11 підрозділу ІІ розділу ХХ (перехідні положення) Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями та ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив суду вищевикладені обставини та визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2016 року за № 18/20-01-15-42 серії АА № 777217, копією акту від 28.01.2016 року № 51/20-01-15-16/01563107.

Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують і помякшують відповідальність, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.163-1, 283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 611/153/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського ВП (м.Барвінкове) Балаклійського відділу поліції (м.Балаклія) України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 України, 120 м. Барвінкове Харківської області, паспорт серія ММ № 641556 виданий 23.01.2001 року Барвінківським РВУМВС У в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив в сімї насильство психічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 12.02.2016 року близько 15-00 години за місце свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані ображав свою дружину і доньку, нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, позбавляв житла.

Внаслідок цього фізичному та психічному здоровю потерпілім завдана шкода.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 029987 від 16.02.2016 року, поясненням правопорушника та потерпілої.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Крім того, згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Вказана сума судового збору з урахуванням 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, складає 275,60 грн.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді арешту.

На підставі ст.1732 ч 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 1 (одна) доба.

Початок відбуття адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п?ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Є.А. Черних
Справа 611/154/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського ВП (м.Барвінкове) Балаклійського відділу поліції (м.Балаклія) України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МН № 953491 виданий 21.12.2007 року Барвінківським РВГУМВС У в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив в сімї насильство психічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 22.01.2016 року близько 17-00 години за місце свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, ображав свою дружину, нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, позбавляв житла.

Внаслідок цього фізичному та психічному здоровю потерпілій завдана шкода.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 029987 від 16.02.2016 року, поясненням правопорушника та потерпілої.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Крім того, згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Вказана сума судового збору з урахуванням 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, складає 275,60 грн.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст.1732 ч 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30(тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п?ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Є.А. Черних