overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/1184/16-п
Провадження №3/751/253/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Сащенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП неповнолітнього ОСОБА_1, 13.05.1999, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/5, м.Чернігів, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

27.01. 2016 року о 15год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Стахановців, 6, в 2 підїзді курив тютюнові вироби, чим порушив Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22 вересня 2005 року № 2899-IV.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.01.2016 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд відповідно до вимог ст. ст. 13, 24-1 КУпАП вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

До неповнолітнього ОСОБА_1 у звязку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати захід впливу у виді попередження.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/1396/16-п
Провадження №3/751/300/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Брик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2016 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Чернігів вул. вул. Толстого, 152/19, вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, вимагав у неї грошові кошти, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим спричинив потерпілій шкоду психічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис про отримання рекомендованого поштового повідомлення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.01.2016 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, протоколом про прийняття усної заяви про вчинене правопорушення від 28.01.2016, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1, він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт згідно з санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (отримувач: УК у м.Чернігові/Новозаводський р-н/22030101 , , банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача: 0004, Код бюджетної класифікації 22030101).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана Апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/853/16-п
Провадження №3/751/218/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Брик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2016 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Чернігові по вул. Незалежності, 46, в громадському місці виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, примусовий привід відносно нього співробітниками поліції не виконано, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, в даний час за місцем проживання відсутній.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10 січня 2016 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, поясненнями свідка ОСОБА_2

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (рахунок № 0002, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО -853592, КБКД- 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в доход Державного бюджету ( УК у м.Чернігові/Новозаводський р-н/22030101 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054398 , банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача: 0004, Код бюджетної класифікації 22030101 )

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/811/16-п
Провадження №3/751/199/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Сащенко О.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовець ЗСУ, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2016 року о 07 год. 35 хв. в м. Чернігові по вул.Горького ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі по вул. Г.Полуботка, внаслідок чого трапилось зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що при наближенні до перехрестя вулиць ОСОБА_3 - Горького подивився по сторонам, машин не було, коли виїхав на перехрестя помітив фари ВАЗ-2171, відбулось зіткнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.01.2016, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, даними схеми місця ДТП, поясненнями іншого учасника ДТП, поясненнями самої особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_2 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (рахунок № 0001, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО -853592, КБКД- 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (отримувач:УК у м.Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, код ЄДРПОУ- 38054398, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській областi , МФО 853592, рахунок отримувача - 0004, код класифікації доходів бюджету - 22030101)

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/1541/16-п
Провадження №3/751/337/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Брик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ДП «Укрпошта» - поштаркою -

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2016 року, близько 15:30 год., у Чернігівському слідчому ізоляторі під час догляду вмісту передачі для засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 від громадянки ОСОБА_1 у шкарпетці було виявлено суху речовину сірого кольору з характерним запахом сухих дріжджів вагою приблизно 200 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона не знала, що дріжджі не можна передавати засудженим, передачу готували інші родичі, тому вона не знала, де саме лежать дріжджі. Зазначила, що має на утриманні трьох малолітніх дітей. Просила врахувати тяжке матеріальне становище та суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, проте враховуючи особу правопорушниці, яка вину визнала, щиро розкаялась, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, характер вчиненого правопорушення, її відношення до скоєного, матеріальне становище, те, що від її дій стороннім особам шкода завдана не була, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа№751/737/16-п
Провадження №3/751/383/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Т.Т.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова після доопрацювання, надійшов протокол про адміністративне правопорушення, де зазначено, що 20.12.2016 року о 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3, при цьому висловлювався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психологічному здоровю потерпілій.

До протоколу доданий рапорт інспектора ЧВП ГУНП України в Чернігівській області та копія лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_2 № 19 від 04.01.2016 року, згідно з яким ОСОБА_2 помер 03.01.2016 року.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 провадженням закрити у звязку зі смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т. Т. Русанова
Провадження №3/751/45/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 08 грудня 2015 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вулиці Любецькій керував транспортним засобом ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з рота. Від проходження медичного огляду в медичному закладі в установленому порядку для визначення стану спяніння та продуву приладу «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в зазначений день та час його зупинили працівники поліції. «Драгер» він продував, але результат був негативний. Свідків бачив з вікна машини, вони його також бачили в машині, при свідках а працівники поліції питання йому не задавали.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що вчора пив пиво.

Посадова, що склала протокол про адміністративне правопорушення, та свідки в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи обставини даної справи, ту обставину, що ОСОБА_1 вживав спиртні напої напередодні, не в самий день керування транспортним засобом, що не було спростовано в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що він може бути звільнений від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, без застосування заходів адміністративного впливу.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 130 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/752/16-п
Провадження №3/751/160/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 182 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2015 року, о 23-50 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання: м. Чернігів, вул.Шевчука,8/89, голосно слухав музику, чим заважав відпочивати сусідам, чим порушив ст. 24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, обіцяв більше такого правопорушення не вчиняти.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.12.2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та доданими матеріалами.

За вказаних обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 182 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді попередження згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст. 40-1, 182 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (УК у м. Чернігові /Новозаводський р-н/22030101 , рахунок № 0004 , , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, ККДБ - 22030101).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/1395/16-п
Провадження №3/751/299/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол по ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 з якого вбачається, що 03.02.2016 року, о 12-40 год., ОСОБА_1 в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 9б, біля ринку «Привокзальний» здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктовими товарами, а саме рибою.

Предмети торгівлі риба: короп 25 кг, товстолобик 27 кг, бички морожені 9 кг та тюлька солона 4 кг, на загальну суму 1970 грн., вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2016 року. Відповідно до розписки від 03.02.2016 року ОСОБА_1 предмети торгівлі знаходяться в її на зберіганні.

В судове засідання правопорушник не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому порядку. На її адресу були направлені зворотні поштові повідомлення. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, вину притягувана визнала, крім того, її вина підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає необхідним притягнути її до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КпАП України, застосувавши до неї стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 20 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/1392/16-п
Провадження №3/751/297/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол по ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що 04.02.2016 року, о 11-00 год., ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Примакова, 1-А, біля «Центрального ринку» здійснював торгівлю у невстановленому місці з рук продуктовими товарами, а саме фруктами.

Предмети торгівлі фрукти: мандарини 11 кг, яблука 9 кг, апельсини 10 кг, загальною вартістю 689 грн., вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2016 року, та передані на зберігання ОСОБА_1, відповідно до його розписки від 04.02.2016 року.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, вину притягуваний визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1А до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 20 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка