ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/81/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в місті Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого в Службі Економічної Безпеки, заступником керівника відділу, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2015 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Дніпровська набережна, при виїзді на шляхопровідв м. Києві, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, і при виникненні перешкоди, яку він об'єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого, здійснив наїзд на перешкоду - недобудований деформаційний шов мосту, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2в суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що правил дорожнього руху не порушував, винними вважає дорожньо-експлуатаційні служби, які не забезпечили безпечний проїзд перешкоди шляхом виставлення інформаційних знаків.

Свідок ОСОБА_3 - інспектор патрульної служби роти № 2 батальйону № 2 УПП у м. Києві, який склав схему місця ДТП в свою чергу пояснив, що ОСОБА_2 взагалі не повинен був заїжджати на територію ремонту моста, крім того, при дотриманні вимог правил дорожнього руху, а саме бути уважним і своєчасно реагувати на зміну дорожньої обстановки, вибравши безпечну швидкість у відповідних умовах дороги, то водій мав можливість уникнути наїзду на перешкоду, в результаті якого був пошкоджений автомобіль.

Вислухавши правопорушника ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 324172 від 20.11.2015 року, складений відносно ОСОБА_2; схему місця ДТП, яка підписана ОСОБА_2 без будь-яких зауважень та письмові пояснення ОСОБА_2, відібрані безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди 20.11.2015 року, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_2у порушенні вимог п.п. 2.3 б), 12.3 ПДР України та про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути власнику.

Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: