Справа № 369/129/16-п
Провадження № 3/369/138/16
ПОСТАНОВА

іменем України

09.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 п/б, с. М. Рубежівка, Києво-Святошинський район, Київська область за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 286643 від 19 грудня 2015 року встановлено, що 19 грудня 2015 року, близько 23 год. 00 хв., по вул. Пролетарській в с. М. Рубежівка, Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з»явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 19 грудня 2015 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції у стані алкогольного спяніння не перебував. Зазначив, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на алкотестері, проходження якого було запропоновано працівниками поліції. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичній установі ОСОБА_1, не відмовлявся, однак працівниками поліції було відмовлено йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння в медичній установі.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 286643 від 19 грудня 2015 року зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку, однак з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 286643 від 19 грудня 2015 року не має можливості встановити від якого саме огляду у встановленому законом порядку відмовився ОСОБА_1, оскільки відповідно до пояснень ОСОБА_1 та допитаних свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився тільки від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на алкотестері проходження якого було запропоновано пройти працівниками поліції, а від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичній установі ОСОБА_1, не відмовлявся.

Враховуючи вищевказане, суд позбавлений можливості розглянути адміністративну справу щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 286643 від 19 грудня 2015 року не має можливості встановити чи відмовлявся ОСОБА_1 пройти медичне обстеження на стан алкогольного спяніння в медичній установі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

У звязку з вищезазначеним, вказана справа підлягає поверненню до Відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії АП2 № 286643 від 19 грудня 2015 року) повернути до Відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Ковальчук