overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/939/16-п
Провадження №:3/138/373/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2015 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого у Муровано-Куриловцькому районі, с.Вінож, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст., 185 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст.278 КУпАП було виявлено наступні порушення, які позбавляють суддю можливості належним чином розглянути дану справу в строк передбачений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У відповідності до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено номер телефону вказаної особи, однак за таким номером зв'язок відсутній. Дані обставини позбавляють суд можливості в строки, передбачені ст. 277 КУпАП повідомити особу, присутність якої при розгляді справи є обовязковою.

Таким чином, приходжу до висновку, що протоколи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 № 033277 від 29.02.2016 за ст. 185 КУпАП, складеий відносно ОСОБА_1, з усіма додатками до них до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 138/988/16-п
Провадження №:3/138/410/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2016 о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Партизанська, 13, с. Тропова Могилів-Подільського району Вінницької області та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав свою співмешканку ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичним насильством, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 033426 від 10.03.2016, в якому зазначені обставини справи; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, рапортом чергового Могилів-Подільського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 05.03.2016.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння. Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, ступінь її вини, матеріальний стан, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Лисенко Т.Ю.
Справа № 139/181/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння 25 лютого 2016 року о 19 годині 10 хвилин в с. Вищнольчедаїв Мурованокуриловецького району керував автомобілем ЗАЗ "DAEWOO", номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того винність його стверджується особистим поясненням викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 191267 від 25.02.2016 року, висновком № 21 Мурованокуриловецької ЛПЛ від 25 лютого 2016 року.

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини.

До обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене правопорушення слід віднести щире каяття винного.

Приймаючи до уваги наведене до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Cуддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/548/16-п

10 березня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с.Болган Піщанського району, одружена,пенсіонерка ,

за ст. 173КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

7 березня 2016 року, близько 15 год., в с.Болган ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 погрожувала фізичною розправою, на зауваження присутніх не реагувала.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, розкаялась в скоєному.

Вина порушниці доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1 за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винної.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці , ступінь її вини, а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/554/16-п

10 березня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка смт.Піщанка, Піщанського району, на утриманні 2 дітей,

за ст. 173КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

17 лютого 2016 року, близько19.00 год., в смт.Піщанці, по вулиці Чапаєва , ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 погрожувала фізичною розправою, на зауваження присутніх не реагувала.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданніКозій О.І. вину свою визнала, розкаялась в скоєному.

Вина порушниці доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1 за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винної.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці , ступінь її вини, а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/549/16-п

10 березня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч.3 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

24 лютого 2016 року, в смт.Піщанці по вулиці Леніна ОСОБА_1 перебував у п'яному вигляді, йшов хитався, падав, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданн і ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся в скоєному .

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 178 ч.3 КУпАП.

Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178 ч.3, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 2( дві) доби.

Строк відбування покарання обчислювати з 10.03.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд. Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/552/16-п

10 березня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,пенсіонер,

за ст. 173КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

5 березня 2016 року, близько 10.00 год., в смт.Піщанці ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на зауваження присутніх не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1 за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винного.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини, а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/565/16-п

11 березня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка смт.Піщанка, Піщанського району, на утриманні 1 дитина,

за ст. 173 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

27 лютого 2016 року, близько19.00 год., в смт.Піщанці, по вулиці Довженка , ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2, погрожувала фізичною розправою, на зауваження присутніх не реагувала.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, розкаялась в скоєному.

Вина порушниці доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_3 за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винної.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці , ступінь її вини, а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 143/373/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.03.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2016 року о 21:00 год. в м. Погребище Вінницької області вул. П. Тичини, 32, ОСОБА_1 здійснив крадіжку з домогосподарства ОСОБА_2 металевого корита, вагою 30 кг, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 70 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), заявою ОСОБА_2 про вчинення крадіжки крадіжку з її домогосподарства (а.с.2).

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб з дня проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/547/16-п

10 березня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 2 дітей ,

за ст. 173КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

7 березня 2016 року, близько 15 год., в с.Болган ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на зауваження присутніх не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1 за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винного.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини, а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/550/16-п

10 березня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 173,178 ч.3 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

8 березня 2016 року о 21.00 годині в с.Миролюбівці ОСОБА_1, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою, на зауваження присутніх не реагував.

В цей же день ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді, мав неохайний вигляд, падав, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173,178 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав .

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173,178 ч.3 КУпАП.

Також його вина доведена матеріалами справи: протоколами про адмінправопорушення , поясненнями свідків, актами медичного обстеження на стан сп'яніння.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а тому вважаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушника, який за місцем проживання характеризується негативно, ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36,173,178 ч.3 221, 283, 284 КУпАП, суд, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.173,178 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 3(три) доби.

Строк відбування покарання обчислювати з 10 березня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд. Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/553/16-п

10 березня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с.Миролюбівка, Піщанського району,не працююча, не одружена, на утриманні 1 дитина,

за ст. 173КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

8 березня 2016 року, близько 21.00 год., в с.Миролюбівці, по вулиці Шевцової, ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 погрожувала фізичною розправою, на зауваження присутніх не реагувала.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, розкаялась в скоєному.

Вина порушниці доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1 за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винної.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці , ступінь її вини, а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: