Справа № 496/426/16-п
Провадження № 3/496/184/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого молодшим інспектором прикордонної служби 1-ої категорії дозиметриста відділу прикордонної служби «Лиманське» Білгород-Дністровського прикордонного загону, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до графіку несення служби старший солдат ОСОБА_1 з 07.10.2015 року по 08.10.2015 року виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль». Відповідно до пункту 64 частини ІІ Інструкції з організації оперативно службової діяльності відділу прикордонної служби затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29.11.2009 року № 1040 прикордонний наряд «Прикордонний патруль» призначається для охорони державного кордону поза пунктами пропуску, реагування на зміни обстановки, запобігання, виявлення, припинення злочинів та адміністративних правопорушень, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Держприкодонслужби України. Крім того, старший солдат ОСОБА_1, перебуваючи в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» відповідно по пункту 74 вищезазначеної Інструкції повинен був інформувати чергового центру про кожну зміну місця несення служби. Крім того, у вищезазначеній Інструкції, а саме, в ІІ частині, в пункті 27 передбачені лії, які заборонені прикордонному нарядові під час несення служби такі, як залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху, заходити без службової потреби в службові та інші приміщення, які знаходяться на ділянці, що охоняється, відволікатися від прикордонної служби іншими діями та послаблювати пильність. Як військовослужбовець, старший солдат ОСОБА_1, був зобовязаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обовязок, а також якісно виконувати заходи з охорони державного кордону. Проте, на порушення наведених законних обовязків, ОСОБА_1, 08.10.2015 року вчинив недбале ставлення до військової служби за наступних обставин. Так, 08.10.2015 року старший сержант ОСОБА_2 відповідно до плану оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби «Лиманське» здійснював перевірку несення служби прикордонних нарядів. О 00.25 він прибув в пункт пропуску «Градениці» та у спальному приміщенні виявив старшого содата ОСОБА_1, який відповідно до графіку несення служби особовим складом прикордонних нарядів в пункті пропуску «Градениці» з 00.00 до 05.00 08.10.2015 року повинен був виконувати обовязки в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» з визначеним місцем несення служби металева спостережна вежа № 5. Старший солдат ОСОБА_1 своїм недбалим ставленням до військової служби поставив під загрозу надійну охорону на визначеній ділянці кордону. У свою чергу ОСОБА_1, недбало ставлячись до обовязків військової служби, всупереч наведеним вище законним обовязкам, встановивши, що він не встигає своєчасно вибути до місця несення служби, не здійсним жодної доповіді ні старшому зміни прикордонного наряду, а ні черговому відділу.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 51/ВП від 03 грудня 2015 року, висновком службового розслідування проведеного за фактом порушення несення служби військовослужбовцем відділу прикордонної служби «Лиманське» та поясненнями.

Відповідно до вказаного протоколу, порушення було скоєно 08 жовтня 2015 року.

На момент притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, вже вичерпано 3-х місячний строк, а ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ч.2 ст.38, ст. 40-1, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 172-15 КпАП України та закрити провадження по справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

04 березня 2016 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.