overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2016 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оржицького ВП ГУ НП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 3 провулок вул.. Фабрична, 3, непрацюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався

за ч.1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03.03.2016 року на адресу Оржицького районного суду Полтавської області від Оржицького ВП ГУ НП в Полтавській областінадійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПО № 009767 від 18.12.2015 року відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що останній 18.12.2015 року близько 11 год. 30 хв. на ринку в селищі Оржиця Полтавської області по вулиці Бумажкова реалізовував петарди «Шутихи корсар міні», без відповідних документів, тобто порушив правила торгівлі на ринках піротехнічними засобами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 не зазначено, які саме норми, якого нормативно-правового акту (Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів, іншого нормативно-правового акту), що регламентує правила реалізації піротехнічних засобів (виробів), було порушено ОСОБА_1 Крім того, в протоколі містяться виправлення не завірені належним чином.

За таких обставин приходжу до висновку, що при складанні даного протоколу не було дотримано вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Оржицького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП доОржицького ВП ГУ НП в Полтавській області для належного дооформлення на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 10.03.2016 Справа № 554/1091/16-п
Справа № 554/1091/16п
Провадження № 3/554/357/2016
П О С Т А Н О В А

10 березня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий, судимого, притягувався до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 призначався до слухання на 10 березня 2016 року о 08 год. 30 хв., про що повідомлявся порушник, шляхом направленням йому повістки про це, але він без поважних причин не зявився до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 25 березня 2016 року о 08 год. 30 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Савченко
Справа № 545/1296/16-п
Провадження № 3/545/137/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

29.02.2016 року на адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП для розгляду по суті, який суддя отримала 03.03.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено наступні дані:

-дані щодо громадянства притягуваної до відповідальності особи;

-дані щодо місця проживання притягуваної до відповідальності особи(з

зазначенням повної точної адреси);

Також необхідно в фабулі протоколу обставини вчинення правопорушення

(прізвище особи з якою ОСОБА_1 вчинила сварку ).

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані обставини унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал № 545/1296/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області - для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/1213/16-п
Провадження № 3/545/129/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

24.02.2016 року на адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено наступні дані:

-дані щодо місця народження притягуваної до відповідальності особи;

-необхідно в протоколі та доданих до нього матеріалах місце проживання

ОСОБА_1О.(маються суперечності);

-в фабулі протоколу не зазначено адресу місця вчинення правопорушення.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані обставини унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал № 545/1213/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП до Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області - для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
ПОСТАНОВА

іменем України

09.03.2016 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 30-річчя Перемоги, 71; Полтавської області, гр.України, не працює, раніше за ст. 173-2 КУпАП до відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.03.2016 року біля 15 год 00 хв по місцю свого проживання в смт. Оржиця, вул. 30-річчя Перемоги, 71; Оржицького району; Полтавської області, виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

На розгляді справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Пом»якшуючою покарання обставиною є щире розкаяння.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що вчинив правопорушення вперше, що працездатний та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :
Справа № 545/1135/16-п
Провадження № 3/545/124/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 154 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

18.02.2016 року на адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч.2 КУпАП для розгляду по суті, який суддя отримала 19.02.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено наступні дані:

-дані щодо місця роботи притягуваної до відповідальності особи;

-дані щодо місця реєстрації притягуваної до відповідальності особи(з

зазначенням повної точної адреси);

Також не зазначено жодних даних з наданням відповідних доказів щодо собаки , яка покусала потерпілу ОСОБА_2 (для вирішення питання щодо конфіскації собаки).

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані обставини унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал № 545/1135/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 154 ч.2 КУпАП до Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області - для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 544/250/16-п
Провадження № 3/544/85/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайок О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 17 січня 1957 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня Леніна)АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого майстром ПАТ «ДПЗКУ філія «Пирятинський комбінат хлібопродуктів», паспорт КН № 134529, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 23.05.1996 року,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 22 лютого 2016 року близько 21 години за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі дружиною ОСОБА_2 та онуком ОСОБА_3, чим учинив насильство в сімї та повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серії ПО № 007486 та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують його відповідальність.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому,уперше вчинив адміністративне правопорушення, його діями не було завдано істотної шкоди суспільним інтересам, суд приходить до висновку, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.1732, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 557/186/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Вовкошів вул.Грушевського, 102 Гощанського району Рівненської області, непрацюючу,

за ч.1 ст.173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2016 року близько 09 год. ОСОБА_1, перебуваючи в с.Вовкошів на вулиці Грушевського, 102 Гощанського району Рівненської області за місцем свого проживання, вчинила насильство в сімї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, а саме: кричала, висловлювалася нецензурними словами у його адресу, на зауваження змінити свою поведінку та припинити сварку не реагувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що чоловік ОСОБА_2 сам спровокував сварку, бо виносив з дому картоплю, яку міняв на горілку.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, має на утриманні пятеро неповнолітніх дітей, суд рахує за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП, в силу ст.22 КУАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 559/494/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 05 березня 2016 року близько 14 год., перебуваючи за місцем проживання вчинив насильство в сім"ї відносно дружини ОСОБА_2, а саме вживав до неї нецензурну лайку, шарпав за одяг, штовхав.

Вина правопорушника підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суд враховує його каяття у скоєному.

Керуючись ст. 280, 283, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/3071/15-п
Номер провадження 3/559/8/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУМП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, роз»яснивши ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 26 листопада 2015 року о 22 год. 05 хв. в м.Дубно по вул. Сахарова, керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 26.11.2015 р. Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне порушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суд,

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУАП

П О С Т А Н О В И ЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв»язку з закінченням строків протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/2875/15-п
Номер провадження 3/559/3/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Сатиїв вул.Млинівська, 3/6, не працює, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, роз»яснивши ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, яке виразилось у неналежному виконанні своїх батьківських обов»язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до невідвідування ним Сатиївської ЗОШ.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 04.11.2015 р. Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне порушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців, суд,

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУАП

П О С Т А Н О В И ЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.184 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв»язку з закінченням строків протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :