overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/566/16-п

11 березня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід 2 групи,

за ст. 178 ч.3 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

27 лютого 2016 року, близько14.30 год., в смт.Піщанці, по вулиці Леніна , ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді, мав неохацйний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1 за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винної.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини, а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 178 ч.3, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.178 ч.3 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 143/374/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.03.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Довжок Погребищенського району Вінницької області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

2 березня 2016 року о 21:15 год. в м. Погребище по вул. Рокитна, ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в пяному вигляді, ображала людську гідність і громадську мораль, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КупАП.

В судовому засіданні в присутності майстра виробничого навчання ОСОБА_2, неповнолітня ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро каялася.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, її винність підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, якиа вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, щиро каялася, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 34, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, і застосувати до неповнолітньої заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб з дня проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 143/372/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.03.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП, -

Встановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений 03.03.2016р. та матеріали були доставлені курєром 10.03.2016р. без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; ч.2 ст. 277 цього Кодексу встановлено, що такі справи розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення; ч.4 ст. 263 КУпАП визначено порядок адміністративного затримання, осіб, які вчинили зазначене правопорушення до розгляду справи суддею; а п.3 ч.1 ст. 278 цього Кодексу встановлено обовязок судді при підготовці справи про адміністративне правопорушення перевіряти чи сповіщено осіб, які беруть участь в її розгляді, про час і місце такого розгляду.

Системний аналіз зазначених положень Закону свідчить, що в разі не відібрання розписки в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про її сповіщення про час і місце розгляду справи чи її недоставляння до суду впродовж передбаченого ст.261 КУпАП строку, а також відсутність протоколу про адміністративне затримання (якщо таке здійснювалось) вказують на неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи, що є безумовною підставою її повернення органу, який складав протокол.

Оскільки ОСОБА_1 не доставлено до суду її необхідно повернути до Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 263, 278 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до судді чи належного її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 144/1218/15-п
Провадження № 3-в/144/2/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., за участю секретаря судового засідання Пігулі А.А., розглянувши подання Теплицького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

УСТАНОВИВ:

08 вересня 2015 року за постановою Теплицького районного суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Старший інспектор Теплицького РВ КВІ УДПтС ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом, оскільки, ОСОБА_1, який під час розгляду адміністративної справи був присутній і був ознайомлений з постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт, також повідомлявся телефоном, за викликом до кримінально-виконавчої інспекції не являється, до відбування адміністративного стягнення не приступив, тобто ухиляється від відбування громадських робіт.

В судовому засіданні представник РВ КВІ УДПтС ОСОБА_3 підтримала подання.

Розгляд вказаного подання було призначено на 16 лютого та 11 березня 2016 року, про що ОСОБА_1 повідомлявся в установленому порядку за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У відповідності до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Враховуючи, що за матеріалами подання не встановлено підстав для заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, ОСОБА_1 в судове засідання не являється, його присутність є обовязковою, тому особову справу № 42/2015 стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути до кримінально-виконавчої інспекції Теплицького району для продовження виконання постанови суду від 08 вересня 2015 року.

Керуючись ст. 321-4, ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання Теплицького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1.

Особову справу №42/2015 повернути до кримінально-виконавчої інспекції Теплицького району для виконання постанови суду від 08 вересня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Суддя
Справа № 145/266/16-п
Провадження №3/145/148/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.02.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

31.01.2016 року, о 10-00 год., в м. Гнівань Тиврівського району, по вул. Кірова, 53, ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, виражався в сторону своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, вигонив з будинку, чим вчинив відносно неї насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату і час судового засідання повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про повідомлення, про причини неявки не повідомив, заява про відкладення розгляду справи не надходила, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у відсутності порушника відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2016р., іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят п"ять ) гривень 60 коп. в дохід держави (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; судовий збір п.5).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 144/209/16-п
Провадження № 3/144/106/16
П О С Т А Н О В А

10.03.2016 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Германа О.С.,

при секретарі судового засідання - Пігулі А.А.,

в залі суду під час судового засідання в смт. Теплик Вінницької області по розгляду адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого Телицьким РВ УМВС України у Вінницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 23 лютого 2016 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином шляхом одержання судової повістки особисто. Про причини неявки не повідомив. Справу було відкладено на 10.03.2016 о 13 год. 30 хв.

10.03.2016 в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином шляхом одержання поштового повідомлення. Про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання у встановленому КУпАП порядку, але не зявився без поважних причин, тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2(зареєстрований: урочище Товсте, 141/32, м. Біла Церква, Київської області), доставити приводом до Теплицького районного суду Вінницької області в судове засідання на 22 березня 2016 року, 12 год. 00 хв.

Постанову для виконання приводу направити Теплицькому ВП Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області, та керівнику Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області для контролю за виконанням ухвали в частині виконання приводу.

Суддя
Справа № 143/316/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.03.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з ОАТ Погребищенського району (м. Погребище) УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.7 ст.121 КУпАП, -

Встановив:

5 лютого 2016 року о 08 год. 15 хв. по вул. Тракторна в м. Погребище, ОСОБА_1, керував автомобілі ВАЗ-2104, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, без переднього державного номерного знака, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП, вдруге протягом року.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с2).

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 грн.). без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 145/124/16-п
Провадження №3/145/106/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.02.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем на ХПП, до адмінвідповідальності притягувався 17.11.2015р. за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, 25.12.2015р. за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

20.01.2016 року, близько 20-00 год., в м. Гнівань Тиврівського району, по вул. Гоголя, 1, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, виражався в сторону свого сина ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, вигонив з будинку, чим вчинив відносно нього насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят п"ять) гривень 60 коп. в дохід держави (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; ідентифікаційний номер платника НОМЕР_1, судовий збір п.5) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
ПОСТАНОВА

"02" березня 2016 р. 145/245/16-п

3/145/138/2016

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від сектору БДР Жмеринського ВП (смт Тиврів) ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 02.03.2016 не зявився в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленням про отримання повістки, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення передбачених ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, до того ж, санкція даної статті передбачає адмінстягнення у виді адмінарешту, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в суд приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Слухання справи відкласти на 10.30 год. 18.03.2016 р.

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 А, доставити в судове засідання приводом через органи поліції

Виконання приводу доручити Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ратушняк І. О.
ПОСТАНОВА

"02" березня 2016 р. 145/147/16-п

3/145/110/2016

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від сектору БДР Жмеринського ВП (смт Тиврів) ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10.02.2016 та 02.03.2016 не зявився в судові засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку,що стверджується повідомленнями про отриманняповісток, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення передбачених ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, до того ж, санкція даної статті передбачає адмінстягнення у виді адмінарешту, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в суд приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Слухання справи відкласти на 10.30 год. 18.03.2016 р.

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити в судове засідання приводом через органи поліції

Виконання приводу доручити Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ратушняк І. О.
Справа № 145/17/16-п
Провадження №3/145/51/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.03.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, 29.09.2015 притягувався до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

12.12.2015 року близько 5-00 год. в м.Гнівань Тиврівського району, по вул.Леніна, 96А/10, ОСОБА_1 висловлювався до дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, не давав спати їй та сину, скандалив чим вчинив відносно неї насильство в сім'ї.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП .

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят п"ять) гривень 60 коп. в дохід держави (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; ідентифікаційний номер платника НОМЕР_1, судовий збір п.5) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 145/1894/15-п
Провадження №3/145/19/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" лютого 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій облвсті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адмінправопорушення, 22.11.2015 р., о 03.20 год., в смт. Сутиски, по вул. Леніна, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1, будучи попереджений про дату і час судового засідання, в судове засідання 17.12.2015р. року не з"явився, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Поштові конверти з судовими повістками на 25.12.2015р., 14.02.2016р. повернулися до суду з відміткою про те, що адресат вибув на строкову службу.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_2 (батька) його син ОСОБА_1 призваний до лав Збройних Сил України 23.11.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу про адмінправопорушення можна розглянути у відсутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.