ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2016 року Підволочиським ВП ГУНП України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України ОСОБА_1.

Постановою Підволочиського районного суду № 3/29/16 від 26 січня 2016 року матеріали справи повернено в Підволочиський ВП ГУНП України для належного оформлення.

09 лютого 2016 року адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 надійшов до суду повторно.

З матеріалів справи, зокрема із протоколу про адміністративне правопорушення від 26 січня 2016 року ТЕ № 004876, 08 листопада 2015 року о 14 -40 год гр. ОСОБА_1 умисно викрав із магазину «Айленд», що в сел..Підволочиську по вул. Д.Галицького, 35, товарно-матеріальні цінності, а саме каву «Tchibo Familу 250 гр, вартістю 50 грн. Крім того, 08 листопада 2015 року о 15-00 год гр. ОСОБА_1 із магазину «Мінімарет», що в сел.. Підволочиську по вул.. Д.Галицького, 64/9, таємно викрав шоколаду «Міленіум» та 2 шт шоколаду «Корона» на загальну суму 69,9 грн. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою від 30 грудня 2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 09 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що викрадені речі повернув їх законним власникам.

Оглянувши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення ТЕ № 004876 від 26 січня 2016, протокол допиту свідка, постанову про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2015 року, заяви потерпілих осіб, згідно яких завдана їм матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Проте згідно з ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.124, ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя