Справа № 263/614/16-п
Провадження № 3/263/99/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм у ПП «Югсервіс», мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. К.Лібкнехта,110а-125, за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

07.01.2016 року о 18-10 год. на а/д М-14 635 км. Одеса-Мелітополь-Новоазовськ водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21124, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, не стійка хода, тремтіння), що підтверджується актом з Першотравневої ЦРБ про алкогольне спяніння, чим ОСОБА_2 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Правопорушник в суді свою провину визнав, просив його строго не карати, не позбавляти право керування транспортними засобами, оскільки він працює водієм.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

У відповідності до ч.1 ст.130 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає, що при складанні зазначеного адміністративного матеріалу працівником ДАІ не було допущено неповноту чи необєктивність в оцінюванні дій правопорушника.

Факт скоєння ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком Першотравневої ЦРБ від 07.01.2016 року про перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_2 своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників; особу правопорушника, який працює водієм, у звязку з чим використання транспортного засобу йому необхідно у роботі, ставлення до скоєного, зокрема щире каяття, з метою виховання, особи, яка скоїла дане правопорушення, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., так як саме таке адміністративне стягнення буде обґрунтованим та виваженим, а також сприятиме запобіганню вчиненню ОСОБА_2 нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись 33, ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя: Н.В. Хараджа