Справа № 740/527/16-п
Провадження № 3/740/209/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11 березня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2016 року за ст.173 КУпАП ...26.01.16 р. о 11 год. в м.Ніжині по вул.Незалежності, 36/4 в телефонній розмові гр.ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок і спокій громадян....

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечувала, пояснивши, що тривалий час проживала без реєстрації шлюбу із ОСОБА_4 в с.Вертіївка, вул.Комінтерна, 51, останній є рідним братом ОСОБА_3, яка є власником вищезазначеного будинку, із ОСОБА_3 та її матірю у неї тривалі неприязні стосунки, телефонувала із своєї квартири матері ОСОБА_4 з приводу вибиття дверей ОСОБА_3 в буд.51 по вул.Комінтерна с.Вертіївка, із ОСОБА_3 по телефону не спілкувалась.

ОСОБА_3, як особа, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, відносно якої згідно протоколу вчиненні дії щодо нецензурних висловлювань, в судовому засіданні пояснила, що є власником буд.51 по вул.Комінтерна с.Вертіївка, в якому проживав її брат ОСОБА_4 разом із ОСОБА_1, ОСОБА_4 помер у січні 2016 року, ...для мене ОСОБА_1 не існує..., будь-які відносини із ОСОБА_1 у неї відсутні, двері у власному вищезазначеному будинку відкрила через вибите скло, дверей не вибивала, 26 січня 2016 року їй особисто ОСОБА_1 не телефонувала, ОСОБА_1 неодноразово телефонувала її матері ОСОБА_5 з погрозами та нецензурними висловлюваннями.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. З обєктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з субєктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства. Громадський порядок - система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об'єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26 січня 2016 року в 11-00 год. в телефонній розмові нецензурно висловлювалась щодо ОСОБА_3. В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначає про відсутність спілкування в телефонному режимі із ОСОБА_3, що підтверджується також і поясненнями ОСОБА_3 в судовому засіданні, відповідно до яких 26 січня 2016 року їй особисто ОСОБА_1 не телефонувала. За таких обставин відсутні дані про те, що ОСОБА_1 своїми діями 26 січня 2016 року в телефонній розмові порушила громадський порядок та спокій ОСОБА_3 шляхом нецензурних висловлювань. Додані до протоколу заява ОСОБА_3 від 26 січня 2016 року (а.с.4), заява ОСОБА_3 від 30 січня 2016 року (а.с.5), пояснення ОСОБА_3 від 26 січня 2016 року (а.с.6), пояснення ОСОБА_3 від 30 січня 2016 року (а.с.7) не спростовують даного висновку суду. Також в протоколі не конкретизоване місце вчинення можливого правопорушення, чи є це місце громадським із врахуванням приписів ст.173 КУпАП, в протоколі не зазначені відомості про потерпілу особу та свідків. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин наявні у справі вищезазначені докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_3 26 січня 2016 року, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв"язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП- закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник .