Справа № 580/161/16-п
Номер провадження 3/580/61/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, 29.09.1983 року

народження, громадянина України, жителя вул. Гастелло

48/15 м. Лебедин Сумської області, не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 10 год. 30 хв. 23 січня 2016 року керував на пл. Інтернаціональна в м. Лебедині Сумської області автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання притягнутий надав письмові пояснення а особисто не з»явився. Його захисник просив розглянути адміністративний матеріал за відстуності притягнутого в зв»язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває на заробітках за межами Сумської області. Своєї вини притягнутий у вчиненні правопорушення не визнає, так як 23.01.2016 року перебував у автомобілі ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, проте управляла цим автомобілем його дружина ОСОБА_3

При цьому захисник теж заперечив проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України з тих підстав, що 23 січня 2016 року, приїхавши на пл. Інтернаціональну в м. Лебедині власники автомобіля ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1 припаркували його поряд з перехрестям, а самі пішли за власними потребами. Повернувшись до машини через деякий проміжок часу і намагаючись почати рух з метою покинути місце стоянки вони з навколишньої обставновки дійшли до висновку, що їх автомобіль зачепила інша машина та викликали для перевірки обставин ДТП співробітників міліції.

Коли ж останні виявили, що автомобіль притягнутого припаркований з порушенням Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не оспорював зазначеного правопорушення та не відмовився від проходження медогляду на стан сп»яніння, хоча в той час питання про притягнення його до відповідлальності за ст. 130 КпАП України і не виникало.

Коли ж 28.01.2016 року працівники міліції склали адміністративной протокол щодо керування ним автомобілем в стані наркотичного сп»яніння ОСОБА_1 своєї вини не визнав, мотивуючи це тим, що 23.01.2016 року його автомобілем керувала інша особа.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали в судовому засіданні, що вони є сестрою та дружиною притягнутого, 23.01.2016 року разом з ним рухались в автомобілі ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1 та підтвердили, що машиною управляла дружина притягнутого, яка під час перевірки дорожньо-транспортної пригоди розгубилась, втратила душевну рівновагу і саме з цих підстав дала згоду на складення адміністративного протоколу щодо порушення правил парковки відносно чоловіка.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що працює старшим інспектором Лебединського ВП і 23.01.2016 року виїздив на Інтернаціональну площу в м. Лебедині з метою перевірки обставин ДТП, під час чого виявив, що автомобілі, які брали участь в події механічних ушкоджень не отримали, проте один з них був припаркований з порушенням Правил дорожнього руху, а його власник ОСОБА_1 вів себе неадекватно, внаслідок чого відносно нього було складено протокол про порушення ч. 1 ст. 122 КпАП України а йому запропоновано пройти перевірку на стан сп»яніння, від чого він не відмовився.

З протоколу та висновку (а.с. 2-3), досліджених в судовому засіданні вбачається, що протокол про порушення притягнутим ст. 130 КпАП України о 10 год. 30 хвилин 23.01.2016 року на пл. Інтернаціональна м. Лебедина був складений 28 січня 2016 року, під час його складення притягнутий заперечував, що керував транспортним засобом в стані наркотичного сп»яніння. Крім медичного висновку інші матеріали щодо перевірки його заперечень відсутні.

З висновку, пояснення, постанови (а.с. 5, 7, 12), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 23.01.2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил парковки автомобіля на пл. Інтернаціональній в м. Лебедині Сумської області. При цьому він не заперечував, що рухався в автомобілі ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1 , а питання хто саме управляв цим автомобілем йому не ставились.

З посвідчення та свідоцтва (а.с. 19-20), досліджених в судовому засіданні вбачається, що дружина притягнутого ОСОБА_3 має право управляти легковими автомобілями.

Вислухавши захисника, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України доведеною не була, оскільки не було встановлено, що він о 10 год. 30 хв. 23 січня 2016 року на пл. Інтернаціональна в м. Лебедині Сумської області перебуваючи у стані наркотичного спяніння керував автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1.

При цьому суд враховує пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з яких вбачається, що 23.01.2016 року автомобілем ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1 в м. Лебедині управляла дружина притягнутого, оскільки ці обставини підтверджені письмовими доказами (а.с. 19-20) та не були спростовані в судовому засіданні.

В той же час, суд не може взяти до уваги пояснення свідка ОСОБА_6 в тій частині, що саме ОСОБА_1 вранці 23.01.2016 року управляв автомобілем в стані наркотичного спяніння, так як ці обставини були оспорені притягнутим не тільки в суді а й 28.01.2016 року, проте його доводи не були перевірені при складенні протоколу про вчинення правопорушення та не спростовані в судовому засіданні.

Таким чином, на думку суду, в судове засідання не було надано достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Статтею 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: В. А. Стеценко