Справа № 219/1039/16-п
3/219/511/2016

П О С Т А Н О В А

17 лютого 2016 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської обл., українця, неодруженого, старшого солдата, старшого стрільця 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
26 січня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 24 січня 2016 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призивом за контрактом, та виконуючи обов`язки військової служби на посаді старшого стрільця 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , на території базового табору, розташованого в районі с. Роти Артемівського р-ну Донецької обл., перебував в нетверезому стані.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого Гощанським військовим комісаріатом Рівненської області 29 травня 2015 року, йому роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно в зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення день та час, виконуючи обов`язки військової служби, вжив горілку у кількості 200 грамів. Просив суд його суворо не карати, запевнивши, що більше такого не повториться.
Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 112 від 26 січня 2016 року (а.с. 2), протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння № 3245 від 24 січня 2016 року (а.с. 4) та іншими матеріалами справи.
Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ: О. С.Конопленко