Номер провадження 3/754/970/16
Справа №754/2679/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

-за ст.173,185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 16.02.2016 року о 02.10год. по вул. Мілютенка,7в в м. Києві здійснив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян та провокував бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_1 16.02.2016 року о 02.10год. по вул. Мілютенка,7в в м. Києві здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, а саме на законну вимогу припинити правопорушення не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, заперечував факт вчинення 16.02.2016 року по вул. Мілютенка,7в в м. Києві факту дрібного хуліганства та непокори працівникам поліції.

Відповідно до 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час, вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення.

Як вбачається з протоколі про адміністративне правопорушення за ст..173 КУпАП не зазначено суть адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1, не зазначено громадське місце, відсутні прізвища та пояснення громадян до яких чіплявся ОСОБА_1 та провокував бійку.

В протоколі про адміністративне правопорушення за ст..185 КУпАП залишились не відображеними, чи були вимоги та розпорядження працівниками поліції висунуті до ОСОБА_1 при виконанні ними службових обов'язків, не зазначено яке правопорушення відмовлявся припинити ОСОБА_1, внаслідок чого вчинив злісну непокору.

Крім того, як на доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.173,185 КУпАП, уповноважена службова особа, що склала протоколи, посилається на свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Однак в письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи, відсутні будь-які свідчення, що саме ОСОБА_1 16.02.2016 року о 02.10год. по вул. Мілютенка,7в в м. Києві вчиняв будь-які правопорушення, які стали наслідком порушення останнім громадського порядку і спокою громадян, а також злісної непокори працівниками поліції.

Те, що ОСОБА_1 16.02.2016 року о 02.10год. по вул. Мілютенка,7в в м. Києві не вчиняв жодних адміністративних правопорушення підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_4

У зв'язку з вищевикладеним, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173,185, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173,185 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ: