Провадження № 3/243/413/2016
Справа 243/1893/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2016 року о 20 год. 00 хв. пішохід ОСОБА_1, рухаючись по вул. Леніна біля буд. № 39 с. Богородичне Словянського району Донецької області, не переконавшись у відсутності транспорту раптово став переходити проїжджу частину. Внаслідок чого водій автомобіля ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 здійснив наїзд на ОСОБА_1 через що останній отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.14 «а», п. 4.14 «б» ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, у відповідній графі складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що розгляд справи просить проводити без його участі.

Вина ОСОБА_1, передбачена ст. 124 КУпАП, повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом серії АП1 № 976900; протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди; поясненням ОСОБА_1, згідно яких він вибіг на проїжджу частину у нетверезому стані не переконавшись у відсутності транспорту на автодорозі.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 4.14 Правил дорожнього руху України, пішоходу забороняється: виходити на проїжджу частину не переконавшись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; раптово виходити, вибігати та проїжджу частину, в тому числі на пішохідний перехід.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доказана, права правопорушника судом не порушені.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 124, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року „ Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, Законом України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який перерахувати на р/р 0001, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , отримувач Донецьке УК/Дон. обл./21081300, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , отримувач Словянське УК/Словянськ/22030001, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.Г. Геєнко