overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/485/63/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.187 КпАП України,

Встановив:

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 20 грудня 2015 року не з'явився на реєстрацію до Снігурівського відділу поліції у порядку, встановленому Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.1 ст.187 КпАП України як порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що дійсно знав про те, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд, але про те, що йому потрібно з'являтися на реєстрацію до відділу поліції 20 числа кожного місяця він дізнався лише 22 грудня 2015 року коли писав заяву про адресу, за якою буде здійснюватись адміністративний нагляд відносно нього.

З постанови від 25 листопада 2015 року Снігурівського районного суду Миколаївської області (а.с.2) вбачається, що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців та обмеження у вигляді: заборони виїзду за межі району без погодження органів поліції, перебування у кафе, барах, ресторанах та в інших місцях торгівлі спиртними напоями на розлив; реєстрація в органах поліції один раз на місяць.

Процесуальний документ про встановлення днів явки для реєстрації піднадзорного у матеріалах справи відсутній, тобто посадовою особою, яка складала протокол, не надано доказів, що саме 20 числа кожного місяця ОСОБА_1 зобов'язаний з'являтись для реєстрації в органи поліції, а останній заперечує факт, що він знав про його обов'язкову явку для реєстрації 20 числа кожного місяця.

Заява про здійснення адміністративного нагляду ОСОБА_1 датована 22 грудня 2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі ст.247 ч. 1 п.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити до Снігурівсього ВП ГУНП України в Миколаївській області для відома.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

Суддя
Справа № 493/217/16-п
Провадження № 3/493/93/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, протягом року до адміністративної відповідальності притягувалась неодноразово

- за скоєння правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 належним чином не виконала свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що він не відвідує заняття в школі.

Правопорушниця в судове засідання не зявилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП, яке здійснила гр. ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 034356 від 12.02.2016 року, копією клопотання директора КЗ НВК «Білинська ЗОШ І-ІІ ступенів - ДНЗ» та письмовими поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ухилення від виховання своєї малолітньої дитини, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 184 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 493/222/16-п
Провадження № 3/493/97/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та мешканки за адресою: Одеська область, м. Балта, вул.. Горького, 5-а, непрацюючої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

08.02.2016. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, таємним шляхом вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 120,00 грн. у своєї матері ОСОБА_2

В судовому засіданні правопорушник визнала даний факт правопорушення., в майбутньому пообіцяла подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, здійснене гр. ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 023941 від 15.02.2016., висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3 та письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, керуючись ст. 51 ч. 1, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення .

СУДДЯ
Справа № 493/202/16-п
Провадження № 3/493/87/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 4 неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ст.ст. 173-2 ч.1, 178 ч.1 КУпАП,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

11 січня 2016 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в своєму житловому будинку, розташованому в с. Гольма Балтського району Одеської області, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, ображав її людську гідність, чим вчинив насильство в сімї.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини і пояснив, що сварку вчинив по причині перебування у стані алкогольного спяніння, яка зробила йому зауваження з приводу зловживання алкогольними напоями, провину свою визнав, у скоєному розкаявся, пообіцяв в подальшому не допускати подібних вчинків, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №019594 від 09.02.2016 року, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 09.02.2016 року та ін..

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, вчинене повторно на протязі року, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, обставини, які помякшують відповідальність, а саме - визнання ним своєї вини, щире розкаяння у скоєному, перебування на утриманні 4 неповнолітніх дітей, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст.34, 173-2 ч.2 КУпАП, п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/171/16-п
Провадження № 3/493/73/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ОСОБА_1 в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця за адресою: Одеська область, Балтський район, с. Пасат,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

20.01.2016. о 23:40 год. гр. ОСОБА_2 в м. Балта Одеської області по вул.. Ломоносова керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини, млява річ, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судовому засіданні вчинене правопорушення визнав, підтвердивши факт вживання спиртного напою, та зазначив, що в подальшому подібного не допускатиме.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, вчинене правопорушником знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 159581 від 20.01.2016. та письмовими поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, керуючись ст. ст. 23, 24 ч.1 п.5, 33, 130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 грн.

Вилучене посвідчення водія ОІА № 425021, видане Котовським МРЕО від 22.06.2002. - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї постанови.

Суддя
Справа № 493/190/16-п
Провадження № 3/493/83/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

24 січня 2016 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в житловому будинку своєї співмешканки ОСОБА_2, розташованому в с. Гольма Балтського району Одеської області, вчинив сварку з останньою, висловлювався на її адресу нецензурними словами, ображав її людську гідність, чим вчинив насильство в сімї.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини і пояснив, що сварку вчинив по причині перебування у стані алкогольного спяніння, яка зробила йому зауваження з приводу зловживання алкогольними напоями, провину свою визнав, у скоєному розкаявся, пообіцяв в подальшому не допускати подібних вчинків, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №014917, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_3 та ін..

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, обставини, які помякшують відповідальність, а саме - визнання ним своєї вини, щире розкаяння у скоєному, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст.34, 173-2 ч.1 КУпАП, п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/2331/15-п
Провадження № 3-в/493/3/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2016 м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта справу за поданням Балтського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

До Балтського районного суду Одеської області надійшло подання Балтського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення, накладеного відповідно до постанови Балтського районного суду Одеської області від 23.11.2015. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт терміном 30 год.

ОСОБА_2, в судове засідання, що призначене на 20.01.2016. не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 20.01.2016. Балтському ВП ГУНП України в Одеській області було доручено доставити приводом до Балтського районного суду на 02 лютого 2016 року о 09:00 год. ОСОБА_2, привід не виконано, у звязку з відсутності правопорушника за місцем мешкання.

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 02.02.2016. Балтському ВП ГУНП України в Одеській області було доручено доставити приводом до Балтського районного суду на 12 лютого 2016 року о 11:00 год. ОСОБА_2, привід не виконано, у звязку з відсутності правопорушника за місцем мешкання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доставити правопорушника приводом до судового засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкласти розгляд подання Балтського МРВ КВІ УДПтС України про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, на 02 березня 2016 року о 10:00 год.

Правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в Балтський районний суд на 02 березня 2016 року о 10:00 год.

Виконання цієї постанови доручити Балтському ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Балтського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016

Справа № 494/1581/15-п

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника сектору (у складі відділу) Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Серьожаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «БК Дорлідер», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною четвертою статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 року до Березівського районного суду Одеської області від начальника сектору (у складі відділу) Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Серьожаєвича, 02.10.1974 р.н, за вчинення правопорушення, передбаченого частною четвертою статті 140 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до пункту сьомого частини першої статті 247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 30.11.2015 року по справі №494/1581/15-п матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повернуто для належного оформлення.

Повторно вищевказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 27.01.2016 року та передана до розгляду судді Римарю І.А. 15.02.2016 року після виходу з щорічної основної відпустки (відпустка з 17.01.2016 по 12.02.2016 року).

Однак, станом на 15.02.2016 року сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною другою статті 38 КУпАП, оскільки вчинення адмінстративного правопорушення ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відбулось 03.10.2015 року, про що складений протокол серії АА №165424 від 22.10.2015 року.

Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 Серьожаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною четвертою статті 140 КУпАП - закрити на підставі пункту сьомого частини першої статті 247 КУпАП,

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Римар
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/214/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Березівський районний суд Одеської області,

суддя Курта Л.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2

№ 159900, складений 05 лютого 2016 року поліцейським СБДР Комінтернівського

ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3Ф

Згідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 05.02.2016 року о 22:15 годині по вулиці Шевченка в с. Софіївка Березівського району Одеської області керував автомобілем марки ВАЗ 21011 д/н А 1599ОД з явними ознаками алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення

зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, імя та по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце , час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є , пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1М вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність згідно до ч.2 ст. 130 КупАП, але не вказано кваліфікуючу ознаку « повторність» , відсутні відомості про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП.

Відповідно до супровідного листа, підписаного невідомою посадовою особо, до суду спрямовано адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КЕУпАП.

Згідно п.2 ст.278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного, у звязку із вищезазначеними порушеннями, суд вважає, що матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до СБДР Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до СБДР Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/228/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Березівський районний суд Одеської області, суддя Курта Л.С.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2016 року від неіснуючого органу - Березівського РВ ГУМВС України у Одеській області поштою надійшли матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 01.02.2016 року інспектором поліції Березівського ВП Комінтернівського ВПГУ НП ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3.

При вивченні матеріалів встановлено, що 18.01.2016 року до Березівського ВП

надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_4 про те, що

ОСОБА_5 вчинив їй сварку.

24.01.2016 року співробітником поліції відібрано пояснення від ОСОБА_4

До матеріалів справи долучене пояснення ОСОБА_3 від 01.01.2016 року, відібране ще до телефонного повідомлення ОСОБА_4 про вчинення їй сварки ОСОБА_5.

Пояснення від ОСОБА_5 співробітником поліції не відбиралося.

01.02.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, у якому він зазначив, що не згоден з викладеним протоколом.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені у т.ч. ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби, але особа, відносно якої складено протокол до суду не доставлена що позбавляє суд своєчасно розглянути справу.

Згідно до ст. п.3 ст.278 КУпАП орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує питання , чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП підлягає поверненню до Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись п.3 ст.277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_3

за ст.173 КУпАП повернути Березівському ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.