Справа № 443/1531/15-п Провадження № 3-в/443/1/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г. при секретарі Рибаковій І.І.

за участю прокурора Копинця І.І.

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за поданням Жидачівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про вирішення питання пов"язаного із виконанням постанови суду від 08.09.2016 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.с.Тейсарів Жидачівського району Львівської області,-

встановив:

18 лютого 2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло подання Жидачівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про вирішення питання подальшого виконання постанови суду відносно ОСОБА_2 у вигляді 30 годин громадських робіт, яке мотивовано наступним:

Постановою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 08.09.2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КупАП і накладено адміністративне сягнення у виді громадських робіт на строк 40(сорок) годин. 23.09.2015 року до Жидачівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області вказана постанова надійшла для виконання, однак ОСОБА_2 не з"явився на виклики у Жидачівський РВ КВІ 01 та 09 жовтня 2015 року. Праворушник ОСОБА_2 працівниками Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області 08.12.2015 був перевірений за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2 та при цьому за вказаною адресою ОСОБА_2 на час перевірки був відсутній.

При зверненні до суду 06.11.2015 року та 24.12.2015 року, Жидачівський районний суд прийняв рішення про відмову у задоволенні подання про заміну ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Вислухавши представника Жидачівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 у судовому засіданні, який підтримав подання і просив його задовольнити, висновок прокурора Копинця М.А., який також просив подання задовольнити, суд приходить до наступного висновку:

Постановою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 08.09.2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КупАП і накладено на нього адміністративне сягнення у виді громадських робіт на строк 40(сорок) годин.

Вказана постанова про відбування ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт 23.09.2015 року надійшла до виконання до Жидачівського РВ КВІ УДПтСУ У Львівській області.

ОСОБА_2 не з"явився на виклики у Жидачівський РВ КВІ УДПтСУ У Львівській області 01 та 09 жовтня 2015 року.

При зверненні до суду 06.11.2015 року та 24.12.2015 року, Жидачівський районний суд прийняв рішення про відмову у задоволенні подання про заміну ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_2 працівниками Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області 08.12.2015 був перевірений за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2 та при цьому за вказаною адресою ОСОБА_2 на час перевірки був відсутній.

Відповідно до п.5.1 розділу 5 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, виконання стягнення у вигляді громадських робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв'язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення. Згідно із п.п.3.16, 3.17 розділу 3 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови. Усі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно зі ст.303 КУпАП України, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо його не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст.304 КУпАП Україні вбачається, що питання, зв"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову, тобто судом.

Суд приходить до висновку, що оскільки правопорушник ОСОБА_2 за місцем проживання не проживає, місцеперебування його на даний час невідоме, він не може відбувати адміністративне покарання у виді громадських робіт, а також постанова суду від 08.09.2015 року про накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт, станом на момент звернення із клопотанням до суду 18.02.2016 року не виконана, тобто фактично не звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, і вказане є обставинами, що унеможливлюють виконання постанови суду Жидачівським РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст.303, 304 КпАП України, суд,-

постановив:

Встановити наявність підстави, що унеможливлює виконання Жидачівським РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області постанови судді Жидачівського районного суду Львівської області від 08.09.2015 року, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КупАП і накладено адміністративне сягнення у виді громадських робіт на строк 40(сорок) годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ____________________________

29 лютого 2016 року