Код суду 233 № 233/851/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Якушинці Вінницького району Вінницької області, водія військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, і якому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2015 року о 20-00 год. ОСОБА_1 , керував військовим транспортним засобом БТР без д/н, що належить ВЧ ПП НОМЕР_1 , на автодорозі Р-06 «Ульянівка - Миколаїв» поблизу с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області. Під час змушеної зупинки на дорозі в темний час доби на транспортному засобі не увімкнув габаритні або стоянкові ліхтарі, та не виставив знак аварійної зупинки, що привело до зіткнення з автомобілем «Рута» р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля марки «Рута» ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 19.4, 9.11 «б», 9.10 «б» ПДР України, що є правопорушенням, передбаченим ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав в повному обсязі. Пояснив, що дійсно 29.11.2015 року приблизно о 16 год. 00 хв. він разом із колоною військової техніки, керуючи транспортним засобом «БТР» без д/н, виїхав на а/д Р-06 «Ульянівка Миколаїв», але невдовзі він помітив несправність генератору та доповів про це іншим учасникам руху. Після чого колона зупинилась, та він зупинив вказаний транспортний засіб на узбіччі, при цьому основна частина «БТР» залишилася на правій смузі дороги. Невдовзі колона продовжила рух, але він не зміг їхати через несправність двигуна. Також пояснив, що світлові прибори на транспортному засобі «БТР» не працювали, оскільки під час руху контакти залило дощем, тому на лівій його частині борту він залишив ліхтарик, який світив в бік м. Миколаїв. Знаходячись всередині «БТР», він почув сильний удар. Вийшовши із «БТР» він побачив, що в «БТР» врізалося маршрутне таксі «Рута». Приїхала швидка, та до лікарні було госпіталізовано одну жінку. Розуміє, що порушив Правила дорожнього руху, не встановивши знак аварійної зупинки. Щиро каявся. Зазначив крім того, що водій ОСОБА_2 , на його думку, рухався з перевищенням дозволеної швидкості руху, тому вважає, що їх вина у ДТП є обоюдною.

Дані обставини, крім того, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №975824, протоколом огляду місця ДТП, схемою наслідків ДТП та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, вважається доведеною.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 4 ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

27 грудня 2015 року слідчим СВ Новоодеського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області Майденко А.А. винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001050 від 30.11.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, надійшов до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 22 лютого 2016 року.

Враховуючи те, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадженнясплинуло вже більше ніж місяць, ОСОБА_1 необхідно звільнити від накладення адміністративного стягнення та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення та закрити провадження по справі на підставі ст. 38 КпАП України в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: