overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/234/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любашівського ВП ГУНП Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.12.2015 року о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи в своєму домоволодінні в с. Комарово Любашівського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєнному.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 017017 від 07.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи.

Вислухавши ОСОБА_1, інспектор Любашівського ВП, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнав та щиро розкаявся.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 221, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 508/111/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2016 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 005905 знаходячись під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив один із пунктів встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч. 1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 100 ( сто ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/115/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фізична особа підприємець,-

За ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи фізичним підприємцем порушив законодавство про працю та оплату праці, згідно акту перевірки від 24.12.2015 року № 15-24-012/0203, було допущено порушення частини 1 статті 41 КУпАП, а саме:

-в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпПУ, ст. 21 Закону України «Про відпустки» заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки;

-в порушення п. 10 ПКМУ № 100 від 08.02.1995 року «Порядку обчислення середньої заробітної плати», підприємець ОСОБА_1 не застосовував коригуючий коефіцієнт при розрахунку середньомісячної заробітної плати.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 510 ( п'ятсот десять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/119/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. вивчивши матеріали, що надійшли від Миколаївської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «Агрофірма Каспер», -

за ст. 163 - 4 ч. 1, ст. 163 4 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшли 2 протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

В протоколі № 292870 Серія № 292870 про адміністративне правопорушення від 26.01.2016 року встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку по формі № 1 ДФ за 3 кв. 2015 року ( граничний термін подання розрахунку 09.11.2015 року, фактично подано 16.12.2015 року ), тобто порушення платником податків порядку подання відомостей про громадян.

В протоколі № 292871 Серія № 292871 про адміністративне правопорушення від 26.01.2016 року встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку по формі № 1 ДФ за 3 кв. 2015 року ( граничний термін подання розрахунку 09.11.2015 року, фактично подано 20.12.2015 року ) та в частині виправлення та/або уточнення помилок ( виправлення сум нарахованих, виплачених доходів платникам податків, тобто порушення платником податків порядку подання відомостей про громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Дані правопорушення вчинені однією і тією ж особою та розглядаються одним і тим же органом, тобто згідно ст. 36 КУпАП стягнення слід накладати в межах санкції встановленої за одне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36; 163 4 ч. 1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163 4 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одної ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/114/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Миколаївка, вул. Кірова, 22, Миколаївського району, Одеської області, працюючу фізична особа підприємець,-

За ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи фізичним підприємцем порушила законодавство про працю та оплату праці, згідно акту перевірки від 24.12.2015 року № 15-24-012/0202, було допущено порушення частини 1 статті 41 КУпАП, а саме:

-в порушення ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» щодо виплати заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу;

-в порушення ч. 1 ст. 116 КЗпПУ звільненим працівникам не виплачується належна їм до виплати сума в день звільнення;

-в порушення вимог ч. 6 ст. 95 КЗпПУ, ст. 33 Закону України «Про індексацію грошових доходів громадян» № 108 з січня 2015 року по листопад 2015 року індексація заробітної плати працівникам не нараховувалась та відповідно не виплачувалась у відповідності до норм чинного законодавства.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 510 ( п'ятсот десять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/162/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ст. 173 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 173 - 2 КУпАП, згідно якого 11.02.2016 року о 19 годині 30 хвилинах за місцем свого мешкання громадянин ОСОБА_1 здійснив сімейне насилля відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті 173 - 2 КУпАП за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище наведене рахую за доцільне даний матеріал повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 2 КУпАП повернути до Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/116/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Миколаївка, вул. Шкільна, 2 а, Миколаївського району, Одеської області, працюючу фізична особа підприємець,-

За ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи фізичним підприємцем порушила законодавство про працю та оплату праці, згідно акту перевірки від 25.12.2015 року № 15-24-012/0204, було допущено порушення частини 1 статті 41 КУпАП, а саме:

-в порушення ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки» виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки провадиться пізніше, ніж за три дні до її початку;

-в порушення ч. 1 ст. 116 КЗпПУ звільненим працівникам не виплачується належна їм до виплати сума в день звільнення;

-в порушення вимог ч. 6 ст. 95 КЗпПУ, ст. 33 Закону України «Про індексацію грошових доходів громадян» № 108 з січня 2015 року по листопад 2015 року індексація заробітної плати працівникам не нараховувалась та відповідно не виплачувалась у відповідності до норм чинного законодавства;

-в порушення п. 10 ПКМУ № 100 від 08.02.1995 року «Порядку обчислення середньої заробітної плати», підприємець ОСОБА_1 не застосовувала коригуючий коефіцієнт при розрахунку середньомісячної заробітної плати.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 510 ( п'ятсот десять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 509/502/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду, Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Укрстройсервіс»

по ст. 164- 1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2016 року ОСОБА_2 директор ТОВ «Укрстройсервіс», порушила порядок подання декларації про доходи та ведення обліку доходів і витрат, а саме несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і утриманого з них податку за ІІІ квартал 2015 р., строком 88 днів. Термін подання 09.11.2015 р., фактично подано 03.02.2016 р.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають адміністративні правопорушення передбачені ст. 164- 1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 234-2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, повязані з ухиленням від подання декларації про доходи (стаття 164-1), мають право розглядати керівники органів доходів і зборів та їх заступники.

Керуючись ст. 221, 234-2, 164-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ст. 164-1 ч.1 КУпАП повернути для належного опрацювання та направленням за підвідомчістю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 509/353/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від 1 роти 3 батальону УП м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

по ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
01.02.2016 року до Овідіопольського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено гр. ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Автомобіль "MITSUBIHI LANSER" д/н НОМЕР_1 знаходиться на обліку в Одеська область, Приморський район. Вказане правопорушення було вчинене в м. Одесі по вул. Ак. Глушко 17.

Згідно ст. 276 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст.276 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тому вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами направити до 1 роти 3 батальону УП м. Одеси для направлення за підсудністю до належного суду .

Керуючись ст. 276 ч.1, 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.124 КУпАП направити до 1 роти 3 батальону УП м. Одеси для направлення за підсудністю до належного суду.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.К. Кочко
Cправа № 522/31/16-П
Провадження № 3/522/20/16
П О С Т А Н О В А

04 січня 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2015 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись по вул. Пушкінська, в м. Одесі, проявив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов'язків, яке виразилось в відмові предявити водійське посвідчення, агресивному поводженні зі співробітниками міліції та намаганні вчинити бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав і повністю підтвердив обставини справи встановлені судом, не заперечуючи наявних у справі доказів.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 023042 від 27.12.2015 року;

- рапортами інспекторів патрульної служби ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 від 27.12.2015 року в яких останній описав обставини події.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 185, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 60 /шістдесяти/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 /двохсот сімдесяти пяти/ гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5