Дата документу 23.02.2016
ЄУ № 420/439/16-п
Провадження №3/420/166/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загонупро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 19.02.2016 року о 00-15 год. під час несення служби прикордонним нарядом ПП в районі ІП №722 на відстані 2 км від Державного кордону України був виявлений транспортний засіб УАЗ, номерний знак НОМЕР_1, який слідував з с. Козлове до с. Новобіла, на вимоги прикордонного наряду зупинитись водій не відреагував та намагався втекти. В ході переслідування на відстані 2 км від с. Козлове після здійснення попереджувального пострілу в повітря транспортний засіб був зупинений. Водій транспортного засобу не виконав вимогу прикордонного наряду ДПСУ.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- в протоколі невірно зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема дата народження ОСОБА_1;

- в протоколі не зазначено частину статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, а зазначено лише ст. 185-10 КУпАП, яка містить дві частини.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185-10 КУпАП повернути до ВПС «Білолуцьк» Луганського прикордонного загонудля усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону,для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: