Справа № 283/297/16-п
провадження №3/283/130/2016
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Лісовий Кордо58 АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ЖИ №012203 від 08.02.2016 року ОСОБА_1, будучи особою, щодо якого постановою Малинського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2015 року продовжено адміністративний нагляд щодо зобов'язання прибувати на реєстрацію в Малинський МВ УМВС України 1-ої та 4-ої п'ятниці щомісячно з 08 до 10 години, повторно протягом року, 04.09.2015 року, 25.09.2015 року та 02.10.2015 року не з'явився на реєстрацію в органи внутрішніх справ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу серії ЖИ №012202 від 08.02.2016 року ОСОБА_1, будучи особою, щодо якого постановою Малинського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2015 року продовжено адміністративний нагляд щодо заборони виїзду за межі Малинського району без дозволу Малинського МВ, повторно протягом року з 18.09.2015 року по 23.10.2015 року перебував у м. Звенигородка Черкаської області, виїхавщи за межі Малинського району без дозволу Малинського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними визнавальними поясненнями ОСОБА_1, а також постановою Малинського районного суду Житомирської області від 23.04.2015 року про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1, висновком Малинського ВП від 08.02.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 02.02.2016 року, листком контролю за дотриманням обмежень по відношенню до осіб, що знаходяться під наглядом та даними протоколу допита свідка.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП України, оскільки постановами Малинського районного суду Житомирської області від 03.04.2015 року та 16.04.2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, визначені цією статтею строки, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, закінчились, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36,38, 187 ч. 2, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,--

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статтею 187 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: