Справа № 646/378/16-п
Провадження № 3/646/125/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.д.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, працюючого водієм - інкасатором в ПАТ «УкрСоцбанк», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,-

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП 1 № 884149 від 14.12.2015 року, ОСОБА_1, 07.11.2015 року, о 14 годині 20 хвилин рухався по Мерефянському шосе 9-А в м. Харкові на транспортному засобі MAZDA 6, д.н. НОМЕР_2 та під час зімни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN, д.н. АХ 0860СК, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 884148 від 12.12.2015 року, ОСОБА_2, 07.11.2015 року, о 14 годині 20 хвилин рухався по Мерефянському шосе 9-А в м. Харкові на транспортному засобі VOLKSWAGEN, д.н. АХ 0860СК, на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, допустив зіткнення з транспортним засобом MAZDA 6, д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1А свою вину у вчиненні дорожньо транспортної пригоди не визнав, пояснив, що 07.11.2015 року він рухався на своєму автомобілі ОСОБА_3 по Мерефянському шосе в м. Харкові. Йому потрібно було зробити поворот ліворуч, у звязку з чим він ввімкнув лівий поворот та продовжував рух по своїй смузі. Зустрічні смуги були вільні. Доїхав до місця розриву суцільної лінії він почав робити поворот ліворуч, в цей момент автомобіль VOLKSWAGEN виїхав на зустрічну смугу та почав рух, у звязку з чим сталося зіткнення автомобілів. Вважав винним водія ОСОБА_2.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні дорожньо транспортної пригоди не визнав, пояснив, що 07.11.2015 року він рухався на інкасаторському автомобілі VOLKSWAGEN по Мерефянському шосе в м. Харкові в сторону м. Мерефа. Парарельно йому рухався автомобіль ОСОБА_3, який почав притинати його до бордюра, після чого обігнав його. Через 200 метрів автомобіль ОСОБА_3 без ввімкненого сигналу повороту різко почав робити поворот ліворуч. Він намагався уникнути зіткнення, шляхом повороту ліворуч, але не вийшло, оскільки автомобіль ОСОБА_3 рахувався на швидкості 50 км/год. Вважав винним в дорожньо транспортній пригоді водія ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що їхав разом з ОСОБА_2 в інкасаторському автомобілі VOLKSWAGEN по Мерефянському шосе в м. Харкові. ОСОБА_3 обігнала їх та почала робити поворот ліворуч без відповідного сигналу, у звязку з чим водій ОСОБА_3 створив перешкоду, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що рухався позаду автомобілів MAZDA та VOLKSWAGEN та бачив, що автомобіль MAZDA обігнав автомобіль VOLKSWAGEN та при повороті ліворуч підрізав останнього, внаслідок чого сталось дорожньо транспортна пригода.

Суд, вислухавши пояснення правопорушників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 було порушено п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що передбачає перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В свою чергу, ОСОБА_2 було порушено п. 11.4 Правил дорожнього руху України, що передбачає заборону на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Вина правопорушників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення АП 1 № 884149 від 14.12.2015 року та АП1 № 884148 від 12.12.2015 року, схемою до нього, поясненнями правопорушників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про осіб правопорушників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та вважає за можливе покласти на них стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушників також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.д.н. НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.д.н. НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

ОСОБА_6П