overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/210/16-п
Номер провадження 3/350/58/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівскього відділення поліції ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12 лютого 2016 року, приблизно о 12 годині, у с. Петранка по вул. Грушевського, у підїзді будинку №30, ОСОБА_1Ф виражався нецензурною лайкою та голосно викрикував, стукав ногами у двері під"їзду та розбив у дверях скло, а 14 лютого 2016 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, останній, перебуваючи у підїзді цього ж будинку, образливо чіплявся до ОСОБА_2, виражався в його адресу нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 не визнав, хоч не заперечив, що розбив скло у дверях під"їзду, яке не вставив по сьогоднішній деень. Вважає свою поведінку допустимою.

Не зважаючи на не визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, зокрема поясненнями жителів будинку №30 по вул.Грушевського МикитчукаЯ.І.,ОСОБА_3, ОСОБА_2.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскількиколи за обставинами справи і з врахуванням особи порушника застосування інших заходів адміністративного впливу буде недостатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 10 (десять ) діб арешту.

Строк відбування адміністартивного арешту рахувати з 10 години 24 лютого 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Г.В. Калиній
Справа 350/2/16-п
Номер провадження 3/350/6/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожнятівскього відділення поліції Калуського ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

14 грудня 2015 року, приблизно о 01 годині 15 хвилин у с. Цінева, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2114», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України: не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не справився з керуванням та допустив наїзд на металеву огорожу, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоч про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку, а тому вважаю за необхідне справу розглянути у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 170506 від 14 грудня 2015 року та власноручним поясненням правопорушника.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 345/4509/15-п
Провадження № 33/779/29/2016
Категорія ст.41 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Бердан Н. В.
Суддя-доповідач Кривобокова Н.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Кривобокова Н.М., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою начальника Управління Держпраці ОСОБА_2 на постанову Калуського міськрайонного суду від 13 січня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою звільнено ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КупАП та обмежились усним зауваженням.

На цю постанову начальник Управління Держпраці в Івано-Франківській області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови відносно ОСОБА_3, постанову суду скасувати та ухвалити нову, якою визнати ОСОБА_3 винною за ст.41 ч.1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.294 КУпАП начальник Управління Держпраці в Івано-Франківській області ОСОБА_2 не входить в перелік осіб, наділених правом оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, а тому зазначена скарга не може бути предметом розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу начальника Управління Держслужби ОСОБА_2 на постанову Калуського міськрайонного суду від 13 січня 2016 року стосовно ОСОБА_3 повернути начальнику Управління Держпраці в Івано-Франківській області ОСОБА_2

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Н.М. Кривобокова

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Н.М. Кривобокова
Провадження № 33/779/31/2016
Категорія ч.2 ст.188-1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Кавацюк М.Ф.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Кавацюк М.Ф., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Держпраці в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2015 року;-

в с т а н о в и в :

вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 директора ТзОВ «Електролюкс Україна», українця, громадянина України,-

закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-1 ч.2 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В поданій апеляційній скарзі начальник Управління ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження, вважає дану постанову незаконною і необґрунтованою. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, дану постанову скасувати, постановити рішення, яким притягнути директора ТзОВ «Електролюкс України» ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею КУпАП.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду.

Згідно із ст. 287, ч.2 ст.294 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником. Оскільки постанова по даній справі винесена суддею відносно ОСОБА_2, то апелянт немає процесуального права для подачі апеляційної скарги на дану постанову.

За таких обставин подана апеляційна скарга підлягає поверненню, так як вона подана особою, яка не наділена таким правом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2015 року щодо ОСОБА_2 повернути.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області М.Ф. Кавацюк

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області М.Ф. Кавацюк
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/199/16-п 3/385/38/16
П О С Т А Н О В А

24.02.2016 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського відділення поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія ЕВ № 229278 виданий 31.03.2009 року Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2016 року о 22 год. 45 хв. в м. Гайворон на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг Маяковського - без назви, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Скорпіо д/н НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автомобілю ОСОБА_2 Крузер д/н НОМЕР_2, що наближався праворуч, в наслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 680 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 24.02.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/93/16-п

пров. № 3/384/50/2016

24 лютого 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 КУпАП порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, студентку технікуму НГП Одеського університету ХП, жительку АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Неповнолітня громадянка ОСОБА_2, 16.12.2015 року досягнувши 16-ти річного віку, проживає без паспорта в ІНФОРМАЦІЯ_2 та в місячний термін не звернулась до відповідних органів для отримання паспорта, чим порушила п.18 "Положення про паспорт громадянина України", затверджений постановою Верховної Ради України №2503-ХІІ від 26.06.1992 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин, щиро розкаялась.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МКВ №035400 від 23 лютого 2016 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_2 досягнувши 16-ти річного віку проживає без паспорта, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно довідки-характеристики №1217, виданої 23.02.2016 року Вільшанською селищною радою Вільшанського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 до відповідальності селищною радою не притягувалась, скарг на її поведінку до селищної ради не надходило.

При застосуванні заходу впливу, враховуються конкретні обставини справи, особа ОСОБА_2, яка щиро розкаялась у скоєному, а тому вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя О.О.Сорокіна
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
22.02.2016 Справа №: 388/106/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2016 року гр.-н ОСОБА_2 в м.Долинська по вул..Калініна, 21-а Кіровоградської області, вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_3, ображаючи останню грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, що підтверджується протоколом Серії КД № 003536 про адміністративне правопорушення.

В судове засідання порушник не з»явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений. В матеріалах справи є письмова заява порушника про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного на підставі ст.173-2 ч.2, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з наступного дня після її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
22.02.2016 Справа №: 388/105/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українку, громадянку України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, співмешкає з ОСОБА_3, має на утриманні трьох малолітніх дітей,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_2 14.01.2016 року неналежним чином виконувала батьківські обов»язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, виразилося в тому, що останній займався бродяжництвом.

Факт наявності адміністративного правопорушення підтвердила і ОСОБА_2, вину свою визнає, в скоєному розкаюється, посилається на скрутне матеріальне становище.

З урахуванням викладених обставин скоєного правопорушення, особи винної, на підставі ст.184 ч.1 та керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_1
Справа № 387/180/16-п
Номер провадження по справі 3/387/34/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягненй 18.02.2016 року, близько 16 години 20 хвилин, знаходячись в селі Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області по вулиці Чкалова, 40, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, продовжуючи нецензурну лайку, чим порушив громадський порядок .

Притягнений в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вказаних обставин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство .

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття. Обставиною, що обтяжуює відповідальність є вчинення правопорушення особою в стані алкогольного сп'яніння .

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення необхідне й достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень у виді штрафу.

Керуючись ст.173, 276, 277, 279, 40-1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушень за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 ( двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: Доброведичківський районний суд Код ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платижу: "Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5 ст. 4".

Строк предявлення постанови до виконання до 24.05.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3