overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-1269/16
Справа № 760/2099/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

ІПН:

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.01.2016 року, о 07.45 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Народного Ополчення,9 у м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2.

В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Окрім визнання ОСОБА_1, своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот
Провадження № 3-1285/16
Справа № 760/2115/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: АДРЕСА_1

ІПН: НОМЕР_1

За ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.01.2016 року, о 01.00 год., ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, по проспекту Перемоги,45, у м. Києві з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності ОСОБА_2 і ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, після зупинення працівниками УПП за порушення він звернувся до лікаря - нарколога, де пройшов відповідний медичний огляд на стан сп'яніння, висновок лікаря долучив до матеріалів справи.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за наступних підстав.

У відповідності до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров'я, перелік яких затверджується управлінням охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. В інших закладах проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння забороняється. Огляд водіїв на стан алкогольного сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

З висновку лікаря Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія» від 22.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_1, о 01.30 год. звернувся до медичного закладу для відповідного огляду на стан сп'яніння, в ході якого у ОСОБА_1, ознак сп'яніння виявлено не було.

За викладеним, керуючись п. 1) ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Криворот
Провадження № 3-186016
Справа № 760/4037/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

ІПН: НОМЕР_1

за ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.11.2015 року, приблизно о 23.30 год., перебуваючи по вул. Гарматній,51-а в приміщенні «НК Форсаж» у м. Києві, незаконно зберігав при собі амфітамін, масою 0,128 г, без мети збуту.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1, свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, окрім його пояснень, даних в суді, повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме, даними постанови про закриття кримінального провадження від 03.02.2016 року, даними висновку експерта хімічної експертизи від 05.01.2016 року.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 44, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 (чотириста двадцять п'ять) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот
Провадження № 3-1887/16
Справа № 760/4153/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

ІПН:

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.01.2016 року, о 21.30 год., ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої встановлений адміністративний нагляд, був відсутнім за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, окрім його пояснень, даних в суді, підтверджується доказами, наявними у справі, рапортом старшого інспектора відділу поліції Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві від 11.02.2016 року.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, ч. 2 ст. 187, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 (сто сімдесят) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот
Провадження № 3-1971/16
Справа № 760/4296/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

ІПН: НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.11.2015 року, о 22.10 год., ОСОБА_2, будучи особою, відносно якої встановлений адміністративний нагляд, був відсутнім за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: даними працівникам Солом'янського управління поліції.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення у справах про адміністративне правопорушення, підвідомчих суду (судді), може бути накладено не пізніше, як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення адміністративного правопорушення сплинув строк накладання на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Криворот
ун. № 759/2454/16-п
пр. № 3/759/1422/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працює доцентом кафедри в КНУБА, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови суду від 29 лютого 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

В той же час в постанові суду від 29 лютого 2016 року було помилково зазначено не правильно прізвище останнього, а саме, ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В постанові суду від 29 лютого 2016 року правильним вважати прізвище ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3-1197/16
Справа № 760/1941/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

ІПН: НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.01.2016 року, о 14.30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на Севастопольській площі у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», д.н.з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот
Провадження № 3-1881/16
Справа № 760/4149/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого: АДРЕСА_1

ІПН:

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.02.2016 року, о 12.10 год., ОСОБА_1, перебуваючи на зупинці громадського транспорту в м. Києві по пр.-ту Відрадному ,87 вчинив не покору працівнику поліції, чіплявся за оформлений одяг.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, окрім його пояснень, даних в суді, підтверджується доказами, наявними у справі, рапортом інспектора відділу поліції Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві від 15.02.2016 року.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, ст. 185, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (136 (сто тридцять шість) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот
Провадження № 3-1270/16
Справа № 760/2100/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

ІПН: НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.01.2016 року, о 02.05 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. В. Гетьмана,27-а у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Чері Амулет», д.н.з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот
Провадження № 3-1663/16
в справі №760/3415/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від патрульної служби в м. Києві відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, в скоєні адміністративних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст.. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2016 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Kia», д/з НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Сурікова ЗА, порушив п. 2.5 ПДР, оскільки керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Крім того, 15.02.2016 року о 03 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 15, здійснив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського, а саме: на триразову вимогу не надав документи, що посвідчують особу, нецензурно лаявся, ображав поліцейського, намагався нанести фізичні ушкодження поліцейським, хапав за формений одяг.

Від ОСОБА_1, до суду надійшло клопотання про те, що він просить направити адміністративний матеріал відносно нього за підслідністю, а саме до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Беручи до уваги, що правопорушник ОСОБА_1, проживає в АДРЕСА_1, і від нього надійшло клопотання про направлення адміністративного матеріалу за місцем його проживання, вважаю за можливе направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ч. 2 ст. 276, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Провадження № 3-1171/16
Справа № 760/1913/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

ІПН: НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.01.2016 року, о 18.30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено Доккер», д.н.з. НОМЕР_2, по вул. М. Кривоноса,2 у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2.

В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1. 2.3 б ПДР України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот