overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/461/16-п
Провадження № 3/715/260/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2016

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в ніч з 24 лютого 2016 року на 25 лютого 2016 року з хуліганських мотивів будучи на підпитку пошкодив торгову палатку на ринку в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян..

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав пояснення, аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, крім його пояснень, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень, 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/444/16-п
Провадження № 3/715/250/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глибоцького відділення поліції Новоселицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 17.02.2016 року близько 14:00 год., по вул. Бойка в смт. Глибока, Чернівецької області, курив сигарети в забороненому законом місці, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав i у своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні вказаного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №009148 від 18.02.2016 року, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

Разом з тим, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, вважаю за необхідним відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.175-1 КУпАП та керуючись ст.ст.24-1, 38, 247, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, і застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:

.
Справа № 715/132/16-п
Провадження № 3/715/91/16
ПОСТАНОВА

09 березня 2016 року Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області питання про виправлення описки в постанові Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 січня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 січня 2016 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і накладено на нього стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

В постанові допущено описку, так зазначено день народження ОСОБА_1 «10 червня 1978» замість правильного «11 червня 1978».

Керуючись ст. 245, 283 КУпАП України,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 січня 2016 року та вважати правильним дату народження правопорушника «11 червня 1978 року», замість «10 червня 1978 року».

Суддя:
Справа № 715/464/16-п
Провадження № 3/715/262/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Головного управління ДФС України у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП, громадянина України, якій проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність ФОП порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: 03.03.2016 року о 12:59 год., при наданні послуг по перевезенню пасажирів на зупинці по вул. Залізничній в смт. Глибока, не надав пасажиру розрахунковий документ встановленої форми (квиток), тим самим порушивши п.2,5 ст.3 Закону України №265/95/ВР від 06.07.95 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, та послуг», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення доведена письмовими поясненнями самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №155144 від 03.03.2016 року, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважаю необхідним призначити міру покарання у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП, керуючись 22, 33, 38, 247, 252, 283 285, 287 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 717/372/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2016 року біля 05 години 30 хвилин в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фольцваген Джета» д.н.з.СЕ 6269 АН, в порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№935609 від 9 лютого 2016 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (трьох тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 717/425/16-п №717/426/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справи, що надійшли від Кельменецького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2015 року згідно постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено обмеження, одним з яких йому заборонено вихід з будинку (квартири) з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня, крім випадків перебування на роботі в нічну зміну.

ОСОБА_1 9 березня 2016 року біля 22 години 50 хвилин, 6 березня 2016 року біля 23 години 00 хвилин перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній дома по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно був відсутній за місцем проживання, оскільки знаходився в с. Лукачани у свого знайомого.

Вина ОСОБА_2 у вчинених правопорушеннях стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 010985 від 7 березня 2016 року та серії ЧВ №010986 від 10 березня 2016 року ,його поясненнями.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 негативно характеризується за місцем проживання, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 36, 280,283,284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 717/355/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу що надійшла від Кельменецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Подвірївка Кельменецького району Чернівецької області, вул. Шкільна буд. 14, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

З 05 січня по 08 лютого 2016 року, громадянка ОСОБА_1 проживала без паспорта громадянина України по вул. Шкільна, 14 в с. Подвірївка Кельменецького району Чернівецької області, чим порушила вимоги п.п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнала та пояснила, що не знала про необхідність на протязі місяця після досягнення 16 років отримати паспорт. Крім того, хотіла отримати паспорт вже нового зразка.

Згідно п.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою ВРУ від 26 червня 1992 року, для одержання паспорта громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку. Згідно п.2 вищевказаного Положення паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ПР МЧВ № 032676 від 08.02.2016р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка є неповнолітньою, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/89/16-п
Провадження №3/726/45/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17.01.2015 року близько 18:45 години перебував на спеціально обладнаній зупинці громадського транспорту по вул. М. Тореза в м. Чернівці де палив тютюнові вироби у забороненому законом громадському місці, чим скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність ст. 175-1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 006936/41 від 17.01.2015 року, рапортом інспектора Садгірського ВП ЧВП ГУНП України в Чернівецькій області від 17.01.2015 року та іншими матеріалами справи, а тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбачений ч. 1 ст.175-1 КпАП України, за що він повинен нести адміністративну відповідальність з врахуванням ст.ст. 13, 24-1 КпАП України.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, те що він на момент вчинення правопорушення не досяг 18-ти річного віку, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/13/16-п
Провадження №3/726/15/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського районного сектору УДМС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,-

за ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 з 23.07.2015 року проживала без паспорта громадянина України за адресою: м. Чернівці, вул. Підлісна,14, чим порушила п.2 Положення «Про паспорт громадянина України», за що передбачена адмінвідповідальність ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча своєчасно повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЧВ № 030303 від 16.12.2015 року, копією свідоцтва про народження, а тому приходжу до висновку, що в її діях є склад адмінправопорушення передбачений ст. 197 КпАП України, за що вона повинна нести адміністративну відповідальність з врахуванням ст.ст. 13, 24-1 КпАП України.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, те що вона на момент вчинення правопорушення не досягла

18-ти річного віку, її майновий стан, а тому вважаю, що до неї слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/132/16-п
Провадження №3/726/77/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 29.12.2015 року близько 23:00 год., перебуваючи по вул. Байкальській, 25, у м. Чернівці, вчинив словесну суперечку з ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав повністю.

Крім визнавальних пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення № 006612/4 від 05.01.2016 року, поясненнями свідків, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбачений ст.173 КпАП України, за що він повинен нести адміністративну відповідальність з врахуванням ст.ст. 13, 24-1 КпАП України.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, те що він на момент вчинення правопорушення не досяг 18-ти річного віку, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284, 294 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді передачі під нагляд батькам

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3