overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №647/293/16-п
Провадження № 3/647/195/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, пенсіонер, інвалід ІІІ групи, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 року ОСОБА_1 порушив умови зберігання мисливської зброї, а саме: ІЖ, 1 ств., 20 кл., №5515, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини правопорушника, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2016 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин та матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, досяг пенсійного віку, інвалід ІІІ групи, не працює, враховуючи щире каяття, суд вважає правопорушення малозначним, і тому достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчинення правопорушення в майбутньому обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 191 ч. 1 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа №647/12/16-п
Провадження № 3/647/45/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2016 року о 09:00 год. а/д Козацьке Миколаївка, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Богдан» д/н НОМЕР_2 в умовах ожеледиці не впорався з керуванням та зїхав на узбіччя, потім в кювет та зупинився на льодовому покриття ставка. Під вагою автомобіля лід провалився та т/з опинився в воді , отримавши механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, в скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2016 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин та схемою пригоди.

Враховуючи, що вперше скоєно правопорушення, щире каяття ОСОБА_1, відсутність шкоди, скрутне матеріальне становище, те, що адміністративне правопорушення не потягло за собою негативного наслідку і на думку суду є малозначним, тому, суд вважає достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчинення правопорушень в майбутньому обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія Серія ВТВ №043537.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 661/244/16-п
Провадження № 3/661/148/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.01.2016 року о 12.30 год. в м.Нова Каховка по вул. Електромашинобудівників поблизу вїзду до гаражного кооперативу «Мотор» керуючи автомобілем НОМЕР_1 та не вибрав безпечну швидкість руху, був неуважний в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду нього в попутному напрямку та здійснював маневр повороту ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем, чим порушив п. 12.1, 2.3 б ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 891792 від 25.01.2016 року, схемою місця ДТП від 25.01.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340,00 грн. (р/р 0012 ККД 21081300 , отримувач: УДКУ у м. Новій Каховці, банк - ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 26.02.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 15.05.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 25.02.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/289/16-п
Провадження № 3/661/154/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2016 року до Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що 05.10.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол ХН № 004870, відповідно до якого остання 05.10.2015 року о 18.00 год. знаходячись у дворі будинку № 7 по вул. Леніна в м.Нова Каховка висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу мешканців вказаного будинку, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 05.10.2015 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 05.01.2016 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 26.02.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 219/1038/16-п
3/219/510/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2016 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, Гощонський район, с. Дорогобун, старшого солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
24.01.2016 року близько 20-30 годині ОСОБА_1 на території базового табору розташованого в районі с. Роти, Артемівського району, Донецької області, в зоні проведення АТО, перебував у нетверезому стані під час виконання службових обов`язків військової служби старшого солдата військової частини НОМЕР_1 , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення,пояснив що щиро кається у скоєному , що подібного більше вчиняти не буде.
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2016 року, (арк.с.2), поясненнями правопорушника, які містяться у протоколі і з яких вбачається , що він визнає себе винним у скоєнні зазначеного у протоколі правопорушення, довідкою №53 від 04.02.2016р. відповідно до якої правопорушник перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 (арк..с.5), протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №3244 від 24.01.2016р., (арк.. с.4), копією військового квитка (арк.. с.3).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення , передбаченого 172-20 ч.1 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відмінно характеризується за місцем проходження служби , щиро розкаюється у вчиненому, має шістьох неповнолітніх дітей на утриманні, завіряє, що подібного більше вчиняти не буде, враховуючи малозначність правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-
Постановив:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л.І .Хомченко
Справа № 219/1295/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Артемівського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 46/37, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 32/76,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2016 року о 12-00 годині в квартирі №76 будинок №32 в м.Світлодарськ, ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною гр.ОСОБА_2, у ході якої висловлював образи та погрози на її адресу, тобто вчинив психологічне насильство.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 29.01.2016 року, заявою ОСОБА_2 про прийняття мір відносно ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2 від 29.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 29.01.2016 року та протоколом про адміністративне правопорушення ДО №004845 від 29.01.2016 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, статтями 268,283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 173-2 ч.1 Кодексом України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Н. М.Фролова
Справа № 219/1086/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.02.2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної фіскальної служби Артемівської обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) паспортні данні: серія ВК №527123, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 737792 28.01.2016 року ОСОБА_2 в магазині за адресою: м. Артемівськ, вул.. Маріупольська буд. 45 не провела розрахункову операцію на повну суму покупки через РРО у сумі 10,50 грн, а саме: реалізації товару сигарет «Прилуки особливі вишукані» 1 пачка 10,50 грн.: не ведення порядку, встановленому законодавством, про облік товарних запасів за місцем їх реалізації у сумі 231,12 грн.., чим порушено п.1.2, 12 ст.3 р.2 Закону України від 06.07.1995 року №265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала у повному обсязі, просила строго не карати, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №7 серії АА № 737792, актом №05/02/3/21/ від 28 січня 2016 року складеним Артемівською обєднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області. протоколом вилучення зброї боєприпасів від 23.07.2015 року та поясненням ОСОБА_2 від 28.01.2016 року, де вона визнає свою провину та щиро кається.

Вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2, з врахуванням характеру вчиненого нею правопорушення, її особи, вважаю, що останній слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60грн.

СУДДЯ: Т. В.Давидовська
Справа № 219/1160/16-п
3/219/558/2016
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , військовослужбовця ВЧ польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2016 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено дату складання протоколу та дату вчинення правопорушення, а саме 24 лютого 2016 р. Однак, із матеріалів справи видно, що справа надійшла до суду 09.02.2016 р.
За таких обставин, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.

Суддя Н. З.Полтавець
Справа № 219/1071/16-п
Провадження № 3/219/516/2016
ПОСТАНОВА

16 лютого 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 , військовослужбовця ВЧ польова пошта НОМЕР_1 , механік, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2016 р. о 14-00 годині солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в м. Артемівську Донецької області.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 29.01.2016 р. виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, оскільки його протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж правопорушення.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суддя бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 172-20 ч. 3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошову вигляді становить 2465 грн., який у разі примусового виконання, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі 4930 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Н.З. Полтавець
Справа № 219/374/16-п
Провадження № 3/219/250/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовця, розвідника радіо телефоніста ВЧ пп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
26.12.2015р. о 17 год. 00 хвил., військовослужбовець, ОСОБА_1 , розпивав алкогольні напої (горілку), перебував у стані алкогольного сп,яніння під час виконання обов,язків військової служби на території базового табору ВЧ НОМЕР_3 в м.Часів-Яр Донецької області, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України.
Про час та місце розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлен, надав суду заяву, в якій свою вину визнав та просив розглянути справу у його відсутність. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, протоколом освідчення стану алкогольного сп,яніння № 2952 від 26.12.2015р., та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставину, яка пом,якшує покарання, а саме, розкаяння винного, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л.А.Радченко