overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/31/16-п
Провадження № 3/147/20/16
ПОСТАНОВА

іменем України

16.02.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації с. Ободівка, вул. Леніна, 164, Тростянецького району, Вінницької області, не працює, протягом року вдруге притягується до адміністративної відповідальності за ст.1732 КУпАП, зокрема 14.08.2015року Тростянецьким районним судом було накладено стягнення за ч.1ст.173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на одну добу,

За ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 року о 17 год. 30 хв. в с. Ободівка по вул. Леніна, 164, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилось в ображанні нецензурною лайкою, погрозою фізичного насильства та нанесення ударів в лице матері, що не спричинило тілесного ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його винність доведена матеріалами справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії №ВІ 005202 від 23.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, доданими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення насильства в сім`ї.

Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника судом визнано вчинення правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів огляду від 23.12.2015 року №206.(а.с.9)

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1, та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 275грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.40-1, ч.2 ст. 173-2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації с. Ободівка, вул. Леніна, 164, Тростянецького району, Вінницької області, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275грн. 60коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/271/16-п
Провадження № 3/147/97/16
ПОСТАНОВА

іменем України

16.02.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Кодима, вул.Нахімова, 34, Кодимського району Одеської області, учениці 10-го класу Ободівської школи-інтернату

за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року близько 11.50 год. гр.ОСОБА_1 в с.Ободівка по вул.Леніна знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, чим принижувала людську гідність та мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того її вина доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №005303 від 16.02.2016 року, поясненнями самої ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду №27 від 16.02.2016 року, доданими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП- поява в громадському місці в пяному вигляді, що ображає людську гідність та мораль.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що вона на момент вчинення адміністративного правопорушення являється неповнолітньою, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1ст.178, 221, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Кодима, вул.Нахімова, 34, Кодимського району Одеської області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 148/193/16-п
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

21.01.2016 о 23:30 год. в м.Тульчині по вул.Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою Тульчинської ЦРЛ, результат- позитивний, 2,15 %.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину правопорушник визнав, також його вина доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/95/16-п
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглянув матеріали, що надійшли з сектору Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з сектору Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 02.01.2016 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 на автодорозі "Білоусівка-2-Заозерне" керував автомобілем марки "ВАЗ 21093", номерний знак НОМЕР_1, та допустив зіткнення з автомобілем марки "АС-6 2705", номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого пошкодились транспортні засоби.

Згідно матеріалів справи, в судовому засіданні встановлено наступне. Згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди, наданих фото, встановлено, що зіткнення транспортних засобів відбулося ближче до правого краю смуги для руху автомобіля "ВАЗ 21093", що свідчить проте, що водієм даного автомобіля не порушувався п. 13.1 ПДР України.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 148/343/16-п
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов'язків по вихованню своїх трьох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яких більше 5 місяців тому залишила та не виконує обов'язків по вихованню та забезпеченню їхніх умов проживання.

Своїми діями правопорушник вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Свою вину правопорушник визнала, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 148/346/16-п
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від начальника Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя сст.Шпиків вул.Стоянське шосе, 84 Тульчинського району Віннницької області, не працюючого,

за ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2016 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.130 КУпАП. Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання, так як протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№905246 від 23.01.2016 не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме в протоколі не зазначено частина статті, за якою ОСОБА_1 притягується до відповідальності. Окрім того, згідно даного протоколу до нього додаються посвідчення водія ВАЕ 900834, однак в матеріалах справи вони відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/346/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/194/16-п
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від начальника Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідоме,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2016 постановою Тульчинського районного суду Вінницької області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП було повернуто на адресу Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області для встановлення правильної адреси проживання правопорушника.

28.01.2016 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП після проведеної перевірки повернувся на адресу суду, проте попередня постанова суду виконана не була, так як правопорушник був повідомлений про день розгляду справи судовою повісткою, однак судова повістка з повідомленням повернулась на адресу суду з відміткою відділення звязку : причина повернення - за вказаною адресою не проживає.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для усунення недоліків зазначених в попередній постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/194/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для встановлення адреси проживання правопорушника.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/210/16-п
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2016 близько 09:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

Свою вину правопорушник визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 148/207/16-п
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Колгоспний, 12 Тульчинського району Вінницької області, пенсіонерки,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу серія ВІ№004017 про адміністративне правопорушення від 19.01.2016, 17.01.2016 о 17:00 год. в смт.Кирнасівка по пров. Колгоспний гр.ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбаченест 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення не визнала, посилаючись на те, що вона з гр.ОСОБА_2 напротязі 35 років перебуває в неприязних відносинах. 17.01.2016 він почав брати пісок з купи біля її домогосподарства і вона зробила йому зауваження. На що останній почав ображати її нецензурною лайкою, а вона у відповідь розвернулась і пішла на своє домогосподарство.

Заслухав покази ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також усі докази наявні у матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що її покази знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а також в матеріалах справи відсутні докази того, що остання своїми діями чи бездіяльністю здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч.1ст. 247, ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/253/16-п
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглядаючи матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Він викликався до суду повісткою для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Проте, на вказану дату та час в судове засідання не зявився.

Згідно ст.. 268 ч. 2 КУпАП у разі ухилення особи яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного у місті та міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в Тульчинський районний суд Вінницької області до судді Карнауха А.П. на 29 лютого 2016 року на 9 год..

Виконання постанови покласти на Тульчинський відділ поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № < 152/108/16-п
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

-за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП порушення порядку провадження господарської діяльності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що цей адміністративний матеріал підлягає направленню для додаткового оформлення органу, який направив його до суду, оскільки в протоколі не виконані вимоги ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі не вказано часу та місця вчинення правопорушення.

Окрім того, із протоколу вбачається, що ОСОБА_1 продала вино, що свідчить про наявність свідків правопорушення, проте у протоколі зазначено, що свідки правопорушення відсутні.

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній у відповідності з законом.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 10 передбачено, що у разі невідповідності протоколу вимогам, ст. 256 КУпАП, суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

Отже, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказані матеріали для додаткового оформлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 173, 256, 272, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Шаргородського ВП Жмеринського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 127/2412/16-п
Провадження № 3/127/660/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2015 року 01.11.2015 року о 22 год. 20 хв. під час перевірки громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила, встановленого йому адміністративного нагляду.

Справа надійшла до суду 10.02.2016 р.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

26.11.2015 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

Станом на день розгляду справи 10.02.2016 року закінчився строк притягнення особи до відповідальності, визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КупАП України у зв'язку зі збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності. На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Вінницької області

Суддя
Справа № 127/2465/16-п
Провадження № 3/127/674/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення підозрюється у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме у неналежному вихованні свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проте в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_2

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні паспортні дані особи правопорушниці, копія ідентифікаційного коду, відомості, чи притягувалася правопорушниця до адміністративної відповідальності, надані ксерокопії пояснень, протоколів поганої якості, прочитати які не представляється можливим, тому суд був позбавлений можливості належним чином дослідити докази

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №127/2465/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП України, направити на доопрацювання до Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: