Справа № 636/545/16-п
Провадження № 3/636/189/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, який народився 17.10.1977 року у селищі Чкаловське Чугуївського району Харківської області, не працюючого, що мешкає за адресою: Харківська область Чугуївський район селище Кочеток вулиця Горького, 16-а,-

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2016 року до суду надійшов адміністративний протокол від заступника начальника Чугуївського відділу поліції (м. Чугуїв) Головного управління Національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

10.02.2016 року о 22 годині 30 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 22 червня 2015 року за № 636/2637/15-к, ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, з обмеженнями: заборона виходу з будинку за місцем проживання щодня з 22 години до 06 години наступного дня; зявлятися на реєстрацію до органів внутрішніх справ 1 та 3 суботу кожного місяця.

Згідно наданої копії постанови Чугуївського міського суду по справі № 636/3740/15-п від 31.08.2015 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 017413 від 11.02.2016 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та матеріалами справи.

Тому, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_1, його ставлення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, а також вчинення однорідного правопорушення повторно протягом року, і тому приходить до висновку щодо накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, в межах передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки інший вид адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд вважає недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 40-1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 15 (пятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії МК № 142643, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп., на р/р 0020, , одержувач: ГУ ДКУ в Харківській області, код суду: 05482089, МФО 851011, код: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя