Справа № 361/1078/16-п
Провадження № 3/361/287/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від головного державного інспектора територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Айс термінал», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2015 року під час перевірки головним державним інспектором праці ОСОБА_2 (акт перевірки № 10-95/225 від 22 грудня 2015 року) було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Айс термінал», розташованого за адресою смт. В. Димерка, вул. Броварська, 152 Броварського району Київської області, та будучи посадовою особою допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводиться не в день звільнення.

Наказом № 20-К ОСОБА_3 звільнено 30 листопада 2015 року. Належну йому заробітну плату та компенсацію за невикористану відпустку ОСОБА_3 отримав 10 грудня 2015 року (відомість на виплату грошей № А-00000028).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 116 Кодексу законів про працю України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

На виклики до суду 04 та 10 березня 2016 року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, направлена за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою судова повістка повернулася за закінченням терміну зберігання. За наведених обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні визначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 10-95/105 від 25 грудня 2015 року, копією акта перевірки додержання суб?єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов?язкове державне соціальне страхування № 10-95/225 від 22 грудня 2015 року та іншими матеріалами справи.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, його майновий стан, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 41 ч. 1 КУпАП і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п. 2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 41 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя М.П. Шевчук