Дата документу 15.02.2016 Справа № 554/544/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, учасника АТО, ідентифікаційний податковий номер не відомо, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол №011196 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, із якого слідує, що останній 23.01.2016 року близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні опорного пункту поліції №9 за адресою: м.Полтава, ОСОБА_2, 4АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вину не визнав та пояснив, що дійсно 23.01.2016 року у нього виник конфлікт із ОСОБА_3, з якою він перебуває у неприязних відносинах. Причиною конфлікту є небажання її сина ОСОБА_4 компенсувати йому моральну та матеріальну шкоду завдану злочином. Заперечив, що в його діях наявний хуліганський мотив.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 173 КУпАП вчинив дрібним хуліганством є нецензурна лайка, в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У поясненнях, наданих працівникам міліції, ОСОБА_3 повідомила, що 23.01.2016 року близько 12.00 години, вона зайшла до дільничного інспектора поліції, оскільки 18.01.2016 року вона написала заяву на свого сусіда, ОСОБА_1 При цьому останній, перебуваючи у збудженому стані в приміщенні опорного пункту поліції, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, кричав та намагався вчинити бійку (а.с. 3).

Згідно з вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 19.08.2014 року ОСОБА_4 за суджено за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, потерпілим від якого є ОСОБА_1 Відповідно до виконавчого листа у справі 554/12658/14-ц від 25.12.2014 року стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1482 гривні матеріальної шкоди та 1000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши поясненя ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, встановлено, що а ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в поясненнях, які містяться в матеріалах справи, не вказано про вчинення ОСОБА_1 дій, які б свідчили про порушення ним громадського порядку. Мотивом його поведінки є не хуліганський, а особиста неприязнь до ОСОБА_3

Таким чином, з досліджених матеріалів справи вбачається, що ініціатором притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зібрано достатньо належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а отже до необхідності закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Антонов