Справа № 521/1466/16-п
Номер провадження 3/521/885/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., за участю представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши справу № 1154/50007/15 від 30.11.2015 року, що надійшла 01.02.2016 року з Одеської митниці ДФС відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяника України, який мешкає: Сумська область, Глухівський р-н, с. Береза, вул. Леніна, 40,

про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року о 18 годині 00 хвилин, в пункт пропуску „Рені - Джюрджюлешть-авто" митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС, по смузі руху «червоний коридор» прибув вантажний автомобіль марки "Рено", д/н НОМЕР_1 / ВН 0830 ХР, країна реєстрації Україна, який прямував з Болгарії (м. Пловдів) до України (м. Дніпропетрівськ) під керуванням громадянина України ОСОБА_2. На підставі аналізу та оцінки ризиків, для проведення поглибленого догляду даного транспортного засобу та особистих речей водія, було запропоновано заповнити митну декларацію громадянину ОСОБА_2 Після заповнення митної декларації, о 18 годині 40 хвилин під час спільного митно-прикордонного огляду кабіни транспортного засобу "Рено", д/н НОМЕР_1, на полиці щитка приладів без ознак приховування було виявлено електрошоковий пристрій з додатковою функцією ліхтарика, невідомого виробництва з маркуванням «618 TYPF».

Виявлення даного електрошокеру стало можливе після звичайного візуального огляду кабіни автомобіля без застосування технічних засобів митного контролю.

Виявлений у громадянина України ОСОБА_2 електрошоковий пристрій з маркуванням «618 TYPF» не був записаний ним в митну декларацію, не заявлений та не пред'явлений при усному опитуванні, будь-яких дозвільних документів митному органу надано не було.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

На підставі вказаних обставин посадовою особою відносно ОСОБА_2 30.11.2015 року було складено протокол про порушення митних правил №1154/50007/15, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно з інформацією про вартість від 16.12.2015 року №0873-inf, наданою TOB «Експоцентр Одеса», вартість електрошокового пристрою з маркуванням «618 TYPF» становить 150,00 грн

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був сповіщений належним чином.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року №2471 -XII «Про право власності на окремі види майна» електрошокові пристрої не можуть перебувати у власності громадян, тобто є обов'язковими для декларування при переміщенні через митний кордон України.

Згідно з ч.1 ст.365 МК України громадяни за умови дотримання вимог митного Кодексу та інших законів України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі, з метою транзиту) та вивезення з України, а також тих, щодо яких законом України встановлено обмеження в галузі зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до Постанови KM України від 21 травня 2012 року № 431 товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, підлягають письмовому декларуванню згідно з затвердженою формою митної декларації.

Крім викладеного, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил, службовою запискою, та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, майновий стан, а також обставини які помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил.

Відповідно до ст. 519 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 150 гривень з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил №1154/50007/15 від 30.11.2015 року.

Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь Одеської митниці ДФС витрати за зберігання товару з 03.12.2015 року по 23.02.2016 рік, у сумі 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Д. Корой