Справа № 459/3814/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., при секретарі Марковець Т.Л., з участю адвоката ОСОБА_1Л, розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником зміни на ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 22 листопада 2015 року о 20.15 год. по вул.С.Бандери,7 у м.Червонограді Львівської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2121» з державним номерним знаком ВС 7312 АМ у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України. Від дачі пояснень, отримання копії протоколу та підписів відмовився.

Будучи допитаним у суді, ОСОБА_2І вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 22.11.2015 року під час вечері вживав алкоголь, проте автомобілем в той вечір не керував. За кермом був його син, який не вживав алкоголь. Коли він повернувся до автомобіля, щоб забрати свої речі, до автомобіля підїхала машина ДАІ і склали на нього протокол. Вважає, що у його діях немає порушень правил дорожнього руху.

Не дивлячись на невизнання порушником своєї вини, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами по справі, поясненнями працівника поліції ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №133724 від 22.112015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 22.11.2015 року.

ОСОБА_3 у суді пояснив, що, патрулючи по місту по вул.С.Бандери,7, він помітив автомобіль, у якого під час руху були технічні несправності. Біля підїзду будинку по вул.Корольова у м.Червонограді Львівської області останній зупинився. Коли він підійшов до транспортного засобу, там знаходився ОСОБА_2, який був з явними ознаками алкогольного спяніння. Останній відмовився надати документи. На його вимогу ОСОБА_2 пройшов медичний огляд, який підтвердив наявність алкоголю у крові. Ним був складений відповідний протокол у присутності понятих, якими є особи, що були присутні в той час на місці події.

Судом не приймаються до уваги твердження ОСОБА_2 про те, що він не керував автомобілем, так як такі дані ним з метою уникнення відповідальності.

Пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які є його знайомими та членами сім'ї, і не можуть прийматися судом як обєктиві, та не спростовують підставності притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння даного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 та його захисником не надано суду інших переконливих доказів в обгрунтування обставин його невинуватості, а судом їх не здобуто.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення і підстав сумніватись у його обєктивності та правдивості у суду немає.

З огляду на вище зазначене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_7