Справа № 644/1058/16-п
Провадження № 3/644/416/16
Справа № 644/1058/16-п
н/п 3/644/416/16
П О С Т А Н О В А

02 березня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суд м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини - начальника Управління з питань дотримання права на інформацію та права на звернення про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серія МН 372029, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 16.04.2002 року, ІПН НОМЕР_1, мешкає: м. Харків, пр.. Архітектора Альошина (раніше пр.. Орджонікідзе)АДРЕСА_1, працює начальником комітету у справах сімї, молоді та спорту по Орджонікідзевському району Департаменту у справах сімї, молоді та спорту виконавчого комітету Харківської міської ради

за ст. 212-3 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2016 року, завідувачем відділу контролю у сфері приватного права Управління з питань дотримання права на інформацію та права на звернення Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3, було складено протокол про те, що:

До Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшло звернення потерпілого ОСОБА_4 щодо порушення Комітетом у справах сім'ї, молоді та спорту по Орджонікідзевському району Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту виконавчого органу Харківської міської ради (далі - Комітет) вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

За результатами перевірки викладених у зверненні потерпілого обставин було встановлено наступне.

Під час виїзної перевірки до виконавчого комітету Харківської міської ради та Комітету було з'ясовано, що наказом Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту по Орджонікідзевському району Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту ради виконавчого органу Харківської міської ради № 2-з від 14.01.2015 р. створено комісію з питань організації відпочинку та оздоровлення дітей на 2015 рік та затверджене Положення про комісію з питань організації відпочинку та оздоровлення дітей. Згідно вказаного Положення, основними завданнями комісії, зокрема, є формування та затвердження списків дітей, що направляються у заміські оздоровчі заклади.

З метою затвердження кандидатур дітей пільгових категорій щодо направлення на оздоровлення до ДП «УДЦ «Молода гвардія» також проводяться засідання вказаної комісії, ведеться журнал реєстрації заяв батьків (або осіб, що їх замінюють) для оздоровлення дітей та підлітків в МДЦ «Артек», УДЦ «Молода гвардія».

Крім того, Комітетом до Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту виконавчого органу Харківської міської ради надаються списки дітей Орджонікідзевського району м. Харкова, які направляються до ДП «Український дитячий центр «Молода гвардія».

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 212-3 ч.2 КУпАП.

Відповідно ст. 8 КУпАП особа, яка скоїла адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, який діяв на час та за місцем вчинення правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП не визнала в повному обсязі, надала суду заперечення, в яких зазначила, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, крім того зазначила, що сплив строк накладення адміністративного стягнення, тому просила суд закрити провадження по справі.

Вивчивши заперечення ОСОБА_2, матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що в діях начальника Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту по Орджонікідзевському району Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту виконавчого комітету Харківської міської ради ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 2123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме ненадання інформації у відповідь на запит потерпілого.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступних доказів:

До Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшло звернення потерпілого ОСОБА_4 щодо порушення Комітетом у справах сім'ї, молоді та спорту по Орджонікідзевському району Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту виконавчого органу Харківської міської ради (далі - Комітет) вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» (а.с. 6-7).

За результатами перевірки викладених у зверненні потерпілого обставин було встановлено наступне.

На підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» потерпілий звернувся до Комітету із запитом від 06.08.2015 р. з проханням надати інформацію про дати подання батьками (представниками) до Комітету заяв про надання безоплатної путівки на оздоровлення дітей станом на 2014 р. та на 01.08.2015 p., кількості задоволених заяв у 2014-2015 p., та з інших питань (а.с. 8-9).

Листом від 12.08.2015 р. № 95 за підписом начальника Комітету ОСОБА_2 потерпілому було відмовлено у наданні запитуваної інформації з огляду на відсутність систематизованої інформації у володінні Комітету (а.с. 10).

Закон України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон) визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до частини четвертої статті 13 Закону усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Відповідно до статті 1 Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Аналіз передбаченого Законом визначення публічної інформації свідчить, що до такої інформації належить не тільки інформація, яка створена самостійно суб'єктами владних повноважень, а й інша інформація, створена спільно з іншими особами. Навіть якщо інформація не була отримана чи створена в процесі виконання обов'язків суб'єкта владних повноважень, але знаходиться у його володінні, така інформація також є публічною і доступ до неї регулюється положеннями Закону.

Таким чином, під публічною інформацією розуміється вся інформація, якою володіє суб'єкт владних повноважень та яка є відображеною та задокументованою будь-якими засобами та на будь-яких носіях.

Статтею 3 Закону передбачено, що право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до частини п'ятої статті 6 Закону не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Відповідно, інформація про всі дії суб'єктів владних повноважень стосовно розпорядження коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном не може бути обмежена в доступі, за винятком, коли, як зазначалось вище, таке обмеження здійснюється в інтересах національної безпеки, оборони, розслідування чи запобігання злочину.

Крім того, частиною сьомою статті 6 Закону наголошується на тому, що обмеженню підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

У такому випадку копія документа повинна надаватись у звичайному порядку, при цьому інформація, доступ до якої обмежено, вилучається шляхом ретушування або іншим способом на вибір розпорядника інформації.

У відповіді на запит потерпілого листом від 12.08.2015 р. № 95 начальник Комітету ОСОБА_2 не заперечувала наявність запитуваної інформації у володінні Комітету, однак зазначено про відсутність вказаної інформації у систематизованому вигляді, та про необхідність великої кількості часу на опрацювання та здійснення аналітичної роботи.

З аналізу відповіді Комітету вбачається, що фактична відмова у наданні інформації пов'язана з невпорядкованістю інформації і складністю в організації вибірки цієї інформації, а не з необхідністю її узагальнювати та аналізувати.

Крім того, відповідно до пункту другого частини першої статті 14 Закону, розпорядники інформації зобов'язані систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні.

Під час виїзної перевірки до виконавчого комітету Харківської міської ради та Комітету було з'ясовано, що наказом Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту по Орджонікідзевському району Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту ради виконавчого органу Харківської міської ради № 2-з від 14.01.2015 р. створено комісію з питань організації відпочинку та оздоровлення дітей на 2015 рік та затверджене Положення про комісію з питань організації відпочинку та оздоровлення дітей. Згідно вказаного Положення, основними завданнями комісії, зокрема, є формування та затвердження списків дітей, що направляються у заміські оздоровчі заклади (а.с. 15-16).

З метою затвердження кандидатур дітей пільгових категорій щодо направлення на оздоровлення до ДП «УДЦ «Молода гвардія» також проводяться засідання вказаної комісії (а.с. 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25-26), ведеться журнал реєстрації заяв батьків (або осіб, що їх замінюють) для оздоровлення дітей та підлітків в МДЦ «Артек», УДЦ «Молода гвардія» (а.с. 36-49).

Крім того, Комітетом до Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту виконавчого органу Харківської міської ради надаються списки дітей Орджонікідзевського району м. Харкова, які направляються до ДП «Український дитячий центр «Молода гвардія» (а.с. 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35).

Таким чином, виїзною перевіркою було встановлено, що запитувана потерпілим у запиті від 06.08.2015 р. інформація наявна у володінні Комітету та не потребує додаткової систематизації, а тому відмова Комітету у задоволенні вказаного запиту є безпідставною.

Ненадання інформації є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 2123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 при вищезазначених обставинах наявний склад правопорушення, передбаченого ст.. 212-3 ч.2 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні вище переліченими доказами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 січня 2016 року, складеному у відношенні ОСОБА_2, що виключає закриття провадження по справі з цих підстав й відповідно відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_2.

Щодо клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі з підстав спливу строків накладення адміністративного стягнення, вважаю його таким що не підлягає задоволенню з тих підстав, що таке триваюче правопорушення виявлено 25 січня 2016 року й відповідно до ст..38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги факт вчиненого, дані про особу, характер правопорушення, суд вважає можливим та необхідним застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.2 ст.212-3, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 212-3 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 425 грн. (чотириста двадцять пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Г.В. Матвієвська