Справа № 758/580/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником секретного відділу департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення Головного управління розвідки Міністерства оборони України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

на виконання вимог п. 50 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок) 03.11.2015 до Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України (далі - ДОДТЛ СБ України) надійшов на погодження документ „Номенклатура посад працівників ДІАЗ ГУР МО України, перебування на яких потребує оформлення допуску до державної таємниці" (вих. №222/3Д/1251дск від 29.10.2015, в ДОДТЛ СБ України вх. № 12616 від 03.11.2015), який підготовлено та гриф обмеження доступу „Для службового користування" надано начальником секретного відділу ДІАЗ ГУР МО України ОСОБА_1

За ініціативою СБ України державним експертом з питань таємниць начальником ГУР МО України Кондратюком В.В. проведено експертну оцінку документу „Номенклатура посад працівників ДІАЗ ГУР МО України, перебування на яких потребує оформлення допуску до державної таємниці" (вих. №222/3Д/1251дск від 29.10.2015).

За результатами експертної оцінки зроблено висновок (зареєстровано в СБ України 30.12.2015 за № 4234), що відомості про штат, штатну чисельність підрозділу ГУР МО України, які містяться в зазначеному документі становлять державну таємницю у сфері державної безпеки та охорони правопорядку, та відповідно до ст. 4.1.11 Зводу відомостей, що становлять, затвердженого наказом СБ України від 12.08.2005 № 440 (далі - ЗВДТ) мають ступінь секретності „таємно".

У разі витоку відомостей про штат, штатну чисельність щодо підрозділу ГУР МО України буде завдано шкоди інтересам національній безпеці України у сфері державної безпеки та охорони правопорядку, оскільки дасть змогу заінтересованій стороні негативно впливати на результати виконання ГУР МО України та його структурними підрозділами завдань оперативно-розшукової, контррозвідувальної та розвідувальної діяльності, що призведе до зниження обороноздатності держави.

В порушення вимог ст.ст. 8, 15 Закону України „Про державну таємницю" та п.п. 153-156 Порядку ОСОБА_1 27.10.2015 не надано гриф секретності „Таємно" документу „Номенклатура посад працівників ДІАЗ ГУР МО України, перебування на яких потребує оформлення допуску до державної таємниці" вих. №222/3Д/1251дск від 29.10.2015.

Чим порушив вимоги ст.ст. 8, 15 Закону України „Про державну таємницю", п.п. 153-156 Порядку та п. 4.1.11 ЗВДТ.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що він, на підставі усних пропозицій, отриманих від начальників структурних підрозділів, які планувалися для призначення на посади в створюваний департамент інформаційно-аналітичного забезпечення ГУР МО України, здійснив розробку проекту та надрукував проект Номенклатури посад працівників посад працівників департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення Головного управління розвідки Міністерства оборони України, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці.

Зазначений проект Номенклатури посад, за супровідним листом, підписаним заступником начальника ГУР МО України, вих. № 222/3Д/1251 дек від 29.10.15 р. було надіслано до Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України для розгляду та погодження.

В проекті номенклатури посад, складеним за формою 4 (додаток 4 до Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.13 № 939, було заповнено лише графи таблиці з 1 по 8, оскільки на час складання проекту цієї номенклатури посад департамент інформаційно-аналітичного забезпечення ГУР МО України ще не існував, його формування не почалося, в наявності був лише штат цього департаменту на основі якого було здійснено розробку проекту номенклатури посад.

В зазначеному вище проекті номенклатури посад були використані лише окремі відомості, взяті зі штату департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення ГУР МО України, а саме: загальна кількість штатних посад, структура підрозділів департаменту та кількість штатних посад за категоріями по структурним підрозділам департаменту.

Надання грифу обмеження доступу "Для службового користування" проекту номенклатури посад було здійснено з посиланням на пункт 4.3. Переліку відомостей Міністерства оборони України, які містять службову інформацію (ПСІ-2012), затвердженого наказом заступника Міністра оборони України - керівника апарату від 26.06.2012 № 48, а саме: "Відомості за окремими показниками, що розкривають структури департаментів апарату Міністерства оборони України, головних (центральних) управлінь, управлінь Генерального штабу Збройних Сил України, інших органів військового управління, розкритих до відділу (відділення, групи, сектору) включно, штатну чисельність особового складу мирного часу та списки посадових осіб".

Графи 9 - 12 таблиці в проекті номенклатури посад (кількість працівників, яким надано допуск за формою 1; за формою 2; за формою 3; примітка) не були заповнені, оскільки жодна посадова особа на момент складання цього проекту номенклатури посад не була призначена на посаду в департамент.

Після отримання засобами телефонного зв'язку усної рекомендації від представника СБУ стосовно необхідності надання проекту номенклатури посад грифу секретності "таємно" це було зроблено, перепрацьований проект номенклатури посад відправлено до органу СБУ для погодження встановленим порядком за супровідним листом, вих. № 222/4Д/4/6Т від 01.12.2015. Цей доопрацьований проект було погоджено заступником директора департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України 25.12.2015, затверджено заступником начальника Головного управління - директором департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення ГУР МО України 26.12.2015 та відправлено до СБУ для використання в роботі за вих. № 222/4Д/4/6т від 06.01.2016.

В зв'язку із цим ОСОБА_1 вважає свої дії виконаними у рамках чинного законодавства відповідно до вимог нормативних документів з режиму секретності.

З вимогами керівництва СБУ стосовно надання проекту номенклатури посад грифу секретності, до моменту її розробки він не був ознайомлений, оскільки діюча до 25 грудня 2015 року Номенклатура посад працівників департаменту інформаційного забезпечення Головного управління розвідки Міністерства оборони України, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, що була переопрацьована станом на 31 жовтня 2014 року в повному обсязі, погоджена та затверджена встановленим порядком, облікована у 8 управлінні ГУР МО України за інв. № 807 ДСК, мала гриф обмеження доступу "Для службового користування".

Крім цього, з 13 вересня до 23 жовтня 2015 року ОСОБА_1 перебував на лікуванні в Центральному військовому клінічному госпіталі та післяопераційній відпустці за станом здоров'я, тому з жодними службовими документами не мав змоги знайомитись.

Опитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що були свідком того, що ОСОБА_1 направив на погодження до СБУ документ „Номенклатура посад працівників ДІАЗ ГУР МО України, перебування на яких потребує оформлення допуску до державної таємниці" без грифу таємно, хоча відповідно до своїх функціональних обовязків повинен був це зробити.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, доведена та підтверджується наступним.

Відповідно до ст. 8 ЗУ "Про державну таємницю" до державної таємниці відноситься інформація про особовий склад органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність або розвідувальну чи контррозвідувальну.

Відповідно до висновку державного експерта з питань таємниць про наявність відомостей, що становлять державну таємницю від 18.12.2015 № 3ДСК відомості, які містяться у Номенклатурі посад працівників Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення Головного управління розвідки Міністерства оборони України, перебування на яких потребує оформлення допуску до державної таємниці, від 29.10.2015 №222/3Д/1251дск, прим.№1, 2, на 47 арк. кожний, для службового користування, становлять державну таємницю у сфері охорони державної безпеки та охорони правопорядку, відповідають статті 4.1.11 Зводу відомостей, що становлять, затвердженого наказом СБ України від 12.08.2005 № 440 та мають ступінь секретності „таємно", тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 після складення Номенклатури посад працівників Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення Головного управління розвідки Міністерства оборони України, перебування на яких потребує оформлення допуску до державної таємниці, від 29.10.2015 року повинен був присвоїти їй гриф "таємно", як цього вимагали відповідна нормативно правові акти та законодавство України. Твердження ОСОБА_1, про те, що 13 вересня до 23 жовтня 2015 року він перебував на лікуванні та післяопераційній відпустці за станом здоров'я, а тому з жодними службовими документами не мав змоги знайомитись, суд не бере до уваги, оскільки ОСОБА_1 перебував у післяопераційній відпустці до 23.10.2015 року, а Номенклатуру посад працівників Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення Головного управління розвідки Міністерства оборони України, перебування на яких потребує оформлення допуску до державної таємниці він склав 27.10.2015 року, а тому мав можливість ознайомитись із змінами, які відбулись у його відомстві за час його відсутності.

Окрім вищевикладеного вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-3), витягом із ЗУ «Про державну таємницю» (а.с. 6-8), витягом з посадової інструкції (а.с. 14-20), витягом з Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» (а.с.9-11), витягом з висновку державного експерта з питань таємниць про наявність відомостей, що становлять державну таємницю від 18.12.2015 № ЗДСК (а.с.12), витягом з наказу від 28.10.2008 року (а.с. 13), витягом з Номенклатури (а.с. 21-22)

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у ненаданні грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю, здійснив адміністративне правопорушення передбачене п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 27 жовтня 2015 р., тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 27 січня 2016 р., а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 4 ч. 1 ст. 212-2, п. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П.Л. Отвіновський