Справа № 163/378/16-п
Провадження № 3/163/279/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Горпинко К.О.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

захисника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши, направлені командиром взводу роти дорожньо-патрульної служби ГУНП у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії АП1 №989825 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера за вислугою років, РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України серії АС №801921, виданий Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 10.07.2002 року, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 31 січня 2016 року о 20 год. 10 хв., керуючи гужовим транспортом в стані алкогольного спяніння, на 483 км. - 200 м. автодороги М 07, сполученням «Київ-Ковель-Ягодин», яка містила інформаційно-вказівні знаки: 5.7.1 (виїзд на дорогу з одностороннім рухом), 5.5 (дорога з одностороннім рухом) та заборонний знак - 3.21 (вїзд заборонено) Правил дорожнього руху, тобто на якій організовано односторонній рух, здійснив виїзд на зазначену смугу руху та рухався в зустрічному напрямку загальному потоку транспортних засобів, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Фальксваген Т-4», реєстраційний номерний знак ERA63LA, внаслідок чого зазначений автомобіль та гужовий транспорт отримали механічні пошкодження, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що в той день він керував гужовою підводою по автодорозі з одностороннім рухом, при цьому намагався їхати по обочині та присвічував ліхтариком, а оскільки його засліпив зустрічний транспортний засіб та дорожнє покриття було дуже слизьким, тому автомобіль, який рухався йому на зустріч, він не побачив і допустив з ним зіткнення, внаслідок якого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та загинув один його кінь, а він зазнав «шоку» та втратив свідомість. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу, пояснивши, що таке правопорушення він вчинив вперше, потерпіла сторона будь-яких претензій до нього не має, крім цього, запевнив, що в подальшому не порушуватиме Правил дорожнього руху України та буде більш уважнішим на дорозі.

Захисник особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що її підзахисний вину у вчиненому правопорушенні, яке ставиться йому у провину, за викладених в протоколі обставин визнає повністю та фактичних даних не оспорює, просить останнього суворо не карати, при цьому врахувавши, що потерпіла сторона будь-яких претензій ні матеріального, ні морального характеру до ОСОБА_1 не має, на ствердження чого надала суду копію письмової розписки, вчиненої потерпілим ОСОБА_3

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, його захисника, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пошкоджено транспортні засоби, що стверджено матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №989825 від 31.01.2016 року (а.с.4); схемою місця ДТП, яка мала місце 31.01.2016 року о 20 год. 10 хв. на автодорозі М 07, сполученням «Київ Ковель Ягодин», на 483 км-200 м (а.с.5); фото - таблицями до схеми місця ДТП (а.с.11-13); рапортом поліцейського ОСОБА_4 у Волинській області ОСОБА_5 від 31.01.2016 року (а.с.6); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 31.01.2016 року, який керував автомобілем марки «Фольксваген Т-4», реєстраційний номерний знак ERA63LA, відповідно до яких останній вказав, що 31.01.2016 року о 20 годині 10 хв. він керував власним транспортним засобом зі сторони м.Ковель в напрямку м.Любомль зі швидкістю 45-50 км/год., оскільки на вулиці була темна пора доби та дорожнє покриття було слизьким, при цьому їхав в правій полосі по ходу руху свого автомобіля. Під час розїзду з вантажним автомобілем, який його засліпив, їхав на ближньому світлі фар, однак, розминувшись з ним, включив дальнє світло і побачив, що по його полосі, в зустрічному напрямку, їде віз з кіньми, який не був нічим позначений, при цьому для уникнення зіткнення з ним, він вжив усіх можливих заходів (почав різко гальмувати, прийняв вправо), однак зіткнення уникнути не вдалося (а.с.7); копією постанови у справі про адміністративне правопорушення від 31.01.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.127 КУпАП керування гужовим транспортом у стані спяніння, яка останнім не оскаржувалась та набрала законної сили 11.02.2016 року (а.с.8).

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно положень п.1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.01.2016 року та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 31.01.2016 року доводиться факт слідування ОСОБА_1 гужовим транспортом по автодорозі М 07, сполученням «Київ-Ковель-Ягодин», на 483 км. - 200 м., з порушенням вимог Правил дорожнього руху, а саме, встановлених на ній інформаційно-вказівних знаків: 5.7.1 (виїзд на дорогу з одностороннім рухом), п.п.5.5 (дорога з одностороннім рухом) та заборонного знаку - 3.21 (вїзд заборонено).

Внаслідок таких дій ОСОБА_1 відбулось зіткнення гужового транспорту та автомобіля марки «Фольксваген Т-4», р.н.з. ERA63LA, який, як відображено у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.01.2016 року, отримав механічні пошкодження: лобового скла, капота, решітки, радіатора, переднього бампера, двох блок фар, двох передніх крил, лівого дзеркала заднього виду, передніх лівих дверей, лівої боковини, очисників скла, чим завдано потерпілому матеріальних збитків. При цьому, ОСОБА_1 в судовому засіданні ствердив, що його гужовий транспорт також зазнав пошкоджень.

Таким чином, аналіз вищенаведених доказів доводить вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З наданої суду захисником особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2 письмової заяви та розписки потерпілого ОСОБА_3 від 17.02.2016 року вбачається, що останній будь-яких претензій морального та матеріального характеру до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не має, а справу за протоколом, складеним відносно останнього за ознаками ст. 124 КУпАП, просить розглядати у його відсутності.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні докази в їх сукупності, враховуючи дані про особу правопорушника, його особисті пояснення в суді, те, що останній є пенсіонером за вислугою років, відсутність претензій матеріального та морального характеру зі сторони потерпілого, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок 0001 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач ГУК у Волинській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6