ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2400/16-п
провадження № 3/753/1123/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Російської Федерації, працюючого в РВК Дарницького району м. Києва, лейтенанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ЗАЗ (Daewoo) Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Вереснева, 5 в м. Києві, при повороті ліворуч не надав дорогу автомобілю «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого, відбулося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що він рухаючись на автомобілі «ЗАЗ (Daewoo) Lanos» зі швидкістю приблизно 10 км/год. по вул. Новодарницька, в напрямку вул. Бориспільська, здійснюючи маневр повороту на вул. Вереснева в м. Києві, завчасно переконався в безпеці свого маневру. В той час коли він уже завершував свій маневр, в ліву сторону його автомобіля, в"їхав автомобіль «Renault», водій якого, враховуючи швидкість його руху та дорожню обстановку не встиг вчасно зреагувати, внаслідок чого сталося ДТП.

Водій ОСОБА_3, в свою чергу, пояснила, що саме водій автомобіля «ЗАЗ (Daewoo) Lanos», рухаючись по другорядній дорозі вул. Новодарницька, при здійсненні маневру повороту ліворуч, з виїздом на головну дорогу - вул. Вереснева в м. Києві, по якій вона рухалася, не надав їй переваги в русі, в результаті чого, і сталося зіткнення з її автомобілем. Швидкості руху вона не перевищувала. Зіткнення сталося у полосі її руху.

Вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з огляду на дані схеми ДТП, яка складена уповноваженою особою та підписана учасниками ДТП без будь-яких зауважень, суддя критично ставиться до пояснень про невизнання ОСОБА_2 своєї вини, розцінює їх як позицію захисту та приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2, у порушенні вимог п. 16.11 ПДР України та про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: