Справа № 158/38/16-п
Провадження № 3/0158/14/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М.

при секретарі Грубі М.Є.

з участю правопорушників ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників-адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 141335 від 06.01.2016 року, ОСОБА_2 05.01.2016 року близько 20 год. 20 хв. в м. Ківерці по вул. Парковій, керував автомобілем НОМЕР_1», під час виїзду з другорядної дороги на головну не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2», який рухався по головній дорозі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 141334 від 06.01.2016 року, ОСОБА_1 05.01.2016 року близько 20 год. 20 хв. в м. Ківерці по вул. Чкалова, керуючи автомобілем НОМЕР_2», порушивши вимоги п. 14,2 (13) ПДР України, під час здійснення обгону не переконався, що смуга зустрічного руху на яку він виїхав вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, в результаті чого відбулось зіткнення на зустрічній смузі з автомобілем НОМЕР_3».

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В ході судового розгляду від захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 поступило клопотання про призначення у справі судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, враховуючи пояснення свідків (очевидців ДТП), суд вважає клопотання ОСОБА_1 таким, що підлягає до задоволення, оскільки зясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП судову інженерно-технічну експертизу на вирішення якої, з врахуванням пояснень учасників ДТП та свідків (очевидців ДТП), поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 у заданій дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи технічно спроможні покази водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_1 у заданій дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

4. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 у заданій дорожній ситуації технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем НОМЕР_5?

5. Чи мав водій BMW 520 д.н.з. НОМЕР_6 ОСОБА_1 у заданій дорожній ситуації технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем НОМЕР_4?

6. Дії якого водія знаходяться в причинному звязку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Волинського НДЕКЦ МВС України (м. Луцьк, вул. Винниченка, 43, Волинської області) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Для проведення експертизи направити копію постанови та матеріали справ про адміністративне правопорушення № 158/38/16-п, 158/42/16-п.

Судові витрати на проведення даної експертизи покласти на ОСОБА_1, м. Ківерці, вул. Гвардійська, 18, Волинської області.

Суддя Пономарьова О.М.