Справа № 158/402/16-п
Провадження № 3/0158/87/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2016 року інспектором Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 990320 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якого останній 15.01.2016 року близько 19 год. в м. Ківерці Волинської області по вул. Чкалова, керуючи автомобілем марки «FSO Prima» державний номерний знак «34064 ВО», рухався в сторону вул. Київська та не врахував дорожньої обстановки, погодніх умов, стан дорожнього покриття, внаслідок чого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_3, чим порушив п. 2.3 «б», п. 12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортний засіб був механічно пошкоджений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що велосипедист рухався по краю дороги і різко виїхав йому на зустріч, після чого він загальмував, однак незважаючи на незначну швидкість та вчасне гальмування, відбулося зіткнення, оскільки йшов мокрий сніг. Також вказав, що від велосипедиста відчувався різкий запах алкоголю.

Диспозиції ст. 124 КУпП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В силу ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З наданих суду адміністративних матеріалів вбачається, що внаслідок ДТП, яке мало місце 15.01.2016 року близько 19 год. в м. Ківерці Волинської області по вул. Чкалова, за участю ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «FSO Prima» державний номерний знак «34064 ВО», та ОСОБА_3, який керував велосипедом.

Згідно висновку експерта Ківерцівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Волинської області № 27 від 02.02.2016 року, ОСОБА_3 внаслідок ДТП отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

З наведеного слідує, що експертизу щодо отриманих ОСОБА_3 тілесних ушкоджень було проведено через 17 днів після скоєння ДТП, при цьому не наведено причин тривалості початку її проходження.

Також не було проведено огляду для встановлення чи спростування перебування ОСОБА_3 в стані спяніння, як і не було надано оцінки діям ОСОБА_3 щодо дотримання ПДР України.

Відповідно до висновку медичного огляду від 15.01.2016 року КЗ «Ківерцівське РТМО», у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Як вбачається з пояснень водія ОСОБА_1 від 15.01.2016 року та протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 10.02.2016 року щодо причин зіткнення, дані пояснення є суперечливими, не доводяться та не спростовуються іншими доказами.

Крім того, наявна в адміністративних матеріалах схема ДТП виконана із суттєвими порушеннями вимог розділу VIII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, і з неї не можливо встановити картину ДТП, тому вона не береться до уваги в якості належного доказу.

Таким чином, викладені в протоколі обставини не підтверджені доданими до протоколу про адміністративне правопорушення адміністративними матеріалами, і не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька