Справа № 638/2732/16 П
Номер провадження 3/638/856/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Харкові, тимчасово не працює, мешкає за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 74 Г, кв. 37, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

15.02.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

01.02.2016 р. о 01:10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT MASTER, державний номер НОМЕР_1, в місті Харкові по пр. Перемоги, 61 в стані алкогольного спяніння, в результаті чого не дотримався безпечного інтервалу руху, скоїв зіткнення з автомобілем MERCEDES BENZ 220, державний номер НОМЕР_2, заподіявши матеріальні збитки. В присутності двох свідків відмовився від проходження медичний огляд на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину в скоєному визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколами про адміністративне правопорушення від 01.02.2016 р. серія АП 1 № 883615 та від 01.02.2016 р. серія АП 1 № 919567;

рапортом поліцейського УПП 1 роти 4 батальйону у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 01.02.2016 р. № б/н;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.02.2016 р.;

поясненнями ОСОБА_3 від 01.02.2016 р., в яких він зазначив, що він 31.01.2016 року припаркував свій автомобіль MERCEDES BENZ 220, державний номер НОМЕР_2, що знаходиться біля супермаркету АТБ по пр.. Перемоги, 61 в м. Харкові. Приблизно о 01:00 год. спрацювала сигналізація його автомобіля, пізніше з`ясувалось, що автомобіль RENAULT MASTER, державний номер НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем MERCEDES BENZ 220, державний номер НОМЕР_2, чим заподіяв шкоду.;

поясненнями ОСОБА_4 від 01.02.2016 р., в яких він зазначає, що 01.02.2016 р. о 03:00 він був запрошений в якості свідка при проходженні медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 ОСОБА_3 характерні ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Перевірка не проводилась, оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, також відмовився від підпису протоколу про адміністративного правопорушення;

поясненнями ОСОБА_5 від 01.02.2016 р., в яких він зазначає, що 01.02.2016 р. о 03:00 він був запрошений в якості свідка при проходженні медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 ОСОБА_3 характерні ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, хитка хода. Перевірка не проводилась, оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, також відмовився від підпису протоколу про адміністративного правопорушення.

Відповідно до зворотного боку схеми місця ДТП транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження: MERCEDES BENZ 220, державний номер НОМЕР_2, деформація попереднього бампера, RENAULT MASTER, державний номер НОМЕР_1, пошкодження лакофарбового покриття, диску колеса та правої сторони заднього бампера.

ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а. ПДР і суддя кваліфікує його порушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також ОСОБА_1 був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, оскільки він під час руху не дотримався безпечної дистанції інтервалу руху, чим порушив п.п. 13.1. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння скоїв ДТП, , тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді шрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 1, 124, 130, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (три тисячи чотириста грн.) на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (три тисячи чотириста грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: