Провадження №3/337/30/2016р.
Справа № 337/51/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянув матеріали, що надійшли з Сектора Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ «Експрес мото Україна», курєром, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.3 КпАП України,

в с т а н о в и в :

29.12.2016 року о 09-15 годині ОСОБА_1 рухався по вул. Магістральна біля будинку № 86 в м. Запоріжжі, керував мопедом МТ 110-3, обєм двигуна 49,9 см.куб., з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук). Від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим причинам.

Хортицьким районним судом м. Запоріжжя в забезпечення виконання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, здійснювались заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду справи на адресу, вказану у протоколі АДРЕСА_1, було направлено повістки про виклик до суду на 26.01.2016 р., 12.02.2016 р.

Відповідно до довідки сектору адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 02.02.2016 року, ОСОБА_1 з 2003 року зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Незважаючи на всі вжитті заходи щодо виклику до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що розцінюється судом, як ухилення цієї особи від явки до суду, а отже, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи у його відсутності.

Прокурор у судове засідання надав заяву в якій просив розглядати справи за його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 310811 серії АП2 від 29.12.2015 року, рапортом працівника поліції, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи.

За змістом ч. 3 ст. 130 КпАП України передбачається відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 130 ч. 3 КпАП України, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду алкогольного чи іншого спяніння, двічі протягом року.

При вирішенні питання призначення адміністративного стягнення суддя виходить з наступного: згідно п. 28 ППВСУ "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" № 14 від 23.12.2005 року позбавлення права керувати транспортними засобами суди не вправі застосовувати тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вже позбавлений права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія.

Оскільки ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення 29.12.2015 року не мав посвідчення водія, у змісті ч. 3 ст. 130 КУпАП він є іншою особою, на яку за санкцією цієї статті може бути покладене адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк від 10 до 15 діб з оплатним вилученням транспортного засобу.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який згідно архіву правопорушень до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а саме ст. 130 КУпАП вже притягувався, зухвало нехтує вимогами закону, грубо порушує Правила дорожнього руху України, та знову скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, тому суддя вважає за доцільне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді арешту з оплатним вилученням транспортного засобу, оскільки це є єдиним заходом примусу, який суд може застосувати в цьому випадку, та інше стягнення не передбачено санкцією ч.3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.130 ч. 3, 221, 283, 284 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб, з оплатним вилученням транспортного засобу, а саме: мопед МТ 110-3, обєм двигуна 49,9 см.куб.

Строк покарання відраховувати з дня фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030101, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 813015) в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Копію постанови після проголошення надіслати ОСОБА_1, та до Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для належного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: