overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/234/16-п
пр. № 3/759/383/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 02.12.2015 року о 07 годині 40 хвилин у м. Києві на перехресті Великої кільцевої та вул. Київської, керуючи автомобілем марки "Volkswagen Caddy", державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Hyundai Elantra", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів і тим самим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33,40-1, 124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь держави судовий збір у сумі 275, 60 грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
ун. № 759/220/16-п
пр. № 3/759/374/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27 листопада 2015 року о 12 годині 20 хвилин у м. Києві по вул. В. Кучера, керуючи автомобілем марки "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів і тим самим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33,40-1, 124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь держави судовий збір у сумі 275, 60 грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
пр. № 3/759/1443/16
ун. № 759/2545/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії, громадянки Республіки Молдови, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий; за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в переході станції метрополітену «Академмістечко» разом із своєю донькою малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жебракувала, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та з метою запобігання нових адміністративних правопорушень та додержання законності, вважаю необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 33, 184 ч. 2, 245, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/2426/16-п
пр. № 3/759/1392/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 009422 від 01 лютого 2016 року ОСОБА_1 01.02.2016 за адресою: АДРЕСА_2 здійснив крадіжку на суму 43 грн. 92 коп.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, приходжу до висновку про наявність підстав для направлення справи до Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Згідно з вимогами ст. ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, розглядаються судом протягом п'яти діб з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративно відповідальності.

У матеріалах справи відсутній контактний номер телефону за яким у суду була б можливість повідомити ОСОБА_1 про час та дату розгляду справи.

Особливий порядок щодо забезпечення доставки до суду осіб стосовно яких складено протокол про адміністративне правопорушення, покладено на відповідні органи, які складають дані протоколи, для забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Всупереч вищевказаним вимогам, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не був доставлений до суду.

За таких підстав суд прийшов до висновку, що дану справу неможливо розглядати без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст.ст. 277-278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Новик
ун. № 759/2338/16-п пр. № 3/759/1343/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого водієм ТОВ «Поліграм», освіта середня, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 приблизно о 10 год. 46 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КАМАЗ», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Академіка Корольова в м. Києві, під час перевезення вантажу не контролював кріплення та надійність розташування вантажу, щоб запобігти його падінню, внаслідок чого вантаж випав на проїздну частину, яка стала забрудненою будівельним сміттям.

ОСОБА_1 порушив п. 22.2 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП, в чому він повністю визнав вину.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 474904 від 04.02.2016; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 139 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 коп. та стягнути з нього судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/260/16-п
пр. № 3/759/398/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 20 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме помилково вказано державний номерний знак автомобіля потерпілого, зокрема, замість «НОМЕР_1» зазначено «НОМЕР_1».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Внести виправлення у мотивувальну частину постанови замість зазначеного: «НОМЕР_1» зазначити «НОМЕР_1» .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Новик
ун. № 759/413/16-п
пр. № 3/759/490/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, громадянина України, працює водієм у ПП «Євролайн-МВ», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 листопада 2015 року о 14 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_3 із причепом марки «SCHMITZ» державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Кільцевій дорозі, 60 в м. Києві, не залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки та технічного стану транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «PEUGEOT» державний номерний знак НОМЕР_4, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Дослідивши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/735/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Донецька, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2015 року о 14.45 год. по вул. Хрещатик, 29 у м. Києві ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_2, під час об'їзду перешкоди при здійсненні паркування не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_3 водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 25.02.2016 року ОСОБА_1 зазначила, що зіткнення транспортних засобів не було, оскільки самого моменту зіткнення вона не відчула та на її автомобілі відсутні будь-які ушкодження.

Пояснення ОСОБА_1 повністю спростовуються матеріалами справи: даними схеми ДТП та даними письмових пояснень ОСОБА_2

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_2 він перебував в своєму автомобілі «Тойота», який був в нерухомому стані припаркований по вул. Хрещатик, 29 в м. Києві. Автомобіль «Мерседес» здійснював поворот праворуч та зачепив його автомобіль.

Окрім цього, згідно даних схеми ДТП, підписаної обома водіями без зауважень, а саме локалізації та характеру отриманих автомобілями ушкоджень, автомобіль «Мерседес» має механічні пошкодження бамперу з правої сторони, що спростовую пояснення ОСОБА_1 про відсутність ушкоджень автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 21.02.2016 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
ун. № 759/2955/16-п
пр. № 3/759/1635/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька Донецької області, громадянина України, працює начальником служби безпеки в ТОВ «УМК», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 лютого 2016 року о 21 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_2, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2, яке виразилось в образах у вигляді брутальної лайки на адресу останньої, внаслідок чого порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/2467/16-п
пр. № 3/759/1423/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ДІП Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч.1 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.02.2016р. о 08 годині 00 хвилин у невстановленому місці по АДРЕСА_2 торгував з рук на вулиці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст.160 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП, визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати та пояснив про те, що проживає з дружиною ОСОБА_2, вони мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, 2000р. народження і сина ОСОБА_1, 2010р. народження, сім*я має матеріальні труднощі, він офіційно не працює, а допомагає дружині, яка є приватним підприємцем, однак коштів не вистачає, тому він вимушений підробляти різними способами, ці обставини просив врахувати при прийнятті рішення в справі, а також вказав, що більше здійснювати торгівлю у невстановлених місцях не буде.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.160 КУпроАП, доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу порушника, його матеріальний стан, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпроАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, повернувши йому вилучений товар.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 160 ч.1, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 частина 1 КУпроАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв*язку із малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

ОСОБА_1 повернути товар, вилучений згідно протоколу огляду та вилучення від 13.02.2016р., а саме: чай «Монарх» - 96 упаковок, кава розчинна «Якобс» - 20 стікерів, які були вилучені за адресою: м.Київ, вул.Депутатська, 4/6.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/2962/16-п
пр. № 3/759/1637/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з СДС Святошинського УП ГУНП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Ірпінь Київської області, працюючого приватним підприємцем, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 195-2 ч.1 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.02.2016р. о 10 годині 30 хвилин по вул.В.Стуса, 25 в м.Києві порушив порядок зберігання газової зброї та зберігав власну газову зброю по дозволу, термін дії якого закінчився 27.05.2015р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст.195-2 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, просить розглядати справу у його відсутності, про що подав заяву (а.с. 9).

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є в справі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 195-2 ч.1, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 1 (один) неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації газової зброї, а також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за накладення адміністративного стягнення на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк пред*явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: