Справа № 639/1860/16-п
Провадження № 3/639/431/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 16.02.2016 року за адресою : м. Харків, проспект Новобаварський ,77 в супермаркеті «АТБ» скоїла дрібну крадіжку продуктів харчування , чим скоїла адміністративне правопорушення, передбаченогост.51 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 184 ч. 3 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлялася належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 184 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №006104від 16.02.2016 року;

-висновком о/у Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_4 від 19.02.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2016 року ;

-письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_5 від 16.02.2016 року;

Враховуючи наведене, приходжу до висновку що ОСОБА_1ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, внаслідок чого її неповнолітня донька вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, а тому в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

.

Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 3 ст. 184 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва