Справа №: 630/108/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2016 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Харківського ВП ГУНП в Харківській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є працівником ТОВ «Харківський кінний завод» та який мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Грибова, 11

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Західний, 17

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АП1 № 363190 від 13.12.2015 р. 04 грудня 2015 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. Радянській, 88 в м. Люботин, керуючи транспортним засобом марки DAEWOO SENS, д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який перетинав проїзну частину, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід незначну травму, спричинені матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, згідно протоколу серії АП1 № 363191 від 13.12.2015 р. 04 грудня 2015 року о 17 год. 15 хв. по вул. Радянській, 88 в м. Люботин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, переходив проїзну частину, не переконавшись у відсутності небезпеки, що призвело до наїзду на нього автомобілю НОМЕР_2, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід незначну травму, спричинені матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 4.8, 4.14 (а,б) Правил дорожнього руху.

В матеріалах, які додані до протоколу міститься висновок про результати перевірки за матеріалом ЖЄО № НОМЕР_3 від 04.12.2015 р., згідно якого в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Крім того, в матеріалі міститься виписка з амбулаторної карти № 3609/9.5950 КУОЗ «ОКБЦЕМП та МК», в якій зазначено, що ОСОБА_2 був доставлений в прийомно-діагностичне відділення КУОЗ «ОКБЦЕМП та МК» 04.12.2015 р. о 18 год. 10 хв., де йому були діагностовані ссадна стінок носа, з/перелом кісток носа без зміщення, забита рана перенісся та правого верхнього віка, забій мяких тканин лобової частини.

Разом із тим, ступінь тяжкості тілесних пошкоджень, які отримав ОСОБА_2 в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, повинна бути визначена експертом.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Виходячи з даної норми, первинним є прийняття рішення саме у кримінальному провадженні та, у разі відсутності підстав для кримінальної відповідальності, особа притягується до адміністративної відповідальності.

Органами Харківського ВП ГУНП в Харківській області фактично не вирішено питання щодо відсутності підстав для кримінальної відповідальності учасників ДТП у спосіб, встановлений КПК України. В адміністративному матеріалі відсутня постанова про закриття кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Натомість наявний в адміністративному матеріалі висновок від 16.12.2015 р. про результати перевірки за матеріалом ЖЄО № НОМЕР_3 від 04.12.2015 р., виконаний старшим інспектором відділення Харківського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3, який дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Постановами Люботинського міського суду Харківської області від 23.12.2015 р. та від 04.02.2016 р. адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення вже повертався Харківському ВП ГУНП в Харківській області для проведення перевірки щодо наявності підстав притягнення учасників ДТП до кримінальної відповідальності.

Однак, Харківським ВП ГУНП в Харківській області жодних дій для проведення перевірки щодо наявності підстав притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не вчинено.

Суд не може прийняти до уваги лист Харківського ВП ГУНП в Харківській області № 2379/119-90/01/20-2016 від 01.03.2016 р. в якості належного оформлення адміністративного матеріалу, з огляду норм КПК України.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для проведення перевірки щодо наявності підстав притягнення учасників ДТП до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 9 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Харківському ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Зінченко