overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/1194/16-п
Провадження №3/235/437/16

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боровне Камінь-Каширського району Волинської області, громадянина України, механік-водій медичного пункту 2 танкового батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч.1 КпАП України, -
18.02.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КпАП України, з якого вбачається, що 24.11.2015 року о 14.00 годині старший солдат ОСОБА_1 на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 в Мар`їнському районі Донецької області розпивав алкогольні напої (горілку).
Згідно вимог ст.276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення (за виключенням справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1-129, 139, 177, 178, ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.130 КпАП України, які можуть розглядатися також за місцем обліку транспортних засобів чи за місцем проживання порушника, та справ, що підлягають розглядові адміністративними комісіями).
За даними протоколу про військове адміністративне правопорушення №41/АТО від 30.11.2015 року, місцем вчинення військовослужбовцем правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України, є територія Мар`їнського району Донецької області, а отже, дана справа Красноармійському міськрайонному суду Донецької області не підсудна і підлягає поверненню для подання до належного суду.
Керуючись ст.276 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КпАП України повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для направлення для розгляду за місцем вчинення правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду Ю.К.Пелеп
Єдиний унікальний номер 235/1194/16-п
Провадження №3/235/439/16

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боровне Камінь-Каширського району Волинської області, громадянина України, механік-водій медичного пункту 2 танкового батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч.1 КпАП України, -
18.02.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КпАП України, з якого вбачається, що 03.12.2015 року о 09.30 годині старший солдат ОСОБА_1 на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 в Мар`їнському районі Донецької області розпивав алкогольні напої (горілку).
Згідно вимог ст.276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення (за виключенням справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1-129, 139, 177, 178, ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.130 КпАП України, які можуть розглядатися також за місцем обліку транспортних засобів чи за місцем проживання порушника, та справ, що підлягають розглядові адміністративними комісіями).
За даними протоколу про військове адміністративне правопорушення №44/АТО від 03.12.2015 року, місцем вчинення військовослужбовцем правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України, є територія Мар`їнського району Донецької області, а отже, дана справа Красноармійському міськрайонному суду Донецької області не підсудна і підлягає поверненню для подання до належного суду.
Керуючись ст.276 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КпАП України повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для направлення для розгляду за місцем вчинення правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду Ю.К.Пелеп
Єдиний унікальний номер 235/1205/16-п
Провадження №3/235/454/16

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тетіїв Київської області, громадянина України, командир взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч.1 КпАП України, -
18.02.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КпАП України, з якого вбачається, що 22.11.2015 року о 12.30 годині старший лейтенант ОСОБА_1 на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 в Мар`їнському районі Донецької області розпивав алкогольні напої (горілку).
Згідно вимог ст.276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення (за виключенням справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1-129, 139, 177, 178, ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.130 КпАП України, які можуть розглядатися також за місцем обліку транспортних засобів чи за місцем проживання порушника, та справ, що підлягають розглядові адміністративними комісіями).
За даними протоколу про військове адміністративне правопорушення №7/АТО від 22.11.2015 року, місцем вчинення військовослужбовцем правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України, є територія Мар`їнського району Донецької області, а отже, дана справа Красноармійському міськрайонному суду Донецької області не підсудна і підлягає поверненню для подання до належного суду.
Керуючись ст.276 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КпАП України повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для направлення для розгляду за місцем вчинення правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду Ю.К.Пелеп
Провадження № 3/235/464/16
Єдиний унікальний № 235/1229/16-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19 лютого 2016р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, стрільця-зенитника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 КпАП України,
В С Т А Н О В И Л А:
18.02.2016р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_2 , який 07.01.2016р. о 21.00год, на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 Мар`їнського району Донецької області розпивав алкогольні напої(горілку), про що було складено протокол № 155/АТО від 12.01.2016р.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що він не може бути розглянути судом, оскільки відповідно до ч.1 ст.276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
Враховуючи те що, правопорушення ОСОБА_2 вчинив на території Мар`їнського району Донецької області, що відноситься до підсудності Мар`їнського районного суду Донецької області, який згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25.01.2016р. відновив свою роботу з 26.01.2016р., суд вважає, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 слід повернути органу, що його надіслав для надіслання його до належного суду за місцем вчинення правопорушення.
Керуючись ст.276 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-20 КпАП України повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_1 для надіслання його до належного суду за місцем вчинення правопорушення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 240/58/16-п р.
Номер провадження № 3/240/10/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ,ОСОБА_1 13 грудня 2015 року о 20 год. по вул. Октябрській в с.Новодонецьке Добропільського району Донецької області , керував транспортним засобом "ВАЗ 21061", д/н НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини) та відмовився від продуття технічних засобів і проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху .

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував свою причетність до керування автівкою у нетверезому стані в вечірній час 13 грудня 2016 року .Він дійсно перебував у автомобілі НОМЕР_2 , в зазначений час , але у якості пасажира,тому відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Свідок ОСОБА_4 ,який є власником транспортного засобу "ВАЗ 21061", д/н НОМЕР_1, під час розгляду справи підтвердив ,що ОСОБА_1 перебував 13 грудня 2015 року у його автомобілі як пасажир. А коли ОСОБА_4 приїхавши в с.Новодонецьке на вул. Октябрську, відійшов у своїх справах, залишивши при цьому ОСОБА_1 у автомобілі,то повернувшись не знайшов ані автівки ,ані ОСОБА_1 У телефонній розмові ОСОБА_1 повідомив ,що працівники поліції повезли його до м.Добропілля для проведення огляду на стан спяніння,бо вважають ,що він у стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не зявилися. За дорученням суду інспектором Дедушкевичем О.В.,зазначені свідки у судове засідання доставлені не були ,тому суддя не може брати до уваги пояснення цих свідків,що додані до проколу. Крім того,їх пояснення не містять інформації,що автомобілем НОМЕР_2, керував саме ОСОБА_1

Дані обставини свідчать про те, що відсутній склад правопорушення та адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 284, 247 КУпАП ,суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130ч.1 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 240/623/15-п р.
Номер провадження № 3-в/240/1/16 р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Олександрівського районного суду Донецької області від 31 серпня 2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень та судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

11 лютого 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплачені суми судового збору у розмірі : 400 грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 09 жовтня 2015 року,300 грн.- квитанції № 0.0.463926983.1 від 19 листопада 2015 року, 600 грн.- квитанції № 0.0.470885835.1 від 04 грудня 2015 року, 400 грн.- квитанції № 0.0.487510690.1 від 12 січня 2016 року, 500 грн.- квитанції № 0.0.501887683.1 від 09 лютого 2016 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в розмірі переплаченої суми.

Відповідно до постанови відділу ДВС Олександрівського РУЮ від 12 жовтня 2015 року виконавче провадження про стягнення судового збору закрито у зв'язку з добровільною сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн.

Отже , залишилася несплаченою сума штрафу у розмірі 3400 грн.,яку частково ,в сумі 2200 грн. ,сплатив на рахунок судового збору,тому її необхідно повернути заявникові.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити .

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, помилково сплачені ним суми судового збору: 400(чотириста) гривень згідно квитанції № 0.0..1 від 09 жовтня 2015 року,300 (триста) гривень згідно квитанції № 0.0.463926983.1 від 19 листопада 2015 року, 600(шістсот)гривень згідно квитанції № 0.0.470885835.1 від 04 грудня 2015 року, 400(чотириста) гривень згідно квитанції № 0.0.487510690.1 від 12 січня 2016 року, 500(пятсот) гривень згідно квитанції № 0.0.501887683.1 від 09 лютого 2016 року , на р/р 0098 отримувач - Олександрів.УК/Олексан.р-н/22030001, , ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 265/871/16-п
Провадження № 3/265/148/16
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Орджонікідзевського ВП МВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 7 лютого 2016 року, приблизно о 16-30 годині, за місцем мешкання вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_3

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя приходить до наступного.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 обєктивна сторона правопорушення не розкрита, не зазначено, ознаки якого саме з цих порушень містяться в його діях, та в чому саме виразилось насильство в сім*ї. Суть правопорушення, описана у протоколі, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити.

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: І.М. Міхєєва
Справа № 266/323/16-п
Провадженя№ 3/266/90/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Очаківська, б. 5-а.

за ст.1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015 року в 20.40 год. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Маріуполь, вул. Очаківська, б. 5-а, вчинив психологічний тиск на свою цивільну дружину, ОСОБА_3, чим скоїв насильство в родині.

ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив, що конфлікт стався на побутовому ґрунті, щиросердно покаявся, прохав суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1732 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 003380 від 15.01.2016 року, власним поясненням, висновком від 08.12.2015 р., поясненням ОСОБА_3

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (інн. НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення 30 годин громадських робіт.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (№0055 УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район) , МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/325/16-п
Провадженя№ 3/266/92/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Міжнародна, б. 22-а.

за ст.1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.01.2016 року о 22.00 год. ОСОБА_3, знаходячись за адресою: м. Маріуполь, вул. Міжнародна, б. 22-а, вчинив психологічний тиск на свою цивільну дружину, ОСОБА_4, чим скоїв насильство в родині.

ОСОБА_3 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1732 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 003440 від 21.01.2016 року, власним поясненням, висновком від 21.01.2016 р., заявою ОСОБА_4

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення 30 годин громадських робіт.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (№0055 УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район) , МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/328/16-п
Провадженя№ 3/266/95/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Жуковського, б. 34/7.

за ст.173 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.01.2016 року в 16.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні Приморського ВП МВП по вул. М. Десантників, 19-а в Приморському районі м. Маріуполя гучно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 003401від 04.01.2016року, власним поясненням, рапортом співробітників Приморського відділення Маріупольського відділу ГУНП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) визнативинним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (№0055 УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район) , МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/302/16-п
Провадженя№ 3/266/72/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: 23 ЗМО, матрос-сигнальник, мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Покришкіна 9, гурт. 7, кімн. 37.

за ст.172-15 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 року ОСОБА_1 зявився в розташування частини з запізненням, був виявлений в розташуванні частини з наявними ознаками алкогольного спяніння, недбало поставившись до військової служби.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що запізнився тому що перебував в алкогольному спянінні, щиросердно покаявся в скоєному, прохав суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 172-15 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом СхРУ № 3-16 від 01.02.2016 року,власним поясненням, довідкою КЛПУ «Маріупольський наркологічний диспансер» №141 від 20.01.2016 року, службовою характеристикою, рапортом ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 5 (пять) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.