Справа № 190/394/16-п
Провадження №3/190/31/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Плотополі Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права, передбачені ст.. 268 КУпАП,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.12.2015 р. о 11.10 год. по вул. Леніна в с. Войнівка керував автомобілем марки «М412», ДНЗ К5572ЯА, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.. 256 КУпАП, а саме:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано місце вчинення порушення вул. Леніна с. Войнівка,Ю однак не зазначено району та області.

Правопорушення ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП як вчинене тричі протягом календарного року, однак для вірного кваліфікування правопорушення за ч. 3, необхідно двічі протягом календарного року притягати порушника до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що до матеріалів справи додана лише одна постанова Пятихатського райсуду від 03.07.2015 р. про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 3 КУпАП, то правопорушення, яке мало місце 20.12.2015 р., кваліфіковано не вірно.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявити клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через почтове відправлення (на адресу вул.. Мічуріна, 22 в м. Пятихатки), однак повістка повернулася з почтової відміткою «за закінченням терміну зберігання», а відповідно до телефонної довідки Грушуватської сільської ради Пятихатського району ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, однак фактично на території сільської ради не проживає, місце знаходження його не відоме.

Вищевикладені обставини унеможливлюють як повідомлення особи про місце та час розгляду справи, так і розгляд справи по суті, тому матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання в Пятихатський ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, в ході якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 190/394/16-п (провадження № 3/190/31/16) відносно ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Пятихатського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Резніченко