Справа № 660/50/16-п
Номер провадження 3/660/25/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Маркса, 102, Нововоронцовський р-н, Херсонська область обл., за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області від Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП у Херсонській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 002393 від 07.12.2015 року, ОСОБА_1, 07.12.2015 року о 12 год. 00 хв., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав та пояснив, що дійсно 07.12.2015 року о 12 год. 00 хв. по місцю його проживання між ним та дружиною виник сімейний конфлікт, в ході якого він декілька разів виразився в її адресу нецензурними словами. Разом з тим категорично заперечив ту обставину, що своїми діями завдав дружині шкоду психічному здоровю.

З пояснень у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 07.12.2015 року о 12 год. 00 хв. по місцю проживання, між нею та чоловіком виникла сварка, в ході якої він виражався в її адресу нецензурними словами. Однак ствердила, що вказаними діями ОСОБА_1 не завдано шкоди її психічному здоровю та подала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що винним у даному конфлікті вважає іншу особу, яка продає її чоловіку самогон.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, та його дружину ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне з'ясування обставин справи.

Згідно ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Однак, в судовому засіданні не знайшли підтвердження обставини, що потерпылый завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 251 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне провадження у справі закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя О.В. Гончаренко