overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/796/16-п
Провадження №3/751/185/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2016 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Хонда Сівік», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Чернігові, по вул. Червоногвардійська, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував стану проїжджої частини, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_2.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 2.3 «б» ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не відомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а також вина його підтверджується адміністративним протоколом.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 124, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/1257/16-п
Провадження №3/751/270/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2016 року серія КР № 090324 при перевірці ФОП «ОСОБА_1П.», працівником ДПІ у м. Чернігові було виявлено несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян (несвоєчасне подання) за ф. № 1ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» за 3 квартал 2015 року. Останній термін подання не пізніше 09 листопада 2015 року, фактично поданий 04 лютого 2016 року.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому порядку. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2016 року та акту камеральної перевірки № 213/25-26-17-04-18 від 05 лютого 2016 року останній термін повідомлення відомостей про доходи громадян фізичною особою підприємцем, який порушено ОСОБА_1, 9.11.2015 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/1222/16-п
Провадження №3/751/262/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2016 року серія КР № 090322 при перевірці ФОП «ОСОБА_1С.», працівником ДПІ у м. Чернігові було виявлено несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян (несвоєчасне подання) за ф. № 1ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» за 3 квартал 2015 року. Останній термін подання не пізніше 09 листопада 2015 року, фактично поданий 13 листопада 2015 року, акт перевірки від 03 лютого 2016 року № 145/25-26-17-05-18.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому порядку. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2016 року останній термін повідомлення відомостей про доходи громадян фізичною особою підприємцем, який порушено ОСОБА_1, 9.11.2015 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 740/528/16-п
Провадження № 3/740/210/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Хандоги В.М.,

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського ВП УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром філії «Вертіївська ДЕД ДРП-3»,

- за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, не виконав вимоги припису ДАІ №1 від 22.01.2016 р., щодо усунення порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не ліквідував ожеледицю проїзної частини а/д Ніжин-Вертіївка та а/д Ніжин-Кропивне, чим порушив ст.12 ЗУ Про дорожній рух

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 144708 від 26.01.2016 року та приписом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями в протоколі та в судовому засіданні.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та накласти стягнення у виді штафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Хандога
Справа № 751/1283/16-п
Провадження №3/751/271/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03 лютого 2015 року, о 21 год. 05 хв., в м. Чернігові по вул. Червоногвардійській, керував автомобілем Джилі MR д.н.з. СВ4641АM в стані алкогольного спяніння

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно вживав спиртне, після чого керував автомобілем.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.02.2016, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, поясненнями самого ОСОБА_1, актом огляду на стан алкогольного спяніня з використанням спеціальних технічних засобів.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 та він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно з санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 40- 1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. (рахунок № 0001, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО -853592, КБКД- 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (Призначення платежу: судовий збір, отримувач: УК у м. Чернігові/ м.Чернігів / 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача: 0004, Код бюджетної класифікації 22030101).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/740/16-п
Провадження №3/751/153/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/4, не працюючого -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2015 біля 20 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував факту сварки з дружиною, однак просив не накладати на нього дамнітратвине стягнення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік кожного дня п"є, постійно вчиняє сварки, вона вимушена була звернутись до міліції, просила притягнути чоловіка до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.01.2016, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 протоколом прийняття заяви про вчинення сімейної сварки від 21.12.2015.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші адміністративні стягнення є недостатніми для належного впливу на поведінку правопорушника.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (Призначення платежу: судовий збір, отримувач: УК у м. Чернігові/ м.Чернігів / 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача: 0004, Код бюджетної класифікації 22030101).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 750/615/16-п
Провадження № 3/750/192/16
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

25.01.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, в даний час за місцем проживання відсутній, місце знаходження встановити не вдалось, що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 735/1179/15-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 17 лютого 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Мезинського НПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2015 року, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 ловив рибу на озері Хотинь, біля с.Радичів, Коропського району, Чернігівської області, живцовками з загальною кількістю гачків 9 шт., чим порушив ст.21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

На виклик з повідомленням, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000472 від 17.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 268, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 153 (сто п»ятдесят три) гривні (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 306 (триста шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 741/192/16
Провадження № 3/741/43/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 18 лютого 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АП2 № 143621), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не встановлений, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

встановив:

17 січня 2016 року близько 00 години 18 хвилин на 34 км автомобільної дороги Кіпті-Глухів-Бачівськ ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «Фіат Скудо», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд розглядає справу у відсутності притягуваного за наявними у справі доказами.

З протоколу серії АП2 № 143621 від 17 січня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 в протоколі власноручно написав пояснення про те, що відмовляється їхати в лікарню для проведення огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина притягуваного у вчиненні даного правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що 17 січня 2016 року в їх присутності ОСОБА_1 відмовився продувати прилад «Драгер» та їхати в лікарню для проходження огляду на стан алкогольного спяніння. При цьому ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 751/1223/16-п
Провадження №3/751/263/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2016 року серія КР № 090323 при перевірці ФОП «ОСОБА_1В.», працівником ДПІ у м. Чернігові було виявлено неповідомлення відомостей про доходи громадян за ф. № 1ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» за 3 квартал 2015 року. Останній термін подання не пізніше 09 листопада 2015 року, фактично неподаний, акт перевірки від 04 лютого 2016 року № 150/25-26-17-05-18.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2016 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та даними акта камеральної перевірки № 150/25-26-17-05-18 від 04 лютого 2016 року.

При обранні виду адміністративного стягнення, з урахуванням обставин справи, особи порушника, його відношення до скоєного, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе обмежиться щодо ОСОБА_1 попередженням.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: О.Ф. Подалюка