overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/1244/16-п
3/219/592/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2016 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запоріжської області, військовослужбовця військової частина польова пошта НОМЕР_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
07.02.2016 року, близько о 17-30 годині ОСОБА_1 в тиловій зоні 2МБ військової частини польова пошта НОМЕР_2 в м. Бахмут, Донецької області, в зоні проведення АТО, вжив спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби а саме молодшого сержанта військової частини НОМЕР_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2016 року, (арк.с.2), поясненнями правопорушника, які містяться в протоколі адміністративного правопорушення, протокол освідчення стану алкогольного сп`яніння №3322 від 07.02.2016р. (арк.. с. 5), довідкою з якої вбачається, що правопорушник є дійсно військовослужбовцем пп НОМЕР_2 .
Свідок ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відмінно характеризується за місцем проходження служби.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення , передбаченого 172-20 ч.1 КУпАП.
Приймаючи до уваги що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відмінно характеризується за місцем проходження служби , щиро розкаюється у вчиненому, завіряє, що подібного більше вчиняти не буде, враховуючи малозначність правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л.І .Хомченко
Справа № 219/1138/16-п
3/219/542/2016
П О С Т А Н О В А
22 лютого 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий 14 квітня 2015 року Бердичівським районним військовим комісаріатом Житомирської області, місце служби і посада: механік водій військової частини польова пошта НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 10.01.2016 року близько 16:15 год., будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_3 , знаходився на території протитанкового артилерійського дивізіону поблизу с. Федорівка, Артемівського району, Донецької області та виконував обов`язки у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, надавши пояснення про те, що він на території військової частини дійсно вживав горілчані вироби. Розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2015 року, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: І. В.Воробйова
Справа № 219/382/16-п
3/219/515/2016
П О С Т А Н О В А
22 лютого2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , виданий 27.11.1996 року Вовганським районним військовим комісаріатом Харківської області , який перебуває на посаді водій військової частини польова пошта НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 13.01.2016 року о 19:30 год., будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_3 , знаходився та виконував обов`язки на території військової частини п/п НОМЕР_3 в м. Артемівську, Донецької області у стані алкогольного сп`яніння
ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав. Розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: І. В.Воробйова
Справа № 219/988/16-п
3/219/490/2016
П О С Т А Н О В А
22 лютого 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_2 , місце служби і посада: протитанковий артилерійський дивізіон БрАГ, 2 протитанкова артилерійська батарея, номер обслуги військової частини польова пошта НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 16 січня 2016 року близько 20:00 год., будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_3 , знаходився на території протитанкового артилерійського дивізіону поблизу с. Федорівка, Артемівського району, Донецької області та виконував обов`язки у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, надавши пояснення про те, що він на території військової частини дійсно вживав горілчані вироби. Розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.06.2015 року, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І. В.Воробйова
Справа № 219/1377/16-п
Провадження № 3/219/631/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює ст. Красний Лиман Донецької залізниці, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 190 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який, являючись власником гладко ствольної мисливської зброї-рушниці ІЖ 54 2/12, ГN 3470 та ІЖ 1/16 ЛN 3223 на підставі дозволу зберігання зброї Я-4, виданого Артемівським ВП ГУНП в Донецькій області терміном дії до 26.04.2015 року, своєчасно не пройшов перереєстрацію зброї, порушив порядок перереєстрації мисливської зброї, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 1 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дання особи, що вчинила правопорушення, і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації зброї.

Керуючись ст. 190, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51 гривню без конфіскації зброї, яка знаходиться на зберіганні в Дозвільній системі Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
Справа № 219/9730/15-п
Провадження № 3/219/2446/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2015 року постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 3 КпАП України і призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2 465 гривень.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що при вирішенні питання щодо сплати судового збору в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 3/219/2446/2015, № 219/9730/2015-п від 16.10.2015 року допущено описку та невірно вказано суму стягнення, замість правильного 243,60 грн. вказано невірне 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

В резолютивній частині постанови про притягнення до адміністративної відповідальності по справі № 3/219/2446/2015, № 219/9730/2015-п від 16.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч. 3 КпАП України вказати вірну суму стягнення судового збору на користь держави 243,60 грн. замість невірної 36,54 грн.

Копію постанови надіслати для виконання ОСОБА_1 , та для відома до військової частини пп НОМЕР_1 .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Медінцева Н.М.
Справа № 219/1349/16-п
Провадження № 3/219/617/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з РПП Артемівського ВП ГКНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 (Щорса), 5/1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 10.02.2016 року о 08-30 год. ОСОБА_1 в с. Луганське по вул. Калініна керував мопедом «Дельта» без держномеру з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття алкотестера «Drager», а також від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ухилявся шляхом відмови в присутності двох свідків. Порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Під час розгляду ОСОБА_1 визнав свою провину, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненного правопорушення, данні про особу, яка вчинила правопорушення, зазначене ДТП не спричинило важких наслідків і, вважає, що, з урахуванням неповнолітнього віку, його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 24-1, 122-4, 130, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і, з урахуванням його неповнолітнього віку, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 219/1469/16-п
Провадження № 3/219/649/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , українця, військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 28 грудня 1994 року Стрийським об`єднаним міським військовим комісаріатом Львівської області, перебуває на посаді старшого вогнеметника військової частини польова пошта НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №0102 від 18 лютого 2016 року, який надійшов до суду 19 лютого 2016 року, ОСОБА_1 15 січня 2016 року, будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_3 , перебував у нетверезому стані під час виконання службових обов`язків, м.Артемівськ.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Встановлено, що пред`явлений суду протокол не відповідає зазначеним вище вимогам, оскільки не вказано часу вчинення адміністративного правопорушення та не конкретизовано місце його вчинення. В матеріалах справи міститься висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, складений лікарем КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Слов`янська» 15 січня 2016 року о 15.30 год. Окрім того, до матеріалів справи додана заява від ОСОБА_1 про визнання вини та розгляд справи у його відсутності, однак підпис правопорушника не підтверджений належним чином, що може викликати сумнів в особистому поданні заяви ОСОБА_1 .
У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_3 для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення командиру військової частини польова пошта НОМЕР_3 .

Суддя Чопик О.П.
Справа № 219/7472/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 Кременчуцької Обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 про поновлення строку предявлення виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області винесено постанову в адміністративній справі № 219/7472/15-п, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190,00грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 стягнуто судовий збір у сумі 243,60грн.

ОСОБА_1 Кременчуцької Обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, відповідно до вимог п.2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

13.01.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з пропуском строку.

Відповідно до п.2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.09.2015 року по справі № 219/7472/15-п набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст.303 КУпАП пропущено з поважних причин, суд, вважає можливим поновити строк для предявлення до виконання постанови суду.

Керуючись п.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області №219/7472/15-п від 02.09.2015 року, у відношенні ОСОБА_3 в частині стягнення на користь держави судового збору в сумі 243,60 грн.

Зазначити строк предявлення постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області №219/7472/15-п від 02.09.2015 року до виконання протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Н. М.Фролова