Справа № 645/9691/15-п
Провадження № 3-в/645/15/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої - судді Алфьорової Т.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові подання начальника Фрунзенського РВ м. Харкова КВІ УДПтС України в Харківській області про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України не працюючого, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.12.2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

04.02.2016 року на адресу суду надійшло подання начальника Фрунзенського РВ м. Харкова КВІ УДПтС України в Харківській області про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на 6 діб адміністративного арешту (одна доба арешту дорівнює 5 годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати 15 днів). На обґрунтування подання посилалися на те, що, вказана постанова до кримінально-виконавчої інспекції Фрунзенського району надійшла 05.01.2016 року та була прийнята до виконання. 14.01.2016 року ОСОБА_2 викликався для постановки на облік, йому було роз*яснено порядок та умови відбування стягнення, та попереджений під підпис, що у разі ухилення від відбування громадських робіт йому адміністративне стягнення буде замінено адміністративним арештом. Також ОСОБА_2 під підпис було видано 14.01.2016 року направлення до КП «Харківблагоустрій» Фрунзенського району м. Харкова про необхідність приступити до роботи не пізніше 21.01.2016 року. Але згідно повідомлення з КП «Харківблагоустрій» № 89 від 29.01.2016 року ОСОБА_2 з 21.01.2016 року по 29.01.2016 року на дільницю № 2 не з*явився та документи не надав. При спробі зв*язатися з ним у телефонному режимі не відповідав на телефонні дзвінки. Отже до відпрацювання громадських робіт ОСОБА_2 не приступив, про причини неявки на роботу не повідомив, тобто ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, тому вимушені звертатися з поданням до суду.

Представник Фрунзенського РВ м. Харкова КВІ УДПтС України в Харківській області у судовому засіданні підтримав клопотання, правопорушник ОСОБА_2 про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.12.2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Вказана постанова 05.01.2016 року надійшла на виконання до Фрунзенського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області.

14.01.2016 року ОСОБА_2 викликався для постановки на облік, правопорушник з*явився, йому було роз*яснено порядок та умови відбування стягнення. Також правопорушнику під підпис було видано 14.01.2016 року направлення до КП «Харківблагоустрій» Фрунзенського району м. Харкова про необхідність приступити до роботи не пізніше 21.01.2016 року.

Згідно повідомлення з КП «Харківблагоустрій» № 89 від 29.01.2016 року ОСОБА_2 з 21.01.2016 року по 29.01.2016 року на дільницю № 2 не з*явився та документи не надав. При спробі зв*язатися з ним у телефонному режимі не відповідав на телефонні дзвінки.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Згідно ст. 321-4 КУпАП - у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Відповідальність за адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУаП передбачена у вигляді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на 6 діб адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 287,289, 304, 305, 321-4 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, замінити 30 годин громадських робіт, накладених постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.12.2015 року, на 6 (шість) діб адміністративного арешту, із розрахунку 5 годин громадських робіт дорівнює добі адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -