ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії АП1 № 314534 від 08 лютого 2016 року та матеріали, які надійшли з сектору БДР Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,мешкає: м.Марганець, вул.Радянська, 84/51, не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 12.01.2016 року о 17-10 год., в м.Марганці на перехресті вул.Лермонтова та вул.Куйбишева з права наліво по ходу руху транспорту раптово вийшов на проїзну частину дороги, не впевнившись у відсутності безпеки для себе та інших учасників руху, внаслідок чого автомобіль ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1, в результаті чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження (відомості до ЄРДР не вносилися), транспортний засіб отримав механічні пошкодження, про що працівниками поліції складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні матеріали, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з таких підстав.

Стаття 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Наявність альтернативного покарнання у виді позбавлення права керування транспортними засобами свідчить про те, що субєктом правопорушення за ст.124 КУпАП може бути лише водій транспортного засобу, тоді як ОСОБА_1 був учасником дорожньо-транспортної пригоди як пішоход.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 1.5, 4.7, 4.14 Правил дорожнього руху України, тобто переходив проїздну частину поза пішоходного переходу. Відповідальність за порушення правил дорожнього руху пішоходами передбачена ст.127 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, а є склад правопорушення за ст.127 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення наявність обєктивних (обєкт, обєктивна сторона) та субєктивних (субєкт, субєктивна сторона) ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Н. М. Нанічкіна