Провадження № 3/645/56/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.12.2015 р. о 00 год. 35 хв., керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1, в районі АЗС «Родничок» по проспекту Московському в м. Харкові б.275-Ж, маючи ознаки алкогольного спяніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку.

В судове засідання притягуваний ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 880856 від 02.12.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду та від підпису протоколу, рапортом лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 02.12.2015 року.

В судовому засіданні рядовий поліції ОСОБА_5, який склав протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 880856 від 02.12.2015 року, пояснив, що під час патрулювання у Фрунзенському районі м. Харкова 02.12.2015 року був виявлений автомобіль Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1, який проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора. Після зупинки вказаного транспортного засобу було виявлено, що за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_1, у якого були явні ознаки алкогольного сп*яніння. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп*яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

За таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, який на час скоєння адміністративного правопорушення складав 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 30 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя -