overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
гСправа № 358/318/16-п Провадження № 3/358/108/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надішли від Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СТ060515 виданий Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області 19 серпня 2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2016 року близько 18 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання по Пушкіна, 20, в с. Щербашинці Богуславського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив безпричинну сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої лаявся в її адресу грубою брутальною лайкою, кидався у бійку, чим міг завдати психічної та моральної шкоди здоровю потерпілої.

Своїми діями, які проявились у вчиненні насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення та щиро розкаявся.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №022026 від 11 березня 2016 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, а також визнається самим правопорушником.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на корись держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривні 60 копійок: рахунок № 0080, одержувач - УДКСУ Богуславський район, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, код одержувача 37556042, Код ЄДРПОУ суду: 02892111, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 360/221/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, на якого за постановою Бородянського районного суду Київської області від 10 серпня 2015 року накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2015 року, близько 11-ї години 15 хвилин, в с.Дружня Бородянського району Київської області по вул.Петровського ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, керував автомобілем ?ВАЗ-2101?, державний реєстраційний номер «АІ 4808 АО», з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився повторно, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.23, 33, ч.2 ст.130, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 360/431/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Російської Федерації, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10 березня 2016 року, близько 20-ї години 10 хвилин, в смт. Немішаєве Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1 виражався в бік дружини нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винним себе не визнав пояснивши, що саме його дружина вчинила сварку з ним.

При розгляді справи ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_1, 10 березня 2016 року, близько 20-ї години 10 хвилин, прийшов додому в стані алкогольного спяніння, після чого почав чіплятися до неї та виражався в її бік нецензурною лайкою, потім він схопив за волосся та вдарив її. Після цього вона побачила, що він вийшов і вона одразу пішла до сусідів, які і викликали працівників поліції.

Відповідно до ст.173-2 КУпАП, насильством в сімї визнається застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Тому, адміністративна справа підлягає закриттю та передачі прокурору, для вирішення питання, відповідно до ст.214 КПК України, оскільки в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ч.1 ст.173-2, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Матеріали адміністративної справи передати Керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області для подальшого вирішення питання відповідно до ст.214 КПК України.

СуддяОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/1004/16-п
Провадження 3/362/384/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №383608 від 25 лютого 2016 року, громадянин ОСОБА_1 25 лютого 2016 року о 13 годині 20 хвилин в смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, водій керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, однак, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами..

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 275,60 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя М.М. Ковбель
Справа 362/7477/15-п
Провадження 3/362/300/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Васильківської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПАТ «Гребінківський машинобудівний завод», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Гребінківський машинобудівний завод» за адресою смт. Гребінки Васильківського району Київської області, вул. Білоцерківська, 5, було встановлено порушення його головним бухгалтером ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме, в порушення п.п. 135.1, 135.5.15 п. 135 ст. 135, п.п. 138.1.1, п. 138, 138.4, 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п 139.1 ст. 139, ПК України занижено податок на прибуток, який підлягав сплаті до бюджету у 2014 р. на суму 592713 грн., а також занижено ПДВ в розмірі 126825 грн. та змінено залишок відємного значення ПДВ на загальну суму 741489 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення. Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшов до суду 16.02.2016 р., тобто після закінчення строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що провадження у справі слід закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа 362/8244/15-п
Провадження 3/362/301/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Васильківської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Агротехсоюз», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агротехсоюз» за адресою смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області, вул. Залізнична, 49, було встановлено порушення його головним бухгалтером ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме, в порушення п.п. 138.1.1, п. 138.1, п. 138.2, ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.6 ст. 201 ПК України занижено податок на прибуток на суму 49500 грн., а також податку на додану вартість на суму 92333 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складено 27 листопада 2015 р.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що провадження у справі слід закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/1116/16-п
Провадження 3/362/411/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрцюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КХ№013132 від 26 лютого 2016 року, відповідно до якого громадянин ОСОБА_1 26 лютого 2016 року о 18 годині 20 хвилин по місцю свого проживання вчинив сварку з сестрою, ображав нецензурною лайкою, поводився грубо та нахабно, на зауваження не реагував, чим завдав потерпілій моральних страждань.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того, його винна підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 275,60 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/1122/16-п
Провадження 3/362/412/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрцюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КХ№021026 від 23 грудня 2015 року, відповідно до якого громадянин ОСОБА_1 22 грудня 2015 року о 00 годині 00 хвилин по місцю свого проживання вчинив сварку з дружиною, ображав нецензурною лайкою, поводився грубо та нахабно, на зауваження не реагував, чим завдав потерпілій моральних страждань.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 275,60 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/1129/16-п
Провадження 3/362/417/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрцюючого, за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КХ№021028 від 29 грудня 2015 року, відповідно до якого громадянин ОСОБА_1 27 грудня 2015 року о 07 годині 000 хвилин в центральному парку смт. Калинівки вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме нецензурно лаявся, зламав верхівки дерев.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того, його винна підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 275,60 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/1126/16-п
Провадження 3/362/415/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрцюючої, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КХ№018758 від 14 грудня 2015 року, відповідно до якого громадянка ОСОБА_1 11 грудня 2015 року о 20 годині 00 хвилин по місцю свого проживання вчинив сварку з чоловіком, ображала нецензурною лайкою, поводилася грубо та нахабно, на зауваження не реагувала, чим завдала потерпілому моральних страждань.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.У вчиненому щиро розкаювалася та просила суд суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М.М. Ковбель