overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/3804/15-п
Провадження № 3/653/71/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.01.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП не відомий, паспорт громадянина України серії МР №430754, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2015 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходячись на 500 км. а/д Харків-Сімферополь, керував автобусом Mercedes-Benz 311CDI д/н НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КпАП України.

При складанні протоколу та в судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №219034 від 25.11.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП доведена в повному обсязі.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, його майновий стан, в якості обставин, що помякшують відповідальність повне визнання вини та щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, та вважає за можливе застосувати заходи впливу у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім і не має власних доходів, суддя вважає за можливе стягнути судовий збір з законного представника ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 24-1, 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПЛОСТАВНОИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (, ГУК ДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів УДКСУ в Генічеському районі).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/33/16-п
Провадження № 3/653/92/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.01.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП-,громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2015 року близько 11-00 годин ОСОБА_1 на міському ринку в м. Генічеську по вул. Махарадзе, здійснював торгівлю піротехнічних засобів без дозвільних документів, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2015 року серії ХН №008967.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, а саме порушення порядку зберігання, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність визнання вини та щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 595 (пятсот девяносто пять) грн., на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі).

Піротехнічні засоби: «Шутиха» 20 упаковок по двадцять одиниць в кожній, «Фонтани» 6 одиниць, які знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів при Генічеському ВП ГУНП в Херсонській області, згідно квитанції №2519 від 30.12.2015р. конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 2107/1820/2012
Провадження № 3/2107/836/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.06.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкас: вул . Інтернаціональна,8, смт.Новоолексіївка, Херсонської області, не працює, за ст.85,ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.04..2012 року о 05-00 годині в оз.Сиваш.р-он с.Семихатки ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби сіткою-екраном довжина 1 м., висота 2 м., вічко 30 мм. . у кількості 1 одиниця, не маючи спеціального дозволу на промисел, чим порушив ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» незаконно виловив рибу -бичок - 3 особини , вагою 0,3 к г., чим завдав шкоди рибним ресурсам на суму 102 грн. чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Заборонені знаряддя лову - сітка-екран довжина 1 м., висота 2 м., вічко 30 мм. . у кількості 1

одиниця , передано на склад Генічеського територіального відділу на відповідальне зберігання до рішення

суду, рибу - бички - 3 особини , вагою 0,3 кг. передано ОСОБА_1 на відповідальне зберігання

до рішення суду.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду

справи не з'явився.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протокол про

адміністративне правопорушення № 062355/062356/221 від 11.04.20 20 12 року, в якому вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки

правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 - 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 грн.

Заборонені знаряддя лову - сітку екран довжина 1 м.. висота 2 м., вічко 30 мм. . у кількості 1 одиниця, які знаходиться на зберіганні складі Генічеського територіального відділу - конфіскувати на користь держави.

Рибу- бичок - 3 особини, вагою 0.3 кг , яка знаходиться у ОСОБА_1 - залишити йому.

Стягнути з ОСОБА_1 , суму нанесеної шкоди (збитку) господарств України у розмірі 102.00 грн., які перерахувати на р/р 0112, код платежу 21080600, МФО 852010, код 24103822, УДК м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/444/16-п
Провадження № 3/653/371/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
17.02.2016 м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 172-20 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2016 року гр. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем розпивав спиртні напої та після чого перебував на території військової частини у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 17220 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про проведення медичного огляду, поясненнями правопорушника.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.ст. 283 284 КпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КпАП України, та накласти покарання у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн (одна тисяча сто дев`яносто гривень) на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі/ Генічеський район/ 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду Л. І. Калімбет
Справа №666/562/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 13.03.1984р.н., місце народження: м.Херсон, тимчасовуо не працюєм. місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Молодіжне, , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.08.2015 року, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався на адресу оточуючих нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим спричинив насилля психологічного характеру.

Оскільки особа, вдруге на протязі року притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, склад якого передбачений ч.1 ст.173-2 КпАП України, його дії кваліфікуються згідно з ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 173-2, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

За скоєне правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60грн.,на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 666/534/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 09.05.1999р.н., місце народження: м. Херсон, студентка ПТУ №18, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 року зранку ОСОБА_1, в м. Херсоні, по вул.. Береславське шосе, в гуртожитку в к.201 у забороненому місці курила табачні вироби.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.175-1 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою провину у скоєнні правопорушення визнала в повному обсязі. Також провина даної особи підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином суд вважає доведеною провину ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника вважає за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33 35, 175-1, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Справа №666/559/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 22.11.1989р.н., місце народження: Херсонська обл, смт. Каланчак, тимчасово не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29.01.2016 року біля 00.10 год., ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, незважаючи на обмеження щодо перебування за межами місця свого проживання в період часу з 22-00 год. до 06-00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.187 КпАП України.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.187 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 187, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60грн.,на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Справа №666/563/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 05.05.1960р.н., місце народження: м.Херсон , водій за наймом, місце проживання: Херсон, АДРЕСА_1, , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.02.2016 року біля 22.00 год., ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: Херсон, АДРЕСА_1, незважаючи на обмеження щодо перебування за межами місця свого проживання в період часу з 22-00 год. до 06-00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.187 КпАП України.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.187 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 187, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60грн.,на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Справа №666/6649/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, відносно ОСОБА_1, 09.12.1985р.н., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.12.2015 року ОСОБА_1, визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, проте в постанові було допущено описку.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомлено. Її неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.12.2015 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові про адміністративне правопорушення №666/6649/15-п від 16.12.2015 року.

В описовій частині постанови замість:

«Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02.12.2015 року».

правильним вважати:

«Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АП1 №889255, 02.12.2015 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2174/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Червоний Чабан» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер,

за ст. 204-2 КУпАП

В с т а н о в и л а :

Постановою Каланчацького районного суду від 08.10.2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 204-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 1700,00 грн.

При виконанні постанови суду було виявлено описку, а саме рік народження ОСОБА_2 вказаний «1978», а відповідно до паспортних даних ОСОБА_2 народився «1972 р.»

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку в постанові Каланчацького районного суду від 08.10.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.204-2 КУпАП.

Рік народження ОСОБА_2 вказати: « 1972».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.