overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/419/16-п
Провадження №:3/138/167/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016, близько 20 год. 15 хв. по провулку Глинського в м.Могилів-Подільському неповнолітній ОСОБА_1 розпивав пиво.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст.178 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що дійсно розпивав слабоалкогольні напої в громадському місці.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 0326660, в якому зазначено обставини правопорушення та з яким ознайомлено ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: розпивання пива на вулицях.

При винесенні постанови суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 є студентом, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що помякшують його відповідальність є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітньою особою, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1 п.2, 178 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/451/16-п
Провадження №:3/138/193/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 18.05.2015 за ст. 183 КУпАП штраф 51 грн., -

за ст.ст. 173, 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016, о 14 год. 30 хв. в с. Пилипи по вул. Пархоменка, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався словами брутальної лайки та на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

01.02.2016, о 13 год. 30 хв. в с. Пилипи по вул. Пархоменка, 17, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував суперечку із бабусею ОСОБА_3, в ході чого ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства у сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.ст.173, 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення від 02.02.2016 серії ВІ № 033046, ВІ № 033068, в яких викладено обставини правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, свідків, рапортами працівників Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставиною, що обтяжує його відповідальність є скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Оскільки справи про правопорушення, розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.30-1, ст.36, ст. 40-1, ст.173, ст. 173-2 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 173-2 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів - Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/3171/15-п
Провадження №:3/138/6/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015 року о 23 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 керував мотоциклом УРАЛ, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, хоча повістка про виклик до суду направлялась за вказаною вище адресою проживання та повернулась з відміткою про відмову від отримання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2015 серії АП1 № 997380, в якому зазначено обставини правопорушення та з яким він ознайомлений, довідкою, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 25.11.2014, постанова 153/2020 м. Ямпіль.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом без оплатного вилучення.

Керуючись ст.ст.30, 40-1, 130 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/508/16-п
Провадження №:3/138/201/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 о 22 год. 00 хв. по вул. Леніна 149, в с. Серебрія, Могилів-Подільського району, Вінницької області, громадянин ОСОБА_1, вчинив суперечку відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображаючи її нецензурною лайкою,виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

30.01.2016 о 21 год. 20 хв. по вул. Леніна 149, в с. Серебрія, Могилів-Подільського району, Вінницької області, громадянин ОСОБА_1, вчинив суперечку відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображаючи її нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення від 02.02.2016 серії ВІ № 033246 та від 02.02.2016 серії ВІ № 033247 в яких викладено обставини правопорушень, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідка.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 30-1, 33, 34, 40-1, ст.173-2 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/614/16-п
Провадження №:3/138/233/16

ПОСТАНОВА
Іменем України
11 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., з участю секретаря судових засідань Спічко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, військовослужбовця, солдата в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 172-10 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
08.02.2016 солдат ОСОБА_1 не заступив в добовий наряд, тим самим відмовився виконувати вимоги наказу командира військової частини НОМЕР_2 (структурним підрозділом якої є військова частина НОМЕР_1 ) №24-НР від 05.02.2016, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-10 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-10 КУпАП визнав повністю. Суду пояснив, що про наказ він повідомлявся, проте умисно не заступив в добовий наряд, тобто свідомо відмовився виконати наказ командира.

Свідок ОСОБА_2 , суду пояснив, що ОСОБА_1 не виконав наказ командира. В той час, коли мав бути в наряді, зустрічався з друзями в смт. Муровані-Курилівці, про свою відсутність нікому не повідомив.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП - відмова від виконання законних вимог командира (начальника).

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2016 року №1, в якому зазначено обставини правопорушення, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги особу правопорушника: ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність судом не встановлено, приходжу до висновку, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. 27, 40-1, 172-10, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-10 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з дня затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/201/16-п
Провадження №:3/138/107/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, (тимчасово проживає ІНФОРМАЦІЯ_3), громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2015 о 12 год. 00 хв. по вул. І.Франка в с. Немія Могилів-Подільського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав повністю. Просив суд застосувати до нього адмінстягнення у виді адміністративного арешту, оскільки він не працює та немає змоги сплатити штраф.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 905183, в якому викладені обставини правопорушення і з якими ознайомленоОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставиною, що обтяжує його відповідальність є скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.40-1, ст. 130 ч.1, ст.283, п.1 ч.1, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з дня затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/432/16-п
Провадження №:3/138/178/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2016 о 00 год. 45 хв. у м. Могилеві-Подільському по пл. Шевченка біля магазину «Ювілейний» гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

09.01.2016 о 00 год. 50 хв. в м. Могилеві-Подільському по пл. Шевченка біля магазину «Ювілейний» гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чинив опір працівникам поліції, на зауваження не реагував, чим відмовився виконувати законну вимогу працівника поліції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню працівника поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1В вину свою за ст. 173, 185 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення від 11.01.2016 серії ВІ № 032769, ВІ № 032768, в яких викладено обставини правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, картою амбулаторного медичного огляду № 16.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставиною, що обтяжує його відповідальність є скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Оскільки справи про правопорушення, розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.27, ст.36, ст. 40-1, ст.173, ст.185, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів - Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/627/16-п
Провадження №:3/138/244/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2016 о 23 год. 05 хв. в м. Могилеві-Подільському по вул. Київській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «NISSAN ALMERA», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом під проходження медичного огляду на стан спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особа, яка керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2016 серії АП1 № 997333, в якому зазначено обставини правопорушення та з яким він ознайомлений.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: