печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Центрального офісу з обслуговування великих платників Міжрегіонального Головного управління ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Зеонбуд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.163-2 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 17.12.2015 року о 15.00 год. по б-ру Лесі Українки, 261 в м. Києві будучи головним бухгалтером ТОВ «Зеонбуд», несвоєчасно сплатила узгоджені податкові зобов'язанняз податку на додану вартість, згідно звітних податкових декларацій з податку на додану вартість за червень 2015 року в сумі 3497769,08 грн., за липень 2015 року у сумі 4700755 грн., за серпень 2015 року у сумі 253110 грн., чим порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Під час розгляду справи 04.03.2016 року ОСОБА_1 свою вину визнала.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: даними протоколу серія АА № 751218 від 17.12.2015 року, даними акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 17.12.2015 року № 1201/28-10-39-20/35917061.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, її вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Згідно ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, відсутні.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик