overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/383/16-п
Провадження № 3/682/100/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.178 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1, ч.2 ст.178 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч.2 ст. 178 КУпАП, 13.01.2016 року о 15 год. 00 хв., в с. Зубівщина, Славутського району по вул. Сількора Савчука перебував в п"яному вигляді, хитався зі сторони в сторону, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 010346 від 27.01.2016 року, постановами від 26.03.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, від 27.03.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч. 3 ст.178 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст.178, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 КУпАП і призначити стягнення у виді двадцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Єдиний унікальний номер 728/382/16-п
Номер провадження 3/728/189/16
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Фурманова, 2, українця, громадянина України, працюючого торговим представником ТОВ «АШЕР»,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії АП2 № 145463 від 08.02.2016 року, який надійшов до суду від Бахмацького ВП, 29.01.2016 року о 09:40 год. в м.Бахмачі на перехресті вул.ОСОБА_2 та пров.Матросова, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.16.11 ПДР, на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі; в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження; вищевказаними діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В ході розгляду справи було встановлено, що дані адміністративні матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. За даною адресою суд направляв судову повістку, проте, згідно з поштовим повідомленням, ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутній.

Зазначені обставини унеможливлюють належне сповіщення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду адміністративних матеріалів.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 685/172/16-п
Провадження № 3/685/98/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

22 лютого 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, доярку

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08.02.2016 року близько 22 год. 50 хв. громадянка ОСОБА_1С, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого постійного проживання, вчинила психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2С, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1С, вину визнала у вчиненому розкаялась.

Вина ОСОБА_1С, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується змістом протоку серії ХМ 012812 від 8 лютого 2016 року, та змістом пояснень потерпілої ОСОБА_2

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Відповідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 09.02.2016 року №33, громадянка ОСОБА_1С, при вчиненні психологічного насильства в сімї перебувала у стані сильного алкогольного спяніння.

Згідно довідки-характеристики Святецької сільської ради від 10.02.2016 року № 14 громадянка ОСОБА_1С, за час проживання у с. Святець зарекомендувала себе виключно з негативної сторони, неодноразово ображала своїх малолітніх дітей та матір нецензурними словами, постійно погрожує матері фізичною розправою, безпричинно скандалить у сімї, бє посуд та побутові речі.

Оцінюючи наслідки правопорушення, завдану шкоду, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, особу порушника, суд вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП, райсуд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/1230/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ХВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09.01.2016 року близько 10 год. 45 хв. ОСОБА_1, поблизу будинку №82 по вул. Камянецька в м. Хмельницькому здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме молоком, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 160 КупАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. без конфіскації продуктів харчування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 667/775/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
19 лютого 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ширяєве, Одеської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 102/15 від 15.11.2015 року, 15.11.2015 року близько о 22.50год. перебування сержанта ОСОБА_1 на військовій службі під час виконання військових обов`язків в нетверезому стані на території в/ч НОМЕР_2 (пп НОМЕР_1 ).

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 суддя отримав 19.02.2016р., тобто після закінчення строку для притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.38 КпАП України.

Таким чином, на момент надходження адміністративних матеріалів до судді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 ч.1 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/132/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Чернігівської

області, не працюючого,

щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 лютого 2016 року о 17 год. 00 хв. в м.Борзна по вул.П.Куліша Чернігівської області керував автомобілем марки «Лексус-300» д.н.з. 06 АО 9926 у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечує, що 16 лютого 2016 року керував автомобілем, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Даний факт підтверджується також Висновком щодо результатів медичного огляду від 16 лютого 2016 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п.2.9 „а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

За керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння законом встановлено адміністративну відповідальність, яка передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що повністю підтверджується як його особистим зізнанням в судовому засіданні, так і матеріалами справи, то тим самим він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. З урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, характеру та обставин вчинення правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню аналогічних правопорушень у подальшому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва

Постанова набирає чинності: ___________________________________ 20___ року
Справа № 667/748/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
19 лютого 2016 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, передовий авіаційний навідник командного пункту штабу в/ч пп НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає у військовій частині пп НОМЕР_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до приписів ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, а саме зазначено: 11.01.2016 року близько 11-00 год. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , (пп НОМЕР_1 , Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка).

Оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення відноситься до юрисдикції Білозерського районного суду Херсонської області, адміністративні матеріали підлягають поверненню військовій частині-польовій пошті НОМЕР_1 для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій частині польова пошта НОМЕР_1 для звернення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________/Скорик С.А./

Суддя:С. А. Скорик
Справа № 732/242/16-п
Провадження №3/732/85/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 лютого 2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, не працюючого, зареєстрованого проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2016 року, о 18 год. 30 хв., гром. ОСОБА_1 у себе вдома вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою гром. ОСОБА_3, під час якої виражався нецензурними словами та намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та пообіцяв, що більше правопорушень вчиняти не буде.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 008519 від 05.02.2016 р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 3-4), копією постанови суду (а.с.6).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він 31.08.2016 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та той факт, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.283, п.1 ст.284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий зібр», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. ( двісті сімдесят пять грн. шістдесят коп.) / розрахунковий рахунок 0101, МФО853592, код 37715958/.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурорм протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя райсуду ОСОБА_6
Справа № 750/1079/16-п
Провадження № 3/750/388/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 1985 року о 18 год. 30 хв. в м. Чернігові по пр-ту Миру, 61 собака породи «Німецька вівчарка», власником якої є ОСОБА_1, вкусила за руку ОСОБА_2, пошкодивши останньому куртку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що собака була привязана на короткому повідку біля магазину, вважає, що вона не могла укусити людину, якщо її не провокувати. При подіях що відбулися, він присутній не був, однак підтвердив факт залишення собаки без догляду та без намордника.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 січня 2016 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції статті з конфіскацією тварини.

Керуючись ст.ст. 401, 154 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68 грн. з конфіскацією собаки, породи німецька вівчарка.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/1099/16-п
Провадження № 3/750/394/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Альянс Маркет», -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21 січня 2016 року о 15:00 год. не виконував покладених на нього батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, знаходився в нетверезому стані та не міг знайти свого сина.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що зі школи сина після 5-го уроку повинна була забрати бабуся. Однак уроки у сина закінчилися раніше і вчитель повідомила бабусі, що хлопчик пішов додому з якимось чоловіком. Після отримання такої інформації, він звернувся до міліції, поскільки дуже хвилювався за сина. Підтвердив, що перебував у стані алкогольного спяніння, але заперечує, що вказана обставина свідчить про невиконання ним батьківських обовязків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки диспозиція цієї статті передбачає ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не відповідають диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У звязку з викладеним, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра