Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/141/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за протоколом, складеним головним державним ревізор-інспектором Березівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області 28 січня 2015 року, притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що правових підстав для застосування відносно голови комісії з реорганізації відділу Держземагентства у Березівському районі Одеської області ОСОБА_1 адміністративного стягнення немає з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно забезпечуватись у точній відповідності з законом, зокрема, заборонено відступати від встановлених законом матеріальних і процесуальних адміністративно-правових норм.

Згідно із зазначеними приписами підставою для провадження в справах про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який засвідчує факти неправомірних дій, є одним із основних джерел доказів (ст.ст.254, 256 КУпАП) і складається уповноваженими на те особами, перелік яких міститься у ст.255 КУпАП.

У даній справі цих вимог закону не дотримано.

Зокрема, в протоколі №4 від 28 січня 2015 року у порушення вимог ст.256 КУпАП містяться дані, які мають розбіжності з іншими матеріалами справи та обставинами, повязаними з часом вчинення адміністративного правопорушення, а саме в супровідному листі Березівської ОДПІ від 29 січня 2016 року зазначається, що до нього додається протокол про адміністративне правопорушення №4 від 28 січня 2016 року, а в самому протоколі №4 вказується, що він складений 28 січня 2015 року.

Крім того, в протоколі не відображена суть адміністративного правопорушення, тобто не зазначається в чому полягає неповнота та несвоєчасність сплати до бюджету податків з доходів.

Крім того, як убачається зі змісту вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, вчинення правопорушення, а саме неповнота, несвоєчасність та неподання податковому розрахунку мале місце у період з березня по вересень 2013 року, тобто протягом двох кварталів 2013 року.

Частина 2 ст.38 КУпАП передбачає, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому, враховуючи обставини справи та характер правопорушень, вважаю, що досліджуване адміністративне правопорушення не можна віднести до категорії триваючих, оскільки такі незаконні дії вчиняються протягом більш-менш тривалого часу та характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, що може бути проживання без паспорта, зберігання наркотичних засобів у невеликих розмірах тощо.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, датою вчинення правопорушення значаться другий-третій квартали 2013 року, а адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 1 лютого 2016 року.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вищевказаних строків.

За таких обставин протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 від 28 січня 2015 року не можна вважати законним та обгрунтованим, а справа підлягає закриттю за відсутністю даних про подію, яка б могла бути розцінена як адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п.п.1,7 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події й складу адміністративного правопорушення та закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: