Справа № 127/3469/16-п
Провадження 3/127/870/16
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка, Вінницької області, працюючого командиром 4-го відділення стрілецького взводу (з охорони об`єкту №125) 8-ї стрілецької роти 3-го стрілецького батальйону ВЧ НОМЕР_1 НГ України в м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 р. на території військової частини НОМЕР_1 під час шикування на розвід було виявлено ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння. Після чого, останній був направлений в комунальний заклад Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія», де під час огляду лікарем на предмет перебування в стані алкогольного сп`яніння було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за ознаками розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів кваліфікуючою ознакою яких є вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення в якому викладені обставини вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом командира мінометної батареї ОСОБА_2 (а.с.7) та довідкою з КЗ ВОНД «Соціотерапія» № 101 від 15.02.2016 р. (а.с.10).
Суд дійшов до такого висновку, оскільки як вбачається з наявної в матеріалах копії постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2015р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Таким чином, аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, враховуючи обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальность останнього, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної пати.
Керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: