Справа № 336/276/16-ц
Пр. № 3/336/153/2016
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15 січня 2016 року, о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAEWOO-FSO LANOS TE 694», державний номер НОМЕР_1, при виконанні руху заднім ходом біля будинку № 155 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі не переконався у безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ SENS», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автотранспортні засоби отримали технічні ушкодження.

Згідно із протоколом дії водія ОСОБА_1 містять ознаки порушення п. 10.9 «Правил дорожнього руху України».

Притягуємий до адміністративної відповідальності вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що в зазначений в протоколі час він виконував рух заднім ходом з обочини проїзної частини, де здійснив зупинку у відповідності до вимог п. 5 ст. 15 ПДР під кутом до краю проїзної частини. В інтересах безпеки маневру він прибіг до допомоги своєї жінки, яка спостерігала за його рухом і дала знак, що небезпеки зовні немає. Після цього Кучу мов Ю.О. почув звуковий сигнал і зупинився, а водій автомобіля «ЗАЗ SENS», який відїжджав з місця паркування біля магазину «Сільпо», допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 Вважає, що другий учасник, який виїхав з місця паркування і повернув ліворуч назустріч руху транспорту, а для уникнення зіткнення з зустрічними автомобілями різко виїхав із-за автомобіля «Тойота», який стояв ліворуч від автомашини ОСОБА_1, порушив вимоги п.п. 10.2, 10.5, 10.8, 15,4, 26.4 Правил дорожнього руху, що призвело до події ДТП.

У звязку з викладеним просить про призначення в справі судової автотехнічної експертизи.

Потерпілий не заперечує проти задоволення клопотання.

В суді потерпілий пояснив, що під час події ДТП він діяв у відповідності до вимог Правил дорожнього руху. Близько 16 години 50 хвили 15 січня 2016 року на своєму авто виїжджав зі стоянки біля торгівельного центру «Сільпо» по вул. Чарівній в м. Запоріжжі, рухаючись зі швидкістю не більше 10 км/годину по дотичній до проїзної частини території, якою є стоянка біля магазину «Лідер» вздовж припаркованих автомобілів, коли помітив, що один з автомобілів почав рух заднім ходом. Потерпілий подав звуковий сигнал і вдався до екстреного гальмування, проте водій автомобілю на сигнал не відреагував, продовжуючи виконання маневру, внаслідок чого сталася подія ДТП.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, показання свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення. суддя знаходить за можливе задовольнити клопотання та призначити по справі судову автотехнічну експертизу, оскільки за змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, зокрема, висновок експерта, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Вихідні дані відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення: сутінки, наявне зовнішнє освітлення ділянки ДТП у темний час доби, ясна погода, час доби 16 годин 45 хвилин, дорожнє покриття сухе, дорожнє огородження вздовж проїзної частини відсутнє; пішохідне огородження вздовж тротуару та розділювальної смуги відсутнє; дорожніх знаків пріоритету на головній та другорядній дорогах немає; наземного пішохідного переходу з дорожніми знаками та розмітками немає; горизонтальної розмітки проїзної частини немає; світлофору немає; місце пригоди: ділянка проїзної частини біля будинку № 155 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі електрична; положення транспортних засобів після зіткнення зазначене в схемі ДТП, фото таблицях до неї; ушкодження автомобілів: у автомобіля «DAEWOO-FSO LANOS TE 694», державний номер НОМЕР_1, - задній бампер, у автомобіля «ЗАЗ SENS», державний номер НОМЕР_2, - передні ліві двері; письмові пояснення учасників ДТП і свідка ОСОБА_3 додані

Керуючись ст. ст. 251, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Відповідно до матеріалів справи (протоколу огляду місця події, схеми до протоколу огляду місця події, пояснень учасників ДТП, свідка) як згідно із вимогами Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для забезпечення безпеки руху в обстановці, яка склалася?

2. Коли в даній дорожній ситуації виникла небезпечна дорожня обстановка і ким з водіїв вона була створена?

2. Пояснення кого з водіїв про механізм зіткнення з урахуванням місця зіткнення, розташування транспортних засобів після ДТП з технічної точки зору є більш достовірними?

3. Чи містяться в діях учасників ДТП порушення Правил дорожнього руху України?

4. Дії якого з учасників пригоди, що не відповідають вимогам ПДР України, знаходяться у причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива