overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/273/16-п
Провадження № 3/396/122/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено ряд обмежень в тому числі: заборонено виходити з квартири (будинку) в період з 22 години і до 06 години наступного дня. Однак, 18 січня 2016 року о 22 годині ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом Новоукраїнського ВП, маючи певні заборони та обмеження, був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення не визнав та пояснив, що того дня дійсно був відсутній за місцем свого фактичного проживання та перебував в с. Глодоси за місцем своєї реєстрації. Зазначив, що йому необхідно було знайти нове житло, про що він повідомив співробітника поліції.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки, його вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_2, рапортом, особистими поясненнями, які він надав в ході розгляду матеріалу, а також вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, ст.ст. 283 - 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двохсот сімдесяти п"яти) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 397/121/16-п
П О С Т А Н О В А

22.02.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглядаючи матеріали подання в.о. начальника Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Дане подання відповідає вимогам ст. 321-4 КУпАП України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду подання в.о. начальника Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом на 11 березня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати представника КВІ, правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 397/344/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп - НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого підсобним працівником "Промагро", одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2016 року близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Нова Осота по вул. Чкалова,41 Олександрівського району Кіровоградської області вчинив сімейну сварку з дружиною - ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Гр. ОСОБА_2 вину визнав, розкаявся. Його вина підтверджується протоколом КД №001558 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 17.02.2016 року та матеріалами, які до нього додаються.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те, що він до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, обставини правопорушення, те, що вину визнав, розкаявся, тому суд вважає, що гр. ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області О.Ф. Комлач

Постанова набрала законної сили_________________ року і підлягає виконанню.

Оригінал постанови знаходиться в справі №397/344/16-п (н/п 3/397/133/16).

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівськогорайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №: 398/349/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" лютого 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 25 червня 1995 року, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2016 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1, по вул. Леніна в с. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, від продуву алкотестера та проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №265827 від 20.01.2016 року, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року с. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний матеріал, направлений ТВО командиром військової частини-польова пошта НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_1 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21 січня 2016 року приблизно о 8 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , будучі військовослужбовцем, вжив спиртні напої в базовому таборі в/ч НОМЕР_1 н.п. АДРЕСА_2 та знаходився в нетверезому стані.

В суді Горовий визнав факт вживання спиртних напоїв в базовому таборі в/ч НОМЕР_1 н.п.Первомайське і пояснив, що він випив пляшку пива, оскільки була ожеледиця, впав і його побачив комбат. Знає, що не повинен був вживати спирті напої в місці несення служби. З актом медичного огляду для встановлення стану сп`яніння згоден.

Вивчивши надані матеріали протокол про здійснення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протоколу медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 64 від 21.01.2016 року, в якому встановлено у ОСОБА_2 1,89 %о алкогольного сп`яніння, службову характеристику ОСОБА_2 копію службової картки ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що раніше ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

В порядку ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 1, 283 - 285, 287, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень 00 копійок.

Стягнути с ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області В.А.Карягіна
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року с. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний матеріал, направлений ТВО командиром військової частини-польова пошта НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_1 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хороше-Озеро Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , сержанта військової частини польова пошта НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06 січня 2016 року приблизно о 19 годині ОСОБА_2 , будучі військовослужбовцем, вжив спиртні напої, а саме 150 гр. горілки, в базовому таборі в/ч НОМЕР_1 н.п. АДРЕСА_2 та знаходився в нетверезому стані.

В суді ОСОБА_2 визнав факт вживання спиртних напоїв в базовому таборі в/ч НОМЕР_1 н.п.Первомайське і пояснив, що були свята і він 06.01.2016 року о 19 годині випив 150 гр. горілки , а о 21 год.00 хв. командир батареї виявив, що він знаходься в нетверезому стані. Знає, що не повинен був вживати спирті напої в місці несення служби. З актом медичного огляду для встановлення стану сп`яніння згоден.

Вивчивши надані матеріали протокол про здійснення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 17 від 06.01.2016 року, в якому встановлено у ОСОБА_2 0,89 %о алкогольного сп`яніння, службову характеристику ОСОБА_2 копію службової картки ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що раніше ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

В порядку ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 1, 283 - 285, 287, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень 00 копійок.

Стягнути с ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області В.А.Карягіна
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року с. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний матеріал, направлений ТВО командиром військової частини-польова пошта НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_1 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала-Рача Радомишельського району Житомирської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2001 року народження та 2010 року народження, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06 січня 2016 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , будучі військовослужбовцем, вжив спиртні напої в базовому таборі в/ч НОМЕР_1 н.п. АДРЕСА_2 та знаходився в нетверезому стані.

В суді ОСОБА_2 визнав факт вживання спиртних напоїв в базовому таборі в/ч НОМЕР_1 н.п.Первомайське і пояснив, що були вихідні, він не знаходився в наряді і 06.01.2016 року о 19 годині випив 150 гр. горілки , а о 21 год.00 хв. командир підрозділу виявив, що він знаходься в нетверезому стані. Знає, що не повинен був вживати спирті напої в місці несення служби. З актом медичного огляду для встановлення стану сп`яніння згоден.

Вивчивши надані матеріали протокол про здійснення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 18 від 06.01.2016 року, в якому встановлено у ОСОБА_2 1,31 %о алкогольного сп`яніння, службову характеристику ОСОБА_2 копію службової картки ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що раніше ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

В порядку ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 1, 283 - 285, 287, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень 00 копійок.

Стягнути с ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області В.А.Карягіна
Справа № 408/769/16-п
ПОСТАНОВА

22 лютого 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, який надійшов з військової комендатури смт. Біловодськ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, згідно статті 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення судам підвідомчі справи про адміністративні правопорушення лише за частиною третьою статті 178 даного Кодексу.

З огляду на те, що справи про адміністративні правопорушення за частинами першою та другою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення підвідомчі органам внутрішніх справ (Національній поліції) (ст. 222 КУпАП), зазначений матеріал слід повернути військовій комендатурі для надіслання його за підвідомчістю.

Керуючись ст. ст. 221, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до військової комендатури смт. Біловодськ, для направлення його за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 408/762/16-п
ПОСТАНОВА

22 лютого 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, який надійшов з військової комендатури смт. Біловодськ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, згідно статті 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення судам підвідомчі справи про адміністративні правопорушення лише за частиною третьою статті 178 даного Кодексу.

З огляду на те, що справи про адміністративні правопорушення за частинами першою та другою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення підвідомчі органам внутрішніх справ (Національній поліції) (ст. 222 КУпАП), зазначений матеріал слід повернути військовій комендатурі для надіслання його за підвідомчістю.

Керуючись ст. ст. 221, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП повернути до військової комендатури смт. Біловодськ, для направлення його за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 408/765/16-п
ПОСТАНОВА

22 лютого 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, який надійшов з військової комендатури смт. Біловодськ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, згідно статті 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення судам підвідомчі справи про адміністративні правопорушення лише за частиною третьою статті 178 даного Кодексу.

З огляду на те, що справи про адміністративні правопорушення за частинами першою та другою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення підвідомчі органам внутрішніх справ (Національній поліції) (ст. 222 КУпАП), зазначений матеріал слід повернути військовій комендатурі для надіслання його за підвідомчістю.

Керуючись ст. ст. 221, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до військової комендатури смт. Біловодськ, для направлення його за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв