overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
11.03.2016 Справа №: 518/376/16-п
Провадженя № 3/518/134/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративну відповідальність:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 року біля 09:00 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Радянська, 66, біля будинку ОСОБА_2, вчини відносно останньої сварку та вдарив її в обличчя.

Правопорушник факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки по повідомленню, копіями пояснень.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1 виданий 22.09.2014 року Ширяївським РС ГУДМС України в Одеській області) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ____________
Дата документу 10.02.2016
Справа № 517/60/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського ВП Роздільнянської ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2016 року біля 08.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні будинку за місцем проживання здійснив сварку в сімї, висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 факт правопорушення визнав у скоєному розкаявся.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП (здійснення насилля в сімї).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 1732 ч. 1, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Копію постанови направити до районного підрозділу Котовського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції Державного департаменту України з питань виконання покарань Фрунзівського району Одеської області для виконання.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 513/209/16-п
Провадження № 3/513/65/16
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Успенівське»,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2016 року при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю "Успенівське" було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проводились розрахункові операції без застосування РРО з 13 липня 2015 року по 18 лютого 2016 року у касі підприємства за адресою: Одеська область, Саратський район, с.Успенівка, вул.Кишинівська,73.

Таким чином, головний бухгалтер ТОВ "Успенівське" ОСОБА_1 порушила п.1 ст.3 Закону України № 265-95-ВР 06 липня 1995 року Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 у суді провину визнала.

Її провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, доказана актом перевірки від 19 лютого 2016 року, випискою з наказу ТОВ "Успенівське" № 26-к від 28 квітня 2015 року про призначення ОСОБА_1 головним бухгалтером ТОВ «Успенівське».

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.155-1 КУпАП за ознаками: порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1Г вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро розкаялась, а тому суд вважає, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 523/762/16-п
Номер провадження 3/523/545/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова «Укрпрофоздоровниця», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні документальної планової виїзної перевірки Дочірнього підприємства «Клінічний санаторія ім. Пирогова «Укрпрофоздоровниця» за період 01.07.2012 р. по 31.12.2014 р., головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1, виявлено неутримання та непераування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, чим порушено п. п. 168.1.1, 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ із змінами і доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце, дату та час оповіщена належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення просила розглянути справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 863/15-54-17-02 від 18.12.2015 року, актом № 2208/15-54-22-05 від 19.10.2015 року.

Однак враховуючи те, що згідно протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 вчинила дане адміністративне правопорушення 19.10.2015 року, а матеріали справи до суду надійшли 20.01.2016 року, тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/1022/16-п
Провадження №3/523/688/16
УХВАЛА

16.02.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Р. Молдови, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 року з Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області до Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1Ф в судове засідання 09.02.2016 року не зявився, ухвала про привід від не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1Ф в розгляді справи є обовязковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, тому з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає, за необхідне повторно застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в судове засідання на 03 березня 2016 року на 10:00 год.

Копію постанови направити для виконання начальнику Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області .

Суддя:
Справа № 523/2919/16-п
Номер провадження 3/523/1543/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступного.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

До суду справа надійшла після доопрацювання 29.02.2016 року, відповідно до рапорту інспектора ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області, адмінпорушник ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає.

За такого , у визначені строки, передбаченні ч. 2 ст. 277 КУпАП неможливо повідомити особу відносно якої розглядається справа про час та місце її розгляду, а відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута, якщо особа яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином не повідомлена про час та місце розгляду справи.

Оскільки зазначені недоліки позбавляють суд можливості розглянути справу по суті, протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

За такого, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області для вирішення питання про доставлення правопорушника разом з направленням матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо нього.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/1212/16-п
Номер провадження 3/523/763/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, як зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД №036761 від 14.01.2016 р., 14 січня 2016 року, близько 11.30 год., ОСОБА_1, біля буд.56 по вул. Гер. Сталінграда в м. Одесі, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці фруктами (яблуками вагою 15 кг), які було вилучено уповноваженими особами та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 до ухвалення судом постанови, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП .

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, повідомлялась за вказаною в протоколі адресою, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталася.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ОД №036761 від 14.01.2016 р., рапортом інспектора Суворовського ВП в м. Одесі майора міліції ОСОБА_2 про факт виявлення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, розпискою ОСОБА_1 про відповідальне зберігання товару.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33,401 ,160, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1, 13.05.1982року народження, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, 13.05.1982року народження, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 523/1044/16-п
Номер провадження 3/523/695/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД №013976 від 15.12.2015 р., 15 грудня 2015 року, близько 12.00 год., ОСОБА_1, біля буд.№68 по вул. Дніпропетровська дорога в м. Одесі, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці фруктами (яблуками вагою 7 кг), які було вилучено уповноваженими особами та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 до ухвалення судом постанови, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП .

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1, згідно якої він визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просить справу розглянути за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ОД №013976 від 15.12.2015 р., рапортом інспектора Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про факт виявлення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, заявою ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, щиросердне каяття, ступінь вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33,401 ,160, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 573/317/16-п
Провадження № 3/573/86/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11.03.2016 року м.Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської Кліщ О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІДН НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол серії СУ № 001396 від 20 лютого 2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1, відносно якого встановлено судом адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, 19 лютого 2016 року о 23-45 год., чим порушив п.2 встановлених обмежень адміністративного нагляду. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП у зв"язку з тим, що скоїв він аналогічне правопорушення повторно протягом року.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні протоколу та доданих до нього документів встановлено, що в протоколі адреса проживання зазначена як м.Білопілля, вул.С.Лазо, 7, але з пошти повернувся конверт з поміткою "За зазначеною адресою ОСОБА_1а. не проживає".

Таким чином, оскільки фактичне місце проживання ОСОБА_1 невідоме і суд не має можливості повідомити правопорушника про дату, час та місце розгляду справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1

Керуючись 256, 278, 283, 287 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП направити на доопрацювання до Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя