Справа № 278/3479/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Буткевича М.І.,

з участю секретаря Яцюрук С.В.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянув в судовому засіданні подання начальника Житомирського РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б, Житомирського району Житомирської області, паспорт серії "ВМ" № "038760", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 25.10.1995 року, притягнутого до адміністративної відповідальності 25.11.2015 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт,

про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2016 року до суду надійшло подання начальника Житомирського РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області в якому ставить питання про заміну громадських робіт, призначених згідно постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 25.11.2015, відносно ОСОБА_2 на адміністративний арешт.

В обґрунтування даного подання зазначено, що постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2016 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

10 грудня 2015 року вищевказана постанова надійшла на виконання до Житомирського РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області.

10.12.2015 та повторно 19.12.2015 ОСОБА_2 було направлено виклик про необхідність явки до кримінально-виконавчої інспекції, за якими останній не зявився. 13.01.2016 року правопорушник зявився до КВІ та надав пояснення про те, що не зявлявся до інспекції, оскільки виклики не отримував. Цього ж дня правопорушник ОСОБА_2 був ознайомлений з постановою суду та порядком і умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт, попереджений, що у разі ухилення від відбування громадських робіт за поданням КВІ суд на підставі ст. 321-4 КУпАП може змінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

25.01.2016 на адресу КВІ надійшло повідомлення № 123 з Новогуйвинської селищної ради про те, що правопорушник ОСОБА_2 до відпрацювання громадських робіт не приступав. У звязку з наведеним, 25.01.2016 та повторно 02.02.2016 ОСОБА_2 було направлено виклик про необхідність явки до кримінально-виконавчої інспекції, за якими останній не зявився. 15.02.2016 правопорушник ОСОБА_2 зявився до КВІ, де надав пояснення про те, що за викликом не зявлявся, так як проходив медичне обстеження у м. Києві, також повідомив, що до виконання стягнення не приступив та надалі відпрацьовувати громадські роботи не буде, оскільки має захворювання нирки, однак документально це не підтвердив.

Станом на 15.02.2016 правопорушник ОСОБА_2 до відбування стягнення у виді громадських робіт не приступав. Залишилось до відбуття стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Представник Житомирського РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області в судовому засіданні подання підтримала повністю, просила його задовольнити.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника КВІ, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. При цьому, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачено застосування покарання лише у виді громадських робіт або адміністративного арешту.

Виходячи з того, що ОСОБА_2 від відбуття призначеного судом покарання у виді громадських робіт ухиляється, тому суд вважає за необхідне замінити призначене судом покарання у виді громадських робіт адміністративним арештом. При цьому суд враховує, що санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не передбачено адміністративного стягнення у виді штрафу, та ОСОБА_2 не відбув призначене покарання, тому в перерахунку відповідно до ст. 321-4 КУпАП застосовує до останнього 6 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 304, 321-1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Житомирського РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області задовольнити.

Невідбуте адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт відносно ОСОБА_2 за постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 25.11.2015 року, замінити на стягнення у виді адміністративного арешту строком 6 (шість) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання.

Виконання постанови доручити Житомирському районному відділенню поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 діб з часу її проголошення.

Суддя: М.І. Буткевич