overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Горлівської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник філії «Техноком» ПП «ИРД»,

за ст. 1632 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

З протоколу про адміністративне правопорушення АА № 347600 року, який поступив в Дзержинський міський суд Донецької області 02.11.2015 року, вбачається, що 19.10.2015 року виявлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилася.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю , якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1632 ч.1 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

20.10.2015 року дільничним інспектором Дзержинського МВ складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 005964, з якого вбачається, що 19.10.2015 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний матеріал поступив в Дзержинський міський суд Донецької області 26.10.2015 року.

ОСОБА_1 13.11.2015 року, 02.02.2016 року в суд не зявився .

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю , якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о.командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , військовослужбовець ВЧ ПП НОМЕР_1 ,

за ст. 17220 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

21.01.2016 рокуо 10.00 год. під час виконання військових обов`язків на спостережному посту біля населеного пункту Новгородське м. Дзержинська Донецької області вжив спиртне та перебував в нетверезому стані.

Згідно довідки ЦМЛ м. Дзержинська від 28.01.2016 року, у ОСОБА_2 27.01.2016 року о 23 год. 30 хв. у крові виявлено зміст алкоголю 1,1 проміле. (а.с. 4).

ОСОБА_2 надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнає повністю.

Винність ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №5, поясненнями правопорушника, доданими до протоколу, довідкою про зміст алкоголю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 17220 КУпАП як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17220 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

На підставі ст. 5 ч.1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о.командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , військовослужбовець ВЧ ПП НОМЕР_1 ,

за ст. 17220 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

27.01.2016 року прапорщик ОСОБА_2 , перебуваючи згідно наказу на посаді командира бойової групи, знаходячись на території спостережного пункту, розташованого між населеними пунктами Новгородське та Троїцьке м. Дзержинська Донецької області, розпивав спиртні напої з підлеглими йому військовослужбовцями під час виконання обов`язків військової служби.

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 категорично відмовився (а.с. 5).

ОСОБА_2 надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає повністю.

Винність ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 7, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_2 вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника, доданими до протоколу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 17220 КУпАП як участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими їм військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час виконання ними обов`язків військової служби
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17220 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 17220 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

На підставі ст. 5 ч.1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського ОП Артемівського ОП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання не був доставлений приводом ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У відповідності зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин необхідно доставити в суд приводом ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти на 17 березня 2016 року на 10-00 год.

Доставити приводом до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати начальнику Дзержинського відділення Артемівського ВП Національної поліції в Донецькій області для виконання в частині приводу.

Суддя :
11.03.2016 227/801/16-п
ПОСТАНОВА
11 березня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від командира військової частини ПП НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, місце служби та посада: радіо телефоніст військової частини п/п НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
26 лютого 2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за те, що він 14.02.2016 року близько 14: 00 години на території в/ч пп В 1060 сел. Вірівка вжив спиртні напої та знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, чим порушив ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Справу розглянуто за відсутності правопорушника ОСОБА_2 . Як вбачається із заяви, яка додана до матеріалів справи, правопорушник ОСОБА_2 просить розглянути справу за його відсутності, свою провину визнає повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про військове адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.
Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно с.1 ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Правопорушник від сплати судового збору звільняється, так як відповідно до ст.5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 172-20 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Ф. Мавроді

11.03.2016
№ 3/229/46/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Дружківка

Суддя ДружківськоКго міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області Бахмацького району с.Курінь, громадянина України, українця, одруженого, військовослужбовця військової частини п/п НОМЕР_1 , кочегара РМЗ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: в/ч п/п В0425,

за ч.1ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2015 року о 19 годині 10 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 перебуваючи у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.172-20 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення та пояснив, що він є військовослужбовцем. 19 грудня 2015 року він дійсно виконував обов`язки військової служби перебуваючи у нетверезому стані. Розуміє що скоїв адміністративне правопорушення, у скоєному щиро розкаявся.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України, а саме виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до п.12 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

В зв`язку з чим, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.1 ст.172-20 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Суддя: О. М. Грубник
№ 3/229/42/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Ізюмського району, с.Іванчуківка, громадянина України, українця, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: в/ч п/п В0425,

за ч.1ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2015 року о 09 годині 59 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 перебуваючи у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.172-20 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення та пояснив, що він є військовослужбовцем. 20 грудня 2015 року він дійсно виконував обов`язки військової служби перебуваючи у нетверезому стані. Розуміє що скоїв адміністративне правопорушення, у скоєному щиро розкаявся.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України, а саме виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до п.12 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

В зв`язку з чим, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.1 ст.172-20 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Суддя: О. М. Грубник
№ 3/229/72/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського відділення Артемівського відділу ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.106-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у травні 2015 року незаконно посіяв за місцем свого мешкання та незаконно вирощував до 05 вересня 2015 року рослини коноплі, у кількості девяти рослин, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1ст.106-2 КУпАП.

Згідно із п. 8 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, а саме наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності порушення по даному факту кримінальної справи.

Так, 17 листопада 2015 року Дружківським міським судом Донецької області затверджено угоду про визнання винуватості ОСОБА_1 та засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 850 гривень.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що провадження в справі пропртягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-2 ч.1 КУпАП, на підставі п. 8 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.256, 247 КпАП України, судя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106 - 2 ч. 1 КпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О. М. Грубник
№ 3/229/74/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Артемівського ВПГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2016 року о 08 годині 45 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу ДПЛ №36 розташованого по вул.Леніна, 8, м. Дружківка Донецької області, де палив цигарки «Bond» в забороненому місці, чим порушив вимоги п.12 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 16 грудня 2012 року, за яке передбачена адміністративна відповідальність ст.175-1 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до матеріалів справи правопорушник ОСОБА_1 згідно свідоцтва про народження 1-НО № 149928 народився 13 серпня 1999 року, тобто є неповнолітнім. Також, в письмових поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що 16 січня 2016 року знаходячись на території ДПЛ №36 у м.Дружківка, палив цигарки, а саме «Bond». Про заборону куріння на території ДПЛ №36 був попереджений.

Згідно ст.24-1КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, дослідивши додані матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, який передбачений ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи: письмовими поясненням правопорушника, свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, суддя вважає необхідним застосувати на ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження. Даний вид впливу в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.1 ст.175-1КУпАП, та у відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник