Справа №451/117/16-п
Провадження № 3/451/66/16
ПОСТАНОВА

іменем України

17 лютого 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектору Червоноградського відділу поліції ГУ НПУ у Львівській області, лейтенанта поліції, ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником відділу Холдинг Емоції Фест, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 18 грудня 2015 року, о 17 годині 10 хвилин, в м.Львів по вулиці Кордуби, 2 керував автомобілем Ford Escort з номерним знаком 289-15ТВ, здійснив зупинку та відчинив передню ліву дверку, не переконавшись, що не створює загрози та перешкоди іншим транспортним засобам, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Ford Focus з номерним знаком ВС3320ЕВ під керуванням громадянина ОСОБА_3, чим порушив п.15.13 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 18.12.2015 року припаркувавши свій автомобіль по вулиці Кордуби біля будинку №2 у звязку із тим, що перед цим автомобіль білого кольору ОСОБА_4 вїхав заднім ходом в його автомобіль та пошкодив номерний знак. Після зіткнення, оглянувши свій автомобіль, відкрив дверку водія та присів в салон. В цей момент автомобіль Ford Focus з номерним знаком ВС3320ЕВ зрівнявся з його автомобілем та зачепив відкриту дверку. Крім цього, ОСОБА_2 пояснив, що сідаючи в свій автомобіль, жодних транспортних засобів не було, тому був впевнений, що перешкод не здійснює. Від підписання протоколу відмовився, оскільки був не згодний. Працівники поліції другого примірника протоколу до вручення йому не пропонували.

Потерпілий, ОСОБА_3, 03.03.1977р.н., одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, керівник відділу Львівського ЛГЗ, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, в судове засідання не зявився, надавши на електронну адресу суду копію клопотання, у звязку із службовим відрядженням, просить розгляд справи проводити без його участі. Надані ним пояснення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_2 підтверджує та зауважень не має (а.с.13).

Вислухавши заперечення ОСОБА_2, розглянувши клопотання потерпілого та дослідивши зібрані у справі докази, вважаю, що вина зазначеної особи у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю.

Відповідно до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком медичного огляду.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинно бути обовязково зясовані серед інших обставин і такі як, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Незважаючи на невизнання особою вини, причетність ОСОБА_2 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується матеріалами справи, що досліджені у судовому засіданні, зокрема:

- протоколом серії АП1 №918045 від 18.12.2015р., з якого вбачається, що ОСОБА_2 о 17 годині 10 хвилин, в м.Львів по вулиці Кордуби, 2 керував автомобілем Ford Escort з номерним знаком 289-15ТВ, здійснив зупинку та відчинив передню ліву дверку, не переконавшись, що не створює загрози та перешкоди іншим транспортним засобам, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Ford Focus з номерним знаком ВС3320ЕВ під керуванням громадянина ОСОБА_3 (а.с.2-3);

- із схеми місця ДТП від 18.12.2015р. вбачається місце розташування транспортних засобів, за участі яких відбулося ДТП із помітками місця зіткнення(а.с.4);

- із особистого пояснення гр.ОСОБА_2 від 18.12.2015 року вбачається, що в цей день близько 17:10год. його автомобіль стояв на аварійній сигналізації, сідаючи в салон, пропустив автомобіль, що обїжджав, відкривши двері водія та в цей момент автомобіль Ford Focus з номерним знаком ВС3320ЕВ зачепив відкриту дверку його автомобіля. Крім цього, своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає (а.с.5);

- із пояснення гр.ОСОБА_3 від 18.12.2015 року вбачається, що близько 17:10год. здійснював обїзд автомобіля Ford Escort з номерним знаком 289-15ТВ, який стояв на аварійній сигналізації, проїжджаючи відчув удар по задній правій дверці свого автомобіля, внаслідок чого наявні технічні пошкодження (а.с.6).

Проаналізувавши докази у їх сукупності, вважаю, що такі в повній мірі доводять причетність ОСОБА_2 щодо порушень Правил дорожнього руху 18.12.2015 року, а саме п.15.13 Правил дорожнього руху.

Згідно п.15.13 Правил дорожнього руху особам, що забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення, суду не надано.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_5