Справа № 638/2227/16 П
Номер провадження 3/638/790/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Харкові, тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

установив:

05.02.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

30.01.2016 р. в 10:00 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем LEXUS RX 350, державний номер НОМЕР_1, по вул. Трінклера біля будинку № 14 залишила його для стоянки на проїзній частині чим створила перешкоду для дорожнього руху, а саме руху трамваїв за маршрутом.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що припаркувала свій автомобіль відповідно правилам дорожнього руху, та нічого не порушувала, припустила, що для проходження трамвая залишилось достатньо місця.

Незважаючи на не визнання своєї провини, винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2016 р. серія АП2 № 474193;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 30.01.2016 р.

поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 30.01.2016 р., в яких вони зазначають, що автомобіль LEXUS RX 350, державний номер НОМЕР_1, по вул. Трінклера біля будинку № 14 залишила його для стоянки на проїзній частині чим створила перешкоду для дорожнього руху, а саме руху трамваїв за маршрутом, що призвело до затримки в графіку руху трамваїв 12 го маршруту;

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталося вищевказане порушенняч, оскільки вона створила перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, чим порушила п. 15.2. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 139 КУпАП створення перешкод для дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 139, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 139 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: