overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/798/16-п
ПОСТАНОВА

24 лютого 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Доманове» Луцького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, працюючого водієм перевізником ИГУП «Мегасила», зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 013726 від 29 січня 2016 року йдеться, що ОСОБА_1 28 листопада 2015 року на напрямку руху ППр «Довжанський» - «Новошахтинськ» без дозволу відповідних органів влади незаконно перетнув державний кордон України через закритий пункт пропуску «Довжанський».

Вказані дії ОСОБА_1 співробітниками прикордонної служби були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що він підлягає закриттю з огляду на наступне.

Обєктом правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП є суспільні відносини у сфері захисту та охорони державного кордону України. Зазначені відносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про державний кордон України» та іншими нормативно-правовими актами.

З обєктивної сторони передбачене ст. 204-1 КУпАП правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до вимог Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Наведене свідчить, що правопорушенням за ст. 204-1 КУпАП є спроба або порушення правового режиму перетину державного кордону України, а не спроба чи фізичний перетин лінії державного кордону України.

В даному випадку з адміністративного матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 даного правового режиму перетину кордону не порушував, оскільки на тій ділянці лінії кордону вказаний режим державою Україна не забезпечений (ця ділянка державного кордону не контролюється українською владою, а також на цій ділянці кордону фактично не діють нормативно-правові акти України).

За таких обставин дії ОСОБА_1 не охоплюються диспозицією ст. 204-1 КУпАП, а тому не містять складу даного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247, 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 3/408/448/16
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
22 лютого 2016 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом, направленим т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.,-
в с т а н о в и в :

19.02.2016року до Біловодського районного суду Луганської області для розгляду по суті надійшов адміністративний протокол ЛВ Х №120 від 21.12.2015 року відносно солдата ОСОБА_1 за розпивання спиртних напоїв « в м.Сватове на території військової частини» і його дії кваліфіковані за ч.1 ст. 178 КУпАП.
На вимогу ст.. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об*єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими доказами.
Адміністративна відповідальність в разі скоєння особою дій, які пов*язані з « розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов*язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин , військових об*єктів або виконання ними обов*язків військової служби в нетверезому стані » підлягає кваліфікації за ст.. 172-20 КУпАП..
Тобто, суб*єкт даного виду адміністративного правопорушення є спеціальний - військовослужбовець , військовозобов*язаний та резервіст. Місцем скоєння адміністративного правопорушення є лише території військових частин , військових об*єктів або виконання ними обов*язків військової служби в нетверезому стані.
З даного адмінпротоколу слідує, що розпивання спиртних напоїв гр.. ОСОБА_1 відбулося на території військової частини.
Згідно з вимогами ст..276 КУпАП справ про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. З чого слідує, що даний адміністративний протокол не підлягає розгляду Біловодським районним судом.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним його повернути для належного оформлення , а також для звернення до належного суду за місцем скоєння адміністративного правопорушення ..
Керуючись ст..251,276, 278 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний протокол ЛВ Х №120 від 21.12.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст.. 178 ч 1 КУпАП повернути т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення з подальшим направленням до належного суду для розгляду по суті.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10 днів з часу її оголошення..

Суддя

Біловодського райсуду В.А.Карягіна

Луганської області
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року с. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний матеріал, направлений командиром військової частини-польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_1 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Деркачі Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

13 січня 2016 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , будучі військовослужбовцем , перебував в розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

В суді ОСОБА_2 визнав факт знаходження в нетверезому стані в розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 і пояснив, що він дійсно вжив спиртні напої під час несення військової служби. Знає, що не повинен був вживати спирті напої під час несення військової служби. З актом медичного огляду для встановлення стану сп`яніння згоден.

Вивчивши надані матеріали протокол про здійснення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, пояснення ОСОБА_3 , акту медичного огляду встановлення стану алкогольного сп`яніння №189 від 13.01.2016 року, в якому встановлено у ОСОБА_2 гостра алкогольна інтоксикація середнього ступеню, службову характеристику ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що раніше ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

В порядку ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 1, 283 - 285, 287, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень 00 копійок.

Стягнути с ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області В.А.Карягіна
Справа № 3/409/35/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського відділення Сватівської обєднаної ДПІ Головного управління ДФС в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, яка народилася в с. Бунчуківка Білокуракинського району Луганської області, гр.. України, яка працює спеціалістом в Бунчуківській сільській раді, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

За результатами позапланової документальної виїзної перевірки було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме п. 274.1 ст. 274 ПК України, в результаті чого ОСОБА_1 занизила нарахування земельного податку.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом №8 від 12.02.2016 року серії КР №111406, витягом з акту перевірки від 09.02.2016 року та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні свою провину в скоєні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаюється в скоєному, просила суд не призначати їй суворе стягнення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) - 05380711, на доходний рахунок - 0118 в УДКСУ у Білокуракинському районі Луганської області, код ЄДРПОУ -38016022 , МФО 804013, код класифікаторів доходів бюджету 22030001, Банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року с. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний матеріал, направлений командиром військової частини-польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_1 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Саховщина Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , будучі військовослужбовцем , перебуваючи в польовому таборі військової частини польова пошта НОМЕР_1 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ст.241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та наказу МОУ від 29.05.2015 року.

В суді ОСОБА_2 визнав факт знаходження в нетверезому стані в розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 і пояснив, що він дійсно вжив спиртні напої під час несення військової служби. Знає, що не повинен був вживати спирті напої під час несення військової служби. З висновком медичного огляду для встановлення стану сп`яніння згоден.

Вивчивши надані матеріали протокол про здійснення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , акту медичного огляду встановлення стану алкогольного сп`яніння від 19.12.2015 року, в якому встановлено у ОСОБА_2 середню ступінь алкогольного сп`яніння , вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що раніше ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

В порядку ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 1, 283 - 285, 287, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень 00 копійок.

Стягнути с ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області В.А.Карягіна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. Справа № 414/201/16-п

Провадження № 3/414/61/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника сектору Сєверодонецького ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, протокол АП1 № 960963 від 19 січня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який народився 06 травня 1987 року в м. Кремінна, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 19 січня 2016 року о 16-30 годині в с. Сиротине м. Сєверодонецьк по вул. Заводська, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в темну пору доби в районі повороту до озера Клешня не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, що спричинило механічні пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_3 свою вину визнав та пояснив, що він їхав з п. Боровське до м. Сєверодонецька, у звязку з ожеледицею на дорозі та відсутністю освітлення запізно побачив автомобіль потерпілого, застосував екстрене гальмування, однак зіткнення уникнути не вдалося.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він згоден з висновками, вказаними в протоколі, матеріальні збитки не відшкодовані, з приводу чого він буде звертатися до страхової компанії. Вважає за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вислухавши правопорушника та потерпілого, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та потерпілого, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Керуючись ст. ст. 124, 283 -285, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 419/466/16-п
Провадження № 3/419/307/2016
18.02.2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_2 , старшого сержанта, працюючого на посаді командира відділення Національної гвардії України військовий зведений загін 3 бригади оперативного призначення Національної гвардії України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
25.12.2015 року о 13-00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_2 , старшим сержантом та працюючи на посаді командира відділення Національної гвардії України військовий зведений загін 3 бригади оперативного призначення Національної гвардії України, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2016 року, протоколом медичного огляду №1668 від 25.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О.М. Іванова
Справа № 419/490/16-п
Провадження № 3/419/327/2016
19.02.2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді стрілка військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
10.02.2016 року о 16-00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді стрілка військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №518 від 11.02.2016 року, актом медичного огляду від 10.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О.М. Іванова
Справа № 419/546/16-п
Провадження № 3/419/361/2016
ПОСТАНОВА
23 лютого 2016 р. смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , водія, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
20.02.2016 року гр. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 537 від 23.02.2016 року, протоколом медичного огляду №318 від 20.02.2016 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн. (одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області», призначення платежу *;101;НОМЕР_2 ;судовий збір при накладенні адміністративного стягнення наОСОБА_1 , Новоайдарський районний суд Луганської області.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Л.Д.Добривечір