Справа № 534/115/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 прос-т ОСОБА_2, 77, кв. 67, - за ст. 122-4, ст. 124, КУпАП, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої ТОВ «Євромікс» торговий представник, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, -за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 січня 2016 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Комсомольську на мережі внутрішньо-дворових проїздів, напроти будинку № 25 по вул. Миру, через недодержання безпечного інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Після скоєного ОСОБА_1 залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

12 січня 2016 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Комсомольську на мережі внутрішньо-дворових проїздів, напроти будинку № 25 по вул. Миру, через недодержання безпечного інтервалу здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив обставини вчинення правопорушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 134035 від 12.01.2016 року. Крім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина доводиться також схемою місця ДТП від 12.01.2016 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с. 6).

ОСОБА_3 до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановлено законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, так як він будучи водієм транспортного засобу порушив правила дорожнього руху.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушень, майновий стан порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено. В якості помякшуючої обставини судом враховано щире розкаяння винного.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

Згідно із наданими в справі доказами вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення не є доведеною, тому суд вважає, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрити в звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха