overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/691/16-п
Провадження № 3/635/192/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.187 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлено обмеження, насамперед забов`язано зявлятися на реєстрацію в органи внутрішніх справ першу та четверту пятницю кожного місяця.

04 січня 2016 року ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, не зявився на реєстрацію до Липецького відділу поліції та не повідомив про причини неявки інспектора поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України визнав, щиро розкаявся.

Крім того, факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034985 від 15 січня 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України, - повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі внутрішніх справ.

При накладені адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, ч 1 ст. 187, 213 ч.І п. 4), 221, 283-285 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - А.Ю. Полєхін
№ пров.3/646/219/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.16 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

28.01.2016 року на розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 відповідно до якого останній 19.11.2015 року близько 02.00 год. за адресою АДРЕСА_1 на неодноразові законні вимоги поліції припинити правопорушення, а саме нецензурно лаятись та здійснив напад на працівників поліції та продовжував протиправні дії, тобто виявив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Ст. 277 КУпАП встановлено, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та згідно з ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП особи, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, законом заборонений. Піддати ОСОБА_1 приводу суд не має можливості з огляду на стислий термін розгляду справ даної категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у місті Харкові, для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

Крім того суд, звертає Вашу увагу на те, що вище вказаний матеріал про адміністративне правопорушення вже повертався до Управління патрульної поліції у місті Харкові, для усунення зазначених недоліків, однак явку ОСОБА_1 забезпечено так і не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції у місті Харкові, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю.Міндарьова
Справа № 635/1783/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у Харківській області, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Безлюдівка, вул.Харківська, 64,

за ст.187 ч.1 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

30 січня 2016 року ОСОБА_1 без поважних причин не з"явилась на реєстрацію до Харківського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушила вимоги адміністративного нагляду, встановленого у відношенні неї постановою Харківського районного суду Харківської області від 28 лютого 2015 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення інкримінованого правопорушення не оспорювала, вину у його вчиненні визнала повністю.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №031878 від 15 лютого 2016 року, поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.187 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини і вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн.60 коп.

Роз"яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст. 307, 308 КпАП України, у разі добровільної несплати встановленого постановою розміру штрафу у п"ятнадцятиденний строк, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її проголошення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 646/1403/16-п
№ провадження 3/646/301/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2016 року об 11 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем TOYOTA highlander, державний номерний знак НОМЕР_1, порушила п. 10.1 ПДР України, а саме: на перехресті проспекту Гагаріна та вулиці Малом,ясницькій в м. Харкові, при здійсненні повороту праворуч не переконалась, що він буде безпечний і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснила зіткнення з автомобілем SKODA, державний номерний знак НОМЕР_2.

Внаслідок ДТП спричинено пошкодження транспортних засобів, було завдано матеріальну шкоду.

У судовому засіданні правопорушникОСОБА_1 свою вину визналата підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 915961 від 16.01.2016 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 646/1707/16-п
№ провадження 3-в/646/3/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Величко Ю.В.

за участю: прокурора Біленського А.К.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду подання заступника начальника Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_3,

У С Т А Н О В И В:

04 лютого 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшло подання заступника начальника Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_3.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник Червонозаводського РВ КВІ заявила клопотання про привід ОСОБА_3, мотивуючи неявкою останнього в судове засідання без поважних причин.

Суд, вислухавши думку представника Червонозаводського КВІ, прокурора який не заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що є передбачені кримінально-процесуальним законом підстави для привода ОСОБА_3, тому клопотання представника Червонозаводського РВ КВІ підлягає задоволенню.

Правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Піддати приводу в залу судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова, в судове засідання, призначене 02 березня 2016 року на 09-30 годин:

- ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м. Харків, провулок Короленка, будинок 10.

Виконання ухвали доручити Червонозаводському відділенню Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Єжов В.А.
Справа № 646/1400/16-п
№ провадження 3/646/298/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: пров. Сосновий, б. 5-Б, м. Харків, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2016 року о 22 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем SUBARU TRIBECA, державний номерний знак НОМЕР_1, по пр-ту Гагаріна, 170, корп.2 в м. Харкові, порушив п. 10.9 ПДР України, а саме: під час руху заднім ходом не впевнився у безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем MITSUBISHI LANCERХ, державний номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований.

Внаслідок ДТП спричинено пошкодження транспортних засобів, було завдано матеріальну шкоду.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 10.9. Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 881873 від 18.01.2016 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.І. Чудновська
Провадження № 3/645/297/16
Справа № 645/516/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого директором ТОВ «САЛЕТО», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ «САЛЕТО», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де ОСОБА_1 працює директором, було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ згідно податкової декларації за квітень-травень 2015 року у сумі 13958,70 грн. з затримкою на 21 та 7 календарні дні, чим порушено п. 57.1 ст. 57, ст. 126 Податкового кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 41 про адміністративне правопорушення серії АА № 516073 від 03.02.2016 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки № 183/20-36-15-01-10/22639369 від 03.02.2016 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

У звязку з тим, що пройшов передбачений законом строк про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя -
Справа № 645/377/16-п
Провадження № 3/645/254/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді інспектора УПП м.Харкова, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.01.2016 року, приблизно о 10 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Toyota Prius», державний номерний знак 211982, на перехресті пр.-ту Тракторобудівників, та вул.Краснодарської, у м.Харкові, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, чим порушив п. 12.1 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.12.1 ПДР України

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1№915700 від 20.01.2016 року, іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з оцінкою його дій працівниками поліції, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху України.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент вчинення правопорушення складало 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 32, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ

Фрунзенського районного суду

ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 645/552/16-п
Провадження № 3/645/319/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

ОСОБА_1 22.01.2016 року, приблизно о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем AUDI A8, номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Салтівське шосе, 129, під час об'їзду перешкод, а саме: автомобілі MITSUBISHI GALANT, номерний знак НОМЕР_2, та TOYOTA RAV4, номерний знак НОМЕР_3, перший з яких рухався в попутному напрямку, а другий був припаркований біля правого узбіччя, недотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення, чим заподіяно матеріальну шкоду. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 919666 від 22.01.2016 року, схемою огляду місця ДТП від 22.01.2016 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк ГУ ДК служби України у Х/о , МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0010, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -