АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/127/16 Справа № 710/132/16-п Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ст.ст.257, 276 КУпАП, ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. м.Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Демиденко А.І., розглянувши подання голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про неможливість розподілу в автоматичному режимі справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_3, 29.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та про його направлення на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із подання голови Шполянського районного суду Черкаської області, в очолюваному ним суді неможливо здійснити автоматичний розподіл справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки у всіх трьох суддів цього місцевого суду мають місце процесуальні перепони у здійсненні правосуддя.

Так, у судді Побережної Н.П. 29 грудня 2015 року закінчились повноваження.

У судді Кравчука В.М. з 04.03. 2016 року закінчуються повноваження, тому з 04 січня 2016 року на нього справи не розподіляються.

Суддя Красюк Г.П. з 28 грудня 2015 року відключена від автоматизованої системи розподілу справ, оскільки з 11 січня 2016 року перебуває у відпустці. Крім того, у неї з 04 травня 2016 року закінчуються повноваження, тому з 04 березня 2016 року на неї справи розподілятися також не будуть.

У звязку з цим, головою суду порушується питання про передачу цієї справи щодо ОСОБА_3 на розгляд по суті до іншого місцевого суду області.

Дослідивши матеріали, що надійшли із Шполянського районного суду та подання голови Шполянського районного суду, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Так, подання голови місцевого суду про неможливість здійснити автоматичний розподіл справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП є достатньо вмотивованим та обґрунтованим. Дійсно, у всіх суддів цього місцевого суду на сьогодні мають місце процесуальні перепони для здійснення правосуддя. Незважаючи на те, що діючим КУпАП, зокрема, статтями 257, 276 зазначеного Кодексу, розвязання цього питання в достатній мірі не врегульовано, його остаточне вирішення є можливим із застосуванням положень ч. 1 ст. 33 та п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, згідно з якими, вищезгадану справу про адміністративне правопорушення можливо й необхідно передати на розгляд до іншого місцевого суду, у звязку з тим, що у Шполянському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 257 ч.2, 276 КУпАП, ч.1 ст. 33, п.2 ч.1 ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП передати із Шполянського районного суду Черкаської області на розгляд по суті до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Копію цієї ухвали направити до Шполянського районного суду, Шполянському ВП та ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - для відому.

Суддя

апеляційного суду ОСОБА_1