Справа № 751/1610/16-п
Провадження №3/751/342/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Брик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ПЕТ Технолоджис Україна», -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2016 року при перевірці ТОВ «ПЕТ Технолоджис Україна» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: триваюче порушення, вчинене за адресою: м.Чернігів, вул.Широка, 2, виявлене актом документальної планової виїзної перевірки від 04.01.2016 року №3/22/36823522, по податку на прибуток в 2014 році занижено податок на прибуток (рядок 14 декларації) на загальну суму 109080 грн. по авансових внесках з податку на прибуток в 2015 році занижено значення рядка 23. Авансовий внесок, що підлягатиме сплаті щомісяця у березні-грудні 2015 року та січні-лютому 2016 року по Декларації з податку на прибуток за 2014 рік в сумі 9090 грн., чим було порушено п.135.5.4, п.135.5 ст.135 п.57.1 ст.57 та п.2 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями; Наказу Міністерства доходів і зборів України «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства» №872 від 30.12.2013 р.; п.п.168.1.2 та п.п.168.1.5, п.168.1 ст.168; п.171.2 ст.171, п.п. «а», «г» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не зявилась, про день і час слухання справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, як вбачається з доданого до протоколу акту «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ПЕТ Технолоджис Україна» з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства від 04 січня 2016 року порушення вчинено за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 року, а справа надійшла до суду 16.02.2016 року. Висновок про триваюче правопорушення, наведений у протоклі, є помилковим, всі правопорушення мають ті чи інші наслідки, однак вчиняються в конкретний час.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова