Справа № 500/1059/16-п Провадження № 3/500/353/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що поступили з Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 Джанбулі Джаніковича ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод Дунай», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ізмаїльського міськрайонного суду надійшов з Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 269905 від 26.02.2016 року, в якому зазначається, що ОСОБА_1 будучи керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод Дунай», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення в банк на сплату податку на додану вартість за терміном, в сумі 8789 грн. 57 коп., чим порушив п. 50.1 ст. 50, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 287 Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємства, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Так відповідно до ст. ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визнав та надав пояснення за обставинами вчиненого правопорушення

Крім повного визнання своєї винності притягненим ОСОБА_1 його винність у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення також повністю підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених судом, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 269905 від 26.02.2016 року та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Керуючись ст. ст. 163-2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії КЕ № 552567, РНОКПП - НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії КЕ № 552567, РНОКПП - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2