Справа № 3/786/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Черкаської обл., ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 20.12.2015 року о 09 год. 00 хв. в м. Києві по вул. А.Головка, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Део Ланос», д.н.з НОМЕР_3, перед розворотом завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав та повністю заперечував проти обставин викладених в справі, пояснив, що він керуючи транспортним засобом по вул. А.Головка в м. Києві, повертаючи ліворуч здійснюючи маневр побачив автомобіль, який рухався на великій швидкості і який почав його обгоняти виїхавши на смугу зустрічного руху, після чого вдарив його автомобіль в ліве крило.

Водій автомобіля «Сітроен» ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він керуючи автомобілем по вул А.Головка в напрямку Червонозоряного проспекту. В цьому ж напрямку рухався автомобіль «Део Ланос» в правій смузі руху. Він його об'їжджав з лівої сторони, і коли побачив що водій «Део Ланос» вирішив розвернутись із крайньої правої смуги, то щоб уникнути зіткнення з ним почав його об'їжджати. Також надав відеозапис з відеореєстратора з місця ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення,водія ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, відеозапис з відео реєстратора, з якого чітко видно порушення ПДР водієм ОСОБА_2, що призвело до ДТП, суддя прийшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин суддею не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот