overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/1717/16-п
Провадження №3/751/348/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешкає: вул. Кримська,89, м. Чернігів, фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, при перевірці ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян за ф. №1ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» за 4 квартал 2015 року. Термін подання не пізніше 09 лютого 2016 року, фактично подано 10.02.2016 року ( акт перевірки від 16 лютого 2016 року № 215/25-26-17-05-18) вчинене за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28. Було порушено пп.49.18.2 п. 49.18 ст.49, п.51.1 ст. 51, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП. Однак враховуючи, що ОСОБА_1 прострочила подання зазначених у протоколі відомостей тільки на один день, наступного дня, без будь-якого втручання виправила допущений недолік, її виправлення можливе без застосування заходів адміністративного впливу, тому вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, без застосування адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 740/521/16-п
Провадження № 3/740/204/16
П О С Т А Н О В А

11 березня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської обл. Кобилецький І.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на неодноразові виклики повістками до суду не з'явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в суд приводом через органи Національної поліції на 1 квітня 2016 року на 08 год. 40 хв. в каб. № 3.

Копію постанови направити начальнику Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/870/16-п
Провадження № 3/740/321/16
ПОСТАНОВА

12 березня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю притягуємого ОСОБА_2

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 03.03.2016 року за вх. № 2744 із Ніжинського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, корп. № 1АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, телефон № 4-32-71, моб тел. № НОМЕР_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.03.2016 року за вх. № 2744 з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області до суду надійшов адміністративний протокол, складений інспектором Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП ОСОБА_2, в якому зазначено, що 29.02.2016 року близько 09 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2 вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_4, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди фізичному здоров»ю останньої, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 КУпАП.

При цьому в фабулі адмінпротоколу всупереч вимогам ст. 256 КУпАП чітко не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме за якою частиною ст. 173-2 КУпАП, кваліфіковано дії ОСОБА_2, оскільки частина 2 перечеркнута, а інша частина вказаної статті взагалі не зазначена, і суд не вправі зазначати в постанові кваліфікуючі ознаки порушення, коли про це не зазначено в адмінпротоколі, тобто адмінпротокол не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, о.

На підставі викладеного повертаю зазначений протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 для належного його оформлення і зазначення у фабулі відповідної частини статті 173-2 КУпАП, за якою кваліфіковані дії правопорушника та негайного повернення до суду і забезпечення явки порушника.

Керуючись ст.256 КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Повернути начальнику Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області адміністративний протокол на ОСОБА_2 за порушення ст.173-2 КУпАП для належного його оформлення та направлення негайно до суду належно оформленого зазначеного адміністративного протоколу і забезпечення явки ОСОБА_2 в судове засідання.

Постанова оскарженню непідлягає.

Суддя
Справа № 740/540/16-п
Провадження № 3/740/222/16
П О С Т А Н О В А

11 березня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської обл. Кобилецький І.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на неодноразові виклики повістками до суду не з'явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити в суд приводом через органи Національної поліції на 1 квітня 2016 року на 08 год. 30 хв. в каб. № 3.

Копію постанови направити начальнику Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа№751/4/16-п
Провадження №3/751/431/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Т.Т.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 , 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2015 року, 08.12.2015 року о 15 год. 10 хв. в м. Чернігів по вул. Щорса, 6, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. Ж2450ЧН та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_1, чим порушив п.2.10(а,б) 13.1, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. Після скоєння ДТП місце пригоди залишив.

Постановою суду від 18.02.2016 року матеріали даної справи направлялись органу, який склав протокол, для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про належність ОСОБА_2 автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. Ж2450ЧН, на який вказав потерпілий, відсутні докази того що водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом.

Справа повернута до Новозаводського районного суду м. Чернігова 09.03.2016 без виконання вимог ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ст. ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т. Т. Русанова
Справа № 751/1530/16-п
Провадження №3/751/326/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 03 січня 2016 року о 12.00 годині на Центральному ринку в м. Чернігові гр. ОСОБА_1 лаялась нецензурною лайкою та чіплялась до громадян, чим порушила порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 03.01.2016 сталась сварка з бабусею, яка купувала у неї товар, потім стала вимагати віддати їй решту з 200 грн., яких їй не давала. З цією жінкою проблеми у продавців виникали неодноразово. Вона ні до кого не чіплялась, але після тривалої розмови з цим покупцем стала підвищувати голос.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак враховуючи обставини даної справи, врахувавши ставлення ОСОБА_1 до власної поведінки, суд приходить до висновку, що вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, без застосування заходів адміністративного впливу.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/1715/16-п
Провадження №3/751/347/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешкає: вул. Механізаторів,2, м. Чернігів, фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, при перевірці ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян за ф. №1ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» за 4 квартал 2015 року. Термін подання не пізніше 09 лютого 2016 року, фактично подано 10.02.2016 року ( акт перевірки від 16 лютого 2016 року № 212/25-26-17-05-18) вчинене за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28. Було порушено пп.49.18.2 п. 49.18 ст.49, п.51.1 ст. 51, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він закрив ФОП 28.01.2016 року. Коли подав документи на закриття, то не знав про те, що автоматично закриваються і електронні ключі. Звіт він направив своєчасно в елекронному вигляді, однак через недійсність електронного підпису його не прийняли. Коли прийшов до податкової інспекції 08 лютого 2016 року, щоб здати звіт у паперовому вигляді, там була велика черга, сказали не займати. Подав звітність на день пізніше.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП. Однак враховуючи, що ОСОБА_1 прострочив подання зазначених у протоколі відомостей тільки на один день, наступного дня, без будь-якого втручання, виправив допущений недолік, його виправлення можливе без застосування заходів адміністративного впливу, тому він може бути звільнений від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, без застосування адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/752/16-п
Провадження №3/751/160/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Безкоровайній Н.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 182 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 182 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді попередження.

Однак у резолютивній частині постанови вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 187 ч.1 КУпАП, що є опискою.

ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду не порушував, у звязку з чим суд вважає за необхідне виправити в цій частині технічну описку у постанові.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

У резолютивній частині постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 виправити описку щодо статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме правильним вважати «ст. 182 ч.1» .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/1821/16-п
Провадження №3/751/354/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Нормаль Україна», -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2015 року о 21 год. 35 хв. у гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Чернігов, вул. Музикальна, 5/30, було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу масою 0,298 г, що є невеликим розміром, якій він зберігав для власних потреб, без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що знайшов пакетик з канасібом та з цікавості привласнив. Він не наркоман, ця подія сталась випадково.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наданими поясненнями, даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 21 січня 2016 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, витягом з кримінального провадження №0009423, протоколом огляду місця події від 27.11 2015 року, висновком експерта №80(х) від 07.12.2015 року.

За вказаних обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення згідно з санкцією статті.

Керуючись ст. ст. 40-1, 44 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 425 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (УК у м. Чернігові /м.Чернігів/22030101 , рахунок № 0004 , , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, ККДБ - 22030101).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/1827/16-п
Провадження №3/751/356/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30.01. 2016 року, о 21 год. 30 хв., на 23 км + 300м автодороги Р-67 Чернігів-Прилуки-Пирятин керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, зїхав у кювет та скоїв наїзд на придорожнє дерево, чим порушив вимоги п.2.9, 12.1 Правил дорожнього руху. Медичний огляд проводився в Куликівський ЦРЛ.

ОСОБА_1Л в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно вживав вино в невеликій кількості за 1-1,5 год до поїздки. Дорога була слизькою, не впорався з керуванням та зїхав у кювет.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.01.2016, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, висновком КЗ «Куликівська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду від 30.01.2016 року, письмовими поясненнями свідків.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 та він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч. 1, ст.124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 36 ч. 1 ст. 130, ст.124 ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. (рахунок № 0001, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО -853592, КБКД- 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в доход Державного бюджету (Призначення платежу: судовий збір, отримувач: УК у м. Чернігові/ Новозаводський район / 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача: 0004, Код бюджетної класифікації 22030101).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/1829/16-п
Провадження №3/751/357/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Укрсівербуд електриком, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.11.2015 року о 06 год.50 хв. керував транспортним засобом «Тойота» д.н.з СВ 6860 ВА в м.Чернігові по вулиці 50 років ВЛКСМ та перебував у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив що ввечері вживав пиво, зранку потрібно було сідати за кермо, він не думав що алкоголь залишився в організмі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Фактично правопорушення виявлено 15.11.2015, що вбачається зі змісту протоколу.

12.02.2016 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КупАП Деснянським районним судом м. Чернігова було повернуто Начальнику Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для направлення за належною підсудністю.

Справа надійшла до Новозаводського районного суду м. Чернігова 22.02.2016 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова