overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/324/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

21.02.2016 року біля 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сімейну сварку в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою свою дитину та дружину.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні провину визнав, та пояснив що посварився дружиною .

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття.

Обставина, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді громадських робіт.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - вчинення насильства в сім»ї.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 654/4448/15-п
Провадження №3/654/52/2016
ПОСТАНОВА

09.02.2016 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Порушник в судові засідання не зявляється, тому постановами суду його неодноразово було піддано приводу через органи поліції у судове засідання.

Жодна постанова суду про привід порушника не виконана.

За таких обставин суд не має можливості розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.08.1971року народження, за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 654/439/16-п
Провадження №3/654/136/2016
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2016 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.01.1961р.н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справу у відсутність правопорушника розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 25.02.2016 року о 08-30 год., правопорушника ОСОБА_1, 24.01.1961року народження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області. Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 666/4190/15-п
Провадження № 3-в/666/13/16
Статзвіт № 72
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2016р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали за заявою Державної податкової інспекції у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання постанови Дніпровського районного суду м.Херсона №666/4190/15-п від 04.09.2015 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпровського районного суду міста Херсона від 04.09.2015 року №666/4190/15-п, яка набрала законної чинності, до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів, шкоди завданої рибному господарству України в сумі 459 гривень та стягнення судового збору в сумі 36,54 грн.

24 лютого 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання постанови суду в частині стягнення штрафу в розмірі 680 гривень та судового збору в розмірі в сумі 36,54 грн., посилаючись на те, що строк ними пропущено з поважних причин, а саме: постанова Дніпровського районного суду міста Херсона від 04.09.2015 року надійшла на їх адресу тільки 09.12.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як вбачається з матеріалів заяви та справи про адміністративне правопорушення №666/4190/15-п, постанова Дніпровського районного суду міста Херсона від 04.09.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень та стягнення судового збору в сумі 36,54 грн. направлена на адресу ДПІ у м.Херсоні лише 09.12.2015 року .

Таким чином, заявник з поважних причин не мав можливість вчасно звернутися до відділу виконавчої служби для примусового стягнення, у зв'язку з чим строк звернення до виконання вказаної постанови суду підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 304 КпАП України, ст. 24 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П о с т а н о в и в :

Поновити Державній податковій інспекції у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області строк пред'явлення до виконання постанови Дніпровського районного суду міста Херсона №666/4190/15-п від 04.09.2015 року в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 680 гривень та судового збору в розмірі в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя М. І.Стамбула
Справа № 654/103/16-п
Провадження №3/654/86/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст.85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.12.2015р. о 16.00год. в Дніпровському забороненому просторі, Рибальченський жолоб ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову для любительського рибальства мисиновою сіткою, в брід, в місці забороненому для будь-якого рибальства протягом усього року. Затриманий під час постановки сітки у воду, при затриманні виявлено мисинову сітку. Своїми діями грубо порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», Закон України «Про тваринний світ».

Порушник в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4ст.85 КУпАП доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна, квитанцією.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує те, що правопорушення скоєно вперше, скоєний ним вид правопорушення завдає шкоду навколишньому природному середовищу, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбачений санкцією цієї статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією вилучених знарядь лову.

Знаряддя лову мисинову сітку (одна од.), яка знаходиться на зберіганні в Херсонрибоохороні за адресою: м.Херсон, вул.М.Фортус, 89 - конфіскувати в дохід держави, вилучені човен б/у, підвісний мотор б/у повернути ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/701/16-п
Провадження №3/654/185/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст.44 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №004115 від 11.12.2015 року, 16.10.2015 року о 14.00 год. в м.Гола Пристань Херсонської області по вул.К.Маркса, 124, ОСОБА_1 в кишені куртки, що була на ньому, зберігав шприц, в якому знаходився наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,0032г.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою прокурора прокуратури Голопристанського району від 30.11.2015 року матеріали по факту незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у невеликих розмірах виділено в копіях з матеріалів кримінального провадження та направлено до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 11.12.2015 року та направлено до суду 12.02.2016 року, тобто після спливу строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.44 КУпАП - закрити.

Речові докази (медичний шприц та опій ацетильований), які знаходяться в камері речових доказів Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області - знищити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/547/16-п
Провадження № 3/654/154/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від старшого інспектора дорожньої поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.08.1956 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2016 р., близько 10:10 год. в м. Херсоні, по вул. Паровозній, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, під час руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу, не впорався з керуванням, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався з лівого боку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю та щиросердечно розкаявся, просив звільнити його від відповідальності та закрити справу у звязку з малозначністю.

Крім повного визнання вини за даним фактом, вина порушника у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду та перевірки стану ТЗ та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. п. 2.3«б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суддя, вважає можливим застосувати щодо порушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, 24.08.1956 р. н., від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Тимчасово вилучене посвідчення водія АЕВ№091798, видане 06.02.2008 р. повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 654/537/16-п
Провадження № 3/654/144/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.04.1963 р. н., громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2016 р., близько 09:00 год. в м. Гола Пристань Херсонської області, на вул. 1 Травня, гр. ОСОБА_1, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, просила не притягувати її до відповідальності у звязку зі скрутним матеріальним становищем, яке склалося на даний час та у звязку з малозначністю вчиненого.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням правопорушника, наданим під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши обставини справи, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/323/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

06.01.2016 року біля 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сімейну сварку в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні провину визнав, та пояснив що посварився дружиною .

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття.

Обставина, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді громадських робіт.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - вчинення насильства в сім»ї.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 648/899/16-п
Провадження № 3/648/69/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року с.м.т. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського ВП ХВП ГУПН в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме у зв'язку з тим, що вона, являючись матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, який з 16 листопада 2015 року не приступив до навчання в Цюрупинському професійному ліцеї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до ст. 277-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Зі змісту ч.1 ст. 184 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про середню освіту», порушення якої ставиться у провину ОСОБА_1, батьки зобовязані забезпечувати умови для здобуття дитиною повної загальної середньої освіти за будь-якою формою навчання.

З досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень особи яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснень ОСОБА_2, вбачається, що останній деякий час не відвідував навчання, разом з цим, вказане зумовлене обєктивними причинами такими як хвороба, канікули тощо.

Обов'язковою ознакою ч.1 ст.184 КУпАП є ухилення батьків від виконання вказаних обовязків, у даному випадку, доведенню підлягає факт ухилення ОСОБА_2 від забезпечення умов для здобуття ОСОБА_2 повної загальної середньої освіти. Разом з цим, дослідженні в судовому засіданні докази не містять даних про те, що особа, яка притягується до відповідальності, не забезпечила умови своєму неповнолітньому сину для здобуття ним середньої освіти.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.184, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_3 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Бугрименко