overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/227/16-п
Провадження № 3/654/104/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.10.1984 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2016 р., близько 22:00 год. в с. Гладківка Голопристанського району Херсонської області, на вул. Леніна, 175, гр. ОСОБА_1, розбив віконне скло в адміністративній будівлі СВК ім. Шевченко, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні порушник вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, копіями матеріалів перевірки.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи порушнику вид стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують або обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, суддя вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/172/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 92, кв. 16, не працюючу,

за ст. 204-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 104115 від 28.01.2016 року в контрольному пункті в»їзд-виїзд «Каланчак» в 6 км від населеного п. Ставки Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що ОСОБА_2 26.01.2016 року о 15:00 год. здійснила в»їзд на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим, поза контрольним пунктом в»їзд-виїзд, через паромну переправу «Крим», чим порушила вимоги п. 3 Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

ОСОБА_2, відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що є заява в матеріалах справи. Однак надала до суду лист в якому зазначила, що з протоколом про адміністративне правопорушення погоджується та не знала, що таким шляхом перетинати кордон не можна, щиро кається, зобовязується більше такого правопорушення не вчиняти.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, - порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/214/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

14.02.2016 року біля 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сімейну сварку в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою свого брата.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні провину визнав, та пояснив що посварився з братом .

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття.

Обставина, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді громадських робіт.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - вчинення насильства в сім»ї.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/173/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 92, кв. 16, пенсіонерка,

за ст. 204-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 104116 від 28.01.2016 року в контрольному пункті в»їзд-виїзд «Каланчак» в 6 км від населеного п. Ставки Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що ОСОБА_2 26.01.2016 року о 15:00 год. здійснила в»їзд на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим, поза контрольним пунктом в»їзд-виїзд, через паромну переправу «Крим», чим порушила вимоги п. 3 Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

ОСОБА_2 відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що є заява в матеріалах справи. Однак надала до суду лист в якому зазначила, що з протоколом про адміністративне правопорушення погоджується та не знала, що таким шляхом перетинати кордон не можна, щиро кається, зобовязується більше такого правопорушення не вчиняти.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, - порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2209/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення поліції НВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

за ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП

в с т а н о в и л а :

02.11.2015 року до Каланчацького районного суду Херсонської області від Каланчацького відділення поліції НВП ГУНП в Херсонській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення: серія АП2№ 222233 від 08.10.2015 року, серія ПА2 № 222235 від 08.10.2015року, серія АП2 № 222236 від 08.10.2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП, оскільки останній 08.10.2015 року о 21 год. 10 хв. в смт. Каланчак по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, не ясна розмова, нестійка хода), при цьому здійснив дорожньо-транспортну пригоду та з місця ДТП зник.

Адреса місця проживання ОСОБА_2 в протоколах про адміністративні правопорушення вказана: смт. Каланчак Херсонська область, вул. Леніна, 74.

Справу було призначена до судового розгляду на 01.02.2016, 15.02.2016 року, але правопорушник в судове засідання не зявився, згідно повернутого поштового конверту, ОСОБА_2Є за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і розгляд справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Конверт з судовою повісткою повернуто до суду, а отже ОСОБА_2 не сповіщений про дату слухання справі, дані про його сповіщення відсутні.

Оскільки відсутність правопорушника не дає можливості встановити наявність чи відсутність вчинення адміністративного правопорушення, протоколи: серія АП2№ 222233 від 08.10.2015 року, серія ПА2 № 222235 від 08.10.2015року, серія АП2 № 222236 від 08.10.2015 року відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення, а саме для встановлення фактичного місця перебування, проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Протоколи про адміністративне правопорушення: серія АП2№ 222233 від 08.10.2015 року, серія АП2 № 222235 від 08.10.2015 р, серія АП2 № 222236 від 08.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП повернути Каланчацькому відділенню поліції для встановлення фактичного місця перебування чи проживання останнього

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/222/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 204-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 102844 від 04.02.2016, 04.02.2016 року в контрольному пункті в»їзд-виїзд «Чаплинка» Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що ОСОБА_2 здійснив в»їзд на тимчасово окуповану території Автономної Республіки Крим, поза контрольним пунктом в»їзд-виїзд, чим порушив вимоги п. 3 Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, щодо перетину кордону зазначив, що не знав, що таким шляхом перетинати кордон не можна, щиро кається, зобовязується більше такого правопорушення не вчиняти.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, - порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа №647/318/16-п
Провадження № 3/647/203/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, 14.08.1961р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1, працює МК «Екосервіс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 року ОСОБА_1, будучи власником мисливської гладкоствольної зброї ТОЗ БМ, 2-свтольної, 16 калібру №27592, порушив правила її зберігання зберігав не у металевій шафі та не за місцем реєстрації, що призвело до крадіжки зброї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, яка повністю підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення та наслідки, суд вважає за необхідне окрім штрафу застосувати й додаткове стягнення - оплатне вилучення зброї.

Керуючись ст.ст. 191 ч. 1, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 119 гривень, з оплатним вилученням зброї - мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ БМ, 2-свтольної, 16 калібру №27592.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 667/522/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління НП в Херсонській області рота ДПС з обслуговування стаціонарних постів та забезпеченні супроводження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 року о 15-00 годині ОСОБА_1 керуючи т/з Daewoo д/н 00422ХН в м. Херсоні по Миколаївському шосе біля будинку № 20, не дотримався беспечної дистанції та бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з т/з Geely, д/н ВТ1494 під керуванням ОСОБА_2 та т/з Hyundai д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, обставини викладені в протоколі не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АП1№891228 про адміністративне правопорушення від 22.01.2016 року, поясненнями, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки стану т/з.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, суд вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 124, 283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, 21.02.1992 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувач ГУ ДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0001) за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, 21.02.1992 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у м. Херсоні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 667/9146/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Національної поліції України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлений, громадянина України, який народився в м. Херсоні, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.11.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП про те, що він 14.11.2015 року о 21-20 годині, керуючи транспортним засобом DAEWOO SENS номерний знак НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Димитрова, перебував з ознаками алкогольного сп»яніння; від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з»являвся.

З моменту вчинення правопорушення минуло 3 місяці.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 130 ч.2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 29.02.2016 року.

Суддя: Н.В.Стамбула