П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/454/16-п

08.02.2016 року.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.185-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2016 року судовим розпорядником Володимирецького районного суду складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП про те, що заявник ОСОБА_1 при розгляді цивільної справи вчинив неповагу до суду, а саме недослухавши уточнююче запитання судді, продовжив давати пояснення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 04 лютого 2016 року розглядалась справа за його заявою про перегляд заочного рішення. Під час того, як він давав пояснення в судовому засіданні, суддя Поровський В.А. ставив йому уточнюючі запитання. Коли суддя в черговий раз задав питання, він попросив дати йому можливість закінчити пояснення. Зазначає, що жодної агресії в його словах чи діях при цьому не було, порядку в залі суду він не порушував, будь-яких зауважень головуючий суддя йому не робив.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. До числа доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відносяться пояснення особи, яка вчинила правопорушення, пояснення потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів, протоколи про вилучення речей і документів, інші документи.

Частиною 1 ст.185-3 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Таким чином, об'єктом даного правопорушення є посягання на нормальну діяльність суду, а обєктивна сторона характеризується активними діями, що свідчать про явну, демонстративну зневагу до порядку, встановленого в суді, полягає у невиконанні прямих, безпосередніх вказівок головуючого судді а також інших діях, що вказують на свідоме та умисне нехтування особою правил поведінки у суді або процесуальних обовязків.

Судом встановлено, що 04 лютого 2016 року Володимирецьким районним судом під головуванням судді Поровського В.А. проводилось судове засідання у справі №556/1894/15-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, з участю позивача ОСОБА_2, заявника ОСОБА_1, та його представника ОСОБА_3.

Під час судового засідання головуючим суддею дано вказівку судовому розпоряднику ОСОБА_4 скласти протокол за порушення порядку відносно заявника ОСОБА_1.

Як вбачається зі ст..162 ЦПК України, учасники цивільного процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов'язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил. За неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого у судовому засіданні із розгляду цивільної справи оголошується перерва.

Пояснення ОСОБА_1 щодо перебігу судового засідання 04.02.2016 року підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, з пояснень ОСОБА_3 вбачається, що в судовому засіданні 04.02.2016 року, коли суддя ставив уточнюючі запитання її довірителю ОСОБА_1, останній не дослухавши питання, попросив суддю дати йому можливість продовжувати свої пояснення. Дану ситуацію суддя розцінив як неповагу ОСОБА_1 до суду. Вважає, що жодної неповаги до суду збоку її довірителя не було, пояснення він давав спокійно, чітко та виважено, голос не підвищував. При цьому головуючий не давав ОСОБА_1 жодних вказівок, не робив зауважень.

Аналогічними є пояснення ОСОБА_2

З журналу судового засідання за 04 лютого 2016 року та аудіо запису цього засідання вбачається, що о 10 год. 43 хв. (00:09:10 00:09:43) головуючий суддя Поровський В.А. задавав питання ОСОБА_1 під час дачі останнім пояснень, і у відповідь на слова ОСОБА_1 «вислухайте мене», перервав судове засідання, та дав вказівку судовому розпоряднику скласти протокол за порушення порядку в залі судового засідання.

При цьому суд констатує, що ОСОБА_1 говорив в судовому засіданні чітко, розбірливо, відповідав на задані йому запитання, не підвищував голосу, не викрикував з місця. Головуючий не робив ОСОБА_1 зауважень щодо недопустимої поведінки в судовому засіданні, не давав вказівок чи розпоряджень припинити будь-які дії.

Таким чином, доказів вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій, які проявили би його неповагу до суду (непідкорення вказівкам головуючого, викрикування з місця, вчинення будь-яких інших дій) в ході судового розгляду протоколу не здобуто, що свідчить про відсутність в діях останнього ознак адміністративного проступку.

Керуючись п.1) ст.247, ст.ст.251, 252 КУпАП, , суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.185-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 в звязку з відсутністю в його діях складу адімністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: