17.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/1240/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровськ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2016 року, близько 08.00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Космічній в м. Дніпропетровську, рухаючись з боку вул. Космонавта Комарова, напроти будинку № 13, не обрав безпечної дистанції для руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що зупинився перед пішохідним переходом. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що 04 лютого 2016 року, приблизно о 08.00 год., він рухався на належному йому автомобілі НОМЕР_1 по вул.Космічній в м. Дніпропетровську. Приблизно за тридцять метрів до пішохідного переходу, перед яким зупинився автомобіль КІА «Venga», він почав гальмування, але через те, що на дорозі була ожеледиця, виконати повністю гальмування до повної зупинки автомобіля йому не вдалося, у зв'язку з чим відбулося зіткнення зазначених автомобілів.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про малозначність вчиненого водієм діяння, оскільки зіткнення автомобілів було допущено водієм ОСОБА_1 ненавмисно, з причини несприятливих погодних умов, внаслідок чого ускладнилася дорожня обстановка. Крім того, водієм ОСОБА_1 вживалися заходи для уникнення зіткнення автомобілів та запобігання негативним наслідкам зіткненням, внаслідок чого, потерпілих від дорожньо-транспортної пригоди немає.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв'язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

З урахуванням особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, його добросовісного ставлення до обовязків учасників дорожнього руху, соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус