overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/858/16-п
пр. № 3/759/721/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 грудня 2015 року о 15 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки «Opel Omega» державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Семашка - вул. В.Стуса в м. Києві, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/49/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Суми, громадянина України, іпн НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за статті 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за статтею 124 КпАП України.

Так, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №330050 від 21.10.2015 року, що був складений інспектором патрульної служби ОСОБА_2, ОСОБА_1 21.10.2015 року керуючи автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_2 по вул. Жмеринській в сторону вул. Святошинської у місті Києві, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткннння з автомобілем «КІА» д.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив пп. 13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність правопорушника.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №146083 який було складено 21.10.2015 року надійшов до судді Святошинського районного суду міста Києва Борденюка В.В. 16.01.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження щодо розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за статтею 124 КпАП України закрити у зв'язку зі спливом строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/731/16
760/940/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської обл, ІПН НОМЕР_1 , який працює у в/ч № НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КпАП України,
встановив:
ОСОБА_1 , 27.11.2015 року о 07 год. 54 хв. в м. Києві по пр. Повітрофлотському, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Кадді», д.н.з НОМЕР_3 , не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Лексус» д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1, 2.3(б) ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав та повністю заперечував проти обставин викладених в справі, крім того вважав , що схему ДТП складено не вірно. Також надав відеозапис зі свого відео реєстратора.
Заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, відеозапис з відео реєстратора, з якого чітко видно момент зіткнення з автомобілем «Лексус» водієм ОСОБА_1 , суддя прийшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.
Обтяжуючих чи пом`якшуючих відповідальність обставин суддею не встановлено.
Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.
Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя-
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот
Справа № 3/779/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, ІПН НОМЕР_1, студента ІІІ-курсу ПЕКНАУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 15.12.2015 року о 22 год. 00 хв. в м. Києві по пл. Севастопольській, керуючи автомобілем марки «Хюндай Туксон», д.н.з НОМЕР_3, виконуючи виїзд з парко місця заднім ходом, не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Субару» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав та повністю заперечував проти обставин викладених в справі, та пояснив, що він виїжджаючи з парковки, здійснював рух заднім ходом, переконався в безпеці маневру, почав рух, і в цей час його вдарив автомобіль «Субару».

Заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи та пояснення, суддя прийшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин суддею не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот
Справа № 3/742/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Київської обл., який працює у ТОВ «ТЕХЕНЕРГОТРЕЙД», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 15.12.1960 року о 18 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Ватутіна, керуючи автомобілем марки «Део Матіз», д.н.з НОМЕР_2, під час перестроювання ліворуч не надав перевагу автомобілю марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався прямо, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, тому суд ухвалив проводити розгляд справи у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи та пояснення, суддя прийшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин суддею не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот
ун. № 759/222/16-п
пр. № 3/759/375/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяТернопільської області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_3, не працюючого, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.11.2015 року о 19:10 год. по вулиці Ак. Булаховського, 28-Г у місті Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Пежо» д.н. НОМЕР_2, припаркувавши автомобіль, не забезпечивши його нерухомість та самовільний хід, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Лексус» д.н. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Наведене свідчить про порушення ОСОБА_1 п.п. 15.12 Правил дорожнього руху і вчинення нимадміністративного правопорушення, передбачених статтею 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовим поясненням учасника ДТП.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.124, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти на ним адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/770/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Херсонської обл., який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.01.2016 року, близько 23 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, які виразились у нанесенні тілесних ушкоджень своїй співмешканці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, тому суд ухвалив проводити розгляд справи у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції та поясненнями.

Обставин, що пом'якшує чи обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ст. 173 ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 (п'ятдесят одна) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0010 МФО 820019, інд. код 38050812 Код платежу: 21081100 Одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців

Суддя О.О.Криворот
ун. № 759/1336/16-п
пр. № 3/759/1000/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Борденюк В.В., розглянувши в м.Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли зі Святошинської УП в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 187 ч. 1 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 07.12.2015 року не прибув на реєстраційну відмітку до Святошинського УП ГУ НП в місті Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, у протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпроАП визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпроАП, в повному обсязі стверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 187 ч. 2, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, розміром 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51(п'ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/152/16-п
пр. № 3/759/314/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяХмельницької області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого у середній школі № 203, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1, кв. 63, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.12.2015 року о 16:30 год. по вулиці Туполєва, 17-а у місті Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «ДЕУ» д.н. НОМЕР_4, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. З місця ДТП ОСОБА_1 зник.

Наведене свідчить про порушення ОСОБА_1 п.п. 2.10, 13.3 Правил дорожнього руху і вчинення нимадміністративного правопорушення, передбачених статтею 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовим поясненням учасника ДТП.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.124, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти на ним адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ун. № 759/326/16-п
пр. № 3/759/446/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого ТОВ «Верес», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.12.2015 року о 17:40 год. по вулиці Тулузи у місті Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Шевроле» д.н. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечно і вчинив зіткнення з автомобілем «Мітсубуші» д.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Наведене свідчить про порушення ОСОБА_1 п.п. 10.9 Правил дорожнього руху і вчинення ним адміністративного правопорушення, передбачених статтею 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовим поясненням учасника ДТП.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.124, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти на ним адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: