Номер справи 623/139/16-п
Номер провадження 3/623/38/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ООО «Ізюмський хлібокомбінат «Кулиничі» - водієм, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.130 КпАП України.

Права, передбачені ст.268 КпАП України правопорушнику, розяснено

в с т а н о в и в :

03 січня 2016 року поліцейським Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 складений протокол про те що ОСОБА_2, 03.01.2016 року о 08-40 годині в м. Словянськ, Донецької області, керував автомобілем ГАЗ АС-63302 АХХ-1, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, збуджений стан), від продуття алкотестера та проходження медичного обстеження на стан спяніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді даного матеріалу в Ізюмському міськрайонному суді ОСОБА_2 винним себе не визнав та пояснив, що він на момент зупинки його працівниками поліції в стані алкогольного спяніння не перебував, на передодні випив 0,33 пива, а наступного дня, тобто 03.01.2016 року о 01-00 годині ночі приступив до роботи. При цьому проходив обовязкове медичне обстеження перед виїздом на маршрут та був допущений до роботи. Звичайно, на момент зупинки працівниками поліції вже о 08-40 годині мав стомлений вид, червоні очі, тому, що пропрацював усю ніч.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_4, довідку підприємства ООО «Ізюмський хлібокомбінат «Кулиничі» про предрейсове медичне обстеження, якою його допущено до роботи, вважаю що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Сам ОСОБА_2 заперечував проти керування автомобілем у стані алкогольного спяніння, стверджував, що просто був стомленим, бо пропрацював за кермом усю ніч. Посилався на відповідність і істинність довідки з підприємства ООО «Ізюмський хлібокомбінат «Кулиничі» про предрейсове медичне обстеження.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 до суду не зявилися (викликані повістками), в телефонному режимі повідомили, що не мають змоги зявитися до суду, пояснили, що водій ОСОБА_2 мав стомлений вид, червоні очі, і відповісти на запитання, чи перебував водій ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння, чи просто мав стомлений вид, вони твердо не змогли, але більше схилялися до того, що ОСОБА_2 був стомлений.

Виходячи з цього суддя критично ставиться до стверджень в протоколі та письмових поясненнях, які надруковані на бланках, свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перебування водія ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння, та навпаки бере за основу довідку предрейсового медичного огляду водія ОСОБА_2, якою він допущений на виконання своїх обовязків щодо керування автомобілем..

За таких обставин, суддя находить необхідним та правомірним провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 ч.1 за ст.130 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2за ч. 1 ст. 130 КпАП України - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Адамов