П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України Серія ВО № 354543, виданий 20.12.1997 року Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,-

- за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2015 року о 09 год. 37 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС в напрямку «Виїзд з України» заїхав вантажний автомобіль марки «MAN» реєстраційний номерний знак «АО7344BН», з напівпричепом марки «SWARZMULLER» реєстраційний номерний знак «AO2458XТ» під керуванням громадянина України ОСОБА_3, що працює водієм в ТОВ «Іфу Транс» (Закарпатська область, Тячівський район, с. Калини, вул. Партизанська, 19).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «пиломатеріали хвойні, обрізні, заготовки для піддонів», в кількості 10 пакетів, загальним обємом 30,12 м. куб., вагою брутто 23500 кг, загальною вартістю 2409,60 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 06.09.2015 року становить 53048,72 грн.

Відправником товару являється ФОП ОСОБА_2 (90561, Закарпатська область, Тячівський район, с. Бедевля, вул. Руня, 90), а одержувачем - чеське підприємство «SAVKOTON» S.R.O. (Praha 9-Cakovice, Cukrovarska 941/21A, CZ).

Вантажний автомобіль надійшов без митних забезпечень.

Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу, із залученням експерта-оцінювача встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 10 вантажних місць (пакетів), що відповідає заявленому в товаросупровідних документах. Разом з тим виявлено невідповідність заявленого вантажу фактично наявному.

В обліковій картці субєкта ЗЕД № 305/2015/329, який акредитований в Закарпатській митниці ДФС, окрім фізичної особи підприємця ОСОБА_2, інших осіб не зазначено.

Таким чином, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу до митного оформлення в режимі «експорт» товару «пиломатеріали з ялини, обрізні, заготовки для піддонів» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо геометричних розмірів пиломатеріалу, їх загальної кількості (обєму) та вартості. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

В судове засідання гр. України ОСОБА_2 не зявився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що повістку про виклик до суду від 03.02.2016 року гр. ОСОБА_2 отримав 05.02.2016 року. Клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до положень ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_2 був належним чином повідомлений та те, що від нього не надходило жодних клопотань про перенесення розгляду справи, суд вважає можливим на підставі ст. 526 МК України розглядати справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання з'явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянина України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 МК України - ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, повязаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку.

Так, судом встановлено, що 06.09.2015 року о 09 год. 37 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС в напрямку «Виїзд з України» заїхав вантажний автомобіль марки «MAN» реєстраційний номерний знак «АО7344BН», з напівпричепом марки «SWARZMULLER» реєстраційний номерний знак «AO2458XТ» під керуванням громадянина України ОСОБА_3, що працює водієм в ТОВ «Іфу Транс» (Закарпатська область, Тячівський район, с. Калини, вул. Партизанська, 19).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR № 102055 від 04.09.2015 року, рахунку № 23 від 04.09.2015 року, фіто-санітарного сертифікату № 75/08-058/ВХ-399916 від 04.09.2015 року та митної декларації типу ЕК10АА №305100000/2015/008262 від 05.09.2015 року через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «пиломатеріали хвойні, обрізні, заготовки для піддонів», в кількості 10 пакетів, загальним обємом 30,12 м. куб., вагою брутто 23500 кг, загальною вартістю 2409,60 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 06.09.2015 року становить 53048,72 грн.

Відправником вищезазначеного товару являється ФОП ОСОБА_2 (90561, Закарпатська область, Тячівський район, с. Бедевля, вул. Руня, 90), а одержувачем - чеське підприємство «SAVKOTON» S.R.O. (Praha 9-Cakovice, Cukrovarska 941/21A, CZ). Товаросупровідні документи: CMR № 102055 від 04.09.2015 року, рахунок № 23 від 04.09.2015 року та митна декларація типу ЕК10АА № 305100000/2015/008262 від 05.09.2015 року підписані розбірливим підписом гр. ОСОБА_2 та засвідчені проставлянням відбитку круглої печатки з реквізитами ФОП ОСОБА_2

Відповідно до ст. 82 МК України, експорт (остаточне вивезення) - це митний режим, відповідно до якого українські товари випускаються для вільного обігу за межами митної території України без зобовязань щодо їх зворотного ввезення.

Згідно з ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Як встановлено судом, під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу, із залученням експерта-оцінювача встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 10 вантажних місць (пакетів), що відповідає заявленому в товаросупровідних документах. Разом з тим виявлено невідповідність заявленого вантажу фактично наявному. Із висновку товарознавчої експертизи експерта-оцінювача ОСОБА_4 на предмет визначення відповідності переміщуваного товару «пиломатеріали хвойні, обрізні, з ялини, заготовка для піддонів» у кількості 4407 шт. вбачається, що загальна фактична кількість (обєм) наданого на дослідження товару станом на 06.09.2015 року становить 42,060 куб.м.

Так, згідно з довідкою спеціаліста від 09.09.2015 року № 231/09/15 невідповідність виражається в наступному: пиломатеріал -

●заявлено розміри 5000х45х75мм, в кількості 368 шт., фактично наявний брус розмірами 5000х50х80 мм в кількості 468 шт.;

●заявлено розміри 5000х45х115мм, в кількості 135 шт., фактично наявний брус розмірами 5000х50х120 мм в кількості 135 шт.;

●заявлено розміри 5000х45х140мм, в кількості 116 шт., фактично наявні дошки розмірами 5000х50х140 мм в кількості 126 шт.;

●заявлено розміри 4000х45х195мм, в кількості 160 шт., фактично наявні дошки розмірами 4000х50х200 мм в кількості 180 шт.;

●заявлено розміри 4000х95х155мм, в кількості 70 шт., фактично наявні дошки розмірами 4000х100х160 мм в кількості 70 шт.;

●заявлено розміри 4000х45х95мм, в кількості 120 шт., фактично наявні дошки розмірами 4000х100х100 мм в кількості 110 шт.;

●заявлено розміри 3000х95х95мм, в кількості 90 шт., фактично наявний брус розмірами 3000х100х100 мм в кількості 110 шт.;

●заявлено розміри 3000х95х75мм, в кількості 110 шт., які фактично відсутні, натомість наявна дошка розмірами 5000х50х120мм, в кількості 162 шт.

Враховуючи фактичні розміри пиломатеріалів із ялини (рейки), що переміщуються в транспортному засобі марки «MAN» реєстраційний номерний знак «АО7344BН», з напівпричепом марки «SWARZMULLER» реєстраційний номерний знак «AO2458XТ», проведеними розрахунками встановлено, що загальна кількість (обєм) з пиломатеріалу, що фактично переміщується в транспортному засобі становить 42,060 м.куб., що на 11,940 м. куб. більше, ніж заявлено в товаросупровідних документах, а вартість пиломатеріалів в кількості 42,060 м.куб. становить - 3364,80 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 06.09.2015 року складає - 74078,00 грн.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вина гр. України ОСОБА_2 вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується: Протоколом про порушення митних правил № 0109/30500/16 від 22.01.2016 року; Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 06.09.2015 року; Довідкою спеціаліста (звіт про оцінку) № 231/09/15 від 09.09.2015 року; Результатами зважування «MAN» реєстраційний номерний знак «АО7344BН»; CMR № 102055 від 04.09.2015 року; рахунком № 23 від 04.09.2015 року; митною декларацією типу ЕК10АА № 305100000/2015/008262 від 05.09.2015 року підписані розбірливим підписом гр. ОСОБА_2 та засвідчені проставлянням відбитку круглої печатки з реквізитами ФОП ОСОБА_2, фіто-санітарним сертифікатом № 75/08-058/ВХ-399916 від 04.09.2015 року, а також наявними в матеріалах справи фотоматеріалами та іншими доказами.

Таким чином, гр. України ОСОБА_2 вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, а саме перемістив товари через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів Митним кодексом України чи іншими законами України, і за які Митним кодексом України передбачена адміністративна відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що на гр. України ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік», мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня становить - 1378 гривень. На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. ст. 4, 82, 318, 458, 464, 465, 483, 522, 527-529 МК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України Серія ВО № 354543, виданий 20.12.1997 року Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,- визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 74078,00 грн. (сімдесят чотири тисячі сімдесят вісім гривень нуль копійок) з конфіскацією, шляхом безоплатної передачі у власність держави, безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

- товару «пиломатеріали хвойні, обрізні, заготовки для піддонів», загальним обємом 42,060 м.куб., у кількості 1361 шт., загальною вартістю 3364,80 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 06.09.2015 року складає - 74078,00 грн.:

●брус розмірами 5000х50х80 мм в кількості 468 шт.;

●брус розмірами 5000х50х120 мм в кількості 135 шт.;

●дошки розмірами 5000х50х140 мм в кількості 126 шт.;

●дошки розмірами 4000х50х200 мм в кількості 180 шт.;

●дошки розмірами 4000х100х160 мм в кількості 70 шт.;

●дошки розмірами 4000х100х100 мм в кількості 110 шт.;

●брус розмірами 3000х100х100 мм в кількості 110 шт.;

●дошка розмірами 5000х50х120мм, в кількості 162 шт.

Стягнути з гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України Серія ВО № 354543, виданий 20.12.1997 року Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,- на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5