Справа № 644/1012/16-п
Провадження № 3/644/384/16
Справа 644/1012/16-п
н/п 3/644/384/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

04 березня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інспектором в Орджонікідзевському відділі поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, який мешкає та зареєстрований за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_2, 148-А, кв. 70,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2016 року о 15-20 години, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем «Chevrolet Niva», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Роганська в м.Харкові, здійснюючи поворот ліворуч на вул. ОСОБА_3 не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість руху, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам заподіяна матеріальна шкода.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій вину визнає в повному обсязі, просить не позбавляти його права керування транспортним засобом та розглядати справу за його відсутності. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінив зібрані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступних доказів:

-схемою до місця ДТП з якої вбачається, що ДТП мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР України;

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 882452 від 21.01.2016 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, який складений з дотриманням всіх процесуальних вимог інспектором ДАІ.

-письмовими поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин виявлених порушень вимог п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше - вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 124, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Г.В. Матвієвська