overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
09.02.2016 Справа №: 368/283/16-п
провадження 3/368/72/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 рокум. Кагарлик

м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.01.2016 року близько 15 год. 50 хв. в с.Переселення по вул.Радянській,15, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 виражалася нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом № КХ 009132 від 09.02.2016 року

- висновком від 15.01.2016 року

- карткою первинного обліку інформація, яка надійшла по телефону

- поясненнями ОСОБА_2

- поясненнями ОСОБА_3

- поясненнями порушника

- копією паспорта порушника

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя О.> В.> Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
05.02.2016 Справа №: 368/140/16-п
провадження 3/368/41/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління МІНДОХОДІВ у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, 01.11.1970 р.н, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу АДРЕСА_1, керівник ФГ "ТЕАМ".

за ст . 163-1 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 15.12.2015 року ФГ ТЕАМ в м.Кагарлик по вул. Торгівельна,7, де Білоцерківська,7 працює керівником, було встановлено порушення вимог порядку ведення податкового обліку, встановлено, що платником не своєчасно подано звітність, а саме: Податкову декларацію з фіксованого сільськогосподарського податку за 2015 рік по Жовтневій сільській раді, чим було порушено п.п. 49.18.3 ст.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Вина доведена наступними доказами:

- протоколом АА № 872056 від 18.01.2016 р.

- актом від 15.12.2015 р.

- копією увідомлення

- копією корінця повідомлення № 295

- актом від 18.01.2016 р.

- копією повідомлення від 18.01.2016 р.

Керуючись ст.163-1 ч. 1Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя О.В. Закаблук
Справа № 369/576/16-п
Провадження № 3/369/241/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2016року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба Микола Петрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Росіянина, громадянина ОСОБА_2 Федерації, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2016 року о 14 год. 20 хв. в с. Ходосіївка по вул.. Лугова, 11, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, під час вибору безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку. ДТП сталось на заокругленні дороги. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1; 11.2 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 124 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2016 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями правопорушника: ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_3; коп. протоколів огляду транспортних засобів.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 124, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарженняцієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Коцюрба
Справа № 369/76/16-п
Провадження № 3/369/105/16
ПОСТАНОВА

іменем України

10.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 691689 від 01 грудня 2015 року вбачається, що 01 грудня 2015 року, близько 17 год. 30 хв. на автодорозі «Київ-Знам»янка» (144 км + 400 м), водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Great wall», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху не врахував дорожню обстановку (снігопад), допустив занос транспортного засобу, після чого зїхав на узбіччя, де зіткнувся з відбійником. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про дату та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 691689 від 01 грудня 2015 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями по суті порушення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 691689 від 01 грудня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01 грудня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять ) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л. М.
Справа № 369/976/16-п
Провадження № 3/369/363/16
ПОСТАНОВА

16.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.04.1967 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 003095 від 27.01.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУПАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, суд дійшов до висновку застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись, ст. 268 КУПАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2016 року ОСОБА_1, 28.04.1967 р. н., який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області ( м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/546/16-п
Провадження № 3/369/217/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 136367 від 08.01.2016 року, водій ОСОБА_1 08.01.2016 року о 21 год. 10 хв. на 277 км а/д Київ - Харків, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки та під час виникнення перешкоди для руху не вжила заходів для безпечного обїзду перешкоди та допустила зіткнення з стоячим автомобілем НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1; 12.3. Правил дорожнього руху України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 136367 від 08.01.2016 року, схемою ДТП від 08.01.2016 року, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 від 08.01.2016 року, письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 від 08.01.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушниці, її щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 136367 від 08.01.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/1114/16-п
Провадження № 3/369/425/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290571 від 03.02.2016 року, водій ОСОБА_1 03.02.2016 року о 15 год. 05 хв. в м. Вишневе на вул. ОСОБА_2, керувала автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечного інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що стояв припаркований з правого боку. В результаті ДТП автомобілі тримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290571 від 03.02.2016 року, схемою ДТП від 03.02.2016, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 від 03.02.2016 року, письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 від 03.02.2016 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту «DODGE» д.н.з. НОМЕР_3 від 03.02.2016 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту «SKODA» д.н.з. НОМЕР_4 від 03.02.2016 року

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушниці, її щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290571 від 03.02.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/1106/16-п
Провадження № 3/369/419/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290602 від 05.02.2016 року, водій ОСОБА_1 05.02.2016 року близько 19 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Одеса 15 км.+450 м., на АЗС «ОККО», керуючи транспортним засобом «SUBARU» д.н.з. НОМЕР_1, заднім ходом не впевнилась, що це буду безпечно, допустила зіткнення з транспортним засобом «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_2, чим пошкодила обидва транспортних засоби.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату та час судового засідання була належним чином повідомлена.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290602 від 05.02.2016 року, схемою ДТП від 05.02.2016 року, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 від 05.02.2016 року, письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 від 05.02.2016 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту «SUBARU» д.н.з. НОМЕР_1 від 05.02.2016 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_2 від 05.02.2016 року

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушниці, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290602 від 05.02.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року суддя Першотравневого районного суду Скудін В.Є., розглянувши матеріали від ГУ НП у Донецькій області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, КПП - НОМЕР_1 працює ТОВ «АП Групп» - водій, одружене ний, має на утриманні одну малолітню дитину, на обліку у нарколога і психіатра не знаходиться, мешкає АДРЕСА_1) у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 07.01.2016 року біля 09 годин в с.Іллічівське Першотравневого району на вул.Червоній Азовській флотилії,керував автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозив, не контролював рух автомобіля на слизькій дорозі, в результаті чого відбувся рух автомобіля задньою ходою виїзд за межі проїзної частини і наїзд на перешкоду-газопровід. В результаті наїзду, автомобіль, напівпричіп та газопровід отримали технічні пошкодження.

У суді правопорушник визнав свою провину і просить не позбавляти його прав керування, бо причиною ДТП була негода. Газогін після перевірки залишився справним.

Суддя , дослідивши матеріали надані до суду вважає,що склад правопорушення має місце, а вина підтверджується особистим поясненням у протоколі та матеріалами перевірки.

Згідно до ст.124 КУоАП, Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно ст. 33 КУоАП, При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника - працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, вважає за можливе, застосувати покарання у вигляді штрафу враховуючи особу, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

На підставі ст.40-1 КУоАП стягнути з ОСОБА_1, на спецфонд державного бюджету 275.60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 124, 278-280, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу на суму 340 ( триста сорок ) грн..

Стягнути з ОСОБА_1А на спецфонд державного бюджету 275.60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою у відносно якої винесено постанову, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

На постанову також може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються відповідному апеляційному суду через місцевий суд.

Суддя: В.Є. Скудін