overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження номер 3/741/41/16
Справа № 741/168/16
ПОСТАНОВА

іменем України

09 березня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області з Носівського відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП, складений щодо ОСОБА_2, у якому зазначено, що 25 листопада 2015 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м. Носівка по вул. Ніжинський шлях №126 вчинив сварку із ОСОБА_3, під час якої виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

ОСОБА_2 неодноразово викликався до суду, але в судові засідання так і не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, то, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_2 у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Провадження номер 3/741/40/16
Справа № 741/167/16
ПОСТАНОВА

іменем України

10 березня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2015 року близько 11 год. ОСОБА_2 в приміщенні будинку, що знаходиться за адресою м. Носівка Носівського району Чернігівської області вул. Суворова №77, нецензурно виражався на адресу своєї дружини ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_3 ОСОБА_4 вину у вчиненні правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав.

Вислухавши пояснення притягуваного, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями, які виразились у вчиненні насильства в сім'ї, вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу притягуваного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення по ст.173-2 ч.1 КУпАПП у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 740/921/16-п
Провадження № 3/740/332/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі:

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 г, кв.45, пенсіонер, за ст. 212-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09.03.2016 року ОСОБА_1 перебуваючи в службовому кабінеті начальника сектору Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2,не маючи права та дозволу здійснив незаконний доступ до інформації,яка зберігається та обробляється в інформаційній системі «НАІС»,а саме до складених протоколів про адміністративні правопорушення в частині порушення правил дорожнього руху мешканцями Ніжинського району якв зберігається та обробляється на службовому комп»ютері начальника сектору ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив,що зайшов до своїх знайомих, з якими раніше працював, у відділ ОСОБА_3, і коли ті вийшли, випадково зайшов в комп»ютері начальника сектору НП ОСОБА_2 на сайт обліку протоколів щодо правопорушників в частині порушення правил дорожнього руху.Оскільки слабо занє як користуватись комп»ютером то не міг вийти із сайту.

Керуючись ст.212-6ч.1 КупроАП

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати адмінштрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 85 грн.,без конфіскації засобів що використовуються для незаконного доступу.

Стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 10 денний строк.

Суддя Ю.Куровський
Справа № 751/1933/16-п
Провадження №3/751/368/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПАТ «Чернігівське АТП 17462»,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

Встановив:

Управлінням Держпраці у Чернігівській області при проведенні перевірки ПАТ «Чернігівське АТП 17462» виявлено ряд порушень вимог законодавства про працю, а саме: всупереч п. 2.4 гл. 2 Інструкції №58 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» та ч.4 ст. 48 КЗпП України записи про призначення на роботу після видання наказу про призначення не вносяться до трудової книжки працівників підприємства; в порушення п. 2.5 гл.2 вищевказаної Інструкції не всі працівники підприємства в особовій картці ознайомлені під розписку з записами в трудовій книжці про призначення на роботу; порушено ст. 57 КЗпП України, оскільки час початку і закінчення щоденної роботи для працівників підприємства, які працюють за сумісництвом на умовах неповного робочого дня, не визначено жодним локальним документом підприємства; всупереч ст. 67 КЗпП України вихідні дні для працівників, які працюють за сумісництвом на умовах повного робочого дня також не визначені.

За дані порушення вимог законодавства про працю відносно директора ПАТ «Чернігівське АТП 17462» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Згідно пояснень ОСОБА_1, надісланих на адресу суду, та копій доданих документів, порушення, виявлені інспектором відділу Управління держпраці у Чернігівській області під час планової перевірки ПАТ «Чернігівське АТП 17462» на даний час усунуті, вважає їх несуттєвими, такими, що не завдали шкоди працівникам чи збитків державі, тому провадження по справі просив закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, його відношення до скоєного, що від його дій стороннім особам шкода не завдана, порушення на даний час усунуті, врахувавши характер вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На основі викладеного, керуючись: ст. 22, 41 ч. 1, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КпАП України - закрити, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження номер 3/741/55/16
Справа № 741/300/16
ПОСТАНОВА

іменем України

09 березня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Дослідне Носівського району Чернігівської області, вул. Миру №19, непрацюючої,

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2016 року було виявлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виявилось в залишенні дітей без нагляду та догляду, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_5 ОСОБА_6 вину у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Єдиний унікальний номер 741/325/16
Провадження № 3/741/56/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 11 березня 2016 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (серії ЧН № 014361), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

встановив:

11 березня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ЧН № 014361 від 6 березня 2016 року за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Суд позбавлений можливості викликати в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не порушивши при цьому строк розгляду справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 277, 283 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серії ЧН № 014361 від 6 березня 2016 року щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 3/742/146/16
Єдиний унікальний № 742/623/16-п
Постанова

Іменем України

10 березня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Зарічна Л.А. при секретарі Геєць О.О., розглянувши матеріали які надійшли від Прилуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.07.1958р.н., проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1/1, кв.64, м.Прилуки, Чернігівської області, працюючої головним бухгалтером «Арі-Агро», інд. номер:НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2016 року при перевірці Прилуцькою ОДПІ ПП «Арі-Агро», розташованого в Прилуцькому районі в селі Сухополова по вул.Чернігівська, буд.47, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на перерахування ПДВ у сумі 119,00 грн. (граничний термін сплати 12.02.2016 р., фактично подано платіжне доручення 16.02.2016 року).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася та не повідомила про поважність причин своєї неявки, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Проте вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та протоколом серії АА №470667.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.163-2 та застосувати до неї адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн. 00коп на користь держави (рахунок 0006, одержувач: Державний бюджет м. Прилуки УК /21081100, МФО 853592, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області м. Чернігів).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп., (призначення платежу судовий збір по справам про адміністративні правопорушення (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ суду 37984681, рахунок отримувача 0006, отримувач коштів Прилуцьке УК/ м. Прилуки 22030101, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: Л.А.Зарічна
Провадження № 3/742/142/16
Єдиний унікальний № 742/597/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Короткої А.О.,

при секретарі Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2016 року під час перевірки за період роботи з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року ДП «Агроспецсервіс» ТОВ ВКП «Агротехінвест», розташованого за адресою: вул.Перемоги, 3, м.Прилуки, працівниками податкової служби було встановлено, що директор ОСОБА_1 допустив ведення на підприємстві податкового обліку з порушенням встановленого порядку, про що було складено відповідний акт №14/22-31525731 від 15.01.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з обставинами, зазначеними у складеному щодо нього протоколі про адміністративне правопорушення, додавши, що є пенсіонером та інвалідом І групи, а на підприємстві вже давно не працює.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, однак зважаючи на малозначність вчиненого, на те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у допущеному порушенні, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також приймаючи до уваги, що він є пенсіонером та інвалідом І групи, суд вважає за можливе застосувати до нього покарання менше, ніж передбачено санкцією частини відповідної статті, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП, обмежившись попередженням. Крім того, у звязку з тим, що ОСОБА_1 є інвалідом І групи не підлягає стягненню з нього і судовий збір по даній справі.

Керуючись ст.22, 163-1 ч.1, 283, п.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка
Провадження № 3/742/145/16
Єдиний унікальний № 742/621/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Короткої А.О.,

при секретарі Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером СТОВ «Богданівське», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2016 року під час перевірки СТОВ «Богданівське», розташованого за адресою: вул.Приходченків, 74, с.Богданівка, Прилуцький район, Чернігівська область, працівниками податкової служби було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення в установу банку на перерахування ПДВ у сумі 268 грн, граничний термін сплати якого був 08.02.2016 року, фактично платіжне доручення подано 12.02.2016 року, чим порушено абзац «а» п.50.1 ст.50 Податкового Кодексу України, про що було складено відповідний акт №14/15-214/3798441 від 16.02.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодилася з обставинами, зазначеними у складеному щодо неї протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №470524.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини і те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1, 283, п.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) грн 00 коп. на користь держави (р/р 0006, одержувач: державний бюджет м. Прилуки УК/21081100, МФО 853592, , банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській області м.Чернігів).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в сумі 275 (двісті сімдеся пять) грн 60 коп. (призначення платежу судовий збір по справам про адміністративні правопорушення, отримувач коштів УДКС (м.Прилуки), , МФО 853592, рахунок отримувача -0006, код класифікації доходів бюджету - 22030101, банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській області м.Чернігів).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 746/23/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, утриманців не має, працюючого водієм Прилуки ТЕК,

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2016 року в 2 години 50 хвилин ОСОБА_1 в Ніжинському районі на 35 км. автодороги М.02 Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, та не дотримався в установлених межах безпечної швидкості руху , виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знак 403 48 КН. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№ 144682 від 11 січня 2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 22.12.2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.11.2015 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

Відповідно до ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження .

Правопорушення вчинене 22 листопада 2015 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 04 березня 2016 року. Таким чином, на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду сплинули строки, передбачені ст.38 КпАП України.

А ст.247 КпАП України п.7 передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247.п.7, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: