Справа №463/6354/15-п
Провадження №3/463/28/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Працівниками патрульної служби складено протокол про те, що ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Фіат д.н.з. НОМЕР_2, 13.12.2015р. о 11.26 год. за адресою м. Львів, вул. Короленка, 9, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, недотримався бокового інтервалу, внаслідок чого створив аварійну обстановку інспектору поліції ОСОБА_2, змусивши його різко зупинитись та відскочити назад, а також допусти контакт автомобіля та гр. ОСОБА_2, внаслідок якого не було завдано тілесних ушкоджень та матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п. п. 10.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в останнє судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під розписку, причин неявки не повідомив. Будучи присутнім в попередньому судовому засіданні вину у вчиненому заперечив, оскільки швидкість його транспортного засобу в момент вчинення інкримінованого правопорушення була незначною, внаслідок чого аварійної ситуації не було створено. Тому, просив відмовити в притягненні його до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях події та складу інкримінованого правопорушення. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Допитаний в попередньому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі. Також підтвердив відсутність тілесних ушкоджень та будь-якої матеріальної шкоди.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП слід відмовити виходячи з наступного.

З обєктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, полягає в порушенні вимог ПДР України, наслідком чого є створення аварійної обстановки.

Аварійна обстановка - це ситуація, при якій інші учасники дорожнього руху були змушені різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів для забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. При цьому, небезпека, яка загрожує потерпілому повинна бути реальною, а не уявною.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що також підтвердив потерпілий в судовому засіданні, контакт відбувся в момент, коли ОСОБА_1 розпочинав рух. Крім того, потерпілий підтвердив, що швидкість транспортного засобу, з яким у нього відбувся контакт не була значною.

З огляду на зазначене, а також те, що працівниками поліції не представлено відеозапису обставин події створення аварійної обстановки, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки в таких діях, через незначну швидкість транспортного засобу відсутня реальна загроза безпеці потерпілого. Будь-яких інших доказів про те, що небезпека була реальною в судовому засіданні не здобуто.

Тому, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу інкримінованого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.