overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/637/16-п

29.02.2016 3/137/106/16

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 12.02.2016 року близько 09-00 год. в смт.Літині по вул.Радянська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час виїзду з прилеглої території не перконався що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали технічні пошкодження. Таким чином, водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.10.1, 10.2 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у вчиненому визнав. Окрім визнання, провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення у якому зазначено, що останній порушив вимоги п.10.1., 10.2 ПДР України.

Пункт 26 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005р. передбачає, що судам слід ураховувати, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1

наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, вперше притягується до відповідальності, пенсіонер, тому суд вважає, що для виправлення порушника необхідним та достатнім стягненням буде призначення штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст 33, 124, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 145/201/16-п
Провадження №3/145/128/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" лютого 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.184 КУпАП ,

встановив:

27.01.2016 р., під час перевірки умов проживання ОСОБА_1 з малолітніми дітьми було виявлено, що він ухиляється від виконання батьківських обов'язків, а саме, в будинку антисанітарний стан, брудно, речі розкидані.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. в дохід держави (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф").

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; призначення платежу *;101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 145/365/16-п
Провадження №3/145/177/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

26.02.2016 року Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючої, жительки смт. Сутиски Тиврівського району, вул. Гагаріна, 3/65, до адмінвідповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст.185 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000546 від 25.02.2016 р., 19.02.2016 р. близько 23-00 год. ОСОБА_1, в смт. Сутиски, по вул. Гагаріна, вчинила злісну непокору законним вимогам працівників поліції, що виражалося тим, що остання зірвала з працівників поліції, а саме інспектора Гніванського ВП Байзана І.М. та Крижанівського А.Д. погони, на вимогу працівників поліції припинити протиправні діяння не реагувала, виражалася в сторону працівників поліції нецензурною лайкою, шарпала їх за форменний одяг, під час виконання ними службових обов"язків по охороні публічної безпеки та порядку в смт. Сутиски.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак із змісту адміністративного протоколу та долучених до нього матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбачені розділом 15 КК України. Однак інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена і рішення з даного питання не прийнято.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП,

постановив :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.185 КУпАП від 25.02.2016 р. повернути Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Мазурчак
Справа № 145/282/16-п
Провадження №3/145/151/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.03.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

11.02.2016 року, близько 18-00 год., в с. Тростянець Тиврівського району, по вул. Інтернаціональній, 14, ОСОБА_1 виражався в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, вигонив з будинку, чим вчинив відносно неї насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят п"ять ) гривень 60 коп. в дохід держави (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; ідентифікаційний номер платника НОМЕР_1, судовий збір п.5) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 138/623/16-п
Провадження №:3/138/240/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Вітковський С.В. розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від сектору ДАІ Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 р. близько 18 год.30 хв. в с.Слобода-Шликовецька Могилів-Подільського району, водій ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр», державний номерний знак б/н, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер-6810», результат 0,24%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю.

Крім визнання вини правопорушником, його вина доведена матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №906746 від 03.02.2016 року в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, і вважає, що для виправлення останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст.40-1, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 144/255/16-п
Провадження № 3/144/132/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українець, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.03 2016 року старшим інспектором Теплицького відділення поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому вказано: ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, який 27.02.2016 року розпивав спиртні напої на території школи в с.Погоріла.

ОСОБА_1. свою винуватість визнав частково, пояснивши, що дійсно його син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом зі своїми друзями вживали спиртні напої на території школи. Раніше такого не було.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей. Суд враховує, що протокол та додані до нього матеріали містять дані про розпивання пива та алкогольних напоїв у заборонених законом місцях території школи. Так як ОСОБА_3 є неповнолітнім, йому 14 років, то згідно КУпАП він не є субєктом правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП. Частина 3 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення передбаченого цим Кодексом. Тому вважаю, що провадження у справі необхідно закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки, ч.1 ст.184 КУпАП не передбачає відповідальності для батьків за вчинення неповнолітнім віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачене КУпАП.

Тому враховуючи вимоги п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст.247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 184ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/199/16-п
Провадження № 3/144/100/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янки, вул. Терешкової, 19, Теплицького району, непрацюючого, за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов»язків, щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

Свою вину ОСОБА_2 частково визнав, запевнив, що в подальшому подібного не повториться.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_2 адміністративне правопорушення вчинив вперше, його щире розкаяння, особу правопорушника, те, що на утриманні перебуває четверо неповнолітніх дітей, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 284 ч.2, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/505/16-п

02 березня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка смт.Піщанка Піщанського району,

за ст. 173 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

17 лютого 2016 року,близько 16.30 год в смт.Піщанці в кафе-барі "Діана", ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, намагалась вчинити бійку, на зауваження присутніх не реагувала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, та пояснила що дійсно між нею та ОСОБА_2 виникла суперечка, під час якої вони ображали одна одну нецензурними словами.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушеня передбаченого ст. 173 КУпАП.

Також її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушниці, ступінь її вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд. Суддя :
Справа № 144/254/16-п
Провадження № 3/144/131/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши за участю особи, яка притягається зо адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, за ч.1 ст.184 КУпАП,

установила:

01 березня 2016 року старший інспектор Теплицького відділення поліції склала протокол відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що він ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 27 лютого 2016 року о 20-й годині розпивав спиртні напої на території школи в с.Погоріла.

ОСОБА_1 пояснив, що раніше син ніколи подібного не вчиняв.

Частиною першою статті 184 КУпАП встановлено відповідальність для батьків за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а ч.3 ст.184 КУпАП встановлює відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачене КУпАП.

ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Тобто, станом на лютий 2016 року ОСОБА_2 має повних чотирнадцять років.

Статтею 178 КУпАП встановлено відповідальність за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, тобто неповнолітній ОСОБА_2 у віці 14-ти років вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки, ч.1 ст.184 КУпАП не передбачає відповідальності для батьків за вчинення неповнолітнім віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачене КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 148/349/16-п
П О С Т А Н О В А

01 березня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідоме,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2016 о 20:00 год. в с.Тиманівка по вул.Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова суду в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 145/198/16-п
Провадження №3/145/126/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Дзвониха, вул. Гагаріна, 10, Тиврівського р-ну, Вінницької області, непрацюючу, до адміністративної відповідальності пртягом року не притягувалась ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,

встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по догляду за своїми малолітніми дітьми, а саме, 19.01.2016 року залишила дітей без будь-яких харчів і нагляду, чим створила неналежні умови для життя, навчання, виховання своїх дітей.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП.

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 22030001; призначення платежу *;101;).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.