overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/136/16-п
Провадження № 3/670/32/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, учень 2 курсу Говорівського ПАЛ,

за ст. 178 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року до суду надійшов адміністративний протокол ХМ № 000683 відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 03.02.2016 року близько 18.00 год. в с. Ломачинці по вул. Гагаріна перебував в нетверезому стані, мав неохайний зовнішній вигляд, при ходьбі спотикався, чим образив людську гідність та громадську мораль порушив вимоги ст. 178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, зазначив, що кається у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника - ОСОБА_1, дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що дії його підпадають під ознаки правопорушення оговореного ст. 178 ч.1 КУпАП. Протягом року він притягувався до адміністративної відповідальності: 24.11.2015 року за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

За сукупності досліджених доказів доведено, що 03.02.2016 року близько 18.00 год. в с. Ломачинці по вул. Гагаріна перебував в нетверезому стані, мав неохайний зовнішній вигляд, при ходьбі спотикався, при спілкуванні з ним мова його була нерозбірливою, тому дії його вірно кваліфіковані за ст. 178 ч.1 КУпАП.

Обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_1, є щире каяття та вчинення правопорушення в неповнолітньому віці.

ОСОБА_1 являється субєктом цього правопорушення, як особа яка досягла шістнадцятирічного віку. На час розгляду справи йому виповнилось 17 років.

Обєктивна сторона правопорушення доведена змістом адміністративного протоколу № 000683, протоколом медичного обстеження, письмовими поясненнями у справі ОСОБА_2І, ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, поясненнями порушника в суді, який повідомив, що діяв неумисно, коли падаючи, пошкодив скло.

Суд накладає стягнення у межах ч. 1 ст. 178 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи неповнолітнього правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, отримує стипендію в розмірі 280 грн., суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно вищевикладеного та керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення оговореного ст. 178 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 грн. штрафу.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір 275 грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Суддя О.О. Потапов
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/185/16-п
Провадження № 3/670/38/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області О.О. Потапов, розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Охрімовецька, вул. Набережна, 30, Віньковецького району, Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.03. 2016 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 01.01.2015 року близько 03.00 год. в с. Слобідка-Охрімовецька, на вулиці Комсомольській, на зупинці громадського транспорту пив пиво «Оболонь» ємкістю 0,5 л. міцністю 3,5-4,5 %, тобто не в встановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, погодився зі змістом протоколу. Повідомив, що живе з батьками, навчається в 11 класі школи. Вперше притягується до відповідальності, запевнив, що і в останнє.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого статтею 178 ч.1 КУпАП.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підписано власноруч.

Факт вчинення непонолітнім цього правопорушення підтверджується:

-змістом адміністративного протоколу ХМ № 000709 ;

-письмовими поясненнями порушника від 08.01.2016 року та його поясненнями в суді.

За місцем навчання неповнолітній характеризується як дисциплінований учень стриманий, врівноважений.

Враховуючи позитивну характеристику порушника, вимоги ст. 33 КУпАП, визнання ним своєї вини , його каяття , неповнолітній вік особи слід застосувати до нього вимоги ст. 24-1 КУпАП та обрати захід впливу.

Керуючись ст. ст. 24-1, 38, 178 ч. 1, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов
Справа №: 671/253/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держпраці в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Волочиської ЦРЛ, жительки АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.41 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

Актом перевірки від 23.02.2016 року виявлено, що ОСОБА_2 в порушення вимог ст.116 КЗпП України та ст.4 Закону України Про індексацію грошових доходів населення щодо повного розрахунку по належним коштам у вигляді невиплаченої суми індексації при звільненні ОСОБА_3 з роботи 25.09.2015 року, не забезпечила належне виконання наказу головного лікара ЦРЛ від 24.12.2015 року щодо виплати індексації.

Тим самим ОСОБА_2 порушила ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину не визнала, оскільки Законом України від 28.12.2014 року №76-VIII були внесені зміни в ст.5 Закону України Про індексацію грошових доходів населення, яким перебачено, що проведення індексації здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів на відповідний рік, тому за відсутності необхідних коштів головним лікарем видано наказ від 03.06.2015 року про припинення виплати індексації працівникам з 01.06.2015 року, який діяв на момент звільнення ОСОБА_3 з роботи 25.09.2015 року. В подальшому, за наявності коштів, виплату індексації було відновлено.

Всилухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акта перевірки, доданими матеріалами, однак враховуючи, надані нею пояснення, що підтверджується наявними в справі матеріалами, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 247, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/254/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, водія ПП Транс Авто-Д м.Волочиськ,

за ст.124 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

29.01.2016 року близько 13.30 години в м.Львів по вул.Кульпарківська,93 а ОСОБА_1 керуючи т/з Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, в порушення п. 10.9 ПДР не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення із припаркованим позаду т/з Лексус ЛС 430 д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, а ОСОБА_1 порушив ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що позаду була обмежена видимість.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у порушенні п. 10.9 ПДР та відповідно вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, підписаною обома учасниками ДТП без зауважень, письмовими поясненнями учасників ДТП, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за скоєнне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, до нього буде достатнім застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 221, 268, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа 682/553/16-п
Провадження № 3/682/138/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,-

в с т а н о в и в :

08.02.2016 року близько 19 години 35 хвилин ОСОБА_1 в м. Славута на території ДПТНЗ "Славутський професійний ліцей" палив цигарку, чим порушив п.1 рішення сесії Славутської міської ради від 05.03.2009 року "Про заходи щодо впорядкування тютюнокуріння в м. Славута", та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2016 року № 010399, копією рішення сесії Славутської міської ради п"ятого скликання від 05.03.2009 року №8- 28/2009.

ОСОБА_1 є неповнолітньою особою віком 17-ти років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан та вік, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що передбачено ч.2 ст.24-1 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 175-1, ч.2 ст. 24-1, ст. 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/560/16-п
Провадження № 3/682/141/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 3 групи, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в :

28 лютого 2016 року близько 21 години 45 хвилин в м. Славута по вул. Шевченка, 10 за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим завдав шкоди психічному здоров"ю потерпілої та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173 -2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся.

Крім зізнангня, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від № 010377 від 29.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом-характеристикою щодо ОСОБА_1 від 29.02.2016 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/568/16-п
Провадження № 3/682/144/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в :

20 лютого 2016 року о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 поблизу с. Хоросток, Славутського району керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Cherry Amulet, державний номерний знак ВХ 5022ВВ, що рухався попереду та зупинився, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 010433 від 20.02.2016 року, протоколом огляду транспорту Cherry Amulet від 20.02.2016 року, протоколом огляду транспорту Volkswagen Transporter від 20.02.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, фототаблицею до протоколу.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.124, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/572/16-п
Провадження № 3/682/147/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.01.2016 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та забов'язано його з'являтись в Славутський РВ УМВС України в Хмельницькій області 10, 20, 30 числа кожного місяця для реєстрації з 08:00 до 12:00 години, а у вихідні та святкові дні - до оперативного чергового Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Однак, 20.02.2016 року ОСОБА_1 порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду та не з'явився в Славутський ВП ГУ НП України в Хмельницькій області для реєстрації, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.187 КУпАП .

В суді ОСОБА_1П вину визнав.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 010505 від 23.01.2016 року, постановою Славутського міськрайсуду від 26.01.2016 року про встановлення адміністративного нагляду, копією журналу реєстрації осіб, яким встановлено адміністративний нагляд.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст.187 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.187, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.187 КУпАП і призначити стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/552/16-п
Провадження № 3/682/137/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,-

в с т а н о в и в :

08.02.2016 року близько 20 години 05 хвилин ОСОБА_1 в м. Славута на території ДПТНЗ "Славутський професійний ліцей" палив цигарку, чим порушив п.1 рішення сесії Славутської міської ради від 05.03.2009 року "Про заходи щодо впорядкування тютюнокуріння в м. Славута", та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2016 року № 010400, копією рішення сесії Славутської міської ради п"ятого скликання від 05.03.2009 року №8-28/2009.

ОСОБА_1 є неповнолітньою особою віком 17-ти років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан та вік, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що передбачено ч.2 ст.24-1 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 175-1, ч.2 ст. 24-1, ст. 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/578/16-п
Провадження № 3/682/153/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

в с т а н о в и в :

18 лютого 2016 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Малий Скнит, Славутського району по вул. Джерельна, 44, за місцем свого проживання вчинив сварку зі своїм пасинком ОСОБА_2, в ході якої ображав його, висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, чим завдав шкоди психічному здоров"ю потерпілого та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173 -2 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від № 010463 від 19.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.