ЄУН № 337/548/16-п
Провадження № 3/337/122/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, 1958р.н., головний бухгалтер ТОВ «ТД «Запоріжоілгруп», мешкає м. Запоріжжя, вул. Маршала Судця, 9-138

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 238511, складеного посадовою особою ДПІ у Хортицькому району м. Запоріжжі 11.02.2016р., ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «ТД «Запоріжоілгруп» допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме порушено 15денний термін реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що виявлено під час проведення перевірки ТОВ «ТД «Запоріжоілгруп», і зафіксовано актом № 39/15/38839332 від 04.02.2016р., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

На підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером ТОВ «ТД «Запоріжоілгруп».

Згідно акту камеральної перевірки ТОВ «ТД «Запоріжоілгруп» № 39/15/38839332 від 04.02.2016р., виявлено порушення вимог п.201.10 ст. 201 ПК України, а саме: податкові накладні за період з 01.12.2015р. по 31.12.2015р. зареєстровані з порушенням 15-денного строку реєстрації.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Ст. 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у т.ч. неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної

постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суд виходить з того, що обєктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП, є порушення правил (порядку або процедури) ведення податкового обліку. При цьому, норма вказаної статті є банкетною, тобто такою, що посилається на певні норми права, які встановлюють саме порядок ведення податкового обліку, в даному випадку норми Податкового кодексу України.

Діюче законодавство не містить чіткого визначення податкового обліку, але, виходячи зі змісту ст. 44.1 ПК України, під ним можна розуміти облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів.

Правила ведення податкового обліку зазначені в главі 2 «Податкова звітність» ПК України.

При цьому, ст. 201 ПК України розділу 5 «Податок на додану вартість» передбачений порядок складання, реєстрації податкової накладної.

Так, відповідно до п. 201.10 вказаної статті реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Проаналізувавши вищевикладені норми діючого законодавства, повно, всебічно, обєктивно оцінивши обставини справи, суд вважає, щоподаткова накладна є первинним документом, на підставі якого здійснюється облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг та нарахування сум податку на додану вартість. При цьому, ст. 201.14 ПК України встановлений обовязок платників податку вести облік цих операцій, зведені результати якого відповідно до ст. 201.15 повинні відображатися в податкових деклараціях.

Під час проведеної ДПІ перевірки підтверджено правильність формування податкової звітності з податку на додану вартість, що виключає порушення ведення податкового обліку, а несвоєчасна реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних сама по собі не свідчить про порушення порядку ведення податкового обліку, а лише тягне за собою наслідки, визначені п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП, у звязку з чим відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 9, 163-1 ч.1, 245, 247, 280, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя