Справа № 524/8969/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в Полтавській області в складі:

головуючої судді Каліновської Е.І.

при секретарі Самуйлик Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання особи, що скоїв адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про призначення судової - автотехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 працівниками ДАЇ складено адміністративний протокол, згідно з яким 02.11.2015 року біля 19 години 30 хвилин в м. Кременчуці на перехресті вул. 60 років Жовтня Московська водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який повертав праворуч, чим порушив в п 16. 6 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним в скоєнні ДТП та заявив клопотання про призначення судової авто - технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 у дорожній ситуації, яка склалася відповідно до вимог ПДР України?

2.Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути даної дорожньо транспортної пригоди?

3.Чи знаходяться дії водія ОСОБА_1 в причинному зв»язку з даною дорожньо транспортною пригодою?

4.Як повинні були діяти водії кожного з двох транспортних засобів в дорожній ситуації, що склалась відповідно до вимог ПДР України?

5.Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 в дорожній ситуації, що склалась відповідно до вимог ПДР України?

6.Чи знаходяться дії водія ОСОБА_2 в причинному зв»язку з даною дорожньо транспортною пригодою?

7.Чиї дії з технічної точки зору знаходяться у причинному зв»язку з подією, що фактично настала?

8.Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_3 уникнути дорожньої транспортної пригоди?

9.Чи вбачаються в діях водія Seat Toledo державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами ПДР України, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв»язку з виникненням даної пригоди?

10.Як повинні були діяти водії кожного з двох транспортних засобів в дорожній ситуації, що склалась відповідно до вимог ПДР України?

Суд заслухавши думку потерпілого ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського НДІСЕ.

Керуючись ст. 273 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені професора Бокаріуса, на вирішення якої поставити питання:

1. Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 у дорожній ситуації, яка склалася відповідно до вимог ПДР України?

2.Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути даної дорожньо транспортної пригоди?

3.Чи знаходяться дії водія ОСОБА_1 в причинному зв»язку з даною дорожньо транспортною пригодою?

4.Як повинні були діяти водії кожного з двох транспортних засобів в дорожній ситуації, що склалась відповідно до вимог ПДР України?

5.Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 в дорожній ситуації, що склалась відповідно до вимог ПДР України?

6.Чи знаходяться дії водія ОСОБА_2 в причинному зв»язку з даною дорожньо транспортною пригодою?

7.Чиї дії з технічної точки зору знаходяться у причинному зв»язку з подією, що фактично настала?

8.Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_3 уникнути дорожньої транспортної пригоди?

9.Чи вбачаються в діях водія Seat Toledo державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами ПДР України, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв»язку з виникненням даної пригоди?

10.Як повинні були діяти водії кожного з двох транспортних засобів в дорожній ситуації, що склалась відповідно до вимог ПДР України?

Експертам для ознайомлення надати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст 124 КпАП України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384,385 КК України.

Експертизу проводити в межах вихідних даних які маються в матеріалах справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська