Справа № 219/1828/16-п
П О С Т А Н О В А

12 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Артемівської міськради Донецької обл., громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 10 лютого 2016 року, приблизно о 09 годині 35 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на території Державного навчального закладу «Артемівський професійний аграрний ліцей», який знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Артемівськ, вул. Василя Першина (Комсомольській), буд. 39А, курив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорту громадянина України серії ВТ № 170978, виданого Артемівським МВ ГУДМС України в Донецькій області 30 жовтня 2015 року, йому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні у присутності майстра з виробничого навчання Державного навчального закладу «Артемівський професійний аграрний ліцей» ОСОБА_2 свою провину визнав, у вчиненому розкаявся, також зазначив, що більше такого не повториться.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 004927 від 10 лютого 2016 року(а.с. 2), рапортом про виявлення адміністративного правопорушення (а.с. 4) та іншими матеріалами справи.

Оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає за доцільне за правилами ч. 1 ст. 13 та ст. 24-1 КУпАП піддати правопорушника ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Суд вважає, що з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави, оскільки він отримує постійний дохід у вигляді щомісячної стипендії, про що особисто пояснив суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: О. С.Конопленко