Справа № 298/272/16-п
Провадження № 3/298/161/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

-за ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2016 року, біля 08 год. 25 хв., в смт. Великий Березний, на напрямку 105-106 прикордонних знаків, на відстані 1000 м від лінії державного кордону України зі Словацькою Республікою, ділянка ВПС Чопського прикордонного загону ОСОБА_1, ще з однією невідомою особою вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПСУ під час виконання ним службових обовязків, повязаних з охороною державного кордону, а саме: на неодноразову наполегливу вимогу прикордонного наряду предявити документи, що посвідчують його особу здійснив втечу та при затримані чинив опір, за що був затриманий прикордонним нарядом.

ОСОБА_1М свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв в подальшому не порушувати закон.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість повністю стверджується складеними 05.03.2016 року працівниками прикордонної служби України документами протоколами: про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 112235, про адміністративне затримання; особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 05.03.2016 року; схемою затримання, з яких вбачаються аналогічні вищевказаним обставини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185-10 КУпАП групою осіб злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.185-10 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 22.05.2015 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за вчинення адміністративного правопорушення ч.2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілою або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя П.П. Тарасевич