overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/464/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділення поліції ГУНП в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, маючого на утриманні сім неповнолітніх дітей, не працюючого, зі слів раніше не судимого

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

19 лютого 2016 року близько 18:30 години ОСОБА_2 в м.Берегово, в Окремому Хуторі виражався нецензурними словами і погрожував словесно фізичною розправою в адресу ОСОБА_3.

В суді ОСОБА_2 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Зявившись в суд ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що 19.02.2016 року через фінансові питання, які виникли з чоловіком ОСОБА_3 ображав останню нецензурними словами, погрожуючи фізичною розправою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 26.02.2016 року (а.с. 1), копію висновку від 25.02.2016 року (а.с. 2-3), пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5К.(а.с.4-8), вважаю, що громадянин ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнав, має на утриманні сім неповнолітніх дітей, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №303/1368/16-п
Провадження № 3/303/482/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ «Петра Вест», громадянина України

- за ч.1 ст. 41, ч.2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду з Управління держпраці у Закарпатській області надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правлпорушення передбаченого частино 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№303/1368/16-п) та за частиною 2 статті 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№303/1371/16-п).

Враховуючи, що вищевказані адміністративні матеріали, які надійшли до суду стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об'єднати адміністративні матеріали №303/1368/16-п та №303/1371/16-п - в одне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 303/1368/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за №303/1371/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 188-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадженню присвоїти № 303/1368/16-п.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 45 хвилин 14 березня 2016 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою : м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.

Суддя О.І. Маргитич
Справа № 303/1003/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07 лютого 2016 року близько 05 год. 00 хв. в м. Мукачево по вул. Миру біля будинку №92, знаходячись в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок. В подальшому, після прибуття на місце події наряду патрульної поліції, на вимогу поліцейських припинити штовханину з іншими особами не реагував, ображав поліцейських нецензурною лайкою і непристойними жестами.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №000231 та серії ЗА №232, протоколом медичного огляду №54 від 07.02.2016 року, рапортом працівника поліції, доданими до матеріалів справи поясненнями.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 136,00 (сто тридцять шість гривень 00 копійок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ в Закарпатській області, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) гривень судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/1004/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07 лютого 2016 року близько 05 год. 00 хв. в м. Мукачево по вул. Миру біля будинку №92, знаходячись в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок, на зауваження поліцейських не реагував продовжуючи правопорушення. В подальшому, знаходячись у Мукачівському відділку поліції, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся за формений одяг працівника поліції, на неодноразові вимоги останнього не реагував.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №000566 та серії ЗА №000301, протоколом медичного огляду №55 від 07.02.2016 року, протоколом про адміністративне затримання від 13.02.2016 року серії ЗА №001687, рапортом працівника поліції, доданими до матеріалів справи поясненнями.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 136,00 (сто тридцять шість гривень 00 копійок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ в Закарпатській області, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) гривень судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №303/1202/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Інспектором роти № 7 УПП в м.Ужгороді та Мукачеві сержантом поліції ОСОБА_2 було складено адмінпротокол про те, що ОСОБА_1 о 03год. 30хв. 15 лютого 2016 року, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2105» д.н. В2733ІК по вул.Духновича, 118 в м.Мукачево не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та дорожнє покриття здійснив зіткнення з електроопорою, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 15 лютого 2016 року, рухаючись по вул.Духновича в м.Мукачево на своєму автомобілі вїхав в глибоку вибоїну на шляху, в результаті чого на автомобілі вирвало шарову опору колеса, внаслідок чого він втратив керування і вїхав в електроопору. При цьому опора електромережі не була пошкоджена.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Об»єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Із диспозиції ст.124 КУпАП слідує, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені два і більше транспортні засоби. Як вбачається з матеріалів адмінпротоколу ОСОБА_1 пошкодив лише свій автомобіль.

Крім того, із матеріалів доданих до адмінпротоколу та досліджених в судовому засіданні не вбачається жодних допустимих та належних доказів, які б підтверджували факт пошкодження ОСОБА_1 дорожніх споруд чи іншого майна, а також те, що останнім під час руху не було враховано дорожню обстановку чи стан транспортного засобу.

З врахуванням наведеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 ч.1, 251, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/357/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ознаками ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.02.2016 року близько 03 години за місцем свого проживання затіяв сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що дуже жаліє про скоєне, обіцяв у майбутньому не допускати порушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, обстеживши матеріали справи (протокол ЗА №003128 від 12.02.2016 року, рапорт, висновок медичного огляду), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.1 ст.173-2 КУпАП вірною, однак з врахуванням тої обставини, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, є малозначним, він чистосердечно розкаявся у скоєному, у відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв"язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3
Справа 303/7551/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.12.2015 року о 00 год. 20 хв. на автодорозі «Київ-Чоп» поблизу с. Старе Давидково Мукачівського району керуючи автомобілем марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в сторону м. Мукачево порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху у звязку з чим створив аварійну обстановку для учасників дорожнього руху, а саме змушував їх гальмувати та змінювати напрямок руху.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Правопорушник на судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився.

При цьому вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 122 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 469682 від 06.12.2015 року, рапортом працівника поліції, записом з відео диску.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. ч. 4 ст. 122, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень провести на р/р № 0001, одержувач ГУК у Закарпатській області - 21081300, , банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 275,60 грн. судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів державний бюджет м. Мукачево, код за , код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 код ЄДРПОУ, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівськийміськрайонний суд Закарпатськоїобласті.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 303/1385/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15 лютого 2016 року приблизно о 16 годині 00 хвилин знаходячись по місцю свого проживання, а саме в с. Горонда, вул. Шевченка, 34, вчинив сварку з дружиною в ході якої ображав останню нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1М.у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №006577 від 02.03.2016 року, рапортом працівника поліції, доданими до матеріалів справи поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВО 583771, виданий Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській обл. 23.03.1999 року, суму 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) гривень судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 306/266/16-п
Провадження № 3/306/90/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2015 року біля 12.30 год. ОСОБА_1 в м.Свалява по вул.Київській, керуючи автомобілем марки "PEUGEOT EXPERT д/н АО0981AX, допустив зіткнення з електроопорою, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що працівників поліції не викликав, оскільки пошкодження було незначне.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 454114 від 15 грудня 2015 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи і враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе у відповідності до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Копію постанови для відому направити у сектор Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №: 302/194/16-п 3/302/65/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 24.05.1969 р/н, мешк. с.Лопушне, 135, Міжгірського р-ну Закарпатської області, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 22.02.2016 року біля 14 год. 00 хв., у себе вдома в с.Лозянське, 135, Міжгірського району Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою,чим порушив ст.1732 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 КУпАП піддати громадським роботам на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3