Справа №760/1345/16-п
Провадження № 3-931/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжньої, працюючої начальником режимно-секретного відділу ТОВ «ІТ-ІНТЕГРАТОР», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній за п.7 ч.1 ст.212-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №6/16-2 про адміністративне правопорушення від 13.01.2016 року встановлено, що в ході проведення 15.12.2015 року комісією СБ України спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, у режимно-секретному органі ТОВ «ІТ-ІНТЕГРАТОР», проваджував діяльність, пов'язану з державною таємницею таємницею, на підставі спеціального дозволу №КО2-2014-117, терміном дії до 01.12.2015 року.

29.11.2015 року керівництвом ТОВ «ІТ-ІНТЕГРАТОР» за 138-дск на адресу Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області було направлено матеріали (заявку) щодо переоформлення спеціального дозволу.

Відповідно до вимог п.22 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» у разі закінчення строку дії спеціального дозволу матеріали для його переоформлення подаються органу СБУ не пізніше ніж за місяць до закінчення строку його дії. Тобто вказані матеріали мали бути підготовлені начальником режимно-секретного відділу ОСОБА_1 та направлені на адресу СБ України не пізніше ніж 01.11.2015р., проте у зв'язку з несвоєчасним направленням вказаної заявки, товариством з 02.12.2015р. по 15.12.2015р. проваджувалась діяльність, пов'язана з державною таємницею, без наявності спеціального дозволу, що є порушенням п.6 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» та ст..20 ЗУ «Про державну таємницю».

Вищевказаними діями начальник режимно-секретного відділу ТОВ «ІТ-ІНТЕГРАТОР» ОСОБА_1 порушила вимоги ст.20, 21 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 6, 22, 41, 42 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», які виразилися у провадженні діяльності, пов'язаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності, а також розміщення державних замовлень на виконання робіт, доведення мобілізаційних завдань, пов'язаних з державною таємницею, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях, яким не надано спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п.7 ч.1 ст.212-2 КпАП України.

Під час розгляду суду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого п.7 ч.1 ст.212-2 КпАП України, що підтверджується:

- протоколом за №6/16-2 від 13.01.2016р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого п.7 ч.1 ст.212-2 КпАП України;

- копією наказу про прийом на роботу ОСОБА_1 від 05.05.2014р.;

- копією Посадової Інструкції начальника режимно-секретного відділу ТОВ «ІТ-ІНТЕГРАТОР» .;

- довідкою про надання доступу до секретної інформації ОСОБА_1;

- зобов'язанням ОСОБА_1, у зв'язку із допуском до державної таємниці;

- копією спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею від 02.12.2014р.;

- витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею у ТОВ «ІТ-ІНТЕГРАТОР».

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття..

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, пов'язане з провадженням діяльності, пов'язаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності, а також розміщення державних замовлень на виконання робіт, доведення мобілізаційних завдань, пов'язаних з державною таємницею, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях, яким не надано спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, чим усвідомлювала протиправний характер своїх дій та свідомо передбачала їх шкідливі наслідки - порушення державної таємниці, її особу, яка працює, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, а тому, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає також стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.34, 35, 40-1, 212-2 ч.1 п.7, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за п.7 ч.1 ст.212-2 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. (п'ятсот десять гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними реквізитами рахунків для зарахування надходжень: «Адміністративні штрафи та інші санкції». Рахунок отримувача 0010; Назва отримувача коштів УДКСУ у Солом'янському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., який необхідно сплатити в дохід держави за наступними реквізитами: призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762 (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору), отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, Рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м.Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Код класифікації доходів бюджету: 220301 01.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: