10.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/362/16-п
Провадження № 3/205/132/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Макарова, 74, який притягується ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №277949 від 12.01.2016 року водій ОСОБА_2Н.о., 12.01.2016 року близько 18 год. 10 хв. керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Набережна Заводська, в районі е/о №545 в м. Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного спяніння(запах алкоголю з порожнини рота) та на вимогу працівників поліції відмовився від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №277948 від 12.01.2016 року водій ОСОБА_2Н.о., 12.01.2016 року близько 18 год. 10 хв. керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Набережна Заводська, в районі е/о №545 в м. Дніпропетровську, під час руху не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість для руху та скоїв зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3. Внаслідок ДТП автомобілям заподіяні механічні пошкодження (постраждалих не має).

Своїми діями ОСОБА_4 порушив п.п. 12.3, 2.5 ПДР України.

Під час слухання справи ОСОБА_2Н.о., підтвердив факт вчинення адміністративних правопорушень, щиро покаявся, прохав суд не позбавляти його права керування усіма видами транспортних засобів, посилаючись на те, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей та дружу, а керування транспортними засобами є єдиним джерелом доходу сімї.

Вина водія ОСОБА_2Н.о, у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколів про адміністративні правопорушення серії АП2 №277949 та АП2 №277948 від 12.01.2016 року, схемою та фото таблицею до протоколу, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5Ю, ОСОБА_6., потерпілого ОСОБА_3.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявні помякшуючі обставини, що суттєво зменшують ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, враховуючи факт скоєння однією особою двох правопорушень, вважаю за необхідне, за правилами ст. 36 КУпАП, призначити стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто в межах санкції статті, передбаченої за вчинення більш тяжкого правопорушення, у звязку з чим, вважаю за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту буде занадто суворим з огляду на скоєне правопорушення, а позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів може ввести у скрутне матеріальне становище самого порушника та членів його сімї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 / три тисячі чотириста/ гривень.

Відповідно ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя: О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -