Справа №560/93/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року м.Дубровиця
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , північного регіонального управління, державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого прапорщика, інспектора прикордонної служби 1-ї категорії ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 01.10.1996 року Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
28.12.2015 року з 21:00 год. до 09:00 год. 29.12.2015 року, ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону України, на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для залізничного сполучення «Удрицьк», в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» та не виконав належним чином обов`язки прикордонного наряду, що призвело до не виявлення учбового порушника державного кордону 29.12.2015 року о 00:12 год., своїми діями порушив вимоги розділу 2, ст. 5 п. 20 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що з 21-00 год. 28.12.2015 року до 09.00 год. 29.12.2015 року він виконував обов`язки в прикордонному наряді «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Удрицьк», в тому числі здійснював прикордонний контроль потягу № 372 сполученням «Львів - Могилів». Під час перевірки документів у особи, яка подала паспортний документ на ім`я « ОСОБА_2 », сумнівів щодо належності документу пред`явникові, його дійсності та відповідності встановленому зразку у ОСОБА_1 не виникло. Після чого ОСОБА_1 вніс в базу даних «Гарт-1/П» інформацію щодо перетину державного кордону зазначеною особою та надав їй дозвіл на перетин державного кордону. Згодом із потягу вийшла жінка та повідомила, що вона є учбовим порушником по паспорту на ім`я « ОСОБА_2 ». Також ОСОБА_1 додав, що пред`явлений учбовим порушником паспорт був підроблений дуже якісно. Перевірити паспортний документ за допомогою технічного засобу ПЗПК не було можливості, так як оформлення потягу здійснювалось в русі, а будь-яких технічних пристроїв, які могли б виявити підробку при ньому не було, а тому виявити таку підробку, не маючи при собі відповідних технічних засобів та відповідної підготовки, було неможливо.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся, а також перевіривши матеріали адміністративної справи за протоколом б/н від 20.01.2016 року, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, а його вину доведено повністю.

Згідно висновку службового розслідування щодо пропуску навчального порушника державного кордону по частково підробленому паспортному документу громадянки України на виїзд з України в пункті пропуску для залізничного сполучення «Удрицьк» 28.12.2015 року, даний факт став можливим внаслідок неналежного виконання службових обов`язків в прикордонному наряді «Перевірка документів» старшим прапорщиком ОСОБА_1 , порушення ним вимог п. 20 ст. 5 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року № 1261, а саме: «Прикордонний наряд з перевірки документів зобов`язаний перевіряти документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон (в`їжджають/виїжджають та перебувають на визначеній території), з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, виявляти недійсні документи, а також документи, що не належать їх пред`явникам, затримувати осіб, які пред`явили такі документи, і негайно доповідати про них по команді». За що його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 та попереджено про неповну службову відповідність і позбавлено 100% премії (а.с.3-7)

З огляду на вищенаведене, слід дійти висновку, що ОСОБА_1 , під час несення служби в період з 21-00 год. 28 грудня 2015 року по 09-00 год. 29 грудня 2015 року в пункті пропуску для залізничного сполучення «Удрицьк» та стандартної перевірки паспорта НОМЕР_4 на ім`я « ОСОБА_2 », діяв у межах своїх повноважень, вчинив усі дії, що від нього залежали для перевірки наданого паспорта, однак, технічної можливості для виявлення факту часткової підробки паспорта на місці перевірки не мав.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає пом`якшуючою обставиною те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за неналежне виконання службових обов`язків в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" притягнуто до дисциплінарної відповідальності та попереджено про неповну службову відповідність і позбавлено 100% премії, а також беручи до уваги, що до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП він притягується вперше, а у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
Закрити справу щодо ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду Оборонова І.В.