overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/58/16-п
Провадження № 3/390/51/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа - підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні камеральної перевірки діяльності ОСОБА_1, згідно акту камеральної перевірки від 06.11.2015 року № 316/11-08-17/НОМЕР_1 встановлено, що ним несвоєчасно подано податковий розрахунок (форма № 1ДФ) за І-й квартал 2014 року. При терміні подання 12.05.2014 р., фактично подано 13.05.2014 р., чим порушено вимоги п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, своєчасно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання ним судової повістки, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому справу розглянуто за його відсутності.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП оцінюючи докази в їх сукупності на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, що підтверджується актом перевірки № 316/11-08-17/НОМЕР_1 від 06.11.2015 року

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вирішуючи питання про призначення стягнення суд враховує, що правопорушення було вчинено у період подання податкової звітності за І-й квартал 2014 року, правопорушення не є триваючим, а тому на момент складання протоколу та розгляду справи у суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, що є підставою, згідно ст.247 п.7 КУпАП, для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 404/862/16-п
Номер провадження 3/404/285/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08.02.2016 р. близько 11-10 год. знаходячись на території ВПУ № 8 по вул. Волкова, 15 у м. Кіровограді палив цигарку у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 у суді вину у вчиненні правопорушення визнав, також його вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2,3), поясненнями (а.с.4).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, письмові матеріали справи, те що відповідно до ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення» територія навчального закладу відноситься до заборонених для куріння тютюнових виробів місць, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, і до нього можливе застосування, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 27, 175-1 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/755/16-п
Номер провадження 3/404/256/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Мегаполіс Україна», ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 року, о 11-30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пров. Залізничному в м. Долинська Кіровоградської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв біля магазину «Кристина», внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та обставин його вчинення не оспорював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Маловисківського ГУНПУ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2015 року о 05.45 год. ОСОБА_1 по вул. Слави в смт Новоархангельськ Кіровоградської області, керував автомобілем ВАЗ21063, з державним номерним знаком 70861КР, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання правопорушника суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 405/7227/15-п
Провадження №3/405/2336/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №003124 від 28.09.2015 року, складеного ДІМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, згідно з яким, останній 25.09.2015 року о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п. 2 постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда, встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак, судова повістка про виклик повернулася до суду з відміткою поштового відділення За закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП відкласти та здійснити привід працівниками органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Керуючись, ст. ст. 268, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши його в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 40, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 24.02.2016 року о 14.00 год., з розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови для виконання направити до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 395/139/16-п
Провадження № 3/395/71/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2015 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в домоволодінні за адресою: с. Крупське, Новомиргородського району, Кіровоградської області, вул. Степова, 7, затіяв сварку та виражався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство у сімї.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив за яких обставин вчинив правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Так, відповідно до Закону України «Про попередження насильства у сімї» від 15.11.2001 року насильством у сімї є будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї стовно іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в умисному вчиненні насильства у сімї, тобто вчиненні протиправних дій психологічного характеру, які виразились у словесних образах та погрозах, внаслідок чого психічному здоровю ОСОБА_2 завдана шкода, судом доведена.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що він вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному - слід визнати обставинами, які помякшують відповідальність, у звязку з чим з метою запобігання вчиненню правопорушень правопорушнику достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Орендовський
Справа № 405/8721/15-п
Провадження №3/405/2384/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №005455 від 17.12.2015 року, складеного інспектором Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, останній 17.12.2015 року о 10 год. 00 хв. в м. Кіровограді по вул. Калужській, біля будинку № 31 здійснював торгівлю з рук овочами у невстановленому місці.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак, судова повістка про виклик повернулася до суду з відміткою поштового відділення За закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП відкласти та здійснити привід працівниками органів внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись, ст. ст. 268, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши його в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 40, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 23.02.2016 року о 13 год. 45 хв., з розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови для виконання направити до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 395/155/16-п
Провадження № 3/395/78/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КД № 009791 від 30 січня 2016 року, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній з не відвідував навчальний заклад Капітанівський професійний ліцей переробної промисловості, учнем І курсу якого він є, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення право порушниці, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Окрім пояснення правопорушниці, її причетність до вищевказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 009791 від 30 січня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, листом Капітанівського професійного ліцею переробної промисловості від 20.01.2016 р. за № 3, іншими матеріалами справи.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує ступінь її вини, матеріальний стан, особу порушниці. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП притягується вперше, не працює, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, зобовязалась контролювати сина та його відвідування навчального закладу, протокол про адміністративне правопорушення складено з формальних підстав.

Наведені обставини суттєво знижують протиправний характер його дій і ступінь вини правопорушника, у звязку з цим суд вважає можливим обмежитись стосовно правопорушниці усним зауваженням і звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного нею правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП і обмежитись стосовно неї усним зауваженням, а провадження по справі закрити у звязку з малозначністю скоєного нею правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Орендовський