Справа № 676/1105/16-п
Провадження № 3/676/435/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від НПП Подільські товтри, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 91 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3/2016 від 25 лютого 2016 року ОСОБА_1 25 лютого 2016 року о 10 год. 40 хв. на території кварталу № 34 НПП Подільські товтри викинула тверді побутові відходи, чим порушила правила охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 25 лютого 2016 року викинула пластикову пляшку від води на смітник загального користування, не знала, що таким чином вчиняє правопорушення. Просила справу про адміністративне правопорушення закрити, зобовязалася надалі подібного не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних мотивів.

З диспозиції ст. 91 КУпАП, ст. 64 Закону України Про природно-заповідний фонд України вбачається, що обовязковою ознакою обєктивної сторони діяння, передбаченого вказаною статтею, є порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

З пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вбачається, що вона викинула пластикову пляшку від води на смітник загального користування. У суду відсутні сумніви щодо правдивості показань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки будь-які докази (акт, яким зафіксовано засмічення території природно-заповідного фонду, протокол огляду місця події, фототаблиця, кількісні характеристики сміття, пояснення свідків тощо) на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно викинула тверді побутові відходи на території природно-заповідного фонду, в матеріалах протоколу про адміністративне правопорушення відсутні, не здобуто таких доказів й судом.

Таким чином, судом не встановлено достатніх, належних та допустимих доказів порушення ОСОБА_1 правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене вище, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Керуючись ст. 91, п. 1 ст. 247, ст.ст. 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська