Справа №463/592/16-п
Провадження №3/463/219/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали УПП у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 22.01.2016 року о 13 год. 25 хв. у м.Львові на перехресті рівнозначних доріг (прилегла територія) вул.Героїв УПА, 73, корпус 10, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT MASTER», д.н.з. НОМЕР_1, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним транспортним засобом, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, свою винність у вчиненні ДТП не визнав, оскільки вважав, що Правил дорожнього руху України, а саме вимог щодо проїзду перехрестя рівнозначних доріг, не порушував.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №459108 від 22.01.2016 року, схему місця ДТП та долучені до матеріалів справи фото з місця ДТП, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні 22.01.2016 року о 13 год. 25 хв. у м.Львові на перехресті рівнозначних доріг (прилегла територія) вул.Героїв УПА, 73, корпус 10, ДТП, і, відповідно, про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п. 16.12 Правил дорожнього руху України, на водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч. Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 року розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.