overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/213/16-п
Провадження № 3/661/141/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

15 лютого 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховського ВП ГНУП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 21.01.2016 року о 08.15 годині в м. Нова Каховка, по вул. П.Комуни на території парковки керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху в умовах ожеледиці, здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб-причеп д/е АЕ 7241 ХО, в наслідок чого відбулось ДТП, автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 б, п.12.1 ПДР України, відповідальність за що, передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, адміністративні матеріал, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості в інкримінуємому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2016 року, схемою огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (р/р 0001, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: ГУК у Херсонській обл./21081300 банк ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, одержувач: держ.бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 26.02.2016 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 16.03.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 15.02.2017 року.

Суддя Г. М. Чирський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького віділення Генічеського відділу ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30.11.2015 року близько 21-00 годину в с.Новопокровка по вул.Шевченка 42 висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою

Потерпіла від правопотрушення ОСОБА_2 надала до суду заяву згідно якої просить вважати вчинене правопорушення малозначним, адже її чоловік вибачився, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не повторювати подібне.

ОСОБА_1 вину у вчиненому проавопорушенні визнав, щиро кається.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до відповідальності мало місце, проте ,на думку судді, воно є малозначним.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 22 ст.ч.1 ст.173-2 , ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності в зв»язку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням. Провадження в справі 662/81/16 п закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 року начальник Новотроїцького РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, мотивуючи це тим, що на виконанні в КВІ знаходиться постанова Новотроїцького районного суду Херсонської області про накладання на ОСОБА_1стягнення у вигляді громадських робіт, проте виконання постанови унеможливлюється в зв»язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем його останнього проживання, а встановити його місце перебування не виявилося можливим.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до наступних висновків:

Згідно ст.321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи те, що встановити місце перебування ОСОБА_1 не виявилося можливим, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст 321-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання у вигляді громадських робіт в розмірі 30 годин на штраф із розрахунку 4 години громадських робіт на 1 (один) неоподаткований мінімум доході громадян, що становить загальну суму 127,50 гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 663/265/16-п
Провадження № 3/663/131/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 180 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 005290 від 01.02.2016 року, 01 лютого 2016 року о 21:30 год. на перехресті вулиць Чапаєва-Колгоспна автобусної зупинки у м. Скадовськ ОСОБА_1, достовірно знаючи, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 є неповнолітній допустив доведення останнього до стану спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 180 КУпАП.

Статтею 180 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за доведення неповнолітнього до стану алкогольного спяніння батьками неповнолітнього, особами, які їх замінюють, або іншими особами.

Згідно ч. 1 ст. 218 КУпАП, розглядати справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 180 мають право адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Відповідно до ст. 219 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 180 КУпАП (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють) розглядають виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад.

Статтею 221 КУпАП, розгляд адміністративного правопорушення передбаченого ст. 180 КУпАП, не відноситься до переліку справ, які підвідомчі суду.

Отже, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 180 КУпАП повинна розглядатися адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

Керуючись ст.ст.180, 221, 218 - 219 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП повернути до Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для направлення даної справи за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. В. Пухальський
Справа № 663/344/16-п
Провадження № 3/663/153/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 002998 від 08.10.2015 року, 03.10.2015 року близько 12:00 год. ОСОБА_1, за адресою: по вул. Молодіжна, 20, с. Новоросійське Скадовського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку по відношенню своєї дружини ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: завдав шкоди психічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 так як в даній справі закінчився строк накладення адміністративного стягнення встановлений ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 173-2 ч. 2, 247 ч.1 п.7, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.В.Пухальський
Справа № 654/4323/15-п
Провадження № 3/654/21/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 85-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.12.2015 р., близько 10:00 год. ОСОБА_1, в с. Геройське Голопристанського району Херсонської області здійснив реалізацію сіткового матеріалу, не маючи на це дозволу, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1., у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зазначеними в ньому письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1, порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства і тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85-1 КУпАП збут заборонених знарядь добування об'єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.24, ст. 40-1, ст.85-1 ч.1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/28/16-п
Провадження № 3/654/67/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.05.1986 р. н., громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: за трудовим договором менеджер поповнення рахунку,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2015 р., близько 11:00 год. в м. Гола Пристань Херсонської області, по вул. 1-го Травня, біля супермаркету «АТБ», гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю стартовими пакетами, поповненням рахунку в невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання порушник не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням правопорушника.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи порушнику вид стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст.160, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
справа №664/334/16-п
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ялтушків Вінницької області, працюючого водієм відділу зв`язку солдата за мобілізацією в військова частина НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

15 лютого 2016 року о 14-35 годині в м. Цюрупинську Херсонської області по вул. Гвардійській, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗІЛ -131», державний номерний знак « НОМЕР_2 » в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою № 32 від 15.02.2016р. КУ «Херсонській обласний наркологічний диспансер» ХОР.
ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, наявність посвідчення водія, ступінь його вини, щире каяття, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян в суммі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень. (р/р 0283 УК у Цюрупинському р-ні 21081100 , одержувач - УДКСУ у Цюрупинському районі, призначення платежу: адміністративні штрафи, протокол про адміністративне правопорушення ПД. № 006301)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 гривень. (р/р 0283, МФО: 852010, отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, код отримувача (код за ЕДРПОУ): 38045231, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887, призначення платежу - «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Н.В.Заславець

Суддя Заславець Н.В.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/213/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВУМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 каланчацького району Херсонської області. проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 187 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

04.02.2016 року о біля 23 год. 00 хв. під час перевірки гр.. ОСОБА_2, який перебуває під адміністративним наглядом, останній був відсутній за місцем свого мешкання.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні провину визнав, та пояснив що в даний час він мешкає у своєї співмешканки в с. Роздольне, за даною адресою він адмін. нагляд не порушував, не знав, що потрібно повідомляти про зміну місця проживання, щиро кається.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття.

Обставина, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду не встановлено.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 187 ч.1 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/27/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану (казах), громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9, кв. 36, працюючого тренером,

за ст. 204-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 104091 від 03.01.2016 року в контрольному пункті в»їзд-виїзд «Каланчак» в 6 км від населеного п. Ставки Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що ОСОБА_2 14.11.2015 року 0 15:00 год. здійснив в»їзд на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим, поза контрольним пунктом в»їзд-виїзд, через аеропорт «Сімферополь», чим порушив вимоги п. 3 Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та пояснив, що не знав, що таким шляхом перетинати кордон не можна, щиро кається, зобовязується більше такого правопорушення не вчиняти.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, - порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.