Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/743/16-п
Провадження № 3/279/184/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2016 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПОСП «Зоря», що по вул.Центральній, 29 в с.Стремигород Коростенського району, паспорт серії ВМ 049746 виданий 09.06.2002 року Коростенським МРВ УМВС в Житомирській області, ІДК НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

02.02.2016 року до суду надійшов адміністративний протокол серії АА № 843633 в якому зазначено, що ОСОБА_2, будучи головою ПОСП «Зоря», несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на сплату орендної плати за землю, граничний строк подачі якого до 30.12.15р., а фактично подано 05.01.2016р., чим порушено п.57.1 ст.57, п.287.3, ст.287 ПК України, про що було складено відповідний акт документальної невиїзної перевірки №25/15-02 від 13.01.2016р. та адмінпротокол за ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою. Причин неявки суду не повідомив і не скористався своїм правом участі у розгляді справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними по справі письмовими доказами, зокрема, копією акту перевірки від 13.01.2016р.

Судом встановлено, що сума несплаченого податку є незначною, а термін затримки подачі до установи банку платіжного доручення припадає на неробочі святкові дні з 30.12.2015р. по 05.01.2016р.

Враховуючи викладене, а також обсяг вини правопорушника, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним, а справа підлягає закриттю. Правопорушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності, застосувавши щодо нього ст.22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.14, 22-24, 33-35, 221, 251-252, 283-285Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1