overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/2185/16-п
Провадження № 3/161/640/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 березня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, виконувач обовязків президента Волинської громадської організації «Асоціація міні-футболу (футзалу) Волинської області», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.02.2016 року близько 02.30 год. в м.Луцьку по вул. Гордіюк, керував автомобілем «Део Нексія», д.н.з АС 1500 ВК, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 04.02.2012 року №529, про перебування останнього в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразились в керуванні транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 161/2189/16-п
Провадження № 3/161/643/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 березня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.01.2016 близько 20.40 год., керуючи автомобілем "Опель-Вектра", д.р.н. АС 3464 АХ, по пр.Відродження м.Луцька, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, не надав дороги автобусу «Богдан» д.р.н. АС 4467 ВС, що рухався в попутному напрямку, в наслідок чого відбулося зіткнення, після ДТП місце пригоди залишив, чим порушив пункти 2.10, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 23.01.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та, на підставі ст.36 ч.2 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена о апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
справа № 166/235/16-п
провадження № 3/166/117/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 березня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 07.03.2016 року, о 19 год. 30 хв., за місцем проживання, в с. Замшани вул. Плеханова,1 Ратнівського району Волинської області, повторно вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, з яких встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 07.03.2016 року, о 19 год. 30 хв., за місцем проживання, в с. Замшани вул. Плеханова,1 Ратнівського району Волинської області, повторно вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати його стягненню, у виді 40 (сорок) годин громадських робіт визначених органом місцевого самоврядування.

Початок відбування громадських робіт рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
справа № 166/234/16-п
провадження № 3/166/116/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 березня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 21 лютого 2016 року, близько 20 год., за місцем проживання, в с. Млинове, вул. Шевченка, 12 Ратнівського району Волинської області, вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами, виганяв з будинку та погрожував фізичною розправою батькові ОСОБА_1, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1, з яких встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 21 лютого 2016 року, близько 20 год., за місцем проживання вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами, виганяв з будинку та погрожував фізичною розправою батькові ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його стягненню, у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт визначених органом місцевого самоврядування.

Початок відбування громадських робіт рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 168/108/16-п
Пр. № 3/168/31/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л.О., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, в жовтні 2015 р. притягалася до адмінвідповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП ,

за ч.2 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.01.2016 року гр-нка ОСОБА_1,повторно після накладення адміністративного стягнення протягом року за такі ж дії, у власному будинку по вул.Незалежності, 16 у с.Мизове Старовижівського району ухилилася від виконання передбачених законодавством обо"язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх дітей:ОСОБА_2, 2008 р. н., ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5: в будинку була антисанітарія, а діти - голодні і хворі,не відвідали дитячого садка.

Винність правопорушниці доводиться: її поясненням , що факт мав місце ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №000845 від 22.01.2016 року; довідкою-характеристикою,актом обстеження умов проживання від 22.01.2016 р.

Таким чином у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.184 КУпАП, бо ухилилася від виконання передбачених законодавством обов"язків по забезпеченню необхідних умов життя неповнолітніх дітей після того як протягом року піддавалася адмінстягненню за скоєння аналогічного правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Помякшуючими є: наявність 3-х малолітніх дітей і що порушення не було тривалим у часі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан ( сім"я господарства не утримує,а живе лише за рахунок державної грошової допомоги на дітей), помякшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також і те, що накладення навіть мінімального покарання потягне застосування судового збору, сума якого відчутна , а це вплине на матеріальне становище дітей і буде не пропорційним балансом меті, задля якої складено протокол і суперечитиме вимогам Європейської практики, бо інших видів покарання стаття не передбачає, то приходжу до висновку про малозначність скоєного.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП і у відповідності зі ст. 22 КУпАП, звільнити її від відповідальності, у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Адмінсправу провадженням закрити.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя Л.О.Кошелюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/257/16-п
Провадження № 3/273/86/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2016 року близько 12 год. 00 хвилин в м. Баранівка вул.Гагаріна, 68 Житомирської області ОСОБА_1 в будинку ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав пояснив, що дійсно він 20 лютого 2016 року близько 12 год. 00 хвилин в м. Баранівка вул. Гагаріна, 68 в будинку ображав свою дружинину ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що посварився з дружиною , письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав , не працює, але є працездатним , на групі інвалідності не перебуває, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту тривалістю 2 ( дві ) доби.

Копію постанови для виконання направити до Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції.

Строк відбування стягнення рахувати з часу затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030101, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.П.Михалюк
ПОСТАНОВА справа: 274/1238/16-п Іменем України провадження: 3/0274/238/16

02.03.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.01.2016 року близько 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї, яке виразилось в образах брутальною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся двічі належним чином, про що свідчать довідки про доставку смс-повідомлень, причини неявки суду невідомі.

Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2016 року, згідно якого не заперечив факт вчинення ним правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, заявою ОСОБА_2, розпискою ОСОБА_1

Дослідивши протокол та матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, майновий стан, відношення до проступку, тому вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. сплатити на р/р: 0005, Отримувач коштів: Бердичівське УДКСУ, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37752874, Банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО): 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 274/1557/16-п
Провадження № 3/0274/295/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 в судове засідання 04.03.2016 року не з'явився, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ст.268 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обовязковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, можливо застосувати привід.

Керуючись ст.268 КУпАП,

Постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 14 березня 2016 року на 09 год. 15 хв.

Виконання постанови покласти на Бердичівський ВП ГУНП України в Житомирській області.

Суддя: Т.М.Потапова
Справа № 274/1413/16-п
Провадження № 3/0274/258/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.03.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, не працюючого ідн. номер не встановлено, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення о 14 годині 00 хвилин 23.01.2016 р. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство психологічного характеру в сім"ї, а саме: вчинив сварку, в ході якої висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_2.

О 09 годині 00 хвилин 24.01.2016 р. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство психологічного характеру в сім"ї, а саме: вчинив сварку, в ході якої висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_2.

О 09 годині 00 хвилин 25.01.2016 р. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство психологічного характеру в сім"ї, а саме: вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_2.

О 09 годині 00 хвилин 26.01.2016 р. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство психологічного характеру в сім"ї, а саме: вчинив сварку, в ході якої висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснив, що дійсно вчиняв сварки зі своєю донькою, в ході яких обзивав їх нецензурною лайкою.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього поясненнями.

Враховуючи особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність його вини, та можливість застосування відносно нього стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.23, 24, 27, 33 - 35, 173 - 2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді 1 (однієї) доби арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/100/16-п
Провадження № 3/0274/96/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.03.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, ідн. номер НОМЕР_1, за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.12.2015 р. о 22 годині 00 хвилин в гуртожитку по вул.Шелушкова, 37 в м.Бердичеві перебував в стані алкогольного сп'яніння, хитався, пошкодив скло, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ст.178 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, сплинув тримісячний строк для накладання адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття даної адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ч.1 ст.178, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: