Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1881/15-п
Провадження № 3/280/650/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, має на утриманні неповнолітню дитину, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №151 про адміністративне правопорушення серії АА №843529 від 14 грудня 2015 року при проведенні камеральної перевірки, акт №38/06-10-17-31/14/НОМЕР_1 від 09 грудня 2015 року, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено порушення останньою порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податків, сум утриманого з них податку за ІІІ-ій квартал 2015 року; термін подачі до 09 листопада 2015 року, фактично подано 11 листопада 2015 року. Тобто несвоєчасно повідомлено державні податкові інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян, чим порушено пункт 51.1 статті 51, абзац б пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро каялася.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №843529 від 14 грудня 2015 року, копією акту №38/06-10-17-31/14/НОМЕР_1 від 09 грудня 2015 року.

Згідно положень статті 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. На виконання вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення є щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не встановлено.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 23, 33-35, 163-4, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко