1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2525/16-п 3/335/279/2016
про повернення матеріалів на доопрацювання
04 береззня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу серії АП2 № 313652 від 01.02.2016, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП у звязку з порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Після вивчення матеріалів справи доходжу висновку, що дану справу необхідно повернути органу, який його склав для належного оформлення, оскільки його складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.
За змістом ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачається відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до довідки інспектора з АП роти ДПС доданої до матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а саме 6 січня 2016 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постанова не винесена, 15 січня 2016 року за ч.2 ст.130 КУпАП, постанова не винесена.
Також, до матеріалів справи додано витяг з бази даних правопорушень щодо ОСОБА_1, з якого випливає облік правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП із датою вчинення 6 січня 2016 р., ч.2 ст.130 КУпАП із датою вчинення 15.01.2016 року.
Постановою суду від 05.02.2016 року матеріал направлявся на доопрацювання, однак знов надійшов до суду без відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП.
Таким чином, в даному випадку в разі відсутності постанови суду, яка набрала законної сили, за ч. 2 ст. 130 КУпАП на момент вчинення правопорушення, відсутні підстави стверджувати про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
За таких обставин, доходжу висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який її сформував, а також подальшого направлення справи до суду, який уповноважений розглядати дану справу.
Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Апаллонова