overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 306/374/16-п
Провадження № 3/306/127/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, непрацюючого, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2016 року біля 15.00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в с.Стройне, 419 Свалявського району, вчинив сварку з своєю тещею ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим саме вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого.

Досліджено дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 007161 від 26.02.2016 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом»якшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №: 307/513/16-п
Провадження № 3/307/150/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 березня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 05 лютого 2016 року, о 22 годині 30 хвилин, в смт. Буштино по вул. Головній, перебуваючи в стані алкогольного спяніння розбив скло на вхідних дверях адміністративної будівлі Буштинської селищної ради, чим порушив громадський порядок, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЗА № 006913 від 18 лютого 2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, рапортом інспектора чергової частини Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят один) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 307/504/16-п
Провадження № 3/307/149/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Крива, вул. Б. Хмельницького 40 «а», передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.02.2016 року, о 18.35 год., у будинку № 40 «а», по вул. Б. Хмельницького в с. Крива, ображав нецензурними словами та виганяв з будинку свою неповнолітню доньку ОСОБА_2 та старшу доньку ОСОБА_3, чим самим заподіяв шкоди їх психічному здоровю.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілих. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 003494 від 17.02.2016 р., висновком інспектора Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області від 17.02.2016 р., рапортом ст. інспектора чергової частини Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області від 06.02.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 15.002.2016 р. та його особистими поясненнями від 16.02.2016 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь його вини та характер вчиненого ним правопорушення.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України двісті сімдесят пять гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 307/109/16-п
Провадження № 3/307/57/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем смт. Тересва, вул. Возєднання 12, передбачене ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.12.2015 р., близько 19-ї год., в приміщенні приймального відділення Тячівської РЛ № 1 по вул. Київській в м. Тячів, ображав нецензурними словами працівницю лікарні ОСОБА_2

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 001356 від 14.01.2016 р., висновком інспектора Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області від 26.12.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 15.12.2015 р. та його особистими письмовими поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь його вини та характер вчиненого ним правопорушення.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятдесят одна гривня (три неоподатковані мінімуми доходів громадян).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України двісті сімдесят пять гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа №: 310/1204/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, який мешкає за адресою: Запорізька область м. Бердянськ вул. Червона, буд.203/38, кв.9, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2016 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, працівниками податкової інспекції при перевірці ФОП ОСОБА_1, згідно протоколу від 18.02.2016 року, було встановлено порушення: 27.01.2016 року о 11 годині 00 хвилин не проведення розрахункової операції через РРО на суму 9,95 грн. при продажі однієї пачки цигарок «Rothmans»; неподача до органів в ДФС звітності повязаної із застосуванням РРО по дротових або бездротових каналах звязку з 01.01.2016 року по 27.01.2016 року, чим порушив п.1, п.7 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим, просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, всі допущене порушення є незначними, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 1551 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/1199/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Малинівка, вул. Центральна, буд.1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2016 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 16 лютого 2016 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Малинівка, вул. Центральна, буд.1, зберігав свою мисливську зброю ТОЗ-34 ЕР, 12 калібру, №20537, у зібраному стані, поза сейфа, чим порушив правила зберігання мисливської зброї.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим, який в судовому засіданні пояснив, що він пенсіонер і у нього тяжке матеріальне становище, що його жінка хворіє і на її лікування потрібні гроші, просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 191 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням

Речові докази мисливську рушницю ТОЗ-34 ЕР, калібр 12 мм., №20537, яка вилучена згідно протоколу вилучення вогнепальної зброї та бойових припасів від 16.02.2016 року та передана на зберігання ОСОБА_1 залишити за приналежністю ОСОБА_1.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/1115/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.01.1982р. народження, громадянина України, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Мелітопольське шосе, 112, кв. 134,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На виклик в суд 01.03.2016р. правопорушник, сповіщений про місце та час розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що правопорушник не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28.01.1982р. народження, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Мелітопольське шосе, 112, кв. 134, піддати приводу в судове засідання на 08 год. 15 хв. 11 березня 2016 року.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Пахоменко
Справа №: 310/1193/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянмна України, не працюючого, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іншими даними суд не володіє,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2016 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 05 січня 2016 року о 18 годині 30 хвилин в пункті пропуску «Мілове», прикордонним нарядом «Перевірка документів», було виявлено ОСОБА_1, яка 05.01.2015 року о 10 годині 00 хвилин на напрямку руху Маринівка (Україна) Куйбишево (РФ) через недіючий пункт пропуску «Маринівка» незаконно перетнув Державний кордон України, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

05.06.2014 року із міркувань громадської безпеки та з метою запобігання виникненню загрози життю та здоров'ю населення внаслідок небезпечних подій, які відбуваються на окремих територіях Кабінет Міністрів України ухвалив рішення щодо припинення руху через деякі пункти пропуску на кордоні з Російською Федерацією, в тому числі через пункт пропуску «Маринівка»

Відповідно до ч.9 ст.9 Закону України «Про державний кордон України» не є порушеннями правил перетинання державного кордону України вимушене перетинання державного кордону особами, вчинені в стані крайньої необхідності, а також за інших вимушених обставин.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 247 КпАП України,провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що він діяв у стані крайньої необхідності, оскільки враховуючи ситуацію в даному регіоні України була реальна загроза його життю, у зв'язку з чим наявні підстави для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204-1 ч.1, 247 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/973/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу прикордонної служби «Новотроїцьке» ОБПК «Волноваха» Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22.01.2016р. о 13 год. 00 хв. на КПВВ «Новотроїцьке» на вїзд в Україну прибула ОСОБА_1, в паспорті для виїзду за кордон якої було виявлено відмітку про те, що 28.12.2015р. вона вїхала на територію України з Російської Федерації через ПП «Куйбишево» (РФ) «Маринівка», який знаходиться на непідконтрольній території, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена про дату і місце судового засідання через публікацію оголошення про судовий розгляд адміністративної справи на офіційному сайті суду (http://bd.zp.court.gov.ua/sud0801/viklik/reestr/).

Однак, свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, ОСОБА_1 визнала повністю, в матеріалах справи є її пояснення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, і необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 204-1 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп., який стягнути у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп., перерахувавши суму на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030101, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/1056/16-п
ПОСТАНОВА

01 березня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, без повідомлення про причини не зявився до суду 01.03.2016 року о 08 годині 15 хвилин, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 08 годин 30 хвилин 17.03.2016 року.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи є обовязковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в кабінет № 304 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Комунарів, 64 в м. Бердянськ, на 08 годину 30 хвилин 17.03.2016 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Кошева
Справа№311/557/16-п
Провадження№3/311/85/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.02.2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Дніпрорудне, Василівського району Запорізької області, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2016 року о 10 год. 48 хв. у приміщенні Василівського РВ УДМС під час прийому громадян встановлено, що ОСОБА_1, досягши 16-літнього віку, проживав без паспорта з 04 січня 2016 року, чим порушив ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в країні», Положення про ПГУ від 02 вересня 1993 року.

ОСОБА_1 до суду не зявився, причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження на імя ОСОБА_1

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1за ст. 197 КУпАП України, як проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг повноліття, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України у вигляді попередження.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст. 197, п.2 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2