overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/806/2016 Справа № 641/2141/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 178 Коап України, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.03.2016 року о 14.20 год в громадському місці, а саме біля будинку 12 по вул.. Тарасовій в м.Харкові, розпивав спиртні напої ( пиво) , чим зневажав людську гідність, суспільну мораль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- письмовим поясненням,

- рапортом,

- довідкою, з якої вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, тобто поява двічі протягом року в громадському місці в нетверезому стані.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ст.. 40-1,ч.3 ст. 178 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 178 ч.3 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 / сто дві / гр.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/698/2016Справа №: 641/1863/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Доспел-Харків ЛТД», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Доспел-Харків ЛТД», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська буд. 126, оф. 310, вчинив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ у грудні 2015 року в розмірі 38,0 грн., нарахованого згідно податкової декларації з ПДВ за листопад 2015 року граничний термін сплати 30.12.2015 року, фактично сплачено в повній мірі 05.01.2016 року, затримка сплати складає шість календарних днів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлен належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 10/20-38-15-01-10 серії АА № 726671 від 24.02.2016 року, актом перевірки № 68/20-38-15-01-09/36818829 від 16.01.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/810/2016Справа №: 641/2155/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку РФ, громадянку України, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Шуберта, 1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2016, ОСОБА_1, влаштувала сварку за місцем мешканняІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1 в м. Харкові, зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурною лайкою та погрожувала фізичним насильством, чим спричинила шкоду психічному здоровю.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнала.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 027050, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги КУпАП, а саме: вчинила насильство в сімї, умисно вчинила дії психологічного чи фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 268, 276, 280, 283, 173-2 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 626/367/16-п
Провадження № 3/626/124/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.03.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником Красноградського підприємства теплових мереж, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

24.02.2016 року при перевірці Красноградського ПТМ, керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме: податку на додану вартість в сумі 53447 грн., термін сплати 30.07.2015 року, а фактично сплачено 08.12.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушень підтверджується протоколом АА №805402 від 24.02.2016 року, копією акту перевірки.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.163-2 КУпАП як несвоєчасне подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за те ж правопорушення.

Разом з тим, у відповідності до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так як правопорушення було вчинене і період з 30.07.2015 року по 08.12.2015 року, то на момент розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності скінчився.

На підставі викладеного вважаю за необхідне провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1631 ч.2 КУпАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 1631 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 628/765/16-п
Провадження № 3/628/165/16р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Коваленко О.А., за участю секретаря Горбашової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Купянського ВП ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає без реєстрації за адресою: Харківська область м. Купянськ, пр. Харківський, 7, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: Харківська область м. Куп'янськ, вул. Комсомольська, 34, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості відсутні, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 17.02.2016 року об 11.30 год. знаходився на автобусній зупинці біля КАТК, розташованого за адресою: Харківська область м. Куп'янськ, вул. Комсомольська, 34 та палив цигарки "Bond" синій.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА за № 039420 від 17.02.2016 р., який складено с. інспектором Куп'янського ВП Кряж А.С., письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1, згідно яких він дійсно палив цигарки у громадському місці, просить суд розглянути справу без його участі, про відповідальність за ст. 175-1 КУпАП попереджений (а.с.2-7).

Беручи до уваги заяву ОСОБА_1,його зізнавальні письмові пояснення, суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній матеріалів та вважає, що його дії підлягають кваліфікації за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладене, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та на момент вчинення правопорушення не досягла повноліття, характер і обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

До неповнолітнього ОСОБА_1, на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати захід впливу за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, у вигляді попередження про недопущення скоєння подібного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий Коваленко О.А.
Cправа № 642/728/16-п
Провадження № 3/642/324/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Компанія Талант», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1В .

Із наданих матеріалів вбачається, що 08 грудня 2015 р. при перевірці ПП «Компанія Талант», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Маліновського, буд.5, було виявлено порушення директором ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток на загальну суму 376078 грн., в т.ч. за І квартал 2014 р. у сумі 358043 грн., за ІІ квартал 2014 р. у сумі 35 грн., за IV квартал 2014 р. у сумі 18000 грн.; заниження податку на додану вартість на загальну суму 16042 грн., у т.ч. за жовтень 2014 р. у сумі 16042 грн., чим було порушено п. 138.2 ст.138, п.п.139.1.9, п.139.1.12. п.139.1 ст.139, п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ із змінами і доповненнями.

08 грудня 2015 р. начальником відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол № 37 серії АА № 822574, яким дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) , стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що в даний час сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 44, 163-1 ч.1, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 642/431/16-п
Провадження № 3/642/231/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ТОВ «Конарк Інтелмед», менеджером по дослідженню ринку, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2016 р. близько 10 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в районі будинку № 181 по вул. Котлова в м. Харкові, з урахуванням дорожньої обстановки та погодних умов не дотрималась безпечної дистанції та безпечного інтервалу руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Постраждалих в результаті ДТП немає, автомобілю заподіяно механічні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 880630 від 21.01.2016 р.; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 21.01.2016 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи те, що правопорушення становить невелику суспільну небезпеку, постраждалих при ДТП не було, шкода причинена тільки автомобілю правопорушника, а також враховуючи особу порушника, ступень його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 40-1, 283, 284, 124 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В.Лазарєв
Справа№642/1177/16-п
Провадження №3/642/500/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м.Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Управління патрульної поліції у м.Харковінадійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, 27.02.2016 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Харків, вул.Чернігівська, в районі будинку №54 чіплявся до громадян, ображав їх використовуючи нецензурні слова, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

В порушення вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП в день надходження адміністративної справи, а саме 04.03.2016 року для її розгляду співробітниками Управління патрульної поліції у м.Харкові не було забезпечено явку правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання.

З урахуванням викладеного суд встановив, що відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, унеможливлює розгляд справи по суті, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути Управлінню патрульної поліції у м.Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 642/800/16-п
Провадження №3/642/356/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Головного Управління ДФС у Харківській обл. про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гол.бухгалтер ТОВ «АВТО ГРАФ М», ідентифікаційний номер 278950666, яка мешкає за адресою: Х/обл., Дергачівський р-н, с.Пересічне, вул.Заїківська 29-а,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 648890 від 04.01.2016 року при здійсненні Головним управлінням ДФС у Х/о перевірки ТОВ «АВТО ГРАФ М», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Котлова 29, було виявлено порушення податкового законодавства, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на 175554 грн., чим порушено ст.44.1, ст.138.2, ст.139.1.9 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлена судом належним чином, про причину неявки суду не повідомила, за таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 10/2210, актом про результати виїзної планової перевірки та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 163-1 ч.1, ст.268, 283, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною в вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень. (Отримувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; код отримувача: 37999696; Банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області; код банку: 851011; Розрахунковий рахунок по коду класифікації доходів бюджету ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» - 0006)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 31010100)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Дата набрання законної сили постанови: "___" _________ 201___ року.

Строк предявлення документа до виконання: три місяці.

Дата видачі постанови: "___" _________ 201___ року.

Суддя: Гримайло А.М.