Дата документу 25.02.2016 Справа № 554/947/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, ідентифікаційний код не відомо, працюючої продавцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.184 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 184 КУпАП із якої слідує, що остання не виконала свої батьківські обовязки по вихованню за своїм малолітнім сином, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до того, що останній 24.12.2015 року близько 16 години 50 хвилин з підвалу будинку№10 по вул..Котляревського в м.Полтаві разом із однокласником викрав велосипед.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно її син, ОСОБА_2, перебував разом зі своїм однокласником, ОСОБА_3, який вкрав велосипед, проте участі у крадіжці не приймав. Після цього вона провела профілактичну бесіду із сином та ретельно контролює його дозвілля.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність достатніх доказів, які свідчать про неналежне виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків щодо виховання свого малолітнього сина, ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 4 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей внаслідок чого вчинено неповнолітнім діяння, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

У поясненнях, наданих працівникам поліції, ОСОБА_2 вказав, що разом із товаришем, ОСОБА_4, 24.12.2015 року вони гуляли по місту Полтаві. Того ж дня о 16.50 год. вони зайшли до паркінгу, який знаходиться за адресою: м.Полтава, вул. Котляревського, 10, де ОСОБА_4 викрав велосипед, на якому вони каталися протягом дня.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 27.01.2016 року встановлено, що крадіжку велосипеда з паркінгу за адресою: м.Полтава, вул.Котляревського, 10, вчинив неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. Окрім того, потерпілий ОСОБА_5 звернувся із заявою до СВ Октябрсьткого ВП, у якій просив закрити кримінальне провадження, так як йому повністю відшкодована матеріальна шкода за крадіжку велосипеда.

Таким чином, з досліджених матеріалів справи вбачається, що ініціатором притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зібрано жодних належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність у неї в її діях чи бездіяльності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП, а отже до необхідності закриття справи за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.4 ст. 184 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя С.В.Антонов