Справа № 663/268/16-п
Провадження № 3/663/133/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.07.1982 р. н., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.01.2016 о 18:30 годині ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Миру, керуючи транспортним засобом Опель д/н НОМЕР_2, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Шкода д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 (б), 11.3 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. Посвідчення водія вилучено.

Справу заслухано у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням на лікарняному, надалі неодноразово до суду не зявлявся, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 цього Кодексу, не є обовязковою.

ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), водій автомобілю Шкода д/н НОМЕР_3, в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності у звязку з неможливістю бути присутнім, про наявність будь-яких претензій до ОСОБА_1 не зазначив.

Відповідно до п.1.3 учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.3 (б) Правил дорожнього руху України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 11.3 Правил дорожнього руху України на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Суд, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему до протоколу огляду місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, відсутність обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, відсутність претензій з боку інших учасників ДПТ, суд вважає, що стягнення повинно бути накладене у виді штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4