ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.16 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП,

встановила:

19 січня 2016 року, приблизно о 01 годині, правопорушник ОСОБА_1, являючись особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.1 КУпАП, знаходячись за місцем свого мешкання, на кварталі Молодіжний, 2/142, міста Лисичанська, в порушення вимог ст.24 ч.3 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», повторно, використовуючи звуковідтворювальну апаратуру, гучно слухав музику, не дотримуючись тиші в будинку та заважаючи мешканцям сусідніх квартир відпочивати, чим порушив вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму та правил додержання тиші в громадських місцях.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП, визнав та пояснив, що 19 січня 2016 року, приблизно о 01 годині, знаходячись за місцем свого мешкання, на кварталі Молодіжний, 2/142, міста Лисичанська, дійсно, відпочиваючи з друзями, гучно слухав музику, у зв'язку з чим, відносно нього і було складено відповідний протокол, копію якого він отримав. 19 листопада 2015 року він вже притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил додержання тиші та був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу, який сплатив в повному обсязі. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати, оскільки він зробив для себе належні висновки, зобов'язавшись надалі подібного не вчиняти.

Із рапорту оперативного чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 від 19 січня 2016 року вбачається, що 19 січня 2016 року до чергової частини Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, що із квартири №142 будинку №2 на кварталі Молодіжний міста Лисичанську, що розташована по-сусідству, тривалий час чутно голосні розмови та гучно лунає музика, що заявник підтвердив, звернувшись до правоохоронців з відповідною заявою у Протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується, від 19 січня 2016 року.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 19 січня 2016 року вбачається, що правопорушник ОСОБА_1, який проживає по-сусідству, у квартирі №142 будинку №2 на кварталі Молодіжний міста Лисичанська, систематично, перебуваючи за місцем свого мешкання, у нічний час доби, гучно слухає музику, збирає сумнівні компанії, зловживаю алкогольними напоями, чим заважає відпочивати.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 вбачається, що, дійсно, мешкаючи в будинку №2 на кварталі Молодіжний міста Лисичанська, вони підтверджують факт порушення правопорушником ОСОБА_1, проживаючим у квартирі №142 зазначеного будинку, правил додержання тиші в громадському місці, що виявляється у сумнівних компаніях, вживанні алкогольних напоїв та гучних слуханнях музики після 22 години доби.

Із постанови адміністративної комісії при виконачому комітеті Лисичанської міської ради від 19 листопада 2015 року вбачається, що 19 листопада 2015 року правопорушника ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.1 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши письмові пояснення надані останнім безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, дослідивши письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили факт порушення правопорушником правил додержання тиші в громадському місці, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи в їх сукупності, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.182 ч.2 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1, являючись особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.1 КУпАП, повторно, порушив вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму та правил додержання тиші в громадських місцях.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, не працює, інвалідом не являється, має постійне місце мешкання, раніше піддавався адміністративному стягненню.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, повторність протягом року скоєння однорідного правопорушення, за яке особа вже піддавалася адміністративному стягненню, оскільки данна обставина є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, і, разом з тим, має постійне місце мешкання, у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину та щиро розкаявся у скоєному, і, одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.182 ч.2 КУпАП, без конфіскації звуковідтворювальної апаратури, при цьому, враховуючи наявність декількох обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, а також, беручи до уваги відсутність тяжких та негативних наслідків від скоєного, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе призначити зазначене стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказанної статті, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.33, ст.182 ч.2, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: