П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г. розглянувши адміністративний матеріал, наданий Головним управлінням Держпраці у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в.о.генерального директора ПАТ «Лисичанськвугілля», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2016 року було встановлено, що ОСОБА_1, являючись в.о. директора ПАТ «Лисичанськвугілля», порушив законодавство України про працю, а саме:

- несвоєчасна виплата заробітної плати, що є порушенням ч.1,2 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»;

- заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не була сплачена в встановлений законодавством період, що є порушенням ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про відпустки»;

- несвоєчасна виплата розрахункових сум при звільненні, що є порушенням вимог ст. 116 КЗпП України;

- середній заробіток за весь час затримки виплати розрахункової суми не нарахований і несплачений, що є порушенням вимог ст. 117 КЗпП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду письмові пояснення, згідно яких основною причиною не виплат є суттєве зменшення обсягів бюджетного фінансування за статтею «Держпідтримка вугільних підприємств на часткове покриття витрат із собівартості готової вугільної продукції» у 2015 році у порівнянні з 2014 роком на 260875 тис.грн.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ст. 41 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив вимоги законодавства про працю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, працює, інвалідом не являється, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має.

Обставин, що згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника; відсутності обставин, які б обтяжували відповідальність, а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, наслідків, що настали, а також того, що значної шкоди громадськості, державі та окремим громадянам не спричинено, суд вважає, що дане правопорушення можливо вважати малозначним, згідно ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 41 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін