overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/43/16-п
Провадження № 3/222/68/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номера обслуги звуконометричної розвідки військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

20.11.2015 року ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 був виявлений в нетверезому стані. Факт знаходження у нетверезому стані був підтверджений протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 20.11.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, особу правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 20.11.2015 року, військовим квитком серії НОМЕР_2 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 , стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1200 (тисяча двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 222/242/16-п
Провадження № 3/222/184/2016р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата військової частини пп НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2016 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Судом було встановлено, що відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення складеного на ім`я ОСОБА_1 , вбачається правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а не ч.1 ст. 172-20 КУпАП, оскільки виявлено, що останній протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КпАП України.

З ціллю усунення недоліків, в порядку ст. 256 КУпАП, вважаю необхідним повернути матеріали адміністративної справи для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 222/276/16-п
Провадження № 3/222/207/2016р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата військової частини пп НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2016 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Судом було встановлено, що відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення складеного на ім`я ОСОБА_1 , вбачається правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а не ч.1 ст. 172-20 КУпАП, оскільки виявлено, що останній протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КпАП України.

З ціллю усунення недоліків, в порядку ст. 256 КУпАП, вважаю необхідним повернути матеріали адміністративної справи для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 222/280/16-п
Провадження № 3/222/211/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

22.02.2016 року о 14-00 годин ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 був виявлений в нетверезому стані. Факт знаходження у нетверезому стані був підтверджений протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 22.02.2016 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, особу правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 22.02.2016 року, військовим квитком серії НОМЕР_2 , постановою Володарського районного суду від 02.11.2015 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 222/245/16-п
Провадження № 3/222/187/2016р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата військової частини пп НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2016 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Судом було встановлено, що відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення складеного на ім`я ОСОБА_1 , вбачається правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а не ч.1 ст. 172-20 КУпАП, оскільки виявлено, що останній протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КпАП України.

З ціллю усунення недоліків, в порядку ст. 256 КУпАП, вважаю необхідним повернути матеріали адміністративної справи для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 222/156/16-п
Провадження № 3-в/222/6/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання штрафу призначеного постановою судді Володарського районного суду Донецької області від 19.02.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду про стягнення з нього на користь держави штрафу в сумі 3400,00 грн., мотивуючи заявлені вимоги тим, що він на даний час не працює та не має стабільного доходу. На сьогоднішній час сума до сплати складає 3400,00 грн., тому просить надати йому розстрочку на строк 6 місяців.

Суд, розглянувши матеріали справи, надані докази, дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), якийвиніс постанову. Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, або роблять його неможливим, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не працює.

Отже, ці обставини суд вважає підставою для надання розстрочки у виконанні постанови суду і, враховуючи, що ОСОБА_1 не працює та не має стабільного доходу, йому слід розстрочити виплату призначеного штрафу на 6 місяців, з виплатою по з нього належить стягувати штраф щомісячно по 566,67 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Володарського районного суду Донецької області від 19.02.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначення на користь держави штрафу у розмірі 3400 грн. строком на 6 (шість) місяців, з моменту набрання постановою законної сили, зобов'язавши ОСОБА_1 щомісячно сплачувати на користь держави кошти у розмірі 566 (пятсот шістдесят шість) гривень 67 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 263/1530/16-п
Провадження № 3/263/217/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Доецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2015 року, о 15 годин 20 хвилин, ОСОБА_2, у м.Маріуполі, по вул. Урицького, біля буд. 77, керував автомобілем Opel Vectra, з явними ознаками наркотичного сп,яніння (неприродна блідність обличчя, розширені зіниці, які не реагують на світло). Від проходження медичного огляду для визначення стану сп,яніння у закладі охорони здоров,я відмовився у присутності двох свідків.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 в судове засідання призначені на 26.02.2016 року та 11.03.2016 не з,явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 на підставі наявних у справі письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, яким його вина підтверджена повністю.

Разом із тим, відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 10 грудня 2015 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити у зв,язку із закінченням на час її розгляду встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити внаслідок закінчення на час розгляду справи встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.І. Скрипниченко
№3/263/267/2016
№263/2143/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт Серії ВА №443871, виданий Словянським МВ УМВС України в Донецькій області від 25 жовтня 1996 року, працюючого інженером в ПАТ «Укрзалізниця», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2016 року приблизно о 18:00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: місто Маріуполь, вулиця Зелінського, 23-55, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3 нецензурною лайкою, здійснював погрози та образи, чим вчинив психологічне насильство в сімї, скоївши правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО №000122 від 16 лютого 2016 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, доданих до протоколу, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій визнав свою провину у скоєному. Зазначив, що на даний час конфлікт припинено, просив суворо не карати, вказав, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Враховуючи особу ОСОБА_1, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, а також той факт, що тяжких наслідків правопорушення не настало, керуючись вимогами ст.22 КпАП України, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП України і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
№263/2466/16-п
№3/263/303/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем (старшим прапорщиком) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП вбачається, що 13 лютого 2016 року старший прапорщик ОСОБА_1 у службовий час, під час виконання ним обов`язку військової служби з охорони громадського порядку по вулиці Зароруєва,7 перебував у нетверезому стані, що було виявлено командиром військової частини.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Під час підготовки справи до розгляду, встановлено, що адміністративне правопорушення скоєно по АДРЕСА_2 .

У зв`язку з викладеним, вважаю, що адміністративна справа не підсудна Жовтневому районному суду м.Маріуполя Донецької області та підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, для повторного визначення підсудності та направлення справи до районного суду, юрисдикцією якого у відповідності з КУпАП передбачений розгляд справи відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.276, ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП направити до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 263/1848/16-п
Провадження № 3/263/241/2016
ПОСТАНОВА

11 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий: згідно з довідкою Міністерства доходів і зборів від 22.02.2016 року, сформованою ДП «Інформаційні судові системи» 22.02.2016 року у відповідь на електронний запит, фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 05 лютого 2016 року приблизно о 11:30 годині за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконав свої батьківські обовязки відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого останні самовільно роздягнуті залишили житло. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В день розгляду справи до суду правопорушник не зявився, хоча був своєчасно та в установленому законом порядку повідомлений про час розгляду адміністративних матеріалів. Керуючись вимогамист. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу за відсутністю правопорушника, направивши після розгляду копію постанови для відома.

Суддею встановлено, що ОСОБА_2 дійсно не виконав своїх батьківських обовязків з виховання малолітніх дітей, внаслідок чого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, взимку роздягнуті самовільно залишили домівку та перебували на вулиці без супроводу дорослих.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Одержувач УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін