overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/153/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МН 375290,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 005270 від 27.01.2016 року ОСОБА_1 22 січня 2016 року близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у громадському місці - у приймальному відділенні Кролевецької ЦРЛ, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 005270 від 27 січня 2016 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/195/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, безробітного, має на утриманні малолітню дитину,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №005441 від 3 лютого 2016 року ОСОБА_1 15 грудня 2015 року близько 17 години, знаходячись за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоровю.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №005441 від 3 лютого 2016 року (а.с.2);

- висновком інспектора Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 16.12.2015 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/199/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справи № 579/199/16-п 3/579/76/16; 579/200/16-п 3/579/77/16 про адміністративні правопорушення, які надійшли з Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається у ДПТНЗ Кролевецьке ВПУ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії МВ 575356, виданий Кролевецьким РС УДМС 15.05.2015р.,

- за ст.173, ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2016 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою у м.Кролевець, вул.Радянська, 21 - у приміщенні Кролевецького відділення поліції, висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 30 січня 2016 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився у громадському місці по вул.Роменця у м.Кролевець у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси неповнолітнього під час розгляду справ в суді представляла його законний представник мати ОСОБА_2.

Під час розгляду справ в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень підтверджується його поясненням в суді та письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 005207 від 03 лютого 2016 року (а.с. 2);

- письмовим поясненням ОСОБА_3 (а.с. 5, 14);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с. 6, 13);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 005208 від 03 лютого 2016 року (а.с. 11);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 4,15).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 та ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а також перебував у громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст.ст.13, 24-1, ст.173, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 579/201/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького РС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається у ДПТНЗ Конотопське ВПУ № 20, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, зобовязаною мати паспорт, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта, оскільки до 25.01.2016 року в місячний термін, досягнувши 16-річного віку, своєчасно не отримав указаного документа, чим порушив п. 2, п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси неповнолітнього під час розгляду справи в суді представляв його законний представник батько ОСОБА_2.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МСМ № 049141 від 28.01.2016 року (а.с.2), копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, оскільки проживав без паспорта, будучи особою, зобовязаною його мати.

Відповідно до ст.ст. 13, 24-1, 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 580/62/16-п
Номер провадження 3/580/27/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця вул. Ляшка - 13м. Лебедина Сумської

області, не працюючого, і/н НОМЕР_1;

за ч. 4 ст. 122 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 січня 2016 року близько 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті вул. Гастелло вул. Куличанська м. Лебедина Сумської області при виїзді з другорядної дороги не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі (вул. Гастелло) створивши аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, що і визнав в судовому засіданні.

Крім визнання, вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 183825 від 17.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 40-1, 122-4 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 680 грн. на р/р 0001, до місцевого бюджету код 37970404 банк ГУК в Сумській області МФО 837013, код 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030101, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів після її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 579/194/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, паспорт серії МВ 296589, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 21.12.2005р., РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2016 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці за адресою м.Кролевець, вул.Роменця, 3 - у магазині АТБ, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 005421 від 29 січня 2016 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 580/44/16-п
Номер провадження 3/580/22/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, 04.05.1970 року

народження, громадянина України, жителя вул. Молодіжна

12 с. Підопригори Лебединського району Сумської

області;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України ;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., о 08 год. 40 хв. 02 січня 2016 року керував по вул. Гагаріна в с. Будилка Лебединського району Сумської області автомобілем ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що і визнав в судовому засіданні

Вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 181948 від 02.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, те що інших мір адміністративного впливу буде недостатньо, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та підвергнути його адміністративному арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030101, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк стягнення вважати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 581/97/16-п
Провадження № 3/581/31/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця 2-й пров. вул. Тельмана, 4 сел. Липова Долина Сумської області, тимчасово не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

9 лютого 2016 року о 17 год. 30 хв., перебуваючи вдома по 2-му пров. вул. Тельмана,4 сел. Липова Долина Сумської області ОСОБА_1, виражаючись на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та застосовував фізичну силу, вчинив насильство в сімї, завдавши шкоди її психічному здоровю та порушив приписи Закону України «Про попередження насильства в сімї».

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину визнав повністю.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» психологічне насильство в сімї - це насильство, повязане з дією одного члена сімї на психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоровю.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що ображаючи свою дружину висловленою в її адресу нецензурною лайкою та застосування фізичної сили під час влаштованої ОСОБА_1 сварки за місцем їхнього спільного проживання, він своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, які слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 006478 від 10 лютого 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, у яких він погоджується із викладеними обставинами, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2М та висновком Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 10 лютого 2016 року.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 581/69/16-п
Провадження № 3/581/23/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце мешкання: с. Яганівка, вул. Демченка, 47, Сумська область, працюючого в СФГ «Кривозуб», притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП постановою суду від 21 квітня 2015 року

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На момент перевірки виконання ОСОБА_1 обовязків щодо виховання та навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зафіксовано, що останній в період з 2 по 11 листопада, з 18 по 20 листопада, з 23 по 25 листопада 2015 року, 30 листопада 2015 року, з 16 по 23 грудня 2015 року, з 11 по 15 січня 2016 року без поважних на те причин не відвідував заняття в ДПТНЗ «Синівський професійний аграрний ліцей».

ОСОБА_1 до суду зявився, свою провину визнав. Вказав, що у звязку із зайнятістю на роботі не в змозі у повній мірі контролювати поведінку сина.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своєю бездіяльністю, яка проявилась у невжитті належних заходів щодо регулярного відвідування сином навчального закладу, ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» та повторно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №006728 від 2 лютого 2016 року, його письмовими поясненнями, довідкою ДПТНЗ «Синівський професійний аграрний ліцей» № 48 від 15 січня 2016 року.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 184, ст.ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (два) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський