overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Чорновола, 60, кв.84,-

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 30.10.2015 року близько 05 години 00 хвилин перебуваючи в піцерії «Травел», що в м.Хмельницькому по вул.. Шевченка, 89, вчинив злісну непокору працівникам міліції, виражався нецензурними словами, на законні вимоги працівників міліції не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім пояснень в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 017653 від 05.11.2015 року, поясненнями, рапортом.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КупАП.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП, та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 686/2269/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 164-10 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 14.01.2016 року близько 13 год. 40 хв. за місцем свого проживання, а саме в м. Хмельницькому по вул.. Ковпака, 5/1 здійснив прийом металобрухту у гр.. ОСОБА_2, за що сплатив йому грошові кошти в сумі 8 грн., чим порушив ч.2 ст.4 ЗУ «Про металобрухт» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 021693 від 14.01.2016 року, поясненнями, рапортом, фотознімками.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя С.О. Данькова
Справа № 686/1217/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого електриком радіорелейної станції в/ч ПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 22.11.2015 року о 15 год. 30 хв. та 28.12.2015 року о 10 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 196, В/Ч ПП НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення..
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від командира в/ч ПП НОМЕР_1 ОСОБА_2 надійшов лист про неможливість вручення повістки ОСОБА_1 та забезпечення його явки в суд, оскільки останній вибув у розпорядження командира в/ч ПП НОМЕР_2 (м. Біла Церква, Київська обл..) для подальшого проходження військової служби, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про військове адміністративне правопорушення №54 від 12.01.2016 року, протоколу про військове адміністративне правопорушення №62 від 12.01.2016 року, рапортами, висновками лікаря ХОНД, поясненнями, характеристиками.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від відповідальності, передбаченої ст.172-20 ч.1 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.О.Данькова
Справа № 686/2662/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації м. Хмельницький, вул.. Пр.Миру, 61/2, км.348, не працюючого, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 13.01.2016 року близько 19 год. 50 хв. та 15.01.2016 року о 04 год. 00 хв. за місцем свого проживання, а саме в м. Хмельницькому по вул. Дачна, 17, вчинив насильство в сім*ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3, а саме висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, пошкодив меблі та вимагав гроші, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненному.

Крім поясненнь ОСОБА_4, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується відомостями із протоколів про адміністративне правопорушення серії ХМ № 019259 та ХМ №019258 від 22.01.2016 року, заяв про вчинене кримінальне правопорушення, висновків ХОНД, пояснень.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя
Справа № 686/3372/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28.01.2016 року о 13 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по пр. Миру, керував автомобілем "Рено", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №079865 від 28.01.2016 року, тестом від 28.01.2016 року на стан сп»яніння, зафіксованого приладом «Драгер» Алкотест 6810, з результатом 2,14 %, поясненнями свідків.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя С.О.Данькова
. Справа 678/62/16-п
Провадження 3-678-72/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.11.1990року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2016року біля 18год. 30хв. та 23.02.2016р. близько 14год. в с. Лисогірка вул. Гарника,3 ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання ображав, нецензурно лаявся та висловлював погрози матері ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сімї психологічного характеру.

При виясненні обставин справи він вину визнав і пояснив, що перебрав алкоголю і тому вчинив скандал.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, справи № 678/62/16-п провадження 3-678-72/16, справи № 678/62/16-п провадження 3-678/73/16, слід обєднати в одне провадження з присвоєнням номеру 678/62/16-п провадження 3-678-72/16.

Враховуючи особу винного та посередню характеристику з місця проживання, обставини, та двічі, вчинення насильства в сімї, суд приходить до переконання, що для ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 678/62/16-п провадження 3-678-72/16 і справу № 678/62/16-п провадження 3-678/73/16, обєднати з присвоєнням номеру справі 678/62/16-п провадженню 3-678-72/16.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн.60 коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/1480/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 14.01.2016 року близько 13 годині 00 хвилин перебуваючи на вул.. Щорса, 32 в с. Печеське Хмельницького району, вчинив злісну непокору працівникам міліції, виражався нецензурними словами, на законні вимоги працівників міліції не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 013112 від 16.01.2016 року, поясненнями, рапортами, висновком.

28.01.2016 року ОСОБА_1 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-БВ №270992, виданим виконавчим комітетом Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Згідно п. ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 686/2049/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14.01.2016 року о 03 год. 15 хв. по вул. Проскурівська м. Хмельницького, керував автомобілем "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №078191 від 14.01.2016 року, поясненнями, актом огляду транспортного засобу.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя
Справа № 686/2536/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_1 28.01.2016 року близько 13 год. 40 хв., в порушення вимог ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення", в громадському місці, а саме на території навчального закладу ДНЗ «ХЦПТОТХТ», що по вул. Чорновола 159, м. Хмельницького, курила тютюнові вироби в забороненому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі.

Крім пояснень в судовому засіданні, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №017756 від 28.01.2016 року, поясненнями, рапортом.

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя С.О.Данькова
Справа № 686/1055/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 302, -

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 10.01.2016 року близько 23 год. 00 хв. на стадіоні «Локомотив», що по провул. Городньому 2, розпивав алкогольні напої, а саме горілку та пиво, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім пояснень правопорушника, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №019228 від 11.01.2016 року, поясненнями.

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Слідчий суддя С.Данькова
Справа № 686/1098/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, д/м Сонячний, вул. Сонячна, 6, пенсіонера,

за ст. 174, ч. 1 ст. 190, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03.01.2016 року о 09 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння у населеному пункті, а саме гаражний масив «Автолюбитель», що в м. Хмельницькому по вул. Курчатова, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622, у невідведеному місці здійснив стрільбу із мисливської гладкоствольної рушниці по собаках та приміщеннях, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 03.01.2016 року здійснив порушення зберігання двох одиниць мисливських гладкоствольних рушниць, чим порушив п.п. 2.1, 2.2 вищевказаної Інструкції та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім пояснень правопорушника в судовому засіданні, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ст. 174 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №017606 від 06.01.2016 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №017605 від 06.01.2016 року, поясненнями, рапортом, протоколом огляду місця події, довідкою ХОНД, висновком від 06.01.2016 року..

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174, ч.1 ст.190 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя
Справа № 686/1873/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.397, учня ВПУ, -

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22.12.2015 року близько 17 год. 10 хв., в порушення вимог ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення", курив в громадському місці, на території ВПУ 25 по пр. Миру, м. Хмельницького, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім поясненнь правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №021591 від 25.12.2015 року, поясненнями, рапортом.

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя С.Данькова