Справа №-613/56/16-п Провадження №-3/613/91/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суду Харківської області в складі головуючого судді Закопайло В.В., при секретарі Дегтяр А.Ю., за участі прокурора Лещенко Д.Р., розглянувши протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, складений Керівником Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, що працює методистом з кадрової роботи районного методичного кабінету відділу освіти Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, не судимої,

-передбаченої ст. 172-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 січня 2016 року, ОСОБА_2, обіймаючи посаду методиста з кадрової роботи районного методичного кабінету відділу освіти Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, незважаючи на заборону посадовим особам державних органів входити до складу виборчої комісії, будучи посадовою особою, вступила до складу Богодухівської районної виборчої комісії Харківської області, де працювала головою комісії та, згідно відомості нарахування заробітної плати за жовтень 2015 року по Богодухівській районній виборчій комісії, отримала дохід на суму 1763,84 грн., чим порушила обмеження встановлені п.1 ч.1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» обмеження щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, щодо заняття іншою оплачуваною діяльністю та вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-4 КУпАП, тобто порушення обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, так як, відповідно до п. «и» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктами відповідальності за корупційні правопорушення є, зокрема, посадові та службові особи державних органів.

Прокурор в судовому засіданні просив суд притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-4 ч.1 КУпАП, оскільки відповідно до наказу №278-к від 13.09.2000 року її призначено на посаду методиста з кадрової роботи районного методичного кабінету відділу освіти Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області. На ОСОБА_2, як на особу, що керує окремою ділянкою роботи з кадрових питань відділу освіти Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, покладено виконання організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій, які відображаються в завданнях та обовязках, закріплених в її посадових інструкціях. Так, до завдань та обовязків ОСОБА_2, як методиста з кадрової роботи районного методичного кабінету відділу освіти Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області відноситься: 1) організація кадрового забезпечення закладів освіти; 2) щорічний аналіз педагогічних кадрів закладів освіти, їх плинність, визначення додаткової потреби шкіл у педагогічних кадрах на поточний навчальний рік; 3) підготовка та надання до ДНіО ХОДА статистичної звітності щодо кадрових питань; 4) поновлення у встановленому порядку резерву на керівні посади та організація методичної роботи з резервом керівних кадрів; 5) організація безперервного удосконалення фахової освіти та підвищення кваліфікації керівних кадрів, педагогічних працівників загальноосвітніх та дошкільних навчальних закладів та методидистів РМК; 6) удосконалення форм і методів роботи з педагогічними та керівними кадрами; 7) організація та контроль за проведенням атестації педагогічних працівників закладів освіти району; 8) підготовка матеріалів щодо нагородження кращих педагогічних працівників освіти, ведення картотеки нагороджених осіб; 9) організація роботи з молодими педагогами; 10) контроль за веденням особистих справ та трудових книжок педагогічних працівників району. Введення архівних матеріалів з кадрових питань; 11) підготовка проектів наказів відповідно до своїх повноважень, організація роботи та контроль за їх виконанням; 12) організація роботи з питань військового обліку та бронювання військовозобовязаних; 13) надання організаційно-методичної допомоги з усього комплексу питань організації навчально-виховного процесу Шарівська ОСОБА_3 ступенів, Губарському ТА Іваношийчинському НВК, Вінницькоіванівській та Павлівській ОСОБА_3 ступенів. Враховуючи викладене, ОСОБА_2, є державним службовцем державного органу, на якого покаледено організаційно-розпорядчі та консультативно-дорадчі функції, у звязку з чим ОСОБА_2 є посадовою особою державного органу та є субєктом адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення не визнала, пояснила що вона працює методистом районного методичного кабінету при відділі освіти Богодухівської РДА, а посада методиста з кадрової роботи в відділі освіти відсутня. ОСОБА_2 вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 172-4 ч.1 КУпАП, оскільки вона не є субєктом правопорушення, так як займана нею посада не відноситься до посад державних службовців та субєктів на яких поширюється дія п. «и» ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції». Відповідно до Постанови ЦВК від 06.09.2015 року №230 її було призначено головою Богодухівської районної виборчої комісії на підставі анкетних даних, де зазначалось ким і де вона працює. ОСОБА_2 за виконання обовязків голови виборчої комісії отримала плату в розмірі 1418,83 грн. Вона не є державним службовцем, не приймала присягу державного службовця, також вона не є посадовою особою так як не виконує організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції, не наділена владними повноваженнями, також не подає до фіскальних органів декларацію про майно та доходи та не ознайомлювалася з ЗУ «Про запобігання корупції». До її функціональних завдань та обовязків входять обовязки, зазначені в посадовій інструкції методиста з кадрової роботи районного методичного кабінету, але ці обовязки та їх виконання не надає ОСОБА_2 організаційно-розпорядчих функцій, також вона не займається кадровою роботою що стосується державних службовців відділу. Розділу 6 вказаної посадової інструкції передбачено, що методист одержує завдання, необхідні для виконання посадових обовязків, від начальника відділу освіти та завідуючої районним методичним кабінетом в одноденний строк з дати їх надходження в РМК. Підготовлені документи представляє начальнику відділу освіти та завідуючій РМК у зазначений ними термін. Проекти документів, що готує методист, погоджує з завідуючою РМК. Таким чино, вона самостійно не приймає жодних рішень, не виконує розпорядчих функцій, а тільки готує проекти документів та виконує вказівки керівництва, які після їх виготовлення та виконання підлягають погодженню з керівництвом РМК та начальником відділу освіти. Крім того, методичні рекомендації які вона надає носять розяснювальний та рекомендаційний характер та не є вказівками і не обовязкові до виконання. ОСОБА_2 просила відмовити у притягненні її до адміністративної відповідальності за ст. 172-4 ч. 1 КУпАП, та закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_4, що працює начальником відділу освіти Богодухівської РДА, в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 самостійних рішень не приймає, вона готує проекти документів та здійснює свою діяльність за погодженням та вказівкою начальника відділу освіти та начальника методичного кабінету відділу освіти.

Свідок ОСОБА_5, що працює головним спеціалістом відділу освіти Богодухівської РДА, в судовому засіданні пояснила що ОСОБА_2 не є державним службовцем, методичні рекомендації можуть надавати всі працівники методичного кабінету відділу освіти, але вони не є обовязковими для виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора, пояснення ОСОБА_2 та свідків, приймаючи до уваги викладену в протоколі суть адміністративного правопорушення та в межах викладеного в протоколі, вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 172-4 ч. 1 КУпАП з наступних підстав.

Судом встановлено, відповідно до наказу №278-к від 13.09.2000 року ОСОБА_6 (ОСОБА_2А.) призначена методистом районного методичного кабінету Богодухівського відділу освіти по переведенню з 14.09.2000 року.

Згідно диспозиції ст. 172-4 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням, передбаченим даною статтею є: порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Відповідно до примітки ст. 172-4 КУпАП, субєктами правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно ст. 3 ч. 1 п. «1» пп. и Закону України «Про запобігання корупції», субєктами на яких поширюється дія цього закону, є посадові та службові особи інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим.

Таким чином, вказане правопорушення має бути вчинене спеціальним субєктом.

Відповідно до запису №6 трудової книжки ОСОБА_2, 27.04.2015 року її переведено на посаду методиста з питань кадрової роботи районного методичного центру відділу освіти, а відповідно до запису №7 від 25.05.2015 року запис №6 є не дійсним та її поновлено на попередній посаді (методист районного методичного кабінету).

Відповідно до довідки №07-11/279 від 22.02.2016 року, виданої Відділом освіти Богодухівської РДА Харківської області, ОСОБА_2 дійсно працює на посаді методиста районного методичного кабінету при відділі освіти районної державної адміністрації з 14.09.2000 року і по цей час (наказ про призначення від 13.09.2000р. №278-к) і не є державним службовцем (службовою чи посадовою особою). Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14 червня 2000 року 963 посаду методиста віднесено до переліку посад педагогічних працівників.

Згідно відповіді члена Центральної виборчої комісії ОСОБА_7 №21-30-126 від 27.01.2016р. наданої на підставі ч.7 ст. 15 ЗУ «Про Центральну виборчу комісію» по зверненню ОСОБА_2, вимоги до членів виборчих комісій з місцевих виборів установлено статтею 21 ЗУ «Про місцеві вибори», відповідно до ч.1 якої до складу виборчої комісії, що здійснює підготовку та проведення відповідних місцевих виборів, не можуть входити посадові та службові особи органів державної влади. Згідно зі ст. 2 ЗУ «Про державну службу» посадовим особам вважається керівники та заступники керівників державних органів та їх апаратів, інші державні службовці, на яких законами або іншими нормативними актами покладено здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій. У примітці 1 до ст. 364 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальними повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом. Водночас згідно Положенням про районний (міський) методичний кабінет (центр), затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України від 8 грудня 2008 року №1119, методичний кабінет (центр) є науково-методичною установою, основною метою діяльності якого є науково-методичне забезпечення системи загальної середньої та дошкільної освіти, організація науково-методичної роботи, підвищення кваліфікації педагогічних працівників. Постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2000 року №963 посаду методиста віднесено до переліку посад педагогічних працівників.

Відповідно до змісту розділу 3 Посадової інструкції методиста з кадрової роботи районного методичного кабінету до завдань та обовязків не входить виконання організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських та консультативно-дорадчих функцій.

Відповідно до розділу 6 Посадової інструкції методиста з кадрової роботи районного методичного кабінету, методист одержує завдання, необхідні для виконання посадових обовязків, від начальника відділу освіти та завідуючої районним методичним кабінетом в одноденний строк з дати їх надходження в РМК. Підготовлені документи представляє начальнику відділу освіти та завідуючій РМК у зазначений ними термін. Проекти документів, що готує методист, погоджує з завідуючою РМК.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України «Про місцеві вибори», до складу виборчої комісії не можуть входити посадові та службові особи органів державної влади та ін.

Таким чином, ОСОБА_2, яка працює на посаді методиста районного методичного кабінету при відділі освіти Богодухівської РДА, не виконує організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських та консультативно-дорадчих функцій, самостійно не приймає будь-яких рішень, консультації, що вона надає, несуть розяснювальний характер та не обовязкові для виконання, а тому ОСОБА_2 не відноситься до переліку осіб вказаних у ст. 3 ч. 1 п. «и» ЗУ «Про запобігання корупції», як вказано у протоколі, тобто не є суб'єктом даного адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вище вважаю за необхідне адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-4 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 172-4 ч. 1, 247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В накладенні адміністративного стягнення за ст. 172-4 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 відмовити, в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя