overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/1805/16-п
Номер провадження 3/523/1028/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р.

Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Суворовського ВП м.Одеси ГУ НП України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вантажником, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.02.2016 року з 23 години до 00 години, по вул. Лесі Українкибуд.47, кв.58 Гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 034881 від 03.02.2016 року; рапортом інспектора Суворовського ВП м.Одеси; поясненнями.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явився, та подав заяву в якій просив розглядати справу в його відсутності та визнав себе винним в повному обсязі, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При таких обставинах у діях ОСОБА_2 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі внутрішніх справ, вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.В.Білецький
Справа № 523/1117/16-п
Номер провадження 3/523/735/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління поліції м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ТОВ «Стікон», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АП2 № 248901 від 10 лютого 2016 року, вбачається, що 10.12.2016 року о 13 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Вапняна виїхав на вул. Краснослобідську не подав перевагу у русі та не врахував дорожню знак 2.1 після чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутністю та визнав себе винним у порушенні правил дорожнього руху та не оспорював факти та обставини ДТП, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 248901 від 10.12.2015 року, схемою ДТП, поясненнями.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_3, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.В.Білецький
Справа № 523/2772/16-п
Номер провадження 3/523/1475/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Суворовського ВП м.Одеси ГУ НП України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.02.2016 року з 22 години до 10 години, АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 02825 від 15.02.2016 року; рапортом інспектора Суворовського ВП м.Одеси; поясненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, та подав заяву в якій просив розглядати справу в його відсутності та визнав себе винним в повному обсязі, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При таких обставинах у діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі внутрішніх справ, вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.В.Білецький
Справа № 523/1486/16-п
Номер провадження 3/523/879/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого брокером, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АП2 № 457396 від 24.11.2015 року, вбачається, що 14.12.2015 року о 21 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Одесі по вул. Миколаївська дорога 281, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у порушенні правил дорожнього руху та не оспорював факти та обставини ДТП, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 45396 від 14.12.2015 року, схемою ДТП, поясненнями.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», від сплати судового збору звільняються інваліди 1-2 групи, законні представники дітей інвалідів та недієздатних інвалідів.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Вилучене посвідчення водія серії КХC № 418869, - повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.В.Білецький
Справа № 523/2764/16-п
Номер провадження 3/523/1473/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.02.2016 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись по вул. Генерала Бочарова біля будинку №1 , торгувала молоком без дозвільних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сім,ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного й психологічного характеру.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №034493 від 17.02.2016 року та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов до висновку про те, що справа не може бути розглянута в даний час та повинна бути повернена до Суворовського ВП Одеси ГУ НП в Одеській області для належного оформлення за наступних підстав.

Як випливає з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС №185 від 22.02.2001 року, не зазначено норму статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме за якою статтею та частиною статті притягується до відповідальності правопорушення.

Зазначенні недоліки відносяться до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють йому здійснити всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до Суворовського ВП Одеси ГУ НП в Одеській області для належного оформлення, в ході якого необхідно оформити протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог до ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС №185 від 22.02.2001 року.

Керуючись ст.ст.1732, 251, 256, 278-280 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.160 КУпАП, повернути до Суворовського ВП Одеси ГУ НП в Одеській області для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: М.В.Білецький
Справа № 523/2497/16-п
Номер провадження 3/523/1328/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління Держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

гр. України, працює на посаді директора ТОВ «ДП ШКІРСИРОВИННИЙ ЗАВОД»,

мешкає за адресою: ОСОБА_2 аобл., АДРЕСА_1;

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «ДП ШКІРСИРОВИННИЙ ЗАВОД», яке розташовано за адресою: 65025, Одеська обл., м. Одеса, 21-й км Старокиївської дороги, буд. 38, встановлено наступні порушення законодавства про працю та про охорону праці:

-пункт 2.1. глави 2 Інструкції № 58 трудові книжки не заповнюються у відповідних розділах українською і російською мовами. Записи вносяться українською мовою;

- абзац 5 пункту 7.1. глави 7 Інструкції № 58 книга обліку руху трудових книжок не пронумерована, не прошнурована та не скріплена підписом керівника підприємства і печаткою.

-частина 2 статті 30 Закону України № 108 «Про оплату праці» - в день звільнення гр. ОСОБА_2 28.04.2015 р. відмітка про робочий час відсутня;

-частина 5 статті 79 КЗпП України керівник письмово повідомив працівника про дату початку відпустки пізніше, ніж за два тижні до її початку;

-стаття 83 КЗпП України при звільненні гр. ОСОБА_2 грошова компенсація за невикористані ним дні щорічної відпустки нарахована та виплачена не в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у скоєнні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення № 15-01-020/0028, акт перевірки № 15-01-020/0047, копії наказів № 2-к від 31.03.2015 р. № 3-к від 28.04.2015 р., копію графіку роботи за квітень 2015 р., розрахункову платіжну відомість за квітень 2015 р., копію книги обліку руху трудових книжок, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховуються відношення правопорушника до скоєного, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3 (три) місяці.

Суддя
Справа № 523/1897/16-п
Номер провадження 3/523/1041/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р.

Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов що надійшов з Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 028544 від 30.01.2016 року 17 годині 30 хвилин ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Тираспольська 23, з ознаками алкогольного спяніння здійснював дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, а також ображав честь та гідність поліцейського, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу серії ОД № 028544 від 30.01.2016 року ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП за адресою вул. Тираспольска, буд.23, Приморьського району м.Одеси.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за можливе, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП передати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 124, 251, 252, 276, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП передати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: М.В.Білецький
Справа № 523/2089/16-п
Номер провадження 3/523/1167/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.12.2015 року близько 11:25 годин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 біля будинку № 5 по вулиці Ак. Воробйова в місті Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху. Стан алкогольного спяніння підтверджується результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу Drager, який засвідчено двома свідками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, а саме: протоколом серії АП2 № 457139, результатом тестування на алкоголь, письмовими поясненнями двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя прийшов до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.130 ч. 1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3 (три) місяці.

Суддя