Справа № 182/657/16-п
Провадження № 3/0182/154/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.02.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ ОСОБА_2 ТЬЮБ, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), за правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ ІНТЕРПАЙП НКО ТЬЮБ (юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 56), за період з 01.10.2015 по 31.10.2015 р. порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: заниження бази оподаткування ПДВ за ставкою 20 % на суму, розраховану виходячи з перевищення собівартості над фактичною ціною при здійснені операцій з вивезення товарів за межі митної території України (917 975 грн.), внаслідок чого завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у жовтні 2015 року на 183 595 грн. Станом на 10.12.2015 року правопорушення не виправлено і є триваючим, чим порушила п. 185.1 ст. 185; п. 188.1 ст. 188; п. 193.1 ст. 193, ст. 194, п. 195.1 ст. 195, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

До суду 12.02.2016 року та 24.02.2016 року ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надійшло. Справу розглянуто у її відсутності. З урахуванням того що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, обов'язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена, а також враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП, щодо строків розгляду справи, вважаю можливим розглянути вказану справи за відсутності ОСОБА_1 за наявними письмовими доказами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 42/28-01-46 від 10.12.2015 р. (а.с.11), в протоколі ОСОБА_1 вказала, що з висновками вказаними в акті не згодна. Податкове повідомлення оскаржується в адміністративному порядку. Однак, ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, а саме: не надано копії позовної заяви, а також доказів підтвердження факту подання позовної заяви до суду; не надано відомостей про результати розгляду позовної заяви;

- актом № 140/28-01-46-35537363 від 10.12.2015 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих ТОВ ОСОБА_2 ТЬЮБ у декларації за жовтень 2015 року щодо сум бюджетного відшкодування (а.с.1-6);

- додатком до акту перевірки від 10.12.2015 року № 140/28-01-46-35537363 (а.с7-10).

Дії правопорушника кваліфіковано вірно.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП правопорушення та у звязку з цим про необхідність застосування до неї адміністративного стягнення.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі і, відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 221, 283, 163-1 ч. 1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят пять грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_3