Справа № 182/1096/16-п
Провадження № 3/0182/223/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ „Гетьман-Агро, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При перевірці діяльності ТОВ „Гетьман-Агро, розташованого по вул. Калініна, 10 у с. Шевченкове, Нікопольського району Дніпропетровської області було встановлено, що директор підприємства ОСОБА_1 під час проведення планової документальної перевірки не виконав законні вимоги посадових осіб Нікопольської ОДПІ, а саме не надав оригінали документів при здійсненні податкового контролю, чим порушив вимоги п. 16.1.5, 16.1.9 п. 16.1 ст. 16, п.85.2 ст. 85 Податкового кодексу України.

Правопорушник до суду не зявився, але надав письмові пояснення, згідно яких свою провину у вчиненні правопорушення не визнає і з висновками, викладеними в акті перевірки не погоджується з наступних підстав.

Так, ст. 163-3 КУпАП встановлено вичерпний перелік законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, за невиконання яких на керівників та посадових осіб підприємства може бути складено протокол про адміністративне правопорушення. Однак, як видно із запитів Нікопольської ОДПІ посилання в них, як на підставу надсилання запиту і право отримання контролюючим органом документів від ТОВ „Гетьман-Агро, не зазначено жодного із пунктів ст. 20 Податкового кодексу України, за невиконання яких може бути складено протокол.

ОСОБА_1 вважає, що висновки перевірки, викладені у акті податкової інспекції, є помилковими та безпідставними і тому на даний час підприємство оскаржує вказаний акт у ГУ ДФС Дніпропетровської області. Зазначене у протоколі правопорушення ним не вчинялось і тому висновок податкової інспекції про порушення вимог ст. 163-3 КУпАП є передчасним, просив провадження у справі стосовно нього закрити.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-3 КпАП України не доведена.

Податковим кодексом України передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження. Враховуючи те, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою субєкту господарювання, оскаржує рішення податкового органу, суддя приходить до висновку, що на даний час відсутні достатні підстави для ствердження, що ОСОБА_1 дійсно не виконав законні вимоги посадових осіб Нікопольської ОДПІ.

При таких обставинах вирішення питань стосовно правомірності винесеного рішення податковим органом підвідомче адміністративному суду і розгляду в порядку КУпАП не підлягає.

Тому вважаю за необхідне згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, т.як відсутні дані, які б підтверджували або заперечували вину ТОВ „Гетьман-Агро.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-3 КУпАП закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2