overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/578/16-п
Провадження №: 3/332/146/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

-за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 004920, 30.10.2015 року о 10-50 годині ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук фруктами за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, 1-а, без відповідних дозвільних документів.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено 30.10.2015 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 25.02.2016 року, тобто після закінчення тримісячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на момент надходження справи до суду закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: О.С. Яцун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/577/16-п
Провадження №: 3/332/145/16
ПОСТАНОВА

25 лютого 2016 р. м..Запоріжжя

Суддя Заводського районного судум. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ЗаводськогоВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене неюадміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП №004927 від 22.11.2015 року ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик до суду цю особу може бути піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшла до суду 25.02.2016р. без забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті, в звязку з чим вважаю за необхідне ОСОБА_2 піддати приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати приводу до Заводського районного суду м.Запоріжжя на 10 березня 2016 року о 08-30 годині.

Виконання постанови доручити Запорізькому ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/141/16-п
Провадження №: 3/332/108/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2016 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

який народився 15.12.1984 року у м. Запоріжжі, громадянина України, працюючого механіком ПАТ «Запоріжкокс», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02.11.2015 р. близько 02.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 1, кв. 151, влаштував зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 сварку, під час якої погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. На підставі викладеного та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 268 КпАП України, розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1 є можливим.

Протоколом серії ЗП № 004939 від 02.11.2015 р., складеним уповноваженою посадовою особою, підтверджуються обставини, час та місце вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України є доведеною. Але провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України (п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України).

ОСОБА_1В вчинив вказане правопорушення 02.11.2015 року. Справа про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності надійшла до суду 12.02.2016 р.

Враховуючи викладене, строк накладення адміністративного стягнення на час розгляду справи судом сплив.

Керуючись ч. 3 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження у разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Провадження № 3/317//139/2016
Справа № 317/945/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління державної міграційної служби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 18, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 130181, складеного 06.02.2016 р., гр. ОСОБА_1 з 20.12.2015 р. по теперішній час проживає без паспорту, який своєчасно не отримала по досягненню 16 річного віку.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України» та ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення та свідоцтвом про народження.

Суд враховує, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 має повних 16 років. Адміністративна відповідальність згідно вимог ст. 12 КУпАП настає, якщо особа досягла на момент вчинення правопорушення 16-ти річного віку. Якщо особа не досягла повноліття, до неї можна застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 24-1, 34, ст. 40-1, 197, 256, 268, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України та на підставі ст. 24-1 КУпАП України застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, , судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Сакоян
Дата документу 18.02.2016
Справа № 334/1081/16-п
Провадження № 3/334/255/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору Ленінського відділу поліції Національної поліції України ГУНП в Запорізькій області відносно:

ЕЛЬ АСРІ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн відсутній, громадянина ОСОБА_2, працевлаштованого: Ресторан «Ржевський», системним адміністратором, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.02.2016 року о 14.00 год., Ель ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Hyundai Accent», державний номер НОМЕР_1 на паркові ТЦ «Україна» по вул..Лермонтова в м. Запоріжжі при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Mercedes Benz», державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_3. Вказаними діями Ель ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні Ель ОСОБА_1 пояснив суду обставини, за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно нього працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному ДТП визнає у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що порушення вимог п. 10.1 ПДР України Ель ОСОБА_1, призвели до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ЕЛЬ АСРІ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн відсутній адміністративне стягнення у вигляді штрафу (р/р р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_3 на користь держави судовий збір (р/р № 0006 в ГУДКУ у Ленінському районі м.Запоріжжя МФО 813015 код отримувача 38025423) в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 19.02.2016
Справа № 334/521/16-п
Провадження № 3/334/157/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.11.1981року народження, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хакаська 5/64

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходяться два адміністративних матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 та його адвокат заявили клопотання про обєднання вказаних справ в одне провадження.

З ціллю об'єктивності розгляду цих справ необхідно об'єднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали № 334/521/16-п, №334/717/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу № 334/521/16-п.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 19.02.2016
Справа № 334/717/16-п
Провадження № 3/334/185/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.11.1981року народження, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хакаська 5/64

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходяться два адміністративних матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 та його адвокат заявили клопотання про обєднання вказаних справ в одне провадження.

З ціллю об'єктивності розгляду цих справ необхідно об'єднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали № 334/521/16-п, №334/717/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу № 334/521/16-п.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 25.02.2016
Справа № 320/455/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Леніна, 100, не працює,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 10.09.2015 мешкав по вул. Леніна, 100 в м. Мелітополі Запорізької області без паспорта, своєчасно не оформив по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 розділу ІІ Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним застосувати до неповнолітнього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Судовий збір з неповнолітньої особи не стягується.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Судовий збір з неповнолітнього ОСОБА_1 не стягувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 25.02.2016
Справа № 320/509/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Лисконоженко, 16, не працює,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.12.2015, о 15-00 год., ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 66А по пр. Б.Хмельницького в м. Мелітополі Запорізької області, здійснював торгівлю ялинок з рук у невстановленому місці.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворі, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40? ,160, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. (рахунок № 0013 КБК 21081100 Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції» отримувач «Мелітопольське УК /Мелітополь/ 21081100 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, код отримувача 37968956, р/р 0013, код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Строк предявлення постанови до виконання до 25 травня 2016 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 22.02.2016
Справа № 320/721/16-п
Провадження № 3/320/212/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Мордвинівка, вул. МСД, 16, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 з 08 січня 2016 року мешкає без паспорту, своєчасно не оформивши паспорт по досягненню 16-ти річного віку.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином; однак, згідно його пояснень, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнав повністю.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому маються письмові пояснення порушника.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, обставини вчинення правопорушення, особу порушника, зокрема те, що правопорушення вчинено ним у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини по справі, суд вважає необхідним застосовувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: