П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПС МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,27.03.1971року народження, гр. України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

установила:

ОСОБА_1 28.11.2015року близько 18.45год. в м. Львові по вул. Варшавській, керував автомобілем марки Пежо д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, порушивши п.2.9а, 2.5 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляд матеріалів справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 28 листопада 2015року о 18.45год. він не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. За кермом був його знайомий Шельмах . Коли він підїхав до будинку, де проживає, в подвірї біля будинку його вдарили по голові, після чого подій не памятає.

При розгляді матеріалів справи в суді свідок ОСОБА_2 пояснила, що 28 листопада 2015оку близько 18.45год. перебувала у автомобілі, за кермом якого був її зять ОСОБА_3 Їм напереріз, перетнувши дві полоси виїхав автомобіль марки Пежо. Потім цей автомобіль їхав перед ними , натикався на різні перешкоди, тобто водій вів себе явно неадекватно. ОСОБА_3 по телефону повідомив про це поліцію. Вони заїхали у двір будинків в районі свого проживання, побачили, як водій автомобіля Пежо вийшов з машини і впав, оскільки був у стані сильного алкогольного спяніння. Свідок категорично ствердила у суді, що цим водіем являвся ОСОБА_1 Всі події на дорозі та біля будинку ОСОБА_3 зняв на відео реєстратор та мобільний телефон.

При розгляді матеріалів справи в суді свідок ОСОБА_3 пояснив, що28.11.2015 р. біля 18-30 год. разом із ОСОБА_2 їхав у автомобілі в напрямку вул.. Варшавської . Вони зауважили автомобіль Пежо, який рухався неадекватно виїхав їм напереріз через дві полоси, потім натикався на різні перешкоди. Він, розуміючи, що водій явно перебуває у стані алкогольного чи наркотичного спяніння і може здійснити аварію , передзвонив у поліцію, повідомивши про це, та рух автомобіля записував на відео реєстратор. Автомобіль був марки Пежо д.н.з.НОМЕР_1. Коли автомобіль зупинився біля будинку №56 на вул.. Варшавській , з нього в стані сильного спяніння вийшов ОСОБА_1, який не втримав рівноваги і впав , його піднімали і заводили додому його родичі, які вийшли з будинку. Інших осіб у автомобілі не було. Свідок ствердив категорично, що за кермом був ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 у суді пояснив, що фактично за кермом автомобіля ,належного ОСОБА_1, 28.11.2015 р. біля 18-45 год. знаходився він, оскільки ОСОБА_1,посилаючись на те, що він вживав спиртне, попросив його довезти додому на вул.. Варшавську, що він і зробив.

Пояснення свідка вважаю такими, що суперечать іншим доказам по справі. Окрім цього, слід врахувати і ту обставину, що ОСОБА_1 до дня розгляду адмінматеріалів ні при складанні адміністративного протоколу, ні у своїх попередніх поясненнях не посилався на те, що за кермом його автомобіля перебувала інша особа.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відмовився проходити тест на виявлення стану спяніння та медосвідування у наркологічному диспансері. У суді посилався на те, що із наркологічного диспансеру 28.11.2015 р. його забрала дружина ,після чого він перебував у ЛШМД.,де йому надавали медичну допомогу. Однак, жодних документів із висновками лікарів ,в тому числі з приводу перебування у стані спяніння, не надав.

Незважаючи на невизнання своєї вини правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи, відеозаписом з відеореєстратора та мобільного телефона, наданих свідком ОСОБА_3 , переглянутими при розгляді справи та долученими до матеріалів справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відмовився проходити тест на виявлення стану спяніння та медосвідування.

Зясувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобами на строк 2 /два/ роки/ .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5