Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/266/16-п
Провадження по справі № 3/514/82/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Горбань Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

за ст. 173, ч. 1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2016 року біля 01 години ОСОБА_1 знаходячись в смт. Березине Тарутинського району Одеської області в кафе-барі «Левада» перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян та намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Також, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2015 року у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців, яким йому заборонено вихід з дому з 22 години до 05 години; відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив та зобовязано реєструватися в міліції один раз на місяць.

Проте, 03 березня 2016 року о 01 годині ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, перебував в кафе-барі «Левада» в смт. Березине Тарутинського району Одеської області, де продається спиртне на розлив, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєних правопорушень.

Крім того, вина правопорушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення відповідальність за які передбачена згідно ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян та за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративні справи № 514/266/16-п та №514/267/16-п обєднати в одну справу, присвоївши їй №514/266/16-п.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 33, ст.ст. 40-1, 173, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283- 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: Ю.О. Горбань