overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/143/16-п Номер провадження 3/156/62/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії АП 1 № 991829 від 23.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 28.01.2016 року о 09 год. 00 хв. в м.Нововолинськ по автодорозі Ковель-Жовква , керуючи автомобілем ОСОБА_2, н.з. LHR 22489, під час виникнення небезпеки для руху, яку водій обєктивно спроможний був виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобі, що призвело до пошкодження його транспортного засобу та зіткнення з деревом, внаслідок чого автомобіль зазнав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що керуючи транспортним засобом допустив зїзд автомобіля у кювет , зіткнувшись при цьому із деревом.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Так, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожних споруд чи іншого майна. Тобто, можна зробити висновок, що внаслідок порушення ПДР учасниками дорожнього руху мають бути пошкоджені два і більше транспортних засобів. Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 пошкодив лише свій автомобіль і будь-якої шкоди іншим учасникам дорожнього руху не заподіяв.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутність складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 247 п. 1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 159/960/16-п
Провадження № 3/159/573/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Ковель Волинської області

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.03.71 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 130, ст. ст.124,122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.03.16 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшла адміністративна справа: № 159/960/16 - п провадження № 3/159/573/16, № 3/159/574/16, № 3/159/575/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. ст.124,122-4 КУпАП.

Згiдно з вимогами ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цих вимог, вважаю, що справа повинна бути обєднана у одне провадження, має бути винесена одна постанова, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося. Вказаній адміністративній справі необхідно присвоїти єдиний номер № 159/960/16 - п провадження № 3/159/573/16.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати у одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. ст.124,122-4 КУпАП , присвоївши справі номер 159/960/16 - п провадження № 3/159/573/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/808/16-п
Провадження № 3/159/461/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого водієм ПП "Юкон Логістик",

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН 260132132

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 січня 2016 року о 12 год. 25 хв. в м. Ковелі по вул. Грушевського керуючи автомобілем марки ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1, (належність ПП "Юкон Логістик"), та здійснюючи об'їзд перешкоди виїхав на смугу зустрічного руху, не переконавшись, що вона є вільною, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2, під час зіткнення автомобілі отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вищевказані обставини підтвердив, провину визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що коли побачив автомобіль "ГАЗ", який виїхав на його смугу руху, розпочав екстренне гальмування, однак зіткнення уникнути не вдалося.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.3. «б», 10.1., 13.4. Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім повного визнання провини самою особою, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адмінправопорушення, протоколом огляду місця події від 16 січня 2016 року, схемою до протоколу огляду місця події від 16 січня 2016 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, та те, що керування транспортним засобом є єдиним джерелом його доходів, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 п. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 158/539/16-п
Провадження № 3/0158/116/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2016 року о 23 год. 10 хв. в м. Луцьк Волинської області, поблизу торгового центру «Порт-Сіті», ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21051», державний номерний знак «11153 ТС», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно він 13.02.2016 року близько 23 год. в м. Луцьк по проспекту Соборності, керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, доведена поясненнями порушника, даними в судовому засіданні, висновком Волинського обласного наркологічного диспансеру від 13.02.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3Г від 13.02.2016 року, згідно яких 13.02.2016 року о 23 год. 10 хв. по проспекту Соборності в м. Луцьк Волинської області, поблизу торгового центру «Порт-Сіті», ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21051», державний номерний знак «11153 ТС», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу розміром 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 159/770/16-п
Провадження № 3/159/425/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.17 Вересня,42, непрацюючого

передбаченої ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Ковельського міськрайонного суду від 04 березня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Однак, в абзаці другому резолютивної частини постанови від 04.03.2016 року допущено опису, а саме вказано : «Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору» замість «Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору».

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене вважаю необхідне виправити допущену опискузмінивши в абзаці другому резолютивної частини постанови з «Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору» на «Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

В постанові Ковельського міськрайонного суду від 04 березня 2016 року у справі № 159/770/16-п, провадження № 3/159/425/16 виправити допущену описку, змінивши в абзаці другому резолютивної частини постанови з «Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору» на «Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 160/88/16-п
Провадження № 3/160/36/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. ,

розглянувши матеріали (протокол серії ВН № 25299), які надійшли від Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ІКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

18 грудня 2015 року о 18:00 годині в с. Новий Загорів Локачинського району ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Там же, в той же час нецензурно лаявся в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину визнав і виявив щире каяття.

Його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушеннь, справи про які одночасно розглядаються судом, згідно із ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, вважаю, що до нього необхідно застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Звільнити правопорушника від сплати судового збору в прибуток держави, оскільки він є неповнолітнім і не має самостійного доходу.

Керуючись ст.ст. 24-1, 36, 283, 284 КпАП України, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КпАП України і застосувати до нього захід впливу у виді догани.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
Справа № 161/3058/16-п
Провадження № 3/161/850/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 березня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції м. Луцька надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_1 27.02.2016 року близько 14.40 год., керував транспортним засобом «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_1 не маючи при цьому права керувати даним транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП визнав повністю. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, спрямованими на порушення водієм правил керування транспортним засобом, а саме керування траспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП,

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, при обранні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який є неповнолітнім, від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, а також інші обставини справи і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 на підставі ст. 24-1 КУпАП заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, однак на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Справа № 159/706/16-п
Провадження № 3/159/380/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Ковель Волинської області

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.01.56 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором МПП "Електро - технік", одруженого, утриманців не має, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 16 год. 57 хв. 30.01.16 р. на 488 км автодороги М 07 Київ Ковель - РП, керував автомобілем марки Фольцваген Т - 4", д. н. 4128 ВА, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2. 9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснив, що, дійсно, о 16 год. 57 хв. 30.01.16 р. на автодорозі М 07 4888 км. Київ - Ковель - РП, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, так як попередньо вжив незначну кількість спиртного, піддавшись на пропозицію у гостях. У скоєному щиро розкаюється. Прохає суворо не карати.

Крім цього, винуватість ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адмінправопорушення серії АП1 № 989686 від 30.01.16 р., даними тестуваня на алкоголь до протоколу № 989686 від 30.01.16 р..

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 раніше не піддавався адмінстягненню, щиро розкаюється у скоєному, що є помякшуючою його відповідальність обставиною, є пенсійного віку, утриманців не має та має доход, ступінь сп»яніння досить незначний, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде обрати стягнення у виді штрафу у мінімальному його розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста ) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять ) грн. 60 коп.

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена та опротестована на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 161/3047/16-п
Номер провадження: 3/161/841/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 березня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 27.02.2016 року близько 12.50 год., керуючи автомобілем «Фольксваген Пасат» д.н.з.НОМЕР_2 по вул.Карпенка Карого м.Луцька, не вибрав безпечної швидкості, не врахував стан дорожнього покриття, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "ОСОБА_2 Спрінтер" д.н.з. НОМЕР_3, який відкинуло вперед, внаслідок чого було здійснено наїзд на автомобіль "Фольксваген Каді" д.н.з.НОМЕР_4, чим порушив пункти 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 27.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос