overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/1342/16-п 3/522/552/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УП міста Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2015 року, о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Мала Арнаутська, 73 у м.Одесі, не врахував дорожню обстановку та безпечну дистанцію, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Рено, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та з автомобілем БМВ, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.13.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 467574 від 22.12.2015р., поясненнями правопорушника, потерпілих, схемою місця ДТП та іншими матеріалами

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста) сорок гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

23.02.2016
№ 522/1502/16-п, № 3/522/667/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює генеральним директором ТОВ «Хлібекспорт», який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи генеральним директором ТОВ «Хлібекспорт», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 25.11.2015 р. По 15.12.2015 р., що виразилось у порушенні: п. 135.1, п. 135.4, п.п. 135.5.4, п. 135.5 ст. 137 , п. 138.2, п7 138.8 , ст. 153, п. 198,3 , ст. 198 , п. 201, ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ із змінами та доповненнями.

Вказані порушення було виявлено згідно до акта від 22.12.2015 р. під час перевірки ТОВ «Хлібекспорт» ( м. Одеса, вул. Сабанєєва міст, 5/7).

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 101163 за № 16 від 19.01.2016 р., актом перевірки №9855/15-53-22-09/34507155 від 22.12.2015 р.

Керуючись ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня оголошення постанови суду до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Гаєва Л.В.

23.02.2016
Справа № 522/1252/16-п 3/522/501/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УП міста Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2015 року, о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай, реєстраційний номер НОМЕР_1, по провулку Маланова, 12 у м.Одесі під час руху заднім ходом не звернулась за допомогою до сторонньої особи, в наслідок чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль ГАЗ 2705 ВП-6, реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушила п.10.9 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, яка була повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не зявилася, про причини свої неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 457123 від 15.12.2015р., поясненнями правопорушника, потерпілого, схемою місця ДТП та іншими матеріалами

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

23.02.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 р. м.Одеса.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.01.2016 о 22год. 30 хв. керував транспортним засобом «ВАЗ 2108» д/н НОМЕР_1 в місті Одеса по вул. Дідріхсона, 5 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.

Керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 522/1263/16-п 3/522/512/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УП міста Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2015 року, о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Толбухіна, 12-В у м.Одесі при зміні напрямку руху повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Мазда, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що 09.12.2015р. керуючи автомобілем Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Толбухіна у м.Одесі п.10.1 Правил дорожнього руху він не порушував, а тому ДТП сталося не з його вини.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 454267 від 12.01.2016р., поясненнями правопорушника, потерпілого, схемою місця ДТП, відеозаписом ДТП та іншими матеріалами

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

23.02.2016
Справа № 522/1333/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УП м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Запорізська область, м.Мелітополь, вул. Цюрупін, 15, за ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 року, о 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAZDA 6, номерний знак НОМЕР_1, по вул.Балківській у м.Одесі не виконав вимоги працівників міліції про зупинку транспортного засобу, внаслідок переслідування був зупинений на площі 10 квітня, чим порушив п.2.4. ПДР.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився про причини своєї неявки не повідомив.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 та викладені обставини також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 467947 від 21.12.2015р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-2, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 /ста пятидесяти трьох/ гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

23.02.2016
Справа № 522/2797/16-п 3/522/1076/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УП міста Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 19 В, кв.105, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2016 року, о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем CHEVROLET, реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2, який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився, про причини свої неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 065512 від 25.01.2016р. поясненнями правопорушника, потерпілого, схемою місця ДТП та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_2, адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

25.02.2016
№ 522/2135/16-п, 3/522/811/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 2, біля автостанції Привоз, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно до письмової заяви від 26.01.2016 р., ОСОБА_1 просив розглянути справу відносно нього без його присутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 033252 від 29.01.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.01.2016 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /пятдесят одну/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

24.02.2016
№ 522/1502/16-п, № 3/522/668/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Хлібекспорт», яка зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Хлібекспорт», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 25.11.2015 р. По 15.12.2015 р., що виразилось у порушенні: п. 135.1, п. 135.4, п.п. 135.5.4, п. 135.5 ст. 137 , п. 138.2, п7 138.8Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ із змінами та доповненнями.

Вказані порушення було виявлено згідно до акта від 22.12.2015 р. під час перевірки ТОВ «Хлібекспорт» ( м. Одеса, вул. Сабанєєва міст, 5/7).

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 101162 за № 17 від 19.01.2016 р., актом перевірки №9855/15-53-22-09/34507155 від 22.12.2015 р.

Керуючись ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня оголошення постанови суду до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Гаєва Л.В.

23.02.2016
№ 522/1718/16-п, № 3/522/736/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського ВП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2016 р. о 22 годині 15 хв., ОСОБА_1, знаходячись на Одеському залізничному вокзалі, висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи без його присутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №033074 від 27.01.2016 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

23.02.2016
Справа № 523/122/16-п
Номер провадження 3/523/262/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює керівником Унітарного Приватного Підприємства «Практик», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, під час перевірки УПП «Практик», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, буд. 19-а, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів передбачено ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На розгляд справи, ОСОБА_1, не зявився, своєчасно сповіщався про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, - не є обовязковою.

На підставі викладеного, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 768/15-54-15-04 від 09 грудня 2015 року, актом перевірки № 2896/15-54-15-04 від 09 грудня 2015 року.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного

Керуючись ст. ст. 27, ч.1 ст. 163-2, , 221, 249, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адміністративного правопорушення передбаченного ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Справа № 523/166/16-п
Номер провадження 3/523/300/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає за адресою: м. Одеса, пров 2-й Наявний, буд. 8

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14 листопада 2015 року о 19.26 годині, керуючи автомобілем марки «TOYOTA AVALON» реєстраційний номер ВН 9392 CO, рухаючись на перехресті вул. Тираспольська- Старопортофранківська, при виїзді з другорядної дороги на головну не надала дорогу та скоїла зіткнення з автомобілем марки «ДЕО МАТІЗ» під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, чим порушила п. 16.11; Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001р. № 1306.

Отже, відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачено ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи був своєчасно та належним чином сповіщена.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП, - не є обовязковою.

На підставі викладеного, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується письмовими поясненнями водіїв, відібраними на місці дорожньо-транспортної події, схемою місця ДТП.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 27;124; 249; 268; 284; 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: