overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/1384/16-п
пр.№ 3/464/327/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не не працюючого, проживаючого за адресою м.Львів,в ул. Антонича,22/93,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.01.2016 року о 14.00 год. на 31 км автодороги Львів-Кваковець, керував автомобілем марки «Volkswagen» д.н.з. 444 56 ТС, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук, почервоніння очей, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав повністю, зазначивши, що дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, просить не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 134801 від 09.01.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначили про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та пояснення правопорушника, який свою вину визнав та просить не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні вагітну дружину, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю, можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.
Справа№464/1773/16-п
пр.№ 3/464/412/16
П О С Т А Н О В А

18.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2016 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Управління патрульної поліції у м.Львові протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 18.02.2016 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Посилання на належне повідомлення правопорушника про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не дає можливості розглянути справу у його відсутності, оскільки присутність правопорушника по даній категорії справ згідно ч.2 ст.268 КУпАП є обовязковою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, а тому матеріали справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 173, 256, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, повернути для належного оформлення Управлінню патрульної поліції у м.Львові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№464/1680/16-п
пр. № 3/464/396/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 порушив умови перереєстрації газової зброї марки Perfecta FBI.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів. Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол, крім інших даних, повинен містити дані про суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Суть вчиненого правопорушення повинна бути викладена у відповідності до положень нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке правопорушення, що дає підстави для вірної кваліфікації діяння. Відтак, відсутність у протоколі обовязкових реквізитів, перелік яких міститься у зазначеній нормі не тільки утруднює визначення складу правопорушення, а й обмежує права учасників справи.

Проте, при підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає зазначеним вимогам.

Частиною 1 статті 195-2 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Диспозиція зазначеної норми є бланкетною і відсилає до відповідного нормативно-правового акта, який передбачає обовязок власника реєстрації та перереєстрації зброї.

Проте, протокол про адміністративне правопорушеня не містить посилань на положення нормативно-правового акту і недотримання вимог якого є підставою для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 195 -2 КУпАП.

Крім того, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суті адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, не зазначено обєктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.1 ст.195-2 КУпАП, тобто не зазначено, які конкретні порушення допустив ОСОБА_1

За вказаних обставин вважаю, що обєктивний розгляд справи неможливий, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити для додаткової перевірки та приведення у відповідність до ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст. 256 КУпАП.

Суддя Бойко О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.11.1964р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2016 року близько 18.30год. по вул.Базарна,5/82 в м.Внликі Мости Сокальського району порушник ОСОБА_1, по місцю проживання, вчинив сварку зі своєю бувшою дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому порушенні визнав частково.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сімї.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа№464/1609/16-п
пр.№ 3/464/371/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.12.2015 року о 00.30 год. на перехресті вулиць Любінська-Яворницького у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з.ВС 14 55 ВІ, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не руагував на її зміну, виконуючи поворот ліворуч на зелений сигнал світлофора на регульованому перехресті, не надав дорогу автомобілю марки «Daewoo Sens», д.н.з ВС 50 39 АІ, який рухавсяв зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.п.1.5., 2.1., 2.3. (б,д), 10.1., 16.6 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 084524, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, постановою про закриття кримінального провадження від 20.01.2016 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: О.М.Бойко
Справа № 457/205/16-п
провадження №3/457/96/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 11.02.2016 року о 20 год. 00 хв. перебував у ресторані «Корчма козацька» по вул. С.Бандери, 12 «а» у м. Трускавець, де вживав спиртні напої, чим порушив п. 2 встановлених йому постановою Трускавецького міського суду від 05.02.2016 року обмежень.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 012641 від 16.02.2016 року, рапортом ДОП сектору превенції патрульної поліції Трускавецького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 16.02.2016 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, те, що він є пенсіонером, інвалідом третьої групи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 457/204/16-п
провадження №3/457/95/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 11.02.2016 року о 23 год. 50 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених йому постановою Трускавецького міського суду від 05.02.2016 року обмежень.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, пояснив, що в цей час він гуляв по місту, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 009330 від 16.02.2016 року, рапортом ДОП сектору превенції патрульної поліції Трускавецького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 12.02.2016 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, те, що він є пенсіонером, інвалідом третьої групи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 458/1200/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17.11.2015 року о 02:00 год. в с. Н.Висоцьке, у житловому будинку, вчинив насильство в сім'ї щодо своєї дружини, ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами та виганяв із житлового будинку, чим міг завдати шкоди психічному здоровю своєї дружини, ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

01.12.2015 року суддею Турківського районного суду Львівської області було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до 16.02.2016 року, однак вказану постанову працівники Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області до 16.02.2016 року не виконали.

Враховуючи те, що на даний час збіг строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, справу провадженням слід закрити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила:

справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 458/150/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д. розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2016 року біля 22 год. в с.Присліп Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, чіплявся за верхній одяг, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров"ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав повністю та дав пояснення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що чоловік ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп"яніння вчинив насильство в сім"ї.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини в суді та поясненнями потерпілої .

Керуючись ст. 283 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.1732 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 457/180/16-п
провадження №3/457/84/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від сектору Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 28.01.2016 року о 17 год. 40 хв. у м. Трускавець по вул. Сагайдачного керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак ВС 7281СМ, у стані алкогольного спяніння (огляд на стан спяніння проводився в установленому порядку в Дрогобицькій центральній міській лікарні), чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, заперечив свою вину у вчиненні правопорушення.

Не зважаючи на невизнання правопорушником своєї вини, вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 165576 від 28.01.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 28.01.2016 року № 50, виданого Дрогобицькою міською лікарнею № 1, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.01.2016 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

08.02.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.11.2015р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у ньому зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ст. 173-2 КУпАП, проте не розкритий зміст вказаного правопорушення, суть правопорушення не співставляється із диспозицією ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Масендич В.В.