Справа № 127/1457/16-п
Провадження № 3/127/609/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Вінницькій області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружену, паспорт серії АА 637943, інд. код. НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №02-01-38/14 від 26.01.2016 року, ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, порушення вимог законодавства про працю та охорону праці, а саме: всупереч прямій забороні щодо звільнення соціально захищеної категорії звільнила за ст. 40 п. 1 КЗпПУ наказом № 389/ОС від 31.12.2015 року у звязку із скороченням штату одиноку матір ОСОБА_2, яка виховує неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 Окрім цього в день звільнення ОСОБА_2 не була видана трудова книжка, не вручена копія наказу про звільнення, а також в день звільнення не було направлено поштове повідомлення з вимогою отримання трудової книжки.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 не визнав, додатково суду пояснив, що з виявленими порушеннями не згоден, оскільки ОСОБА_1 фізично не мала можливості видати трудову книжку та провести розрахунок у день звільнення, так як ОСОБА_2 31.12.2015 року була відсутня на роботі та на зв'язок не виходила, 31.12.2015 року мати ОСОБА_2В, звернулась із заявою про видачу трудової книжки її доньки, оскільки остання хворіла. У звязку з реорганізацією державного закладу «Вузлова клінічна лікарня ст. Вінниця Південно-Західної залізниці» 29.10.2015 ОСОБА_2 було попереджено про наступне переведення та вивільнення 31.12.2015 року. ОСОБА_2 було запропоновано вакантні посади, які відповідають її кваліфікаційному рівню, однак остання 06.11.2015 року відмовилась від запропонованих посад та переведення її на роботу до КЗ «МКЛ №2 м. Вінниці», що підтверджується власноручно написаною нею відмовою.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 02-01-38/14 від 26.01.2016 року, пояснення від 26.01.2016 року, акт перевірки, акт від 29.10.2015 року, акт від 11.2015 року,

Наказ №389/ОС від 31.12.2015 року, наказ від 387/ОС від 31.12.2015 року, наказ від 28.10.2015 року, заяву від 06.11.2015 року, пояснення від 21.01.2016 року, лист від 04.01.2016 року, заперечення та додаткові пояснення, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про працю та охорону праці.

Відповідно до ст. 280 КУ про АП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, а провадження у справі закрити у звязку з недоведеністю наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 41, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.О. Жмудь