Апеляційний суд Житомирської області
Категорія ст. 483 ч.1 МК України Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах Кіянової С.В.,

за участю:

особи, яка притягнута

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

захисника Сачок А.В.

представника митниці ДФС Димитращука О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Житомирі справу про порушення митних правил №295/14033/15-п за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 керівник TOB «НІКА- ТРАНС» (Житомирська обл., м. Олевськ, вул. Володимирська, 2, ), -

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 57 531,94 грн. з конфіскацією «Пиломатеріалів, розпилених, не струганих, не шліфованих» кількістю 27,996 м3, загальною вартістю 57 531,94 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

В постанові суду зазначено, що 20.01.2015 року керівник TOB «НІКА-ТРАНС» ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України «Пиломатеріали, розпилені, не стругані, не шліфовані», кількістю 27,996 м3, загальною вартістю 57 531,94 гривень шляхом надання органу доходів та зборів, як підстави для переміщення, сертифікату серії НОМЕР_2 від 20.01.2015 року, одержаного незаконним шляхом, а саме: на підставі товарно-транспортних накладних № 060140 від 08.05.2014 р., №060136 від 06.05.2014 р., виданих ДП «Новоград-Волинський лісгосп АПК» приватному підприємцю ОСОБА_2, який в свою чергу реалізував вищевказаний товар товариству з обмеженою відповідальністю «НІКА ТРАНС», керівником якого він же і являється, по видатковій накладній № 36 від 13.01.2015 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України.

В апеляційній скарзі особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, просить скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Посилається на те, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою та не відповідає фактичним обставинам справи, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про умисне надання ним відомостей митним органам, які не відповідають дійсності. Крім того, на момент розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 467 МК України.

В запереченні на апеляційну скаргу, яке надійшло від представника митниці ДФС Димитращука О.П. йдеться про законність постанови суду, залишення її без зміни, а апеляційної скарги - без задоволення.

Заслухавши доповідача, пояснення особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Сачок А.В., які підтримали апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів, думку представника митниці ДФС Димитращука О.П. в заперечення апеляційної скарги, вивчивши її доводи та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0298/101000015/2015 від 20.08.2015 року (а.с. 1-4), митної декларації типу ЕК 10 АА № 101110000/2015/100089 від 20.01.2015 року, вбачається, що 20.01.2015 року керівник TOB «НІКА-ТРАНС» ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України «Пиломатеріали, розпилені, не стругані, не шліфовані», кількістю 27,996 м3, загальною вартістю 57 531,94 гривень.

Для проведення митного оформлення вантажної митної декларації та подальшого переміщення через митний кордон України вищевказаних товарів, до митного органу ОСОБА_2 наряду з іншими документами, надав сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій серії НОМЕР_2 від 21.01.2015 року (а.с.13).

Даний сертифікат був отриманий TOB «НІКА-ТРАНС» в Житомирському обласному управлінні лісового та мисливського господарства на підставі поданих товарно-транспортних накладних № 060140 від 08.05.2014, № 060136 від 06.05.2014, виданих ДП «Новоград-Волинський лісгосп АПК» (а.с. 18, 20), приватному підприємцю ОСОБА_2, який в свою чергу нібито реалізував вищевказаний товар TOB «НІКА-ТРАНС» на підставі видаткової накладної № 36 від 13.01.2015 року (а.с. 17).

Згідно відповіді ДП «Новоград-Волинський лісгосп АПК» № 139 від 03.08.2015 року (дата виявлення правопорушення) (а.с. 23), підприємством по товарно-транспортним накладним № 060140 від 08.05.2014 року, № 060136 від 06.05.2014 року реалізація лісопродукції не проводилась.

Наведені обставини підтверджуються наявними матеріалами справи про порушення митних правил №295/14033/15-п.

Відповідно до п.6 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8 підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Оскільки підставою отримання сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій серії НОМЕР_2 від 20.01.2015 року було надання до Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства товарно-транспортних накладних, які видані на ім'я ПП «ОСОБА_2.», який нібито продав вказану лісопродукцію товариству з обмеженою відповідальністю «НІКА-ТРАСТ», не виписувалися (фальшивих), то вказаний сертифікат отриманий за відсутності законних підстав, тобто незаконно.

Згідно ч. 2 ст. 334 Митного кодексу України, особи, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою цим Кодексом покладено на органи доходів і зборів зобов'язані надавати органам доходів і зборів документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю, в усній, письмовій та/або електронній формі.

Вивезення товарів з митної території України згідно п.2 ч. 4 ст. 335 Митного кодексу України, здійснюється на підставі митної декларації на товари або супровідні документи на товари у випадках, встановлених цим Кодексом, які подаються органу доходів і зборів для митного контролю.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно- правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку (п. 43 ст. 4 Митного кодексу України).

Таким чином, місцевим судом було об'єктивно встановлено наявність в діях директора ТОВ «НІКА-ТРАНС» ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Пояснення ОСОБА_2 та доводи його апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Разом з тим, доводи апелянта про закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, апеляційний суд вважає такими, що заслуговують уваги, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, переміщення ОСОБА_2 через митний кордон України «Пиломатеріали, розпилені, не стругані, не шліфовані», кількістю 27,996 м3, загальною вартістю 57 531,94 гривень було вчинено 20.01.2015 року, адміністративне стягнення на нього було накладено судом 22.12.2015 року, тобто поза межами строку в шість місяців з дня вчинення останнім правопорушення, що суперечить вимогам ч.2 ст. 467 МК України.

Відповідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, постанова суду щодо ОСОБА_2 підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Керуючись ст.ст. 247, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, задовольнити частково.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України, а провадження у справі №295/14033/15-п закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Житомирської області С.В. Кіянова