Номер провадження 3/754/165/16
Справа №754/267/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з патрульної служби щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва з Управління поліції м. Києва надійшов адміністративний матеріал, відповідно якого водій ОСОБА_1 17.11.2015 року о 21 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Бальзака, 61 - А керуючи автомобілем ХЮНДАЙ ГЕТЦ д/н НОМЕР_1 перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним та створить перешкод іншим учасникам руху та здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Працівники патрульної служби вбачають в діях водія порушення п. 10.1.Правил дорожнього руху, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнала та пояснила, що вона зупинила свій автомобіль біля парадного будинку 61 - а по вул. Бальзака в м. Києві та пішла у своїх справах. Праворуч від неї паркувальне місце було вільним. Коли вона повернулась, побачила, що в притул її транспортного засобу стояв автомобіль ВАЗ. Відриваючи свою машину ревком сигналізації ОСОБА_1 побачила, що на дій засвітися сигнал удару - «молоточок».

Виївши з паркувального місця водій виявила на автомобілі пошкодження - подряпини правої задньої арки крила.

Оглянувши автомобіль ВАЗ ОСОБА_1 виявила на задній лівій арці крила зазначеного автомобіля подряпини.

У зв'язку з викладеним водій викликала поліцію для оформлення ДТП.

Водій автомобіля ВАЗ - ОСОБА_2. пояснив, що він припаркував автомобіл біля парадного будинку 61 - А по вул. Бальзака в м. Києві. Ліворуч від нього знаходився автомобіль ХЮНДАЙ ГЕТЦ. При паркуванні зазначений автомобіль він не зачіпляв, вважає, що пошкодження спричинені водієм ОСОБА_4 під час виїзду з паркувального місця.

Заслухавши пояснення водіїв - учасників ДТП та оглянувши долучені до пророку матеріали вважаю, що справа підлягає поверненню до Управління поліції м. Києва з наступних підстав.

Відповідно Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 10.07.2015 № 842, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13 липня 2015 р. за № 830/27275, разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП (додаток 9), що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником патрульної служби МВС; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

На схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані такі об'єкти: ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини та ін.), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту тощо; координати місця зіткнення, наїзду тощо відносно сталих орієнтирів; ширина проїзної частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов'язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник транспортного засобу; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

В порушення зазначеної Інструкції працівниками поліції в схемі ДТП не зазначено відстань між автомобілем ВАЗ та сталим орієнтиром - бордюр ним каменем, що знаходиться ліворуч від нього, а зазначено відстань до умовної прямої лінії.

Крім того, зворотня сторона схеми ДТП не містить дані пр. другий автомобіль - учасник ДТП та пошкодження, яких він зазнав.

Зазначені недоліки схеми унеможливлюють перевірку протилежних показів учасників ДТП та, відповідно, прийняття рішення по справі.

Крім того, відповідно письмових пояснень учасників ДТП, даних на місці події та усних, наданих в суді, ряд осіб були свідками ДТП та на місці події працівниками поліції вони не допитані.

Відповідно зазначеної вище інструкції, якщо на місці ДТП працівник патрульної служби МВС не може об'єктивно визначити особу, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, або відсутні прямі докази її вини, оформлені матеріли ДТП протягом доби передаються для подальшого розгляду інспектору з адміністративної практики підрозділу патрульної служби МВС, на території обслуговування якого сталася пригода, або особі, яка виконує його обов'язки.

Інспектор з адміністративної практики підрозділу патрульної служби МВС або особа, яка виконує його обов'язки, під час розгляду матеріалів ДТП повинен(нна) в найкоротший, але не більше одного місяця з моменту скоєння ДТП, термін, установити всі обставини її скоєння, ужити інших заходів щодо об'єктивного визначення особи (осіб), яка (які) скоїла(и) адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої(их) особи (осіб) протокол(и) про адміністративне правопорушення та в п'ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Якщо для об'єктивного розгляду матеріалів ДТП необхідно залучити експерта, інспектором з адміністративної практики підрозділу патрульної служби МВС або особою, яка виконує його обов'язки, у триденний строк з моменту скоєння ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС з переліком питань, які треба з'ясувати для прийняття об'єктивного рішення у справі.

За таких обставин вважаю за необхідне направити матеріали до Управління поліції м. Києва для проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно встановити та опитати свідків ДТП, надати план - схему ДТП, оформлену відповідно Інструкції у разі необхідності призначити автотехнічне дослідження,

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до патрульної служби для організації проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя