overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/153/16 Справа № 734/175/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16 лютого 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Колоколуша Н.В., розглянувши справу, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_2 , старший солдат, військовий квиток серії НОМЕР_3 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2015 року, близько 00 год. 15 хв., військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_2 (м. Миколаїв), який прибув на навчання до військової частини польова пошта НОМЕР_1 (смт. Десна), старший солдат ОСОБА_1 , у службовий час, перебував в стані алкольного сп`яніння, тобто прибув для виконання своїх обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Своїми діями старший солдат ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що мається довідка про доставку смс-повідомлення.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-20, ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 1 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду М.М. Бригинець
Провадження № 3/734/149/16 Справа № 734/171/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16 лютого 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Колоколуша Н.В., розглянувши справу, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , начальник електростанції, військовий квиток серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2015 року, близько 10 год. 55 хв., військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 (смт. Десна) старший солдат ОСОБА_1 у службовий час, перебував в стані алкогольного сп`яніння, тобто прибув для виконання своїх обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Своїми діями старший солдат ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи та поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-20, ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 1 190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду М.М. Бригинець
Справа № 750/875/16-п
Провадження № 3/750/343/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, військовослужбовця, начальника інформаційно аналітичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
10 листопада 2015 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, в тому, що він 02 листопада 2015 року приблизно о 15:00 год., на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , виконував службові обов`язки з військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи, від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаються до уваги обставини, що як пом`якшують, так і обтяжують покарання, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/777/16-п
Провадження № 3/750/271/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2016, о 13.30, ОСОБА_1, в м.Чернігові на перехресті вул.Кільцева-вул.Бєлова, керуючи автомобілем «Део», номерний знак НОМЕР_2, та рухаючись з другорядної дороги не надав переваги в русі, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимогу п.16.11 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 735/110/16-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 12 лютого 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

з участю ст.інспектора Коропського районного сектору КВІ ОСОБА_1,

розглянувши подання начальника Коропського районного сектору КВІ ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, 12.01.2016 року за ст. 173-2 ч. 1 КупАП накладене адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 поставлений на облік Коропського районного сектору КВІ 25.01.2016 року. 29.01.2016 рок викликався до Коропського районного сектору КВІ для постановки на облік, але не з»явився без поважних причин. А тому начальник Коропського районного сектору КВІ просить суд замінити ОСОБА_3 невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

В судове засідання ОСОБА_3 не з»явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Заслухавши ст.інспектора Коропського районного сектору КВІ ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 3.12, 3.13 Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт»: Якщо у призначений день порушник не зявився за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, то на наступний день кримінально-виконавча інспекція надсилає повторний виклик. Якщо порушник не зявився до кримінально-виконавчої інспекції після двох викликів, то кримінально-виконавча інспекція надсилає запит до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України, служби дільничних інспекторів міліції з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання. Якщо за місцем, вказаним у постанові суду, порушник не проживає та встановлено інше місце його проживання, то до кримінально-виконавчої інспекції за встановленим місцем проживання порушника надсилається запит про перевірку цього факту. Кримінально-виконавча інспекція за новим місцем проживання у десятиденний строк проводить перевірку і в разі підтвердження факту проживання порушника робить запит його особової справи, після отримання якої у триденний строк надсилає підтвердження до кримінально-виконавчої інспекції, де порушник перебував на обліку.

Як видно з матеріалів справи та пояснень представника КВІ, вказаних у Наказі вимог інспекція не виконала.

За таких обставин, подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Коропського районного сектору КВІ ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова оскаржденню не підлягає.

Копію даної постанови направити в кримінально-виконавчу інспекцію Коропського районного сектору.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 750/1462/16-п
Провадження № 3/750/462/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП. Але, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано номер будинку, де було вчинено правопорушення, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/1468/16-п
Провадження № 3/750/468/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є провулок Коцюбинського, 4/5 у м.Чернігові.

Будь-які дані, які б вказували на підстави направлення матеріалів до Деснянського районного суду м. Чернігова, у матеріалах справи відсутні. Крім того, ніщо не перешкоджає ОСОБА_1, який проживає у м.Чернігові, зявитись до Новозаводського районного суду м.Чернігова, який також розташований у м.Чернігові, але у межах територіальної юрисдикції якого вчинено адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення необхідно надіслати начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для направлення їх за належністю.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП - надіслати начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для направлення їх за належністю.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 736/601/15-п
Номер провадження 3/736/201/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І., оглянувши матеріали цивільної справи №736/601/15-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Оглянувши матеріали справи №736/601/15-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП, судом встановлено, що в даній постанові суду від 15 травня 2015 року зроблена описка, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини постанови не вірно вказане прізвище, ім'я та по-батькові правопорушника, замість «Колесник Ігор Валерійович» стоїть помилково записане «Давиденко Андрій Володимирович».

Дана описка була виявлена судом при видачі постанови, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи №736/601/15-п, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення виявленої описки у постанові від 15 травня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП у звязку з допущеною опискою.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини постанови Корюківського районного суду, по справі №736/601/15-п, від 15 травня 2015 року, за матеріалами, що надійшли від Корюківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП, замінити не вірно записане прізвище, ім'я та по-батькові правопорушника «Давиденко Андрій Володимирович» на «Колесник Ігор Валерійович»

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Корх
Справа № 737/52/16-п
Провадження № 3/737/22/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2016 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Куликівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, військовозобовязаного, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2016 року, о 17-30, в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_1, вчинив акт психологічного насильства в сімї відносно своєї тещі ОСОБА_2, в ході якої психологічно тиснув та ображав її нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом серії ЧН №014731, письмовими поясненнями ОСОБА_2П, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, 213, 221, 279, 283 та 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у Куликівському районі Чернігівської області, код отримувача 37888512, розрахунковий рахунок №0258 УДКС України у Куликівському районі Чернігівської області, МФО 853592, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Копію постанови направити Куликівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до відома та відповідного обліку.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 750/869/16-п
Провадження № 3/750/337/16
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення, що вона 24.09.2015, у м.Чернігові, на торговому місці на ринку Полісся здійснювала торгівлю продуктами харчування без спеціального дозволу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/835/16-п
Провадження № 3/750/310/16
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, в тому, що він 28.10.2015 о 22.20, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: м.Чернігів, вул.Боженка, 100/71, відносно якого 25.07.2014 Придніпровським районним судом м.Черкаси, був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/740/16-п
Провадження № 3/750/247/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ЧПЛДП, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2015 року, о 11.00, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по вул.Музична, на території ЧПЛДП, курив тютюнові вироби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, сповіщався належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, поясненнями ОСОБА_1, які були досліджені у судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 268, 283, 284 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч