Справа № 234/974/16-п
Провадження № 3/234/125/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає у будинку № 10 по вул. Шкільній у м. Краматорську Донецької області, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04 грудня 2015 року о 08-35 годині, у м. Краматорську Донецької області займався збутом свіжої риби товстолоб, загальною вагою 30 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями порушив вимоги п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою направленою поштою рекомендованим листом із повідомленням. Крім того, заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення у його відсутність, суду не надавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №003595 від 04 грудня 2015 року (а.с. 3)

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, особу порушника, що він не працює, наявність доказів про доведеність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, та приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в доход держави без конфіскації обєктів тваринного світу товстолоб 30 кг.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

З урахування викладеного та керуючись ст.ст. 33,34, 35, 401,ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510, 00 (пятсот десять) гривень без конфіскації обєктів тваринного світу товстолобів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір (отримувач: Краматор. УК/м. Краматорськ/22030001; ККД: 22030001; назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); рахунковий рахунок: 0059; МФО: 834016; ЄДРПОУ (суду): 02895656; ЄДРПОУ (банку): 37944338; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області) в сумі 275, (двісті сімдесят пять) 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області К.С. Юр`єва