Справа № 628/40/16-п
Провадження № 3/628/13/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Волчек О.О.,

при секретарі - Разєнковій Т.О.,

розглянувши матеріал, який надійшов від командира Роти ГУНП в Харківській області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. Дзержинського, 37, працюючого істопником «АВТОК», ідентифікаційний номер невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2015 року о 9 годин 30 хв. по вул Тітова, 1, керував автомобілем «Москвич» 412, , д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. В присутності понятих продув алкотестер, тест № 1094, результати огляду на стан спяніння «позитивно 0,73 проміле», чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, але судові повістки повернулися до суду з позначкою поштового відділення « за закінченням терміну зберігання». Разом з цим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, йому було під підпис рзяснено про те, що «протягом 3-х місяців розгляд адміністративної справи відбудеться у Купянському міськрайонному суді Харківської області». Тому суд вважає, що ОСОБА_1 не виявляв інтересу про хід розгляду у відношенні нього справи про адміністративне правопорушення і його результати, і вважає причини його неявки до суду неповажними.

У відповідності до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, не є обовязковою.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 надав пояснення,у яких вказано, що він випив корвалол, і до наркоцентру не поїде.

Провина ОСОБА_1 в інкрімінованомй йому правопорушенні підтверджується наступними перевіреними в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 120002 від 27.12.2015 року, складеного поліцейським РДПС ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2, у якому вказано, що 27.12.2015 року о 9 годин 30 хв. ОСОБА_1 по вул Тітова, 1, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), в присутності двох понятих продув алкотестер, тест № 1094, результати огляду на стан спяніння: «позитивна 0,73 проміллі», огляд проведений у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.6), чеком-тестом № 1094, у якому містяться відомості про особу, яку тестують, а саме, ОСОБА_1, дату і час тестування, - 27.12.2015 р., 09:25, результати тесту 0, 73 проміле (а.с.3).

Згідно п. п. 2, 3 ч. 1 Інструкції п ро порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом 09.11.2015 р. № 1452/735 Міністерства Внутрішніх справ України і Міністерства охорони здоровя України, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стан. Ознаками алкогольного спяніння є:запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів;порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;поведінка, що не відповідає обстановці. Як зазначене у п. 6 Інструкції, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби). Згідно п.п. 6, 7 ч. 2 Інструкції, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Таким чином, суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 в порушенні вимог п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, згідно якої водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, оскільки після проведення у відповідності до вимог вищевказаної Інструкції огляду ОСОБА_1 цифровий показник тесту має 0, 73 проміле, тобто більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер скоєного правопорушення, ступінь вини, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Суд вважає, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, яке носить суспільно-небезпечний характер. Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, відомості особу винного, який працює, тобто має постійний дохід, суд вважає необхідним для попередження вподальшому порушення ним Правил дорожнього руху застосувати до нього стягнення у вигдяді штрафу у межах мінімальної санкції передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1 , 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України та винести йому стягнення у вигляді двохсот неоподаткованих мінімумов доходів громадян в сумі 3 400 (три тисячі чотриста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн. на рахунок № 0013, ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, .

Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі скарги до Харківського апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд.

Головуючий О.О. Волчек