Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/351/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2016 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1 виданий Берегівським РВ УМВС України у Закарпатській області 26 вересня 2007 року), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 прикордонний загін, відділу прикордонної служби «Вилок», інспектор прикордонної служби інструктор третьої категорії, старшина, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 10 лютого 2016 року, старшина ОСОБА_1, будучи службовою особою органу Державної прикордонної служби України інспектором прикордонної служби 3-ї категорії інструктором відділу прикордонної служби «ОСОБА_2 прикордонного закону, виконуючи службові обовязки з охорони державного кордону у прикордонному наряді «прикордонний патруль», в період з 20.00 год. 18 грудня 2015 року з прибуттям на відділ о 05.00 год., 19 грудня 2015 року у районі 102 прикордонного знаку допустив незаконне перетинання державного кордону групою незаконних мігрантів у кількості 10 громадян ОСОБА_3, 6 громадян ОСОБА_4 та 2 громадян ОСОБА_5 з України в Угорщину, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що ним не було допущено порушення правил несення служби, оскільки на його ділянці роботи незаконних порушень Державного кордону України не було.

Суддею встановлено наступне.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Структура складу адміністративного правопорушення містить:

1) обєкт правопорушення суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення;

2) обєктивну сторону конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил;

3) субєкт правопорушення конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку;

4) субєктивну сторону складу ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності.

Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Обовязковою ознакою обєктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 КУпАП є порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 здійснюючі дії по охороні Державного кордону України порушив правила несення служби «шляхом допущення незаконного перетину державного кордону групою незаконних мігрантів у загальній кількості 18 громадян» в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли. Протокол про адміністративне правопорушення не містить, а суддею не встановлено дії ОСОБА_1, які б свідчили про порушення ним несення служби. Пояснення ОСОБА_1 дані в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком службового розслідування не спростовані. Рішення суду про притягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП, іноземців за незаконний перетин Державного кордону України у напрямку 102 прикордонних знаках відсутні. Крім цього, за матеріалами справи ОСОБА_1 заступив старшим прикордонного наряду «прикордонний патруль» у межах прикордонних знаків 70-102 ділянки відповідальності відділу прикордонної служби «Вилок» 18 грудня 2015 року о 20.00 год. з прибуттям на відділу о 05 год. 00 хв. 19 грудня 2015 року. За протоколом прикордонної зустрічі від 19 грудня 2015 року, наряд прикордонної поліції Угорщини 19.12.2015 року о 09 год. 50 хв. к.ч. між н.п. Уска та Тисобеч спостерігали 10 осіб (з їх слів громадяни ОСОБА_3), які слідували по дорозі та в подальшому були затримані; 19.12.2015 року о 11.30 к.ч. на території Угорщини було здійснено спільне патрулювання ділянки відповідалньсоіт в межах 70-103 прикордонних знаків, під час чого о 12.45 год. к.ч. спільно затримано 2 громадян ОСОБА_5.

За встановлених обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 172-18 КУпАП.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, п.1 ч.1 ст. 247, 256, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

СуддяОСОБА_6