Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
02.03.2016 Справа №: 368/9/16-п
провадження №3/368/13/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, українця, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Русава-К», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, по ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кагарлицького районного суду Київської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

23 грудня 2015 року при перевірці діяльності ТОВ «Русава-К», (), юридична адреса: м. Кагарлик, вул. Фрунзе, 92 Кагарлицького району Київської області, керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення у веденні податкового обліку, а саме: платником несвоєчасно подано до установ банку платіжного доручення по оплаті ПДВ в сумі 312000 грн., декларація з ПДВ за лютий 2015 року та квітень 2015 року, чим було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.10.2010 року.

ОСОБА_1 не з'являвся до суду з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 11 серії АА№8771999 від 23 грудня 2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, витягом з акту перевірки від 13.11.2015 року за № 530/15-00/33451012.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд.

Суддя ОСОБА_2