Справа № 589/894/16-п
Провадження № 3/589/162/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП «Пилипенко», протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст.130 ч.1, 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 р. о 15 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Шостка в районі стрільбища ВЧ 3022, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення передбачене ст.122-2 ч.1 КУпАП.

Крім цього, 03.02.2016 р. о 15 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Шостка в районі стрільбища ВЧ 3022 по вул. Кутузова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка здійснювалась за допомогою освітлюваного жезла, свистка, проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовця, чим порушив п.2.4 ПДР України, скоїв правопорушення передбачене ст.122-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Із долученого до матеріалів справи тестування на алкоголь № 396 від 03.03.2016р. відносно ОСОБА_1, вбачається, що він дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, оскільки показник становить 1,99 % алкоголю.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази, вважає необхідним обєднати справи про адміністративне правопорушення 589/894/16 (3/589/162/16) та 589/894/16 (3/589/163/16) відносно ОСОБА_1, присвоївши обєднаній справі номер 589/894/16 (3/589/162/16) та накласти на ОСОБА_1 стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, оскільки правопорушення передбачені ст.ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП вчиненні однією і тією ж особою та розглядаються одночасно одним і тим суддею.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, то до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мініальному розмірі, передбаченими санкціями ст.ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП, що є необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 283-286, КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП та піддати його за сукупністю правопорушень адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2