пр. № 3/759/6/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Домарацька А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Росії, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2015 року до суду з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії АП1 № 327799 від 19.09.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1 23.08.2015 року о 19 год 50 хв, керуючи автомобілем "Опель", д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр-ту Л.Курбаса, 7 в м.Києві, не вибрав безпечну швидкість для руху та під час перестроювання не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бордюрний камінь, після чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2, автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 12.1 (а) Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики суду не з"явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується конвертами зі зворотніми повідомленнями, письмових заперечень на протокол про адміністративне правопорушення суду не надав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.08.2015 року, згідно яких він 23.08.2015 року о 19 год. керував автомобілем "Опель", д/н НОМЕР_1 зі швидкістю 60 км/ год, рухався по пр-ту Л.Курбаса в м. Києві в сторону ринка "Колібріс" в крайній правій полосі та зачепив бордюр, після чого його автомобіль кинуло праворуч, внаслідок чого він зачепив автомобіль НОМЕР_2; письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 від 23.08.2015 року, згідно яких він керувавав автомобілем НОМЕР_3, рухався по пр-ту Л.Курбаса в м.Києві, підїзжаючи до вул. Г.Юри почув свист резини та удар в праве передне колесо, від чого вилетів на бордюр; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, згідно яких він 23.08.2015 року о 21 год. керував автомобілем НОМЕР_2 по пр-ту Л.Курбаса в м.Києві в крайній правій полосі, зі швидкістю 30-40 км/год, в світлий час та суху погоду, в дзеркало заднього виду він побачив автомобіль, який виїхав з середньої полоси в крайню праву на великій швидкості та почав різко гальмувати, після чого він відчув удар і його машину відкинуло на огорожу. Вказані пояснення водій ОСОБА_2 повністю підтвердив при допиті його в судовому засіданні. Винниність ОСОБА_1 також підтверджується висновком інспектора сектору ОМДТП відділу ДАІ з обслуговування Святошинського району ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 за результатами розгляду матеріалу ЄО №43444, 43461, 43468 від 15.09.2015 року, яким встановлено, що дана дорожньо-транспортна пригода сталась в наслідок порушення ОСОБА_1 п.п. 10.1., 12.1 ПДР України, який 23.08.2015 року о 19 год. 50 хв. в м.Києві по пр-ту Л.Курбаса, куруючи автомобілем "Опель", д/н НОМЕР_1, не вибраву безпечну швидкість для руху та під час перестроювання, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого стався наїзд на бордюрний камінь, після чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 та автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим завдано матеріальних збитків (а.с 3-4); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.08.2015 року (а.с 5-13); схемою місця ДТП; поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та рапортами працівників патрульної служби.

Таким чином, по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та наявні правові підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Виходячи зі змісту ч.2 ст.284 КУпАП по справі закривається провадження при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 10.1, 12.1 Правил Дорожнього Руху України, однак строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули.

На підставі наведеного, керуючись ст.38, ст.124, ст.ст. 247, 283, 284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ: Домарацька А.В.