overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1275/16-п

Провадження №3/712/329/16 15 лютого 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , 04.06.1990р.н., працює ТОВ « ІПТА» дистрибютор, ІПН НОМЕР_1 , прож. Черкаси, АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2016року, ОСОБА_1 в м.Черкаси , керуючи автомобілем Форд д.н. НОМЕР_2( нал. ТОВ « ІПТА» ) по вул. 30р. Перемоги, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 ( нал. ОСОБА_2М.), який рухався попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:даними протоколу про адміністративне правопорушеня ; даними схеми дорожньо-транспортної пригоди; При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, обставин , що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1272/16-п

Провадження №3/712/327/16

16 лютого 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2,30.05.1963р.н., не працює, прож. м.Черкаси, провул.Чкалова 47 , ІПН невідомий ,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2016року о 13-30год. ОСОБА_2 в м.Черкаси по вул. Дахнівська, керуючи автомобілем ВАЗ2101 д.н. 98129МА( нал. ОСОБА_3П.) не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_1( ОСОБА_4О.), який зупинився попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином , про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:даними протоколу про адміністративне правопорушення ; даними схеми дорожньо-транспортної пригоди; При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Провадження № 3/712/7/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

04.11.2015 року о 17 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген Т4, д/н НОМЕР_2 по вул. Сумгаїтська, 71 м. Черкаси в стані алкогольного сп*яніння згідно медичного висновку № 2000.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено 04.11.2015 року, а матеріали до розгляду надійшли 05.02.2016 р. тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.

При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КпАП України закрити в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 712/962/16-п
Провадження № 3/712/301/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали справи щодо скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головний бухгалтер ПП «Кит-3» мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 034594 серія АА від 15 січня 2016 року встановлено: ОСОБА_1 порушила п.п.п. «а» п.198.1 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-V1 та п. 5 розділу 111, п.п. 1 п. 4 розділу V заповнення і подання податкової звітності з податку на додатну вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 року № 966, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 жовтня 2014 року за № 1267/26044, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, всього на суму 57463 грн. за травень 2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 034594 серія АА від 15.01.2016 року;

- аналітичною довідкою до акт від 01.12.2015 року;

- актом від 15.01.2016 року;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач: Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.П.Чепурний
Справа № 709/78/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.16 суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП про те, що він "14" січня 2016 р. року о 12 год.55 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в смт. Чорнобай по вул. Леніна на зупинці виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою місцевим громадянам та працівникам міліції.

Згідно протоколу ОСОБА_1. від підпису протоколу та дачі пояснень відмовився

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вчинення адміністративного правопорушення, пояснив, що дійсно керував автомобілем у зазначений час, але був тверезий, не виражався в адресу громадян та працівників міліції нецензурними словами вважає, що відсутні докази вчинення ним правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та письмові докази, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення недоведена.

В протоколі зазначені свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які дали пояснення про те, що в їхній присутності ОСОБА_1 відмовився від підпису та дачі пояснень в протоколі про адмінправопорушення. В судове засідання свідки не з'явились, повідомлені про розгляд справи належним чином.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КК України складено на основі припущення працівника міліції.

Суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні докази щодо того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Таким чином в діях ОСОБА_1. відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п.1 частни 1 ст.247 КупАП провадження в адмінстративній справі підлягає закриттю в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Цибра
Справа №: 705/506/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2015 ОСОБА_2 на автодорозі поблизу с. Політвідділ Уманського району Черкаської області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 008211 від 04.07.2015 та доданими до нього документами.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2, з дня вчинення адміністративного правопорушення 13.06.2015 пройшло більше трьох місяців, встановлених статтею 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на винну особу, ця справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.173, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 33, 38, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 752/1997/16-п
Провадження №: 3/752/1138/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Житомирської обл., громадянки України, студентки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 008082 від 08.02.2016 року, в якому зазначено, що 08.02.2016 року о 17 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Антоновича, в гіпермаркеті «АШАН» гр. ОСОБА_1, вчинила дрібну крадіжку, а саме винісла за межі касових апаратів не оплачувальний товар на загальну суму 120 гривень 98 копійок, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника, дату, місце народження, повне місце проживання та реєстрації правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі справи про адміністратвине правопорушення, в ній міститься заява інспектора відділу безпеки "Ашан-Либідська" ОСОБА_2 про вчинення крадіжки, однак рішення по данній заяві в матеріалах справи відсутне. За таких обставин суд позбавлений можливості прийти до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративної відповідальності.

За таких, обставин, враховую, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення допущено неповноту, що унеможливлює його розгляд в передбачений законом строк, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної служби в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути на дооформлення до Управління патрульної служби в м. Києві.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 752/2033/16-п
Провадження №: 3/752/1140/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року о 19 годині 30 хвилин в м. Києві по пр. 40-річчя Жовтня, в магазині «Фора» гр. ОСОБА_1, вчинив дрібну крадіжку, а саме виніс за межі касових апаратів не оплачувальний товар на загальну суму 112 гривень 59 копійок, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, та піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 51, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Рудик
Дата документу 17.02.2016
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Зіваліоглу Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 А, с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 1224 КУпАП -

в с т а н о в и в:

До суду надійшли три адміністративні матеріали № 3/707/79/16, № 3/707/80/16, № 3/707/81/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП, ст. 1224 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали № 3/707/79/16, № 3/707/80/16, № 3/707/81/16 і присвоїти № 707/233/16-п (провадження № 3/707/79/16).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/1501/16-п
Провадження по справі № 3/752/1016/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, і.п.н. НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.01.2016 року приблизно о 23 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по пр. Голосіївському, 58-а, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду - кут будинку № 58-а про пр. Голосіївському в м. Києві, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.3(б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на водія ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати відносно водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Антонова Н.В.