overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/1804/16-п
П О С Т А Н О В А

02 березня 2016 року м. Дніпропетровська

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали, які поступили з Ленінського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП раніше притягувався згідно Постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2015 року,

по ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н ОВ И В :

02 березня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, в якому згідно протоколу серії ДН № 027986 від 26.02.2016 року зазначено, що правопорушник, будучи особою, відносно якої встановлений адміністративний нагляд, 25 лютого 2016 року був відсутній за місцем мешкання, чим грубо порушив правила адміністративного нагляду в органі Національної поліції.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП України, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ч. 2, 276, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п`ять діб, строк арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.В. Басова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Вербицький В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В. І. від 21 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнуто в дохід держави судовий збір 275 (двісті сімдесят п'ять) гривен 60 копійок.

01 лютого 2016 року апеляційному суду Закарпатської області ОСОБА_1 та захисником ОСОБА_2, через місцевий суд, подано апеляційну скаргу, в якій вони просять постанову скасувати та закрити провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

До початку розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 подали апеляційному суду заяву про відкликання апеляційної скарги та закриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Виходячи із засад диспозитивності, відповідно до яких кожний є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених законом, а суд вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень, вважаю заяву ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В. І. від 21 січня 2016 року, закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського ВП Нововолинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, притягався до адміністративної відповідальності 11.02.2016 року на ч. 1

ст. 187 КУпАП

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2016 року у період часу з 9 год до 10 год ОСОБА_1, перебуваючи згідно ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04.09.2015 року під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Володимир-Волинського відділення поліції, чим порушив Правила адміністративного нагляду та п.2 ухвали суду.

19.02.2016 року у період часу з 9 год до 10 год ОСОБА_1, перебуваючи згідно ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04.09.2015 року під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Володимир-Волинського відділення поліції, чим порушив Правила адміністративного нагляду та п.1 ухвали суду.

23.02.2016 року о 22 год 10 хв ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, чим порушив Правила адміністративного нагляду та п.2 ухвали суду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №, № 154/619/16, 154/619/16, 154/619/16 провадження №, №3/154/178/16, 3/154/179/16 3/154/180/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження № 3/154/178/16 та обєднаній справі присвоїти № 154/619/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "ЗИЛ д.н. 03-16 ВНН на вул. Княгині Ольги у м. Володимирі-Волинському та при виконанні маневру повороту ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н. 66 86 ВС, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, пояснив, що дійсно вчинив аварію. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, матеріалами адміністративного провадження, зокрема постановою про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1,124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

03 березня 2016 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Володимир-Волинської об»єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТзОВ ТК «Західнафтопром»,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністратвине правопорушення, головним бухгалтером ТзОВ ТК «Західнафтопром» ОСОБА_1 було занижено ПДВ за вересень 2015 року на суму 694218 грн, та завищено суму від"ємного значення поточного звітного податковго періоду, що включається до складу кредиту поточного звітного податкового періоду, на 1682334 грн, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 заперечила факт вчинення даного правопорушення, пояснила, що строки накладення адміністягнення минули, оскільки з дня вчинення порушення минуло понад 4 місяці, а тому просить провадження закрити.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на момент вирішення справи суддею сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про вказане адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 156/82/16-п Номер провадження 3/156/39/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого -

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Іваничівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинено 01.12.2015 року. На момент розгляду справи уже закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 , ч. 7 ст. 247 , ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП за закінченням строків накладення стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 159/787/16-п
Провадження № 3/159/444/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КпАП України, -

встановила:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Судове засідання по справі було призначено на 9 годину 30 хвилин 1 березня 2016 року з викликом особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Проте ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченої ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 добровільно на виклик суду не з'являється, ухиляється від з'явлення до суду на розгляд справ, що не дає змоги об'єктивно вирішити питання про притягнення його до адміністративної відповідальності, слід прийти до висновку про необхідність застосування щодо останнього приводу через органи поліції у приміщення Ковельського міськрайонного суду для забезпечення участі в розгляді справ.

Керуючись ст.ст. 221, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 - доставити в судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 березня 2016 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області, - приводом для забезпечення участі в розгляді справ про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Виконання постанови покласти на Ковельський ВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки АДРЕСА_1,

працює у ОСОБА_2 школі-інтернаті для дітей з вадами

слуху, притягалася до алміністративної відповідальності за ч.2

ст. 184 КУпАп 04.11.2015 року до штрафу у розмірі 34 гривні,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом січня-лютого 2016 року не виконує належним чином батьківських обов»язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який без поважних причин пропускає заняття у Володимир-Волинській ЗОШ №2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнала повністю, пообіцяла, що буде серйозніше ставитися до обов»язку виховання свого сина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.184 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адмністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громвадян, що становить 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 157/204/16-п
Провадження №3/157/84/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня Державного професійно-технічного навчального закладу «Камінь-Каширське вище професійне училище» (далі ДПТНВ «Камінь-Каширське ВПУ»),

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

26 лютого 2016 року о 19 годині 50 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 у порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом, а саме, на території ДПТНВ «Камінь-Каширське ВПУ», що у м. Камені-Каширському по вул. Воля, 44, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Під час розгляду справи неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім його пояснень у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 005943 від 26 лютого 2016 року (а.с. 2).

З огляду на вищенаведене та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, навчається, вважаю за доцільне та необхідне застосувати до нього передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ст. 33, ч. 1 ст. 175-1, п. 2 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 161/2148/16-п
Провадження № 3/161/614/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 лютого 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.02.2016 близько 01.50 год., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме, виражався нецензурною лайкою, чим була завдана шкода його психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком за результатами звернення від 12.02.2016, консультативним висновком спеціаліста №483 від 09.02.2016 про перебування останнього в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк