Справа № 727/1228/16-п
Провадження № 3/727/324/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за матеріалами, які надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1, ч.2 КпАП України, - у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія ЧВ № 010782 від 03.02.2016р) ОСОБА_1, повторно не зявився без поважних причин, на реєстрацію в Шевченківський ВП ГУНП в Чернівецькій області, чим порушив встановлені судом обмеження як «піднаглядному», тобто вимоги ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав що 01.02. 2016 року не з»явився на реєстрацію, оскільки напередодні святкував день народження друга.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, а саме: поясненням від 03.02.2016 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію та не повідомив про причини неявки; рапортом від 03.02.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Шевченківський ВП ГУНП в Чернівецькій області. Судом, крім наведеного встановлено, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що вбачається з наданих суду копій постанов суду.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 187 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення правопорушника ОСОБА_1 та застосування штрафу є недостатнім, застосування виправних робіт є неможливим у звязку з тим, що останній не працює, а тому приходить до висновку про застосування адміністративного стягнення в вигляді арешту.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і плата судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді однієї доби адміністративного арешту, починаючи з 22.02.2016р.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1, 05.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 272.60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення.

СУДДЯ: Слободян Г.М.