Справа № 481/169/16-п
Провадж.№ 3/481/66/2016
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

17.02.2016 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.01.2016 року о 14:00 год. в м. Новий Буг Миколаївської області по вул. Куйбишева, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 д/н 91246АВ в стані алкогольного спяніння. Від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння в закладах охорони здоровя та будь-якими технічними приладами відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення зявився, вину визнав та підтвердив вчинення зазначеного вище правопорушення. В звязку з тяжким матеріальним становищем та відсутністю роботи просив не накладати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке останній просто не зможе виконати. Також в звязку з віддаленість місця проживання від центу міста просив не позбавляти його прав керування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення від 15.01.2016 року серії АП1 №126927, пояснення свідків адміністративного правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на предмет алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді адміністративного арешту, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Посилаючись на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» виконання стягнення буде здійснено після набрання постановою законної сили.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Строк покарання обчислювати з дня приведення даної постанови до виконання після набрання постановою законної сили».

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4