Справа № 525/572/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши подання в.о. начальника Великобагачанського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 про заміну стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки сел. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської

області вул. Гоголя, 30, ідентифікаційний номер суду не відомий, до

адміністративної відповідальності притягувалася :6 травня 2015 року

Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.1

ст.173-2 КУпАП громадські роботи 30 годин,-

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області 8 лютого 2016 року звернулась з поданням в.о. начальника Великобагачанського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, посилаючись на те, що остання була притягнута до адміністративної відповідальності 6 травня 2015 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і на неї накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

З подання вбачається, що ОСОБА_3 за постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 6 травня 2015 року не відпрацювала жодної години громадських робіт, та як наслідок постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 8 вересня 2015 року замінено ОСОБА_3 не відбутий строк громадських робіт у вигляді 30 годин на 6 діб адміністративного арешту. 2 жовтня 2015 року адмінправопорушниця ОСОБА_3 знята з обліку Великобагачанського РП КВІ згідно вищевказаної постанови суду від 8 вересня 2015 року.

30 грудня 2015 року на запит Великобагачанського РП КВІ від 9 грудня 2015 року із Гоголівської селищної ради надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 до відпрацювання громадських робіт не приступила, про причини неявки не повідомила.

Посилалась на ці обставини та вважаючи, що правопорушниця ОСОБА_3 ухиляється від відбування стягнення у виді громадських робіт, в.о. начальника Великобагачанського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 в поданні просила суд замінити ОСОБА_3 не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

В судовому засіданні 2 березня 2016 року інспектор КВІ ОСОБА_4 пояснив суду, що правопорушниця ОСОБА_3 відпрацювала встановлений постановою строк громадських робіт, і тому в даний час не має підстав для заміни їй не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду подання.

Суд, заслухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_4, дослідивши письмові докази по справі та оглянувши справу про адміністративне правопорушення № 525/572/15-п про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, приходить до висновку, що подання в.о. начальника Великобагачанського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт не підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 6 травня 2015 року ОСОБА_3 була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і на неї накладено стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин (а.с.3 особової справи № 28/2015 відносно ОСОБА_3В.).

За викликом до Великобагачанського РП КВІ на 29 травня 2015 року адмінправопорушниця ОСОБА_3 не зявилася (а.с. 5 особової справи № 28/2015 року відносно ОСОБА_3В.).

За викликами до Великобагачанського РП КВІ на 12 жовтня, 30 жовтня, 19 листопада 2015 року адмінправопорушниця ОСОБА_3 не зявилася (а.с. 8, 13, 16).

4 грудня 2015 року ОСОБА_3 була ознайомлена з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт та попереджена, що в разі ухилення від відбування громадських робіт за поданням КВІ суд на підставі ст. 321-4 КУпАП може замінити їй не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, про що свідчить її особистий підпис на довідці про проведену бесіду (а.с.20 особової справи № 28/2015 відносно ОСОБА_3В.), зобовязалася не допускати невиходів на роботу без поважної причини, не порушувати трудову дисципліну, не зявлятися на роботі в стані алкогольного, наркотичного, токсичного спяніння, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених обєктах, відпрацювати призначені постановою суду 30 годин громадських робіт, до відпрацювання яких зобовязалася приступити 7 грудня 2015 року (а.с.22 особової справи № 28/2015 відносно ОСОБА_3В.).

Згідно вих. № 17/2 -2222 від 4 грудня 2015 року начальника Великобагачанського РП КВІ ОСОБА_5 ОСОБА_3 була направлена для відпрацювання громадських робіт до Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, до відпрацювання яких повинна приступити не пізніше 7 грудня 2015 року (а.с.23 особової справи № 28/2015 відносно ОСОБА_3В.).

З повідомлення № 02-24/652 від 29 грудня 2015 року селищного голови Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до селищної ради не зявлялась, до роботи не приступила (а.с.26 особової справи № 28/2015 відносно ОСОБА_3В.).

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

Однак, з табеля виходу на роботу в лютому 2016 року правопорушника ОСОБА_3 вбачається, що нею відпрацьовано 30 годин громадських робіт .

Отже, суд приходить до висновку, що оскільки на час розгляду подання ОСОБА_3 відпрацювала стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин згідно постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 6 травня 2015 року, справа № 525/572/15-п, тому в задоволенні подання в.о. начальника Великобагачанського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 30-1, 321-4 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання в.о. начальника Великобагачанського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці сел. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області вул. Гоголя, 30, стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відмовити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Суддя -