overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/183/16-п

Провадження № 3/300/66/2016

04.03.2016 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

ОСОБА_1, 17.02.2016 року близько 03.00 год. повернувшись додому до своєї співмешканки ОСОБА_2,яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, безпричинно затіяв сварку, в ході якої ображав її різною нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою намагаючись вигнати її з будинку, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА за №005386 від 17.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 і письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3

Призначаючи адміністративне стягнення враховано помякшуючу вину обставину, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 ( п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двісті сімдесят п"ять) гривень 20 копійок.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/96/16-п

09 березня 2016 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., вирішивши питання про виправлення описки в постанові Воловецького районного суду від 09.02.2016 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебувала справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді від 09.02.2016 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Під час виконання даної постанови помічено описку в зазначенні адреси місця проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, а саме: смт.Воловець, замість с.Нижні Ворота.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 305 КУпАП передбачено, що контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення серії 002834 від 27.01.2016 року, де місце проживання правопорушника зазначено: с.Нижні Ворота, вул.Центральна, 8а/11, вважаю, що адреса, яка відображена в постанові суду від 09.02.2016 року смт.Воловець- є технічною опискою, допущеною при виготовленні тексту постанови та підлягає виправленню.

Керуючись ст.283, 304, 305 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку допущену в постанові Воловецького районного суду від 09.02.2016 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вірно зазначивши адресу проживання ОСОБА_1 Васильовича-с.Нижні Ворота, замість смт.Воловець.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Справа №: 307/730/16-п
Провадження № 3/307/211/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.01.2016 року, близько 20.00 год., в с. Нересниця по вул. Гагаріна, в будинку № 15, затіяв сварку з своєю мамою ОСОБА_2, в ході даної сварки ображав її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП , - вчинення насильства в сімї, що стверджується крім його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2016 року № 001305, рапортів працівників поліції ОСОБА_3В, ОСОБА_4, письмових пояснень ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 грн. 60 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського райсуду: М.М. Розман
Справа № 307/547/16-п
Провадження № 3/307/162/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Тячів, вул. Армійська 28, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2016 року, о 21.00 год., по вул. Червоноармійській в м. Тячів, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, та відмовився від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 458595 від 07.02.2016 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі три тисячі чотириста гривень (двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України двісті сімдесят пять гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/181/16-п

Провадження № 3/300/64/2016

04.03.2016 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

ОСОБА_1, 17.02.2016 року близько 09.20 год. за місцем свого проживання затіяв сварку з сусідом ОСОБА_2, мешканцем с.Гукливий,230 під час якої висловлювався в його адресу різну нецензурну лайку та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА за №005385 від 19.02.2016 року та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано помякшуючу вину обставину, а саме те, що ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1В.є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 ( п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
Справа № 266/559/16-п
Провадженя№ 3/266/152/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Зінцевий спуск, б. 4-а.

за ст.187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.02.2016 року в 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Приморським районним судом м. Маріуполя, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. 1 встановлених правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що спізнився до дому, тому що святкував День святого Валентина, щиросердно покаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 187 ч.2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 003465від 15.02.2016року, власним поясненням, рапортом співробітників Приморського відділення Маріупольського відділу ГУНП, поясненням ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) визнативинним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 7 (сім) діб адміністративного арешту з триманням в ІТТ м. Маріуполя.

Строк тримання враховувати з моменту затримання.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (№0055 УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район) , МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа №: 307/391/16-п
Провадження № 3/307/116/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканцем с. Вільхівці, вул. Сасово, 95, Тячівського району, Закарпатської області,

передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 3 лютого 2016 року, о 00 годин 40 хвилин, в с. Біловарці по вул. Леніна, Тячівського району, керував автомобілем марки "ВАЗ 21061", номерний знак 64-301 РЕ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9"а" Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №258200 від 3 лютого 2016 року та протоколом медичного огляду від 3 лютого 2016 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 307/524/16-п
Провадження № 3/307/151/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м. Хуст, вул. Тургенєва, 37, Закарпатської області, України, громадянином України, працюючого директором дочірнього підприємства «Дамелла»

ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ДП "Ламела", в м. Тячів, вул. Лазівська, 56, Тячівського району Закарпатської області, України, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: занизив суму податку на прибуток за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року на загальну суму 113270 гривень 00 копійок, чим порушив п.п. 14.1.27, 14.1.36, п.14.1, ст.14, п.44.1 ст.44, п.п.138.1.1 п.138.1 п.138.2, п.138.4 ст.138 п.п.139.1.9 п.131.1 ст.131 Податкового кодексу України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Відповідно до ст. 163-1 ч.1 КУпАП адміністративній відповідальності за цією статтею підлягають керівники та інші посадові особи підприємств за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено з матеріалів справи про адміністративне правопорушення з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців (адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 поступили до суду 22 лютого 2016 року, а він вчинив правопорушення в період з (01.01.2013 року по 31.12.2014 року), а тому відповідно до ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

При таких обставинах вважаю, що слід закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тому, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 307/550/16-п
Провадження № 3/307/165/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Терново, вул. Корнійчука 10 «А», передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2016 р., о 17-й год., в смт. Ясіня, на 187 км + 850 м. автодороги Мукачево-Рогатин-Львів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ - 3309», н/АО 4371 АБ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який був припаркований на правому узбіччі дороги, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 458569 від 01.02.2016 р., схемою до протоколу огляду місця ДТП від 01.02.2016 р., тестом на виявлення стану алкогольного спяніння від 01.02.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.02.2016 р. та його особистими письмовими поясненнями від 01.02.2016 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі триста сорок гривень (двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України двісті сімдесят пять гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 307/539/16-п
Провадження № 3/307/154/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 Гусейнхамом, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем смт. Тересва, вул. Горького 84, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2016 року, о 19.40 год., по вул. Народній в смт. Тересва, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 458787 від 02.02.2016 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.02.2016 р. та його особистими поясненнями в протоколі.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 Гусейнхама за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі три тисячі чотириста гривень (двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Стягнути з ОСОБА_1 Гусейнхама до спеціального фонду Державного бюджету України двісті сімдесят пять гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 242/886/16-п
Провадження № 3/242/70/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення ДАЇ Красноармійського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м.Селидове Донецької обл., вул.К.Маркса, 29/27,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 р. о 08.00 годин в м.Селидове по вул.Гоголя, біля будинку № 10, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом CHEVROLET LACHETTI HF 196 д/н НОМЕР_1, виконував маневр лівого повороту та виїхав на полосу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом OPEL RECORD, д/н НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 975396 від 25.01.2016 р., складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, який оскаржено не було, поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок)грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подана через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя