overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/730/16-п
Провадження №3/487/350/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.02.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Корнешова Т.В., розглянув матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у м.Миколаїв

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.08.1982р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2016р. о 17.00год. по ОСОБА_2,біля будинку №186 в м.Миколаєві, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ЗАЗ 1102", д/н А8794МЯ, та перебуваючи у парковочному кармані, виїжджаючи заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру та не пропустив т/з "Шкода Октавія", н.з.ВЕ8547ВІ, водій якого рухався по головні дорозі, чим допустив зіткнення з ним та пошкодив т/з, чим порушив п.2.3.Б,п.10.9 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками ДАІ за ст.124 КУпАП. Правопорушник в суді вину визнав, обставини, викладені в протоколі, підтвердив.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№126449 від 05.02.2016року, протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями.

Аналізуючи зібрані й досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, в результаті якого були грубо порушені Правила дорожнього руху, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відомості про особу порушника, керуючись ст. ст.221, 283,284 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення за ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340грн. (р/р 0001, код Банку 826013, ЄРПОУ- 37992030, МФО 826013, Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-протесту, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_3

строк пред*явлення до виконання три місяці.
Справа № 487/742/16-п
Провадження №3/487/362/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.02.2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду знаходяться матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління Патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього Кодексу розглядається протягом доби.

До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, робітниками Управління Патрульної поліції м.Миколаєва доставлена не була.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 цього Кодексу, є обов'язковою.

У зв'язку з незабезпеченням явки ОСОБА_2 до суду, неможливо розглянути справу по суті та винести відповідне рішення, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.268,ст.277 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали адміністративної справи, що надійшли з Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 487/720/16-п
Провадження №3/487/343/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.02.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Корнешова Т.В., розглянув матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.11.1994року народження, не працює, мешкає: м.Миколаїв, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІІН - НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2016р. о 01год.45хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ЗАЗ ТF 699Р", н/з ВЕ 6377АР, рухалась по вул.Радянська, 9 в м.Миколаєві з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, нечітка вимова слів), чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України. В присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 на місці зупинки продув алкотестер "Драгер", показники якого рівнялись 0,50% алкоголю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками ДАІ за ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в суді вину визнав, обставини, викладені в протоколі, підтвердив.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№125627 від 05.02.2016року, письмовими поясненнями свідків.

Аналізуючи зібрані й досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, в результаті якого були грубо порушені Правила дорожнього руху, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відомості про особу порушника, керуючись ст. ст.221, 283,284 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним визнати винним у скоєнні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400грн. (р/р 0001, , МФО - 826013, код бюджетної класифікації - 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) Банк одержувача ГУ ДКСУ в Миколаївській області отримувач - Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-протесту, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_4

строк пред*явлення до виконання три місяці.
Справа № 484/548/16-п
Провадження № 3/484/133/16
Постанова
Іменем України
12.02.2016 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дички Рогатинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, , проживає АДРЕСА_1 ,зареєстрований АДРЕСА_2 , розлучений, освіта середня спецільна, військово службовець в/ч НОМЕР_1 , начальник інформаційно-телекомунікаційного вузла, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-
встановив:
10.02.2016 року о 22.00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинка АДРЕСА_3 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 на зауваженя не реагував, своїми діями скоїв дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 ,. вину свою визнав, просив судрово не карати.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,. вважаю, що вина його доведена в скоєні адміністративного правопорушення.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставиною , що пом"якшує покарання є визнання вини, обставини,що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено, та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбаченого санкцією статті.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 34, 35, 280, 284 КУпАП,
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя
Справа № 484/695/16
Провадження № 3/484/175/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення передбачеого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2016 року вбачається, що 07 лютого 2016 року близько 11 години, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 в процесі якої ображав її нецензурною лайкою, позбавляв житла, чим скоїв насильство в сім"ї.

В суді ОСОБА_2 вину свою визнав, і підтвердив факт, вчинення насильства відносно своєї дружини ОСОБА_2

Його вина підтверджується поясненнями ОСОБА_2, даними протоколу про адмінправопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, що є обставинами, що помякшують його відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, обставини, що обтяжують його покарання є скоєння правопорушення в стані алкогольного сп"яніння відповідно до ст. 35 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 173-2, 247, 252, 280-283 КпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч 1 ст.. 173-2 КпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач місцевий бюджет м. Первомайська, код платежу 22030001 банк ГУДСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0294).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/523/28/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеса з Суворовського ВП м.Одеси ГУ НП України в Одеській області надійшов протокол серія ОД №036636 від 29.10.2015р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1М, за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП є обовязковою.

Вивчив матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку, що адміністративний матеріал не може бути розглянутий в даний час, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Суворовського ВП м.Одеси ГУ НП України в Одеській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Білецький
Номер провадження 3/523/43/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеса Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Суворовського ВП м.Одеси ГУ НП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеса з Суворовського ВП м.Одеси ГУ НП в Одеській області надійшов протокол серія ОД №036872 від 05.11.2015р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обовязковою.

Вивчив матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку, що адміністративний матеріал не може бути розглянутий в даний час, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, судом була направлена повістка, однак жодних заяв від ОСОБА_1 не надходило.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Суворовського ВП м.Одеси ГУ НП в Одеській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Білецький
Номер провадження 3/523/25/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеса з Суворовського ВП м.Одеси ГУ НП України в Одеській області надійшов протокол серія ОД №006706 від 05.08.2015р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП є обовязковою.

Вивчив матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку, що адміністративний матеріал не може бути розглянутий в даний час, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Суворовського ВП м.Одеси ГУ НП України в Одеській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Білецький
Номер провадження 3/523/40/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеса з Суворовського ВП м.Одеси ГУ НП України в Одеській області надійшов протокол серія ОД №036873 від 04.11.2015р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП є обовязковою.

Вивчив матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку, що адміністративний матеріал не може бути розглянутий в даний час, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Суворовського ВП м.Одеси ГУ НП України в Одеській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Білецький
Номер провадження 3/523/109/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеса Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Суворовського ВП м.Одеси ГУ НП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеса з Суворовського ВП м.Одеси ГУ НП в Одеській області надійшов протокол серія ОД №009382 від 14.12.2015р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обовязковою.

Вивчив матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку, що адміністративний матеріал не може бути розглянутий в даний час, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, судом була направлена повістка, однак жодних заяв від ОСОБА_1 не надходило.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Суворовського ВП м.Одеси ГУ НП в Одеській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Білецький
Номер провадження 3/523/81/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Суворовського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним енергетиком ТОВ «Форес», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Перемоги 49, кВ.31, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.11.2015 року о 16 годині 00 хвилин під час проведення планової перевірки ТОВ «Форес» м.Одеса, вул.Одарія 9, було встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою не виконав вимоги припису №45 складеного 13.02.2014р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДТгБ № 038601/9 від 30.11.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та не оспорював факти та обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

При таких обставинах у діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 188-16, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В.Білецький