П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/17/2016

Справа № 330/148/16-п

"23" лютого 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання риболовства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, НОМЕР_1 виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний код суду невідомий, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85-1 ч.1 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 15.01.2016 року о 08-45 год. Здійснював збут незаконно добитої продукції, свіжомороженої мойви, загальною вагою 3 кг., свіжомороженої салаки, загальною вагою 3 кг., при цьому відповідних документів, які зобовязана мати особа, що реалізує продукцію біоресурсів, а саме накладна інспекторам не була надана у звязку з її відсутністю.

Під час розгляду матеріалу ОСОБА_1 не визнав своєї провини у скоєнні зазначеного правопорушення та пояснив суду, що він є приватним підприємцем, який 15.01.2016 року реалізовував свіжоморожену рибу на ярмарку в смт Якимівка по вул М. Патріотів, при цьому коробки з рибою були запаковані, строк придатності продукції був нормальний, накладна на продукцію була ним надана керівництву ринку, внаслідок чого під час перевірки інспекторів, не мав вказану накладну. На підтвердження своїх пояснень надав суду, для долучення до матеріалів справи, висновки дійсності на продукцію, накладні від 14.01.2016 року, декларацію виробника №745/1 від 13.01.2016 року, декларацію виробника №56/2 від 13.01.2016 року, декларацію виробника №723/1 від 14.01.2016 року, декларацію виробника №52/2 від 14.01.2016 року.

Розглянув матеріали справи, заслухав ОСОБА_1, суд встановив, що в його діях відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст.85-1 ч.1 КупАП у звязку з наступним:

Дійсно ОСОБА_1, 15.01.2016 року о 08-45 год. здійснював збут свіжомороженої риби, при цьому мав відповідні документи, які зобовязана мати особа, що реалізує продукцію біоресурсів, а саме накладні, декларації виробника, висновки дійсності..

При винесенні постанови, суд керується ст. 1 КУпАП, у відповідності до якої завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.247п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.283, 85-1, 247п.1 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 85-1 ч. 1 КУпАП у узвязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Протест прокурора подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя -