Справа № 561/83/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 військової частини НОМЕР_1 , відносно військовослужбовця ВПС ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прапорщика ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого на посаді інспектора прикордонної служби 1-ї категорії, Луцького прикордонного загону ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ознаками правопорушення, передбаченого
ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
роз`яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,
встановив:
З 10.00 год. 08.12.2015 року до 09.12.2015 року прапорщик ОСОБА_1 виконував наказ на охорони державного кордону України, на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в району місцевого пункту пропуску «Вичівка», в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» з прикриття пункту пропуску разом із молодшим сержантом ОСОБА_2 . Внаслідок здійснення раптової перевірки 09.12.2015 року з 01.30 год. по 02.00 год. старшим офіцером відділу внутрішньої безпеки по Луцькому прикордонному загону лейтенантом ОСОБА_3 було виявлено ОСОБА_1 в приміщенні пункту пропуску, який слухав музику на власному телефоні, хоча в той момент даний військовослужбовець повинен був здійснювати прикриття пункту пропуску належним чином та спостерігати за прилеглою місцевістю, що призвело до не належного виконання службових обов`язків, чим порушив вимоги ст. 27 п. 10 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України ч. ІІ, затвердженої наказом Держприкордонслужби України № 1040 від 29.12.2009 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив суду, що близько 01.30 год. 09.12.2015 року виконував наказ на охорону державного кордону України, та в примішенні ПП «Вичівка» був увімкнутий мобільний телефон, що був налаштований на музичну радіохвилю. У цей час в приміщення пункту пропуску зайшов ОСОБА_2 , який доповів про несправність приладу «Хміль». Відразу за ним в приміщення пункту пропуску зайшов офіцер ВБ ОСОБА_3 , який і виявив це порушення.
Поряд з цим, при накладенні стягнення, як це передбачено ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не завдало значних збитків суспільним інтересам чи громадянам суд вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 22 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Світличний Р.В.