Справа № 206/893/16-п
Провадження № 3/206/185/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2016 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності що надійшла з Сектору ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/153Ю, за ст.. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2016 року о 10 годинні 10 хвилин в м. Мелітополь на вул. Свердлова біля буд. № 6, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДАФ ЦФ 75, н.з. АЕ 3861 НМ, при виїзді з прилеглої території магазину АТБ, не обрав безпечного інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду( відбійник біля будівлі) та місце ДТП залишив, до поліції не повідомив, внаслідок чого водієм ОСОБА_1. було порушено вимоги п.13.1 та п.2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується його особистим підписом у протоколі, , причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АП2 № 255465 та АП2 № 255466 від 21.01.2016 року, рапортами 21.01.2016 року, протоколом огляду ДТП з фото таблицею, поясненнями ОСОБА_3 від 20.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_4 від 20.01.2016 року та особистими поясненнями ОСОБА_1

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ст.. 124 КУпАП, а за ст.. 122-4 КУпАП у вигляді громадських робіт оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-4КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк