overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/666/16-п
Провадження №3/463/251/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України, відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого проживаючого: м.Львів - Винники, вул. Ломоносова 45,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 січня 2016 року о 20:05 год. перебуваючи за місце свого проживання за адресою м.Львів Винники,вул. Ломоносова 45 вчинив сімейний скандал з своєю матір»ю ОСОБА_2 в ході якого виражався нецензурною лайкою, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої вину у вчиненому визнає, просить суворо не карати

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати, проводити розгляд справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, обєктивно стверджується матеріалами адмінсправи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2016р., рапортом працівника міліції, письмовою заявою потерпілої, письмовими поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбачених ст.173 2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33,36, 173-2ч.1, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (годин) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень,60 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №: 452/3568/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Самбора, вул. С.Бандери, 23/12 Львівської області, непрацюючої,

встановив:

ОСОБА_1 9 грудня 2015 року о 12 год. 15 хв. по вул. Галицькій у м. Мостиська Львівської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Фіат Дукато», номерний знак НОМЕР_1, порушила вимоги п. п. б) п. 2.3. та п. 10.1. Правил дорожнього руху, а саме: керуючи автомобілем не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним, у результаті чого здійснила зіткнення із автомобілем марки «Хонда Цівік», номерний знак RP 58835, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі були пошкоджені, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала себе винуватою повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини її винуватість у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 9 грудня 2015 року, схемою місця ДТП та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, котра до адміністративної відповідальності притягається вперше, помякшуючу її відповідальність обставину щире розкаяння, до неї не слід застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а є підстави накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/40/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1 19 грудня 2015 року о 22 год. 15 хв. на вул. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки Volkswagen Passat, номерний знак RP 58946, порушив вимоги пункту 12.1. та 11.3. Правил дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки з Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, після чого його, ОСОБА_1, автомобіль по інерції відкинуло на два автомобілі, які були в той час припарковані, а саме: марки DAEWOO Lanos, номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, та ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_3, що належить ОСОБА_5, що спричинило пошкодження цих автомобілів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які вони дали під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, котрий до адміністративної відповідальності притягається вперше, помякшуючу його відповідальність обставину щире розкаяння, а також те, що він повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілим до нього не слід застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а є підстави накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/439/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05.02.2016 року біля 13 години 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 вчинив дрібну крадіжку на суму 81 грн. 78 коп. із магазину «Світ секонду», розташованого в м. Самборі по вул. Б.Хмельницького, що стало наслідком неналежного виховання матері ОСОБА_1 за неповнолітнім сином віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 щиро розкаялась та пояснила, що провела із сином виховну роботу, той у свою чергу обіцяв виправитись та більше подібного не повториться. Також зазначила у неї є пятеро дітей, троє з яких знаходяться на її утриманні, а двоє повнолітні. Офіційно вона не працевлаштована, однак підробляє на ринку м. Самбора.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст.184 КУпАП доведена поясненнями правопорушниці, даними в суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2016 року та іншими документами, доданими до протоколу.

У діях ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаялась, а також враховуючи обставини справи, пояснення порушниці у суді; обставини, що стали причиною вчинення правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, у даному випадку мала місце малозначність вчиненого, а тому вважаю слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності та оголосити їй - усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №463/823/16-п
Провадження №3/463/312/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б/21, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 10.02.2016 року близько 21 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Польова, 29 Б/21 перебуваючи в пяному стані вчинив сімейний скандал з дружиною, під час якого виражався нецензурною лексикою на її адресу та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Вина вчиненого ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №013779 від 15.02.2016 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими свою вину визнав.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. шістдесят коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
Справа №463/827/16-п
Провадження №3/463/316/16
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружену, офіційно не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 листопада 2015 року близько 16 год. 15 хв., знаходячись у продуктовому магазині за адресою: м. Львів, вул. Під Боком,15, викрала одну пляшку горілки Львівська шляхетна ємкістю 0,25 л, вартістю 31,99 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, яка свою вину визнає повністю, щиро розкаюється, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЛВ № 009095 від 30.11.2015 року, рапорт працівника поліції, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.ст.51 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 170,0 гривень (сто сімдесят гривень 00 копійки) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа №: 452/507/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТзОВ «Смарт - Фінанс», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 12 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв. в м. Самбір по вул. В.Стуса Львівської області, керуваючи транспортним засобом а саме: автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI» держномер ВС 4715 ВІ, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 15.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, дав пояснення аналогічні поясненням, що містяться у матеріалах справи.

Крім визнання гр. ОСОБА_1 своєї винуватості, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №130019, схемою до протоколу місця дорожньо-транспортної пригоди, матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 288, 289 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/1423/16-п
пр.№ 3/464/344/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.01.2016 року о 15.00 год. на 577 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 978917 від 27.01.2016 р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа№464/1419/16-п
пр.№ 3/464/341/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.11.2015 року о 20.00 год. на 553 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявився, причин неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 459498, схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 26.11.2015 року, протоколом допиту ОСОБА_1, з якого вбачається, що останній визнає свою вину у вчиненому та іншими доказами по справі.

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. За умовами ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено 11.11.2015 року, постановою від 26.11.2015 року кримінальне провадження було закрито, а матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли до Сихівського районного суду м.Львова лише 08.02.2016 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ч.3 ст.38, ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

В звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.
Справа№464/1727/16-п
пр.№ 3/464/401/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної служби МВС у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.04.1994р.н.,

РНОКППФО НОМЕР_1,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,

не одружений, не працює, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 лютого 2016 року о 18.25 год. по вул. Липова Алея, 15 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушуючи вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з деревом, спричинивши автомобілю технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №174685, схемою дорожньо-транспортної події, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 275,60грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340(триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.