№ 204/8307/15-п
№ 3/204/212/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості щодо ідентифікаційного номеру відсутні, працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 270039 від 03.12.2015 року, водій ОСОБА_1, 16.11.2015 року о 22 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом ДАФ, номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом номерний знак НОМЕР_2, по території парковки, розташованої по вул. Криворізьке шосе, 2 в м. Дніпропетровську, перед початком руху з одночасною зміною напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль ОСОБА_2 номерний знак НОМЕР_3, який стояв без руху, при цьому транспортним засобам спричинені механічні ушкодження. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_1 місце пригоди залишив, працівників Державтоінспекції не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення в контексті ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 в судове засідання 01.03.2016 року не з'явився, згідно матеріалів справи, та пояснень в судовому засіданні 12.01.2016 року, своєї вини не визнав, заперечив факт зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, пояснив, що зіткнення транспортних засобів не було, він не заїжджав на паркову, розташовану по вул. Криворізьке шосе, 2 в м. Дніпропетровську.

В матеріалах справи в наявності письмові пояснення водія автомобіля ОСОБА_2 ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, відповідно до яких, про дорожньо-транспортну пригоду ОСОБА_3 стало відомо зі слів ОСОБА_4, а останній тільки зазначив про зіткнення автомобілів.

В матеріалах справи також відсутні належним чином зафіксовані дані щодо механічних пошкоджень транспортного засобу ДАФ, номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом номерний знак НОМЕР_2, внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Суд позбавлений можливості безпосередньо допитати та перевірити письмові покази водія автомобіля ОСОБА_2 ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, які долучені до матеріалів справи, оскільки зазначені особи будучи належно повідомлені про час та дату слухання справи, двічі не з'явились за викликом до суду.

Згідно ухвали суду від 12.01.2016 року, враховуючи невідповідність адміністративного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, відсутність даних в матеріалах справи щодо наявності пошкоджень на автомобілі, неможливість допиту зазначених осіб в судовому засіданні, відсутність показів інших свідків дорожньо-транспортної пригоди, неможливості об'єктивно з'ясувати обставини дорожньо-транспортної пригоди, встановити причинно-слідчий зв'язок між порушенням правил дорожнього руху з боку водіїв та наслідкам, які настали, даний адміністративний матеріал був повернутий для до оформлення.

15.02.2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 після дооформлення знову надійшов в провадження суду, зазначені недоліки не усунуто, оскільки явка водія автомобіля ОСОБА_2 ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4 до суду не забезпечена, а за наявним в матеріалах справи протоколом огляду транспортного засобу (а.с.12), неможливо встановити відповідність пошкоджень на автомобілі ОСОБА_2 номерний знак НОМЕР_3, з зазначеними пошкодженнями напівпричепа номерний знак НОМЕР_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в звязку з відсутністю в протоколі фототаблиці, даних про заміри пошкоджень, їх розташування по відношенню до пошкодження автомобіля ОСОБА_2 номерний знак НОМЕР_3.

Об'єктивних даних на підтвердження того, що водій автомобіля ДАФ, номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 порушив п. 2.10, п. 10.1 ПДР України, як зазначено в протоколі судом не встановлено.

Письмові пояснення водія автомобіля ОСОБА_2 ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, які не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, та сам протокол про адміністративне правопорушення не є достатніми для доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін