АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 33/791/34/16;
Головуючий в І інстанції: Званчук В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., з участю адвоката ОСОБА_1, яка представляє інтереси правопорушника ОСОБА_2, представника Херсонської митниці ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 30 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

працюючого директором ТОВ «Ребренд»,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3

Республіки Крим, вул. Демишева, 4-а, -

визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1434799,56 грн. з конфіскацією предмету правопорушення згідно до протоколу від 22.08.2015 року про порушення митних правил №0623/50800/15.

Як зазначено в постанові суду, ОСОБА_2 10.08.2015 року при переміщенні через митний кордон України товару виробництва Туреччини не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню.

Не погоджуючись з постановою судді, представник правопорушника адвокат ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що суд розглянув справу із порушенням вимог ст.ст.245, 252, 280 КУпАП, не з'ясувавши всіх обставин справи, не давши належної оцінки доказам в їх сукупності, не перевіривши наявність усіх складових ознак складу правопорушення, внаслідок чого дійшов помилкового висновку щодо винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.472 МК України.

Зокрема, захисник зазначає, що у ОСОБА_2 не було умислу на порушення декларування товару. Він цей товар задекларував згідно наявних у нього документів, проте допустив помилки в найменуванні товару, які є розбіжностями між комерційною та торгівельною назвами, але це не призвело до неправильної заявки вагових та кількісних характеристик товару.

Просить постанову суду скасувати як незаконну, а провадження у справі закрити на підставі п.1ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення.

При цьому, ОСОБА_1 зазначає, що оскільки після судового засідання постанова суду не була надіслана на адресу правопорушника, а отримана адвокатом лише 10.12.2015 року, і в цей же день до суду була надіслана апеляційна скарга, тому просить поновити строк на оскарження постанови суду, як пропущений не з вини сторони захисту.

В судове засідання апеляційного суду Херсонської області правопорушник ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи. Будь яких клопотань від ОСОБА_2 не надходило, а тому, в силу ст.ст. 268, 294 КУпАП, апеляційний суд вправі розглянути справу у його відсутність.

Учасники процесу не заперечували проти розгляду справи у відсутність ОСОБА_2

В судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області представник правопорушника адвокат ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала в повному обсязі, просила поновити строк на оскарження постанови суду і скасувати цю постанову як незаконну та закрити провадження у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Представник Херсонської митниці ОСОБА_3 з апеляційною скаргою не погодився, вважаючи, що суд правильно визнав ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, наклав адміністративний штраф й конфіскував у нього вилучений товар, зазначений у протоколі про порушення митних правил.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення підлягає задоволенню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, строк подачі апеляційної скарги адвоката ОСОБА_1 на постанову суду щодо ОСОБА_2 має бути поновлений, оскільки встановлено, що після проголошення 30.11.2015 року постанови суд не направив цю постанову правопорушнику ОСОБА_2, який не приймав участі в розгляді справи, а його представник адвокат ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу поштовим відправленням з м. Києва 10.12.2015 року, фактично не пропустивши процесуальний строк, хоча ця апеляційна скарга була зареєстрована в суді 15.12.2015 року.

Водночас, підстави у відмові в задоволенні апеляційної скарги наступні.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення (про порушення митних правил) зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону місцевим судом виконані.

Як вбачається із матеріалів справи 10.08.2015 року декларантом ТОВ «Ребренд» ОСОБА_2 (він же є і директором цього товариства) подано до митного оформлення на митний пост «Херсон Центральний» Херсонської митниці ДФС України митну декларацію (МД) ІМ 40 ДЕ за № 508050000/2015/034002 та товаросупровідні документи, необхідні для митного оформлення, а саме: міжнародну товаротранспортну накладну № 060218 від 28.07.2015 року, пакувальний лист № 15/07.15-12 від 15.07.2015 року, інвойс № 15/07.15-12 від 15.07.2015 року та договір від 20.05.2015 року.

В зазначеній митній декларації заявлено до митного оформлення товари - автозапчастини, частини для газових автомобільних установок, набори постільної білизни, та інше, в асортименті, виробництва Туреччини.

При здійсненні митних формальностей зазначений у декларації товар було оглянуто, але був виявлений товар, що не зазначений в декларації, а саме:

-клей в аерозольній упаковці, виробник Італія, 600 мл. «TAKTER Flash cure 2000» - 360 шт;

-рушник банний махровий «Soft cotton», 145Х45 см. - 1 шт;

-рушник банний махровий «Issimo Hone By Dost», 145Х90 см. - 2 шт;

-рушник банний махровий «Soft cotton», 100Х50 см. - 1 шт;

-рушник банний махровий «Cestepe», 70Х50 см. - 2 шт;

-рушник банний махровий «Fiesta», 70Х50 см. - 2 шт;

-рушник банний махровий «Shique», 70Х50 см. - 14 шт;

-халат жіночий трикотажний «Baveno», fibre bamboo - 1 шт;

-халат жіночий трикотажний «Sensi art», - 1 шт;

-рушник кухонний «Mariposa», 45Х70 см., набір по 2 шт. - 1 набір;

-рушник банний махровий «Shique», 90х50 см. - 14 шт;

-майка чоловіча «Seas Oul», - 10 шт;

-рушник махровий кухонний «Cestepe», в наборі 6 шт, 60Х40 см. - 2 набори;

-скатертина для кухонного столу + серветки «Isadora milena», - 1набір;

-ковдра синтипонова без т/м - 9 шт;

-пластиковий корпус мультиклапана - 230 шт;

-ремкомплект газовий (гумові прокладки) «Power Full» - 100 шт;

-редуктор газовий «Cetino» - 1 шт;

-рушник махровий «Cestepe», 30Х50 см., набір по 3 шт. - 2 набори;

-рушник махровий «Cestepe», 90Х50 см, набір по 4 шт. - 1 набір;

-рушник махровий «Cestepe», 70Х140 см., набір по 4 шт. - 1 набір;

-рушник кухонний «Issimo Hone By Dost», в наборі 2 шт, 70Х20 см. - 2 набори;

-комплект нічної білизни жіночий (штани + футболка + халат) - 1 набір;

-рушник кухонний «Tivolyo home», в наборі 3 шт., 60Х40 см. - 2 набори;

-шарф без т/м та маркування - 10шт;

-фільтр парової фази «Cetino» 67R-01 53110123 - 880 шт;

-планка заднього стопу «Begel» BG 82065 - 40 шт;

-фільтр рідкої фази 5000 шт;

-ролик натяжний «Begel» BG 20006 - 50 шт;

-ведучий ролик «Begel» BG 20003 - 100 шт;

-ролик натягувала приводного ременя «Begel» BG 20005 - 4 шт;

-натягував цепу «Begel» BG 05001 - 2 шт;

-поворотник «Begel» BG 82030 - 11 шт;

-габарит боковий «Begel» BG 82033 - 400 шт;

-підвісний підшипник «Begel» BG 41004 - 17 шт;

-кріплення переднього стабілізатора НОМЕР_1 - 175 шт;

-ручка для швабри -36 шт;

-габарит «Begel» BG82074 - 10 шт;

-втулка торсіонна «Begel» BG 33010 - 6 шт;

-габарит «Begel» BG 82071 - 21 шт;

-поворотник автомобільний «Begel» BG 82060 - 34 шт;

-поворотник «Begel» BG 82029 - 12 шт;

-габарит на кришу «Begel» BG 82051 - 100 шт;

-вентилятор-радіатор для системи охолодження «Begel» BG 20059 - 40 шт;

-фільтр повітряний «Begel» BG 52004-1 - 22 шт;

-амортизатори «Mercedes-Benz» А, виробництва Німеччина, - 98 шт;

-кріплення заднього бризговика «Begel» BG88028 - 60 шт;

-кріплення заднього бризговика «Begel» BG88027 - 60 шт;

-кріплення заднього бризговика «Begel» BG88026 - 50 шт;

-кріплення переднього бризговика «Begel» BG88025 - 60 шт;

-ричаг склоочищувача «Begel» BG82083 - 160 шт;

-поворотник автомобільний «Begel» BG82070 - 27 шт;

-вилка зчеплення «Begel» BG 25032 - 15 шт;

-підвісний підшипник «Begel» BG 41003 - 17 шт;

-шестерні «Begel» BG 35021 - 6 шт;

-поворотник «Begel» BG 82053 - 3 шт;

-планка цепи привода «Begel» BG 05004 - 10 шт;

-кріплення (клебки) з алюмінію в упаковках по 1,0 кг - 52 шт;

-габарити «Begel» BG 82052 50шт;

-скло пластикове на фару «Begel» BG 82108 - 30 шт;

-натягував ременя ГРМ т/м «Mercedes-Benz» А, виробництво Іспанія, - 50 шт;

-підвісний підшипник «Begel» BG 41026 30 шт;

-підвісний підшипник «Begel» BG 41006 25 шт;

-перемикач на колонці рульового керування «Mercedes-Benz» А, виробництво Іспанія, - 28 шт;

-підвісний підшипник «Begel» BG 41033 -10 шт;

-поворотник автомобільний «Begel» BG 82075 -70 шт.

При таких обставинах, суд першої інстанції прийшов до висновку, що не заявлення декларантом ОСОБА_2 за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар свідчить про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, оскільки саме ОСОБА_2, як декларант, повинен був згідно п.п.1-3 ч.1.,ч.4 ст.266 МК України здійснити декларування товарів, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України, та надати митному органу документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей. Хоча вказані дії і були ОСОБА_2 виконані, але органами митної служби була встановлена невідповідність заявленого декларантом товару тому товару, який перебував в наявності. ОСОБА_2 мав право перед подачею митної декларації, з дозволу митного органу здійснити фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, проте надані законом повноваження декларантом ОСОБА_2 були проігноровані. Будь-які заяви щодо здійснення фізичного огляду вантажу, а також виправлення допущеної у митній декларації помилки з боку ОСОБА_2 до Херсонської митниці ДФС не надходили.

Тому, як зазначено в постанові суду, дії ОСОБА_2 призвели до порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст.472 МК України, а саме: не заявления за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд врахував характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу порушника, його вік, майновий стан і наклав на правопорушника стягнення відповідно до санкції ст.472 МК України.

В судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області представник правопорушника не надала доказів, які б спростували висновки суду першої інстанції.

За таких обставин, вважаю апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 необґрунтованою, а постанову суду законною, тому підстав для скасування постанови суду немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 30.11.2015 року відносно ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 30.11.2015 року відносно ОСОБА_2, якою його визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1434799,56 грн. з конфіскацією предметів правопорушення, зазначених у мотивувальній частині цієї постанови та відповідно до протоколу від 22.08.2015 року про порушення митних правил № 0623/50800/15 - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4