3/134/34/2016 Справа №: 134/32/16-п
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП 13 лютого 2015 року.

За ст. 130 ч. 2, ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

30.12.2015 о 17 год. 30 хв. в смт. крижопіль по вул. Соборна, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від обстеження в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, також, не вибравши безпечної швидкості руху допустив зіткнення з транспортним засобом "Форд Транзит" д/н НОМЕР_2.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч.2 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння та яка повторно, протягом року, вчинила будь-яке з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина неявки суду невідома, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 017830 від 30.12.2015 року;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 30.12.2015 рок;

- пояснення водія ОСОБА_3

- власними поясненнями ОСОБА_1, в яких він визнавав вину у скоєнні адміністративних правопорушень.

Таким чином, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція частини 2 статті 130 КУпАП, як більш серйозне правопорушення з числа вчинених ОСОБА_1, передбачає такі види адміністративних стягнень: на водіїв-позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній водійські права не отримував, тому підстав для накладення на нього такого виду адміністративного стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами, не має.

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суд враховує характер вчинених ним правопорушень, грубе порушення Правил дорожнього руху України та дані про особу правопорушника.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 постановою Крижопільського районного суду від 13.02.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 7 (сім) діб.

Належних висновків для себе ОСОБА_1 не зробив та протягом року вчинив аналогічне правопорушення - керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Крім того, з вини ОСОБА_1, який перебував за кермом транспортного засобу в стані алкогольного спяніння, сталася дорожньо-транспортна пригода.

За таких обставин, суд вважає за необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 такий вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією частини 2 статті 130 КУпАП, як адміністративний арешт з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ч.2 ст. 36, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 статті 130 цього Кодексу, у вигляді адміністративного арешту строком на 12 (двінадцять) діб, з оплатним вилученням транспортного засобу - ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту виконання постанови суду, тобто з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: