overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 469/134/16-п
3/469/58/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2016 року смт . Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря Потриваєвої В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, працездатного, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3
за ч.1 ст.190 КУпАП,-
встановила :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 003072 від 11 лютого 2016 року вбачається, що 03 лютого 2016 року ОСОБА_1 в будинку по вул.. Сонячна,19 в с.Красне Березанського району Миколаївської області зберігав зброю гладкоствольну мисливську № 6895 іноземного виробництва 16 калібру без дозводу ОВС, чим порушив вимоги Наказу МВС № 622-1998 п.2.3.1.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що 01 лютого 2016 року за городом на полі знайшов стару рушницю без боєприпасів, яку зберігав дома.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 003072 від 11.02.2016 року (а.с.1), поясненням ОСОБА_1 (а.с.2), копією протоколу обшуку (а.с.4-5).
Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, тобто порушення порядку зберігання зброї.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Обставинами, що помякшують відповідальність, є щире розкаяння правопорушника, вчинення правопорушення вперше.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а :
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні,є Березанське відділення Очаківської ОДПІ ДФС України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя
Провадження № 3/470/49/16
Справа № 470/134/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Прохоровій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2016 року близько 10 годин 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Франка в с.Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення встановлена та підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ №003386 (а.с.1), поясненні ОСОБА_2 (а.с.2), поясненні ОСОБА_1 (а.с.3)., поясненні ОСОБА_3О.(а.с.4).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесяд одна) грн.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 252,280,283,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач - Управління державної казначейської служби у Березнегуватському районі, код 22030101, МФО 826013.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або протест прокурора, до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 3/470/39/16
Справа № 470/113/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Прохоровій С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2016 року близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, під час якої ображав свою співмешканку, ОСОБА_2, нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильницькі дії психологічного характеру, та міг завдати шкоду психічному здоров'ю останньої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ №011729 (а.с.1), поясненні ОСОБА_2 (а.с.3), поясненні ОСОБА_1 (а.с.4).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про попередження насильства в сім'ї", до психологічного насильства в сім'ї слід відносити насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї, шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість,нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до ст.22 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що йому на даний момент виповнилось 72 роки та він являється пенсіонером, суд вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.252, 280, 283,284 КУАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або протест прокурора, до апеляційного суд Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 472/124/16-п
Веселинівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2016 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського ВП Вознесенського ВП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 серпня 2015 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані на вул.. Одеська вчинив сварку з ОСОБА_2, образливо чіплявся, та виражався нецензурною лайкою,чим порушив спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, котрі оголошені в судовому засіданні і перепровірені судом і зокрема протоколом серії МИ № 041009/301 від 12.08.2015 року, про адміністративне правопорушення, складеним ДІМ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 /а.с.-1/.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП та відповідно до ст. 38 КУпАП України провадження у справі закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 472/115/16-п
Веселинівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2016 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського відділення поліції Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2015 року, під час перевірки інспектором ДС Веселинівського РВ УМВС ОСОБА_2 було виявлено порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї , зокрема за місцем проживання ОСОБА_1В мисливська зброя МГР ТОЗ- 54 16х2 №15719-64 р.в. зберігалась поза сейфом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1В доведена та досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1В дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом № 026393/284 від 25 липня 2015 року про адміністративне правопорушення, складеним інспектором ДС Веселинівського РВ УМВС ОСОБА_2, рапортом складеним інспектором ДС Веселинівського РВ УМВС ОСОБА_2В /а.с.2/; протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів/а.с.3/.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та відповідно до ст. 38 КпАП України провадження у справі закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 476/99/16-п
Провадження № 3/476/46/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року встановлено, що ОСОБА_1, який є власником мисливської зброї Іж-27 2х12 № В02295-73 згідно дозволу МК № 009715 від 25.04.2014 року, зберігав зброю поза сейфом, чим порушив правила зберігання мисливської зброї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №004757/40 від 10.02.2016 року;

- протоколом вилучення зброї від 10.02.2016 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 10.02.2016 року.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп. без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Справа № 472/127/16-п
Веселинівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2016 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 лютого 2016 року до суду від Веселинівського ВП Вознесенського ВП Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №026348/175 від 27 травня 2015 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15 травня 2015 року ОСОБА_1, відносно якого Веселинівським районним судом від 30 вересня 2015 року було встановлено адміністративний нагляд терміном 12 місяців, порушив встановлені відносно нього обмеження та у вказаний термін не зявився до РВ УМВС України на реєстрацію.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та досліджені матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, котрі оголошені в судовому засіданні і перепровірені судом і зокрема протоколом МИ № 026348/175 від 22 травня 2015 року, ухвалою Веселинівського районного суду від 30 вересня 2015 року, згідно якої щодо ОСОБА_1було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, у тому числі, і проходити рестрацію у Веселинівському РВ УМВС України у Миколаївській області5,10,15,25 числа кожного місяця/а.с.-3/.

Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки передбачені ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та відповідно до ст. 38 КпАП України провадження у справі закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №478/282/16-п пров. №3/478/107/2016
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої завідуючою Лагодівським ДК, за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

29.03.2015 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Лагодівка Казанківського району, Миколаївської області по вул. Сєднєва висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Здійснити привід було доручено Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області на 28.04.2015 року, 24.06.2015 року, але привід не було здійснено, оскільки ОСОБА_1 за місцем постійного мешкання відсутня.

Здійснити привід також було доручено Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області 06.01.2016 року, але привід не було здійснено, оскільки ОСОБА_1 за місцем постійного мешкання відсутня.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинила 29.03.2015 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП суд

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя?
Справа № 478/77/16-п Провадження № 3/478/52/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії МИ №010735 від 03.01.2016 року видно, що 03.01.2016 року о 17 год. 20 хв. в с. Миколаївка, по вул. Горького, ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою свою доньку ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила насильство в сім?ї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винною себе не визнала, пояснила, що це її донька ОСОБА_2 спровокувала сварку і сама ображала її через документи, які пізніше знайшлися.

Пояснення ОСОБА_1по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №010735 від 03.01.2016 року свідчать про те, що у вчиненому дійсно вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що вчинене нею адміністративне правопорушення є малозначним, а тому необхідно ОСОБА_1 звільнити від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП звільнити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись їй усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: