Справа № 484/401/16-п
Провадження № 3/484/103/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2016року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 04.02.2016 від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційни номер-, раніше неодноразово притягувався до адміністратвиної відповідальності, так останній раз 21.10.2015 року за ст.187-2 КУпАП, за скоєння правопорушеня передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

До суду найшли адміністративні провадження № 3/484/103/16, №3/484/104/16, №3/484/105/16, №3/484/106/16, №3/484/107/16, №3/484/108/16, №3/484/109/16, №3/484/110/16, №3/484/111/16, №3/484/112/16, № 3/484/113/16 (справа №484/401/16-ц) відносно ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, порушив обмеження застосовані відносно нього постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обалсті выд 24.02.2015 року.

Викладені обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями в судовому засіданні, визнавши свою вину в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підстави викладеного, вважаю за необхідне об'єднати вище вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження і присвоїти об'єднаним справам провадження №3/484/103/16).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 посередньо характеризується за місцем проживання.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення провадження № 3/484/103/16, №3/484/104/16, №3/484/105/16, №3/484/106/16, №3/484/107/16, №3/484/108/16, №3/484/109/16, №3/484/110/16, №3/484/111/16, №3/484/112/16, № 3/484/113/16 (справа №484/401/16-ц) в одне провадження і присвоїти номер провадження 3/484/103/16).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: