overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/470/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10 лютого 2016 року близько 19 години ОСОБА_1, перебуваючи в с. Троянів по вул. Зарічна, 27, Житомирського району, вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме ображав його словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнає повністю, щиро кається та просить суворо не карати.

Водночас, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема письмовим поясненням останнього на окремому аркуші від 16.02.2016 року в якому він визнав свою вину, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.02.2016 року, з яких вбачається, що порушник вчиняв протиправні дії по відношенню до свого батька.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто в умисному вчиненні насильства в сімї психологічного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає покарання у виді громадських робіт, встановлених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 278/466/16-п

ПОСТАНОВА
Іменем України
26 лютого 2016 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
25 лютого 2016 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали.
Як вбачається з цих матеріалів, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , не зазначено місце його дислокації, тобто адреси за якою даного військовослужбовця можливо повідомити про час та місце судового розгляду.
У відповідності до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Водночас, судом встановлено, що ОСОБА_1 призвано на військову службу та останній в даний час не проживає за своїм місцем реєстрації, у зв`язку із чим відсутня можливість повідомити його належним чином про час та місце судового розгляду.
Отже, на підставі викладеного, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено місце дислокації останнього, суддя дійшов висновку, що вказані адмінматеріали необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Суддя:
Справа №278/486/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29 лютого 2016 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВН №551027 від 23.12.2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2016 року близько 19 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 в стані алкогольного спяніння погрожував матері ОСОБА_2 фізичною розправою, ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість, просив суворо не карати. Запевнив, що реально здатен понести відповідальність за свій вчинок.

Вказані обставини доводяться також протоколом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, складеним за його участю та ним підписаним без зауважень. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» насильство в сім'ї це - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства у сімї, що виразилось, зокрема, у погрозах і образах, а тому суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення, суд ураховує характер правопорушення, особу порушника, який критично поставився до свого вчинку і готовий виконувати громадські роботи, а також ступінь його вини.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С. Г. Баренко
Справа №278/485/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсіонера, паспорт серії ВМ, №070311, виданий Житомирським РВ УМВС України від 21.03.1996 року , -

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27.02.2016 року близько 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 на стоянці для автомобілів по вул. Авіаційній в смт. Озерне Житомирського району, здійснював торгівлю з рук взуттям і одягом у невстановленому для цього місці.

У суді правопорушник свою вину визнав повністю, розкаявся. Запевнив, що більше не буде вчиняти правопорушення, просив суворо не карати.

Наведені обставини доводяться також протоколом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, який був складений за участю останнього і ним підписаний без зауважень. У п. 7 «Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів» встановлений чіткий перелік місць, в яких можна здійснювати роздрібну торгівлю: магазини, павільйони, кіоски, палатки тощо. Диспозиція ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за здійснення торгівлі з рук у невстановленому для цього місці.

При накладенні адміністративного стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його критичне ставлення до вчиненого, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, що з огляду на мету адміністративного стягнення дає суду підстави накласти на нього штраф за мінімальною межею санкції ч.1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави. Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.Г. Баренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 002015 від 24.09.2015 року, складеного ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, 18.09.2015 р. близько 18 год. 50 хв. за свого місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно матері ОСОБА_3

Вказані матеріали адміністративної справи надійшли до Корольовського районного суду м.Житомира 06.10.2015 р. Постановами судді від 05.11.2015 року та від 30.11.2015 р. матеріали справи були направленні до Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області для усунення недоліків. Після усунення недоліків матеріали адміністративної справи надійшли до суду 29.12.2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 002015 від 24.09.2015 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 18.09.2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне справу за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 247 п. 7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, стосовно якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка

.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий ЖЕК №16, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 001654 від 08.09.2015 року, складеного ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, 02.09.2015 р. близько 21 год. 40 хв. за свого місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3

Вказані матеріали адміністративної справи надійшли до Корольовського районного суду м.Житомира 13.10.2015 р. Постановою судді від 06.11.2015 року матеріали справи були направленні до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області для усунення недоліків. Після усунення недоліків матеріали адміністративної справи надійшли до суду 30.12.2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 001654 від 08.09.2015 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 02.09.2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне справу за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 247 п. 7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, стосовно якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка

.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 002775 від 09.10.2015 року, складеного ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, 15.09.2015 р. близько 20 год. 00 хв. за свого місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно колишньої дружини.

Вказані матеріали адміністративної справи надійшли до Корольовського районного суду м.Житомира 10.11.2015 р. Постановою судді від 04.12.2015 року матеріали справи були направленні до Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області для усунення недоліків. Після усунення недоліків матеріали адміністративної справи надійшли до суду 29.12.2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 002775 від 09.10.2015 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 15.09.2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне справу за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 247 п. 7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, стосовно якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка

.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б. розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18.12.2005 року о 17 годин 15 хв. керував транспортним засобом Форд Фокус д/н НОМЕР_1, в м.Житомирі по вул. Небесної Сотні, 29, знаходячись в стані алкогольного спяніння. При цьому, правопорушник виїхав на трамвайну колію та створив перешкоди в русі трамваю.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Крім того, вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП №927314 від 18.12.2015 та висновком 1185 щодо результатів медичного огляду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 (ід.код НОМЕР_2) винним у скоєнні адмінправопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 001825 від 07.10.2015 року, складеного ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, 01.10.2015 р. близько 21 год. 00 хв. в маркеті «Наш Край» по вул. Старий Бульвар, 6 в м.Житомирі, ОСОБА_1 вчинила крадіжку чужого майна на загальну суму 128,76 гривень.

Вказані матеріали адміністративної справи надійшли до Корольовського районного суду м.Житомира 22.10.2015 р. Постановами судді від 09.11.2015 року та від 30.11.2015 р. матеріали справи були направленні до Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області для усунення недоліків. Після усунення недоліків матеріали адміністративної справи надійшли до суду 12.01.2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 001825 від 07.10.2015 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 01.10.2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне справу за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 247 п. 7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, стосовно якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка

.