ун. № 759/2293/16-п пр. № 3/759/1342/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції з питань праці ГУ Держпраці у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Халча Кагарлицького р-ну Київської обл., працюючого на посаді тимчасово виконуючого обов'язків директора Орендного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7», освіта вища, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1; за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою Державної інспекції з питань праці ГУ Держпраці у Київській обл. 30.12.2015 встановлено, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за дотримання вимог законодавства про працю, допущено порушення вимоги ст. 34 ЗУ «Про оплату праці» на підприємстві не проводиться компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, що підтверджується Звітом з праці по формі 1 - ПВ за період січень-вересень 2015 року. Тим самим ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав частково та просив звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з тим, що вступивши на посаду виконуючого обов'язки директора у вересні 2015 року перед очолюваним ним підприємством державні підприємства заборгували приблизно 8 279 699 грн. 00 коп., а також вказана заборгованість утворилась у зв'язку з неефективною діяльністю попереднього директора, який займав дану посаду до вересня 2015 року та самоусунувся у зв'язку із зазначеним. У зв'язку з цим саме попереднім керівником, тобто до вересня 2015 року, не проводилась компенсація працівникам втрати частини заробітної плати. На даний час заборгованість перед працівниками очолюваного ним підприємства погашена.

Вина ОСОБА_1, який визнав її частково, підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні, хоча слід брати до уваги при складанні протоколу період вступу на посаду.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, його сімейний та матеріальний стан, ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, об'єктивні обставини утвореної значної заборгованості держави (державних підприємств) перед ОП «Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7», подальшого погашення заборгованості перед працівниками підприємства, суд вбачає підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

З метою запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень та додержання законності, вважаю необхідним у зв'язку з відсутністю суспільної небезпеки та усуненню збитків, на даний час правопорушення вважається малозначним, вважаю за необхідне обмежитись усним зауваженням, не піддаючи ОСОБА_1 адміністративному стягненню.

Керуючись статтями 22, 33, 41 ч. 1, 245, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: