ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/197/16-п

10 лютого 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від сектору Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2015 року о 05 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на 283 км автодороги Київ-Коваль-Ягодин, керуючи автомобілем "Mercedes-Benz Sprinter", державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та допустив зіткнення з автомобілем "Renault Master", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим інспектором Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 на нього складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№ 208807 від 20.01.2016 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.06.2015 року, схему до протоколу огляду місця події, як мала місце 02.08.2015 року на 283 км автодороги Київ-Коваль-Ягодин, протокол допиту ОСОБА_2 від 05.08.2015 року, прокол допиту ОСОБА_1 від 05.08.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №208807 від 20.01.2016 року вбачається, що правопорушення відбулося у 02 серпня 2015 року, і воно не має триваючого характеру, так як було вчинено саме у зазначений період та не продовжується вчинюватись, як дії, а не наслідки цих дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що у матеріалах справи відсутня відповідна постанова органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як встановлено судом, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення направленого на розгляд до суду та розгляду даної справи судом сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому суд вважаю за необхідне на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4