Справа № 711/2287/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України за частинами 1 та 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.01.2016 о 01.10 год. керував автомобілем «Шевролет Авео» номерні знаки СА 3581 ВМ на 11 км автодороги Золотоноша-Умань з явними ознаками алкогольного спяніння, та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Він же, 16.02.2016 о 19.20 год. керував тим же автомобілем на 121 км. Бориспіль-Запоріжжя в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно 24 січня та 16 лютого 2016 року керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, просив не позбавляти його посвідчення водія, а застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. У вчиненому щиро розкаявся.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення правопорушник притягується до адміністративної відповідальності за частинами 1 та 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно приписів ч. 2 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується особа, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи, що правопорушник двічі протягом року не піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, але вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, то його дії необхідно перекваліфікувати з ч. 2 на ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як в його діях є склад даного адміністративного правопорушення, а саме: «ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння» і його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення;

- висновком тестування приладу «Драгер»;

- показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

- рапортом старшого інспектора поліції Золотоніського ВП ГУ НП ОСОБА_6.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, враховуючи, що він щиро розкаявся у вчиненому, запевнив суд, що аналогічних випадків не повториться, крім того, для виконання роботи, яка є єдиним джерелом прибутку його сімї, необхідне право керування транспортним засобом, а тому позбавлення його права керування позбавить засобів для існування як його самого, так і його сімю, вважаю за можливе призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не призначаючи більш тяжке стягнення передбачене санкцією цієї статті, так як застосування цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими громадянами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір, ставка якого 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,6 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_7