Справа № 337/641/16-п
Провадження 3/337/149/2016 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась у м. Запоріжжі, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

Права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України розяснені.

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 о 12-20 годин ОСОБА_1 на стихійному ринку по вул. М.Судця біля буд. 13 у м. Запоріжжі, здійснювала незаконний збут свіжої риби, а саме товстолобика у кількості-2 кг., без документів підтверджуючих законність її придбання, накладної.

В суді ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила про обставини вчинення правопорушення, просила суд суворо її не карати.

У відповідності до ч.1 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» вiд13.12.2001 р. №2894-III, відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні порядку придбання та реалізації об'єктів тваринного світу.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних, які є у матеріалах справи: протоколом №010758 від 11.02.2016р. про адміністративне правопорушення, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення № 010758 від 11.02.2016 р., розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна та поясненнями самої правопорушниці яка розповіла суду як та при яких обставинах скоїла правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, що полягає в порушенні порядку збуту об'єктів тваринного світу.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладанні адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 33-35 враховує характер вчиненого правопорушення , особу правопорушниці, яка визнала себе винуватою у вчиненому правопорушенні та розкаялась, тому з урахуванням обставин справи та особи правопорушниці, вважаю, що стягнення слід визначити за санкцією статті у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст.33, ст.881 ч.1, 221 283, 284, КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510 (пятсот десять) грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М.В.Сидорова