Єдиний унікальний № 408/958/16-п
Провадження № 3/408/546/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Біловодськ» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за частиною 3 статті 206-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ №221495 від 24.02.2016 року вбачається, що 23.02.2016 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, на перехрестів доріг Біловодськ - Луганськ - Городище-Ноздрівка в прикордонній смузі, що в 2-х км. від державного кордону України в районі інформаційного показника №448, був зупинений автомобіль НОМЕР_1, в якому знаходилися громадянин України ОСОБА_1 та 2 громадянина ОСОБА_2. Зазначеним автомобілем керував ОСОБА_1, який здійснив незаконне перевезення групи вказаних іноземців, які в свою чергу порушили правила перебування іноземців в Україні, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 206-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. .3 ст. 206-1 КУпАП, визнав повністю, розкаявся та пояснив, що він дійсно перевозив на власному автомобілі двох азербайджанців, які порушили встановлені правила перебування іноземців в Україні.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №221495 від 24.02.2016 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, поясненнями ОСОБА_1, та іншими письмовим матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, взявши до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, не працює, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.).

Керуючись ч.3 ст. 206-1, ст.34-35, ст.284, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 206-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2890 (дві тисячі вісімсот девяносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ Г.В. Булгакова