Справа №461/1178/16-п
Провадження №3/461/445/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянина України, що народився 28 березня 1994 р., в Волинській обл. Горохівському р-н., с.Лобочівка, тимчасово не працює, проживає: зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1., с.Лобочівка, вул. Озерна 8, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1., смт. Марянівка, вул. Івана Франка, буд 2, закордонний паспорт ER648119, виданий 15 травня 2014 р., орган видачі 0701, персональний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 21.01.2016 року, о 18 год. 30 хв. громадянин України ОСОБА_1, прямуючи з України до ОСОБА_2 через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС в якості водія автомобілем марки «VOLKSWAGEN» модель «PASAT» д.н.з. «LCH36890», обрав для переміщення через митний кордон України смугу спрощеного митного контролю «Зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність у нього будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені обмеження. Під час проведення спрощеного митного контролю виникла підозра щодо наявності в автомобілі товару, що переміщується з приховуванням від митного контролю. У звязку з цим, автомобіль було скеровано у місце поглибленого догляду транспортних засобів, де в запасному колесі, яке знаходилось у багажному відділенні вказаного автомобіля було виявлено сигарети з фільтром торгової марки «NZ Gold Super Slims» , без акцизних марок України, загальною кількістю 110 пачок та сигарети з фільтром торгової марки «Minsk SUPERSLIMS», без акцизних марок України, загальною кількістю 90 пачок. Доступ до місця приховування став можливим з використанням технічних засобів митного контролю та технічної установки для бортування коліс.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явився, 19 лютого 2016 року подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕДта його митної вартості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки останній вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про порушення митних правил № 0206/20918/16 від 21 січня 2016 року;

-контрольним талоном;

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

-фототаблицею;

-описом предметів, вилучених у ОСОБА_1;

-поясненнями ОСОБА_1;

-висновком №123 про дослідження товару від 28 січня 2016 року;

-доповідною запискою;

-службовою запискою.

Враховуючи вищенаведене та особу ОСОБА_1 приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил та його конфіскації.

Також, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 142,97 грн. та на підставі Закону України «Про судовий збір» слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 483, 519, 522, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 2800,00 грн. та конфіскації предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 0206/20918/16 від 21 січня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 142,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько