overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/334/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

14 січня 2016 року, близько 23:20 годин, громадянин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені насильства в сімї визнав та запевнив, що більше подібного не скоюватиме.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА № 003693 від 09.02.2016 року, висновок ст. ДІМ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 15.01.2016 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, обтяжуючу обставину вчинення порушення у стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Отже, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа №: 297/251/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Барток Бейли, 4, Берегівського району, Закарпатської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого супервайзером ПП ОСОБА_2 смт.В.Березний, зі слів раніше не судимого

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 січня 2016 року о 11.30 годин ОСОБА_1 в м.Берегово, по вул. Пушкіна, 2, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ1102», державний реєстраційний номер «І1651ЯТ», виконуючи маневр заднім ходом не переконався, що це не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер «ОА3689АН», під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 зявившись в суді свою вину визнав та пояснив, що у кінці січня у м.Берегово, на стоянці магазину виконуючи маневр заднім ходом не помітив автомобіль «ВАЗ 2107», з яким скоїв зіткнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 30.01.2016 р. (а.с.1), схему ДТП (а.с.2), пояснення ОСОБА_3 (а.с.4) тести на вміст алкоголю (а.с.6,7), вважаю, що ОСОБА_1 не правильно оцінив дорожню обстановку, що призвело до порушення ПДР, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи що ОСОБА_4 вину визнав, вчинив правопорушення вперше, вважаю що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу згідно санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Вилучене посвідчення водія серії АОВ016961, видане 17.10.2007 року, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2239/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділення поліції ГУНП в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 вересня 2015 року біля 22.30 годин в м.Берегово по вул. Бетлена Пал І.Ю. вчинив сварку із громадянкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 07.019.2015 року, рапорт від 05.09.2015 року, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення,.

Встановлено, що адміністративне правопорушення було скоєно 08.09.2015 року, тобто пройшло вже більше трьох місяців, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України дана справа підлягає закриттю у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 173, п.7 ст. 247, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а справу закрити у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/213/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

31 грудня 2015 року близько 19.00 годині ОСОБА_1 в м. Берегово, вул. Болудянського, 1/38, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із мамою ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 24.01.2016 року, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 згідно пояснень вину визнав, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/220/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 18828 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 січня 2016 року встановлено, що начальник Берегівської дорожньо-транспортного пункту ОСОБА_1 не виконав вимоги інспектора Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області №28 від 29.12.2016 року, а саме не виконав вимоги встановлення дорожніх знаків 5.35.1; 5.35.2 «Пішохідний перехід»; 1.33 «Діти»; біля навчального закладу в смт.Батьово, Берегівського району, та дорожню розмітку 1.14.1. «Зебра»; вимогу №29 від 29.12.2016 року, а саме не виконав вимоги встановлення дорожніх знаків 5.35.1; 5.35.2 «Пішохідний перехід»; 1.33 «Діти»; в с.Шом, Берегівського району, та дорожню розмітку 1.14.1. «Зебра»; а також вимогу №30 від 29.12.2016 року, а саме не виконав вимоги встановлення дорожніх знаків 5.35.1; 5.35.2 «Пішохідний перехід»; 1.33 «Діти»; біля навчального закладу в с.Бене, Берегівського району та дорожню розмітку 1.14.1. «Зебра» терміном до 20.01.2016 року.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 28.01.2016 року, вимогу Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області №28 від 29.12.2016 року, вимогу Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області №29 від 29.12.2016 року, вимогу Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області №30 від 29.12.2016 року, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 18828 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Міністерства внутрішніх справ України Головного управління національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 18828 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 18828, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 18828 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2850/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від розглянувши клопотання начальника кінологічного навчального центру Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 про надання відстрочки на виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання начальника кінологічного навчального центру Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 про надання відстрочки на виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_2

Відповідно до даного клопотання, на їх адресу на виконання надійшла постанова судді від 19 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2, на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби. Однак виконання даної постанови на даний час є неможливим, оскільки правопорушника госпіталізовано на стаціонарне лікування до Клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України (м. Львів). В зв'язку з викладеним, просив суд надати відстрочку на виконання постанови терміном на 1 (один) місяць.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Із матеріалів справи вбачається, що виконати вищевказану постанову суду не є можливим, так як правопорушника ОСОБА_2 госпіталізовано на стаціонарне лікування до Клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України (м. Львів).

З огляду на викладене, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню, так як зазначені в ньому обставини є вагомими та ускладнюють виконання постанови судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відстрочити на 1 (один) місяць виконання постанови судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2015 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби, який рахувати з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 297/212/16-п
ПОСТАНОВА

про привід

18 лютого 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за ст. 187 ч.1 КУпАП, 29.01.2016 року біля 10.00 годин ОСОБА_1 порушив п. 2 обмежень ухвали Берегівського районного суду від 09.09.2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

18 лютого 2016 року ОСОБА_1 в суд не зявився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 187 ч.1 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За такої обставини вважаю, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно правопорушника слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у Берегівський районний суд 10.20 годин 29 лютого 2016 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Берегівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 298/145/16-п
Номер провадження 3/298/100/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 січня 2016 року ОСОБА_1 27 січня 2016 року в 12 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в смт. Великий Березний по вул.. Локоти з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав та пояснив, що від проходження медичного обстеження на стан спяніння відмовився, цього дня випив одне пиво.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2016 року, рапортом та письмовим поясненням ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Відповідно до ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 22, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/144/16-п
Номер провадження 3/298/99/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 січня 2016 року, ОСОБА_1 03 січня 2016 року о 17 год.55 хв. в с. Малий Березний вул.. Центральна, керуючи автомобілем Пежо д/н НОМЕР_1 в напрямку смт. В.Березний не вибрав безпечну швидкість руху, втратив контроль над керування,внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований на узбіччі дороги. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2016 року, схемою ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз. 4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « про судовий збір» у редакції від 22 травня 2015 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн.. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.