Справа № 304/124/16-п
Провадження № 3/304/82/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №008864 від 08 січня 2016 року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він 11 грудня 2015 року близько 17год.10хв. по місцю свого проживання, а саме: с.Порошково, вул.Л.Українки, 100 Перечинського району Закарпатської області вчинив сварку із гр.ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Суддя, вивчивши письмові матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, вищевказаних вимог старшим інспектором Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 в повному обсязі дотримано не було, зокрема, до протоколу додане письмове пояснення ОСОБА_1, однак таке підписане ОСОБА_4, що ставить під сумнів відібрання пояснення саме від ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суддя прийшов до висновку, що протокол та матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.173-2 КУпАП, ст.ст.277-280, 283, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА №008864 від 08 січня 2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5