Справа № 211/39/16-п
Провадження № 3/211/33/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 лютого 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ( патрульна поліція ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 122-4 КпАП України,

в с т а н о в и в :

28.11.2015 року, приблизно о 16-15 годині, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Кривому Розі в дворовій території буд. 5 вул. Водопянова, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення не визнав , вказав, що на нього було складено протокол за ст.. 124 КУпАП, і він визнає свою вину в скоєнні ДТП, але, що залишив місце ДТП не визнає. Зазначив, що в той день він їхав з двома пасажирами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яких висадив з автомобіля до ДТП . Заїхав у двір біля будинку де проживає, сталося ДТП. Після зіткнення він проїхав ще 20 метрів , поставив автомобіль біля під"їзду , залишався в машині, а коли спробував вийти та піти , його почали зупиняти люди з будинку, вони його тримали. У нього піднявся тиск, стало зле, тому він пішов до медичної сестри. До ДАІ він з"явився лише 12.12.2015 року.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 28.11.2015 року він був в автомобілі ОСОБА_2 , він був тверезий. Свідком ДТП він не був, нічого не бачив, пояснити не може.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що їхав разом з ОСОБА_2 в автомобілі, ДТП не бачив, а після зупинки ОСОБА_2 стало зле.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він проживає в одному будинку, знаходився на вулиці в дворовій території буд. №5 , бачив як машина порушника ОСОБА_6 зачепила Мерседес . Після зіткнення ОСОБА_2 не зупинився , проїхав далі на площадку. Зупинився, обійшов свою машину і зібрався йти в іншу сторону. Він та інші жителі будинку його зупинили, та стали розбиратися, викликали ДАІ. ОСОБА_2 не хотів залишатися, тому вони його обступили, але коли він почав хаотично махати руками, то вони його відпустили.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що проживає в одному будинку з порушником. Він знаходився вдома коли спрацювала сигналізація, виглянув в вікно побачив, що від його автомобіля відїжджає ОСОБА_6, яка зупинилася біля сусіднього під"їзду будинку.Водій пішов за ріг будинку Бачив, що люди його намагалися затримати, але він всеодно пішов. Коли свідок одягся та вийшов на вулицю ОСОБА_2 вже не було, він залишив місце ДТП.

На питання суду чи звертався ОСОБА_2В, до лікаря чи до поліції з приводу поведінки чоловіків, які його затримували на місці ДТП , він відповів, що не звертався.

Тобто порушник ОСОБА_2 після скоєння ДТП, проїхав ще 20 метрів, як він сам стверджує, потім зупинився, оглянувши свою машину, зібрався йти з місця ДТП, після того як зрозумів, що люди , свідки, жителі будинку намагаються його зупинити, все одно залишив місце ДТП.

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.01.2016 року ОСОБА_2 визнаний винним в адміністративному правопорушенні передбаченому ст.. 124 КУпАП.

Пунктом 2.10. ПДР України встановлено,у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені впідпункті "г" пункту 2.10цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред'явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушенні, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 270801 від 12.12.2015 р., поясненнями свідків, та іншими письмовими доказами. ОСОБА_2 не виконав вимоги п. 2.10 ПДР , що прямо передбачають негайне зупинення транспортного засобу і залишення на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції. Він не зупинив транспортний засіб одразу ж після ДТП, не залишився на місці пригоди , не викликав працівників ДАІ , не дочекався їх прибуття , а поїхав далі та в послідуючому взагалі пішов з двору будинку , хоча в момент ДТП біля нього не перебували чоловіки, яких він , як зазначив в суді злякався, а тому пішов . До лікарні з приводу стану свого здоров"я в день ДТП він не звертався, а отже поганий стан свого здоров"я він підтвердити не може. Підтверджень, що з боку чоловіків, які знаходилися у дворі будинку на нього чинився тиск ОСОБА_2 не надав, а отже нічим не підтверджено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КупАП.

Згідно ст.122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено розмір судового збору, який стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Суд вивчивши матеріали справи, допитавши в судовому засіданні порушника, свідків, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 в тому, що він скоївши ДТП залишив місце ДТП .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

накласти стягнення на ОСОБА_2 за ст. 122-4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті пятдесят пять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 510 (пятсот десять ) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1