Справа № 361/639/16-п
Провадження № 3/361/293/16
П О С Т А Н О В А

10 березня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора Броварського ВП Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем « Мітсубісі Паджеро» д.р.н. АІ 5460 СН в м. Бровари по вул. Грушевського, 21, при міжбудинковому проїзді не врахував дорожню обстановку та стан проїзної частини, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Форд» д.р.н. АІ 9210СІ під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку та перед моментом зіткнення зупинився. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 25.01.2016 року о 20 год. 40 хв. керував автомобілем « Мітсубісі Паджеро» д.р.н. АІ 5460 СН в м. Бровари по вул. Грушевського, біля будинку № 19 в напрямку будинку № 21, сталося ДТП за його участю та за участю автомобіля «Форд Фокус» д.р.н. АІ 9210 СІ. Себе винним не вважає, оскільки ДТП сталося із-за ожеледі дорожнього покриття, в звязку з чим його автомобіль « Мітсубісі Паджеро» д.р.н. АІ 5460 СН занесло, в результаті чого сталося зіткнення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.1 ст.252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані , на основі яких , у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши всебічно, повно і обєктивно всі обставини справи та оцінивши всі докази в сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 948788, схемою ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2, рапортом інспектора Броварського ВП ГУ НП В Київській області майора поліції ОСОБА_3 Невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд розцінює, як його прагнення уникнути адміністративної відповідальності, його доводи спростовуються вищевказаними дослідженими судом доказами в сукупності.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя С.П.Лопатинська