overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/399/16-п
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП проживаючого за адресою: м. Цюрупинськ Херсонської області, вул. Комунарів, буд. 182,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2016 року близько 21:15 год. у громадському місці на паркові біля супермаркету АТБ, розташованого на Житлоселищі неповнолітній ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, а саме пиво марки «Львівське 1715» світле обємом 0,5 літрів у скляній пляшці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав, щиро розкаявся. Батько ОСОБА_1 ОСОБА_2 вину сина визнає, зобовязується вжити заходів, про що надав відповідну заяву.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Враховуючи неповнолітній вік правопорушника, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП застосовую відносно нього захід впливу у виді попередження. З урахуванням майнового стану, а саме відсутності заробітку вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Керуючись, ст. 24-1, ч. 2 ст. 178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Витрати у справі по сплаті судового збору віднести на державу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
№664/236/16-п
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП України,-

встановив:

Відповідно до протоколу АА №621480 ОСОБА_1 12.11.2015 року о 12-10 годині на ринку в с.Тарасівка Цюрупинського району здійснював реалізацію дизельного палимва без наявності дозвільних документів.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Дата скоєння адміністративного правопорушення 12.11.2015 року. Справа надійшла до суду 04.02.2016 року. Судом було здійснено виклики ОСОБА_1 для його повідомлення про час та місце розгляду справи для належного розгляду справи про адміністративне правопорушення. Станом на 23.02.2016 року жодне з поштових провідомлень до суду не повернуто.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП .

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.164 КУпАП закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, вважаю, що, провадження по даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.164 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя: В.П.Бойко
Справа № 664/374/16-п
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 890025 від 08.02.2016 року, 30 листопада 2015 року о 21-30 год. в с. Костогризове Цюрупинського району Херсонської області по вул. Раденській ОСОБА_1, керуючи т/з «ВАЗ 21013» д/н «к 5349 ХО» в порушення п.п. 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху не вибрав безпечну швидкість руху та не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан. В результаті ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а вищевказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

До матеріалів справи додана постанова заступника начальника СВ Цюрупинського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 від 18.01.2016р. про закриття кримінального провадження.

Вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до суду 19.02.2016р.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 4, 247 ч.1 п. 6, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду даної справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
Справа № 664/400/16-п
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 1а, 4а

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 лютого 2016 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 06.11.2015 року, не прийшов на реєстрацію до Цюрупинського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонські області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав, щиро розкаявся, про що надав суду відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Цюрупинському районі/Цюрупинський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Цюрупинському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; , протокол про адміністративне правопорушення ХН № 007331 від 22.02.2016 року).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Єдиний унікальний номер 728/365/16-п
Номер провадження 3/728/174/16
ПОСТАНОВА

23 лютого 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., за участю секретаря Горбач Н.Д. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, де вказано, що 10 січня 2016 року о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Бахмач Чернігівської області на вокзалі станції „Бахмач-пасажирський висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 на виклики до суду не зявляється, про час і місце розгляду справи сповіщається своєчасно та належним чином, його примусовий привід працівниками міліції не виконується.

Оскільки дана категорія справ згідно із статтею 268 КУпАП без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянута бути не може, адміністративні матеріали необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 268, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративні матеріали за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/412/16-п
Номер провадження 3/728/200/16
ПОСТАНОВА

23 лютого 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Пархоменко П.І.

при секретарі Горбач Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12, кв. 3,-

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 23 лютого 2016 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП „при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядом відкласти на 09 березня 2016 року на 11 годину 05 хвилин.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12, кв. 3 доставити приводом через органи поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/205/16-п
Номер провадження 3/728/110/16
ПОСТАНОВА

23 лютого 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Пархоменко П.І.

при секретарі Горбач Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 25,-

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 23 лютого 2016 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП „при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядом відкласти на 09 березня 2016 року на 11 годину 20 хвилин.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 25, доставити приводом через органи поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/127/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 обл, жительки м.Донецька, вулиця 50-ї гвардійської дивізії, 33/12, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2015 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 в районі 93-го кілометра автомобільної дороги Кіпті-Глухів-Бачевськ, що на території Борзнянського району Чернігівської області, керуючи автомобілем марки «CHERY-QQ», державний номер НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку та не вибрала безпечну швидкість руху, в результаті чого виїхала на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ-2705», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2І, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів, при цьому ніхто не постраждав, але обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

Вина притягуваної в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області і на неї може бути подано протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_3.

Постанова набрала законної сили «____» 2016 року.
Справа № 732/287/16-п
провадження № 3/732/103/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає: м. Городня, 2-й пр. Механізаторів, 5, працює: ПП «Юніон ГПСС» - головний бухгалтер, ідентифікаційний № за ст. 163-4 КУ а АП;-

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 працівниками ДПІ в Городнянському районі було складено протокол про адміністративне правопорушення в звязку з тим, що вона працюючі на посаді головного бухгалтера ПП «Юніон ГПСС» подала до податкового органу з недостовірними відомостями ф.1ДФ про суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2015 року, таким чином були порушені вимоги податкового законодавства, що підтверджується актом перевірки № 09/17-1258/34370778 від 10.02.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУ п АП, а саме: в протоколі не вказана частина статті, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення, тим самим не визначено склад адміністративного правопорушення.

За таких підстав суд не може розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП;-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу № 732/287/16-п, провадження № 3/732/103/16 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення у ДПІ в Городнянському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 732/288/16-п
провадження № 3/732/104/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: Деревинська сільська рада - головний бухгалтер, ідентифікаційний № за ст. 163-4 КУ а АП;-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 працівниками ДПІ в Городнянському районі було складено протокол про адміністративне правопорушення в звязку з тим, що вона працюючі на посаді головного бухгалтера Деревинської сільської ради подала до податкового органу з недостовірними відомостями ф.1ДФ про суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку за 2;3;4 квартали 2014 року, таким чином були порушені вимоги податкового законодавства, що підтверджується актом перевірки № 09/17-125/04415123 від 15.02.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУ п АП, а саме: в протоколі не вказана частина статті, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення, тим самим не визначено склад адміністративного правопорушення.

За таких підстав суд не може розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП;-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу № 732/288/16-п, провадження № 3/732/104/16 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення у ДПІ в Городнянському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 732/255/16-п
провадження № 3/732/91/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 79, не працює, ідентифікаційний № за ч. 1 ст. 184 КУпАП;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 008583 від 08.02.2016 року складеного відносно ОСОБА_1 встановлено, що остання має малолітню дитину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, але вихованням дитини не займається, в наслідок чого 04.02.2016 року приблизно о 20 годині залишила дитину без догляду.

Таким чином ОСОБА_1 не виконує обовязків щодо виховання своєї дитини.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, причини її не явки не відомі, згідно пртоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала, з адміністративним матеріалом згодна, крім її вина підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.184, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави. Р/Р 0101, МФО 853592, код 37715958.

Постанова може бути оскаржена, прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 750/589/16-п
Провадження № 3/750/181/16
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання не зявився ОСОБА_1 примусовий привід відносно нього співробітниками міліції не виконаний. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч