Номер провадження 3/523/4/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., при секретарі Шиміній М.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Білгород-Дністровський і Білгород-Дністровського району та автомобільно-технічної інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інн.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №534782 від 14.07.2015 р., 30 червня 2015 року о 08.00 год. на 79 км +900 м автодорозі М-15 Одеса-Рені ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1, не був уважним здійснюючи маневр обгону виїжджаючи на зустрічну смугу, не надав дороги автомобілю НОМЕР_2, який знаходився на зустрічній смузі та завершував маневр обгону. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відповідальність за порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав, вказуючи на те, що він рухався в сторону м.Одеси попереду нього рухалася колона на відстані 150 м. зі швидкістю 90 км/год, позаду нього автомобіль «Mersedes Bens», який рухався зі швидкістю понад 100 км/год. Він включив лівий поворот, автомобіль «Mersedes Bens» ігноруючи його поворот їхав посередині дороги на розподільній смузі і збільшив швидкість, підрізав його в правій смузі, тоді він вивернув кермо вправо і зупинився на узбіччі. Зі своїм пасажиром водій ОСОБА_2 ходив збирав обламки його дзеркала та перекидав їх на іншу сторону дороги щоб сховати сліди порушення. Інспектор Новицький О.П. підтверджував на місці, що обламки знаходяться на правій смузі дороги і на місці зробив висновок про винність ОСОБА_2.

ОСОБА_2 пояснив, що рухався на автомобілі «Mersedes Bens» з с.Монаши в сторону м.Одеси, через стан дороги швидкість була 80 км/год. Перед ним рухався автомобіль «Daewoo Lanos». В момент обгону вказаного автомобілю, водій ОСОБА_1 не впевнившись в можливості виконати маневр прийняв вліво для обїзду ями на дорозі, в результаті і скоїв зіткнення з його автомобілем. Потім ОСОБА_1 зїхав з дороги на праве узбіччя, а він зупинився на лівому узбіччі. Разом з пасажиром чекали працівників ДАІ, в цей час ОСОБА_1 став вивертати дзеркало свого автомобіля в іншу сторону, пояснюючи це тим, що так буде правильно. Також ОСОБА_2 в свою чергу зазначив, що обламків він не збирав, їх можливо роздавили проїжджаючі машини, а працівник міліції висновків про його винність не висловлював.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що був пасажиром в автомобілі «Mersedes Bens» знаходився на передньому місці, попереду їхав автомобіль марки «Daewoo Lanos» червоного кольору. ОСОБА_2 виїхав на обгін, коли автомобілі порівнялися, дорожнє полотно по якому рухався автомобіль «Daewoo Lanos» було пошкоджено і «Daewoo Lanos» вивернув вліво, відразу відбувся удар в їх автомобіль. Вони зупинилися на зустрічній смузі, а автомобіль «Daewoo Lanos» прийняв вправо та зупинився на середині дороги і узбіччі. Сигналу повороту він не включав, тому і ОСОБА_2 пішов на обгін. Водій автомобіля «Daewoo Lanos» вийшов зі свого автомобіля і став нагинати дзеркало в сторону переднього крила, тоді як до цього воно було зламано і загнуто в задню сторону.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, суд вважає, що органи ДАІ у протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи.

ОСОБА_1 порушено п. 10.1, ч.1 п.10.3, п.14.2а та 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, оскільки змінюючи напрямок руху він не впевнився в можливості такого маневру та не дав дорогу транспортному засобу «Mersedes Bens» , який закінчував обгін.

Висновок суду також підтверджується зібраними по справі матеріалами, протоколом про адміністративне правопорушення, складеною на місці ДТП схемою, з якої видно розташування автомобілів, місце пригоди та отримані пошкодження автомобілів, протоколами допиту ОСОБА_1, ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, та поясненнями наданими ними в суді. Пояснення водія ОСОБА_1 суд розглядає критично, оскільки із схеми пригоди чітко видно місцезнаходження обламків та розташування автомобілів.

Таким чином, вважаю, що органи ДАІ у протоколі прийшли до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, ОСОБА_1 порушив вказані вище норми Правил дорожнього руху, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи те, що пригода сталася 30.06.2015 року, а на момент розгляду справи у суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, за таких обставин провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, а порушника звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити, а ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: