overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/431/16-п
Провадження № 3/419/285/2016
15.02.2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини п.п. НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, рядового, працюючого на посаді навідника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
21.01.2016 року о 17:00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, рядовим та працюючи на посаді навідника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, розпивав алкогольні напої, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 513 від 08.02.2016 року, протоколом медичного огляду № 168 від 21.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О.М. Іванова
Справа № 419/483/16-п
Провадження № 3/419/321/2016
19.02.2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді лінійного наглядача військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
23.12.2015 року о 16-00 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року, будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді лінійного наглядача військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №478 від 30.01.2016 року, протоколом медичного огляду № 1657 від 23.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого стану на території проведення АТО (антитерористичної операції), який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О.М. Іванова
Справа № 419/540/16-п
Провадження № 3/419/355/2016
23 лютого 2016 р. смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого водія, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, -
19.02.2016 року гр. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані. Також було встановлено, що ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП Новоайдарським районним судом Луганської області 21.01.2016 року.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа №-613/219/16-п Провадження №-3/613/98/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського ВП Валківського ВП ГУ НП України в Харківській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

- до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 січня 2016 року о 16-00 год. вчинив дрібне хуліганство, а саме маркером червоно кольору здійснив напис на вхідних дверях до підїзду будинку за адресою вул. Шевченко, 64-г м. Богодухів Харківської області, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, не заперечував обставини, викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом серії ХА № 046050 від 23.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, висновком інспектора Богодухівського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області по заяві ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом огляду місця події від 22.01.2016р.

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу порушника та характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 на протязі року не притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, в скоєному щиро розкаявся, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 617/226/16-п
Провадження № 3/617/94/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП2 № 226890 від 07.02.2016 року: 07 лютого 2016 року біля 16 год. 55 хв. по вул. Гоголя в м. Вовчанськ, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожніх обставин, здійснив зупинку на проїзній частині, чим створив перешкоду для дорожнього руху водію ОСОБА_2, який рухався на автомобілі НОМЕР_3, в результаті чого сталося пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 1.3, 1.5 Правил Дорожнього руху України.

Своїми діями вчинив правопорушення за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 07.02.2016 року біля 16-55 години він рухався на автомобілі Ніва по вул. Гоголя в м. Вровчанськ, на дорозі була ожеледиця, дорога із-за намерзання була вузькою, тому коли він побачив зустрічний автомобіль зупинився, коли автомобілі зрівнялися він махнув водію того автомобіля, щоб він здав назад, коли він здавав назад зачіпив його металевий бампер. Перешкоди у русі нікому не створював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1І підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 139, п.1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 139 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа №618/93/16-п
Провадження №3/618/30/16
ПОСТАНОВА

про привід

23 лютого 2016 року Дворічанського районного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дворічанського ВП Купянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Вузловий, Купянського району Харківської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 45, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 43/5, не працюючого, -

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Дворічанського районного суду Харківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи , про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак у судове засідання призначене на 8 год. 30 хв. 23 лютого 2016 року не зявився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 без поважних причин не зявився в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КПК України, суддя -

постановив:

Відкласти слухання справи на 08 год 30 хв. 29 лютого 2016 року.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 43/5.

Виконання приводу доручити начальнику Дворічанського відділення поліції Купянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_2 приводу, повідомити суд письмово.

Суддя Ю.М. Гніздилов
єдиний унікальний номер № 423/602/16-п
номер провадження № 3/423/359/16
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1969 року народження, українця, військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2015 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 21.11.2015 року при несенні бойового чергування знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність. Вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: Т.В. Мозолєва
Справа № 423/513/16-п
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2016 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

Закопайло В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС батальону ДПС підпорядкованого ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

за скоєння адмінправопорушення, яке передбачене ст.130 ч. 2 КУпАП,

встановив:

06.02.2016 року о 21.35 год. у м. Лисичанську по вул. Октябрьська ОСОБА_1 керував мопедом MUSSTANG МТ 50 Q-2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження в установленому законом порядку огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2.ст. 130 КУпАП.

Цей факт підтверджується поясненням порушника, який визнав факт скоєння інкримінованого йому правопорушення, та іншими письмовими матеріалами справи.

При призначенні виду адміністративного покарання судом враховується особа правопорушника, який раніше притягався до адмінвідповідальності за скоєння аналогічного адмінправопорушення, ніде не працює, у зв`язку з чим суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у виглядіадміністративного арешту.

На підставі ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.2, 221, 284, 289 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок. На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: Закопайло В.А
справа №619/470/16-п
провадження №3/619/130/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив

29.01.2016 року о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Богдан А09201», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Дергачі на а/д Дергачі-Козача Лопань на 0км+650м, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим завдав матеріальної шкоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
справа №619/471/16-п
провадження №3/619/131/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

встановив

20.01.2016 року ОСОБА_1 порушив постанову про адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив постанову Дергачівського районного суду Харківської області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 / сто сімдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Кононихіна