overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/1946/16-п
3/219/778/2016

П О С Т А Н О В А
Іменем України

11.03.2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) військовий квиток серії НОМЕР_3 , в/ч пп НОМЕР_1 , кухар їдальні роти забезпечення, місце проживання: АДРЕСА_1 , табірний збір військової частини,вул. Зелена 6.

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:
28.02.2016 року ОСОБА_1 в першій половині дня та близько 11:00 годині під час виконання своїх обов`язків військової служби був виявлений у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, провину визнає у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 000000015, висновком щодо результатів медичного огляду № 3521 від 28.02.2016 року та поясненням ОСОБА_1 від 28.02.2016 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Т. В.Давидовська
Справа № 219/1649/16-п
Провадження № 3/219/702/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12березня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, що надійшли з Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2016 року о 20-40 год. ОСОБА_1 в с. Миронівське Донецької області по вул. 1 Травня, 17 керував транспортним засобом мопедом «YAMAHA» 49,9 куб. см. з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота на відстані). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку та продуття алкотестеру «Drager» відмовився в присутності двох понятих. Порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про слухання справи в його відсутності. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що скоїла адміністративне правопорушення та двох понятих.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, що скоїла адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Керуючись ст. 130 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
Номер справи 220/274/16-п
Номер провадження 3/220/151/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2016 року о 20-25 годині ОСОБА_1, на а/д пгт. ОСОБА_2. ОСОБА_3 керував т/з ВАЗ-2101, н.з АН5107НК, з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідка. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України

ОСОБА_1 в суді свою провину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 976112 від 14.01.2016 року; поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якої даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч. 1 КпАП України, та ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і призначити йому адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України держави судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ступін І.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал АВ 2 № 932454 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою вул. Ілліча, 8, с. Трудове Волноваського району Донецької області, ІНН НОМЕР_1.

18.05.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 роки,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2016 року о 13 годині 00 хвилин по вул. Пушкіна в м. Волноваха водій ОСОБА_1 керував мопедом «СПАРК» 49,9 см3 з наявними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови. Від керування транспортним засобом відсторонений. Продути алкотестер «ДРАГЕР» відмовився, чим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху».

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 поясненнями останнього та поясненнями свідків.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винен у тому, що повторно протягом року керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається не вперше, не працює та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 ( десять ) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1 Стягнути з нього ж на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3- х місяців, до 09.06.2016 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 526/328/16-п
Провадження № 3/526/164/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м.Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Прокопєва Ю.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 20 коп.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При виготовлені постанови у її вступній частині була допущена описка, при зазначенні дати народження, місця народження та місця проживання правопорушника, замість «ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3» вказано «ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

З огляду на наведене, суд, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що описка, допущена у постанові, підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 березня 2016 року.

Вказати у вступній частині постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 березня 2016 року дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Гадяцький районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1296/16-п

09.03.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Розглянувши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення слід дійти висновку, що вона підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ПО №004509 в п. «свідки» зазначені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та в п. «до протоколу додаються» зазначено пояснення, але в матеріалах справи вони відсутні. Також в п. «від пояснення та підпису відмовився у присутності понятих» взагалі не зазначені данні понятих, що є недопустимим.

За наявності зазначених невідповідностей до складання протоколу про адміністративні правопорушенні, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно, та об'єктивно розглянути справу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коліуш О.Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/465/16-п

10.03.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання на 10.02.2016 року, 25.02.2016 року та 10.03.2016 року не зявлявся по невідомим суду причинам, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 21 березня 2016 року на 08 год. 50 хв. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/691/16-п
Провадження № 3/552/246/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2016 року о 20-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.М.Бірюзова,68 в м.Полтаві голосно нецензурно лаявся, чіплявся до перехожих та відвідувачів кафе «Міраж», на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив. Листом від 19.02.2016 р. працівників Київського ВП ГУ НП в Полтавській області, які складали протокол про адміністративне правопорушення було зобов»язано забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1, проте він до суду доставлений не був.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО №009087 від 09.02.2016 р., рапортом, поясненнями, які додані до справи, згідно яких ОСОБА_1 вину визнав, матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/685/16-п
Провадження № 3/552/241/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського відділення Октябрського відділу поліції м. Полтава ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

16 січня 2016 року близько 00-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Ракова, 2 в м. Полтаві, вчинив сварку з сусідкою - ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 25 ПО 008899 від 02.02.2016 р., рапортом від 02.02.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 102 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Шиян
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2016 року о 14-10 год. в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України на 4 км. а/д Кустолові Кущі-Іванівка-Бродщина гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем КІА PREGIO, ДНЗ ВА 6137 АІ, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та допустила зіткнення з автомобілем ГАЗ А21R32-10, ДНЗ ВІ 4226 СА, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та підтвердила зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: