22.02.2016 Провадження №3-в/389/55/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Берднікової Г.В.,
при секретарі Чукановій О.А.,
з участю прокурора Устянцевої В.С.,
представника Знам`янського РВ КВІ Боршош О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області подання начальника Знам`янського районного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області Марули М.Ю. стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іден.номер НОМЕР_1 , уродженця міста Знам`янка, громадянина України, не працює, на утриманні осіб не має, проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.
На підставі вказаної постанови суду, ОСОБА_1 взятий на облік Зна`янського районного підрозділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області та викликаний до КВІ на 21 серпня 2015 року. Проте він за викликом не з`явився. 25 серпня 2015 року йому направлено повторний виклик про явку до КВІ, за якими останній також не з`явився.
У зв`язку з цим, на підставі п.3.12 Наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2013 року, кримінально-виконавчою інспекцією 03 вересня 2015 року було направлено запити до Знам`янського РС УДМС України в Кіровоградській області та Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області щодо надання інформації про місце реєстрації ОСОБА_1 та про перевірку вказаної у постанові суду адреси місця його проживання.
За №8/9-1844 від 16 жовтня 2015 року працівник КВІ вручив виклик сестрі правопорушника - ОСОБА_1 , для подальшого його вручення ОСОБА_1
19 жовтня 2015 року працівниками КВІ правопорушника було перевірено за місцем проживання. ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній, з пояснень матері стало відомо, що останній отримав виклики про необхідність явки до КВІ, проте з`явитися він не може, так як не має на це часу.
22 жовтня 2015 року ОСОБА_1 з`явився до КВІ, з ним було проведено бесіду профілактичного характеру, уточнено анкетні дані, роз`яснено порядок відбуття стягнення у виді громадських робіт, також наголошено на відповідальності за ухилення від відбування громадських робіт. Щодо неявки за викликами до КВІ, ОСОБА_1 посянив, що не мав бажання з`являтися. У цей же день ОСОБА_1 надано направлення до Знам`янського ОМВК, згідно з яким, він зобов`язаний приступити до відпрацювання громадських робіт з 23 жовтня 2015 року.
23 жовтня 2015 року до КВІ надійшли матеріали про те, що ОСОБА_1 з`явився до військомату, надав направлення та зобов`язався прибути на роботу.
02 листопада 2015 року працівником КВІ здійснено перевірку за місцем відпрацювання ОСОБА_1 громадських робіт. Встановлено, що він на роботу не з`являється, причини неявки не повідомляє. Відпрацьовав лише 8 годин.
05 листопада 2015 року ОСОБА_1 знову направлено виклик, з повідомленням, який він отримав, але до КВІ так і не з`явився.
Вказані обставини свідчать про зухвале ставлення до виконання накладеного судом стягнення та ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
До суду для розгляду справи стосовно нього ОСОБА_1 не з`явився. Привід оголошений постановою суду у зв`язку з неодноразовою неявкою останнього в судове засідання не виконано, оскільки ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній.
Інспектор Знам`янського РП КВІ УДПтС України в Кіровоградській області підтримала подання стосовно ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки вищевказані факти свідчать, що він злісно ухиляється від відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, за викликами до кримінально-виконавчої інспекції не з`являється, відпрацював лише 8 годин з 30, а тому виникла необхідність у заміні його іншим видом стягнення.
Прокурор залишила вирішення питання про необхідність задоволення подання Знам`янського районного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 на розсуд суду
Заслухавши представника Знам`янського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи №96/2015, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин (особова справа а.с.2).
Кримінально-виконавчою інспекцією здійснювались виклики порушника на 21 серпня 2015 року, 31 серпня 2015 року, 23 жовтня 2015 року, 13 листопада 2015 року про що свідчать копії корінців викликів (особова справа а.с.4,5,9,26).
З довідки Знам`янського РС УДМС України в Кіровоградській області від 03 вересня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 (особова справа а.с.8). Згідно з рапортом від 19 жовтня 2015 року за місцем проживання ОСОБА_1 був відсутній, виклик про явку до КВІ на 23 жовтня 2015 рок передано сестрі правопорушника для передачі йому (особова справа а.с.10),
22 жовтня 2015 року ОСОБА_1 з`явився до КВІ, з ним було проведено бесіду профілактичного характеру, уточнено анкетні дані, роз`яснено порядок відбуття стягнення у виді громадських робіт, наголошено на відповідальності за ухилення від відбування громадських робіт та надано направлення до Знам`янського ОМВК, згідно з яким, він зобов`язаний приступити до відпрацювання громадських робіт з 23 жовтня 2015 року. У поясненнях щодо неявки за викликами до КВІ ОСОБА_1 вказав, що не мав такого бажання (особова справа а.с.13,14,15,17,18,19). Підтвердження Знам`янського ОМВК від 22 жовтня 2015 року, наказ військового комісара від 22 жовтня 2010 року №28, графік виходу на роботу, свідчать про те, що ОСОБА_1 , з`явився до військомату, отримав направлення, ознайомився з графіком виходу на роботу та зобов`язався прибути на роботу ( особова справа а.с. 19,20,21). Згідно з актами перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт від 23 жовтня 2015 року, 02 листопада 2015 року та табелями виходу на роботу, ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється для відпрацювання громадських робіт, відпрацював лише 8 годин (а.с. 22).
Відповідно до ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи можуть бути замінені штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.
Відповідно до п.3.17 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань за № 35 від 25 лютого 2009 року, ухиленням від відбування стягнення вважаються: невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, з`ясувавши причини невиходу ОСОБА_1 для відбування громадських робіт, враховуючи положення ст.321-4 КУпАП, а також те, що санкція ст.173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, не передбачає можливості застосування стягнення у вигляді штрафу, вважає подання Знам`янського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області, таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.
Разом з цим, Європейсткий Суд з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року, яке набуло статусу остаточного 30 січня 2015 року, зазначив, що, з метою недопущення порушення прав і свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та якій обрано захід стягнення у вигляді адміністративного арешту, не слід виконувати постанову про застосування адміністративного арешту негайно після її винесення. Виконання зазначеної постанови необхідно допускати через десять днів з дня її винесення. В разі оскарження після відповідного рішення апеляційного суду.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відстрочити виконання даної постанови до набрання нею законної сили.
Керуючись ст.ст.283-285, 304, 321-1, 321-4 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Замінити ОСОБА_1 , призначене йому постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2015 року адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді 30 годин громадських робіт, з яких 22 години громадських робіт не відпрацьовано, адміністративним арештом на строк 4 (чотири) доби.

Відстрочити виконання до набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Г.В. Берднікова