overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/217/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.розглянувши матеріали, які надійшли надійшли із Зборівського відділу поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності::

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,-

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Зборівського районного суду Тернопільської області області від 17 вересня 2015 року, порушив встановлені для нього обмеження та був відсутній за місцем проживання близько 22 год. 30 хв.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що перебував поблизу будинку, відлучався, щоб зустріти з роботи дружину. Крім визнання, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 004247 від 20 січня 2016 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміннагляду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання незначний час, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності та оголосити йому усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 р. Справа №607/2091/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Городище, вул. Тернопільська, 38, Козівського району Тернопільської області, пенсіонерки, іден. № НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 16 лютого 2016 року о 14 год. 10 хв. на вул. Мазепи в м. Тернополі здійснювала торгівлю картоплею вагою 5 кг. з рук в невстановленому для цього місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю та розкаялась.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013109 від 16 лютого 2016 року; рапортом інспектора Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області від 16 лютого 2016 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях, однак враховуючи невелику кількість продукту, який є предметом правопорушення, особу ОСОБА_1: те, що вона є особою пенсійного віку, правопорушення вчинила вперше, зважаючи на відсутність тяжких наслідків від вчиненого, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Воробель
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2016 р. Справа №607/2093/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., ознайомившись із матеріалами, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 173 КУпАП, -

встановила:

Посадовою особою Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ТЕ № 013113 від 29 лютого 2016 року, відповідно до якого він 28 лютого 2016 року о 14 год. 20 хв., перебуваючи у пяному вигляді та знаходячись в громадському місці, а саме: в приміщенні залізничного вокзалу м. Тернополя, розбив вікно у вхідних дверях, поводив себе неадекватно, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Такі дані відсутні в матеріалах адміністративної справи.

Окрім того, у вказаному протоколі не зазначені прізвища і адреси свідків правопорушення, котрі, як вбачається з наявних у адмінматеріалах документів, були.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В порушення вказаної норми присутність ОСОБА_1 в суді не забезпечена.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, з численними порушенням вимог ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення, те, що у судове засідання не забезпечено прибуття особи, щодо якої розглядається адміністративний матеріал, що унеможливлює розгляд справи у передбачений законом строк (протягом доби), а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дані матеріали субєкту їх подачі для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановила:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - направити в Тернопільський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя Н.П. Воробель
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2016 р. Справа №607/2110/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., ознайомившись із матеріалами, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановила:

29 лютого 2016 року оперуповноваженим Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 010866, з якого вбачається, що останній 16 січня 2016 року приблизно о 10 год. у дворі будинку по вул. 15 Квітня, 3Б, в м. Тернополі зберігав при собі для власного використання без мети збуту дві частини таблетки білого кольору, які згідно висновку експерта № 2-33/16 від 01 лютого 2016 року містили бупренорфін, масою 0,0071 гр. (SUBUTEX), чим порушив вимоги ч. 1 ст. 44 КУпАП.

До вказаних адмінматеріалів додано ряд фотокопій документів: постанова про обєднання матеріалів досудових розслідувань від 8 лютого 2016 року, протокол огляду місця події від 16 січня 2016 року, повідомлення про підозру від 17 лютого 2016 року і т.д. Усі вони не завірені належним чином.

Також, у адміністративних матеріалах містяться пояснення ОСОБА_1, тоді як ці матеріали складені щодо ОСОБА_1.

Окрім цього, у зазначених адмінматеріалах не міститься жодного процесуального рішення про закінчення кримінального провадження в тій частині, в якій матеріали були направлені до суду після їх виділення з матеріалів кримінального провадження згідно постанови начальника СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області від 24 лютого 2016 року.

Вказані недоліки не можуть буди усунуті в процесі судового розгляду та унеможливлюють ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП направити в Тернопільський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя Н.П. Воробель
П О С Т А Н О В А

01 березня 2016 р. Справа №607/1539/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відділенням Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області надано до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, до матеріалів справи працівниками поліції не долучено опису пошкоджень транспортних засобів, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30 січня 2016 року близько 03 годині 15 хвилин.

Суд звертає увагу також на те, що матеріали справи не прошиті та не пронумеровані. Більшість копій документів, які знаходяться в матеріалах справи ніким не засвідчені, де знаходяться оригінали цих матеріалів, не зрозуміло.

Зазначені обставини не дають можливості повно та об'єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винні ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні зазначених правопорушеннях.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути до Відділення Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 609/236/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 23 лютого 2016 року о 18.00 год. , перебуваючи в житловому будинку в с. Стіжок Шумського району , вчинив фізичне насильство в сімї відносно своїх батьків , ображав їх нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину свою визнав та пояснив , що дійсно посварився з батьками .

Вина гр. ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 014120 від 01.03.2016 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив фізичне насильство по відношенню до батьків .

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2 , який вперше притягується до відповідальності , щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в кількості тридцять годин.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
23 лютого 2016 року Справа № 673/188/16-п Провадження № 3/673/107/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

3 лютого 2016 року гр. біля 21 год. 15 хв. в смт. Вовковинці по вулиці Макаренка неповнолітня ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство, що виражалося у висловлюваннях нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення нею вказаного правопорушення визнала, у скоєному щиро кається.

В свою чергу винність ОСОБА_2 у вчиненні даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 002685 від 5 лютого 2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 24-1, ст.173 КУпАП,

постановила:

Застосувати відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
23 лютого 2016 року Справа № 673/186/16-п Провадження № 3/673/105/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

5 лютого 2016 року гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стало наслідком того, що останній 05.02.2016 року близько 22 год. 10 хв. знаходився в приміщенні Будинку культури с. Коричинці без супроводу батьків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 002997 від 6 лютого 2016 року, рішенням Деражнянської районної ради від 21.10.2014 року № 18-29/2014, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Стаття 22 КУпАП встановлює, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер правопорушення, вказане адміністративне правопорушення носить малозначний характер.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.184 КУпАП,-

постановила:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
24 лютого 2016 року Справа № 673/170/16-п Провадження № 3/673/95/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

23 вересня 2015 року ухвалою Деражнянського районного суду відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлено одне з таких обмежень як заборона виходити з будинку за місцем проживання з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку, однак 03.02.2016 року о 23 год. 05 хв. під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серій ХМ № 002670 від 04.02.2016 року, ухвалою Деражнянського районного суду від 23.09.2015 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст.187 КУпАП

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні та судовий збір у розмірі 275 (двохсот семидесяти пяти) гривень 60 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
23 лютого 2016 року Справа № 673/167/16-п Провадження № 3/673/92/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

3 лютого 2016 року гр. біля 21 год. 00 хв. в смт. Вовковинці по вулиці Макаренка неповнолітній ОСОБА_2 розпивав пиво «777», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення ним вказаного правопорушення визнав, у скоєному щиро кається.

В свою чергу винність ОСОБА_2 у вчиненні даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 002675 від 5 лютого 2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст.178 КУпАП,

постановила:

Застосувати відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4