overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/308/16-п
Провадження № 3/493/119/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 174 ч. 1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2016 року гр. ОСОБА_1 в с. Євтодія, Балтського району, Одеської області біля 13.00 год. здійснив постріл з мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ-

БМ № Ш-3134.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Правопорушення, передбачене ст. 174 ч.1 КУпАП, здійснене ОСОБА_1 знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 019699 від 14.02.2016 року, копіями письмових пояснень.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги пояснення правопорушника, керуючись ст. 124 п.5 Конституції України, ст. 174 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170.00 грн. без конфіскації мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ-БМ № Ш-3134.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 500/173/16-п Провадження № 3/500/98/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з сектора (у складі відділу) Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого водієм в КП «Житсервіс-2», мешкаючого за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Бесарабська, 5,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Ізмаїл Одеської області по вул.Тельмана, 3 керував автомобілем «МАЗ 55513» д/з ВН 6083 ВА з явними ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП -керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 549783 від 13.01.2016 року;

-розпискою ОСОБА_1 від 13.01.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.01.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.01.2016 року.

При обранні виду стягнення суд враховує визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 33,ч.1 ст.130, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/1114/16-п
Провадження № 3/500/370/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу екологічного контролю природних ресурсів Південного регіону, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пров.Южний, б.12,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.77-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 28.02.2016 року о 13:00 годині ОСОБА_1, здійснював самовільне випалювання очерету на прибрежній смузі оз.Саф'яни, на землях Саф'янської сільської ради, за межами населеного пункту.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.77-1 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у скоєному, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з урахуванням положень ст.241 КУпАП, у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Керуючись ст.ст.23, 241, 26, ст.77-1, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.77-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню, з урахуванням положень ст.241 КУпАП, у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд батькам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 495/1273/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: с. Прибрежне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянка України, не працює, учениця 10 класу вечірньої школи, мешканка: с. Прибрежне, вул. Єрічна, 15, Білгород-Дністровського району, Одеської області.

по ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ :

16.02.2016 року приблизно о 10:40 год. в м. Білгород Дністровський по вул. Леніна, 66, Одеської області на території Білгород-Дністровської вечірньої школи, неповнолітня ОСОБА_2, курила тютюнові вироби, чим порушила ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, згідно пояснень, які містяться в матеріалах адміністративної справи, з правопорушенням згодна та просить розглядати справу за її відсутності.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 027338 від 16.02.2016 року.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосований один з таких заходів впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, встановленої особистості правопорушника, ступінь його вини, яку ОСОБА_2 визнала, а також того, що вона здійснила правопорушення у віці 17 років, тобто будучи неповнолітньою, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 такий вид стягнення як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1, 278-292 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя :
Дата документу 22.02.2016
Справа № 501/251/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянку України, фізичну особу-підприємця, яка мешкає за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Карла Маркса 11 буд.65,

за ст.1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.163-4 ч.1 КпАП України.

Із зазначених матеріалів вбачається, що в ході документальної позапланової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, встановлено порушення п.51.1 ст.51, п.119.2 ст.119, ст.ст.170, 176 Податкового кодексу України, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб за січень 2015 року, неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а також порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, про що складені акти від 29.01.2016 року.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене статтею 163-4 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актами перевірки від 29.01.2016 року та протоколами про адміністративні правопорушення №651 та №652 від 29.01.2016 року.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи розглядаються однією і тією ж посадовою особою справи слід обєднати в одне провадження, та присвоїти обєднаній справі номер №501/251/16-п, провадження про справі №3/501/149/16

Керуючись ст.ст.23, 24, 26, 33, 221, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали №501/251/16-п, провадження №3/501/149/16 та №501/251/16-п, провадження №3/501/150/16 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та присвоїти обєднаній справі №501/251/16-п, провадження по справі №3/501/149/16.

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності «____»_________2016 р.
Справа № 496/218/16-п
Провадження № 3/496/130/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатово, вул. 3-тя Водопянова, буд. 49,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 січня 2016 року в 13.40 годині в селі Усатово по вулиці 3-тя Водопяного, 24, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу який рухався з права, автомобілю «Тойота Королла» державний номер НОМЕР_2. В ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та нанесено матеріальний збиток.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 156951 від 09 січня 2016 року, схемою місця ДТП від 09 січня 2016 року та поясненнями від 09 січня 2016 року.

При накладенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, те що його умисні дії були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля, тому вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

22 лютого 2016 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Дата документу 29.02.2016
Справа № 501/307/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року о 08-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21144», номерний знак НОМЕР_1, рухався по автодорозі Чорноморка М27, в порушення п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку (засніжений сніговий накат, ожеледь), внаслідок чого автомобіль занесло та сталося зіткнення з автомобілем «Ssang Yong», номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, скоїв правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні порушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та його вина підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №570789 від 28 січня 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.
Дата документу 19.02.2016
Справа № 501/246/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2016 року о 10-10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в гаражному товаристві «Бугово», зі сторони вул.Радісна, м.Іллічівська Одеської області, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку та не надав перевагу в русі автомобілю «Мітсубісі», номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого допустив з ним зіткнення. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, скоїв правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не сповістив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №159521 від 20 січня 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.
Дата документу 25.02.2016
Справа № 501/195/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2016 року о 10-00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Porsche», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі М-27, 15 км, Овідіопольського району, Одеської області, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку в результаті чого не впоралась з керуванням та допустила наїзд на металевий придорожній відбійник. В результаті зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, скоїла правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, в матеріалах справи є заява в якій вона просить розглянути справу без її участі, свою вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №156904 від 03 січня 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.