overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/1182/16-п
Провадження №3/751/251/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, з яких вбачається, що він 19.01.2016 року, близько 23-45 год., за адресою: м. Чернігів, провулок Музикальний, 8/2, вчинив сімейну сварку з матірю гр. ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою, ображав її, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психологічному здоровю потерпілої.

По даному факту відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду невідомі, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 21 січня 2016 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та доданими матеріалами.

За таких обставин ОСОБА_2 необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/1389/16-п
Провадження №3/751/295/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

Встановив:

Управлінням Держпраці у Чернігівській області при проведенні перевірки комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради, виявлено ряд порушень вимог законодавства про працю, а саме: всупереч ч.1 ст. 115 КЗпП України, виплата заробітної плати проводиться з порушенням строків її виплати встановлених законодавством, а саме менше двох разів на місяць та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; допущено порушення ч.4 ст. 115 КЗпП та ст. 21 Закону України «Про відпустки», оскільки заробітна плата працівникам за час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до її початку; в порушення ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать йому від підприємства не проводиться в день звільнення.

За дані порушення вимог законодавства про працю відносно головного бухгалтера комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнала, пояснила, що порушення законодавства про працю виникли на підприємстві з обєктивних причин, які повязані з складними фінансовими умовами підприємства КП «Новозаводське» ЧМР. Просила суворо не карати та повідомила, що частина порушень, виявлених інспектором Управління Держпраці у Чернігівській області, на даний час усунута. Свої пояснення підтвердила документально.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, її відношення до скоєного, також те, що деякі порушення допущені з обєктивних причин, ненавмисно, частина порушень на даний час усунута, врахувавши характер вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати відносно неї ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На основі викладеного, керуючись: ст. 22, 41 ч. 1, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КпАП України - закрити, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №741/1632/15
Провадження №3/741/2/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2016 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Нефедової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, згідно постанови Носівського районного суду Чернігівської області від 02.09.2015 року такого, що піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2015 року о 02 год. 20 хв. у м. Носівка Чернігівської обл. по вул. Вокзальна, ОСОБА_1 керував мопедом «Мустанг», без державної реєстрації з явними ознаками алкогольного спяніння, на пропозицію працівників ДАІ відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся і пояснив, що дійсно мало місце правопорушення зазначене в протоколі.

З урахуванням суспільної небезпеки та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини і майнового стану, беручи до уваги наявність обставини, яка помякшує покарання щире розкаяння винного, а також враховуючи, що дане адміністративне правопорушення було здійснено повторно протягом року, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на нього необхідно накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення адміністративний арешт на строк 12 (дванадцять) діб без вилучення транспортного засобу.

Строк відбуття стягнення рахувати з дня затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Провадження № 3/742/100/16
Єдиний унікальний № 742/446/16-п
Постанова

Іменем України

29 лютого 2016 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Здоровець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23 січня 2016 року близько 20 години 50 хвилин в м.Прилуки по вул.Гвардійська, водій ОСОБА_1, керував автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незв»язна мова), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин та не повідомив про поважність причин своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1М у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується в тому числі і даними протоколу серія АП2 №142835 від 23.01.2016, письмовими поясненнями свідків (а.с.2-4).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави (рахунок:0001, одержувач: ГУК у Чернігів.обл./21081300, МФО: 853592, код СДРПОУ одержувача:37972475, банк отримувача:ГУ ДКСУ у Чернігівській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275,60 грн. (призначення платежу судовий збір по справам про адміністративні правопорушення (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ суду 37984681, рахунок отримувача 0006, отримувач коштів Прилуцьке УК /м.Прилуки/22030101, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 743/203/16-п
Провадження №3/743/55/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця РБ, Мінської області Любанського району с. Доросино, вул. Молодіжна, буд. 21,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_1, на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області в пункті пропуску "Нові Яриловичі", намагався перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь по паспорту громадянина України для виїзду за кордон, строк дії якого закінчився, тобто по документу, який не дає права перетинати державний кордон, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. В письмових поясненнях вказує, що не звернув уваги на те, що строк дії паспорта закінчився, умислу на вчинення правопорушення не мав, у вчиненому щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Спроба перетину державного кордону України по паспорту громадянина України для виїзду за кордон строк дії якого закінчився є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мав, шкідливих наслідків в результаті його дій не настало.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголошення йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 743/147/16-п
Провадження №3/743/46/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Жовток Є.А., при секретарі Шевченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ДП «Ріпкирайагролісгосп»,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ДП «Ріпкирайагролісгосп», допустив порушення вимог законодавства про працю.

В порушення п.4 Постанови КМУ «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01.08.1992 року №442, на підприємстві атестацію робочих місць не проведено та порушено порядок проведення атестації робочих місць за умови праці.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, вказавши, що вказані порушення допущені через те, що посада інженера по охороні праці в ДП «Ріпкирайагролісгосп» була вакантна з 18.05.2015 року, в звязку з чим допущені вказані порушення.

Порушення законодавства про оплату праці є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мав, правопорушення допущено по незалежним від ОСОБА_1 причинам.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності та оголошення йому усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 743/175/16-п
Провадження №3/743/51/16
ПОСТАНОВА

29 лютого 2016 року смт.Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., при підготовці до судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.02.2016 року, близько 12 години ОСОБА_1 займався незаконним продажом бензину зі свого подвіря.

Разом з тим протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення (населений пункт, вулиця та номер будинку) та частину ст.164 КУпАП за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1

За змістом закону, відповідальність за ст.164 КУпАП настає у випадках порушення порядку провадження господарської діяльності та тягне за собою накладення штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

В той же час, матеріали справи не містять предмету правопорушення, а саме бензину.

Враховуючи, що порушення, допущені під час складення протоколу, перешкоджають прийняттю обґрунтованого рішення у справі, матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління захисту економіки в Чернігівській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.164 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Чернігівській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 744/112/16-п
Провадження № 3/744/59/2016
П О С Т А Н О В А

про привід

17 лютого 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, такого, що піддавався адміністративному стягненню останній раз 01 серпня 2015 року за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 51 гривня 00 копійок, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2016 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не зявився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 27 лютого 2016 року на 09 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 747/148/16-п
Провадження№ 3/747/55/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.02.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Талалаївського районного суду Чернігівської області від 16.02.2015 року над ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, і встановлено певні обмеження, зокрема, і заборонено вихід із власного будинку в с. Чернецьке з 22.00 год. до 06.00 ранку наступного дня. Але ОСОБА_1 порушує встановлені відносно нього обмеження. Так,23 лютого 2016 року о 23-й год. був відсутній по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, і су4ду показав, що на даний час він у с. Чернецьке не проживає, тимчасово проживає в смт. Талалаївка, про що він повідомив дільничного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 187 КУпАП складом адміністративного правопорушення є порушення правил адміністративного нагляду особами, стосовно яких встановлено такий нагляд.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 дійсно порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, але враховуючи малозначність вчинених дій, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності і оголошення усного зауваження з попередженням про недопустимість подальшого порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, та винести йому усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 751/1576/16-п
Провадження №3/751/339/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол по ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що він 11.02.2016 року о 12-25 год. в м. Чернігові, по вул. Боженка, 47, керував автомобілем «Нісан Премєра», номерний знак: СВ 9781 АМ та виїхав на смугу зустрічного напрямку руху на дорозі з двостороннім рухом, де здійснив зіткнення з транспортним засобом «Део Ланос», державний номерний знак: СВ 2176 ВС, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 11.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав частково, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, обставини та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка