Справа №538/277/16-п
Провадження по справі №3/538/99/16
ПОСТАНОВА

іменем України

26 лютого 2016 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектора Лохвицького ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, згідно інформаційної довідки (РНОКПП Міністерства доходів і зборів України) вказати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості, в звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати фізичну особу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,/10 /16, Лохвицького району, Полтавської області, (інші відомості відсутні), за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2016 року, близько 13:00 год., в м. Прилуки по вул. Гімназичній, Чернігівська область ОСОБА_1 керуючи автомашиною НОМЕР_1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку в наслідок чого не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи. Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом серія АП2 №144217 від 23.01.2016р., схемою та письмовими поясненнями,з чого видно, що дійсно 23 січня 2016 року, близько 13:00 год., в м. Прилуки по вул. Гімназичній, Чернігівська область ОСОБА_1 керуючи автомашиною НОМЕР_1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку в наслідок чого не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд визнає, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок грн. 00 коп.).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_3

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.