overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А Справа № 650/268/16-п

04.03.2016 року суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення Бериславського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Олексійовича-23.10.1975 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого СВК Борозенське скотник, одруженого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31.01.2016 року близько 14-45 год. по вул.Радянська.17 с.Борозенське гр.ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння вчинив сварку відносно своєї дружини гр.ОСОБА_4, в ході якої облаяв її грубою брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім»ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в судовому засіданні визнала, підтвердив, що вчинив сварку з дружиною, ображав її нецензурною лайкою.

Факт підтверджується матеріалами наданими суду: рапортом працівника поліції, письмовою заявою та поясненням гр.ОСОБА_4, письмовим поясненням гр.ОСОБА_5, гр.ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, вчинення адміністративного правопорушення вперше, щире каяття.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_3на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ Дічакова Т.І.
Справа №: 653/555/16-п
Провадження № 3/653/421/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
01.03.2016 року м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України, військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч П/П НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток МО НОМЕР_2 , ІНПП НОМЕР_3 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20.02.2016 року о 13:00 годині на території базового табору перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-20 КУпАП.

У протоколі ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вживав спиртні напої в базовому таборі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив пояснення викладені у протоколі, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП № ВШ 00040, актом медичного огляду № 60 від 20.02.2016 року результат обстеження на алкоголь 4,00 %.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, наслідки правопорушення приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та приймаючи до уваги дані про особу вважає за доцільне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд стягує 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.24,40-1,283,284КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляду штрафу в розмірі 1190,00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 копійок) (р/р 0112, , МФО 852010, отримувач УК у Генічеському районі 21081100, банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір

(, УК у Генічеському районі в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001 одержувач УК у Генічеському районі) 275 (двісті сімдесят п`ять гривень) 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду О.П. Крапівіна

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа №: 653/556/16-п
Провадження № 3/653/422/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
01.03.2016 року м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України, військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч П/П НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , ІНПП НОМЕР_3 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26.02.2016 року о 13:00 годині на території базового табору перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-20 КУпАП.

У протоколі ОСОБА_1 пояснив, що дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив пояснення викладені у протоколі, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП № ВШ 00039, актом медичного огляду № 442 від 26.02.2016 року результат обстеження на алкоголь 2,71 %.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, наслідки правопорушення приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та приймаючи до уваги дані про особу вважає за доцільне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд стягує 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.24,40-1,283,284КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляду штрафу в розмірі 1190,00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 копійок) (р/р 0112, , МФО 852010, отримувач УК у Генічеському районі 21081100, банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (, УК у Генічеському районі в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001 одержувач УК у Генічеському районі) 275 (двісті сімдесят п`ять гривень) 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду О.П. Крапівіна

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 654/802/16-п
Провадження №3/654/206/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

17.02.2016 року близько 11 год. 30хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з бабусею під час якої виражався та нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а саме повторне протягом року насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.24, ч. 2 ст.173-2, ст.284, ст. 289 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа №666/625/16-п
Провадження № 3/666/212/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Херсон, не працюючої, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 31,

ВСТАНОВИВ: Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №6411 від 09.02.2016 року, ОСОБА_1 09.02.2016 року о 12 год. 25 хв. за адресою: м. Херсон, вул. 14 Східна напроти будинку 30 біля ларька "ремонт взуття" здійснювала торгівлю живими водними ресурсами без дозвільних документів, чим порушила п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства №19 від 15.02.1999 р. та ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, та пояснила, що має на утриманні трьох дітей, а тому продавала рибу, щоб їх прогодувати, а тому просила застосувати відносно неї положення ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням. Обіцяла виправитись і такого більше не чинити.

Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про вилучення знарядь незаконного добування природних ресурсів.

Оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок збуту об"єктів тваринного світу.

З огляду на викладене, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи, особу ОСОБА_1, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, та з урахуванням того, що негативних наслідків не трапилось, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за можливе, застосувати положення ст. 22 КУпАП, згідно якої, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч.1ст.88-1, ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 656/115/16-п
Номер провадження 3/656/53/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2016 року смт. Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з другого аеромобільно-десантного батальйону військової частини-польова пошта НОМЕР_1 щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжин, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, до адміністративної відповідальності притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
04 березня 2016 року до суду на розгляд надійшли матеріали з другого аеромобільно-десантного батальйону військової частини-польова пошта НОМЕР_1 щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП за те, що він 20 лютого 2016 року розпивав алкогольні напої під час виконання ним військового обов`язку на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки в нетверезому стані повторно.
Згідно протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, якою встановлена відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст.172-20 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
В п.9 протоколу вказано, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності повторно протягом року, але копія постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.72-10 КпАП України до матеріалів не додана.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Оскільки при відсутності вказаних відомостей суддя позбавлений можливості розглянути справу, то є підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.
Керуючись ст. 221 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Повернути командиру другої аеромобільно - десантного батальйону військової частини-польова пошта НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлагає.
Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 658/629/16-п
провадження № 3/658/213/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

19 лютого 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ІІН НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08 лютого 2016 року о 20.40 годині, знаходячись в кафе «Тет-а-тет», що розташоване за адресою: Херсонська обл., м. Каховка, вул. К. Маркса, висловлювалася нецензурною лайкою в присутності відвідувачів та персоналу кафе, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Правопорушниця у судовому засіданні винною себе визнала, пояснила, що дійсно виражалася грубою нецензурною лайкою, знаходячись в громадському місці. Запевнила суд, що такого більше не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушниці доведена та підтверджується поясненнями правопорушниці, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 008331 від 19.02.2016, рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2, рапортами поліцейських Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушниці на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Враховуючи особу правопорушниці, ступень її вини, вік, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася за вчинене нею правопорушення,

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51,00 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 275,60 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030101, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 658/728/16-п
провадження № 3/658/231/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

29 лютого 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця республіки Молдова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 25 лютого 2016 року о 08.30 годині, повторно, знаходячись на території військової частини, розташованої в смт. Любимівка розпивав алкогольні напої. Огляд на стан сп`яніння проводився в Каховській ЦРЛ.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військової частини, вчинене повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за таке ж правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, що дійсно розпивав алкогольні напої, запевнив суд, що такого більше не повториться.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД №51 від 26.02.2016, довідкою з Каховської ЦРЛ №4 від 25.02.2016, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , постановою суду від 21.07.2015 за ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, обставини скоєння правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 172-20, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2 465 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 275,60 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030101, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.Г. Батовріна