Апеляційний суд Житомирської області
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Заліщук М. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м.Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Заліщука М.С.,

секретаря: Рудзинського А.Л.,

з участю:

скаржника: ОСОБА_1,

представника ТОВ

«Житомирський м'ясокомбінат»: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за апеляцією скаржника ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира, від 21 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира, від 21 грудня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 16 листопада 2016 року о 08год.45хв., в м. Житомирі, на території ТОВ «Житомирський м'ясокомбінат», по вул. Баранова, 127, він, керуючи автомобілем «Сканія», НОМЕР_1, з напівпричепом «krone», НОМЕР_2, виїжджаючи від вантажної рампи після завантаження, не переконався в безпеці руху та вчинив пошкодження даної рампи, зірвав кріплення та деформував ліву верхню частину фартуха рампи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, вважає постанову суду незаконною. Вказує, що в матеріалах справи відсутні належні докази його вини в інкримінованому йому правопорушенні, оскільки, безпосередніх свідків пригоди не було, а зазначена частина фартуха рампи, на його думку, була пошкоджена до його приїзду. За результатами апеляційного розгляду просить постанову суду скасувати. Також просить поновити йому строк на оскарження даного рішення суду, оскільки, строк на його оскарження пропустив із-за поважних причин, так, як в період з 02.12.2015 по 30.12.2015 перебував у відрядженні.

Доводи скаржника, про пропуск ним строків на апеляційне оскарження постанови суду з поважних причин є обґрунтованими, а тому, його апеляція в частині поновлення йому цих строків підлягає задоволенню.

Що ж до доводів апеляції про незаконність рішення суду то вони є безпідставними.

Так, з огляду на схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 16.11.2015 вбачається, що висота напівпричепа, яким керував ОСОБА_1, становить 3,9 метра. Аналогічна висота і рамки рампи, яка була пошкоджена.(а.с.2).

При апеляційному розгляді справи ОСОБА_1 підтвердив правильність таких замірів щодо висоти напівпричепа та рампи. Визнав, що дійсно, при паркуванні автомобіля до рампи під загрузку, з урахуванням того, що напівпричіп однієї висоти із рампою, його верхньою частиною зіштовхнувся з верхньою поперечною частиною рамки рампи, в наслідок чого зрушив її з місця кріплення. В подальшому, після загрузки 20 тон вантажу, напівпричіп просів, в наслідок чого, верхня поперечна частина рамки рампи повернулася на своє місце та опинилася над верхньою частиною напівпричепа. По закінченню загрузки вантажу, він, прокачав повітряну систему до тиску рівня підлоги тягача напівпричепа, в наслідок чого, його висота знову стала 3.9 метра. При виїзді з під рампи, верхньою частиною напівпричепа зачепив та потягнув верхню поперечну частину рамки рампи, в наслідок чого міг її пошкодити, що відразу не виявив.

Зазначені обставини, що були встановлені в ході апеляційного розгляду справи, підтверджують висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При цьому, інші доводи апеляції скаржника про те, що розміри рампи не є стандартними, що і призвело до пошкодження її рамки, за відсутності цим твердженням належних доказів, які б з посиланням на законодавчо затверджені норми їх обґрунтовували, визнаються безпідставними.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції визнається законною, а апеляційна скарга такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 294 КУпАП, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2015 року, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: