overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2016 року Справа №542/130/16-п

3/542/96/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Лісна, 9, Полтавської області, приватного підприємця,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що, 13.01.2016 року о 14 год. 15 хв. гр. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген Амарок» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Сінна, 2/49, м. Полтава, рухаючись заднім ходом з місця парковки, не впевнився в безпеці виконання свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем » Вольво» д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався прямо по вул. Сінна м. Полтава. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Його вина також підтверджується:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 №161999 від 13.01.2016 року;

-схемою ДТП;

-поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує його характер, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України ,у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 544/1874/15-п
№ пров. 3-в/544/1/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 20.12.1978, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КН № 162281, виданий Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 06.06.1996,

за ст. 162 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

24 вересня 2015 року близько 10 год. ОСОБА_1 на ринку у м. Пирятин Полтавської області, здійснив обмін пяти доларів США, за що отримав сто дванадцять грн, чим порушив ч.3 ст. 6 Декрету КМУ від 19.02.1993 № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

У ході проведення огляду у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено кошти у сумі 112 (сто дванадцять) гривень.

Вилучені у ОСОБА_1 кошти були покладені на депозитний рахунок в АБ «Полтава-банк», відповідно квитанції № 1Р15287 від 15.10.2015.

Постановою суду 28.12.2015 року у відповідності до ст. 38 КУпАП, справу відносно ОСОБА_1 закрито, однак у постанові суду не вирішено питання щодо вилучених грошових коштів в розмірі 112 гривень.

Відповідно до ч.4 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, за необхідне вирішити питання щодо вище зазначених грошових коштів, які були обєктом незаконної валютної операції, конфіскувавши їх в дохід держави.

Керуючись ст. ст.265,283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Речовий доказ, грошові кошти в розмірі 107 гривень, які відповідно до квитанції № 1Р15287 від 15.10.2015 року знаходяться на депозитному рахунку АБ «Полтава Банк» № 0398, конфіскувати в прибуток держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сайко
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/131/16-п
Провадження по справі 3/547/75/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого сторожем у ТОВ «ім..Шевченка», одруженого, ідентифікаційний номер не відомий, посвідчення водія серія АБК № 126933 від 14.041982р.,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2016 року о 11 год. 05 хв. в с. Демянівка по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом «Іж-Планета 4» д.н.з. 51-32ПОВ з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини). ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в медичній установі. Вказаним ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та пояснив, що 08 лютого 2016 року святкував день народження, а 09 лютого їхав селом до дочки з ознаками алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, вперше притягується до відповідальності, тому заслуговує на мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400.00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.), який підлягає сплаті на користь держави:

Код платежу 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення

безпеки дорожнього руху»

Код за

Рахунок - 0001

Банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача - 831019

Отримувач: ГУК Полтав. Обл./Полтавська/21081300

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.):

Код платежу 22030101 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення

Суддя В.І. Халявка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/337/15-п Номер провадження 33/786/42/16Головуючий у 1-й інстанції Ланна Я. О. Доповідач ап. інст. Кожевніков О. В.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Кожевніков О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Чутівського районного суду Полтавської області від 20 травня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 20 травня 2015 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним алміністратвиного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

На вказану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обгрунтовуючи поважність причини пропуску строку вказав на отримання ним копії постанови суду лише у лютому 2016 року при ознайомлені з матеріалами справи.

Перевіривши доводи в обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження постанови судді, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова судді щодо ОСОБА_2 була винесена 20 травня 2015 року в його присутності, копію постанови згідно його розписки він отримав в день винесення судового рішення ( а.с. 15).

Більш того, як вбачається з матеріалів, що надійшли до апеляційного суду, ОСОБА_2 25 травня 2015 року сплатив штраф у розмірі, вказаному у постанові судді, що свідчить про його обізнаність щодо наявності винесеного відносно нього судового рішення та його змісту, а тому доводи ОСОБА_2 стосовно причин пропуску строку на оскарження не ґрунтуються на фактичних обставинах.

За таких обставин вважаю, що строк на оскарження постанови судді був пропущений без поважних причин і підстав для його поновлення немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Чутівського районного суду Полтавської області від 20 травня 2015 року щодо нього та повернути йому апеляційну скаргу разом з додатками.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кожевніков О.В.
Справа № 557/102/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ОР ДПС Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Гощанським РВ УМВС 28.12.2012 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2016 року близько 16 год. 15 хв. на 295 км автодороги Київ Чоп ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Альфа-Мото», державний номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медогляду на стан спяніння в присутності двох свідків останній відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.01.2016 року.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, в силу ч.1 ст.130 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 557/180/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2016 року близько 19 год. ОСОБА_1, перебуваючи в с.Горбаків на вулиці Пухова, 37 Гощанського району Рівненської області за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: кричав, висловлювався нецензурними словами у її адресу, шарпав за одяг, на зауваження змінити свою поведінку та припинити сварку не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що 15 лютого 2016 року під час святкування Дня учасника бойових дій він випивав спиртні напої, через що дружина ОСОБА_2 вдома спровокувала сварку, але на даний час він помирився із дружиною.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, з дружиною примирився, суд рахує за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП, в силу ст.22 КУАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 557/181/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Горбаків вул.Шевченка, 9 Гощанського району Рівненської області, працюючу оператором машинного доїння в ТОВ СПГ «Ім.Воловікова» в с.Горбаків,

за ч.1 ст.173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2016 року близько 16 год. ОСОБА_1, перебуваючи в с.Горбаків на вулиці Шевченка, 9 Гощанського району Рівненської області за місцем свого проживання, вчинила насильство в сімї відносно своєї свекрухи ОСОБА_2, а саме: кричала, висловлювалася нецензурними словами у її адресу, на зауваження змінити свою поведінку та припинити сварку не реагувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що свекруха ОСОБА_2 сама спровокувала сварку з нею та її чоловіком.

Оскільки ОСОБА_1 скоїла правопорушення вперше, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, суд рахує за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП, в силу ст.22 КУАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 557/182/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Гощанським РС УДМС України Рівненської області 15.03.2013 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2016 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с.Горбаків на вулиці Шевченка, 9 Гощанського району Рівненської області за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: кричав, висловлювався нецензурними словами у її адресу, шарпав за одяг, на зауваження змінити свою поведінку та припинити сварку не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.02.2016 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, в силу ч.1 ст.173-2 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 557/167/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ВСТАНОВИВ :

23.11.2016 року близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, в с. Бабин за своїм місцем проживання, вчинив конфлікт зі своїми співмешканками: дружиною ОСОБА_2, та дітьми ОСОБА_3, ОСОБА_4, а саме: голосно кричав, нецензурно лаявся, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав повністю, щиро розкаявся, з протоколом згідний.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Суд відповідно до ст.33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, в силу ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Д.В.Пацко
Справа № 559/3249/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, паспорт , МЮ №406747, ІПН, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємець

За ст. 155-1 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

30 листопада 2015 року Дубенською ОДПІ проведено перевірку дотримання податкового законодавства ФОП ОСОБА_1Ю в кафетерії "Хуторок", що в с. Олибів Дубенського р-ну.

Внаслідок перевірки виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харування та послуг, а саме реалізується 34 пляшки горілки "Люботин пшенична", об"ємом 0,5 л. по ціні 54.00 грн. на суму 1866,60 грн, яка не обліковується у встановленому законом порядку.

Про дане правопорушення складено адміністративний протокол № 412, серія АА № 735355.

В суд порушник не з"явився. До суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

П.5 ст. 74 ЦПК України передбачено, що судова повістка вручається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б.10кв.140 , куди і відправлялися судові повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КупАП.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст.268,283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 559/423/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СР № 639257, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 124 КУпАП,роз"яснивши ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2016 року о 09.00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Рено Кенго» д.н. НОМЕР_2 на 38 км+800 м а/д Луцьк-Радомишль-Демидівка-Дубно, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив наїзд на електроопору, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 208525№103 від 21.02.2016 року.

В суді порушник вину визнав повністю.

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставин, що обтяжують відповідальність встановлено не було.

Керуючись 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апелційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення чи отримання копії даної постнови через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :