Справа № 163/450/16-п
Провадження №3/163/309/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Горпинко К.О.,

представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №0070/20500/2016 про притягнення до відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, різноробочого кафе «Зустріч», РНОКПП НОМЕР_1, інваліда ІІІ-ї групи з дитинства, паспорт громадянина України серії АЮ №250897, виданий Луцьким МВ УДМС України у Волинській області 19.12.2014 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 13.01.2016 року приблизно о 22 год. 57 хв., слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС, в якості пасажира автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак WT50537, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщуючи в салоні та в багажному відсіку автомобіля, без ознак приховування, окрім товару в межах допустимої норми побутової хімії, засобів гігієни, підгузників, чаю, 2 кг. кави), інший товар, а саме, харчові продукти: каву марки «Mocca fix gold», в кількості 34 упаковки, вагою 17 кг, вартістю 1827,81 грн.; каву марки «Mocca fix karmel», в кількості 35 упаковок вагою 17,5 кг, вартістю 1881,57 грн.; каву марки «Rondo Melange», в кількості 11 упаковок, вагою 5,5 кг, вартістю 591,35 грн., які, відповідно до ч.1 ст.378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 434 Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання, обмежені до ввезення в такій кількості, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Крім цього, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він, за вищевикладених обставин, не задекларував за встановленою формою вказані продукти харчування, які, згідно ст.374 МК України, підлягали обовязковому письмовому декларуванню, використавши всупереч вимог ст.ст.366, 374 МК України смугу руху зелений коридор, як форму декларування, шляхом вчинення дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що перебуваючи в ОСОБА_3 разом з товаришем, на двох придбали каву для особистих потреб (власних сімей та родин), яку оформили лише на одне TAX FREE FOR TOURISTS, а саме на його імя,для того, щоб при поверненні коштів по TAX FREE, не потрібно було їхати на польську митницю удвох. При перетині митного кордону, співробітник прикордонної служби видав йому талон для проходження митного контролю, у якому, як він звернув увагу, була зазначена лише цифра «2», однак зміст самого талону він не читав. При цьому, прикордонник будь-яких запитань з приводу переміщуваного в автомобілі товару йому не задавав. Слідуючи через митний кордон України, знав, що через кордон дозволено переміщувати товар, який за вагою та вартістю не перевищує 50 кг. і 500 євро, тому був впевнений, що будь-яких порушень митних правил не допускає. Кава та інший товар (чай, підгузники, побутова хімія тощо) знаходились на видних місцях у салоні та багажному відсіку автомобіля. Під час проходження митного контролю, на запитання інспектора митниці, водій автомобіля, з яким він слідував, повідомив, що в автомобілі переміщується вищевказаний товар, а він, в свою чергу, на прохання митника, представив на нього TAX FREE FOR TOURISTS. Оглянувши TAX FREE, а потім й транспортний засіб, інспектор митниці відразу наказав відставити автомобіль на сторону, після чого повідомив, що продукти харчування, якими також є кава, дозволено переміщувати через митний кордон України лише в межах 2 кг., у звязку із чим відносно нього буде складено протокол про порушення митних правил, оскільки TAX FREE складено саме на нього. За викладених обставин, визнав, що порушив порядок проходження митного контролю по смузі «зелений коридор», вказавши, що таке порушення допустив через свою необізнаність із правилами переміщення через митний кордон України продуктів харчування, однак наміру недекларувати товар він не мав. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати, врахувати, що він є інвалідом ІІІ групи з дитинства і утримує багатодітну сімю.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, представника митниці, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, що, окрім особистих пояснень останнього в суді, стверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0070/20500/2016 від 14.01.2016 року (а.с.1-4); контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» від 13.01.2016 року, відповідно до якого в автомобілі марки «Volkswagen Passat», р.н.з. WT50537, слідувало дві особи (а.с.5); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205050704/2016/000006 від 14.01.2016 року, у якому зафіксовано факт виявлення в автомобілі марки «Volkswagen Passat», р.н.з. WT50537, товару: кави марки «Mocca fix gold» - 17 кг. (34 упаковки по 500 гр.), кави марки «Mocca fix karmel» - 17,5 кг. (35 упаковок по 500 гр.) та кави марки «Rondo Melange» - 5,5 кг. (11 упаковок по 500 гр.), що, згідно товаросупровідного документу - TAX FREE FOR TOURISTS від 13.01.2016 року №01010/16,належав пасажиру ОСОБА_2 (а.с.6); письмовими поясненнями правопорушника від 14.01.2016 року, які за своїм змістом є аналогічними тим, що останній давав в судовому засіданні (а.с.8); копією TAX FREE FOR TOURISTS від 13.01.2016 року №01010/16, оформленого на імя ОСОБА_2, відповідно до якого встановлено вартість товару:17 кг. кави марки «Mocca fix gold» у 1827,81 грн.; 17,5 кг. кави марки «Mocca fix karmel» у 1881,57 грн. та 5,5 кг. кави марки «Rondo Melange» у 591,35 грн. (а.с.9); службовою запискою головного державного інспектора ВМО №4 митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 від 14.01.2016 року (а.с.13).

Відповідно до ст.471 МК України, передбаченим у цій статті адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно з ч.1 ст.378 МК України, пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Пунктом 3 ч.2 ст.378 МК України передбачено, що обмеження, встановлене частиною першою цієї статті, не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 434 "Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання" передбачено, що громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу; без упаковки - у кількості, що не перевищує 2 кілограмів кожного найменування на одну особу; без упаковки - неподільного продукту, готового до безпосереднього вживання, у кількості не більше ніж по одному найменуванню на одну особу. Під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор» шляхом переміщення через митний кордон України понад норму, обмеженого до переміщення, товару продуктів харчування, а саме, кави в асортименті, загальною вагою 40 кг., тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст.472 МК України, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України, адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Судом встановлено, і це підтверджено наявним у справі контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», р.н.з. WT50537, від 13.01.2016 року, що в даному автомобілі через митний кордон України смугою спрощеного митного контролю, по так званому «зеленому коридору», слідувало двоє осіб (а.с.5).

Пояснення ОСОБА_2 про те, що під час проходження митного контролю по «зеленому коридору» при усному опитуванні інспектором митниці, водій транспортного засобу, з яким він слідував, повідомив про вид переміщуваних в автомобілі товарів, а він, в свою чергу, подав товаросупровідний документ на зазначений товар, а саме, TAX FREE FOR TOURISTS від 13.01.2016 року №01010/16, свідчать не про що інакше, як про усне декларування переміщуваного в автомобілі товару.

При цьому, такі пояснення ОСОБА_2 жодним доказом у справі не спростовані.

Та обставина, що виявлення зазначеного товару мало місце лише в процесі митного огляду, тобто без його попереднього усного заявлення ОСОБА_2 та водієм автомобіля, жодним доказом у справі не підтверджена, а доданий до справи акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205050704/2016/000006 від 14.01.2016 року, вказує лише на його наявність в автомобілі марки «Volkswagen Passat», р.н.з. WT50537, однак сам по собі не доводить того факту, що ОСОБА_2 попередньо не вказав про його переміщення.

Отже, відсутність доказів на ствердження факту незаявлення при усному опитуванні інспектором митниці про переміщуваний в транспортному засобі товар, його вид та кількість, дає підстави вважати, що ОСОБА_2 під час проходження митного контролю на митному посту «Устилуг» Волинської митниці ДФС здійснив усне декларування переміщуваного ним товару.

Системний аналіз положень ч.6 ст.366 МК України, про те, що звільнення від подання письмової митної декларації при проходженні «зеленим коридором» не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України, в розрізі ст.257 МК України, яка регламентує способи декларування товару, не вказує на необхідність кваліфікації дій особи, яка здійснила усне декларування товару, однак допустила порушення порядку проходження спрощеного митного контролю, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.471 МК України, ще й за ст.472 МК України - недекларування товару.

Судом встановлено, що під час проходження митного контролю та усного заявлення ОСОБА_2 про переміщення в транспортному засобі товару, серед якого й кави, працівники митниці декларації для письмового декларування товару останньому не надавали, що обєктивно підтверджується матеріалами справи, у яких відсутня митна декларація встановленої форми, яка б заповнялась ОСОБА_2, відсутні підтверджуючі докази відмови останнього від заповнення декларації та подання її органу доходів і зборів.

Таким чином, встановлені судом фактичні обставини справи, за яких ОСОБА_2 в усній формі заявив до митного контролю про переміщуваний ним товар, тим самим, в силу положень ст.257 МК України, здійснив його усне декларування, при цьому, був позбавлений можливості в письмовій формі заповнити митну декларацію, свідчать про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а саме, незаявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 за ст.471 МК України, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, щире розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність винного, відсутність обставин, що її обтяжують, ступінь його вини у вчиненому, дані про його особу, зокрема, те, що він вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, є інвалідом ІІІ-ї групи з дитинства по опорно-руховому апарату довічно, на утриманні має твоє малолітніх дітей, і відповідно, є багатодітним батьком, та вважає, що відносно останнього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією переміщуваних продуктів харчування кави, яка є обмеженою до переміщення через митний кордон України.

Відповідно до вимог ст.520 МК України та Наказу Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року з ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 26 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 2975,9522 грн.), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України, п.1 ст.247 КУпАП , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією в дохід держави харчових продуктів: кави марки «Mocca fix gold» в кількості 34 упаковки, вагою 17 кг, вартістю 1827,81 грн., кави марки «Mocca fix karmel» в кількості 35 упаковок вагою 17,5 кг, вартістю 1881,57 грн., кави марки «Rondo Melange» в кількості 11 упаковок, вагою 5,5 кг, вартістю 591,35 грн., вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів №0070/20500/2016 від 14.01.2016 року.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 92 (девяносто дві) гривні 85 копійок витрат по справі за зберігання товару на розрахунковий рахунок №9069 в ГУ ДКСУ у м. Київ (МФО 820172, , призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5