Дата документу 15.02.2016
Справа № 320/258/16-п
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1), що мешкає за адресою м. Мелітополь, перший провулок Крилова, 16 не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

17.01.2016 року о 22 год.35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 11024 державний номер АР 4740АС біля будинку № 73 по пр. Б.Хмельницького в м. Мелітополі в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги 2.9 а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В судове засідання, призначене на 15.02.2016 року ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Будучи допитаний в судовому засіданні 02.02.2016 року ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що автомобілем в стані алкогольного спяніння він не керував. 17.01.2016 року, він вдома вживав спиртні напої. В період часу з 22 год. до 23 год. він подзвонив своєму другу ОСОБА_2, який проживає по сусідству з ним, та попросив відвести на автомобілі «Таврія» синього кольору державний номер АР 4740АС, що знаходиться в його користуванні, за адресою ОСОБА_3, 73. ОСОБА_2 погодився та відвіз його до вказаного будинку, після чого пішов на маршрутне таксі, а він залишився чекати свою знайому ОСОБА_4, при цьому сів на сидіння водія. До нього підїхали працівники поліції, які викликали працівників ДПП та відвезли в наркологію, де він був обстежений лікарем, а потім підїхали до будинку №73 по пр. Б.Хмельницького, де відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення. Але він відмовився його підписувати та давати пояснення, так як автомобілем не керував, а робітники поліції застосовували до нього фізичне насильство.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №255195 від 18.01.2016 року (а.с.5)

Висновком № 50 від 17.01.2016 року КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з. гідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.8)

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, згідно яких в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень та підписувати протокол. (а.с. 9)

Рапортами поліцейських Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_8, згідно яких під час несення ними служби 17.01.2016 року о 22 го.35 хв. надійшло повідомлення про те, що по пр. Б.Хмельницького біля магазину «Скорпіончик» водій автомобіля НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння скоїв аварійну ситуацію. Патрульний автомобіль знаходився поблизу цього району, тому зразу же підїхали до цього магазину, де побачили вказаний автомобіль, який рухався та заїжджав у двір будинку № 73. Коли автомобіль зупинився, вони підійшли до водія та назвавшись запропонували надати водійське посвідчення та реєстраційний талон на автомобіль, на що той відмовився. В розмові від водія було чути запах алкоголю. Вони викликали наряд ДПП, а водій направлений на проведення медичного огляду. (а.с.10,11)

Протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 18.01.2016 року, згідно якого був оглянутий та затриманий автомобіль ЗАЗ 11024, державний номер НОМЕР_3, шляхом доставляння для зберігання на спеціальний майданчик. (а.с. 12)

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він працює старшим інспектором ДПП Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області. 17.01.2016 року він ніс службу по оформлення ДТП. В нічний час, від чергового було отримано повідомлення, що автомобіль, біля магазина «Скорпіончик» по пр. Б.Хмельницького, створює аварійну ситуацію, та є підозра, що водій у нетверезому стані. Приблизно через 3-5 хвилин після повідомлення він виїхав з напарником Петренком до вказаного місця і їм подзвонив ОСОБА_7, який ніс службу в наряді по охороні громадського порядку, та повідомив, що ними затриманий автомобіль у дворі будинку № 73 по пр. Б.Хмельницького, водія якого везуть на медичний огляд. Вони разом з Петренком підїхали до наркології, де водій ОСОБА_1 пройшов медичний огляд, в результаті якого було встановлено, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння. Після складання лікарем висновку вони всі разом поїхали у двір будинку № 73 по пр. Б.Хмельницького, де відносно ОСОБА_1 він склав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП. ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол та постанову, а також від написання будь-яких пояснень, вів себе зухвало, погрожував звільненням з поліції, говорив, що немає доказів його вини. Було залучено два свідки, які підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення, при цьому свідок ОСОБА_10 пояснював, що він наглядав за розвитком подій та бачив, як ОСОБА_1 керував автомобілем. ОСОБА_1 був відсторонений від керування, а автомобіль на евакуаторі був доставлений на майданчик тимчасового зберігання. Крім того, ОСОБА_1 не мав при собі посвідчення водія, за що він також був притягнутий до відповідальності. Будь-якого тиску та фізичного насильства до ОСОБА_1 ніхто не застосовував.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він працює на посаді поліцейського Мелітопольського відділу ГУНП Запорізькій області. 17.01.2016 року він разом з ОСОБА_8 на службовому автомобілі ніс службу по охороні громадського порядку. ОСОБА_11ОСОБА_3 входив до маршруту патрулювання. Приблизно о 22 год.30 хв. від чергового надійшло повідомлення, що по пр. Б.Хмельницького, в районі магазина «Скорпіончик», за кермо автомобіля «Таврія», темно-синього кольору, сів нетверезий водій, який поїхав та створив аварійну ситуацію. Це повідомлення надійшло в чергову частину від якогось громадянина. В час отримання цього повідомлення вони проїжджали в районі перехрестя вул. Шмідта та пр. ОСОБА_3, що знаходиться поблизу магазину «Скорпіончик». Підїжджаючи до магазину вони побачили, що автомобіль «Таврія», про який повідомив черговий, повернув у двір будинку №73 по пр. Б.Хмельницького та зупинився біля ветеринарної лікарні. Вони з ОСОБА_8 підїхали до цього автомобіля. Коли вони підійшли, в салоні автомобіля, на сидінні водія, знаходився ОСОБА_1 На їх вимогу ОСОБА_1 надав технічний талон, але водійського посвідчення при ньому не було. ОСОБА_1 став заявляти, що він не керував автомобілем, але з того часу, як вони помітили цей автомобіль, він постійно знаходився в полі їх зору до самої зупинки, ніяких інших осіб в автомобілі не було. З рота ОСОБА_1 виходив запах алкоголю, тому йому було запропоновано пройти медичне обстеження. В цей час також підійшла жінка, яка назвалася дружиною ОСОБА_1 Повідомив чергову частину про те, що затриманий водій у стані алкогольного спяніння, вони повезли ОСОБА_1 в наркологію на обстеження, а біля автомобіля «Таврія» залишилися поліцейські, які несли службу по охороні громадського порядку пішки та також підійшли, коли вони спілкувалися з ОСОБА_1 В ході розмови ОСОБА_1 вів себе зухвало, говорив, що його вину неможливо довести, а тому правопорушення не оформлять, погрожував звільненням з поліції, заявив, що подасть скаргу про його побиття. Коли вони прибули до наркології підїхали співробітники ДПП. Після проведення медичного обстеження, вони всі разом поїхали на місто події, де був залишений автомобіль «Таврія» та інспектор ДПП ОСОБА_9 оформив правопорушення. Ніякого фізичного насильства та тиску до ОСОБА_1 ніхто не застосовував.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дав аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 17.01.2016 року, приблизно о 22 год.30 хв., коли він знаходився в своєму автомобілі, який був припаркований біля магазину «Скорпіончик» по пр. Б.Хмельницького, до магазину підїхав автомобіль «Таврія» темно-синього кольору та зупинився ззаду нього, перекривши дорогу ще двом автомобілям. З автомобіля вийшов водій, за поведінкою та рухом якого він зробив висновок, що той знаходився в стані алкогольного спяніння, а також жінка. Вони разом зайшли в магазин, а коли вийшли, жінка залишилася біля магазину, а водій через пасажирські двері переліз на місто водія, завів машину, та різко почавши рух поїхав у двори будинку № 73 по пр. Б.Хмельницького, де знаходиться ветеринарна клініка, при цьому він виїхав на зустрічну смугу. В цей час він подзвонив до чергової частини відділу поліції та повідомив, що водій автомобіля «Таврія» в стані алкогольного спяніння керував автомобілем та створив аварійну ситуацію, та сам поїхав за цим автомобілем у двір будинку. Коли він виїжджав з зупинки біля магазину, побачив автомобіль ДПП, який також заїжджав у двір будинку №73 по пр. Б. Хмельницького та зупинився біля ветеринарної клініки де вже знаходився автомобіль «Таврія». Співробітники поліції підійшли до водія цього автомобіля. Він також підійшов та повідомив, що це він дзвонив в чергову частину, так як бачив, як водій автомобіля «Таврія», у нетверезому стані сів за кермо, та керуючи автомобілем створив аварійну ситуацію, так як пересік подвійну смугу, та проїхав у двір будинку. Потім підійшла жінка, яка назвалася дружиною цього водія, а самого водія вона називала на імя ОСОБА_5. Він більше нікуди не відлучався та був присутній на місці аж поки автомобіль «Таврія» увіз евакуатор. Крім співробітників поліції, які підїхали на автомобілі, також підійшло ще троє поліцейських, які здійснювали патрулювання пішки та залишилися разом з ним біля автомобіля «Таврія», коли водія увезли на медичне обстеження. Після медичного обстеження співробітники поліції разом з водієм повернулися та оформили протокол про адміністративне правопорушення. Водій відмовився підписувати протокол та писати пояснення, вів себе дуже зухвало, говорив, що доказати його вину буде неможливо, так як він скаже, що просто сидів в автомобілі, а також заявив, що подасть скаргу на співробітників поліції про його побиття. Але він був присутнім на місті події та наглядав за нею з моменту приїзду співробітників поліції і до оформлення протоколу. Ніхто із співробітників поліції до водія насильства не застосовував та його ніхто не бив. Водій разом з жінкою пішов після відправлення автомобіля «Таврія» на евакуаторі на штрафний майданчик.

Рапортом помічника чергового Мелітопольського відділу поліції ГУНА в Запорізькій області ОСОБА_12 підтверджується, що 17.01.2016 року о 22 год. 35 хв. отримано повідомлення від невідомого про те, що біля крамниці «Скорпіончик» по пр. Б.Хмельницького водій автомобіля ЗАЗ 1102, синього кольору, знаходиться в стані алкогольного спяніння та скоїв аварійну ситуацію.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем, а лише сидів на сидінні водія є необґрунтованими та спростовуються зібраними у справі доказами, поясненнями свідка ОСОБА_5, який є сторонньою особою та не має будь-якої зацікавленості у справі. Пояснення цього свідка узгоджуються з поясненнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8

Посилання ОСОБА_1 про застосування до нього співробітниками поліції фізичного насильства не знайшли підтвердження в судовому засіданні та спростовуються поясненнями свідків. ОСОБА_1 підтвердив, що жоден із працівників поліції, які були допитані в судовому засіданні та приймали участь в оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, насильства до нього не застосовували, будь-яких офіційних висновків щодо цих обставин суду не надано. При цьому, свідок ОСОБА_5, який був очевидцем та присутнім на місті події з того моменту, як працівники поліції виявили факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння до моменту оформлення правопорушення та відправки автомобіля на майданчик тимчасового зберігання, підтвердив, що ніхто з працівників поліції до ОСОБА_1 насильства не застосовував, його ніхто не бив.

До показань свідка ОСОБА_4 про те, що вона не була очевидцем того, як ОСОБА_1 керував автомобілем та підїхав у двір будинку №73 по пр. Б.Хмельницького, а підійшла тоді, коли працівники поліції застосовували до нього насильство відношусь критично. ОСОБА_1 є батьком дітей ОСОБА_4, а тому показання цього свідка розцінюю як спробу звільнити правопорушника від відповідальності, так як вони спростовуються показаннями інших свідків, в тому числі і свідка ОСОБА_5 про те, що жінка, яка назвалася дружиною ОСОБА_1 , разом з останнім підїхала до магазину «Скорпіончик» на автомобілі «Таврія».

Свідок ОСОБА_2, пояснив, що відвозив ОСОБА_1 на його автомобілі з дому, тобто з пров. Крилова, 16 до будинку № 73 по пр. Б.Хмельницького, після чого зразу же на маршрутному таксі поїхав додому, а останній залишався в автомобілі.

Проте, пояснення свідка ОСОБА_2 в даному випадку суттєвого значення по справі не мають, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спьяніння відїхавши від магазину «Скорпіончик» у двір будинку № 73 по пр. Б.Хмельницького.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, яке відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, вважаю що на нього слід накласти стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції статті 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.33,32,130 ч.1, 221,283,284,307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Постанову виконати негайно.

Термін відбуття адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання правопорушника.

Термін пред'явлення до виконання до 15.05.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: