Справа № 681/160/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, являється особою, над якою, згідно постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Даною постановою ОСОБА_1 встановлено заборону виходити з будинку, де він проживає, з 22.00 до 06.00 години наступного дня, окрім випадків, повязаних з роботою та відвідуванням закладів охорони здоров`я.

Однак, з 03 по 08 та з 12 по 23 січня 2016 року о 22.30 годині та о 23.30 годині кожного з цих днів ОСОБА_1 був відсутній у місці свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Такими діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю, пояснив, що він дійсно у вказані дні січня 2016 року був відсутній у місці свого проживання, оскільки знаходився на тимчасових заробітках в м. Боярка Київської області, не маючи при цьому дозволу працівників поліції на виїзд за межі місця свого проживання. Вказав, що в подальшому він отримував дозвіл від начальника поліції для виїзду з місця проживання у звязку з роботою на період лютого місяця 2016 року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні проступку також стверджується наступними доказами:

постановою Полонського районного суду від 31 липня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду, його письмовими поясненнями, даними протоколів про адміністративні правопорушення усі від 27 січня 2016 року (всього 18 протоколів).

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер та кількість вчинених правопорушень, дані про особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, сімейний та майновий стан

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 36, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Горщар