Справа 362/6737/15-п
Провадження 3/362/43/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТОВ «МТІ» , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 вересня2015 року серії АП1 №383823, ОСОБА_1 А,В о 12 год. 30 хв. на 32 км+300м а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем марки «DAIMLER», державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил Дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2015 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постановою судді Апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2015 року, якою справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрито у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП скасовано, матеріали щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП повернуто до ВДАІ м. Васильків для належного оформлення.

22 грудня 2015 року Васильківський відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області повернуто до Васильківського міськрайонного суду Київської області адміністративну справу після доопрацювання відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яку згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Орді О.О.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо повторного направлення матеріалів щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП для дооформлення оскільки вимоги постанови Апеляційного суду Київської області не були виконані в повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив вирішити справу згідно вимог діючого законодавства, ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 при вирішення даного питання поклались на думку суду.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1В, ОСОБА_2М та його захисника адвоката ОСОБА_3Ю, вивчивши письмові матеріали справи до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; прізвища, адреси свідків і потерпілих; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно постанови Апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2015 року встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище водія, який керував автомобіль «DAIMLER CHRYSLER-313», державний номерний знак НОМЕР_3, а також прізвища потерпілих та свідків. Крім того марка автомобіля НОМЕР_4 яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає марці автомобіля, яка зазначена у схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п.2.2-2.11,2.12 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року №77 Усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, яка вчинила правопорушення, щодо якої він складений. У разі виявлення помилки допускаються виправлення за умови запису "Виправленому вірити" та підпису державного інспектора, що склав протокол. До протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення (пояснення свідків правопорушення, заяви, протокол огляду та вилучення, акт закупки тощо) Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, адресу, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства. Складений протокол та інші матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення, формуються у справу, яка оформляється в установленому порядку. Справа про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом направляються до районного (місцевого) суду за місцем учинення правопорушення.

В схемі до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди внесено додатковий запис щодо марки автомобіля з державним номерним знаком АІ 1022 АМ проте всупереч вимогам Інструкції не застережені належним чином. Крім того до матеріалів справи долучені пояснення свідків, з пояснень яких вбачається що вони були свідками цієї дорожньо-транспортної пригоди, проте в протоколі про адміністративне правопорушення так і не зазначено прізвище водія, який керував автомобіль «DAIMLER CHRYSLER-313», державний номерний знак НОМЕР_2, та не зазначено прізвища потерпілих та свідків, хоча згідно п.2.6 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року №77 до протоколу вносяться прізвища, ім'я та по батькові двох свідків правопорушення, адреси їх місця проживання, а також ставляться підписи свідків, проте цього так зроблено і не було.

Зазначені недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу, та не виправлені на виконання вимог постанови Апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2015 року позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення.

У звязку з вищезазначеним, вказана справа підлягає поверненню до Васильківського відділу поліції для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП (протокол серії АП1 № 383823 від 20 вересня 2015 року) повернути до Васильківського відділу поліції для належного дооформлення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Орда