№ 207/365/16-п
№ 3/207/98/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ЖБК № 22 Юність, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно даних протоколу раніше не піддавалась адміністративному стягненню;

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

25 січня 2016 року в ході камеральної перевірки ЖБК № 22 Юність з питань своєчасності надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2015 року, проведеної працівниками державної податкової інспекції в місті Дніпродзержинську, встановлений факт несвоєчасного подання податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку, суми утриманого з них податку за ІІІ квартал 2015 року, чим порушено:

- п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, що підтверджується актом перевірки № 65/3/04-03-17-02-27/23644680 від 25.01.2016 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також акту перевірки, видно, що з боку ОСОБА_2 мав місце факт порушення Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 року, внаслідок чого несвоєчасно подано відомості, що свідчить про наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При ознайомленні із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 пояснила, що причиною скоєння правопорушення стала відсутність підключення до мережі інтернет, другий примірник протоколу одержала, до суду з приводу розгляду протоколу не з'явилась, про місце, день та час розгляду справи була сповіщена належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 12 від 25.01.2016 року та актом перевірки № 65/3/04-03-17-02-27/23644680 від 25.01.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення раніше не піддавався адміністративному стягненню, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись, ч.1 ст. 163-4, ст. ст. 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення в цей же строк протесту прокурора.

Суддя Т.Ю. Погребняк