Провадження №3/642/148/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ВП «АВТОБАЗА» ДП «Південна залізниця», іден.н., який мешкає за адресою: Харківська област, Харківський район, сел. Високий, вул. Чапаєва, буд.6 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2015 р. в ході проведення Кременчуцькою ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області камеральної перевірки ВП «АВТОБАЗА» ДП «Південна залізниця», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Довгалівська, б.17 було виявлено порушення керівником ОСОБА_1 ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: порушено термін подання податкової декларації по збору за спеціальне використання води за 2013 рік при граничному терміні подання 10.02.2014 р. Фактично декларацію подано 11.11.2015 р.., чим порушено п.п.49.18.2, п.49.18 ст.49 та 328.3 ст.328 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ ( з врахуванням змін до ПКУ від 01.01.2015 р. відповідно п.257.1 ст.257).

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винність у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив закрити провадження у справі, мотивуючи тим, що збор за спеціальне використання води за 2013 р. було сплачено відповідно до платіжного доручення № 113 від 29.01.2014 р. в сумі 5,54 грн., але несвоєчасно включено до декларації.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 868470 від 23.12.2015 року, акт камеральної перевірки Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області від 11.12.205 р. № 774/16-03-15-04, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАп та його необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за допущене адміністративне правопорушення, суд, враховуючи дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, також враховуючи малозначність допущених порушень, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд, вважає необхідним провадження по справі закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Лазарєв