Справа №702/250/16п
Провадження №3/702/81/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення справи для належного оформлення

25 лютого 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ст. інспектора Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Тов «Седна Агро», директором, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 22.01.2016 року близько о 15 год. 40 хв. на а/д Стрий- Тернопіль Кіровоград Знам»янка на 537 км +200 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час обгону іншого автомобіля НОМЕР_2, не дотримавшись безпечного інтервалу, в результаті чого здійнив зіткнення двох автомобілів, чим порушив п. П. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 215282 від 22.01.2016 року.

З наданих суду матеріалів суд не може прийти до висновку про наявність або відсутнність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки з протоколу про адміністратвине правопорушення та схеми до нього не вбачється яким чином було встанровлено місце зіткнення транспортних засобів, не відображено дорожньої обсатновки (наявність ушкоджень покриття дороги, ям, тощо), не встановлено наявність чи відсутність вини працівників дорожніх служб. З матеріалів, доданих до протоколу, вбачається, що крім вказаних учасників ДТП, на місці пригоди знаходився автомобіль марки «Мерседес», який здійснював обгон автомобіля DAEWOO LANOS справа по обоочині, однак даний автомобіль та його водій не встановлено, не встановлено його впливу на дану дорожню обстановку та чи знаходяться його дії у причинному зв»язку з даною ДТП, не встановлено чи змінював напрямок руху водій автомобіля DAEWOO LANOS, а якщо змінював, то з яких причин, чи не вплинув його маневр на дану ДТП, чи не знаходяться його дії у причинному зв»язку з даною пригодою, що можна встановити тільки шляхом проведення трасологічної експеиттизи, оскільки до уваги взято тільки пояснення водія ОСОБА_3, які об»єктивно нічим не підтверджено. Доказування вини будь-якого учасника ДТП покладається на сторону обвинувачення, якою, в даному випадку, є працівники поліції.

Суд позбавлений можливості збирати докази і може давати тільки правову оцінку доказам, які надали сорони.

За таких обставин справа підлягає направленню для доопрацювання.

Керуючись ст.124, ст.ст.256,283,284 КУпАП, суд

по с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного парвопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити для належного оформлення, в ході якого виконати недоліки, зазначені в описовій частині постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя М.В. Бурлака