overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/690/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який піддавався адміністративному стягненню протягом року за ч.1 ст.187 КУпАП, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП є обов'язковою, ОСОБА_2 для розгляду справи не доставлений, таким чином суддя вважає, що справу слід повернути Тернівському РВ КМУ ГУСВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.268, 278 п.3 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №215/690/16-п; 3/215/240/16 за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути Тернівському ВП КВП ГУ НП України у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
№ 215/6811/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП В Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України; не працюючого; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Федоренко, 22/31

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015 року приблизно о 08.00 год. ОСОБА_2 знаходячись біля буд. №27 по вул. Івана Сірка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу гр. ОСОБА_3М, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян .

Адміністративну справу слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив термін накладення адміністративного стягнення з дня скоєння правопорушення.

На підставі ст. 38 КпАП України, керуючись ст. 247 п.7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно: ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 197/245/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором СГ ТОВ "Зоряне", за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, що працює директором СГ ТОВ "Зоряне" інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Щодо безсторонності , Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи , по-друге , бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності. Щоб задовольнити ці вимоги , суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному тесту: безсторонність для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися суб`єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі , і за об`єктивним тестом , тобто з`ясування , чи має суддя гарантії , достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 р. «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Зважаючи на те, що між СГ ТОВ "Зоряне" та ОСОБА_2, як фізичною особою, укладено договір про надання послуг, вважаю неприпустимим розглядати справу щодо посадових осіб вищезазначеного підприємства, тому заявляю про самовідвід.

Керуючись 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Леонідової Олени Володимирівни про самовідвід задовольнити.

Суддя О.В. Леонідова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/205/16-п

19 лютого 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 18 лютого 2016 року біля 20 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейний скандал з дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами та погрожував, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №004084 від 19.02.2016 року;

- рапортом працівника Богородчанського ВП ГУНП від 18.02.2016 року;

- заявою ОСОБА_2 від 18.02.2016 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 18.02.2016 року;

- поясненнями ОСОБА_3 від 18.02.2016 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для організації виконання направити КВІ Богородчанського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/204/16-п

19 лютого 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 16 лютого 2016 року о 17 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із сестрою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував, не реагував на зауваження матері ОСОБА_3, чим завдав шкоди їх психічному здоровю. Крім того, згідно постанови Богородчанського районного суду від 05 березня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №004065 від 19.02.2016 року;

- рапортом працівника Богородчанського ВП ГУНП від 16.02.2016 року;

- заявою ОСОБА_2 від 16.02.2016 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 16.02.2016 року;

- поясненнями ОСОБА_3 від 16.02.2016 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 19.02.2016 року;

- інформаційною довідкою на ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за насильство в сім'ї, вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю його сестри.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для організації виконання направити КВІ Богородчанського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Круль
Єдиний унікальний номер 341/101/16-п
Номер провадження 3/341/39/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 січня 2016 року о 05.00 год. по місцю проживання ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав. Пояснив, що 09.01.2016 року сварився з дружиною, про що шкодує.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій зазначила, що сварки між нею та чоловіком не носять систематичного характеру, просила не визначати чоловіку покарання, оскільки вона його пробачила. .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та про наявність підстав для звільнення порушника від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки сварки в сімї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не носять систематичного характеру, на даний час претензій до чоловіка не має.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

У звязку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не стягувати з останнього судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/74/16-п
Номер провадження 3/341/20/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконує обовязки по догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній без поважних причин не відвідує Перемишлянський професійний ліцей на протязі трьох місяців.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні докази, приходжу до висновку про наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, враховуючи наступне.

Диспозицією ч. 2 ст. 184 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Встановлені обставини допущеного порушення підтверджуються зібраними доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ № 003429 від 24 грудня 2015 року, поясненнями, даними ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 34 грн.).

Керуючись ч. 2 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд;

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (34 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 37953206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №345/468/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.09.2015 року близько 13:00 год. вчинив сімейний скандал із дружиною, в ході якого вчинив дії психологічного впливу, а саме ображав її нецензурними словами.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями правопорушника (а.с.4), поясненнями потерпілої (а.с.2).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, правопорушення було скоєне 29.09.2015 року, то на день надходження справи до суду з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 345/401/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2016 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого , українця, громадянина України, за ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому ,що він вчинив дрібне хуліганство,а саме 02.01.2016 р. в смт.Войнилів Калуського району, Івано-Франківської області,а саме виражався нецензурною лайкою в громадських місцях, на зауваження не реагував,чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав,просить суворо не карати.

Крім того, його винуватість доведена зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення , інформаціями працівника поліції.

Суд вважає,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушенння передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність, враховуючи обставини справи та особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає,що йому слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 279-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити стягнення 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 345/352/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в ОСОБА_2 Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Франківської області, непрацюючого, громадянина України за ст. ст. 173, 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що, згідно протоколів про адміністративне правопорушення ІВ № 00003414 від 09.11.2015 року та ІВ № 00017286 від 09.11.2015 року ОСОБА_2 09.11.2015 року о 18.30 год. в м. Калуші по вул. С.Стрільців 7/46 ОСОБА_2 Франківської області, висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, на зауваження не реагував чим порушив громадський порядок та за місцем проживання вчинив скандал із своєю співмешканкою, ображав її нецензурними словами, вчинив відносно неї дії психологічного характеру.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі ІВ № 00003414 від 09.11.2015 року та протоколі ІВ № 00017286 від 09.11.2015 року про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. ст. 173, 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як дрібне хуліганство та вчинення насильства в сімї.

Правопорушення вчинено 09.11.2015 року.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

На даний час зазначений строк по даній справі сплив, а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду ОСОБА_2 Франківської області через Калуський міськрайонний суд ОСОБА_2 Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 347/293/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 008975 від 18.02.2016 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

18.02.2016 року біля 12 год. 00 хв. в селі Вербовець за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї стосовно свого батька ОСОБА_2, а саме ображав останнього різними нецензурними словами.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи ОСОБА_1, ступеня його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити йому зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя Б.В. Сабадах