overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/2082/16-п
Провадження № 3/639/513/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/50

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №006013 від 11.02.2016 року, згідно якого 07.02.2016 року о 02-30 год. за адресою: АДРЕСА_1/50 гр. ОСОБА_1 влаштував сварку з дружиною, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та вчинив з нею бійку, чим вчинив насильство в сімї, відповідальність за що, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він посварився зі своєю дружиною ОСОБА_2, проте вони одразу примирилися та претензій один до одного не мають.

ОСОБА_2 надала пояснення, що з ОСОБА_1 примирилися одразу після сварки, що трапилася між ними 07.02.2016 року, претензій будь-якого характеру до останнього не має та просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приймаючи до уваги, що вказане правопорушення є малозначним, оскільки не представляє великої суспільної небезпеки, на підставі ст. 22 КУпАП, вважає за можливим звільнити ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 22, 173, 268, 280, 283, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/254/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МТ №039809, виданий Золочівським РВ ГУМВС України в Харківській області 20.02.2009 року, РНОКПП: НОМЕР_1, непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2016 року близько 11:00 год. за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Уди, вул. Підгірна, 19, ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнав. Пояснив, що 28.02.2016 року близько 11:00 год. справді спричинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою. ОСОБА_2 є його співмешканкою, яка часто вживає спиртні напої, проте ОСОБА_1 сприяв тому, щоб здійснити лікування ОСОБА_2 від алкоголізму. Повернувшись 28.02.2016 року додому із роботи, на якій він працює неофіційно, він побачив, що ОСОБА_2 вживає спиртні напої разом зі своєю знайомою. Така поведінка жінок обурила ОСОБА_1, тому він не стримав емоцій та вчинив сварку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинив насильство в сім'ї.

Окрім повного визнання своєї вини факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №024797 від 01.03.2016 р., поясненнями ОСОБА_3 від 28.02.2016 р., поясненнями ОСОБА_2 від 28.02.2016 року, довідкою АРМОР на ОСОБА_1 від 01.03.2016 року.

Відповідно до положень ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Суд доходить висновку про малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 та про можливість закриття провадження по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 22, 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Шабас
Справа№ 640/908/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого експедитором в «Омега Автопоставка», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 11,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі: КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. розглянув матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1.

Судом була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в постанові суду необхідно виправити описку в описовій частині постанови.

Таким чином, судом встановлено, що в описовій частини постанови зазначений невірний номер автомобіля НОМЕР_2», замість вірного номера «АХ 6064 СР», що в свою чергу підлягає виправленню.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 283, 245, 246 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій частині постанови Київського районного суду м. Харкова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В описовій частині постанови суду від 01 лютого 2016 року вважати правильним номер автомобіля НОМЕР_3».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа№ 640/633/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 016533 від 28.12.2015 року вбачається, що громадянка ОСОБА_1 28.12.2015 року о 15:54 год. здійснила дрібну крадіжку майна належного громадянину ОСОБА_2, за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, буд. 142 А.

В судове засідання, призначені на 28.01.2016 року о 09:45 годині та на 29.01.2016 року о 11:30 годині правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки в суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. На підставі чого, 29.01.2016 року судом було винесено постанову про привід правопорушника ОСОБА_1 у Київський районний суд м. Харкова на 12.02.2016 року о 09:40 годині.

В судове засідання, призначене на 12.02.2016 року о 09:40 годині Київським відділом поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області правопорушника ОСОБА_1 приводом не було доставлено, рапорт про неможливість виконання приводу до суду не надходив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, а також для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення, а саме: для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа№ 640/951/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

14.01.2016 року о 06 год. 00 хв. по вул. Чайковського в м. Харкові водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Elantra, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із рота, порушення координації рухів, порушення мови), в присутності свідків від медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву, в якому свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та прохав розглядати справу без його участі.

Факт вчинення правопорушником ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 888710 від 14.01.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких правопорушник відмовився від проходження медичного огляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 283, ст. 130 ч. 1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу на користь держави у розмірі 3400,00 ( три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-
Справа№ 640/1898/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторова В..М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою:м. Харків, АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2016 року об 18 год. 15 хв. гр.-н ОСОБА_1 в м. Харків по вул. Героїв Праці, буд. 7 в супермаркеті «Караван» скоїв дрібну крадіжку товару.

Правопорушник в судове засідання з'явився, провину свою визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 016736 від 21.01.2016 року, висновком старшого інспектора, заявою ОСОБА_2 та його поясненнями, в якому останній підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284, ч.1 ст. 51 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою:м. Харків, АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя -
Справа№ 640/2262/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського відділу ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяники України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 року об 15 год. 50 хв. в м. Харкові по вул. Шевченко біля буд. 167 в громадському місці гр. ОСОБА_1 розпивала спиртні нопої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушеннясерії ХА №016957 від 22.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховуючи характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 268, 279, 283КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа№ 640/1328/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В. М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, 02.05.1989 року нродження, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2016 року об 00 год. 10 хв. по вул. Проскури біля буд. 3 ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА 045188 від 19.01.2016 року, рапортом працівника поліції.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховуючи характер вчиненого останнею правопорушення та його суспільну небезпеку, вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 268, 279, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа№ 640/1588/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2016 року 00 год. 15 хв. вчинив за місцем свого мешкання вчинив сварку з цивільною дружиною гр-кою. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався відносно неї нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим спричинив насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав та прохав суд суворо його не наказувати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1своїми неправомірними діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП- вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілому, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ХА №016796 від 14.01.2016 року, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, висновком та рапортом.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя -
Справа№ 640/2220/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПС у м. Харкові, у відношенні: ОСОБА_1 ОСОБА_2»ї ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Йорданії, студента ХНУ ім.. ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

28.01.2016 року о 03.00 год. ОСОБА_1 ОСОБА_2»ї ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Клочківській в м. Харкові не виконав вимоги знаку « Дати дорогу» та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження.

ОСОБА_1 ОСОБА_2»ї ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АП1 № 886634 від 28.01.2016 року про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями .

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2»ї ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнове положення, щире розкаяння винного, що є пом»якшуючою обставиною, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави .

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283-284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_2»ї ОСОБА_5 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду).

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2»ї ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60. грн.. (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, кодкласифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746)

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: