Справа № 750/332/16-п Головуючий у 1 інстанції Кулініч Ю. П.
Провадження № 33/795/48/2016
Категорія - ч.1 ст.172-20 КУпАП
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року місто Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області Щербаков О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2016 року,
УС Т А Н О В И В:
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2016 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: в/ч пп НОМЕР_1 , кулеметника, який проживає: АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.
Судом першої інстанції встановлено, що 29.12.2015року о 17-00год. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , на території військової частини НОМЕР_1 , розпивав спиртні напої, тобто виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову суду першої інстанції в частині застосування до нього адміністративного стягнення, а саме замінити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700грн. на арешт з утриманням на гауптвахті.
В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначив, що судом першої інстанції не враховано майновий стан особи порушника, а саме той факт, що він отримує грошове забезпечення у сумі 170грн. в місяць та не має змоги сплатити даний штраф.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи, які викладені в апеляційній скарзі, Апеляційний суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст.ст.245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, належним чином обґрунтована дослідженими та викладеними в постанові судді доказами та в апеляційній скарзі апелянтом не оспорюється.
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Що стосується призначеного ОСОБА_1 адміністративного стягнення, то судом правильно враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що обтяжує відповідальність - алкогольне сп`яніння, відсутність пом`якшуючих обставин. Отже, суд вірно прийшов до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.
В той же час, до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 надав довідку про доходи від 13.02.2016 року, яка підтверджує, що ОСОБА_1 отримує грошове забезпечення у сумі 170грн. в місяць.
Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують відповідальність і, враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, суд вважає за можливе пом`якшити йому призначене стягнення, тобто, зменшити суму штрафу.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2016 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. змінити, зменшити накладене на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.172-20 КУпАП до 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
В решті постанову суду залишити без змін.
Постанова Апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя О. С. Щербаков