Справа № 149/323/16-п
Провадження №3/149/152/16
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

23.02.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 905545 від 06 лютого 2016 року, 06 лютого 2016 року близько 21:24 год. в м. Хмільник по вул. 1го Травня, вул. Кутузова та вул. Лисенка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ОСОБА_2 Е 220», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та звукового сигналу, чим порушив п. 2.4 ПДР України, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 905544 від 06 лютого 2016 року, 06 лютого 2016 року близько 21:24 год. в м. Хмільник по вул. 1го Травня, вул. Кутузова та вул. Лисенка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ОСОБА_3 Е 220», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, збудженість). Від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В процесі розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом було встановлено порушення вимог ст. 256 КУпАП, пп. XI.1, XI.2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 10 листопада 2015 року, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 (далі - Інструкція), зокрема протоколах серія АП1 № 905544 та серія АП 1 № 905545 від 06 лютого 2016 року відсутні дані щодо вилучення посвідчення водія, хоча санкції статей, інкримінованих ОСОБА_1 передбачають накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення прав.

Крім того, до матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП не додано протоколу затримання ОСОБА_1, хоча в доданих до протоколів матеріалах містяться рапорти інспекторів Хмільницького ВП, з яких вбачається застосування до ОСОБА_1 адміністративного затримання.

У роз'ясненнях, які містяться в п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 червня 1992 року № 8 зазначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення судді зобов'язані перевіряти правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення. У разі відсутності необхідних даних матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

За таких обставин, з огляду на відсутність в протоколах серія серія АП1 № 905544 та серія АП 1 № 905545 від 06 лютого 2016 року даних, які відповідно до вимог закону мають бути зазначені, протокол підлягає поверненню органу, що його направив для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП, направити до Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: