Справа № 204/602/16-п
Провадження № 3/204/115/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 412040 від 05 січня 2016 року, 05 січня 2016 року о 09 год. 07 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не переконався що це буде безпечним, у наслідок чого виїхав на перехрестя та не вступив дорогу автомобілю Мазда, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який наближався до перехрестя праворуч, у результаті чого сталося зіткнення. У результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження, ніхто не постраждав. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 16.12 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та щиро розкаявся.

Подія та винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 412040 від 05 січня 2016 року, схемою місця ДТП від 05.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, враховуючи його майновий стан, враховуючи обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 251, 280-284, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Т.О. Дубіжанська