Справа № 303/7301/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25.01.2016 р. м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Дацків В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

постановою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 грудня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 173-2 КУпАП України та призначено стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

14 січня 2016 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 03.12.2015 року. Мотивує пропуск строку на оскарження постанови тим, що копію оскаржуваної ним постанови ОСОБА_1 не отримав, а про її існування останньому стало відомо 05.01.2016 року, тому строки на апеляційне оскарження пропущені ним з поважних причин.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на оскарження постанови Мукачівського міськрайонного суду від 03.12.2015 року вважаю, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Крім того, слід зазначити, що при розгляді заяви про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд перевіряє тільки поважність причин пропущеного строку або їх відсутність і не може давати оцінку процесуальним діям та документам по справі або прийнятому судом рішенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутнім під час розгляду справи та оголошенні постанови в суді першої інстанції (а.с.11), копію постанови отримав 15.12.2015 року, про що свідчить розписка (а.с.15), а тому посилання представника ОСОБА_2 на те, що ОСОБА_1 стало відомо про існування оскаржуваної постанови 05.01.2016 року не знайшли свого підтвердження.

Крім цього, в матеріалах справи (а.с.13) міститься квитанція від 04.12.2015 року про сплату ОСОБА_3 судового збору визначеного оскаржуваною постановою від 03.12.2015 року, що ще раз свідчить про те що ОСОБА_3 було відомо про існування оскаржуваної постанови в межах строку її оскарження.

Інших причин, які б могли бути апеляційним судом визнані поважними у відповідності до вимог закону апелянтом, не наведено.

Беручи до уваги ці обставини, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений без поважних причин, а тому в поновленні такого слід відмовити. Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 грудня 2015 року щодо ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Дацків