Справа № 466/995/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого головою правління ПАТ «Львівське АТП-14630» проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 035503 від 25.01.2016 року гр. ОСОБА_1 будучи головою правління ПАТ «Львівське АТП-14630», юридична адреса: м. Львів, вул. Городоцька, 47 порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податок на прибуток за 2013 рік в сумі 22 886, 00, за 2014 рік в сумі 93 531, 00 грн., у звязку із чим порушив п. 44.1, п. 44.3, ст. 44, п. 138.2 абз. «в», п.п. 138.10.4, п.138.10, ст. 138, п.п.139.1.9, п.139.1, ст. 139, п.п.145.1.2, п.п.145.1.6, п.145.1, п.145 Податкового кодексу України (від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами та доповненнями). Окрім цього, порушено вимоги п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст. 198, п.200.1, п.200.2, п.200.3, ст. 200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями), що призвело до заниження податку на додану вартість за березень 2014 року в сумі 7 883, 00 грн. (акт від 19.01.2016 р. №6/13-01-22-02/03114744), відповідальність за що передбачена статтею 163-1 ч.1 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив порядок ведення податкового обліку, що стверджується зібраними по справі доказами, однак стягнення не може бути накладено у зв»язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області проводилась планова перевірка ПАТ «Львівське АТП-14630» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р., валютного та іншого законодавства за період за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р., валютного та іншого законодавства за період за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 25.01.2016 року та до суду надійшов 29.01.2016 року.

Отже, з часу вчинення правопорушення минув термін, протягом якого правопорушник міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, з врахуванням положень ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП вважаю, що у зв»язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2