П О С Т А Н О В А

Справа № 126/186/16-п

Провадження № 3-в/126/3/2016

"17" лютого 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь матеріали за поданням інспектора Бершадського РВ КВІ у Вінницької області про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт на ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області № 126/3460/15-п від 01.12.2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до 30 годин громадських робіт.

Інспектор Бершадського МРВ КВІ у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови суду на тій підставі, що порушник ОСОБА_1 проходить службу в Державній службі України з надзвичайних ситуацій та відповідно до ст. 15 КУпАП до нього не може бути застосовано стягнення у виді громадських робіт чи адміністративного арешту, яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши подання, приходжу до висновку про необхідність залишення його без задоволення з наступних підстав.

Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, в разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Згідно з ч. 1 ст. 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.

Як вбачається з матеріалів подання інспектора Бершадського РВ КВІ Вінницької області, ОСОБА_1 з 2011 року по даний час проходить службу на посаді радіотелефоніста караулу 16 державної пожежно - рятувальної частини (м. Бершадь) 2 державного пожежно -рятувального загону ГУ ДСНС України у Вінницькій області.

Отже, в разі вчинення військовослужбовцем або особою рядового чи начальницького складу органів внутрішніх справ адміністративного проступку за загальним правилом передбачається заміна одного виду юридичної відповідальності на інший, що в літературі одержало назву субститутної відповідальності. Доцільність заміни адміністративної відповідальності дисциплінарною в цьому випадку пояснюється особливостями служби в Збройних Силах або інших утворених відповідно до закону військових формуваннях та органах внутрішніх справ, особливим правовим статусом їх працівників, а відтак і специфікою юридичної відповідальності за порушення правових норм, які охороняються адміністративними санкціями. На жаль, ні в КпАП, ні в дисциплінарних статутах не визначено механізм заміни зазначених видів відповідальності одного одним.

З матеріалів подання суд не вбачає підстав настання для порушника наслідків передбачених ст.321-4 КпАП України, оскільки питання про притягнення його до адміністративної відповідальності даним складом суду не вирішувалось та в КУпАП відсутній механізм заміни громадських робіт на дисциплінарну відповідальність, тим більше, що старший інспектор і не ставить питання про можливість застосування вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 30-1, 304, 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання інспектора Бершадського РВ КВІ у Вінницької області про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт на ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Хмель