Справа № 3/837/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїва, ІПН НОМЕР_1, який працює водієм у ТОВ «АКСА М-2», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №358615 від 16.01.2016, ОСОБА_1 23.10.2015, приблизно о 22 год. 00 хв. в м. Києві по пр. Червонозоряному, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2, при виїзді з прилеглої території не впевнився що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з велосипедистом, що призвело до пошкодження транспортного засобу та призвело до матеріальних збитків велосипеда, чим порушив п. 10.2, 2.3(б) ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно велосипедиста, у зв'язку з порушенням останнім вимог ПДР України, а саме здійснення руху по тротуару, що призвело до ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав, повністю заперечував проти обставин викладених в матеріалах справи та пояснив, що він керуючи своїм авто виїжджав з прибудинкової території, пропустив пішохода та розпочав рух, рухався зі швидкістю 5 км/год, як раптом в його автомобіль врізався велосипедист, який рухався по тротуару, чим порушив правила дорожнього руху. Також підтримав свої письмові пояснення, які просив долучити до матеріалів справи.

Захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Водій велосипеда ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, вину визнав, та пояснив, що він дійсно керував велосипедом по тротуару, після чого відбулося зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц».

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дослідивши матеріали адміністративних справ, суддя дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами та поясненнями наданими та дослідженими суддею.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот