Справа № 643/2134/16-п
Провадження № 3/643/1013/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП м. Харкова ГУПН в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034337 від 05.02.2016 року, ОСОБА_1, у відношенні якого ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.01.2016 року встановлений адміністративний нагляд, 03.02.2016 року не зявився на реєстрацію в Московський ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, щиро розкаявся, обставини вчинення правопорушення підтвердив таким чином, як вони викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 034337 від 05.02.2016 року, просив провадження по справі закрити, надав виписку №9658 з «КЗОЗ ОКЦУН ім. В.І. Шаповалова» від 28.11.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 було проведено операцію по розтину і дренуванню паранефрита, пояснив, що 03.02.2016 року перебував вдома, тому що у нього була температура 39 градусів, післяопераційний шов не загойився, сильно боліли нирки, та 05.02.2016 року йому полегшало і він зявився на реєстрацію до Московського ВП в м. Харкові.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції.

Разом з тим, враховуючи, що суттєвої шкоди право охоронюваним інтересам діями ОСОБА_1 завдано не було та не несе суспільної небезпеки, вину визнав, у вчиненому розкаявся, надав пояснення, вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, в звязку з чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 187 ч. 1, 280, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Харченко А.М.