печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 03.03.2015, приблизно о 13:50 год., керуючи автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Дніпровський узвіз - вул. Дніпровський проїзд в м. Києві, всупереч вимогам п. 12.1, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, під час руху не врахував дорожнью обстановку та не вибрав безпечну швидкістю руху, при зміні напрямку руху не переконався, що цей маневр буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3-адвокат ОСОБА_1 вину свого підзахисного не визнала в порушенні правил дорожнього руху, які б знаходились в причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, пояснив, що він рухався на автомобілі Тойота по вул. Дніпровський узвіз по мокрому дорожньому покриттю. Перед ним рухався автомобіль НОМЕР_2, який різко повернув ліворуч. Застосувавши гальмування його автомобіль занесло, внаслідок чого він правою стороною ударив автомобіль Хюндай в ліву передню і задню частину.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на процесуальну позицію ОСОБА_3, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями водія автомобілю НОМЕР_2 ОСОБА_4 та в його інтересах письмовими поясненнями адвоката ОСОБА_5, схеми дорожньо-транспортної пригоди, а також висновком авто-технічної експертизи № 10399/15-52 від 30.10.2015, у відповідності до якого дії водія ОСОБА_2 з технічної точки зору не відповідали вимогам п.п. 2.3 б) 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України та дорожнього знаку 5.16, і знаходились в причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Між тим, статтею 247 КУпАП (пунк 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення було допущено 03 березня 2015 року.

Таким чином, на час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 283, 284, КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

СуддяК.Е. Тарасюк