Справа № 577/1093/16-п
Провадження № 3/577/256/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., вул.Бабка, 8, після перейменування вулиця має назву Українська, 24 іден.№, за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

05.08.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

29.02.2016 року близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3., вул. Бабка, 8 ()Українська, 24), перебуваючи в нетверезому стані, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення, здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснивши, що дружина наговорює на нього.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 пояснила суду, що її чоловік ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, ніде не працює, постійно ображає її нецензурною лайкою та застосовує до неї фізичну силу. 26.02.2016 року прийшов додому пяний і почав вимагати від неї готування обіду, почав на неї сваритися нецензурною лайкою, виказував на її адресу погрози. Вона викликала поліцію але поліція 26.02.2016 не приїхала, а приїхала 29.02.2016 року. Перед її приїздом за те, що вона викликала поліцію її чоловік знову 29.02.2016, будучи в нетверезому стані, сварився на неї нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Вислухваши учасників прозгляду справи, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що за місцем проживання ОСОБА_1 характерезується як особа, яка схильна до вживання спиртних напоїв, має неврівноважений характер, в сімї постійно скандалить та за аналогічні дії вже притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що пояснення потерпілої відповідають обставинам скоєння правопорушення, а невизнання ОСОБА_1 вказаних обставин, суд розцінює як спосіб захисту. Однак суд визнає його винним за дії здійснені ОСОБА_1 29.02.2016 року, а діям 26.02.2016 року суд не дає ніякої оцінки, оскільки вони не вмінені йому в вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь суспільної небезпеки скоєного, прихожу до висновку, що застосування іншого виду покарання, крім адміністративного арешту, за скоєне правопорушення неможливе, поскільки попередній вид покарання за аналогічне правопорушення не змінив поведінку ОСОБА_1 Однак враховуючи вік ОСОБА_1 суд призначає покарання у вигляді адміністративного арешту в мінімальних строках з надією на те, що вказаний строк забезпечить зміну відповідної поведінки ОСОБА_1 в сімейних стосунках.

Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 22.05.2015 року з нього підлягає стягнення на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, за ч.2 ст.173-2 КпрАП і призначити покарання у вигляді 2 (двох) діб адміністративного арешту. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 275 грн. 60 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу - 22030001, Код ЄДРПОУ - 26440771.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3