overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/162/16-п

Провадження № 3/571/51/2016

24 лютого 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 січня 2016 року о 18 годині 00 хвилин в с.Томашгород по вул.Жовтнева, Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Ford Transit connekt, д.н.з.ВК 3182 ВМ, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 17 січня 2016 року близько 18 години керував автомобілем, на передодні вживав алкогольні напої.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується його особистим поясненням. протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 205869, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,його майновий та сімейний стан, помякшуючі обставини щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують стягнення, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного штрафу ближче до найнижчої межі.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/163/16-п

Провадження № 3/571/52/2016

24 лютого 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних дітей не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 січня 2016 року о 01 годині 40 хвилин в с.Рокитне по вул.Приходька, Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням та допустив наїзд на паркан, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження .

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 20 січня 2016 року в с.Рокитне керуючи автомобілем та допустив наїзд на паркан, автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 205877, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, помякшуючі обставини, відсутність обставин, що обтяжують стягнення, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ст. 124 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір -275(двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя(підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про обєднання адміністративних справ в одне провадження

25 лютого 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши адміністративні матеріали №690/116/16-п, провадження №3/690/25/16 відносно ОСОБА_1 про склад порушення ПДР, передбаченого ст.124 КУпАП та адміністративні матеріали №690/117/16-п, провадження №3/690/26/16 відносно ОСОБА_1 про склад порушення ПДР, передбаченого ст.122-4 КУпАП -

в с т а н о в и в:

25 лютого 2016 року до Ватутінського міського суду надійшло два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4КУпАП.

Вивчивши дані матеріали вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали №690/116/16-п, провадження №3/690/25/16 та №690/117/16-п, провадження №3/690/26/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження для їх спільного розгляду під №690/116/16-п, провадження №3/690/25/16 на 09 год. 00 хв. 10 березня 2016 року.

На розгляд адміністративних матеріалів викликати правопорушника ОСОБА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило

25.02.2016
П О С Т А Н О В А

про обєднання адміністративних справ в одне провадження

25 лютого 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши адміністративні матеріали №690/118/16-п, провадження №3/690/27/16 відносно ОСОБА_1 про склад порушення ПДР, передбаченого ст.124 КУпАП та адміністративні матеріали №690/119/16-п, провадження №3/690/28/16 відносно ОСОБА_1 про склад порушення ПДР, передбаченого ст.122-4 КУпАП -

в с т а н о в и в:

25 лютого 2016 року до Ватутінського міського суду надійшло два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4КУпАП.

Вивчивши дані матеріали вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали №690/118/16-п, провадження №3/690/27/16 та №690/119/16-п, провадження №3/690/28/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження для їх спільного розгляду під №690/118/16-п, провадження №3/690/27/16 на 09 год. 30 хв. 10 березня 2016 року.

На розгляд адміністративних матеріалів викликати правопорушника ОСОБА_1 та потерпілу ОСОБА_2.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило

25.02.2016
Справа № 692/147/16-п
Провадження № 3/692/65/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 18.01.2016 року близько 01:30 год. в смт. Драбів по вул. Васильченка, 41, Драбівського району Черкаської області, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та намагався вдарити, після чого дружина вимушена була покинути будинок тікаючи до батьків.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив сварку відносно дружини, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3;

-Рапотром поліції.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази суд вважає доведеним вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, 283-285 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Строк відбуття даного стягнення обчислювати з часу звернення постанови до виконання.

Копію постанови направити на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань Драбівському РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області не пізніше наступного дня з дня набрання нею законної сили.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 692/149/16-п
Провадження № 3/692/67/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт Драбів

25 лютого 2016 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2016 року близько 05:40 години в с. Драбове-Барятинське по вул. Молодіжній, 1, Драбівського району Черкаської області гр. ОСОБА_1 з подвіря гр. ОСОБА_2 здійснив викрадення чужого майна, а саме, металевої рейси вагою 20 кг, чим завдав збитків гр. ОСОБА_2 на суму 46 (сорок шість) грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному щиро розкаявся.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 022963 від 08.01.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 04.01.2016 року;

-довідкою вартості 1-го кг брухту чорних металів станом на 04.01.2016 року від 06.01.2016 року;

-висновком інспектора Драбівського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 08.01.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Обставиною, що помякшує покарання, суд вбачає щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих доходів громадян 170 грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_5
Справа № 692/134/16-п
Провадження № 3/692/58/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером СТОВ «Зернова компанія «Хорс», за ч.1 ст.163 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 608733 від 02.02.2016 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163 КУпАП.

Ст. 221 КУпАП визначено перелік статтей КУпАП, за якими судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163 КУпАП, не підвідомчі районному суду.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає, що адміністративний матеріал, складений стосовно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163 КУпАП, підлягає поверненню у звязку з непідвідомчістю районному суду.

Керуючись ч. 1 ст. 221, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163 КУпАП повернути до Драбівського відділення Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС України у Черкаській області у звязку з непідвідомчістю їх районному суду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 693/151/16-п
Провадження № 3/693/36/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського відділення Уманського відділу головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

На протязі року до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 01 лютого 2016 року, близько 15 год. 00 хв., по вул. Шевченка, 35, с. Побійна, Жашківського району, Черкаської області, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сімї, під час якого ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2.

Правопорушник вину свою визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 006310 від 08.02.2016р., заявою та поясненням потерпілої, і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1732 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ст. 1732 ч. 1, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, що відповідає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 693/110/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли для розгляду від сектору Жашківського відділення УГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, дослідивши всі наявні матеріали цієї справи, суддею встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 188312 від 17.01.2016 року адресою не проживає. Згідно довідки Тетерівської сільської ради Жашківського району Черкаської області № 180 від 19.02.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в с. Тетерівка Жашківського району зареєстрований, але не проживає з 2014 року.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання досектору Жашківського відділення УГУНП в Черкаській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 256,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 130 КУпАП, повернути до сектору Жашківського відділення УГУНП в Черкаській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 694/214/16-п
Провадження № 3/694/76/16
ПОСТАНОВА

іменем України

17.02.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя: с. Будище Звенигородського району Черкаської області, 11.12.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності Звенигородським районним судом за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, строком на 2 доби,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

16.12.2015 року близко 24 години гр. ОСОБА_1 повторно протягом року, за місцем проживання свого батька в с. Шевченкове Звенигородського району Черкаської області по вул. Сосненка,1, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої наніс останньому удар в область голови, чим вчинив фізичне, психологічне насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується негативно, а саме має здатність до крадіжок, веде бродячий спосіб життя, вживає спиртні напої, неодноразово до сільської ради надходили скарги від громадян села, його майновий стан та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1В адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 лютого 2016 рокуСправа №: 695/212/16-695/212/16-п
Номер провадження 3/695/253/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 005316 від 04.01.2016 року, ОСОБА_1 30.12.2015 року близько 23-50 год. АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2

Як вбачається з пояснення ОСОБА_3, 30.12.2015 року вона дізналася про конфлікт ОСОБА_1 з її донькою ОСОБА_4, як наслідок виявила вибите скло у ванній кімнаті та синець на обличчі у доньки (а.с. 4).

Згідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Дослідивши вказані матеріали, приходжу до висновку, про те, що за вказаних обставин дії ОСОБА_1 не були перевірені з приводу ознак кримінального правопорушення передбаченого (нанесення тілесних ушкоджень, хуліганських дій, тощо).

Враховуючи наведене дану справу про адміністративне правопорушення слід передати керівнику ОСОБА_5 місцевої прокуратури відповідно до ст. 253 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу на те, що постановою від 27.01.2016 року дана справа вже направлялася керівнику ОСОБА_5 місцевої прокуратури, однак до матеріалів справи не додано жодного процесуального документу який би свідчив про належне реагування як зі сторони прокуратури та і зі сторони ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 9, 253, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Повторно направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП керівнику ОСОБА_5 місцевої прокуратури для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення належного процесуального контролю.

Про прийняте рішення повідомити Золотоніський міськрайонний суд на протязі 3 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.І. ОРЕЛ