overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/542/16-п
провадження № 3/658/194/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 лютого 2016 року близько 14.00 години ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 по вул. Чапаєва, 44 в м. Каховка та її доньки ОСОБА_3 , на підставі чого складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення.

12 лютого 2016 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1 за адресою: Херсонська область по вул. Мічуріна, 18 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на підставі чого складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню з огляду на наступні обставини.

Згідно ст. 256 КУпАП протокол повинен містити повну і достовірну інформацію.

В протоколі від 12.02.2016 року ХН №008364 не вказано в чому саме полягає злісна непокора ОСОБА_1 законному розпорядженню або законній вимозі працівникам поліції щодо припинення правопорушень, та яких саме дій ОСОБА_1 , які перешкоджали здійсненню повноважень працівників поліції.

За таких обставин матеріали адміністративної справи мають бути повернуті на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 173, 185, 245, 248, 249, 254, 256, 268, 276, 278, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП ОСОБА_1 надіслати до Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 658/550/16-п
провадження № 3/658/197/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

15 лютого 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Сухумі, Російська Федерація, громадянку України, не одружену, з середньою-спеціальною освітою, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 в матеріалах справи відсутній ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 13 лютого 2016 року о 04.00 годині на території військової частини, розташованої в смт. Любимівка розпивала алкогольні напої. Огляд на стан сп`яніння проводився в Каховській ЦРЛ.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військової частини.

Правопорушниця у судовому засіданні винною себе визнала, пояснила, що дійсно розпивала алкогольні напої, запевнила суд, що такого більше не повториться.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушниці доведена та підтверджується поясненнями правопорушниці, довідкою Каховської ЦРЛ №1 від 13.02.2016, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Враховуючи особу правопорушниці, ступень її вини, вік, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 172-20, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1 530 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 275,60 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030101, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 397/253/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши адміністративну справу відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Веселе, вул.. Молодіжна,9а, Олександрівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Протягом періоду з 02.06.2015 року по 26.01.2016 року неповнолітня ОСОБА_1, після досягнення нею 16 річного віку, проживала без паспорта, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року за № 2503-ХІІ, а саме - для одержання паспорта громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку.

Неповнолітня ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнає. Заява написана в присутності матері ОСОБА_2 ( а.с 5) .

Відповідно вимогам КУпАП при розгляді справи, передбаченої ст. 197 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов»язковою, а тому, суд, вважає за можливе розглянути дану справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МКВ № 035708 та матеріалами справи.

Відповідно ст. 13 КУпАП - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 є ознаки порушення вимог ст. 197 КУпАП, а тому відносно неї необхідно обрати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Оскільки в порядку ст. 24-1 КУпАП попередження являється заходом адміністративного впливу, а не адміністративним стягненням, відповідно судовий збір правопорушником не сплачується.

Керуючись ст. 13, ст. 24-1, ст. 197 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути неповнолітню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 658/561/16-п
провадження № 3/658/198/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду 15 лютого 2016 року надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України справа за вище зазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Присутність ОСОБА_1 співробітниками Каховського ВП ГУНП Херсонській області не забезпечена це є підставою для повернення справи до вказаного органу внутрішніх справ.

Керуючись ст. 7, ст. 187 ч.2, 245, 256,

ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ХН № 008855 від 04 лютого 2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського ВП ГУНП Херсонській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 397/288/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, на утриманні осіб не має, раніше, 09.07.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП 30 годин громадських робіт, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 187 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2016 року гр. ОСОБА_1, не зявився на реєстраційну відмітку до Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, чим порушив п.4 обмежень, встановлених йому адміністративним наглядом .

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1, визнав, суду пояснив, що він дійсно 30.01.2016 року , не зявився на реєстраційну відмітку до Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, поважні причини не зазначив.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Штраф сплатити на рахунок 0041 Банк ГУ ДКУ в Кіровоградській області, одержувач : УДКСУ в Олександрівському районі, код бюджетної класифікації: 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції, МФО 823016, ідентифікаційний код: 37964328.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова оскаржується на протязі 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області .

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 658/563/16-п
провадження № 3/658/200/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2016 року о 16:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, висловлювався на адресу доньки- Мамот К.Б. грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, про що складено протокол ХН № 008409, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав , пояснив, що він посварився зі своїм зятем та донькою. Алкогольні напої не вживає взагалі, оскільки хворіє на гіпертонічну хворобу сердця.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2016 р. (а.с.1), рапортом чергового інспектора від 11.02.2016 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, врахувавши те, що він притягується до адміністративної відповідальності повторно, являється пенсіонером за віком, суд вважає можливим звільнити останнього від адмінстягнення, оскільки скоєне ним правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 22, 24, 33, 35, 173-2 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, в звязку з малозначністю правопорушення.

Обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/604/16-п
провадження № 3/658/203/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ДП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2015 року о 08:30 години на автодорозі "Херсон-Генічеськ" 48 км., керував автомобілем НОМЕР_2 ОСОБА_1 не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В матеріалах справи є постанова про закриття кримінального провадження від 06.01.2016 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001614 від 12 грудня 2015 року, закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, справу необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 51, 124, 247, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором через Каховський міськрайонний суд Херсонської області до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/503/16-п
провадження № 3/658/179/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Агростиль» менеджером, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

06.02.2016 року о 22.00 годині ОСОБА_1Рза місцем проживання вчинив насильство в сім»ї відносно дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та штовхав останню, про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав повістю, просив суд врахувати характер вчиненого правопорушення, а також ту обставину що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, щиро розкаявся. Пояснив, що він вибачився перед дружиною і жалкує про вчинене.

Враховуючи особу винногого, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, обставину яка помякшує відповідальність щире розкаяння, суд вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити порушника від відповідальності.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 22, 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 397/177/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши адміністративну справу, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Коліювата Монастирищенського району, Черкаської області, жит. сел. Лісове Олександрівського району Кіровоградської області,одружений, освіта повна вища, командир пожежної роти, військової частини НОМЕР_1 , капітан, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , раніше не притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення до адмінвідповідальності по ч.1 ст.172-20 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 року о 08.00 год, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обовязків, перебуваючи на території військової частини польова пошта НОМЕР_4 , виконував обовязки військової служби в нетверезому стані, чим допустив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 , зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав .

Його вина підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 25.12.2015 року (а.с.1-5) , витягами з наказів (а.с.10,11), протоколом медичного освідчення для встановлення стану спяніння алкоголем (а.с.17) де зазначено, що 25.12.2015 року ОСОБА_1 був в стані алкогольного спяніння, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , доданими до нього (а.с.15-16).

Вивчивши матеріали справи , враховуючи те, що ОСОБА_1 , згідно службової характеристики за час прожходження служби у військовій частині НОМЕР_1 зарекомендував себе з позитивної сторони (а.с.12), після виявлення адміністративного правопорушення, продовжував нести службу, негативних наслідків від вчинення правопорушення не настало, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаюється в скоєному, суд вважає за доцільне звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Керуючись ст. 22 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова оскаржується на протязі 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області С.Л.Пляка
Справа №: 398/257/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" лютого 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.01.2016 р. о 08.10 год. в м. Олександрія по вул. Першотравневій, керуючи автомобілем ГАЗ 24 держ. № НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив виїзд, занос на зустрічну смугу руху та подустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 держ. № НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1, його дії підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2016 р., схемою ДТП, поясненнями водіїв авто.

Дослідивши докази, що надані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя: