Справа№ 640/2650/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ХНУ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 статтею 124, ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі: КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1 № 916618 від 07.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 07.02.2016 року о 00 год. 10 хв. у місті Харкові на перехресті нерівнозначних доріг вул. Чернишевського та вул. Раднаркомівська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил Дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу АП1 № 916621 від 07.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 07.02.2016 року о 00 год. 10 хв. у місті Харкові по вул. Раднаркомівська, став учасником ДТП та знаходився в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager Alkotest 6810» № 0040 в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил Дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Вину визнає повному обсязі, просить суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 916618 від 07.02.2016 року (арк. справи 1); висновком Drager Alkotest 6810» № 0040 (арк. справи 2, 3), протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 916621 від 07.02.2016 року (арк. справи 4); схемою місця ДТП від 07.02.2016 року (арк. справи 6); актом огляду на стан алкогольного спяніння (арк. справи 7), письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди (арк. справи 8-14), рапортом (арк. справи 15, 16), а тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 16.11 Правил дорожнього руху України - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до пункту 2.9. Правил Дорожнього руху України, водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил дорожнього руху, у звязку з чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено. Обставинами, що обтяжують відповідальність є вчинення адміністративного правопорушення у стані спяніння.

Враховуючи вищенаведене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 34, 35, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 статтею 124 та ч.1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ч. 1 статтею 124 у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави;

за ч. 1 статтею 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави;

На підставі статті 36 КУпАП визначити остаточне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави (код бюджетної класифікації: 210811, одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку:851011, розрахунковий рахунок: 0004, призначення платежу: штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДСКУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Штраф та судовий збір повинні бути сплачені правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а вразі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях