Справа № 219/1684/16-п
3/219/716/2016
П О С Т А Н О В А

02 березня 2016 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської обл., українця, сержанта, командира відділення командира машини 2 роти загороджень інженерно-саперного батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26 лютого 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 15 лютого 2016 року сержант ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, близько 15 години 00 хвилин, в селі Покровське Бахмутського (Артемівського) району Донецької області перебував у нетверезому стані.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого Самбірським військовим комісаріатом Львівської області 25 жовтня 2006 року, йому роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно в зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення день та час, виконуючи обов`язки військової служби, вжив горілку у кількості 250 грамів. Просив суд його суворо не карати, запевнивши, що більше такого не повториться.
Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 26 лютого 2016 року (а.с. 3-4), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 237 від 15 лютого 2016 (а.с. 7), поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 9,10) та іншими матеріалами справи.
Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ: О. С.Конопленко