Справа № 362/8064/15-п Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г.М.
Провадження № 33/780/114/16 Доповідач у 2 інстанції Ященко
Категорія 258 02.03.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

« 2 » березня 2016 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Ященко І.Ю., за участю захисника ОСОБА_1»янюка В.П., заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 174 КУпАП відносно

ОСОБА_3, 7.10.1967р.н., гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ №017239 від 16.12.2015р., ОСОБА_3 8.05.2015р. о 9год. 10хв. в с. Здорівка, Васильківського р-ну, по вул. Озерна, поблизу р.Стугна незаконно поводився з вогнепальною зброєю, а саме здійснив постріли в населеному пункті, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП, а саме стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням встановленого порядку.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2016р. провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.174 КУпАП щодо ОСОБА_3 закрито.

Мотивуючи своє рішення, суддя послався на те, що в діях ОСОБА_3 відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, оскільки на момент розгляду адміністративних матеріалів - постанову про закриття кримінального провадження від 9.12.2015р., на підставі якої було складено адміністративні матеріали щодо ОСОБА_3 скасовано, а тому на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження підлягає закриттю.

На дану постанову надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3, в якій апелянт просить постанову змінити та вказати підставою закриття провадження у справі щодо нього п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт вказав на незаконність постанови, оскільки на його думку, суддею невірно визначено підставу закриття провадження, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП - за закінченням строків накладення адміністративного стягнення, т.я. строк накладення адміністративного стягнення по даній справі, у відповідності до ч.4 ст.38 КУпАП, закінчився 9.01.2016р.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1»янюка В.П., який підтримав апеляційну скаргу, просив змінити постанову і закрити провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, пояснення заявника ОСОБА_2, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Доводи апелянта стосовно незаконності постанови судді та її необґрунтованості є безпідставними.

З матеріалів справи вбачається, що за фактом незаконного поводження зі зброєю 8.05.2015р. о 9год. 10хв. в с. Здорівка Васильківського р-ну по вул. Озерна, поблизу р.Стугна, було внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за номером № 000743 (а.с. 9).

9.12.2015р. постановою заст.начальника СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №000743 від 9.05.2015р. закрито, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, а копії матеріалів провадження направлено до Васильківського відділу поліції для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП(а.с.4-8).

На підставі вказаних матеріалів складено протокол про адміністративне правопорушення від 16.12.2015 р. Серії КХ № 017239 (а.с. 2).

21.01.2016р. постановою заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 постанову про закриття кримінального провадження №0000743 від 9.12.2015р. - скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено до СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області для організації подальшого розслідування (а.с.73).

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу правопорушення.

Враховуючи те, що постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 скасовано, а матеріали направлено для організації подальшого розслідування, суд обґрунтовано закрив провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Крім того, оскільки закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, про що зазначається в апеляційній скарзі, не є реабілітуючою підставою і фактично погіршує становище ОСОБА_3, вимоги апеляційної скарги про зміну постанови суду 1 інстанції не ґрунтуються на законі, а питання про прийняття нової постанови в апеляційній скарзі не ставиться.

За таких обставин постанова суду є законною і обґрунтованою, підстав для її зміни або скасування апеляційний суд не вбачає.

На підставі наведеного і керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ____________