Справа № 216/927/16-п

ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Жовте, П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, телефоніста лінійного наглядача військової частини НОМЕР_1 , проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , -

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у період з 11.08.2015 року по цей час проходить військову службу за мобілізацією на посаді телефоніста лінійного наглядача військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, солдат ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Проте, всупереч наведеним статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, солдат ОСОБА_1 вчинив розпивання алкогольних напоїв за наступних обставин.

Приблизно о 11.00 год. 12.02.2016 року, перебуваючи у місці постійної дислокації військової частини польова пошта НОМЕР_1 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, солдат ОСОБА_1 вжив алкогольний напій горілка марки «Пшенична» об`ємом 0,5 л.

Реалізуючи задумане, солдат ОСОБА_1 , без дозволу безпосереднього чи прямого командира, перебуваючи на території військової частини польова пошта, вжив алкогольний напій горілка марки «Пшенична» об`ємом 0,5 л, яку придбав у найближчому магазині.

Після цього, усвідомлюючи протиправність своїх дій солдат ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані під час виконання своїх обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_1 .

Приблизно о 13.00 год. 12.02.2016 року, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, солдат ОСОБА_1 був виявлений працівниками Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

На момент виявлення, внаслідок алкогольного сп`яніння, солдат ОСОБА_1 був не здатний виконувати обов`язки військової служби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, провину за вчинення адміністративного правопорушення визнає, щиро розкаявся.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП підтверджується його письмовими поясненням а.с.5-6, довідкою лікаря В/ч п/п В3675 а.с.8, тому суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та з урахуванням обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених пом`якшуючих обставин дає право накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави, що на думку суду є достатнім для запобігання вчиненню вподальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /тисяча сто дев`яносто/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ: