overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 566/91/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою РОУТМР в смт. Млинів, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2016 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Поліщука в смт. Млинів Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно він 20 січня 2016 року близько 19 год. 30 хв., перебуваючи на вул. Поліщука в смт. Млинів Рівненської області, під час суперечки обізвав ОСОБА_2 нецензурними словами, за обставин вказаних у протоколі. Щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який характеризується по місцю проживання позитивно (а.с. 9). Обставин що помякшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП піддати адміністративному стягненню штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
справа № 566/97/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2016 року близько 24 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в господарстві ОСОБА_2, що в с. Новини Млинівського району Рівненської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно він 23 січня 2016 року близько 24 год. 00 хв., перебуваючи в господарстві ОСОБА_2, що в с. Новини Млинівського району Рівненської області, обізвав ОСОБА_3 нецензурними словами, за обставин вказаних у протоколі. Щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який характеризується по місцю проживання посередньо (а.с. 10). Обставин що помякшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП піддати адміністративному стягненню штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
справа № 566/100/16-п
П О С Т А Н О В А

про привід

22 лютого 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Острожець Млинівського району Рівненської області,-

В С Т А Н О В И В:

В Млинівському районному суді знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 22 лютого 2016 року.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання у встановленому порядку - судовою повісткою. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи за ст. 173 КУпАП є обовязковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Острожець Млинівського району Рівненської області привід, забезпечивши її явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 00 хв. 04 березня 2016 року.

Виконання постанови доручити працівникам Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Справа № 561/99/16-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, без постійного місця роботи, одруженого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2016 року близько 21 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, прибув до будинку ОСОБА_2, що по вул. Поліська,1, в смт. Зарічне Рівненської області, де вчинив дрібне хуліганство, голосно виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які знаходилися у вказаному будинку, намагався затіяти з ними бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Винним себе ОСОБА_1 визнав, у вчиненому розкаюється. Крім того, пояснив, що у вказаний у протоколі час прибув до будинку ОСОБА_2, де у нього виник конфлікт з власницею будинку та його братами ОСОБА_3, ОСОБА_4, які знаходилися в цьому будинку, в їх адресу він виражався нецензурно, при цьому перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами, зокрема, фактичними даними, встановленими у протоколі про адміністративне правопорушення № 005203 від 21.02.2016р., рапортами чергового органу поліції від 16.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру і обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставини, що помякшує його відповідальність, зокрема, щирого каяття, а також обставини, що обтяжує його відповідальність, вчинення правопорушення у стані спяніння, вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Снітчук Р.М.
Справа № 565/202/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (свідоцтво про народження І-ГЮ 094992), учня 11-а класу ЗОШ №2 м.Кузнецовськ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 198 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В період до 20 січня 2016р. у м.Кузнецовськ Рівненської області неповнолітній ОСОБА_1, через недбале зберігання допустив втрату паспорта громадянина України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненні порушення визнав. З його пояснень слідує, що 20.01.2016р. виявив відсутність свого паспорта, оскільки став його шукати для реєстрації на ЗНО. За декілька днів до того його мати прибирала в квартирі і могла випадково викинути паспорт у сміття.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винності у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.198 КУпАП, його винність доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.198 КУпАП, - недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату. Тому, приймаючи до уваги неповноліття ОСОБА_1, характер вчиненого діяння, слід застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.24-1, ст.198 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП і на підставі ст.241 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: М.І.Ковтунович
Справа № 565/99/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого верстатником ЦПВ ЕРП ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по м-ну Вараш, 7, кв.34, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 січня 2016 року біля 18-00 години, за місцем свого проживання у квартирі № 34 будинку № 7 по м-ну Вараш в м.Кузнецовську Рівненської області, вчинив насильство в сім»ї, а саме під час суперечки штовхнув у плече свою дружину ОСОБА_2, завдавши їй фізичного болю.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 15 січня 2016 року у вечірній час між ним та ОСОБА_2 за місцем проживання дійсно виникла суперечка, під час якої вони штовхали одне одного, при цьому дружина викликала працівників міліції. Він пояснив, що безпосередньо після події вони з ОСОБА_2 порозумілись і претензій до нього вона не має.

ОСОБА_2 в суді підтвердила пояснення ОСОБА_1 та пояснила, що претензій до нього з приводу індиценту 15 січня 2016 року вона не має, шкода їй нанесена не була.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення. Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанову суду може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Т.Ю.Демчина
Справа № 565/86/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Кузнецовського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії СР №642782, непрацюючого, зареєстровоаного: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.10.2015 року о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи в підвальному приміщенні будинку №33 А по м-ну Будівельників в м.Кузнецовську Рівненської області, зберігав при собі 0,864 гр. наркотичного засобу канабіс для власного вживання. Згідно із постановою від 20.01.2016 року про закриття кримінального провадження, провадження щодо зберігання ОСОБА_1 наркотичного засобу закрите на підставі ч.1 ст.284 КПК за відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що зберігав при собі наркотичний засіб для власного вжитку, зараз він лікується від наркозалежності і просить його не карати штрафом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2016 року серії РВ №011737.

Отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП незаконне зберігання наркотичних засобів.

При призначенні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, виду адміністративного стягнення, враховано дані про собу порушника, який ніде не працює, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність. Тому слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, в межах санкції ч.1 ст.44 КУпАП.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.44, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.
Справа № 569/707/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ОРДПС ДАІ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№210672 від 18 січня 2016 року, 18 січня 2016 року о 14 годині 05 хвилині в м.Рівне, на перехресті вулиць Технічна та ОСОБА_2, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «BMW530D», номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, при здійсненні повороту праворуч не впорався з керуванням, допустив занос автомобіля та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Ford-Fiesta», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який наближався до перехрестя праворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. До початку розгляду справи подав суду заяву, в якій вказав, що вину у вчиненому порушенні визнає повністю, просить справу розглянути за його відсутності та застосовувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№210672 від 18 січня 2016 року, схемою місця ДТП від 18 січня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18 січня 2016 року.

При визначення міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан (не працює), обставини, що помякшують відповідальність (щире каяття), обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першко О.О.
Справа № 569/938/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю Селянка ТМ (юридична адреса: м.Рівне, вул.Гетьмана Мазепи, буд.4а/6а, ), за ч.1 ст.1632 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю Селянка ТМ, в порушення встановленого законом порядку подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), допустила несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату визначеного податковим органом узгодженого грошового зобовязання за податком на доходи фізичних осіб на суму 973 грн. за терміном подання 10.11.2015 р., фактично подавши це платіжне доручення 20.11.2015 р. (правопорушення було виявлене 21.01.2016 р.).

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявилася, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення була сповіщена своєчасно - під розпис у протоколі про адміністративне правопорушення, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від неї не надійшло.

Однак, її вина у вчинення податкового правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме - фактичними даними, встановленими: Актом від 21.01.2016 р. №4/17-16-17-02/38661338 перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання по ТОВ Селянка ТМ, код за , протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2016 р. серія АА №734479.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 572/194/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальником філії ДЕД,-

за ч.188-28 ст. КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.10.2015 року на ділянці 246 км-300 км а/д М-07 Київ-Ковель-Ягодин, будучи посадовою особою, не виконав вимоги посадової особи ДАІ від 13.01.2015 р., а саме на вказаній ділянці дороги не привів у відповідність до норм ДСТУ 3587-97 зелені насадження: дерева, кущі, чагарники.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: