Справа № 351/2039/15-п
Номер провадження №3/351/33/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2016 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, вчитель Стецівської ОСОБА_2 ступенів,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2015р. серії ІФ № 002198, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19.11.2015р., перебуваючи на батьківських зборах в Стецівській ЗОШ, вчинив суперечку із ОСОБА_3, під час якої негативно відзивався про її батьків, доньку, чим принизив її честь та гідність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Вказав, що хуліганських дій не вчиняв. Пояснив, що 19.11.2015р. після закінчення батьківських зборів потерпілу ОСОБА_3 нецензурними та образливими словами не ображав. Потерпіла ж вказувала йому на те, що він не правильно оцінює класні роботи її доньки, а його учениці; погрожувала звільненням з роботи. Він вказав потерпілій, що її донька - його учениця, рік тому пропускала уроки, та є неуважна. Крім того сказав, що чоловік потерпілої, який був раніше його учнем, погано вчився, а також, що йому відомо про її підприємницьку діяльність, про яку транслювали по телевізору. Після чого вийшов з кабінету.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 19.11.2015р. перебувала в Стецівській ЗОШ на класних батьківських зборах. Після закінчення зборів батьки запросили до класу вчителя історії ОСОБА_1. і вона спитала, як він проводить оцінювання учнів, не погоджуючись із оцінюванням її доньки. На що ОСОБА_1 почав кричати, принижував її людську гідність. Крім того ображав її батьків, чоловіка, та сказав, що йому відомо про її підприємницьку діяльність. Після чого вона вийшла з класу.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 говорив, що йому відомо про підприємницьку діяльність, якою займається ОСОБА_3, про що була трансляція по телевізору. Згадував, що донька потерпілої - його учениця, рік тому пропускала уроки, неуважна. Говорив, що чоловік потерпілої, який був раніше його учнем, також погано вчився, дивувався як потерпіла, висловлюючись в його адресу не найкращим чином, може ходити в церкву. Однак, нецензурними словами ОСОБА_1 в адресу потерпілої не виражався. Суперечка носила взаємний характер, оскільки ОСОБА_3М також сперечалась з ОСОБА_1.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 пояснили, що потерпіла виставляла до ОСОБА_1 претензії з приводу оцінювання її доньки, на що він відповів, що близько тридцяти років працює на посаді вчителя і знає як оцінювати учнів, а також, що донька напротязі 2014 р. не відвідувала уроки історії. Не чули, щоб ОСОБА_1 говорив про підприємницьку діяльність потерпілої, нецензурними словами її не ображав. Хуліганських дій не вчиняв. Дана суперечка тривала близько пятнадцяти хвилин, під час якої обоє голосно сперечались.

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки під дрібним хуліганством слід розуміти нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Судом встановлено, що суперечка між ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_3 носила взаємний характер, а також в діях ОСОБА_1 відсутній сам факт нецензурної лайки, оскільки під її поняттям слід розуміти найбільш цинічні лайки, що належать як правило до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, що відносяться до найогидніших висловлювань словесної брутальності, які ОСОБА_1 не використовувались.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника ОСОБА_1, вважаю, що провадження по справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.