Справа №: 297/222/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, зі слів раніше не судимого,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 456671 від 28.01.2016 року, 14.01.2016 року близько 23 години 45 хвилин в с. Нижні ремета по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1, в ході чого не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем ВАЗ-210113, номерний знак НОМЕР_2, після чого місце пригоди покинув. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судовому засіданні вини у вчиненому не визнав, повідомивши при цьому, що 14.01.2016 року він взагалі не виїжджав з свого двору на своєму автомобілі марки ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1, так як він є несправним і взагалі не заводиться. Більше того, вказаного дня він уже о 7 годині вечора спав. Не відповідають дійсності викладені у поясненнях так званої потерпілої ОСОБА_2 та її родичів відомості щодо факту сварки між нею та ОСОБА_1, і те, що він перед нею закривав ворота свого двору. Також не відповідають дійсності відомості, викладені у рапортах працівників поліції щодо того, що він не впустив їх на територію свого двору, адже навпаки, близько 3 години ранку його розбудила дружина із-за того, що до них прийли працівники поліції, і він саме запустив їх у двір. Також, вони здійснили фотографування його автомобіля на мобільний телефон, відповідні фотографії наявні у матеріалах справи. Більше того, на підтвердження того, що авто не заводиться, він пройшов до автомобіля з працівником міліції, та у його присутності намагався завести, що не вдалося. ОСОБА_1 ствердив, що як тоді впустив працівників поліції оглянути автомобіль, так і у подальшому не буде проти такого, також, не проти, щоб з його автомобілем була проведена автотехнічна експертиза. Він додав, що дійсно, на лівій стороні його автомобіля наявні певні пошкодження, які зявилися внаслідок невдалого водіння під час весілля деякий час тому, у нього є свідки того, що це дійсно так було.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п. 2.11.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року № 77, виходячи з наступного.

У адмінпротоколі не зазначено свідків та потерпілих внаслідок правопорушення, їх анкетні дані та підписи. Крім того, у фабулі адмінпротоколу вказано, що правопорушення відбулося у с. Н. Ремета по вул. Центральній, однак не зазначено, навпроти якого будинку.

Приєднані до протоколу так звані фото є низької якості та не можуть бути належними і допустимими доказами.

Також, як убачається із доданих до адмінпротоколу матеріалів, відсутні взагалі будь-які переконливі докази винуватості ОСОБА_1 у діянні, у вчиненні якого він підозрюється. Так, такими є письмові пояснення ОСОБА_2, яка визнана потерпілою, її чоловіка та доньки, які є заінтересованими особами. Разом з тим, ОСОБА_1 та його співмешканка ОСОБА_3 у своїх поясненнях повністю заперечують факт такого ДТП. У рапортах працівників поліції відсутня будь-яка нова інформація, тільки констатовано вищевказане.

За такої обставини, вважаю даний протокол повернути начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Під час такого, серед іншого, слід зібрати переконливі та належні докази винуватості відповідної особи, при потребі, провести відповідні автотехнічні експертизи.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП - повернути начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підляє.

Суддя Драб В. І.