Справа № 569/2150/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Білорусії, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючого,

за ст.472 Митного Кодексу,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2016 року, близько 18 год. 05 хв.,у зону митного контролю МП «Прикладники» Рівненської митниці ДФС у напрямку "в"їзд" в пішому порядку прямував у приватних справах громадянин ОСОБА_3 Білорусії ОСОБА_2 Даному громадянину було запропоновано заповнити митну декларацію,в якій він вказав,що переміщує особисті речі. В ході митного контролю ручної поклажі,серед особистих речей,в дорожній сумці було виявлено 29 дисків для лазерних систем зчитування. Даний товар в митну декларацію був не внесений,при усному опитуванні не заявлений.

Таким чином,в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України,а саме недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Правопорушник ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився,згідно письмової заяви просив розглянути справу у його відсутність.

Представник Рівненської митниці ОСОБА_1 в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті,за якою кваліфіковано його дії.

Заслухавши представника Рівненської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується матеріалами адміністративної справи,в тому числі протоколом про порушення митних правил №0102/20490000/16 від 14 лютого 2016 року.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_4, окрім визнання ним вини, підтверджена дослідженими матеріалами адміністративної справи.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України та вважає за необхідне накласти штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з їх конфіскацією.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33 КУпАП, ст.ст.489,495,497-498,527-529 Митного кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.472 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару в сумі 435 грн. 00 коп. (чотириста тридцять п"ять грн. 00 коп.) з конфіскацією в дохід держави незадекларованого товару: дисків для лазерних систем зчитування з записами різного характеру б/в DVD-R в кількості 23 штуки, дисків для лазерних систем зчитування з записами різного характеру б/в СD-R в кількості 6 штук.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток державного бюджету судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п"ять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак