overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/11/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27.11.2015 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого остання здійснювала підприємницьку діяльність без державної реєстрації та наявності відповідної документації на проведення господарської діяльності з надання послуг по перевезенню пасажирів автомобільним транспортом, а саме: встановлено факт надання послуг гр. ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ 21070 держ. номер НОМЕР_1 у сумі 30,00 грн. без державної реєстрації та ліцензії, чим порушив ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», скоїла правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КупАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № 193 про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, актом № 05/02/24/21/НОМЕР_2 від 21.11.2015 року, актом інвентаризації грошових коштів.

Справа прийнята в провадження суду 01.12.2015 року.

На неодноразові виклики до суду правопорушник ОСОБА_1 не з»являлася, від неї не надійшло повідомлення при причини її неявки до судового засідання або клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Між тим згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 164 ч. 1 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв"язку з закінченням строків розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
П О С Т А Н О В А

03.03.2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи ВСУ, загальний відділ ВСП, мешкає Донецька область, м. Артемівськ, вул. Красносільська, 21, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2015року., о 22 год. 40 хвил., в м. Артемівську по вул. Ювілейна, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103, номерний знак 360 09 ЕК, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, чим скоїв правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, причина неявки суду не відома, заява про відкладення розгляду справи від нього не надійшла, тому, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Між тим, відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме, трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В.Воробйова
Справа № 219/1031/16-п
П О С Т А Н О В А

03.03.2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівської ОДПІ ГУ ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПРАТ «Курдюмівський завод кислототривких виробів», зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом під час перевірки, яка проводилась Артемівською ОДПІ ГУ ДФС, на ПРАТ «Курдюмівський завод кислототривких виробів», юридична адреса: Донецька область, Артемівський район, с. Опитне, вул. Київська 5, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку у період з січня по грудень 2014 року, що виразилися в порушенні Податкового Кодексу України, а саме заниження податку на прибуток на 240 522 грн. в результаті включення до складу валових витрат, не підтверджених документально, чим порушено п. 138.2 ст. 138, пп.139.1.1 та п.п. 139.1.9,п 139.1 ст. 139. Податкового Кодексу України зі змінами та доповненнями, а також заниження орендної плати за землю на 28 564,68 грн. в результаті не включення до обліку оподаткування земельної ділянки, що перебуває у користуванні, чим порушено п. 287.1 ст. 287, п. 288.2, п.288.3 ст. 288 Податкового Кодексу України зі змінами та доповненнями про що було складено акт перевірки від 27.11.2015 року, таким чином, посадовою особою головним бухгалтером ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник неодноразово не зявився, причина неявки суду не відома, заява про відкладення розгляду справи від нього не надійшла, тому, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Між тим, відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме, трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В.Воробйова
Справа № 222/263/16-п
Провадження № 3/222/195/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолексіївка, Херсонська область, громадянина України, військовослужбовця, солдата, телефоніста військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 19.01.2016 року виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений актом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 165 від 19.01.2016 року.

Однак, протокол не відповідає вимогам КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, що притягується до адміністративної відповідальності та відсутні його пояснення.

Крім того, згідно вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. В порушення цих вимог в складеному протоколі не зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення, що унеможливлює визначення підсудності.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 на доопрацювання.

Руководствуясь ст. 221, 253 КУпАП, судья, -

п о с т а н о в и л :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП слід повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Судья: С.И. Доценко
Справа № 219/1123/16-п
П О С Т А Н О В А

03 березня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Тверський С.М.., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 211,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.02.2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області була постановлена постанова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Однак в постанові помилкове вказане «Речові докази по справі, а саме алкогольні напої, яки вилучені 05.01.2016 року у ОСОБА_1 та передані на зберігання ФОП ОСОБА_2 знищити», заміст правильного - передати за належністю ОСОБА_1

Керуючись ст..ст.. 172-20 ч.1, 268, 283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Речові а саме алкогольні напої загальною вартістю 82,10 грн., яки вилучені 05.01.2016 року у ОСОБА_1 та передані на зберігання ФОП ОСОБА_2 передати за належністю ОСОБА_1.

Направити постанову про адміністративне стягнення для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Постанову винесено суддею одноособово

Суддя С.М. Тверський

СУДДЯ: С. М.Тверський
Справа № 219/795/16-п
Провадження № 3/219/406/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Командиру військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч ПП НОМЕР_1 , в/квіток НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :
21.12.2015 року о 08.00 годин, ОСОБА_1 знаходячись на території в/ч ПП НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 , під час виконання службових обов`язків перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим здійснив правопорушення передбачене ст.. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом №515, протоколом медичного огляду №2918 від 21.12.2015р..

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 172-20 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.
Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С.М. Тверський
Номер справи 220/173/16-п
Номер провадження 3/220/101/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
02.01.2016 року, близько о 09-20 годині, на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , був виявлений гр. ОСОБА_1 з ознаками вживання спиртних напоїв.Для підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до Великоновосілківської ЦРЛ, де згідно довідки медичного обстеження № 9 встановлено, що станом на 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Рівень алкоголю в крові складає 1,08 % проміле. Тобто останній виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю. Просив розглянути справу за його відсутністю.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 298 від 02.01.2016 р., довідкою медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння № 9, поясненнями самого порушника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2465 грн. стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пономарьов О.П.
Номер справи 220/201/16-п
Номер провадження 3/220/107/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
28.01.2016 року, близько о 21-00 годині, на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , був виявлений гр. ОСОБА_1 з ознаками вживання спиртних напоїв.Для підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до Великоновосілківської ЦРЛ, де згідно довідки медичного обстеження № 79 встановлено, що станом на 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Рівень алкоголю в крові складає 1,93 % проміле. Тобто останній виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю. Просив розглянути справу за його відсутністю.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 315 від 31.01.2016 р., довідкою медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння № 79 від 28.01.2016 року, поясненнями самого порушника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2465 грн. стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пономарьов О.П.
Номер справи 220/106/16-п
Номер провадження 3/220/77/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
29.12.2015 року, о 21-00 годині, на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , був виявлений гр. ОСОБА_1 з ознаками вживання спиртних напоїв.Для підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до Великоновосілківської ЦРЛ, де згідно довідки медичного обстеження № 1043 від 30.12.2015 року встановлено, що станом на 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Рівень алкоголю в крові складає 2,63 % проміле. Тобто останній виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю. Просив розглянути справу за його відсутністю.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 276 від 20.01.2016 р., довідкою медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння від 30.12.2015 р. № 1043, поясненнями самого порушника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2465 грн. стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пономарьов О.П.