Справа № 727/1640/16-п
Провадження № 3/727/455/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 164 КпАп України так як він на протязі 2016 року здійснював господарську діяльність без державної реєстрації за одержання ліцензії по вул. Загули в м. Чернівці, а саме проводив обмін валютних цінностей.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно він 3 березня 2016 року приблизно о 11 годині 50 хвилин перебував по вул. Загула біля ринку «Центральний», біля нього зупинився автомобіль марки «БМВ» і він на прохання водія обміняв йому 10 доларів США, передавши йому 270 грн.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності зазначено, що ОСОБА_2 порушив порядок провадження господарської діяльності, так як займався обміном валюти без державної реєстрації та одержання ліцензії на протязі 2016 року.

Об»єктом адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 164 КпАП України провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб»єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) склад цього адміністративного проступку є формальним.

Суд, проаналізувавши матеріали адміністративної справи вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного проступку, що передбачений ст. 164 КпАП України, в його діях є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України, об»єктом якого є суспільні відносини у сфері обігу валютних цінностей.

Суд вважає, що складений протокол про адміністративне правопорушення від 4 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам статті 164 КпАП України, а саме: не конкретизована суть правопорушення, в чому безпосередньо виразилось порушення і яких норм законодавства, оскільки диспозиція ст. 164 КпАП України передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 належить повернути до Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ