overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 563/195/16-п
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2016 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії АА №735363 від 11 січня 2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Аналогічне положення містить ч.2 ст.256 КУпАП.

Статя 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються пояснення порушника.

Відповідно до ч.4 ст.256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Однак, адміністративний протокол серії АА № 735363 від 11 січня 2016 року не був підписаний ОСОБА_1, копію протоколу їй не вручено, пояснень у неї не відібрано.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Гощанській ОДПІ ГУ ДФС в Рівненській області адміністративний протокол серії АА № 735363 від 11 січня 2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 564/239/16-п

08 лютого 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителяІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.01.2016 року громадянин ОСОБА_1 близько 17 год. 00 хв. по місцю свого проживання вчинив сварку із своєю дружиною., виражався в її адресу нецензурними словами. Крім того громадянин ОСОБА_1 23.01.2016р. близько 19 год. 00 хв 00 хв. по місцю свого проживання, повторно вчинив сварку із своєю дружиною, виражався в її адресу нецензурними словами.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №3/564/140/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №3/564/141/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №3/564/140/16-п.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/239/16-п

08 лютого 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителяІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2016 року громадянин ОСОБА_1 близько 17 год. 00 хв. по місцю свого проживання вчинив сварку із своєю дружиною., виражався в її адресу нецензурними словами. Крім того громадянин ОСОБА_1 23.01.2016р. близько 19 год. 00 хв 00 хв. по місцю свого проживання, повторно вчинив сварку із своєю дружиною, виражався в її адресу нецензурними словами.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав, пояснив, що помирився з дружиною. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується зібраними у справі письмовими доказами.

Разом з цим, враховуючи особу порушника щире каяття, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 173, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/104/16-п

28 січня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки, м. Костопіль, вул.. Хмизопільська,11, за ч.2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмінправопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що вона неналежно виконує свої батьківські обовязки, оскільки не забезпечує дітей необхідними продуктами харчування, веде нездоровий спосіб життя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну визнала, пояснила, що на даний час не працює, перебуває в дикретній відпустці по догляду за дітьми.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнала. Факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується зібраними у справі письмовими доказами.

Разом з цим, враховуючи особу порушника щире каяття, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 184, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/323/16-п

18 лютого 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 року громадянин ОСОБА_1 близько 12 год. 30 хв. по місцю свого проживання вчинив сварку із своїм батьком ОСОБА_2, виражався в його адресу нецензурними словами. Крім того 28.01.2016 року громадянин ОСОБА_1 близько 19 год. 00 хв. по місцю свого проживання, повторно вчинив сварку із своїм батьком ОСОБА_2, виражався в його адресу нецензурними словами.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №3/564/187/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №3/564/188/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №3/564/187/16-п.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 564/213/16-п

03 лютого 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2 б, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2016 року громадянин ОСОБА_1 близько 21 год. 00 хв. по місцю свого проживання вчинив сварку із своєю дружиною., виражався в її адресу нецензурними словами, намагався вчинити бійку.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав, пояснив, що помирився з дружиною. Дружина правопорушника ОСОБА_2, просить Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується зібраними у справі письмовими доказами.

Разом з цим, враховуючи особу порушника щире каяття, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 173, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/323/16-п

18 лютого 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 року громадянин ОСОБА_1 близько 12 год. 30 хв. по місцю свого проживання вчинив сварку із своїм батьком ОСОБА_2, виражався в його адресу нецензурними словами. Крім того 28.01.2016 року громадянин ОСОБА_1 близько 19 год. 00 хв. по місцю свого проживання, повторно вчинив сварку із своїм батьком ОСОБА_2, виражався в його адресу нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 564/339/16-п

19 лютого 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2016 року громадянин ОСОБА_1 близько 17 год. 40 хв. по місцю свого проживання вчинив сварку із своєю дружиною, виражався в її адресу нецензурними словами.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується зібраними у справі письмовими доказами.

Разом з цим, враховуючи особу порушника щире каяття, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 173, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/229/16-п

05 лютого 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки, Костопільського району, с. Рокитне, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2016 року громадянка ОСОБА_1 близько 16 год. 00 хв. по місцю свого проживання вчинила сварку із своєю матір»ю, виражалася в її адресу нецензурними словами. 19 січня 2016 року громадянка ОСОБА_1 близько 18 год. 00 хв. повторно, по місцю свого проживання вчинила сварку із своєю матір»ю, виражалася в її адресу нецензурними словами.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №3/564/132/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №3/564/133/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №3/564/132/16-п.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/293/16-п

16 лютого 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2016 року громадянин ОСОБА_1 близько 19 год. 00 хв. по місцю свого проживання вчинив сварку із своєю співмешканкою, виражався в її адресу нецензурними словами.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується зібраними у справі письмовими доказами.

Разом з цим, враховуючи особу порушника щире каяття, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 173, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/287/16-п

15 лютого 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року громадянин ОСОБА_1 близько 16 год. 30 хв. по місцю свого проживання вчинив сварку із своєю співмешканкою, виражався в її адресу нецензурними словами.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується зібраними у справі письмовими доказами.

Разом з цим, враховуючи особу порушника щире каяття, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 173, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/169/16-п

28 січня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2016 року громадянин ОСОБА_1 близько 17 год. 00 хв. по місцю свого проживання вчинив сварку із своєю дружиною., виражався в її адресу нецензурними словами.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав, пояснив, що помирився з дружиною. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується зібраними у справі письмовими доказами.

Разом з цим, враховуючи особу порушника щире каяття, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 173, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 565/162/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 03 листопада 1974 року в м.Зеленодольськ Апостоловського району Дніпропетровської області, громадянина України, паспорт серії МЮ №298389, непрацюючого, проживаючого по м-ну Будівельників, буд.12/2АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2015 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вул.Енергетиків біля СМСЧ №3 у м.Кузнецовську Рівненської області, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, повторно не зявився.

З рапорту працівника Кузнецовського відділу поліції від 22.02.16 р. вбачається, що доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки дана особа на даний час перебуває на заробітках у м.Львові.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Його вина підтверджується рапортом працівника Кузнецовського відділу поліції ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 173, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Відповідно до ст.ст. 307,308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) гривні

Суддя : Т.Ю. Демчина
ПОСТАНОВА

Справа № 564/229/16-п

05 лютого 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки, Костопільського району, с. Рокитне, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2016 року громадянка ОСОБА_1 близько 16 год. 00 хв. по місцю свого проживання вчинила сварку із своєю матір»ю, виражалася в її адресу нецензурними словами. 19 січня 2016 року громадянка ОСОБА_1 близько 18 год. 00 хв. повторно, по місцю свого проживання вчинила сварку із своєю матір»ю, виражалася в її адресу нецензурними словами

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнала. Факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується зібраними у справі письмовими доказами.

Разом з цим, враховуючи особу порушника щире каяття, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 173, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/340/16-п

19 лютого 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНПУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2016 року близько 19 год 30 хв громадянин ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив сварку із своєю дружиною, виражався в її адресу нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаюється, та пояснив суду, що з дружиною помирився.

Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи малозначимість вчиненого правовпорушення та щире каяття правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/337/16-п

19 лютого 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонер, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2016 року громадянин ОСОБА_1 близько 18 год. 00 хв. по місцю свого проживання вчинив сварку із своєю дружиною, виражався в її адресу нецензурними словами.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується зібраними у справі письмовими доказами.

Разом з цим, враховуючи особу порушника щире каяття, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 173, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2