"25" січня 2016 р. Справа № 363/264/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2016р. серії АП2 № 299900 ОСОБА_1 15.09.2015 року о 21 годині 00 хвилин на автодорозі Київ Овруч у с. Демидів керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час вибору в встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, яка склалася при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості до повної зупинки, здійснив виїзд на зустрічну смугу, де сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. В насідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2016р. серії АП2 № 299900 (а.с.1), копією схеми до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди (а.с.3), копією протоколу огляду дорожньо транспортної пригоди (а.с. 11 13), копією пояснень ОСОБА_2 (а.с. 17), копією пояснень ОСОБА_3 (а.с. 18).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися у порушенні порушив п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

Згідно до копії постанови про закриття кримінального провадження від 25.11.2015 року кримінальне провадження № 0001245, відомості про яке 16.09.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в діях ОСОБА_1 (а.с. 5-8).

Відповідно до ч.4 ст.38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

За даних обставин провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева