Справа №461/1174/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, персональний номер НОМЕР_1, -

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про порушення митних правил, 06.09.2015 року близько 00 год. 55 хв. в зону митного пункту пропуску «Краковець Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС заїхав транспортний засіб «VW JETTA», 1989 року випуску, реєстраційний номер RJA36513, кузов № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, яка слідувала з ОСОБА_2 до України в якості водія, в особистих цілях, обравши для переміщення смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор, чим своїми діями заявила про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню.

Під час проведення поглибленого огляду вищевказаного автомобіля, було виявлено товар, а саме: печінка волова морожена в картонних упаковках по 10 кг, загальною вагою 20 кг, без маркування, код УКТЗЕД НОМЕР_3; корм для свиней MATRA фірми SANO в картонних упаковках по 25 кг, загальною вагою 50 кг, код УКТЗЕД НОМЕР_4, що знаходились в багажному відділенні та салоні автомобіля без ознак приховування. Документів, що підтверджують факт придбання та вартість товару, ОСОБА_1 до контролю подано не було. Відповідно до п.1 ст.378 МКУ та ПКМУ від 25.05.2012 №434 пропуск на митну територію товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Оскільки, ОСОБА_1 формою проходження митного контролю обрала смугу руху з проведенням спрощеного митного контролю «зелений коридор», вона порушила установлений відповідно до Митного кодексу України порядок проходження митного контролю, чим не заявила працівнику митниці про наявність у неї товару, що перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, установлену ч.1 ст.374 Митного кодексу України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Клопотання про перенесення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме, обравши спрощену зону митного контролю, намагалася перемістити через митний кордон України товар, переміщення якого відповідно до ст.378 МК України та Постанови КМ України №434 від 21.05.2015 р., обмежений до переміщення через митний кордон України.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, а вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1982/20908/15 від 06.09.2015 року товар, слід конфіскувати, оскільки такий обмежений до переміщення через митний кордон України.

Керуючись ст.ст. 471, 522, 526, 527, 528 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №1982/20908/15 від 06.09.2015 р. товар, а саме: Печінка волова морожена, В упаковках по 10 кг. Код товару НОМЕР_3 загальною вагою 20 кг.; Корм для свиней MATRA фірми SANO. В упаковках по 25 кг. Код товару - 50 кг., загальна вага товару становить 70 кг., вартістю 1480,00 грн. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк