overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/366/16-п
Пр.№3/286/145/16
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2016 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Великохайчанське», за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

28.01.2016 року, під час перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Великохайчанське» с. В. Хайча, Овруцького району, /акт перевірки Овруцької ОДПІ № 45/15-03-37774793 від 28.01.2016 року/, було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податку на додану вартість, граничний термін перерахування 31.08.2015, фактично сплачено 15.12.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що причиною несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування податку, послужила відсутність обігових коштів ввіреного йому сільгосппідприємства. У вчиненому кається, просить не застосовувати надто суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 51 від 08.02.2016 року, та копією акту перевірки Овруцької ОДПІ № 45/15-03-37774793 від 28.01.2016 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,163-2ч.1,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір, в сумі 275, 60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/457/16-п
Пр.№3/286/164/16
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И Л А:

19 лютого 2016 року, близько 20 години , по вул. Дружби, с. Словечно Овруцького району, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме розби віконне скло у магазині, тим самим порушув громадській порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив правопорушення на ґрунті сварки із дружиною. У вчиненому кається, просить не застосовувати надто суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014388 від 22.02.2016, поясненнями ОСОБА_1

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, його пояснення в суді, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 289/290/16-п
Номер првадження3/289/63/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Користишівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера ,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року о 14-50 години громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім»ї відносно ОСОБА_2, ображав її словами нецензурної лайки, чинив психологічний тиск, виганяв з будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення при вищевикладених обставинах визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Крім визнання вини, винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 018569 від 19.02.2016 року(а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненням правопорушника (а.с.4-5), роздруківкою з ІІПС"Армор" (а.с.6). Вказані документи відповідно до ст.251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, як вчинення насильства в сімї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності вважаю, що в цілях виховання ОСОБА_1, а також попередження вчинення нових правопорушень, застосування до ОСОБА_1 більш мяких стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ніж адміністративний арешт буде недостатнім та цілі адміністративного стягнення будуть досягнуті лише при застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах строку, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.173-2, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 5 (п"яти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень (отримувач коштів УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.С. Сіренко

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2016р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______2016р.
Справа № 289/130/16-п
Номер првадження3/289/41/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з з Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1, ст.124, ст. 126 ч.2 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2016 року приблизно о 18 годині 10 хвилин в с. Раковичі по вул. Центральній неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем SUBARU LEONE д.з. АМ 1696ВЕ знаходячись в стані алкогольного сп'яніння.

Неповнолітній ОСОБА_1, 10.01.2016 року о 18-10 годині в с. Раковичі по вул. Центральній, керуючи автомобілем SUBARU LEONE д.з. АМ 1696ВЕ в порушення п.п. 12.1. ПДР України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та з"їхав на праве узбіччя, де здійснив наїзд на дерев"яний паркан. Внаслідок ДТП було пошкоджено паркан та автомобіль, чим завдано матеріальних збитків.

Крім того, 10.01.2016 року о 18-10 годині в с. Раковичі по вул. Центральній, неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем SUBARU LEONE д.з. АМ 1696ВЕ не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги 12.1. ПДР України.

За вказані правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124, ст. 130 ч.1, ст.126 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушень визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення правопорушень ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 208741 від 12.01.2016 року, серії АП1 № 208743 від 12.01.2016 року, серії АП1 № 208742 від 12.01.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп"яніння, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 10.01.2016 р., поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, ст. 130 ч.1, ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.С. Сіренко

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2016р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______2016р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 22 лютого 2016 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 184 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, маюча реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської області-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2016 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 частиною 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвами про народження дітей, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння.

Ухвалюючи постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя також стягує з неї судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 184 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/151/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: Ружинський район, Житомирська облсть,

с. Заріччя, вул. Лісова, 43, непрацюючого, громадянина України,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

07 лютого 2016 р. близько 12 год. 00 хв. в с. Мовчанівка Ружинського району Житомирської області в житловому будинку по вул. Пархомчука, 15, гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї: висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини, внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоровю.

Свою вину у вчиненому гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 016704 від 07.02.2016 р., письмовими поясненнями самого правопорушника, копією письмових пояснень гр. ОСОБА_2, копією письмових пояснень гр. ОСОБА_3

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом'якшуючої обставини щирого розкаяння винного, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 год.( тридцять годин).

2

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд). .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/155/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомисрькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

по ст.173 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

05.02.2016 р. близько 18 год. 00 хв. в магазині ПП "Галішин",який знаходиться с.Заріччя, Ружинського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння висловлювався брутальною лайкою в адресу власника магазину ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушник визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 016629 від 05.02.2016р., письмовими поясненнями свідків ,порушника та медичним оглядом .

На підставі викладеного встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставиною яка помякшує відповідальність правопорушника, суддя вважає щире каяття правопорушника.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушникає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 34, 35, 40-1, 173 , 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030001), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/138/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ національної поліції в Житомирській області Бердичівського ВП Ружинського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України по ст.178 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

02.02.2016 року о 14 год. 30 хв. по вул.Бірюкова в смт.Ружин Ружинського району Житомирської області, гр.ОСОБА_1 розпивав вино "портвейн-777" у присутності стороніх осіб, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його вина також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №016550 від 04.02.16 р. та письмовими поясненнями свідка і правопорушника.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною, яка помякшує її відповідальність є щире розкаяння у вчиненні правопорушення.

На підставі викладеного, суддя застосовує до гр.ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24-1, ст.178 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого по ст. 178 ч.1 КУпАП, з застосуванням ст.24-1 КУпАП попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/55/16-п
Номер провадження 3/292/55/16 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського відділення поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
Червоноармійського району Житомирської області, одруженого,
має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого,-
за ст.184 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 неналежним чином відноситься до виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню та забезпеченню необхідних умов для життя своїх малолітніх дітей, а саме: в будинку де проживають діти антисанітарія, батьки зловживають спиртні напої, продукти харчування, відсутні.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно неналежним чином відноситься до виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню та забезпеченню необхідних умов для життя своїх малолітніх дітей.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ №017985 від 22.02.2016 року, актом обстеження умов проживання і виховання дітей від 05.10.2015 року, письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц