Справа № 397/1647/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Безуматова М.В., при секретарі Сінченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційни номер НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель с. Нова осота, АДРЕСА_1, директор державного підприємства «Олександрівське лісове господарство», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ч.1 ст.164-14 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні планової ревізії фінансово господарської діяльності державного підприємства Олександрівське лісове господарство за період з 01.07.2011 року по 31.08.2015 року, виявлено придбання послуг у лісовому господарстві без проведення процедури закупівель, а саме: протягом січня- травня 2015 року на підставі договорів, укладених директором ДП «Олександрівське лісове господарство» ОСОБА_1 з виконавцями ПП «Поліко-Пейдж» та ПП ОСОБА_2, здійснювалося придбання послуг в лісовому господарстві, закупівля, яких згідно річного плану закупівель, передбачалася за результатами процедури закупівель, шляхом проведення відкритих торгів. Так, за договорами, укладеними без проведення процедури закупівель (до завершення запланованих процедур закупівель) лісовим господарством було отримано послуг у лісовому господарстві на загальну суму 1453,11 грн, які станом на 31.08.2015 року були оплачені лісгоспом в повному обсязі, що є порушенням ч.1 ст. 5 та ч.5 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року № 1197.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що 18.12.2014 року комітет конкурсних торгів розпочав процедуру конкурсних торгів, щодо закупівлі послуг пов»язаних з лісівництвом, але на них була подана лише одна пропозиція, а тому 29.01.2015 року торги визнані такими, що не відбулися. Аналогічна ситуація поворилася після повторних торгів . Після проведення процедур відкритих торгів , комітетом конкурсних тогів вирішено провести переговорну процедуру закупівлі. 01.12.2014 року було проведено торги щодо продажу необробленої деревини на 1 квартал 2015 року, але фактично поставити деревину споживачам не було реальної можливості, оскільки конкурсні тоги по її заготівлі не були проведені, по вищезазначеній причині. Зважаючи на специфіку роботи підприємства, яке є одним із найбільших постачальників деревини в регіоні, потрібну було реально вирішувати питання заготівлі та подальшої реалізації сировини, так, як від поставленої підприємством деревини залежить робота цілого ряду підприємств в Україні, а тому з метою усунення негативних наслідків для ДП «Олександрівське лісове господарство» та з метою забезпечення роботою працівників даного підприємства та цілого ряду підприємств, ним було прийнято рішення укласти договора з суб»єктами господарювання, щодо заготівлі деревини до моменту визначення переможця конкурсних торгів, який повинен її заготовляти . Крім того ОСОБА_1В пояснив, що вартість заготівлі деревини на яку було укладено договора була на порядок нижчою за розрахункову, тобто в разі самостійної заготівлі деревини, підприємство понесло б більші затрати аніж заплатило за укладеними договорами з підприємцями. У випадку не поставки продукції підприємствам, які придбали її на аукціонах, до ДП «Олександрівське лісовський лісгосп» було б подано ряд позовів щодо стягнення штрафних санкцій та відшкодування матеріальної шкоди за порушення строків поставки. Якби ним не було проведено закупівлі на підставі договорів, виникли б наслідки, в зв»язку з недоотриманням продукції та недоотримання прибутку. Лісопродукція була надана в повному обсязі і вчасно. Дане правопорушення було вчинене ним в стані крайньої необхідності та не призвело до будь-яких негативних наслідків.

Представник Державної фіскальної інспекції в Кіровоградській області в судове засідання не зявився з не відомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.74-75).

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що працює бухгалтером в ДП «Олександрівський лісгосп», крім того являється секретарем комітету з конкурсних торгів, виконувала технічну роботу, відправляла документи. Документація щодо торгів була вчасно створена, опублікована, оприлюднена, всі засідання відбувалися згідно закону. Інформація про торги була розміщена на порталі державних закупівель.

Свідок ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснив, що він працює головним лісничим в ДП «Олександрівський лісгосп», крім того є головою тендерного комітету. 23.12.2014 року були публікації про конкурсні торги, але на них була подана лише одна пропозиція.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, свідків, вивчивши матеріали справи встановив, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП в судовому засіданні доведено. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДФ1 № 11-25-106/2015 від 09.12.2015 року та поясненнями доданому до нього(а.с.43-44), та показами ОСОБА_1В, даними в судовому засіданні.

Згідно ст.38 КУпАП на особу, яка скоїла адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення .

Згідно складеного протоколу відносно ОСОБА_5, правопорушення скоєно в січні 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 09.12.2015 року, отже строк притягнення його до адмінвідповідальності закінчився в квітні 2015 року, а тому його не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності .

Керуючись ст. 38, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП .

Адміністративну справу № 397/164715-п відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з пропущенням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова оскаржується на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна.

Голова Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6