Справа № 139/118/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 та ч. 1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 09 лютого 2016 року біля 18-ої години, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, психологічного характеру, відносно своєї матері ОСОБА_2, що виражалось в образі її нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Крім того, відносно ОСОБА_1, до суду направлено протокол про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП. Із протоколу слідує, що ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року притягненим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП за появу у громадських місцях у нетверезому стані, знову повторно 09 лютого 2016 року близько 18-ої години перебував на вулиці в с. Обухів Мурованокуриловецького району Вінницької області у п`яному вигляді, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав частково, в суді пояснив, що дійсно 09 лютого 2016 року він з друзями випив 200 грам горілки. Близько 18-ої години прийшов додому і застав в будинку сестру, яка була у стані алкогольного сп'яніння і яка одразу почала виганяти його з будинку. В результаті таких дій між ними виникла суперечка, в ході якої він ображав сестру нецензурними словами. Щоб він вчиняв протиправні дії відносно матері, він не пам'ятає. Крім того, всі ці події відбувалися у будинку і на подвір'ї, ніхто із сусідів цього не чув і не бачив.

Частково надаю віри таким пояснення ОСОБА_1, зокрема, в тій частині, що він розпочав сварку спочатку із сестрою, і що все це відбувалося в домоволодінні, а вулицями села він не ходив. Ця частина пояснень ОСОБА_1 узгоджується з наданими суду письмовими поясненнями учасників події.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв насильства щодо своєї матері, спростовуються поясненнями самої матері ОСОБА_2, сестри ОСОБА_1, рапортом інспектора-чергового Мурованокуриловецького відділення поліції.

Таким чином, приходжу до переконання, що матеріалами, зокрема, обставинами, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 025340 від 15.02.2016 року та додатково стверджуються рапортом інспектора-чергового ОСОБА_3 від 09 лютого 2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 75 від 09.02.2016 року та характеристикою, виданою виконавчим комітетом Обухівської сільської ради № 63-2-10 від 12.02.2016 року, та поясненнями ОСОБА_1 у суді, повністю доведена вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Одночасно, оцінивши пояснення ОСОБА_1 в суді, та дослідивши матеріали справи, зокрема, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад, правопорушення, передаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Так, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, полягає у розпиванні спиртних напоїв у громадських місцях і появі в громадських місцях у п'яному вигляді.

Під появою у громадських місцях у п'яному вигляді розуміється поведінка особи у стані сп'яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав'язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп'яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси - нестійкість, хитка хода).

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Із письмових пояснень всіх учасників події слідує, що подія, яка мала місце 09 лютого 2016 року, відбувалась у приміщенні будинку, що розташований в с. Обухів Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Доказів про те, що ОСОБА_1 знаходився на вулиці в с. Обухів у п'яному вигляді та ображав своїми діями людську гідність чи громадську мораль суду не надано.

Крім того, не надано доказів (постнов чи в іншому вигляді інформації про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частинами 1 та 2 ст. 178 КУпАП, а відтак відсутні підстави для притягнення до відповідальності за ч. 3 цієї статті.

Отже, оскільки відсутній сам факт перебування ОСОБА_1 у громадському місці у п'яному вигляді, то відсутня й подія правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення (ч. 1 ст. 173-2 КУпАП), особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується як такий, що після повернення з мість позбавлення волі спостерігається у порушенні громадського порядку, вчиняє дома сварки із сестрою та матір'ю, обставину, що частково його дії були спровоковані поведінкою його сестри, вважаю за можливе обрати щодо нього найменш тяжке стягнення, передбачене санкцією інкримінованої частини статті, у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений цією санкцією, та стягнути судовий збір відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП, ст.ст. 40-1, 221, п. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294, 321-1, 321-4 КУпАП України,ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у звя'зку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : _______________