Справа №461/1188/16-п
Провадження №3/461/455/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УАР та ПМП Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився: Львівська обл., Самбірський р-н., с.Воля Баранецька, тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Воля Баранецька, паспорт: ER423537, виданий: 04.04.2014р., орган, що видав: 4637, персональний номер НОМЕР_1,

за ст.472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 30 січня 2016 року близько 13 год. 58 хв громадянин України ОСОБА_1 на автомобілі марки «Mercedes Benz 311 CDI», BC8799EC, кузов №WDB9036621R692859, 2004 року випуску прямував з ОСОБА_2 в Україну в якості пасажира, з приватної поїздки, через МАПП „Шегині Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу «червоний коридор». Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів які є обовязкові для письмового декларування і товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України. Для здійснення митного оформлення ОСОБА_1 подав митну декларацію, в якій він заявив про наявність в нього товару: пральна машина 1 штука вагою 42 кілограми, вартістю 30 доларів США. Після завірення декларацій штампом „Під митним контролем № 236, під час проведення митного огляду транспортного засобу, в салоні автомобіля (без ознак приховування) було виявлено незадекларований жодним пасажиром за встановленою формою товар, а саме: шпондер свинний копчений в вакуумних упаковках, країна виробництва не встановлена 80 кілограм. Про наявність товару ОСОБА_1 в процесі декларування та усного опитування не заявив, у митній декларації не вказав точну кількість, тобто порушив ст. 257 Митного кодексу України, проте визнав своєю власністю після митного огляду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати, у зв'язку із поганим станом здоровя.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_1, а саме те, що такий вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, хворіє на хронічний панкреатит в стадії загострення з вираженим больовим синдромом, з порушенням моторно-евакуаційної функції, рефлекс-гастрит, бульбіт, гепатоз-гепатит, множинні кисти підшлункової залози, а також обставини справи, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 472, 519, 522, 527, 528 МК України,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучений товар згідно протоколу про порушення митних правил №0302/20909/16 від 30 січня 2016 року конфіскувати в дохід держави.

Провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько