overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1874/15-п
Провадження № 3/280/13/16
ПОСТАНОВА

23 лютого 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, АДРЕСА_1,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст.124,122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2015р. близько 17 години 40 хвилин ОСОБА_1 на перехресті вулиць Київська-Ватутіна м.Житомир, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_2, під час випередження автомобіля Сузукі, державний номерний знак НОМЕР_3, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Місце ДТП ОСОБА_1 залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.10,13.1,13.3 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне на підставі ст.38 КУпАП закрити провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.36,38,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст.124,122-4 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 279/1509/16-п
П О С Т А Н О В А

11 березня 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що матеріали справи додані в копіях, які не завірені у встановленому порядку, а тому не можуть визнаватися належними та достовірними доказами.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення, тому підлягають усуненню.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП повернути органу, направившему справу до суду, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/73/16-п
Провадження № 3/280/57/16
ПОСТАНОВА

02 березня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого

по вул.Заводська,38/2 м.Чортків Тернопільської обл., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2016 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп, 106 км, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості та дистанції для руху, допустив зіткнення з автомобілем Мітцубіші Ланцер, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався попереду, в результаті чого два автомобілі зазнали механічні пошкодження. Своїми діями порушив вимоги п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.

Суддя Т.З.Пасічний
провадження №3/279/274/16
Справа № 279/1544/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, адреса: м.Київ Солом"янський р-н, вул. Молодогвардійська, 28а, працює головним бухгалтером концерну "Військтогсервіс", і.к.

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 03.03.2016 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка працюючи головним бухгалтером концерну "Військторгсервіс" несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку, в зв"язку з чим порушено терміни сплати земельного податку, граничний термін сплати 02.03.2015 р., 30.03.2015 р., фактично сплачено 25.10.2015 р., відповідно до акту перевірки №1131/15-02 від 14.12.2015 р., чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 282/304/16
Провадження № 3/282/84/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Богунським РВ у м. Житомирі 09.04.2014 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2016 року близько 14.00 годин в с. Филинці по вул. Ватутіна перебуваючи в п'яному вигляді ОСОБА_1 виражався в адресу ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,326,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 282/303/16
Провадження № 3/282/83/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 08.04.2010 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2016 року близько 14.20 годин ОСОБА_1 знаходився у житловому будинку і вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме виражався нецензурними словами в адресу співмешканки ОСОБА_2, намагався затіяти бійку.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи .

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,326,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 282/308/16
Провадження № 3/282/86/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 09.01.2001 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2016 року, близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме: у своєму житловому будинку затіяв словесну суперечку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався словами нецензурної лайки.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, протокол серії ЖИ № 013675..

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,326,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І.І.
Справа № 283/502/16-п
Провадження №3/283/194/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Барміна, 46/34, м. Малина Житомирської області, непрацюючу,-

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

В протоколі зазначено, що син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, не досягши віку з якого наступає адміністративна відповідальність вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП , а саме 16.02.2016 року о 22 год. на пл. Соборній м. Малина, вчинив дрібне хуліганство, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме в протоколі не викладена обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, протокол не містить даних про потерпілих осіб (відносно кого правопорушник висловлювалася нецензурною лайкою ).

З пояснення ОСОБА_2 встановлено , що 16 лютого 2016 року під час конфлікту він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_3 та підібрав мобільний телефон останнього.

Правова оцінка діям ОСОБА_2 щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не дана.

Внаслідок даних недоліків суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення начальнику Малинського ВП для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/441/16-п
Провадження №3/283/170/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студентка ПТУ-36 м.Малин, і/н НОМЕР_1, -

за ч.2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, після застосування заходів адміністративного стягнення, які були накладені відповідно до постанови судді Тимошенка А.О.. від 18.02.2016 року за ч.1 ст.178 КУпАП у виді попередження, повторно вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.178 КУпАП,

Так 10.02.2016 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, розпивав спиртні напої у громадських місцях, а саме: по вул. Городищанській м. Малин.

ОСОБА_1 цілком визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Крім особистого визнання вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими показами ОСОБА_2

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім суд вирішив застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.24-1, ч.2 ст.178, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 282/309/16
Провадження № 3/282/87/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, непрацюючого НОМЕР_1 виданий Житомирським РВ УМВС 09.04.2014 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до Любарського ВП чим повторно протягом року порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, протокол серії ЖИ № 013598.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/548/16-п
провадження №3/283/212/2016
П О С Т А Н О В А

15 березня 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, слюсаря ПАТ "МКДЗ",

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.03.2016 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу серії ЖИ № 012042 від 14.03.2016 року, ОСОБА_1 13.03.2016 року о 21 годині 00 хвилин за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини, ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

За цим фактом відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 року №1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються зокрема:

у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол» зазначається: прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень) ;

у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол);

у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Таким чином, в протоколі зазначених вимог виконано не було, а саме: не вказано повні дані посадової особи, яка склала протокол, не зазначено повну адресу місця вчинення ОСОБА_1 насильства в сім'ї та відповідно до п. 15 даної Інструкції не відображено перелік доданих до протоколу документів, а також не зазначено точної адреси свідків, а лише вказано м. Малин, що позбавляє суд можливості винести постанову на виконання вимог ст. 283 КУпАП.

Наведені недоліки слід усунути.

На підставі ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП - повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/498/16-п
Провадження №3/283/192/2016
П О С Т А Н О В А

14 березня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента МПК, -

за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

В протоколі зазначено, що 16.02.2016 року о 22 год. ОСОБА_1, по пл. Соборній м.Малин, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник винність у вчиненому правопорушенні не визнав повністю, з протоколом не згоден.

Пояснив, що конфлікт створив ОСОБА_2, який пошкодив курточку ОСОБА_1 та викрав у останнього мобільний телефон.

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: протокол не містить даних про те хто є потерпілим внаслідок вчинення правопорушення (відносно кого правопорушник висловлювався нецензурною лайкою).

Правова оцінка діям ОСОБА_2 не надана. Не перевірені показання ОСОБА_1 щодо пошкодження його речей та викрадення майна.

Протокол, складений за ч.1 ст.173 КУпАП , однак стаття 173 КУпАП не містить частин.

Внаслідок даних недоліків суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення начальнику Малинського ВП для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3