ПОСТАНОВА

Справа №668/2560/16-п

Пров. №3/668/360/16

19 лютого 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи, що надійшли від Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

встановила:

12.02.2016 року інспектором поліції Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №007577 щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

19 лютого 2016 року вказаний протокол з доданими до нього матеріалами надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

З складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.02.2016 року о 10-00 год. в м. Херсоні по пр. Ушакова, 37 у великій сесійній залі ОСОБА_1 з хуліганських мотивів облила фарбою потерпілого ОСОБА_2, чим вчинила порушення громадського порядку та спокою громадян, тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

На підтвердження обставин, викладених в зазначеному вище протоколі, до протоколу додано ряд документів, серед яких, зокрема, містяться протокол прийняття заяви від гр. ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.02.2016 року, зареєстр. за №2830 (а.с. 4), та заява про вчинення кримінального правопорушення, зареєстр. 12.02.2016 року за №2831, підписана, в т.ч. ОСОБА_2 (а.с. 11-12), зі змісту яких видно, що в них порушено питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за рядом статей Кримінального кодексу України (в тому числі ст.ст. 296, 338, 351 КК України) за вчинення тих же дій та за тих же обставин, які зазначені в складеному відносно неї протоколі про адміністративне правопорушення, що є предметом розгляду у цій справі.

При цьому, з матеріалів справи видно, що відомості, наведені у протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, зареєстр. за №2830, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що свідчать дані листа за підписом начальника СВ Херсонського ВП (а.с. 3).

Даних про прийняття рішення за заявою про вчинення кримінального правопорушення, що за реєстр. за №2831, у матеріалах справи взагалі немає.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» від 22.12.2006 року №10 суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КУпАП щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.

У ч. 1 ст. 214 КПК України міститься безумовна вимога про те, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При цьому, згідно зі ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено в порядку, передбаченому КПК України.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що належного процесуального рішення за протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, зареєстр. за №2830, в матеріалах справи не немає, оскільки наявний у справі лист (а.с. 3) за формою та змістом не відповідає вимогам КПК України та Положенню про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Генеральним прокурором України за №69 від 17.08.2012 року, а даних про рішення, прийняте за заявою про вчинення кримінального правопорушення, що зареєстр. за №2831, підписану в т.ч. ОСОБА_2, у матеріалах справи взагалі немає, вважаю за необхідне провадження у даній справі закрити та направити матеріали цієї справи керівнику Херсонської місцевої прокуратури для прийняття рішення щодо відомостей, які у них містяться, у відповідності до вимог КПК України.

При цьому слід враховувати, що прийняття рішення за заявою про вчинене кримінальне правопорушення поза межами кримінального процесуального законодавства (всупереч вимог ч. 3 ст. 284 КПК України), призводить до порушення прав потерпілого, оскільки позбавляє його права оскаржити таке рішення, і тим самим суперечить положенням ст. 2 КПК України про те, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 278 КУпАП, п. 1 ст. 284 КУпАП суддя,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Матеріали справи направити керівнику Херсонської місцевої прокуратури для прийняття належного рішення у відповідності до вимог КПК України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук