Справа № 3-1599/16 (760/3039/16-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., при секретарі Рахімовій Н.В., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Лича С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на дату переміщення товарів через митний кордон України - директор ТОВ «СТ МІДЛ» (, 01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 8а/оф.2), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в:

11.02.2015 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торгівельний порт» м/п «Одеса - порт») через митний кордон України, з Туреччини, на морському судні «AURETTE A» у контейнері №FSCU9876879, на підставі товаросупровідних документів: морської накладної (Non-negotiable) від 11.02.2015 року №MARODS; коносамент (Bill of lading) від 08.02.2015 року №15/02/300/00466-0000575; інвойс від 06.02.2015 року №ILK-7302; пакувальний лист від 06.02.2015 року №ILK-7302 та інших, за попередньою митною декларацією від 13.02.2015 року ЕЕ №100000000/2015/806744 переміщено товар «поліпропіленовий канат сплетений без покриття та поліпропіленовий шпагат», країна виробництва Туреччина, виробник «Marmara Plastik Ambalajip Sanayi ve Ticaret AS», загальною вагою брутто 24 100 кг, загальною вагою нетто 24 010 кг, 775 пакувальних місць, загальною вартістю 23 289,70 доларів США.

Відповідно до товаросупровідних документів, відправником товару є компанія «Marmara Plastik Ambalajip Sanayi ve Ticaret A.S.» (Istikal Mah. Ziya Gokalp Cad 3 Es Enyurt, Istanbul, Turkey). Продавцем товару є компанія «BIGCOM SALES LLP» (Suite1, The Studio, St. Nicolas Close, Eistree, Hertfordshire, England, Great Britain).

Одержувачем та покупцем товару є ТОВ «СТ МІДЛ» (, м. Київ, вул. Ділова, буд. 5, корп. 10-а, кв. 415).

Товари поставлені на виконання умов контракту від 12.01.2015 року №1201GB/UA, укладеного в м. Києві між компанією «BIGCOM SALES LLP» (Великобританія) та ТОВ «СТ МІДЛ» (Україна) в особі директора ОСОБА_2.

19.02.2015 року у зоні діяльності Київської міської митниці ДФС на митному посту «Західний» зазначені товари, а саме: «поліпропіленовий канат сплетений без покриття та поліпропіленовий шпагат», заявлені до митного оформлення у вільний обіг в режимі «ІМ-40ДЕ» за митною декларацією №100250002/2015/053769.

З метою з'ясування обставин ввезення на митну територію України вищезазначеного товару, 27.02.2015 року Київською міською митницею ДФС ініційовано запити (вих.№728/8/26-70-26-06) про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення товарів ТОВ «СТ МІДЛ» до митних органів Турецької Республіки.

28.08.2015 року листом Державної фіскальної служби України від 21.08.2015 року №31280/7/99-99-26-03-03-17 на адресу Київської міської митниці надійшла відповідь митних органів Турецької Республіки на вищевказаний запит (вх.№3306/8 від 28.08.2015 року).

Відповіддю митних органів Туреччини підтверджено факт експорту товарів, однак зазначено, що безпосереднім продавцем та відправником є компанія «Marmara Plastik Ambalajip Sanayi ve Ticaret A.S.» (Istikal Mah. Ziya Gokalp Cad 3 Es Enyurt, Istanbul, Turkey) та фактурна вартість товару становить - 58 068,37 дол. США.

При цьому, до своєї відповіді митні органи Турецької Республіки додали експортну декларацію від 04.02.2015 року №15343100ЕХ020986, відповідно до якої встановлено, що відправником товару «поліпропіленовий канат сплетений без покриття та поліпропіленовий шпагат», є компанія «Marmara Plastik Ambalajip Sanayi ve Ticaret A.S.», а одержувачем товару є компанія ТОВ «Компанія з іноземними інвестиціями «ДОЛЬФІН ГРУПП»» (вул. Дяченка, 4, м. Іллічівськ, Одеська область, 68003). Кількість пакувальних місць становить - 775. Також зазначено відомості про контейнер - №FSCU9876879. В доданому інвойсі від 04.02.2015 року №428732 та пакувальному листі до нього, який виставлений зазначеною вище компанією, описано асортимент товару, що відповідає опису в графі № 31 митної декларації №100250002/2015/053769. Вартість за кілограм товару та загальна вартість значно вища ніж у інвойсі від 06.02.2015 року №ILK-7302 та пакувальному листі до нього, на підставі якого товар було переміщено через митний кордон України та подано ТОВ «СТ МІДЛ» до митного оформлення. Різниця становить 34 778,67 доларів США.

Отже, відповідь митних органів Турецької Республіки свідчить про те, що відомості в товаросупровідних документах, які подавались в якості підстави для переміщення товару «поліпропіленовий канат сплетений без покриття та поліпропіленовий шпагат» через митний кордон України та під час митного оформлення їх у Київській міській митниці ДФС, містять неправдиві дані щодо продавця/відправника, одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості.

Таким чином, встановлено, що зазначений товар загальною вагою брутто 24 100 кг, загальною вагою нетто 24 010 кг, 775 пакувальних місць, має вартість 58 068,37 доларів США, що складає 1 442 447,06 гривень (згідно курсу на дату переміщення товару через митний кордон України - 1 долар США = 24,840495 грн.), що на 682 999,82 грн. більше ніж зазначено у товаропровідних документах та митній декларації від 19.02.2015 року №100250002/2015/053769, поданих ТОВ «СТ МІДЛ» при переміщені через митний кордон України та митному оформленні.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до інформації, наявної в базі даних «Податковий блок Міністерства доходів і зборів України», станом на 11.02.2015 року на посаді керівника ТОВ «СТ МІДЛ» () перебував громадянин України ОСОБА_2.

Крім того, контракт від 12.01.2015 року № 1201GB/UA укладений в особі директора ТОВ «СТ МІДЛ» громадянина ОСОБА_2.

Тобто, перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_2 відповідав за фінансово-господарську діяльність підприємства і був зобов'язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів, а також неправдиві відомості щодо вартості товарів, які необхідні для визначення їх митної вартості.

По даному факту 11 лютого 2016 року працівниками Київської міської митниці ДФС України відносно громадянина ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил №0079/10000/16, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Безпосередні предмети правопорушення, не вилучались, оскільки до складання протоколу про порушення митних правил, були випущені у вільний обіг.

Вартість предметів правопорушення становить 1 442 447,06 грн.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання. Крім того, оголошення про час розгляду справи було розміщено на офіційному веб-сайті Солом'янського районного суду м. Києва.

Представник Київської міської митниці ДФС України Лич С.В. вважав обставини викладені в протоколі №0079/10000/16 від 11.02.2016 року доведеними та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Суддя, заслухавши пояснення представника митних органів, дослідивши та оцінивши письмові докази, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 11.02.2015 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торгівельний порт» м/п «Одеса - порт») через митний кордон України, з Туреччини, на морському судні «AURETTE A» у контейнері №FSCU9876879, на підставі товаросупровідних документів: морської накладної (Non-negotiable) від 11.02.2015 року №MARODS; коносамент (Bill of lading) від 08.02.2015 року №15/02/300/00466-0000575; інвойс від 06.02.2015 року №ILK-7302; пакувальний лист від 06.02.2015 року №ILK-7302 та інших, за попередньою митною декларацією від 13.02.2015 року ЕЕ №100000000/2015/806744 переміщено товар «поліпропіленовий канат сплетений без покриття та поліпропіленовий шпагат», країна виробництва Туреччина, виробник «Marmara Plastik Ambalajip Sanayi ve Ticaret AS», загальною вагою брутто 24 100 кг, загальною вагою нетто 24 010 кг, 775 пакувальних місць, загальною вартістю 23 289,70 доларів США.

Відповідно до товаросупровідних документів, відправником товару є компанія «Marmara Plastik Ambalajip Sanayi ve Ticaret A.S.» (Istikal Mah. Ziya Gokalp Cad 3 Es Enyurt, Istanbul, Turkey). Продавцем товару є компанія «BIGCOM SALES LLP» (Suite1, The Studio, St. Nicolas Close, Eistree, Hertfordshire, England, Great Britain).

Одержувачем та покупцем товару є ТОВ «СТ МІДЛ» (, м. Київ, вул. Ділова, буд. 5, корп. 10-а, кв. 415).

Товари поставлені на виконання умов контракту від 12.01.2015 року №1201GB/UA, укладеного в м. Києві між компанією «BIGCOM SALES LLP» (Великобританія) та ТОВ «СТ МІДЛ» (Україна) в особі директора ОСОБА_2.

19.02.2015 року у зоні діяльності Київської міської митниці ДФС на митному посту «Західний» зазначені товари, а саме: «поліпропіленовий канат сплетений без покриття та поліпропіленовий шпагат», заявлені до митного оформлення у вільний обіг в режимі «ІМ-40ДЕ» за митною декларацією №100250002/2015/053769.

З метою з'ясування обставин ввезення на митну територію України вищезазначеного товару, 27.02.2015 року Київською міською митницею ДФС ініційовано запити (вих.№728/8/26-70-26-06) про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення товарів ТОВ «СТ МІДЛ» до митних органів Турецької Республіки.

28.08.2015 року листом Державної фіскальної служби України від 21.08.2015 року №31280/7/99-99-26-03-03-17 на адресу Київської міської митниці надійшла відповідь митних органів Турецької Республіки на вищевказаний запит (вх.№3306/8 від 28.08.2015 року).

Відповіддю митних органів Туреччини підтверджено факт експорту товарів, однак зазначено, що безпосереднім продавцем та відправником є компанія «Marmara Plastik Ambalajip Sanayi ve Ticaret A.S.» (Istikal Mah. Ziya Gokalp Cad 3 Es Enyurt, Istanbul, Turkey) та фактурна вартість товару становить - 58 068,37 дол. США.

При цьому, до своєї відповіді митні органи Турецької Республіки додали експортну декларацію від 04.02.2015 року №15343100ЕХ020986, відповідно до якої встановлено, що відправником товару «поліпропіленовий канат сплетений без покриття та поліпропіленовий шпагат», є компанія «Marmara Plastik Ambalajip Sanayi ve Ticaret A.S.», а одержувачем товару є компанія ТОВ «Компанія з іноземними інвестиціями «ДОЛЬФІН ГРУПП»» (вул. Дяченка, 4, м. Іллічівськ, Одеська область, 68003). Кількість пакувальних місць становить - 775. Також зазначено відомості про контейнер - №FSCU9876879. В доданому інвойсі від 04.02.2015 року №428732 та пакувальному листі до нього, який виставлений зазначеною вище компанією, описано асортимент товару, що відповідає опису в графі № 31 митної декларації №100250002/2015/053769. Вартість за кілограм товару та загальна вартість значно вища ніж у інвойсі від 06.02.2015 року №ILK-7302 та пакувальному листі до нього, на підставі якого товар було переміщено через митний кордон України та подано ТОВ «СТ МІДЛ» до митного оформлення. Різниця становить 34 778,67 доларів США.

Таким чином, відомості в товаросупровідних документах, які подавались в якості підстави для переміщення товару «поліпропіленовий канат сплетений без покриття та поліпропіленовий шпагат» через митний кордон України та під час митного оформлення їх у Київській міській митниці ДФС, містять неправдиві дані щодо продавця/відправника, одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості.

Також, встановлено, що підставою для складання 11 лютого 2016 року протоколу про порушення митних правил №0079/10000/16 відносно керівника ТОВ «СТ МІДЛ» ОСОБА_2 стало отримання офіційної відповіді митних органів Турецької Республіки, відповідно до якої було встановлено, що документи, подані до митного контролю при перетині митного кордону та при проведенні митного оформлення товарів в Київській міській митниці ДФС містять неправдиві відомості необхідні для визначення його митної вартості, що відповідає положенню п. 3 ст. 491 Митного кодексу України (підстави для порушення справи про порушення митних правил).

Направлення запиту відбувалось на підставі Угоди між Урядом України і Урядом Турецької Республіки щодо взаємної допомоги у митних питаннях від 27 листопада 1996 року.

Тому, відповідь, надана митними органами Турецької Республіки є офіційною інформацією державного органу. Митні органи Турецької Республіки несуть відповідальність за достовірність інформації, наданої в рамках міжнародної Угоди.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суддя знаходить їх належними та допустимими, у зв'язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.

У відповідності до ст. 459 МК України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

В силу ст. 65 ГК України, управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Як встановлено судом, контракт від 12.01.2015 року №1201GB/UA, укладеного в м. Києві між компанією «BIGCOM SALES LLP» (Великобританія) та ТОВ «СТ МІДЛ» (Україна) в особі директора ОСОБА_2.

Відповідно до інформації, наявної в базі даних «Податковий блок Міністерства доходів і зборів України», станом на 11.02.2015 року на посаді керівника ТОВ «СТ МІДЛ» () перебував громадянин України ОСОБА_2.

Таким чином, ОСОБА_2 є посадовою особою ТОВ «СТ МІДЛ», який в силу своїх службових обов'язків несе відповідальність за порушення митних правил цим підприємством.

З урахуванням викладеного суддя вважає, що за фактичних обставин справи наведених вище саме ОСОБА_2 є суб'єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як встановлено вище вартість безпосередніх предметів порушення митних правил складає 1 442 447,06 грн.

Згідно п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, якщо особу визнано винною у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспортні засоби відсутні, суддя вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.

З матеріалів справи вбачається, що безпосередні предмети порушення митних правил не вилучались та були випущені у вільний обіг.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 442 447,06 грн. та стягненню з нього на користь держави вартості безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 1 442 447,06 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 467, ч. 1 ст. 483, 486, 489, 495, 522, 527, 531, 541 МК України, ст.ст. 40-1, 251, 252, 280, 283, 287, 294 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 442 447 (один мільйон чотириста сорок дві тисячі чотириста сорок сім) грн. 06 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - УДКСУ у Солом'янському районі; код ЄДРПОУ - 38050812; МФО 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р 5010; призначення платежу - *; 121; 38716451; 21081100; 01; с.106; код 095 від (ПІП платника), згідно ст. №__МКУ та постанови суду від __.__.20__ № __.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 1 442 447 (один мільйон чотириста сорок дві тисячі чотириста сорок сім) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн