печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., вивчивши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1, за ст. 185 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02 лютого 2015 року, приблизно о 23 годині 45 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30, здійснив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а саме вчинив спробу покинути приміщення Печерського управлінні поліції ГУ НП у м. Києві під час оформлення адміністративного протоколу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи у порядку ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки на вказану в протоколі про адміністративне правопорушення адресу його проживання, а саме АДРЕСА_1, проте згідно зворотного поштового повідомлення зазначена адреса є неповною, що унеможливило вручення судової повістки.

Окрім того, відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачені докази та засоби доказування у справі про адміністративне правопорушення, які у кожному випадку мають відповідати критерію допустимості, тобто - отримані належним суб'єктом з передбачених законом джерел і оформлені у встановленому законом порядку.

Ці вимоги закону органом внутрішніх справ не дотримані, оскільки на підтвердження висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення суду надані копії процесуальних документів, які належним чином не засвідчені.

Крім того, фактичні обставини справи викладені у протоколі про адміністративне правопорушення таким чином, що з них не видно, які саме законні вимоги були висунуті поліцейським до ОСОБА_1, що має правове значення для вирішення питання про наявність чи відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення розглядається лише в межах протоколу, суд позбавлений можливості прийняти рішення по суті адміністративного матеріалу.

Окрім того, вважаю за необхідне зазначити, що згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене 185 цього кодексу розглядається протягом доби з дня її одержання правомочним органом. При цьому, частиною 2 ст. 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи скорочений строк розгляду справ цієї категорії, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, органу дізнання при усунені неправильності та неповноти справи належить вжити заходів для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання у відповідності до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Тарасюк