233 233/671/16-п
ПОСТАНОВА

04 березня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Горлівка Донецької області, громадянина України, який працює водієм в ТОВ «Сінтез», мешкає за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.О.Кошового, 33/8, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №155096, складеного 19 січня 2016 року інспектором Артемівського ВП Мормило С.В., Швиндін Ю.Є. 19 січня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в м.Костянтинівка на перехресті вулиць Пролетарська та Братів Котельникових, керуючи транспортним засобом DHF 85380 CF номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом ППЦ 30-05 номерний знак НОМЕР_2 при повороті ліворуч під час виїзду з перехрестя проїзних частин, напівпричеп ППЦ 30-05 номерний знак НОМЕР_2 опинився на смузі зустрічного руху та скоїв наїзд на стоячий на перехресті транспортний засіб Mitsubichi Outlender номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який надавав перевагу у русі, чим було порушено п. 10.5 Правил дорожнього руху України і внаслідок чого автомобіль НОМЕР_4 зазнав механічних пошкоджень, а його власник- матеріальних збитків.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнав і зазначив, що Правила дорожнього руху України він не порушував. 19 січня 2016 року він рухався на автомобілі НОМЕР_5 з напівпричепом ППЦ 30-05 номерний знак НОМЕР_2 по головній дорозі по вулиці Пролетарській в м.Костянтинівка і здійснив поворот ліворуч. Дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок того, що автомобіль НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 знаходився на зустрічній полосі руху, оскільки ширина проїзної частини 7 метрів, а як вбачається із схеми місця ДТП та доданих фотознімків, заднє праве колесо автомобіля ОСОБА_2 знаходиться на відстані 3,5 м, переднє праве колесо на відставні 3,1 м - від бордюру.

ОСОБА_2 зазначив, що 19 січня 2016 року він рухався на автомобілі НОМЕР_4 по вулиці Б.Котельникових в м.Костянтинівка та зупинився перд перехрестям, вімкнувши лівій поворот та пропускаючи транспортні засобі, що рухались по головній дорозі. Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 заднім колесом зачепив належний йому автомобіль, внаслідок чого було пошкоджено бампер. На зустрічну полосу руху автомобіль під його керуванням не виїзджав. Із складеною схемою ДТП згоден, підписав її без зауважень.

Приймаючи до уваги, що у даному випадку виникла потреба у спеціальних знаннях, відповідно до ст. 273 КУпАП суд вважає за необхідне призначити по справі судову автототехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст.273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Як повинен був діяти водій DHF 85380 CF номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом ППЦ 30-05номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 у вказаній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог Правил дорожнього руху, з метою забезпечення безпеки руху?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 у вказаній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог Правил дорожнього руху, з метою забезпечення безпеки руху?

3.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_5 з напівпричепом ППЦ 30-05 номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді з моменту виникнення небезпеки для руху?

4.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді з моменту виникнення небезпеки для руху?

5.Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

6.Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз (м. Слов*янськ, Р.Люксембург, 67), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи про адміністративне правопорушення № 233/671/16-п.

Суддя