Справа № 654/57/16-п
Провадження № 3/654/71/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління держпраці у Херсонській області Державної служби України з питань праці відносно:

ОСОБА_1, 20.03.1961 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: Державне підприємство «Голопристанське лісомисливське господарство» тимчасово виконуючий обовязки директора,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Під час позапланової перевірки, проведеної головним державним інспектором Управління з питань праці ГУ Держпраці у Херсонській області ОСОБА_2 з 22.12.2015 по 30.12.2015, відповідно до Направлення про проведення перевірки від 21.12.2015 №582, було встановлено: ОСОБА_1, перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обовязки директора Державного підприємства «Голопристанське лісомисливське господарство» з 23.10.2015 р. (директор з 21.09.2010 р. по 29.09.2015 р., згідно контракту) за перевіряє мий період з 01.01.2015 р. по 20.04.2015 р. вчинив ряд порушень вимог законодавства про працю, а саме: в порушення п. 2.5 гл. 2 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» №58 від 29.07.1993 р. із кожним записом, що заносить до трудової книжки на підставі наказу про звільнення, працівники не ознайомлюються в особовій картці. Так, ОСОБА_3 звільнився 20.04.2015 р. (наказ №31-ОС від 20.04.2015 р.), але в особовій картці (ф. №П-2) відсутній його підпис щодо ознайомлення з наказом про звільнення та отримання трудової книжки; в порушення ч. 3 ст. КЗпПУ Про зміну істотних умов праці (систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад тощо), працівники підприємства не повідомляються більше ніж як за 2 місяці; в порушення ст. 103 КЗпПУ, про зміну умов оплати праці у бік погіршення працівники на підприємстві не попереджаються більше як за 2 місяці, відповідно до наказу від 09.02.2015 р. №21, починаючи з лютого місяця 2015 року до серпня цього ж року, фактичну оплату праці працівникам адміністративного персоналу, обслуговуючого персоналу, цехового апарату виробничих дільниць проведено в розмірі 60% від посадових окладів, затверджених штатним розписом на 2015 рік, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання порушник не зявився, про час і місце слухання справи повідомлялося належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копіями матеріалів перевірки.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП є доведеною.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 33, 41, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4