overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/24/16-п
Провадження №3/642/102/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Харків, вїзд Зеленодольський, 4 за ст. 184 ч.3 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ознайомившись із зазначеною адміністративною справою відносно ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що при її підготовці було допущено порушення вимог КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.12.2015 р. не зазначена дата, час і місце вчинення адміністративного правопорушення, не вказано у звязку з якими діями ОСОБА_1 притягається по частині 3 статті 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення були виявлені вищевказані недоліки справу необхідно повернути до Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, повернути до Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лазарєв
Справа № 642/9916/15-п
Провадження №3/642/16/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов із Ленінського відділу поліції (м.Харків) ГУ Національної поліції України в Харківській області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт ММ № 813874 виданий 09.01.2001 року Ленінським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 026494 від 17.11.2015 року, гр. ОСОБА_1, неналежно виконував свої батьківські обов'язки у вихованні свого малолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: був відсутній за місцем свого мешкання та залишив без нагляду свого малолітнього сина у період з 20.10.2015 р. по 10.11.2015 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду матеріалу був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 026494 від 17.11.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП ,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., банк одержувача ГКДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Лазарєв
Провадження №3/642/18/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, 09.02.1977 р.нар., директора ПП «Алекс-ММ», ідент.номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, пр-т. СлавиАДРЕСА_1, за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2015 р., о 11 год. 05 хв., при перевірці головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 магазину ПП «Алекс-ММ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд.9, було виявлено порушення директором ОСОБА_1, встановленого законом порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахунків через РРО; не роздрукування та невидача розрахункового документа; ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку ТМЦ за місцем реалізації та зберігання, чим було порушено п.1.2, п.12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 843/2210 серії АА № 648754 від 09.12.2015 р.; актом перевірки № 63/20/33/22/38775494 від 09.12.2015 року.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн.60 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..40-1, ст. 155-1 ч.1, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. ( одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 21081100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., банк одержувача ГКДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Лазарєв
Cправа № 642/171/16-п
Провадження № 3/642/148/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Укртранссигнал», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Нижнє Гиївська, буд.32 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Із наданих матеріалів вбачається, що 19 жовтня 2015 р. при перевірці ТОВ «Укртранссигнал», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Довгалівська, буд.25, було виявлено порушення директором ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме: підприємством завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за липень 2015 р. (р.23.2 декларації) на 95566,00 грн., чим було порушено п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ№ із змінами і доповненнями..

19 жовтня 2015 р. головним державним ревізором-інспектором Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол № 26 серії АА № 852476, яким дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) , стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що в даний час сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 44, 163-1 ч.1, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 642/21/16-п
Провадження №3/642/99/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Ленінського ВП (м. Харкова) ГУ Національної поліції в Харківській області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Скуляни, Унгенського району, ОСОБА_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Крейсера Аврора, буд.32-А за ст. 184 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 019772 від 22.12.2015 року, гр. ОСОБА_1, не приділила належної уваги у вихованні свого неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який в період з жовтня по листопада 2015 р. прогулював ДНЗ «Харківське вище професійне училище № 6» за адресою: м. Харків, вул. Войкова,1.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду матеріалу була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають батьки або особи, які їх замінюють у випадку їх ухилення від передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення будь-які докази тому, що ОСОБА_1 ухилялася від вказаних у ч.1 ст.184 КУпАП її обовязків по вихованню дітей відсутні.

У звязку з викладеним, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.184 ч.1, 247 п.1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Лазарєв
Провадження №3/642/1899/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Харківський Антикорупційний комітет, заступником голови, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Чоботарського, 67/22 за ст.124 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Судом була встановлена наявність описки в написанні державного номеру автомобіля, яким керував ОСОБА_1, а саме «Toyota Camri» державний номер НОМЕР_1», тоді як вірним є ««Toyota Camri» державний номер НОМЕР_2».

Згідно зі ст. 245 та ст. 246 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне і повне зясування обставин справи та забезпечення виконання винесеної постанови.

Так, державний номер автомобіля, яким під час вчинення ДТП 08.12.2015 року керував ОСОБА_1., зазначено як «Toyota Camri» державний номер НОМЕР_1», тоді як вірним є ««Toyota Camri» державний номер НОМЕР_2», що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки невиправлення описки в судовому рішенні призведе до порушення принципів повного і всебічного зясування обставин справи та унеможливить виконання судового рішення, суд вважає за необхідне в постанову суду від 29.12.2015 року внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 246 КУпАП, суд,-

У х в а л и в:

У постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2015 року внести наступні виправлення: в частині зазначення державного номеру автомобіля, яким під час вчинення ДТП 08.12.2015 року керував ОСОБА_1 - вважати правильним в першому абзаці установчої її частини як ««Toyota Camri» державний номер НОМЕР_2» замість «Toyota Camri» державний номер НОМЕР_1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лазарєв
Справа №642/8405/14-п
Провадження №3/642/1738/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши заяву в.о. начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по матеріалу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.н., директора ТОВ «Вікопак», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85,00 грн.

В.о. начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою, у якій просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, зазначивши, що він пропущений з причини великого документообігу та обмеженого часу для предявлення, який залишився після надходження постанови на адресу ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Таким чином, суд встановив, що строк пред'явлення до виконання постанови суду від 20.10.2014 року пропущений через поважну причину, в зв'язку з чим вважає необхідним на підставі ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» поновити пропущений строк для пред'явлення зазначеної постанови до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 24 Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити пропущений строк для пред'явлення для виконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В.Лазарєв
Справа № 642/296/16-п
Провадження № 3/642/186/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 р. Суддя Ленінського райсуду м.Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інспектором роти № 4 батальйону №3 УПП в м. Харкові, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно ст.276 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП розглядається за місцем його вчинення. Також може розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Із адміністративної справи вбачається, що 06 січня 2016 року, о 00 год. 20 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем «Tayota» д.н.з. 211941 та вчинив ДТП на вул. Полтавський Шлях, 5 в м.Харкові тобто на території Жовтневого району м. Харкова.

На території Ленінського району м. Харкова правопорушник не мешкає і його транспортний засіб не зареєстрований.

Приймаючи до уваги, що справа Ленінському райсуду м. Харкова не підсудна, її необхідно направити за підсудністю Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП,-

П О С Т А НО В И В:

Адмінстративну справу відносно ОСОБА_1за ст.124 КУпАП направити за підсудністю Жовтневому районному суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лазарєв
Провадження № 3/642/10/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2015 р., приблизно о 15 год. 35 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Соціалістичній, б.57, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 915787 від 11.12.2015р.; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11.12.2015 р.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 124 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.( одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В.Лазарєв
Справа № 642/149/16-п
Провадження № 3/642/136/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Дорожньо-будівельна компанія «Уровень», водієм, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Бабаї, пров. Науковий, буд.6 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2015 р., приблизно о 08 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Іллінській, 57, рухаючись, надававши перевагу зустрічному авто, здійснюючи поворот праворуч, не врахував габарити та не дотримався інтервалу зустрічного безпечного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 88562 від 23.12.2015р.; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 23.12.2015 р.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 124 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.( одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В.Лазарєв