Справа №: 669/82/16-п Провадження № 3/669/88/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника філії ТОВ ІВК «Рідний край» - ПрАТ «Зернопродукт»,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130,ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2016 року близько 10 години 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 по автодорозі Р-32 Кременець-Біла Церква, 53км.+530м., керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано в Білогірській ЦРЛ.

Крім того, вказаної дати громадянин ОСОБА_1, керуючи даним транспортним засобом, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вибрав безпечної швидкості руху, змінив напрямок руху (виїхав на зустрічну смугу руху), при цьому не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Згідно п.п.2.9 «а», 10.1, 12.1 Постанови КМ України від 10.10.2001 року № 1306 "Про Правила дорожнього руху" водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

П.2.7 Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 року N 400/666 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» встановлено, що установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Дії ОСОБА_1 суперечили вказаним вимогам та не заперечуються ним.

За результатами проведення медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння у встановленому порядку в медичному закладі винесено висновок про його перебування в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 не оспорював результат огляду, вину визнав в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, який керував ТЗ, вбачається порушення п.п.2.9 «а», 10.1, 12.1 Постанови КМ України від 10.10.2001 року № 1306 "Про Правила дорожнього руху", що підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серія АВ2 №001412, серія АП1 №420080 від 09.01.2016 року, висновком Білогірської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №4 від 09.01.2016 року, яким встановлено стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Громадянин ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення і тому, відповідно до ч.2 ст.36 КУАП, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, працює, тому суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення найбільш мякше, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 130, 251, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3500,00грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Посвідчення водія ЯАА №214071 видане 05.02.1998 року повернути володільцю ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3