overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/533/16-п
Провадження №3/505/247/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.02.2016 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Бугського територіального відділу Держрибагенства України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 011695 від 09.12.2015 року, ОСОБА_1 09.12.2015 року, біля 10 години 00 хвилин, знаходячись на місцевому ринку міста Котовськ, по вул. Сільськогосподарській, здійснював продаж риби загальною вагою 12 кілограмів, без належних документів - сертифікату якості на рибу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №505/659/16-п
пр. №3/505/295/16 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, код 198274650,

-за ст. 156 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №017385, 13.02.2016 р., близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_2 в магазині с. Федорівка. Котовського району, Одеської області реалізовував тютюнові вироби без ліцензії на право реалізації тютюнових виробів.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 13.02.2016 р., близько 12 години 20 хвилин він в магазині с. Федорівка. Котовського району, Одеської області реалізовував тютюнові вироби в кількості 9 пачок без ліцензії на право реалізації тютюнових виробів.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_2 скрутне матеріальне становище, дружина пенсіонер, невістка онкохвора, перенесла операцію то дане правопорушення є малозначним, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», копію медичної довідки, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження з конфіскацією тютюнових виробів.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 156 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

3.Конфіскувати на користь держави тютюнові вироби, а саме: 9 пачок цигарок.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа №505/663/16-п
пр. №3/505/297/16 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Еталонагро», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1

-за ст. 1632 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №4 від 15.02.2016 р. при перевірці ТОВ «Еталонагро», встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 25319 грн., згідно з даними декларації з ПДВ від 20.10.2015 року №, термін перерахування на спеціальний рахунок 30.10.15 р., фактично сплачено 18.12.2015 року.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно несвоєчасне сплатив узгоджене податкове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 25319 грн., оскільки знаходився у відрядженні.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, податкову декларацію з податку на додану вартість, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 1632 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

2. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення

Суддя
Справа № 505/693/16-п
Провадження 3/505/313/2016
П О С Т А Н О В А

10.03.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул. Чехова, 30б в м. Котовську Одеської області, не працюючого, НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 07.02.2016 року, о 17.00, знаходячись по вул. Р. Армії, 125 в м. Котовську Одеської області, а саме в магазині «Світанок» вчинив крадіжку жіночих (спортивних) штанів, вартість - 100грн..

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєні вказаного правопорушення та підтвердив обставини справи.

Керуючись: ч.1 ст. 51, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 170грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275грн. 60коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _________________
Справа № 505/590/16-п
Провадження 3/505/267/2016
П О С Т А Н О В А

10.03.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 017384 від 05.02.2016 року, ОСОБА_1, 30.01.2016 року, о 05.00, знаходячись по вул. 50 років Жовтня в м. Котовську Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої на адресу останньої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, останній раз на 09 годину 10.03.2016 року, однак правопорушник на вказаний час до суду не зявився з невідомих суду причин.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст..ст.185, 185-1, ст.ст.185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (поліцією).

Враховуючи, що ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, суд вважає необхідним піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати примусовому приводу до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 17.03.2016 року, о 09.00, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Котовському ВП ГУНП України в Одеській області.

Про результати виконання постанови про примусовий привід правопорушника повідомити Котовський міськрайонний суд Одеської області до 16.03.2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 505/687/16-п
Провадження 3/505/308/2016
П О С Т А Н О В А

10.03.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 13.02.2016 року, о 11.00, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, під час якої на адресу останньої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним, підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями останнього, свідка ОСОБА_3.

Керуючись: ч.2 ст. 173-2; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати стягненню у виді 40(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я _______________
Справа № 505/511/16-п
Провадження 3/505/238/2016
П О С Т А Н О В А

10.03.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1,

за ст..173; ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 25.01.2016 року, біля 22.00, знаходячись в будинку №159 по вул. Котовського в м. Котовську Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_3, вході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, він же, 02.02.2016 року, о 10.00, перебуваючи по вул. Котовського в м. Котовську Одеської області, знаходився у пяному вигляді в громадському місці, чим образив людську гідність та громадську мораль. Протягом року ОСОБА_2 двічі притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.178 КУпАП.

Своїми діями, ОСОБА_2, скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст..173; ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 двічі не зявився з невідомих суду причин.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями останнього, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Керуючись: ст..173: ч.3 ст. 178; ст..36; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст..173; ч.3 ст. 178 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 102 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я _______________
Справа № 505/684/16-п
Провадження 3/505/305/2016
П О С Т А Н О В А

10.03.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с. Федорівка Котовського району Одеської області, не працюючого, НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 156 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, 13.02.2016 року, о 17.30, знаходячись в с. Федорівка Котовського району Одеської області з магазину торгував тютюновими виробами без наявності ліцензії, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. Суду пояснив, що в 2012 році його колишню жінки позбавили батьківських прав і на його утриманні залишилось двоє неповнолітніх дітей. На даний час працює продавцем в магазині в с. Федорівка Котовського району Одеської області, проте прибуток невеликий і не вистачає на утримання дітей. Тому, у звязку з скрутним матеріальним становищем вирішив в магазині продавати цигарки. Так, 13.02.2016 року, о 17.30, продав незнайомій людині пачку цигарок, після чого зайшли працівники поліції та склали протокол про адміністративне6 правопорушення.

Судом встановлено, що дійсно на утриманні ОСОБА_2 знаходяться двоє неповнолітніх синів: Сергій, ІНФОРМАЦІЯ_2, та Павло, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується довідкою про склад сімї в.о. голови сільської ради ОСОБА_3 від 28.10.2015 року. Крім того, згідно рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03.08.2012 року ОСОБА_4 було позбавлено батьківських прав, що підтверджується копією вказаного рішення суду.

Враховуючи вказані обставини, причини та умови скоєння адміністративного правопорушення, скрутне матеріальне становище ОСОБА_2, вперше притягнення до адміністративної відповідальності останнього, а тому вважаю доцільним звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП та винести усне зауваження.

Керуючись: ст.22; ч.1 ст.156; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП та винести усне зауваження.

Вилученні у ОСОБА_2 цигарки марки «Ротманс» - 10 пачок, «ЛД» - 5 пачок, повернути останньому за належністю.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 505/545/16-п
Провадження 3/505/250/2016
П О С Т А Н О В А

11.03.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 014525 від 30.01.2016 року, ОСОБА_1, 30.01.2016 року, о 16.00, знаходячись в своєму будинку №27 по вул. Торговій в м. Котовську Одеської області, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої на адресу останньої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Правопорушник ОСОБА_2 неодноразово викликався до суду, останній раз на 09 годину 11.03.2016 року, однак правопорушник на вказаний час до суду не зявився з невідомих суду причин.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст..ст.185, 185-1, ст.ст.185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (поліцією).

Враховуючи, що ОСОБА_2, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, суд вважає необхідним піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати примусовому приводу до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 17.03.2016 року, о 09.00, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Котовському ВП ГУНП України в Одеській області.

Про результати виконання постанови про примусовий привід правопорушника повідомити Котовський міськрайонний суд Одеської області до 16.03.2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №522/3623/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, неодруженого, працюючого у ТОВ «Оверйс Транспорт України», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2016 року о 17 год 20 хв., громадянин ОСОБА_1, в місті ОСОБА_2, за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 62, керуючи т.з. Hyundai Elantra д.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, у звязку із чим вчинив зіткнення з т.з. Toyota Prado д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 455098 від 17.02.2016 року, рапортом лейтенанта поліції схемою місця ДТП,поясненнями гр-на ОСОБА_2 та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 455098 від 17.02.2016 року, рапортом лейтенанта поліції схемою місця ДТП, поясненнями гр-на ОСОБА_2 та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста ОСОБА_2: ОСОБА_3

09.03.2016
№ 522/3104/16-п, № 3/522/1277/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши за участю потерпілого ОСОБА_1 та представника потерпілого ОСОБА_2 матеріали справи, що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює водієм трамвая, ДЕПО- №2, Польовий пров. 1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2016 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_3, керуючи трамваєм МТ-3 м д/з 4049 в м. Одеса, по вул. Ніжинська, не врахувала дорожні обставини, не обрала безпечну дистанцію, в результаті чого допустила зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Transporter» д/з ВН 6095 ЕЕ, під керуванням ОСОБА_1

В результаті порушення ОСОБА_3 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 у судовому засіданні щиро розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 454673 від 29.01.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 29.01.2016 р., схемою з місця ДТП до зазначеного протоколу від 29.01.2016 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

10.03.2016
№ 522/3097/16-п, № 3/522/1271/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9.03.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління Поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

01.02.2016 року о 20 годині 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Маршала Говорова під час зміни напрямку рузу, не впевнилася що це безпечно, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

В результаті порушення ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 454781 від 01.02.2016 р., схемою з місця ДТП до зазначеного протоколу від 01.02.2016 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

09.03.2016