Справа № 640/933/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Бородіної Н.М., при секретарі Вітковській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, мешкає за адресою м. Харків вул. Колесніченківська б.41/1

встановив:

05.12.2015року о 20.14 год. ОСОБА_1 в м. Харків в районі буд.9 по вул. Г. Праці керуючи автомобілем Ауді д.н. HZP411 на парковці ТРЦ Караван» не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який наближався до нього з правого боку та допустив з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду зявився, вину свою не визнав та пояснив, що він 05.12.2015року приблизно о 20.14 год. рухався на автомобілі Ауді д.н. HZP411 в м. Харків зі сторонни ТРЦ « Караван» в бік вул. Г. Праці біля супермаркету « Дафі» по парковці та повертав ліворуч, при цьому пропустив зустрічні автомобілі, та коли вже закінчував поворот з правого боку в нього в»їхав автомобіль НОМЕР_2. Вважає винним водія автомобілю НОМЕР_2. Крім того правопорушник вважає, що водій CHEVROLET д.н. НОМЕР_3 порушив вимоги знаку « Дати дорогу».

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що 05.012.2015року приблизно о 20.14 год. він рухався на автомобілі НОМЕР_2 з парковки ТРЦ «Караван» та рухався в сторону ТРЦ «Дафі», коли він під»їхав до виїзду з парковки, то зупинився та пропустив автомобілі, які виїжджали з парковки та почав рух перетинаючи полосу виїзду з парковки та в цей час почув удав з лівої сторони. Швидкість руху його автомобілю була 10 км/год.. Одразу після удару автомобіль зупинився.

Не зважаючи на не визнання своєї вини, вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №091530, схемою ДТП, яка підписана учасниками ДТП без зауважень та повністю узгоджується з письмовими поясненням іншого учасника ДТП, також пошкодженнями автомобілів, які згідно матеріалів справи наступні: автомобіль CHEVROLET д.н. АХ5720ЕЕ- ліве переднє крило та двері водія, Ауді д.н. HZP411 - пошкоджено передній бампер.

Посилання ОСОБА_1 на наявність знаку «Дати дорогу», який начебто порушив водій автомобілю НОМЕР_2, судом не приймаються оскільки зі схеми ДТП вбачається, що дійсно перед трамвайними коліями виїзду з парковки на головну дорогу вул. Г. Праці знаходиться знак 2.1, однак він стосується автомобілів, які здійснюють виїзд з пакровки на головну дорогу перетинаючи трамвайну колію. Що стосується автомобілю НОМЕР_2, то згідно пояснень водія ОСОБА_2, схеми ДТП та фото наданих останнім, він рухався в сторону ТРЦ «Дафі» перетинаючи полосу виїзду з парковки та не здійснював виїзд на головну дорогу, а тому його рух не регулювався зазначеним знаком.

Таким чином, даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.11 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1, а саме: у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Тобто саме до водія ОСОБА_1, автомобіль НОМЕР_2 наближався з правого боку, а тому водій ОСОБА_1 у відповідності до ПДР України, повинен був надати дорогу автомобіль НОМЕР_2.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1 стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна