АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/66/16
Категорія:підсудність Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

"15" лютого 2016 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., з участю прокурора Тютюнника В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси лист заступника начальника Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_2 про визначення підсудності протоколу про адміністративне корупційне правопорушення та матеріалів перевірки про порушення вимог Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшов лист ( клопотання) заступника начальника Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_2 про визначення підсудності протоколу про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, пов»язаного з корупцією, порушення вимог п.2 ч.1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-4 КУпАП, та матеріалів перевірки про порушення вимог Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» відносно ОСОБА_3, мотивований тим, що ОСОБА_3 являється головою Монастирищенської районної ради Черкаської області та підтримує дружні стосунки з суддями та керівництвом Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, лист заступника начальника Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_2 про визначення підсудності передано для розгляду головуючому судді Соломці І.А.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання заступника начальника Управління СБУ, вважаю, що вимога заступника начальника Управляння СБУ до задоволення не підлягає.

Згідно ч.1 , ч. 2 , ч.3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановлених законом; провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, кожна людина має право на справедливий суд.

Як зазначено в ч.2 ст. 257 КУпАП, протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами в триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилається до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Таким чином, положеннями ст. 257 КУпАП, на які у своєму листі посилається заступник начальника Управління Служби безпеки України в Черкаській області , не передбачений порядок визначення підсудності по справі про адміністративне правопорушення щодо службової особи районної ради, якій інкримінують вчинення корупційного правопорушення.

Оскільки нормами чинного КУпАП не передбачений порядок визначення апеляційним судом підсудності адміністративних справ, вважаю за необхідне застосувати аналогію права та аналогію закону і застосувати в даному випадку вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, які регулюють аналогічні відносини щодо визначення підсудності.

В ст. 34 КПК України визначений повний перелік випадків, коли кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Статтею 75 КПК України визначений повний перелік обставин, що виключає участь судді в кримінальному провадженні.

Апеляційний суд може передати провадження на розгляд іншого суду лише у випадках , коли в суді, до якого направлено провадження, неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Апеляційним судом встановлено, що у Монастирищенському районному суді на даний час працює 4 суддів.

В листі заступник начальника Управління СБУ не навів обґрунтованих підстав, передбачених ст. 34 КПК України, які б вказували на можливість необ»єктивного розгляду суддями Монастирищенського районного суду Черкаської області протоколу про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_3 та можливість здійснення ним впливу на суддів зазначеного суду, в зв»язку з чим матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення необхідно направити до іншого суду.

Враховуючи викладене, не вбачаю підстав для задоволення вимоги заступника начальника Управління СБУ ОСОБА_2 про визначення підсудності протоколу про адміністративне корупційне правопорушення.

Такий висновок повністю узгоджується з правовими позиціями, встановленими у рішеннях Європейського суду з прав людини, який в подібних випадках констатує порушення п.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вказуючи на те, що кожна людина має право на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 294, 257 КУпАП, ст. 34,75 КПК України, ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и л а :

В задоволенні листа (клопотання) заступника начальника Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_2 про визначення підсудності протоколу про адміністративне корупційне правопорушення та матеріалів перевірки про порушення вимог Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Соломка