overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/2987/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН Міністерством доходів та зборів не наданий, військовослужбовця В/ч НОМЕР_1 , мешкає.: АДРЕСА_1
- за ст. 172-20 ч.1 КоАП України, -
встановив:
15.02.2016р. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, актом №82 медичного огляду від 15.02.2016р., відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Керуючись ст.172-20 ч.1 КпАП України,-
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу у розмірі 1190/одна тисяча сто дев`яносто/ грв.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять)грн. 60коп.
Постанову може бути оскаржено до Апелляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.
Суддя
Справа№ 640/2985/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН Міністерством доходів та зборів не наданий, водія В/ч НОМЕР_1 , мешкає.: у АДРЕСА_1
- за ст. 172-20 ч.1 КоАП України, -
встановив:
15.02.2016р. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, актом №88 медичного огляду від 15.02.2016р., відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Керуючись ст.172-20 ч.1 КпАП України,-
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу у розмірі 1190/одна тисяча сто дев`яносто/ грв.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять)грн. 60коп.
Постанову може бути оскаржено до Апелляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.
Суддя
Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.
Справа№ 640/1592/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Хаганієвича ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: м. Харків, пров.. Червонопрапорний, 18, кв.6, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2016 року матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Хаганієвича повернуто до Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області .

Судом встановлено, що при ухваленні постанови, помилково вказано дату її винесення , а саме: вказано 19 лютого 2016 року, замість 23 лютого 2016 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст.ст.124, 245, 246, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2015 року про направлення матеріалів відносно ОСОБА_1 Хаганієвича до Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області для доопрацювання, зазначивши правильну дату винесення постанови 23 лютого 2016 року .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 640/2293/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо- транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 124, 130 ч.1 КпАП України, -

встановив:

31.01.2016 року о 18 год. 00 хв. в м. Харкові по вул. Героїв Праці, буд. 4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з нерухомим автомобілем DAF XF 95.480 - важтажно сідловий тягач д.н.з. НОМЕР_3, SCHWARZMULLER SPA З/Е напівпричіп бортовий тентовий д.н.з. НОМЕР_4. Автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Крім того, 31.01.2016 року о 18 год. 00 хв. в м. Харкові по вул. Героїв Праці,4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння та здійснив ДТП. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер №0647 в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.п. 12.1, 13.1, 2.9 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України- тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 130 ч.1 КпАП України - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 124, 130, 247, 279, 283, 284, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

На підставі ст. 36 КпАП України призначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
Справа№ 640/2981/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН Міністерством доходів та зборів не наданий, зенитника В/ч НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1
- за ст. 172-20 ч.1 КоАП України, -
встановив:
18.02.2016р. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, актом №98 медичного огляду від 19.02.2016р., відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Керуючись ст.172-20 ч.1 КпАП України,-
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу у розмірі 1190/одна тисяча сто дев`яносто/ грв.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять)грн. 60коп.
Постанову може бути оскаржено до Апелляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.
Суддя
Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 640/410/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 21.12.1974р. народження, не працює, мешкає : м. Харків, вул. Бондаревська, 40, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом від 17.12.2015р . ОСОБА_1 скоїв насильство у сімї, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КпАП України.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

Постановою суду від 20.01.2016р. адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 було направлено Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для до оформлення у звязку з тим, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, однак у матеріалах справи відсутні докази того, що на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення за вчинення ним насильства у сімї протягом року.

24.02.2016р. адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 було повернуто до суду. У рапорті інспектора Київського відділу було вказано, що рішення за попередніми правопорушеннями ОСОБА_1 приймалися Київським райсудом м.Харкова та знаходяться у суді.

Згідно документообліку Київського районного суду м.Харкова, ОСОБА_1 не було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України протягом року та не було накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адміністративний матеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який надіслав його до суду.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити начальнику Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа№ 640/2965/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН Міністерством доходів та зборів не наданий, навідника В/ч НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1
- за ст. 172-20 ч.1 КоАП України, -
встановив:
14.02.2016р. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, актом №78 медичного огляду від 14.02.2016р., відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Керуючись ст.172-20 ч.1 КпАП України,-
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу у розмірі 1190/одна тисяча сто дев`яносто/ грв.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять)грн. 60коп.
Постанову може бути оскаржено до Апелляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.
Суддя
Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/1797/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Харків, вул.. Охотська 12

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов,язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/1695/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Так, в порушення ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про місце скоєння правопорушення, а саме місцезнаходження навчального закладу.

Крім того, відсутня довідка з навчального закладу, про те, що ОСОБА_2 не відвідує заняття.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП повернути до Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/679/2016Справа №: 641/1792/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 178 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області для доопрацювання, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

Керуючись ст. 178, ст. 256, ст. 280, ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАІІ повернути для доопрацювання до Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/1028/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ « Інвестіції у ХХ1 століття» , що проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 28.01.2016 року вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне направити їх для розгляду до Дзержинського районного суду м. Харкова, оскільки відповідно до ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2016 р., адміністративне правопорушення скоєне на території Дзержинського району м. Харкова. ( вул.. Білогорська 92б)

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП направити для розгляду до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десяти денний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/676/2016Справа №: 641/1788/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, пр.-т. Гагаріна, 157/6, кв. 98

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області для доопрацювання, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

Керуючись ст. 173, ст. 256, ст. 280, ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАІІ повернути для доопрацювання до Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/641/427/2016 Справа № 641/1109/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: Харків, АДРЕСА_1

про залучення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.2 КоАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує зобов'язання по вихованню своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка утримується в антісанітарних умовах, вітсутні необхідні речі для нормального розвитку дитини.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення.

-поясненням ;

-довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КоАП України

При таких обставинах, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КоАП України, тобто невиконання батьками або особами які їх замінюють зобов'язань щодо виховання дітей, вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 184 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34,00 гривень..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження3/641/411/2016 Справа № 641/1014/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм на Глобінському мясокомбінаті, мешкає: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2016 р. ОСОБА_2 притягнений до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Ухвалюючи постанову, суд припустився описки та неправильно вказав імя та по-батькові, водія «TOYOTA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3, замість ОСОБА_4

За таких обставин допущена у постанові суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2016 р. та в тексті постанови імя та по-батькові, водія автомобіля НОМЕР_2 читати як ОСОБА_4

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1