overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.85-1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 25.12.2015 року після доопрацювання з державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 КпАП України.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 050006 від 04.09.2015 року, складеного головним державним інспектором рибоохорони ОСОБА_2, 04 вересня 2015 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Житомирі, по вул. Майдан Згоди, 2/98 здійснював продаж в»яленої риби в кількості 15 ( п»ятнадцять) шт. загальною вагою 0,600 грам, без наявності документів, які підтверджують законність придбання продукції, її якість та безпеку, чим порушив порядок придбання та збуту об»єктів тваринного світу та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85-1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Постановою суду від 24 листопада 2015 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85-1 КпАП України поверталися до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області на доопрацювання, за невідповідністю вимогам ст.ст. 256, 278 КпАП України.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду після доопрацювання надійшли 25.12.2015 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 38 КпАП України - три місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85-1 КпАП України закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народженого в Романівському районі, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2015 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Житомирі по вул. Східна, 80, рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Порушник в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена зібраними матеріалами справи: протоколом серії АП1 №926332 від 19.12.2015, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_3) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народженого в м.Житомирі, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює, інвалід 2-ї групи,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2015 року ОСОБА_1, в м.Житомирі на площі Перемоги, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив маневр повороту праворуч, перед тим не впевнившись в його безпечності, внаслідок чого зійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Порушник в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена зібраними матеріалами справи: протоколом серії АП1 №927254 від 22.12.2015, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_3) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 002725 від 14.09.2015 року, складеного ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, 05.09.2015 р. близько 12 год. 00 хв. за свого місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно матері ОСОБА_3

Вказані матеріали адміністративної справи надійшли до Корольовського районного суду м.Житомира 23.09.2015 р. Постановами судді від 22.10.2015 року та від 04.12.2015 р. матеріали справи були направленні до Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області для усунення недоліків. Після усунення недоліків матеріали адміністративної справи надійшли до суду 12.01.2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 002725 від 14.09.2015 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 05.09.2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне справу за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 247 п. 7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, стосовно якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка

.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності - 29.06.2015 року за ст.173-2 ч. 1 КпАП України,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 17 грудня 2015 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 001599 від 25.11.2015 року, складеного ст. інспектором Житомирського відділу поліції майором поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 20 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, повторно, протягом року, вчинив психологічне насильство в сім»ї, а саме сімейний конфлікт відносно своєї матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якого висловлювався словами брутальної лайки та поводився грубо.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 001599 від 25.11.2015 року, висновком про результати розгляду звернення від 23.11.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.11.2015 року, поясненням ОСОБА_1 від 20.11.2015 року; поясненням ОСОБА_3 від 20.11.2015 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 10 (десять) діб.

Строк рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Cуддя М. І. Шахрай
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали справи, що надійшли з Житомирської об»єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого у с.Пекарщина Черняхівського району Житомирської області; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: директор ПП «Аудит-Сервіс»,

за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою від 25.11.2015р встановлено, що ОСОБА_1 як посадова особа директор ПП «Аудит-Сервіс», не забезпечив своєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми грошового зобов»язання по єдиному податку з юридичних осіб по терміну сплати 19.11.2015, фактично доручення подано 25.11.2015, чим порушив податкове законодавство України та вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.1632 КУпАП.

Порушник до суду не з'явився, причини невідомі. Права та обов'язки за ст.268 КУпАП порушнику роз'яснені, про що є відмітка в протоколі про адмінпорушення.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги нетривалість пропущеного строку, ненастання тяжких наслідків та малозначність вчиненого, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.2 ст.1632 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10-ти днів з дня винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., , розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ ПН в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працюючого водієм ТОВ «Совавторнас», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 16 грудня 2015 року о 17 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Рено» держ.р.н. ВО 5628 АХ з напівпричепом «Метасо» держ. номер НОМЕР_1 на перехресті вулиць Б.Тена Мануїльського в м.Житомирі при виконанні маневру правого повороту не крайнього правого положення на порушення вимог п. 10.6 Правил дорожнього руху України, не переконався у безпечності даного маневру, не пропустив транспортний засіб автомобіль ВАЗ-2104 держ. номер АМ 33419 Н під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, що призвело до зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, до суду не зявився, але під час зясування обставин ДТП свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав повністю та пояснив, що у вказаний день та час він, керуючи автомобілем «Рено» держ.р.н. ВО 5628 АХ з напівпричепом «Метасо» держ. номер НОМЕР_1 на перехресті вулиць Б.Тена Мануїльського в м.Житомирі при виконанні маневру правого повороту вчинив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2104.

Свою винуватість не визнає, оскільки його автомобіль є великогабаритним та автомобіль ВАЗ перебував у його «сліпій» зоні.

Винуватість особи, що притягується до адміністративної відповідальності повністю підтверджується : поясненнями водія автомобіля ВАЗ-2104 держ. номер АМ

На підставі викладеного суд вважає необхідним визнати гр-на ОСОБА_3 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його стягнення у виді штрафу до прибутку держави.

Керуючись ст.ст 283, 284 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його стягненню у виді 340 грн. штрафу до прибутку держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народженого в Казахстані, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; тимчасово не працює,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2015 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Гоголівській в м.Житомирі, на перехресті з вул.Хлібною, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Порушник в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена зібраними матеріалами справи: протоколом серії АП1 №927290 від 27.12.2015, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2О .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_3) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" січня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали справи, що надійшли з військової частини-польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , водій автомобільної роти в/ч ПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини ПП НОМЕР_1 , 03.12.2015 р. близько 10 год. 00 хв. перебував на території військової частини ПП НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2015 р., поясненням ОСОБА_2 від 23.12.2015 р., поясненнями ОСОБА_3 від 23.12.2015 р., випискою № 747 від 03.12.2015 р., рапортом командира автомобільної роти від 04.12.2015 р.

Керуючись ст.283 КпАП України,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народженого в м.Коростишеві, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: ПП «Курганський»,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2015 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Житомирі по вул. Котовського, 61, виїжджав з місця стоянки, та, не переконавшись в безпечності свого маневру, скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Порушник, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

Матеріали справи надійшли до суду 28.12.2015 року.

Згідно ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, згідно протоколу адмінпорушення вчинено 28.03.2015 року. Оскільки з моменту вчинення порушення пройшло більше, ніж три місяця, згідно вимог закону справа підлягає закриттю .

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/221/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 13.01.2016 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 926336 від 19.12.2015 року, складеного інспектором поліції Житомирського ВП капітаном поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 19 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв. по вул. Гоголівській у м. Житомирі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті з вул. Вокзальною, виконуючи маневр правого повороту на додаткову секцію світлофора, не переконався в безпечності даного маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по вул. Вокзальній на зелений сигнал світлофора. Від зіткнення автомобіль Шкода змінив напрямок руху та зіткнувся з автомобілем Форд д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 926336 від 19.12.2015 року; схемою місця ДТП від 19.12.2015 року; поясненням ОСОБА_1 від 19.12.2015 року; поясненням ОСОБА_4 від 19.12.2015 року; поясненням ОСОБА_3 від 19.12.2015 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай