Справа № 661/4980/15-п
Провадження № 3/661/6/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., за участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 07.12.2015 року о 00.20 год. в м.Нова Каховка по пр. Дніпровський керував транспортним засобом «Хонда Аккорд» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголя з порожнини рота, млява мова, від проходження у встановленому порядку медичного огляду в медичному закладі та від продуття алкотестеру «Драгер» для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 07.12.2015 року він не вживав алкогольних напоїв. Близько о 00.20 год. керував автомобілем «Хонда Аккорд» державний номер НОМЕР_1 по пр. Дніпровський в м.Нова Каховка в бік автодороги Херсон-Генічеськ. Він мав намір перестроїться в ліву сторону, тому завчасно подав сигнал повороту та почав маневр, після чого йому було створено аварійну ситуацію автомобілем, що рухався попереду, який різко змінив напрямок руху і почав поворот наліво. Після дорожньо-транспортної пригоди він перебував в шоковому стані, не хотів залишати місце пригоди, тому на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд у встановленому порядку відмовився, був впевнений у своїй невинуватості.

Свідок ОСОБА_3 під час розгляду протоколу пояснила, що 07.12.2015 року вона перебувала в автомобілі «Хюндай» разом з водієм ОСОБА_4 Вони рухалися по пр. Дніпровський в м.Нова Каховка зі швидкістю 50 км/год. їх наздогнав автомобіль «Хонда Аккорд» та відбулося зіткнення з автомобілем. В автомобілі «Хонда Аккорд» разом з водієм було два чоловіки, всі перебували в стані алкогольного спяніння, від ОСОБА_2 відчувався запах алкоголю, стояв на ногах не впевнено. Приїхали співробітники поліції, які пропонували ОСОБА_2 пройти медичне обстеження на стан спяніння, продути трубку, проте останній відмовився.

Інспектор поліції ОСОБА_5 під час розгляду протоколу пояснив, що 07.12.2015 року о 00.20 год. він разом з інспектором Мирончуком Р.О. виїжджали на виклик. Як було встановлено водій автомобілю «Хюндай Аккорд» державний номер НОМЕР_1 здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Ним було зясовано обставини події, опитано свідків. ОСОБА_2 було запропоновано пройти медичний огляд та продути алкотестер на стан спяніння, проте останній відмовився в присутності двох свідків, що було зафіксовано на відео.

Аналогічні пояснення надав інспектор поліції ОСОБА_6

Так, п. 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, які були надані попередньо співробітникам поліції та поясненнями свідка ОСОБА_7, співробітників поліції ОСОБА_5, ОСОБА_6, які були допитані під час розгляду протоколу та відеозаписом з місця події, з яких слідує, що мав місце факт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння та продуття алкотестера, чого не заперечував сам ОСОБА_2

Суд, дослідивши докази в їх сукупності вважає, що пояснення ОСОБА_2 щодо невунуватості в інкримінуємому правопорушенні жодним доказом, крім власних пояснень, не підтверджуються та повністю спростовуються вже зазначеними доказами по справі в своїй сукупності. Ці докази є обєктивними, узгодженими між собою, а тому суд вважає їх достовірними, а доводи ОСОБА_2 щодо відсутності його вини неправдивими та голослівними.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. (р/р 0012, ОКПО 24103977, МФО 852010, ККД 21081300 Одержувач: держ.бюдж. м.Нова ОСОБА_8: ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010, отримувач коштів: УК у м. новій ОСОБА_8/м. Нова Каховка/22030001).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 11.03.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 29.05.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 10.03.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва