Справа № 185/589/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали ДОП Павлоградського ВП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №010098 серії ДН, 20.01.2016 року о 03:00 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою спільного мешкання: м. Павлоград, вул. Харківська, 43/3, - влаштував сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу останньої, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання зявився, судові повідомив, що дійсно 20.01.2016 року в м. Павлограді за адресою: вул. Харківська 43/3, - вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою. Остання звернулася до поліції, про що і було складено протокол. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- відповідно до письмової заяви гр. ОСОБА_2, що адресована начальникові Павлоградського ВП, вона 20.01.2016 року знаходилась за місцем мешкання, приблизно о 03:00 годині гр. ОСОБА_1В знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, безпідставно вчинив сварку з нею, в ході якої погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою. Аналогічні письмові пояснення потерпіла ОСОБА_2 надала інспектору чергової поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ;

- відповідно до письмових пояснень, наданих гр. ОСОБА_1 від 22.01.2016 року, він 20.01.2016 року знаходячись за місцем мешкання, в стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 03:00 годині влаштував сімейну сварку з гр.ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275.60 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник