Номер провадження 3/754/878/16
Справа №754/2150/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.130ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 06.02.2016 року приблизно о 05.15год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота» д.н.з.НОМЕР_1 по проспекту Маяковського в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, не визнав. Вказав, що дійсно, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, 06.02.2016 року після дня народження його доньки, він разом зі своїми знайомими ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 поїхали на АДРЕСА_2 щоб забрати його автомобіль «Тойота». При цьому також зателефонували ОСОБА_6, щоб той прихав на АДРЕСА_2, сів за кермо та перегнав автомобіль. Чекаючи ОСОБА_6, вони сіли в автомобіль, оскільки на вулиці було холодно. В цей час під'їхали працівники поліції які вказали, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння та склали на нього протокол.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в суді підтвердили пояснення ОСОБА_1

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення при викладенні суті адміністративного правопорушення, зазначено що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8., при цьому у справі містяться пояснення лише свідка ОСОБА_7, які не спростовують твердження ОСОБА_1 про факт перебування в стані алкогольного сп'яніння біля автомобіля, а не його керування.

Факт перебування водія транспортного засобу з ознаками алкогольного сп'яніння біля транспортного засобу, а не момент його керуванням не тягне за собою відповідальності за ст.130 КУпАП.

В матеріалах адміністративної справи відсутні фактичні дані, які б свідчили, що водій ОСОБА_1 06.02.2016 року приблизно о 05.15год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота» д.н.з.НОМЕР_1 по проспекту Маяковського в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ: