Справа № 344/2495/16-п
Провадження № 3/344/509/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №106091 від 19.02.2016, 19.02.2016 близько 16 год. 10 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Івасюка водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO», д.н.з.АТ 6145 ВХ, виїжджаючи з вул. Угорницька, при виконанні повороту ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі та допустив із ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.(б), 16.11. Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявились ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3, вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав частково. Суду пояснив, що 19.02.2016 близько 16 год. 10 хв., рухаючись автомобілем «DAEWOO» в м. Івано-Франківську, виїжджаючи з вул. Угорницька на вул. Івасюка, здійснюючи поворот ліворуч та переконавшись, що транспортні засоби, які рухались у напрямку вул. Незалежності зупинились, щоб надати йому перевагу в русі, відчув удар з правого боку свого автомобіля. Внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом марки «Peugeot», який рухався зі швидкістю близько 80 км/год. Просив долучити до матеріалів справи копію висновку експертного дослідження №09/17-3 від 04.03.2016.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що був очевидцем ДТП, яка сталася 19.02.2016 близько 16 год. 10 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Івасюка з участю транспортних засобів марки «DAEWOO» та «Peugeot». Вказав, що водій автомобіля марки «Peugeot» рухався зі швидкістю близько 80 км/год.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, відповідно до п. 2.3. (б) Правил дорожнього руху України,для забезпечення безпеки дорожнього рухуводій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 16.11. - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та іншіобставини, щомають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії АП2 №106091 від 19.02.2016, схемою місця ДТП від 19.02.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1С та ОСОБА_2, усними поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

З наданого ОСОБА_1 суду висновку експертного дослідження №09/17-3 від 04.03.2016 вбачається, що в заданій дорожньо-транспортній ситуації, водій автомобіля марки «DAEWOO», д.н.з.АТ 6145 ВХ, ОСОБА_1 із технічної точки зору, повинен був керуватися технічними вимогами п.п. 10.1., 10.2. та 16.11. Правил дорожнього руху України. У відповідності до вимог вказаних пунктів ПДР України, водій ОСОБА_1, із технічної точки зору, маючи намір виїхати з другорядної дороги на головну повинен був, дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній і тільки після цього переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїжджати на головну дорогу. З причин вказаних у дослідницькій частині даного висновку, при заданому комплексі вихідних даних, з даного моменту виникнення небезпеки для руху, причиною настання даної ДТП зіткнення транспортних засобів, з технічної точки зору, з однієї сторони були обставини, які повязані з невідповідністю дій водія ОСОБА_1 технічними вимогами п.п. 10.1., 10.2. та 16.11. Правил дорожнього руху України, з іншої - невідповідністю дій водія ОСОБА_2 технічним вимогам п. 12.3. ПДР України.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення скоєного правопорушення, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 5 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко