overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/489/16-п
Провадження № 3/589/120/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУНП у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року близько 12 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. Партизан, керуючи автомобілем «GREAT WALL VOLEEX C30» державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу, не переконавшись в безпечності маневру, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. 2.3 (б), 11.3 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, пояснив, що було дуже слизько і автомобіль занесло.

Вина ОСОБА_1, крім особистих пояснень, підтверджується також матеріалами справи: схемою ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2 (а.с.1-10).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вважаю необхідним піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративному стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/784/16-п
Провадження № 3/589/144/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянув матеріали які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 року народження, уродженця м.Ворожба Білопільського району Сумської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , мобілізованого військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національного Гвардії України, за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,-
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 03.02.2016 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що 25.01.2016 року біля 01 години 35 хвилин на території в/ч НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_2 солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Ознайомившись із матеріалами справи, прихожу до висновку про те, що вищевказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних харектеризуючих даних відносно ОСОБА_1 . Також до протоколу доданий висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння на ім`я ОСОБА_2 , який до протоколу ні якого відношення не має.
В зв`язку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому приходжу до висновку, що дані матеріали слід повернути до військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України для доопрацювання.
Керуючись ст. 221, 251, 256, 278 КУпАП,-
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 172-20 ч.1КУпАП повернути на доопрацювання.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області М.Д.Свиненко
Справа № 589/307/16-п
Провадження № 3/589/84/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн: НОМЕР_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2016 року з 08-00 години до 18-00 години ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом і маючи встановлені обмеження, повторно протягом року вчинив порушення встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду, а саме : не зявився на реєстрацію до Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області.

Крім того, 24.11.2015 року з 08-00 години до 18-00 години ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом і маючи встановлені обмеження, повторно протягом року вчинив порушення встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду, а саме не прибув на реєстрацію до Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне об»єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 №589/307/16 (провадження №3/589/84/16) та №589/391/16 (провадження №3/589/109/16) в одне провадження присвоївши обєднаний номер справи №589/307/16 (провадження №3/589/84/16).

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що він неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності, неодноразово порушує правила встановленого адміністративного нагляду, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 36, 187 ч.2, 268, 283-286, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/646/16-п
Провадження № 3/589/136/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, іпн: НОМЕР_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2016 року ОСОБА_3 знаходячись під адміністративним наглядом і маючи встановлені обмеження, повторно протягом року вчинив порушення встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду, а саме : під час перевірки 01.01.2016 року о 22 годині 05 хвилин ОСОБА_3 був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи та характер вчиненого порушенная, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/836/16-п
Провадження № 3/589/153/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянув матеріали які надійшли від Шосткинського ВП (м.Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Диспозицією ст. 187 ч.2 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності особу, яка вчинила дії передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, але виходячи з протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те що він, знаходячись під адміністративним наглядом і маючи встановлені обмеження вчинив порушення встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду, а саме : під час перевірки 29.01.2016 ро біля 23 годин 30 хвилин був відсутнім за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Тобто в протоколі вказані дії які не відповідають диспозиції ст. 187 ч.2 КУпАП.

В звязку з наведеним, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути на доопрацювання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/386/16-п
Провадження № 3/589/107/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу АА № 454428 від 20.01.2016 складеного за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюсфера" проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно складеного протоколу № 14/36 ОСОБА_1, як посадова особа допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме, заниження суми податку на прибуток за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 на суму 59899 грн, чим порушено п.п.14.1.36, п.п.14.1.27, п.п.14.1 ст.14, п.138.1, п.138.2, п.138.5, п.п.138.10.3, п.п.138.10.4, п.138.10 ст.138, п.п.153.1.3, п.153.1 ст.153 Податкового кодексу України, зниження податку на додану вартість за перевіряємий період на суму 750 грн., чим порушено п.198.6 ст.198, з урахуванням п.201.4, п.201.6, п.201.7, п.201.10, ст.201 Податкового кодексу України зниження суми податкового зобов'язання з екологічного податку, що справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення на суму 95,92 грн. внаслідок чого було порушено п.240.1.1, п.240, п.п.242.1.2, п.242.1 ст.242, п.243.1, п.243.2, п.243.4 ст.243, п.п.250.2.1, п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснивши, що порушення, які йому ставляться в вину, були допущені за період, коли він не був директором ТОВ "Ньюсфера".

Стаття 8 Конституції України закріплює, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З доданого до протоколу наказу вбачається, що ОСОБА_2П. призначений директором ТОВ "Ньюсфера" з 19.08.2015 р., а тому він не повинен відповідати за допущені порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку у період з січня 2014 по грудень 2014 включно.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 62 Конституції України, ст.ст. 1, 7, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/472/16-п
Провадження № 3/589/114/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП (м.Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, іпн: НОМЕР_1, за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2016 року біля 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по пров. Красний, 9/33 в Шостка Сумської області, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 51 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/841/16-п
Провадження № 3/589/157/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського Відділу поліції (м.Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн: НОМЕР_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 року біля 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по вул. Київська, буд. 9/7 в смт. Вороніж Шосткинського Сумської області скоїв насильство в сімї, а саме: вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим задав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривен 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/492/16-п
Провадження № 3/589/123/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшла від Шосткинського ВП (м.Шостка) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався: 04.09.2015 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 24.09.2015 року за ч.2 ст.178 КУпАП, 24.09.2015 року за ст.177 КУпАП,

- за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2016 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Шосткинському ВП ГУ НП в Сумській області, в період часу з 09-00 до 18-00 годин не зявилась на реєстрацію до Шосткинського ВП, чим порушив обмеження встановленого відносно нього ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.09.2015 року адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному, неявку на реєстрацію в Шосткинський ВП пояснив тим, що захворів під час сезонної епідемії грипу. В подальшому обіцяв порушень не допускати.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вказаного правопорушення, крім його особистих пояснень, підтверджується також сукупністю доказів по справі /а.с.1-7/.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки, незважаючи на наявність в діях ОСОБА_1 формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, явку на реєстрацію він пропустив з поважних причин; та згідно копії реєстраційного листа завжди своєчасно зявляється на реєстрацію.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що шкоди правопорушенням завдано не було, прихожу до висновку про можливість застосування до нього положень ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/896/16-п
Провадження № 3/589/164/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянув матеріали які надійшли від Шосткинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ТОВ «ШП «Харківенергоремонт», яке розташоване по вул. Гагаріна, 1 в м. Шостка Сумської області, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 09.02.2015 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що директор ТОВ «ШП «Харківенергоремогт» ОСОБА_2 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток на загальну суму 30491856 грн., занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 31037627 грн..

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку про те, що вищевказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення вказана лише дата акту позапланової виїзної перевірки №450/18-17-22-0005/34113412, однак не зазначено дати вищевказаного правопорушення, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості перевірити, чи не порушуються строки накладення адміністративного стягнення. Крім того, в поясненнях ОСОБА_2 вказано, що податкові повідомлення-рішення оскаржуються, але в матеріалах доданих до протоколу жодних відомостей з цього приводу не має.

В зв'язку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об'єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому приходжу до висновку, що дані матеріали слід повернути до Шосткинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 221, 251, 256, 278 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3