overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/329/16-п
Провадження № 3/545/50/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Огородна,12, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, вул. Мічуріна,36 громадянина України, не працюючого, ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.11.2015 року встановлено адміністративний нагляд, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.11.2015 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд з покладенням обовязків, в тому числі реєстрація в міліції один раз на місяць.

Проте ОСОБА_1 11.01.2016 року не зявився на реєстрацію до Полтавського відділу поліції, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 09.02.2016 року та 19.02.2016 року ОСОБА_1 не зявився, про причини не явки не повідомив; ухвала суду від 09.02.2016 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 286 КУпАП при розгляді справ про адміністративне

правопорушення, передбаченого ст. 187 цього кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність застосувати відносно ОСОБА_1 повторно примусовий привід в судове засідання, оскільки матеріали про адміністративні правопорушення за відсутності правопорушника розглянути неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 11 :00 год. 09 березня 2016 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Огородна,12, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, вул. Мічуріна,36.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Стрюк
Справа № 545/809/16-п
Провадження № 3/545/87/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українку, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області по вул. Першотравнева, 30, не працюючу, ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції встановлений факт невиконання з боку ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків відносно неповнолітнього синаОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, якийна початку жовтня 2015 року у вечірний час доби вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 СК України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 150 СК України, батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Згідно ч.2 ст. 150 СК України, батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток..

Будучи допитаною у судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину визнала повністю, щиро розкаюється, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями,повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 184, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя Л.І.Стрюк
Дата документу 22.02.2016 Справа № 554/884/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний податковий номер не відомо, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої вчителем ЗОШ №2, заміжньої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 січня 2016 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, вчинила сварку, в ході якої висловлювалася брутальною лайкою, на адресу ОСОБА_2

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні вину визнала повністю, підтвердивши факт вчинення адміністративного правопорушення за обставин, викладених вище, щиро розкаялася у вчиненому. Чоловік останньої, ОСОБА_2, який зявився у судове засідання, пояснив, що вони з дружиною примирилися та на адміністративному стягненні він не наполягає.

Вина ОСОБА_1, крім того, підтверджується даними матеріалів справи, а саме:

- рапортом старшого інспектора-чергового Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про факт вчинення сімейної сварки;

- заявою та поясненнями ОСОБА_2, у яких він повідомляє про обставини сварки та характер насильства з боку ОСОБА_1;

- поясненнями ОСОБА_2, даними працівникам поліції, у яких вона підтверджує факт сварки зі своїм чоловіком;

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №010988 від 29.01.2016 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила психологічне насильство в сім'ї щодо свого чоловіка, ОСОБА_2

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, її особу, яка заміжня, працює, примирилася з чоловіком. Обставиною, що помякшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого діяння.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283-285, 287-290, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого, - звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя С.В.Антонов
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/119/16-п
Провадження по справі 3/547/71/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, ідентифікаційний номер не відомий, паспорт серія КН № 178603 виданий Семенівським РВ УМВС,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2016 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Крива Руда Семенівського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до ОСОБА_2, лаявся нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, тобто вчинив дрібне хуліганство.

На розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного спяніння образливо чіплявся до сільського голови, лаявся нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 в порушенні громадського порядку підтверджується заявою та поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями ОСОБА_3

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся, тому заслуговує на стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00коп., який підлягає сплаті на користь держави:

Р/рахунок 0442,

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.):

Код платежу 22030101 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.І. Халявка
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/117/16-п
Провадження по справі 3/547/68/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, перебуваючого у фактичному шлюбі, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, ідентифікаційний номер не відомий, паспорт серія КН № 949393 виданий 11.10.1999 Семенівським РВ УМВС,

за ч. 1 ст. 184, ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в магазині ПП Єлагіна, що знаходиться в с. Очеретувате Семенівського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, поламав стіл в магазині та виражався нецензурною лайкою, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Крім того, 14 січня 2016 року ОСОБА_1 не забезпечив належних умов життя своїх неповнолітніх дітей, а саме: не забезпечив належного температурного режиму в будинку, тобто ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків.

На розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в порушенні громадського порядку підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, заявою та поясненнями потерпілої, актом комісії фахівців із соціальної роботи.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся, тому заслуговує на стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ст. 173 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн. 00коп., який підлягає сплаті на користь держави:

Р/рахунок 0442,

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.):

Код платежу 22030101 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.І. Халявка
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/114/16-п
Провадження по справі 3/547/66/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, маючого на утриманні двох дітей, громадянина України, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року близько 09 год. 50 хв. за місцем свого проживання в смт. Семенівка ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї щодо дочки своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував, дав ляпаса, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що Настя грубить матері і йому, вживає нецензурні слова, за це він дав їй ляпаса.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою потерпілої ОСОБА_2, її письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся, тому заслуговує на мінімальне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.):

Код платежу 22030101 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.І. Халявка
Справа № 550/133/16-п
Провадження № 3/550/58/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в :

18.02.2016р., близько 20.00 год., гр. ОСОБА_1, в с. Сторожове Чутівського району Полтавської області по вул. Кірова, 4 вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, виганяв з дому, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

19.02.2016р., близько 16.00 год., гр. ОСОБА_1, в с. Сторожове Чутівського району Полтавської області по вул. Кірова, 4 повторно вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, виганяв з дому, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даних правопорушень визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколів № 000242 та №000073 про адміністративні правопорушення, особистими поясненнями правопорушника (а.с.4 т.1, а.с.2 т.2), поясненнями свідків (а.с.2-3 т.1; а.с.3-4 т.2).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративні правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення - не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, відповідно до ст.36 КУпАП, в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/100/16-п
Провадження № 3/550/47/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в :

07.10.2015р. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 зберігав наркотичну речовину рослинного походження без мети збуту, що згідно висновку експерта № 1867 від 22.10.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», в кількості 0,474 г.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Відповідно до постанови слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області від 29.10.2015 року, винесеної по кримінальному провадженню № 0000653, вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Зі змісту постанови вбачається, що 07.10.2015 року у ОСОБА_1 в ході проведення обшуку житла, було виявлено два згортки паперу з речовиною рослинного походження у подрібненому стані.

Згідно висновку експерта № 1867 від 22.10.2015 року, речовина, вилучена у ОСОБА_1, масою 0,287 г ; 0,187 г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу № 000106 від 05.12.2015 про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження (а.с.3).

На підставі досліджених доказів суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 44 ч.1 КУпАП.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення було скоєне 07.10.2015р., а постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена 29.10.2015 року. Адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП надійшов до суду 11.02.2016р.

Таким чином, на момент прийняття рішення судом збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП, згідно якої у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Тому справа підлягає закриттю провадженням за перебігом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і провадження по справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 555/287/16-п
Номер провадження 3/555/138/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП,.

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2016 року о 05 год. ОСОБА_1 знаходився на вул.Андріївській в м.Березне Рівненської області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого щодо нього. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи завчасно був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив .

Його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 003063 від 06.02.2016р. та іншими доказами по справі.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.187, 221, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2