overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/1848/16-п
Номер провадження: 3/161/553/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 лютого 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 28.01.2016 року о 17.15 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне 72км+220м, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стан дорожнього покриття, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на дорожній знак 1.4.2, чим порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 28.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 163/389/16-п
Провадження №3-в/163/13/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши направлені Любомльською міжрайонною державною податковою інспекцією Волинської області матеріали справи про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.163-4 МК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, Волинської області, приватного підприємця,-

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 13.05.2013 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-4 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 68,00 гривень.

05.02.2016 року у суд надійшла заява Ковельської ОДПІ про поновлення терміну для виконання постанови суду в частині стягнення штрафу. Заяву обґрунтовано тим, що відділом ВДВС Любомльського районного управління юстиції Волинської області постановою від 28.01.2014 року закінчено виконавче провадження, і постанову направлено за належністю для виконання до ВДВС Старовижівського РУЮ у Волинській області, який листом № 1857/03-23 від 20.10.2015 року повідомив, що постанова Любомльського районного суду від 16.07.2013 року по справі № 163/1777/13-п на виконання у відділу не перебувала.

На дату розгляду надійшла заява Ковельської ОДПІ про залишення без розгляду заяви про поновлення термінів для виконання постанови суду у звязку із скасуванням постанови державного виконавця.

Зважаючи на викладені обґрунтування такої заяви Ковельської ОДПІ вбачається підстави для її задоволення.

Керуючись ст.304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Заяву Ковельської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області про поновлення термінів для виконання постанови Любомльського районного суду від 13.05.2013 року по справі № 163/1175/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-4 КУпАП в частині стягнення штрафу залишити без розгляду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 163/388/16-п
Провадження №3-в/163/12/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ОСОБА_1 06.08.19614 року народження громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,-

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 06.06.2013 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 119,00 гривень.

05.02.2016 року у суд надійшла заява Ковельської ОДПІ про поновлення терміну для виконання постанови суду в частині стягнення штрафу. Заяву обґрунтовано тим, що відділом ВДВС Любомльського районного управління юстиції Волинської області постановою від 28.01.2014 року закінчено виконавче провадження, і постанову направлено за належністю для виконання до ВДВС Старовижівського РУЮ у Волинській області, який листом № 1857/03-23 від 20.10.2015 року повідомив, що постанова Любомльського районного суду від 16.07.2013 року по справі № 163/1777/13-п на виконання у відділу не перебувала.

На дату розгляду надійшла заява Ковельської ОДПІ про залишення без розгляду заяви про поновлення термінів для виконання постанови суду у звязку із скасуванням постанови державного виконавця.

Зважаючи на викладені обґрунтування такої заяви Ковельської ОДПІ вбачається підстави для її задоволення.

Керуючись ст.304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Заяву Ковельської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області про поновлення термінів для виконання постанови Любомльського районного суду від 06.06.2013 року по справі № 163/1458/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП в частині стягнення штрафу залишити без розгляду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 164/594/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 48 Волинської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 39АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2016 року, біля 21-ї год., в смт. Колки Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2, перебуваючи в квартирі № 6 житлового будинку по вул. Грушевського, б. 39, за місцем постійного проживання, в стані алкогольного спяніння, висловлювався в адресу своєї сестри ОСОБА_3 нецензурними та образливими словами, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 003965 від 30.01.2016 року та на окремому аркуші, поясненням та заявою ОСОБА_2 від 30.01.2016 року, висновком інспектора поліції Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.01.2016 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, посередню характеристику за місцем проживання, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев. р-ні (Манев. р-н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 02890535, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_2М.) 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 164/595/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Маневичі, вул. Луцька, б. 5-ААДРЕСА_1, підприємця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2015 року, біля 16-ї год. 30 хвилин, в смт. Маневичі Волинської області, ОСОБА_2, перебуваючи на вул. Луцькій, висловлювалася нецензурними та образливими словами в адресу ОСОБА_3, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю і її вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 003832 від 30.12.2015 року, заявою та поясненням ОСОБА_3 від 29.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 29.12.2015 року, висновком інспектора Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 31.12.2015 року

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, позитивну характеристику за місцем проживання, вважаю за доцільне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 51 (пятдесят одна) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні(Манев.р-н)22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_2Н.) 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
справа № 166/171/16-п
провадження № 3/166/91/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 лютого 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 січня 2016 року, о 14 год., за місцем проживання, в смт. Ратне вул. Партизанська,42 Ратнівського району Волинської області, вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй дружини ОСОБА_2, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, з яких встановлено, що ОСОБА_1 19 січня 2016 року, о 14 год., за місцем проживання, по місцю проживання в житловому будинку, виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в сторону своїй дружини ОСОБА_2.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його винуватості, приймаючи до уваги те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому проступку щиро розкаявся, приходжу до висновку за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п. 3 ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, оголосити ньому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 163/401/16-п
Провадження №3-в/163/17/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,-

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 08.02.2013 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 2600,00 гривень.

05.02.2016 року у суд надійшла заява Ковельської ОДПІ про поновлення терміну для виконання постанови суду в частині стягнення штрафу. Заяву обґрунтовано тим, що відділом ВДВС Любомльського районного управління юстиції Волинської області постановою від 29.01.2014 року закінчено виконавче провадження, і постанову направлено за належністю для виконання до ВДВС Старовижівського РУЮ у Волинській області, який листом № 1857/03-23 від 20.10.2015 року повідомив, що постанова Любомльського районного суду від 08.02.2013 року по справі № 163/271/13-п на виконання у відділу не перебувала.

На дату розгляду надійшла заява Ковельської ОДПІ про залишення без розгляду заяви про поновлення термінів для виконання постанови суду у звязку із скасуванням постанови державного виконавця.

Зважаючи на викладені обґрунтування такої заяви Ковельської ОДПІ вбачається підстави для її задоволення.

Керуючись ст.304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Заяву Ковельської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області про поновлення термінів для виконання постанови Любомльського районного суду від 08.02.2013 року по справі № 163/271/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в частині стягнення штрафу залишити без розгляду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 170/28/16-п
Провадження № 3/170/14/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інспектора прикордонної служби 3 категорії, прапорщика впс "Грабове" Луцького прикордонного загону, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 грудня 2015 року о 20 год. під час виконання обовязків військової служби в прикордонному наряді з охорони державного кордону України, перебував у нетверезому стані та був виявлений начальником відділу прикордонної служби "Грабове". Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби та ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, п.п. 15 ст. 27 частини ІІ Інструкції з організації оперативно службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України, і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.12.2015 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністію.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, дані про особу винного, який вину визнає, притягується до адміністративної відповідальності вперше, доходжу висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 172-20, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 170/65/16-п
Провадження № 3/170/31/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького відділення поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2016 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вул. Абрикосова, в с. Пульмо Шацького району Волинської області, керував автомобілем Опель Омега, д.н.з. НОМЕР_1, при русі заднім ходом не переконався в безпечності виконання вказаного маневру та допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген LT-35, д.н.з. НОМЕР_2, який був припаркований ОСОБА_2 біля подвір'я будинку №4. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №989415 від 04.02.2016 року, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винність визнав повністю.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, який визнає свою винність, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, не працює, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВАА №851510, яке слід повернути власнику. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Посвідчення водія серії ВАА №851510 повернути ОСОБА_1. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа №: 272/134/16-п
Провадження № 3/272/40/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

с.Тарасівка, вул. Садова, 97,

Андрушівський район, Житомирська область,

непрацюючого,

ідентифікаційний номер : НОМЕР_1,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

17.02.2016 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Зарубинці, вул.Першотравнева, 77, Андрушівського району, вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою, виганяв з будинку, намагався вчинити бійку, що завдало шкоду її психічному здоров"ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що посварився з сестрою висловлювався до неї нецензурними словами. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, рапортом дільничного інспектора Яковчука С.М., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт та стягує на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4