Справа № 565/216/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_2), працюючого охоронцем у магазині «Смарті», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 08 лютого 2016 року о 09год. 45хв. у кватирі №38 будинку №9/1 по м-ну Будівельників у м.Кузнецовськ Рівненської області він виражався нецензурною лайкою в адресу поліцейських та рвав їх за формений одяг, чим вчинив дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнав своєї винуватості у вчиненні дрібного хуліганства при вищевказаних обставинах. З його пояснень слідує, що 08.02.2016р. він перебував у своїй квартирі і на кухні розмовляв із своєю дружиною, можливо і сварився із нею. Сусіди викликали поліцію. Двоє поліцейських зайшли до ОСОБА_1 в квартиру. Поліцейські забирали його із квартири, коли він був одягнутий тільки у штани та шкарпетки, без взуття і верхнього одягу. В адресу поліцейських він не висловлювався нецензурно. Можливо було таке, що упирався, оскільки його роздягнутим витягували із квартири на вулицю, але умисно одягу поліцейським не пошкоджував.

Із пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що поліцейські прибули на виклик, оскільки сусіди ОСОБА_1 повідомили, що останній кричить. Двері квартири відчинила дружина ОСОБА_1, а за нею підійшов і ОСОБА_1 Останній висловлювався у адресу поліцейських нецензурними словами, погрожував звільненням із роботи. Він не заперечував, що співає вдома пісні, оскільки він перебуває вдома і має вихідний день. Поліцейські запропонували ОСОБА_1 проїхати з ними до відділу поліції для складання протоколу, а також до медзакладу для освідчення на стан сп'яніння. ОСОБА_1 від цього відмовлявся, розірвав форменний одяг.

Свідок ОСОБА_3 пояснювала суду про те, що її сусід, ОСОБА_1, часто шумить у квартирі, голосно когось виховує, чим заважає для неї відпочивати, спати. Йому робили зауваження, однак позитиву немає. 08.02.2016р. ОСОБА_3 викликала поліцейських, оскільки ОСОБА_1 знову вранці шумів, кричав. Коли прибули поліцейські, то один із них спілкувався із ОСОБА_3, а інший - із ОСОБА_1 Свідок чула, що в цей час ОСОБА_1 знову голосно говорив із поліцейським, але не чула нецензурних висловлювань та не бачила, щоб ОСОБА_1 рвав поліцейських за форменний одяг. Потім свідок через вікно бачила, що ОСОБА_1 поліцейські повели, він був одягнутий у брюки, вище пояса одягу на ньому не було, щодо взуття - свідок не пам'ятає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та письмові докази у справі, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки наданими суду доказами достовірно не доведено у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Зокрема, наданими доказами не доведено вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, так як не встановлено, що описане у протоколі про адміністративне правопорушення діяння ОСОБА_1 вчинялося із хуліганського мотиву та порушувало б громаський порядок і спокій громадян. При цьому суд враховує, що події відбувалися у приміщенні квартири, де проживає ОСОБА_1, а також те, що об'єктивними є його пояснення про реакцію на дії поліцейських, які намагалися забрати ОСОБА_1 із квартири при тому, що він не мав верхнього одягу. Свідок ОСОБА_3 підтвердила, що ОСОБА_1 був виведений із будинку без верхнього одягу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 7, ст.173, ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: М.І.Ковтунович