overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 397/327/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Знам»янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працює машиністом змішувача у філії Олександрівського райавтодору, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.124 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.01.2016 року о 19.00 год, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Попова, підїзджаючи до перехресття з пр.Університетським, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухвася попереду нього в попутному напрямку та зупинився перед перехресттям на червоний сигнал світлофора. Внаслідок пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №268610 від 15.01.2016 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненями (а.с. 5-6), та поясненнями даними в суді .

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.124 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень .

Штраф сплатити на рахунок 0001 одержувач коштів ГУК у Кіровоградській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, Банк ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО- 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок , який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації доходів бюджету 22030001 .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №: 398/803/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" березня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Федерації, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2016 року близько 9 год. 00 хв. в м. Олександрії Кіровоградської області біля магазину «Продукти» по вул. Першотравневій, 55 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу перехожих, на їх зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство, тобто правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина підтверджується також матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і, враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП , але на шлях виправлення не став, на думку суду, його виправлення можливе лише при накладенні стягнення у виді адміністративного арешту .

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 173, ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, починаючи з моменту затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 діб.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Т.А.Бугайченко

Постанова набрала чинності ____________________.
Справа №: 398/780/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" березня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, учениця професійного ліцею № 13,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме, 1.03.2016 р. близько 19:00 год. ОСОБА_1 вчинила крадіжку кофти, вартістю 22 грн., з магазину «Економ клас», розташованого в будинку № 79 по проспекту Леніна в м. Олександрія, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУПАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, пояснила, що дійсно 1.03.2016 р. вчинила крадіжку кофти з магазину «Економ клас», оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі. Викрадене повернула.

Крім особистого визнання своєї вини ОСОБА_2, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, протоколом огляду місця події, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ч.1 ст. 51, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя: С.А.Крімченко
Справа №: 398/297/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" лютого 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського міського відділу УДМС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 10 травня 1999 року в м. Олександрії, студент Української медичної стоматологічної академії, зареєстрована на ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.198 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2016 року в м. Полтаві ОСОБА_1 внаслідок недбалого зберігання втратила

паспорт громадянина України серії ЕВ № 386253, чим порушила п. 19 розділу І Положення про паспорт громадянина України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 198 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, підтверджується: її письмовими поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньою особою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою суд вважає, що до неї необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.13, ст.24-1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП і застосувати до неї захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа №: 398/835/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" березня 2016 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН. НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2016 р. близько 11-30 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на ринку "Айсберг" в м. Олександрія, виражався грубою нецензурною лайкою в бік перехожих громадян та працівників ринку "Айсберг", на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що перебував в стані алкогольного спяніння, тому порушив громадський порядок.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його письмовими поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який притягувався неодноразово до кримінальної та адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, ст.173, 283-284, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, починаючи з моменту затримання, тобто з 12.00 години 11 березня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова суду в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя:
03.03.2016 Справа №: 399/199/16-п
Провадження 3/399/58/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 березня 2016 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: вул. Садова, буд. 31, в сел. Онуфріївка Кіровоградської області, не працюючої,

встановила:

28 лютого 2016 року о 9 годині 00 хвилин в сел. Онуфріївка Кіровоградської області по вул. Садова, 31 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила насильство в сімї психологічного характеру відносно ОСОБА_2, а саме: висловлювалася в її адресу брутальною лайкою, намагалася вчинити бійку, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 010913 від 3 березня 2016 року та доданими до протоколу документами.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та беручи до уваги її особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275, 60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях
Справа №: 400/524/16-п
Провадження № 3/400/95/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівської ВК № 49 Петрівського району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Що 17.02.2016 року, на короткострокове побачення для надання продуктової передачі до засудженого ОСОБА_2, прибув ОСОБА_1 якого було попереджено про заборону проносити на територію що охороняється, предметів та речей, що заборонено засудженим для використання, однак під час догляду речей, предметів, продуктів харчування, які громадянин привіз було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia 6300» ІМЕІ 61659 та зарядний пристрій до нього.

ОСОБА_1М в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, щодо скоєного правопорушення не заперечував.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення , протоколом вилучення, рапортом, письмовими поясненнями свідків (а.с.2-9).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити, передбачене санкцією ст.188 КУпАП України адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

На підставі ст. 188 та керуючись ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на громадянина ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок

Вилучені : мобільні телефони «Nokia 6300» ІМЕІ 61659 та зарядний пристрій до мобільного телефону - конфіскувати та обернути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа №: 400/1331/15-п
Провадження № 3/400/2/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код невідомий, не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, мотивуючи тим, що 25 жовтня 2015 року близько 17 години 00 хвилин в с.Володимирівка Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Леніна громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, було вчинено 25.10.2015 року, правопорушнику неодноразово надсилалася повістка про виклик у судове засідання для розгляду справи, однак, ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, так як повістка поверталася з повідомленням про те, що повістку не вручено, в звязку з тим, що її термін зберігання закінчився.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, те що з дня вчинення правопорушення пройшло більш, ніж три місяці, та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Постанова набрала законної сили 12 лютого 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа №: 398/1887/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" березня 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді Нероди Л.М.,

секретарі Борозни Л.М.,

розглянувши подання інспектора Олександрійського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про заміну адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло подання інспектора Олександрійського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області.

У поданні інспектор МРВ КВІ просить замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. Подання обґрунтовує тим, що на виклики про явку до кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 не зявляється. Злісно ухиляється від виконання покладеного на нього адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Судом встановлено, що 15.04.2015 року постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

23.11.2015 року постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відмовлено у задоволенні подання Олександрійського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області для розгляду питання повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Судом встановлено, що матеріали надані інспектором МРВ КВІ містять єдиний супровідний лист про виклик за Вих. №2861 від 10.12.2015 року, а 15.12.2015 року надано подання про заміну адміністративного стягнення до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Таким чином, відсутні дані про отримання даного виклику ОСОБА_1, так як на пятий день відбулося звернення до суду з даним поданням.

Інспектором МРВ КВІ після 23.11.2015 року не було проведено відповідних процесуальних дій, зокрема належним чином повідомити ОСОБА_1 про виклик, здійснити відповідні запити та зясувати місце знаходження останнього.

Отже докази, які підтверджують факт злісного ухилення правопорушника від відбування строку громадських робіт в матеріалах подання відсутні, тому підстав для задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції немає.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання інспектора Олександрійського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА