overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/538/16-п
Провадження № 3/643/460/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина, не працюючого, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2015 року о 17 годині 20 хвилин в м. Харкові керував транспортним засобом марки «Кіа» д.н. НОМЕР_1 в м. Харкові на перехресті пр. 50 років СРСР та пр. 50 років ВЛКСМ, біля буд. 34, під час повороту праворуч не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 який знаходився праворуч, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, тим самим порушив п. 10.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При складанні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом АП1 №883284 (а.с.1), поясненнями правопорушника в матеріалах справи(а.с. 3), схемою місця ДТП (а.с. 2).

З урахуванням викладеного, а також враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що покарання достатнім та необхідним для його виправлення буде штраф.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

/Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова /Московський район/, 21081300, код отримувача /ЄДРПОУ/: 37874947, банк отримувача /ГУ ДКСУ/: ГУДКСУ у Харківській області

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за адміністративне стягнення", .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження /опротестування/ цієї постанови.

Суддя О.В.Ференчук
Справа № 643/1050/16-п
Провадження № 3/643/645/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2016 року серії ХА 034213 та наданих матеріалів, ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 19.01.2016 року скоїв крадіжку товару у супермаркеті «АТБ».

За викликом в суд ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Санкція ч.3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей, що призвело до вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

На час вчинення правопорушення ОСОБА_2 виповнилося 12 років.

Отже, склад адміністративного правопорушення, визначений ч.3 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 не встановлений, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до ч.1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.184 ч.3, 247, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.3 ст. 184 КпАП України закрити в звязку з не встановленням складу правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 643/1056/16-п
Провадження № 3/643/650/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2016 року серії ХА 034210 та наданих матеріалів, ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 18.01.2016 року у громадському місці за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 108 вживав спиртні напої.

За викликом в суд ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Санкція ч.3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей, що призвело до вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

На час вчинення правопорушення ОСОБА_2 виповнилося 11 років.

Отже, склад адміністративного правопорушення, визначений ч.3 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 не встановлений, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до ч.1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.184 ч.3, 247, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.3 ст. 184 КпАП України закрити в звязку з не встановленням складу правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 643/2203/16-п
Провадження № 3/643/1045/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Ісмаіла Агададашевича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 040170 від 20.02.2016 року, ОСОБА_1 20.02.2016 року, о 05-20 год., за адресою м. Харків, вул.. Валентинівська, 38-Б, магазин «Посад», гр-н ОСОБА_1 зайшов на територію магазину «Посад» з підпаленою сигаретою, образливо чіплявся до охорони магазину, перебував у стані алкогольного спяніння, чим вчинив дрібне хуліганство.

На судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про його час та місце проведення сповіщений своєчасно та належним чином. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітників поліції, та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 наданими ними в ході судового розгляду справи.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Ісмаіла Агададашевича, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Ісмаіла Агададашевича, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 000851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 643/2176/16-п
Провадження № 3/643/1037/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016

29.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, б. 38-А, кв. 242,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії ХА № 040166 від 20.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КпАП України, розглядається протягом однієї доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 643/1258/16-п
Провадження № 3/643/710/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2016 року о 07 годині 50 хвилин в м. Харкові керував транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Салтівське шосе біля буд. 108 перед розворотом водій завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, тим самим порушив п. 10.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При складанні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом АП1 №887996 (а.с.1), поясненнями правопорушника в матеріалах справи(а.с. 3), схемою місця ДТП (а.с. 2).

З урахуванням викладеного, а також враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що покарання достатнім та необхідним для його виправлення буде штраф.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

/Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова /Московський район/, 21081300, код отримувача /ЄДРПОУ/: 37874947, банк отримувача /ГУ ДКСУ/: ГУДКСУ у Харківській області

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за адміністративне стягнення", .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження /опротестування/ цієї постанови.

Суддя О.В.Ференчук
Справа №№643/2129/16-п, 3/643/1007/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Харкові, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 10.02.2016 року о 22.00 за вказаною адресою ОСОБА_1 вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брудною лайкою, чим скоїв насильство в сімї.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Так, ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Разом з тим, ніяких належних доказів того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила адміністративне правопорушення та суду не надано.

Так, до протоколу додано пояснення ОСОБА_2 про те, що 10.02.2016 року близько 20.00 годин у неї виник конфлікт з сином, який переріс у сварку. Також додані пояснення ОСОБА_1 про тривалий конфлікт з матірю на ґрунті неприязливих стосунків.

Ніяких доказів вчинення насильства в сім'ї суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

02.03.2016
Справа №610/1047/16-п
Провадження №3/610/158/2016
ПОСТАНОВА
01.03.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , сержанта, водія автомобільного взводу автомобільної роти військової частини НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -
29.02.2016 року до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП - виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП, вважаю необхідним вказану справу повернути для належного оформлення.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У протоколі про військове адміністративне правопорушення №403/14 від 24.02.2016 року зазначено, що23.02.2016 року близько 09 години 30 хвилин сержант ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Відповідальність за дії, передбачені частиною першою ст.172-20 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, встановлена ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 05.02.2016 року у справі №610/385/16-п, провадження №3/610/69/2016, ОСОБА_2 було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу за порушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Однак протокол про адміністративне правопорушення №403/14 від 24.02.2016 рокуне містить відомостей про притягнення ОСОБА_2 05.02.2016 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання цих вимог закону, суд позбавлений можливості розглянути дану справу, в тому числі в частині правильності кваліфікації та накладення адміністративного стягнення.
За таких обставин, надісланий до суду матеріал підлягає поверненню для належного його оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Муленко Л.М.
Справа № 643/2428/16-п
Провадження № 3/643/1096/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши матеріал, який надійшов від Начальника Московського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

04.02.2016 року, громадянин ОСОБА_1, за місцем мешкання, поводив себе зухвало, не реагував на зауваження, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, чим скоїв насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав у повному обсязі, просив суворо його не карати.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що факт скоєння насильства в сімї знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, що вказує на наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами: висновком, рапортом та поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер і ступінь скоєного правопорушення та конкретні обставини його скоєння, і приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

(Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 643/687/16-п
Провадження № 3/643/529/16
29.02.2016 П О С Т А Н О В А
Іменем України
29 лютого 2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 КУпАП, які надійшли з Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова ДФС у Харківській області у відношенні:
Директор КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка »,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 15.01.2016 року при проведенні перевірки КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка », податковий номер 03293480 , податкова адреса :м. Харків, пр.Тракторобудівників,142-А виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування по збору за спеціальне використання води за ІІІ квартал 2015 року , по строку сплати 19.112015 року
Факт порушення встановлено актом перевірки № 71/20-34-15-04-
26/03293480 від 15.01.2016 року .
У зв′язку з чим у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення по ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 15.01.2016 року ,
актом перевірки № 71/20-34-15-04-26/03293480 від 15.01.2016 року .
На підставі наведеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 , ст.ст. 276-280 КУпАП-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КупАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривен
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривен 60 копійок на користь Московського районного суду.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Єлізаров І.Є.