справа №619/690/16-п
провадження №3/619/181/16
П ОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, працюючого директором філії ХОКП ДРІТ «Солоницівське ПКГ»,-

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2016р. при проведенні перевірки Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області ХОКП ДРІТ «Солоницівське ПКГ», директором якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку, а саме: невідображення та відображення не в повному обсязі виплат фізичним особам-підприємцям за надані послуги та придбаний товар, та невідповідність суми перерахованого податку на доходи фізичних осіб згідно звітності за формою 1-ДФ та фактично сплаченого податку на доходи фізичних осіб за 4 квартал 2012р., 1-4 квартали 2013р., 1-4 квартали 2014 р.; неперерахування податку на доходи фізичних осіб у встановлений термін в загальній сумі 1308452.56 грн., неперерахування утриманого військового збору у встановлений термін в загальній сумі 8846.88 грн.

У судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить запис у реєстрі відправлення простої (заказної) кореспонденції, у звязку з чим суд вважає за можливе справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163- 4 ч.1 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ, організацій ( крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст.163- 4 КУпАП.

Керуючись ст.163- 4 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова