overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/390/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., при розгляді матеріалів, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до Виноградівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, серія ЗА № 005879, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, складений 16.02.2016 року інспектором Виноградівського ВП відносно ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. Розгляд справи про адміністративне правопорушення протягом доби з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, може мати місце або в разі доставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду в день отримання судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення, або з"явлення цієї особи до суду в цей день чи на наступний.

В день надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було, також дана особа не з"явилася на наступний день. На виклик до суду на 04.03.2016 року на 09.30 год. ОСОБА_2 не з"явився, хоча згідно відстеження пересилання рекомендованих поштових відправлень на сайті Укрпошти повістку про виклик на розгляд справи отримав.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене вище, враховуючи те, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи є обовязковою, він ухилився від явки на виклик суду, приходжу до висновку, що відносно нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відкласти на 14 березня 2016 року на 08.15 год.

Застосувати привід до суду на 14 березня 2016 року на 08.15 год. до ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/444/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши справи відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2015 року о 7.00 год. ОСОБА_1 в с.Холмовець по вул.Зелена, 43, Виноградівського району, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, підчас якої ображав останню нецензурними словами, чим скоїв психологічний тиск на ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що наданий час він з дружиною примирився, лікується від алкогольної залежності.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік тільки кричав на неї, вона його пробачила та примирилась.

Заслухавши пояснення, дослідивши адмінматеріали (протокол про адміністративне правопорушення ЗА № 005598 від 16.12.2015 року, дані про те, що ОСОБА_1 13.02.2015 року е притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тощо, то його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, поясненння ОСОБА_1, дані про його особу, щире розкаяння, суддя приймає рішення про звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/426/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2016 року о 18.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з своєю матір"ю ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами, чим скоїв психологічний тиск на ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він доглядає хворого батька, якому важко самостійно рухатись, мама йому не хотіла допомоти тому виникла короткочасна сварка, однак він з мамою примирився, у подальшому подібне не допустить та буде більш стриманним.

Заслухавши пояснення, дослідивши адмінматеріали (протокол про адміністративне правопорушення ЗА № 005754 від 03.02.2016 року, пояснення, тощо, то його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, пояснення ОСОБА_1, дані про його особу, притягається вперше, щире розкаяння, суддя приймає рішення про звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/459/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області, запроваджені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.02.2016 року о 06 год. 30 хв. на 789 км. а/д Київ-Чоп М 06, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м.Мукачево, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортним засобом, виїхав за межі проїзної частини, в результаті чого перекинувся на праву сторону, а автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину та обставини протоколу визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення серії АП1 №458358 від 01.02.2016 року, схему місця ДТП, письмові пояснення, суд приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як порушення водієм транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення та вирішує обрати передбачене ст.124 КУпАП стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п"ять грн. 60 коп.) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/457/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, запроваджені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП,

за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.02.2016 року о 00.30 год. в м.Мукачево по вул.Росвигівська, керував транспортним засобом автомобілем марки "Opel Insignia", р.н. MUG 19, в стані алкогольного сп"яніння, що стверджується висновком медичного огляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину та обставини протоколу визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення серії АП1 №458366 від 05.02.2016 року, рапорт, висновок щодо результатів медичного огляду, суд приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_1, є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення та вирішує обрати передбачене частиною статті стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв"язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, --

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п"ять грн. 60 коп.) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 300/200/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с.Підполоззя, 35 нерацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

29.02.2016 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 24.02.2016 року близько 00-05 годин в будинку по місцю проживання затіяв сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №002955 від 24.02.2016 року та поясненнями в суді самого правопорушника, який свою винуватість визнав.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/188/16-п

10 березня 2016 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

24.02.2016 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 18.02.2016 року близько 21-30 години в смт.Воловець по вул.Уренгойській, 30 за місцем свого проживання, затіяв словесну суперечку зі співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 005350 від 21.02.2016 року, постановою Воловецького районного суду від 26.06.2015 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій фізичного, психологічного насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, вчинене повторно протягом року, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 301/358/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, завідуючої Білківської ЗОШ І - ст., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період з 24.11.2015 року по 22.01.2016 року ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо вихованню та догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до пропуску ним без поважних причин навчання в Білківській ОСОБА_3 ст.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи зявилася, вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ЗА № 006299 від 23.02.2016 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, особу винної, те що вину визнала, у вчиненому розкаялася, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17,00 (сімнадцять) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275,60 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/190/16-п

10 березня 2016 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

24 лютого 2016 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 18.02.2016 року біля 21-30 години в смт.Воловець по вул.Карпатській, 76/5 по місцю свого проживання, затіяв суперечку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої наніс їй декілька ударів руками по тілу, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №005351 від 21.02.2016 року та письмовими матеріалами, доданими до нього.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій фізичного, психологічного насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 301/412/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02. 2016 року не зявився на реєстрацію в Іршавський ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області у визначений йому час протягом року, чим порушив правила адміннагляду.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА 006318 від 25.02. 2016 року, ухвалою про встановлення адміннагляду, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1.ст. 187 КУпАП.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий наглядвчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 301/319/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ начальника СДПП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. ст. 139 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.01.2016 року о 07.50 год. на автодорозі Мукачево-Рогатин, на 99 км. керував автомобілем НОМЕР_1 з якого з моторного відсіка підтікало масло на проїжжу частину дороги, що могло призвести до його пошкодження.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з'явився, які причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 458684 від 27.01.2016 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачені ст. 139 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги, прокурором протесту в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович