overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №652/622/15-п
П О С Т А Н О В А

14 січня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення Новокаховської ОДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працюючої головою ОФГ «Фенікс», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці органами податкової служби 04.12.2015 року було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку керівником ОФГ «Фенікс» ОСОБА_1, а саме: порушення граничного терміну сплати з податку на додану вартість на спеціальний рахунок за вересень 2015 року у розмірі 9737 грн. Термін сплати 30.10.2015 року, фактично сплачено 03.11.2015 року, чим порушено п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України. Тобто своїми діями ОСОБА_1, як керівник підприємства, вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою у вчиненому правопорушенні визнала та зобовязалась не порушувати вимоги податкового законодавства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №124631 від 28.12.2015 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, копією Акту камеральної документальної перевірки ОФГ «Фенікс» №28/15-34863219 від 04.12.2015 рок.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч. 1, 221, 268, 273, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-) визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 85 (Вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-) судовий збір на користь держави в розмірі 275 (Двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа № 652/608/15-п
П О С Т А Н О В А

14 січня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.12.2015 року близько 11.00 год., ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою та вчинив насильство в сімї економічного характеру, а саме позбавив коштів, на які остання має передбачене законом право, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози….

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається та зобовязався більше не вчиняти правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №003934 від 12.12.2015 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом заяви про правопорушення та поясненнями ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, а тому слід накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1 , ст.ст. 221, 268, 283, 287 КУпАП, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 ( Тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-) судовий збір на користь держави в розмірі 275 (Двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа №652/623/15-п
П О С Т А Н О В А

14 січня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

23.12.2015 року близько 01.00 год., ОСОБА_1, в с.Кочубеївка по вул.Арташатська,5 Високопільського району Херсонської області, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та зобовязався не вчиняти правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №003924 від 25.12.2015 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, рапортом інспектора СПП Високопільського відділення поліції ОСОБА_4

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, а тому необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатнім для виправлення правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ст. 173-2 ч.1, ст.ст. 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (Тридцяти годин) громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (Двісті сімдесят пять) грн.60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа № 652/624/15-ц
П О С Т А Н О В А

14 січня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ПП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херрсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, в центрі зайнятості як безробітний, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2015 року о 15.30 год., ОСОБА_1, керуючи мотоциклом «Вайпер», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Новій в с.Тополине Високопільського району Херсонської області, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив перекидання мотоциклу, внаслідок зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та зобовязався більше не порушувати правил дорожнього руху. Крім нього, ніхто не постраждав. Просить не позбавляти посвідчення водія, оскільки має намір працевлаштуватися водієм.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №219578 від 24.12.2015 року особистими поясненнями ОСОБА_1., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, доданих до протоколу, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, транспортних засобів внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 23.12.2015 р. та схемою пригоди доданої до протоколу огляду місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, року народження, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІПН-), судовий збір на користь держави в розмірі 275 (Двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Дригваль
Справа № 652/11/16-п
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали за присутності представника служби у справах дітей Високопільської райдержадміністрації Херсонської області, ОСОБА_1, які надійшли від Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 мікрорайон 4 Зарічний АДРЕСА_1, тимчасово проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 (гуртожиток), Високопільського району, Херсонської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, учня ІНФОРМАЦІЯ_6, 1-го курсу Архангельського ПАЛ, вперше притягується до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 178 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

16.12.2016 року близько 20.00 год., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в смт Архангельське по вул.Кірова Високопільського району Херсонської області розпивав пиво, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив про те, що дійсно він випив пляшку пива та зайшов до гуртожитку із запахом, зобовязався більше не вчиняти правопорушень.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ХН №003937 від 11.01.2016 року, особистими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, доповідною вихователя ОСОБА_4

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, правопорушення вчинено вперше у неповнолітньому віці, у звязку з чим, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 178 ч. 1 , 221, 268, 283, 287 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (Двісті сімдесят пять) грн.60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа №: 653/3139/15-п
Провадження № 3/653/216/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.01.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 27 вересня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона 26 вересня 2015 року здійснила вїзд до ТОТ Крим літаком рейсом «Пулково-Сімферополь» через визнаний Постановою КМУ №424 тимчасово недіючий пункт пропуску «Сімферополь-Авіа», тобто здійснила перетин державного кордону поза контрольним пунктом вїзду-виїзду, чим порушила п.3 абзац 1 постанови КМУ №367 від 04.06.2015 року «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї». Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2015 року серії АзЧРУ №110334.

Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Пункт 7 ст. 247 КпАП України передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення 26 вересня 2015 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 27 вересня 2015 року. Зазначений протокол до суду надійшов 27 січня 2016 року, оскільки 27 грудня 2015 року сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України, тому суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283 284, п. 7 ст.247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-2 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/3051/15-п
Провадження № 3/653/103/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.01.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, АР Крим, про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 22 вересня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона 17 вересня 2015 року здійснила виїзд з ТОТ Крим до РФ через паромну переправу «Крим-Кавказ», тобто здійснила перетин державного кордону поза контрольним пунктом вїзд-виїзду, чим порушила ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2015 року серії СхРУ №123733 та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Пункт 7 ст. 247 КпАП України передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення 17 вересня 2015 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 22 вересня 2015 року. Зазначений протокол до суду надійшов 14 січня 2016 року, оскільки 22 грудня 2015 року сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України, тому суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283 284, п. 7 ст.247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-2 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/116/16-п
Провадження № 3/653/135/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.02.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП-, громадянин України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2015 року інспектором відділу прикордонної служби «Чонгар» на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він здійснив вїзд до ТОТ АР Крим, через визнаний постановою КМУ №424 тимчасово недіючий пункт пропуску «Керч-Паром», тобто здійснив вїзд до тимчасово окупованої території поза контрольним пунктом вїзд-виїзду, чим порушив вимоги п.3 абзац 1 постанови КМУ №367 від 04.06.2015 року «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП

До судового засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, проти розгляду справи у його відсутності не заперечував.

Суддя, вивчивши матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 26.12.2015 року серії АзЧРУ №109702, заяву ОСОБА_1 від 26.12.2015р., інші матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, а саме порушення порядку вїзду на тимчасову окуповану територію України та виїзду з неї.

При накладанні стягнення суддя, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність повне визнання вини при складанні адмінпротоколу, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 204-2, 283 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (, УК у Генічеському районі, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2