ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Луня Р.В., за участю секретаря судового засідання Білика С.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, комерційного директора ПП "СП Фельштин",

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 23.09.2014, в 18 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Бажана, яка є другорядною дорогою, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по пров. Проїзному в м. Хмельницькому, який є головною дорого, чим допустив порушення п.16.11 Правил дорожнього руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 вказав, що 23.09.2014, керуючи автомобілем "Лексус", виїжджав з вул.Бажана на провул.Проїзний, який є головною дорогою, зупинив автомобіль, щоб наати дорогу автомобілям, які рухались зліва направо. В цей момент його автомобіль вдарив автомобіль "Сааб", який рухався справа на ліво по зустрічній смузі руху. На його думку, він жодних правил дорожнього руху не порушував, а причиною ДТП стали зелені насадження, які повністю перекрили оглядовість для нього.

Потерпілий ОСОБА_3 в письмових поясненнях вказав, що 23.09.2014, керуючи автомобілем "Сааб", рухаючись по пров.Проїзному, наближаючись до перехрестя з вул. Бажана, виїхав на смугу зустрічного руху через припарковані автомобілі на його смузі руху, автомобіль «Лексус» побачив за 4-5 метрів до зіткнення, почав гальмувати, але зіткнення уникнути не вдалось.

Згідно висновку експертів за результатами проведення комплексної комісійної судової дорожньо-технічної та автотехнічної експертизи від 30.12.2015 №7362/15-45/7815/15-52, зелені насадження, наявні в місці примикання вул.Бажана до провул.Проїзного в м.Хмельницькому, де 23.09.2014 сталась ДТП за участю автомобілів "Лексус" та "Сааб" станом на час скоєння ДТП, за місцем розташування не забезпечували вимоги загальних положень розділу 3, пп 3.4.3, 3.4.7 ДСТУ 3587 та пп.8.2, 8.3 ДБН В.2.3-5. В даному випадку наявність зелених насаджень в безпосередній близькості до проїжджої частини вул.Бажана та провул.Проїзного в будь-якому випадку впливала на оглядовість з місця кожного водія, тобто на можливість виявити з робочого місця водія автомобіль, який наближається з перехресного підходу. Окрім того, наявність даних насаджень могла позбавити можливість у водія автомобіля "Лексус" виконати вимоги п.16.3 ПДР, оскільки для виявлення транспортних засобів по перехрещуваному напрямку йому необхідно було здійснити частковий виїзд на перехрещувану проїжджу частину.

Наведені висновки експертизи підтверджують покази ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в попередніх судових засіданнях про обмежену оглядовість на даному перехресті у зв'язку із зеленими насадженнями, які були дані до проведення експертизи.

За таких обставин суд не бере до уваги висновки експерта №421а від 21.11.2014 про те, що дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам пп.16.3, 16.11 та дорожнього знаку пріоритету 2.1 "Дати дорогу" ПДР і вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: