Справа № 761/430/16-п
Провадження №3/761/510/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2016 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., при секретарі Ковальський С.Л, за участю правопорушника ОСОБА_1, другого учасника ДТП Пічіріга О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1,

за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2015 року о 03 год. 35 хв. в м. Києві на перетині вул. Дмитрівська та бульвар Т. Шевченка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_2, проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів.

Також 29 листопада 2015 року о 03 год. 35 хв. в м. Києві на перетині вул. Дмитрівська та бульвар Т. Шевченка, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Зі згоди водія, у встановленому законом порядку, тест проводився із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків. Результат тесту 1.51 % проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Другий учасник ДТП Пічіріга О.М., просив суд застосувати до правопорушника покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 (А), 8.7.3 (Е) Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення; схемою місця ДТП; поясненнями учасників судового розгляду; результатом тестування на алкоголь приладом «Драгер» № ARAM 2278, тест № 1731; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 визначити у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль