overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/962/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

за участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_2 (Tarczynski Stanislaw), ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 7, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ОСОБА_3, воєводство Любельське, пов. ОСОБА_4, вул. Жаганська, 78,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (Tarczynski Stanislaw) 04.02.2016 року о 13.00 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «Ford Focus», д.н.з. FZG01244 через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС, обравши смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час огляду автомобіля було виявлено товар, а саме: мясо індиче морожене - 68 кг., загальною вартістю 4 080,00 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_2ча (Tarczynski Stanislaw) судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_2 (Tarczynski Stanislaw) наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про порушення митних правил №0359/20900/16 від 04.02.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 (Tarczynski Stanislaw) до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (Tarczynski Stanislaw) (персональний номер 7) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Зарахувати в користь держави, оплачені ОСОБА_2 (Tarczynski Stanislaw) 1700,00 грн., в якості забезпечення сплати ним штрафу, згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 89 від 05.02.2016 року

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0359/20900/16 від 04.02.2016 року, а саме: мясо індиче морожене - 68 кг., загальною вартістю 4 080,00 грн.- конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 (Tarczynski Stanislaw) (персональний номер 7) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/1036/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 Алейхема,18/13,

за ст. 173 -2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №012935 від 26.01.2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення, передбачене ст. 173-2 КпАП України, протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено яким документом встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, не вказано частини статті за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, не вказано свідків, потерпілого правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення №012935 від 26.01.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 КпАП України, підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за порушення ст. 173 -2 КпАП України повернути заступнику начальника Галицького ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/604/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, персональний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1ст. 483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12.01.2016 року о 22 год. 19 хв. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну через пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці в якості водія автомобіля марки Volvo V40 д.н.з. RJA51330 по смузі руху спрощеного митного контролю «зелений коридор». В ході проведення візуального огляду вказаного транспортного засобу виникла підозра, що в ньому наявні предмети або товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України або товари чи предмети приховані від митного контролю. Після виведення транспортного засобу із загальної смуги руху під час огляду , що відбувався у боксі для поглибленого догляду було виявлено наступні товари: шпондер 51 кг вартістю 2550,00 грн. Товар був прихований від митного контролю, але без використання спеціально виготовлених сховищ (тайників), та знаходився в місцях , не призначених для його перевезення, а саме : в ніші для запасного колеса .В своїх поясненнях ОСОБА_2 визнав, що виявлений товар належить йому, а пасажири ніякого відношення до вищевказаного товару не мають.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Тому суд, на підставі ст.526 МК України, проводить розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 483 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №0087/20909/16 від 12.01.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним затриманого визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 526, 528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ( персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 483 МК України та накласти стягнення 2550,00 грн. штрафу та конфіскації товару: шпондер 51 кг вартістю 2550,00 грн

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1 ) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/948/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

за участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 21.01.2016 року о 22.30 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «Fiat Scudo», д.н.з. BC1947EA, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через м/п «Рава -Руська» Львівської митниці ДФС, товар, а саме: підгузники дитячі по 54 шт в пачці, торгівельної марки «Dada Premium Comfort 4 (7-8kg)», виробництво ОСОБА_3 (код товару НОМЕР_1. 81упак./137,7кг), загальною вартістю 12 430,82 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просить суд не застосовувати до нього суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №0167/20900/16 від 19.01.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (персональний номер невідомий) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, повернути ОСОБА_2, а саме: підгузники дитячі по 54 шт в пачці, торгівельної марки «Dada Premium Comfort 4 (7-8kg)», виробництво ОСОБА_3 (код товару НОМЕР_1. 81упак./137,7кг), загальною вартістю 12 430,82 грн., після проведення належного митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер невідомий) на користь Львівської митниці 647,62 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер невідомий) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/1027/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173 -2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №010694 від 04.02.2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України, протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено чи працює або навчається особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не зазначено чи притягувалась вона до адміністративної відповідальності та не вказано свідків правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення №010694 від 04.02.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 173 -2 КпАП України повернути заступнику начальника Галицького ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
18.02.2016 рокуСправа №: 461/990/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого діловодом студентського містечка ЛМУ ім.І.Франка, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2а,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.02.2016 року о 16.15 год. у м.Львові на перехресті пр. Червоної калини - вул.Угорська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу» внаслыдок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши технічні пошкодження, чим порушив п.16.11 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 03.02.2016 року в м. Львові на перехресті пр. Червоної калини - вул.Угорська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши технічні ушкодження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2016 року;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 03.02.2016 року;

-письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого від 03.02.2016 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа №461/750/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністапртивне правопорушення ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 22.01.2016 року о 02.00 год. прямуючи з України до ОСОБА_3 через м/п «Рава - Руська» Львівської митниці ДФС, автомобілем марки «MITSUBISHI LANCER» д.н.з. RJA BC7544CK, обравши смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час огляду вказаного автомобіля було виявлено: сигарет марки «LD» з акцизними марками, код товару НОМЕР_2 197 пачок, загальною вартістю 1873,47 грн., прихованих від митного контролю у місцях, що утруднюють пошук товарів, предметів, а саме під заднім сидінням автомобіля.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд, на підставі ст.526 МК України, проводить розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника митниці, вважаю, що в діях особи, що притягується до адімністртаивної відповідальності. наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 483 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №0209/20910/16 від 22.01.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним затриманого визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст.520 МК України, на підставі розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, із ОСОБА_2 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 20.68 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 526, 528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 483 МК України та накласти стягнення 1 873,47 грн. штрафу, конфіскації товару: сигарет марки «LD» з акцизними марками, код товару НОМЕР_2 197 пачок, загальною вартістю 1873,47 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави 20,68 грн. за зберігання предметів правопорушення на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/1353/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, персональний номер: НОМЕР_1

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 11.02.2016 року о 10.04 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «Volkswagen Passat» р.н. RPZ01886, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через МАПП «Шегині» Львівської митниці товар, а саме: ківі свіжі ТМ «Mister Kiwi» 98,75 кг, груші свіжі 60,40 кг, апельсини свіжі ТМ Banderas» 64,90 кг, ананаси консервовані ТМ «МК» 168 банок (94,92 кг), абрикоси консервовані ТМ «МК» 60 банкок (49,20 кг), який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню з наявністю відповідних товаросупровідних документів.

ОСОБА_2 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №0429/20909/16 від 11.02.2016 року конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Оригінал постанови знаходиться в справі 461/1353/16-п

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу ______ 2016 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Лялюк Є.Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у м.Львові на вул.Любінській,162/59,-

за ч.1 ст. 164 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №010635 від 02.12.2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 164 КпАП України, протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено місця реєстрації особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не вказано прізвища та ініціалів особи, що притягується до адміністративної відповідальності у графі, яка підтверджує отримання особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення копії протоколу, не зазначено години вчинення правопорушення, не конкретизовано виду діяльності ОСОБА_1, як фізичної особи підприємця. Крім того, не вказані нормативні акти, акти органу місцевого самоврядування якими визначена, як обовязкова умова ведення діяльності, наявність договору оренди землі.

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення №010635 від 02.12.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КпАП України, підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 164 КпАП України повернути начальнику Галицького ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/1347/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, персональний номер: НОМЕР_1

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 11.02.2016 року о 08.42 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «Volkswagen Passat» р.н. RP40491, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через МАПП «Шегині» Львівської митниці товар, а саме: капуста цвітна свіжа ТМ «Hortiberia» - 37,9 кг, який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню з наявністю відповідних товаросупровідних документів.

ОСОБА_2 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №0430/20909/16 від 11.02.2016 року конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Оригінал постанови знаходиться в справі 461/1347/16-п

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу ______ 2016 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Лялюк Є.Д.