Справа №: 297/2441/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гал Л. Л., при секретарі Боротей А.Е., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, інваліда ІІ групи, зі слів раніше не судимого,

за ч.1 ст. 164-10 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного заступником начальника СДІМ Берегівського РВ ГУМВС України ОСОБА_3, 28 вересня 2015 року ОСОБА_2 о 12.00 годин в м.Берегово, по вул. Робочій, 63, прийняв металобрухт від ОСОБА_4 в кількості 20 кг без відповідних дозвільних документів, що дають право на здійснення операцій з металобрухту.

Зявившись в суд ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що між ним та ОСОБА_5, який вважає себе старостою в Окремому Хуторі, виникли неприязні відносини і він, ОСОБА_5, дав вказівку свідку ОСОБА_6 і понятим ОСОБА_7, ОСОБА_8 свідчити про те, що ніби-то він приймає металобрухт за відповідні кошти. При цьому ствердив, що 28.09.2015 року металобрухт від ОСОБА_4 не приймав.

Захисник ОСОБА_1 вважала, що ОСОБА_2 не є субєктом господарювання, що здійснює операції з металобрухтом та просила провадження по справі закрити.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку захисника про відсутність в діях ОСОБА_2Е адміністративного правопорушення, та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Стаття 164-10 КУПАП передбачає порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом. Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу» від 12.02.2015 року №191-VIII, який набрав законної сили 05.04.2015 року, внесені зміни до ст. 164-10 КУпАП, відповідно до яких субєктом адміністративного правопорушення за цією статтею є посадова особа субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_6 і ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_2 металобрухт дійсно 28.09.2015 року прийняв в кількості 20 кг.

Однак, суд вважає, що в даному випадку ОСОБА_2 діяв як фізична особа, без відповідної державної реєстрації, а за таких обставин особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 не є субєктом господарювання, оскільки він не зареєстрований як підприємець, не є посадовою особою субєкта господарювання.

Так, згідно наказу №2-к від 03.01.2014 року ОСОБА_2 в січні 2014 року був звільнений з ТОВ «Карпати ЛТД» (а.с.27).

За таких обставин, в діях ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-10 КУпАП, відсутнє.

Тому згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164-10 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.