П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 березня 2016 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,пенсіонера,про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1,керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Косигіна в м.Запоріжжі, напроти буд.3 при зміні напрямку руху(повороті ліворуч) не впевнився в безпеці,внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Форд р.н.20890НР під керуванням водія ОСОБА_2,чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1винуватість в порушенні правил дорожнього руху не визнав та пояснив, що 27.01.2016 року о 16 годині 10 хвилин він дійсно керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Косигіна в напрямку вул.Вороніна в м.Запоріжжі. При наближенні до поштового відділення у буд.3 по вул.Косигіна ввімкнув сигнал лівого повороту,зайняв крайнє положення на проїзній частині для маневру ліворуч,зупинився пропустити маршрутний автобус,що після висадки пасажирів починав рух у зустрічному напрямку.В цей момент відбулося доторкане зіткнення з автомобілем «Форд»,який його обганяв.Вважає ,що в його діях порушень Правил дорожнього руху не має,оскільки перед початком маневру він переконався у безпеці,а винним в ДТП,на його думку,є водій автомобіля «Форд»,якого до початку маневру повороту ліворуч він на проїзній частині не бачив.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2пояснив,що 27.01.2016 року о 16 годині 10 хвилин він керував автомобілем Форд р.н.НОМЕР_2,рухався по вул.Косигіна із швидкістю 45-50 км/год.,в попутному напрямку попереду рухався автомобіль «Шевроле»,який виїхав на проїзну частину вул.Косигіна з паркувального майданчику магазина «АТБ» заднім ходом та рухався з невеликою швидкістю,тому ОСОБА_2 вирішив його обігнати.Ввімкнувши сигнал лівого повороту,ОСОБА_2 почав маневр обгону автомобіля «Шевроле»,а коли автомобілі практично зрівнялися,побачив,що автомобіль «Шевроле» повертає ліворуч,відстань між автомобілями була мінімальна,тому уникнути зіткнення йому не вдалося,відбулося доторкане зіткнення правою частиною його автомобіля з лівою передньою частиною автомобіля «Шевроле».

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням наданих учасниками ДТП пояснень, суддя встановив, що винуватість ОСОБА_1В.у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

З матеріалів адміністративної справи про ДТП та підтверджуючих ці обставини пояснень водіїв-учасників ДТП встановлено, що зіткнення автомобілів НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та Форд р.н.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2відбулося на проїзній частині вул.Косигіна в м.Запоріжжі, де організовано рух в обох напрямках, по одній смузі руху в кожному напрямку, автомобілі до ДТП рухалися в попутному напрямку, місце зіткнення знаходиться на зустрічній смузі руху для обох автомобілів на відстані 6,1 м.від правого бордюра.На схемі вказано розташування транспортних засобів на проїзній частині та напрямок їх руху до зіткнення, а саме:автомобіль «Шевроле» рухався прямо з подальшою зміною напрямку вліво,автомобіль «Форд» рухався прямо лівіше автомобіля «Шевроле».

Оскільки схема ДТП складена безпосередньо на місці ДТП в присутності обох водіїв уповноваженою особою інспектором поліції, підписана без зауважень або доповнень, суддя приймає її до уваги як доказ при винесені постанови.

Як передбачено п.10.1 Правил дорожнього руху України ,перед початком руху або будь-яким перестроюванням, зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

Перестроюванням є зміна в процесі руху положення транспортного засобу в межах поперечного профілю проїзної частини, пов*язана із зміною смуги руху.

При співставленні пояснень водіїв щодо обставин ДТП із схемою місця пригоди, пошкоджень, отриманих автомобілями внаслідок зіткнення, необхідно зробити висновок, що пояснення водія ОСОБА_1відносно механізму розвитку дорожньої ситуації не можуть бути прийняті до уваги, оскільки протирічать сукупності доказів по справі.

Так, водій ОСОБА_1вказує, що перед початком маневру повороту ліворуч автомобіля «Форд» він на проїзній частині не бачив,а зіткнення відбулося при виконанні водієм ОСОБА_2небезпечного маневру обгону на проїзній частині.

Водій ОСОБА_2пояснював,що в процесі виконання маневру обгону автомобіля «Шевроле» ,водій останнього ,незважаючи на те,що їх автомобілі порівнялися і маневрування є небезпечним,раптово почав поворот вліво,в результаті чого відбулося їх доторкане зіткнення та була пошкоджена права частина його автомобіля.

Основні пошкодження правого переднього крила, передньої правої двері,заднього правого крила, задньої правої фари автомобіля «Форд»,переднього бампера зліва,переднього лівого крила автомобіля «Шевроле» з урахуванням габаритних розмірів автомобілів свідчать про те, що на момент їх зіткнення автомобілі рухалися практично паралельно,чим підтверджуються пояснення водія ОСОБА_2про механізм ДТП.

Пояснення ОСОБА_1про те,що перед ДТП автомобіля «Форд» він на проїзній частині не бачив,лише підтверджують,що він керував автомобілем без достатньої уважності.

Дії водія ОСОБА_2на їх відповідність ПДР України суддею не перевіряються,оскільки відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за фактом цього ДТП не складався,клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи учасники процесу не заявляли.

Інших доказів,крім наявних в матеріалах адміністративної справи,судді не надано.

З урахуванням викладеного суддя дійшов до висновку, що порушення водієм ОСОБА_1вимог п.10.1 Правил дорожнього руху ,знайшло своє підтвердження доказами, його дії перебувають в причинному зв*язку з ДТП і наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів.

Згідно з диспозицією ст.124 КпАП України особа несе відповідальність при вчиненні нею як учасником дорожнього руху порушення Правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць,залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Порушення водієм ОСОБА_1вимог Правил дорожнього руху,внаслідок чого пошкоджені транспортні засоби,є підставою для визнання його винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КпАП України.

Доводи ОСОБА_1про недоведеність вини в скоєнні адміністративного правопорушення на час розгляду справи нічим не підтверджені та повністю спростовані сукупністю доказів, які логічні, достовірні та достатні для того, щоб зробити висновок про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення, суддя керується правилами ст.33-35 КпАП України і враховує роз*яснення п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р.№ 14 «Про судову практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту,а також про адміністративні правопорушення на транспорті»(із змінами та доповненнями),виходить з того, що вчинено порушення Правил дорожнього руху ,яке не мало тяжких наслідків, однак ОСОБА_1протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за порушення вимог ПДР,про що надана довідка архіву правопорушень,останній штраф за червень 2015 р.ним сплачений,позитивний вплив матиме стягнення у виді мінімального штрафу,що є достатніми для запобігання правопорушенням.

Як передбачено ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею)постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ,тобто 275 грн.60 коп.,як це передбачено ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33-35,124,283-285 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень у дохід держави (розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.А. Галущенко