overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 29.02.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

Ухвалою Черкаського районого суду Черкаської області від 19.10.2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

05 грудня 2015 року ОСОБА_1 не зявився для реєстрації до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, чим порушив встановлені судом щодо нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся та просив суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 002224 від 16.12.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого ним правопорушення.

Як обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 враховую щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Також необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Василенко
Дата документу 29.02.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року суддя Черкаського районного суду Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем на Черкаській ТЕЦ

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 січня 2016 року о 23 год. 30 хв. по вул. Шевченка, 17 в с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся та просив суворо його не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 692796 від 05.01.2016 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 05.01.2016 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 05.01.2016 року.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3400 гривень.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 Також, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 29.02.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10.08.2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

02 січня 2016 року ОСОБА_1 не зявився для реєстрації до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, чим порушив встановлені судом щодо нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся та просив суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 002231 від 08.01.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого ним правопорушення.

Як обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 враховую щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Також необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Василенко
Дата документу 29.02.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робочим на ДП «Перемога Нова», ІПН:НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.01.2016 року об 11 години 00 хвилин, в с. Будище Черкаського району Черкаської області по вул. 30 р. Перемоги, 33, вчинив сімейну сварку відносно своєї тещі ОСОБА_2, зокрема висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 001759;

-даними рапорту від 26.01.2016 року;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.01.2016р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачаю.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 26.02.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Будище Черкаського району Черкаської області, вул. 30 р. Перемоги, 76, працюючу птахівником на ДП «Перемога Нова», -

за ч. 2 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 повторно протягом року, не виконувала своїх батьківських обовязків по вихованню сина, внаслідок чого 27.07.2015 року близько 16:00 години, її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, біля річки в с. Будище Черкаського району Черкаської області, вживав алкогольні напої.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась і суд вважає можливим розглянути даний матеріал за її відсутності

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП повторне протягом року ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 001923;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч 2 ст.184 КУпАП, доказана.

Даними матеріалами справи підтверджується той факт, що ОСОБА_1 повторно протягом року не виконувала своїх батьківських обовязків. Правопорушення було скоєно 27 травня 2015 р., а матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 після дооформлення, надійшли до суду 26 лютого 2016 р. Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 27 серпня 2015 року, у звязку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

.На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 184, ст.ст.,283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, та закрити провадження по даній справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №709/450/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, притягувався до адмінвідповідальності за ст.173 КУпАП , -

за ст.173 КУпАП,

встановив:

02 березня 2016 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Богодухівка Чорнобаївсбкого району Черкаської області в магазині ПП Шепель ображав продавця ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді адмінарешту..

Керуючись ст.ст.173,283,284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту сроком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 02 березня 2016 року.

Строк звернення до виконання постанови до 02 червня 2016 року.
Справа № 709/142/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Синецької Л.А., за участі секретаря - Данілової О.С., представника Чорнобаївського РП КВІ - ОСОБА_1, особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання старшого інспектора Чорнобаївського РВ КВІ УДПтС України з питань виконання покарань в Черкаській області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючому, учаснику АТО, на утриманні одна неповнолітня дитина,

в с т а н о в и в:

Згідно з постановою Чорнобаївського районного суду від 26 січня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення 30 годин громадських робіт.

09 лютого 2016 року він поставлений на облік Чорнобаївського РП КВІ, ознайомлений з порядком відпрацювання громадських робіт 10 лютого 2016 року.

Згідно з розпорядженням Староковрайської сільської ради №6-к від 11 лютого 2016 року ОСОБА_2 залучений до відпрацювання громадських робіт з 11 лютого 2016 року. Станом на 17 лютого 2016 року ОСОБА_2 ухиляється від відпрацювання громадських робіт, допустив прогули 11,12,15 та 16 лютого 2016 року. Невідбута частина становить 30 годин громадських робіт.

Старший інспектор Чорнобаївського РВ КВІ УДПтС України з питань виконання покарань в Черкаській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, в якому просить замінити адміністративне стягнення у виді невідбутої частини громадських робіт ОСОБА_2 на адміністративний арешт.

В судовому засіданні представник КВІ підтримала клопотання. ОСОБА_2 не погодився на заміну громадських робіт адмінарештом.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обгрунтоване, факт ухилення ОСОБА_2 від виконання громадських робіт доведено анкетою, довідкою про проведену бесіду, направленням, розпорядженням, графіком та табелем виходу на роботу, переліком робіт. ОСОБА_2 від відбування громадських робіт ухиляється, оскільки поважних причин невідбуття покарання не встановлено, проте, враховуючи статус ОСОБА_2, як учасника АТО, суд вважає за можливе надати йому додатковий строк для відбуття громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, ст. 163 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд подання Чорнобаївського РП кримінально-виконавчої інспекції відкласти на 09-00 31 березня 2016 року для надання можливості ОСОБА_2 відпрацювати громадські роботи.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька
Справа № 709/290/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку "Нижньосульський" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

28 січня 2016 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 на території заповідної зони НПП Нижньосульський в районі с. Велика Бурімка, Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу в забороненому місці забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства-риболовною мисиновою сіткою, яку ставив з льоду на р. Сула та виловив - 5 (п"ять) шт. риби карась, загальною вагою 1 кг., чим порушив ст.ст.3.15,4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства та положення про НПП Нижньосульський, ст.63 Закону України Про тваринний світ".

При затримці вилучено риболовну сітку.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину визнав повністю, в судове засідання не зявився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином про що свідчить розписка від 18 лютого 2016 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст.40-1,ч.4 ст.85,283,284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Речовий доказ, сітка мисинова довжина 25 м., висота 1,4 м., вічко 55х55 мм., в кількості 1 шт., яка знаходиться, згідно опису від 28 січня 2016 року, на зберіганні вул.Леніна №128 смт.Оржиця Полтавської області, яка являється непридатною для використання - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 150 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 11 березня 2016 року.

Строк звернення до виконання постанови до 11 червня 2016 року.
Справа № 709/315/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в СТОВ "Дніпро", різноробочим, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З матеріалів справи 11 лютого 2016 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул.Миру в с. Москаленки Чорнобаївського району Черкаської області керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незв"язна мова, від проходження медичного огляду в встановленому порядку в медичному закладі, від підпису та пояснень відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6), чим порушив п.п.2.5,2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні порушення визнав повністю та просив застосувати до нього покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130 КУпАП, ст.283 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4

Постанова суду набрала законної сили 11 березня 2016 року

Строк звернення до виконання 11 червня 2016 року