Справа № 461/1202/16-п Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/783/205/16 Доповідач: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Львів

суддя Апеляційного суду Львівської області Галин В. П., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Львівської митниці ДФС України Зирянова Олега Юрійовича на постанову Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2016 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.483 ч.1 МК України та накладено стягнення - 2675,50 грн. штрафу та конфіскація в дохід держави 200 пачок сигарет торгової марки "LD Ligget Ducat RED" з акцизними марками України; 50 пачок сигарет торгової марки "LD Ligget Ducat BLUE" з акцизними марками України загальною вартістю 2675.50 грн.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, автомобіль марки Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1, 2000 року випуску, VIN НОМЕР_2, жовтого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 серія НОМЕР_4; контрольний талон; - повернуто ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівської Митниці ДФС 8090,53 грн. витрат за зберігання товару та транспортного засобу на складі митниці. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На дану постанову представник Львівської митниці ДФС України Зирянов О.Ю. по довіреності подав апеляційну скаргу. Вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути представнику Львівської митниці ДФС України по довіреності Зирянову О.Ю. виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 5 ст. 529 МК України , постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП передбачає, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, в суді першої інстанції інтереси Львівської митниці ДФС представляв ОСОБА_3 Довіреність на представництво інтересів Львівської митниці ОСОБА_3 в матеріалах справи № 461/1202/16-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ст. 483 ч.1 МК України відсутня.

Апеляційна скарга на постанову Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2016 року подана представником Львівської митниці ДФС України Зиряновим О.Ю. по довіреності від 28.01.2016 р. № 1027 -13-70-26/9/38, виданій начальником Львівської митниці ОСОБА_4, для представлення інтересів Львівської митниці ДФС в усіх державних органах, установах, підприємствах, в усіх без виключення судах загальної юрисдикції (місцевих загальних, адміністративних, господарських; апеляційних загальних, адміністративних, господарських; вищих спеціалізованих судів України та Верховному Суді України) з усіма правами та обов'язками, наданими ст.ст. 22, 26 - 28 ГПК України, ст.ст. 27, 31, 34, 35, 38, 44 ЦПК України, ст.ст. 49, 51, 53, 54, 56, 59 КАС України, ст.ст. 61 - 63 КПК України, Митним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушеннями.

Однак, Зирянов О.Ю. не приймав участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 483 ч.1 МК України в суді першої інстанції, а зазначена вище довіреність не уповноважує його на ведення цієї справи та відповідно не передбачає права подавати апеляційну скаргу по цій справі.

При таких обставинах вважаю, що апеляційна скарга подана особою, яка не має повноважень на подачу апеляційної скарги на постанову Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2016 року по справі про адміністративне правопорушення №461/1202/16-п відносно ОСОБА_2 по ст. 483 ч.1 МК України, а тому слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги та повернути скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, 529 МК України,

постановив:

відмовити представнику Львівської митниці ДФС України Зирянову Олегу Юрійовичу у прийнятті апеляційної скарги на постанову Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.483 ч.1 МК України.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області В. П. Галин