Справа № 455/285/16-п
Провадження № 3/455/139/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., за участю секретаря Бобельської Н.М., та прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_1,

розглянувши матеріли, що надійшли з Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б, одруженого, пенсіонера, депутата шостого демократичного скликання Старосамбірської міської ради,

за ч. 1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи депутатом шостого демократичного скликання Старосамбірської міської ради Львівської області та субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції», всупереч інтересам держави та територіальної громади не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, що виразилось у неподанні (ні усно, ні письмово) ним заяви про конфлікт інтересів Старосамбірській міській раді Львівської області перед прийняттям рішення №2928 «Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок для надання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд м. Старий Самбір вулиця Дністрова, 142, ОСОБА_3М.», про те, що ОСОБА_3 є його сином, чим порушив ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_2, голосуючи за надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок для надання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд своєму синові, вчинив дії та приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винним себе не визнав та пояснив, що жодного конфлікту інтересів при голосуванні рішення про надання його синові ОСОБА_3 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не вбачає, оскільки це питання голосувалося в пакеті з наданням аналогічних дозволів десяткам іншим громадян. Перед початком сесії про конфлікт інтересів повідомив голову міської ради усно, інших осіб не повідомляв.

Прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_1 викладені у протоколі обставини підтримав та вважає, що зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_2, у існуванні конфлікту інтересів при голосуванні за надання земельної ділянки своєму синові, про що не повідомив депутатів, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Винність ОСОБА_2 підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією № 29 від 04.03.2016 року, рішенням №2928 від 08.07.2015 року, випискою з протоколу 55 сесії шостого скликання Старосамбірської міської ради від 08.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, із яких вбачається, що перед голосуванням за надання земельної ділянки ОСОБА_3 депутат ОСОБА_2 не повідомляв депутатів про те, що ОСОБА_3 є його син.

Відповідно до статті ч.1 статті 172-7 КУпАП, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ч.2 цієї статті, передбачено, що вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності з п. 11 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Оскільки ОСОБА_2, будучи депутатом Старосамбірської міської ради, під час прийняття рішення №2928 08.07.2015 року не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а також вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа, вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, 40-1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя