overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/71/2016 441/1464/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Городок, вул. Коротка, 3/2 Львівської області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2015 р. близько 09 год. 00 хв., на 10 км. автодороги Львів Шегині в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, тремтіння пальців рук) від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовилася в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП 2 № 132584 від 03.10.2015р., письмовими поясненнями свідків (а.с. 3- 7), рапортом поліцейського ОСОБА_2 у Львівській області ОСОБА_3 (а.с. 18 ), та іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

12.03.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності Шніцар по ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

постановою судді Городоцького районного суду Львівської області від 18.02.2016р. Шніцара визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та обрано стягнення штраф.

11.03.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаній постанові, мотивуючи тим, що державний номер автомобіля «Opel Vectra», яким він керував під час ДТП, невірно вказаний як «ВС 5237 ВС», в той час як правильно "ВС 8939 ЕН".

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Із заяви ОСОБА_1 від 11.02.2016р., реєстраційної картки і копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.21, 27, 29), убачається, що номерний знак автомобіля НОМЕР_1".

Дослідивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку допущену в постанові суду від 18 лютого 2016 року, вказавши вірним державний номер автомобіля «Opel Vectra» н.з. ВС 8939 ЕН, замість «ВС 5237 ВС».

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену в постанові суду від 18 лютого 2016 року, вказавши державний номер автомобіля НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 442/1621/16-п
Провадження №3/442/245/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2016 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які з Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТзОВ « Смак-2015»,-

за ч.1 ст.163-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи керівником ТзОВ « Смак-2015» несвоєчасно протягом граничних строків, а саме повинен був сплатити 30.12.2015 року, а сплатив 26.01.2016 року самостійно визначене податкове зобовязання з податку на додану вартість 1410100.

Правопорушник на виклик суду не зявився.

Разом з тим, вина правопорушника стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№666252, та актом перевірки №54/15-01/39862320, від 15.02.2016 р.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки такі дії виразились у несвоєчасному поданні як керівником ТзОВ « Смак-2015» належного до сплати податку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/1575/16-п
Провадження №3/442/236/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2016 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 01.12.2015 року, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив конфлікт із членами своєї сім»ї, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, зокрема відносно матері ОСОБА_2 ОСОБА_4.

Правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Разом з тим, вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ 010132, від 09.12.2105 року, поясненнями правопорушника, в яких останній вину свою у вчиненому визнав, поясненнями потерпілої та протоколом про прийняття заяви про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючі та помякшуючі обставини, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти годин)громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Виконання даної постанови в частині відбування стягнення у вигляді громадських робіт покласти на відповідний підрозділ КВІ.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання КВІ протягом трьох місяців.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/1618/16-п
Провадження №3/442/243/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2016 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які з Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ДДЛПЛПП « Галсільліс»,-

за ч.2 ст.163-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником Дрогобицького ДЛГП « Галсільліс» несвоєчасно протягом граничних строків, а саме повинен був сплатити 10.12.2015 р., 30.12.2015, а сплатив 24.12.2015 р., 12.01.2016р., 27.01.2016 р. самостійно визначене податкове зобовязання з податку на додану вартість 1410100.

Правопорушник на виклик суду не зявився.

Разом з тим, вина правопорушника стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №666251, та актом перевірки №44/15-01/00854506, від 03.02.2016 р.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, оскільки такі дії виразились у несвоєчасному поданні як керівником ДДЛПЛПП « Галсільліс» належного до сплати податку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/1573/16-п
Провадження №3/442/234/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2016 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2015 року близько 11 -30 год. вчинив конфлікт із своїм сином ОСОБА_2, під час якого висловлювався в його сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Разом з тим, вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ 010101, від 24.12.2105 року, поясненнями правопорушника, в яких останній вину свою у вчиненому визнав, поясненнями потерпілого та протоколом про прийняття заяви про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючі та помякшуючі обставини, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти годин)громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Виконання даної постанови в частині відбування стягнення у вигляді громадських робіт покласти на відповідний підрозділ КВІ.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання КВІ протягом трьох місяців.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/1625/16-п
Провадження №3/442/247/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.02.2016 року, перебуваючи у стані алкогольного спяніння по вул. Сонячна,100, с. Попелі Дрогобицького району Львівської області вчинив конфлікт відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2.

Правопорушника не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/2000/16-п
Провадження №3/442/314/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які з Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТзОВ « Ранок-Маркет» директором, притягувався до адміністративної відповідальності (справа №442/4816/15-п, постанова від 23.07.2015 року, штрафу 170 грн.)-

за ч.2 ст.163-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником ТзОВ « Ранок-Маркет» несвоєчасно протягом граничних строків, а саме повинен був сплатити 19.01.2016 року, а сплатив 26.01.2016 року самостійно визначене податкове зобовязання з податку на додану вартість 1410100.

Правопорушник на виклик суду не зявився.

Разом з тим, вина правопорушника стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№666254, та актом перевірки №62/15-01/33758139, від 22.02.2016 р.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, оскільки такі дії виразились у несвоєчасному поданні як керівником належного до сплати податку протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/1971/16-п
Провадження №3/442/299/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріли, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.01.2016 року о 11 год. у м. Дрогобич по вул. П. Орлика, недолік будинку №17, здійснював торгівлю з рук з рук тютюновими виробами марки «Прима-срібна», а саме продавав поштучно сигарети.

Правопорушник на виклик суду не зявився, попередньо подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій також просив суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_2 у порушенні правил торгівлі алкогольними напоями з рук, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ 012459, від 14.01.2016 року, письмовими поясненнями порушника., рапортом.

Враховуючи наведене вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією предмету торгівлі, який переданий на зберігання в Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області, а саме дві пачки сигарет марки «Пріма срібна»

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 510 гривень з конфіскацією предмету торгівлі, який переданий на зберігання в Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області за квитанцією №000229 від 25.02.2016 року, а саме а саме дві пачки сигарет марки «Пріма срібна».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І. .
Справа № 442/1819/16-п
Провадження №3/442/275/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які з Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником Фермерського господарства « Ромалін»,-

за ч.1 ст.163-4, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником Фермерського господарства «Ромалін» несвоєчасно повідомив державним податковим інспекція відомостей про доходи громадян за 4-тий квартал 2015 року, а саме податковий розрахунок, суми доходу, нарахованого 9сплаченого) на корить фізичних осіб і сум утриманого податку з форми 1-Дф, чим порушив п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

Правопорушник на виклик суду не зявився.

Разом з тим, вина правопорушника стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№493958 від 23.02.2016 року, та актом перевірки №101/1707/3619446, від 23.02.2016 р.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, оскільки такі його дії виразились у несвоєчасному повідомлені як керівником ФК «Ромалін» державним податковим інспекція відомостей про доходи громадян за 4-тий квартал 2015 року, а саме податковий розрахунок, суми доходу, нарахованого (сплаченого) на корить фізичних осіб і сум утриманого податку з форми 1 Дф, чим порушив п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Гарасимків Л.І.