Справа№ 640/39/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові МГУ Міндоходів відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, генерального директора КП «Харківводоканал», ІПН НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді генерального директора КП «Харківводоканал» (), юридична адреса: м. Харків, вул. Шевченко, 2, несвоєчасно зареєстрував податкові накладні в ЄРПН, чим порушив абз. 10 п. 201.10 ст. 201 ПК України. Факт порушення встановлено актом перевірки від 19.11.2015 року .

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні факт вчинення правопорушення не визнала та просила направити справу для доопрацювання. Надала до суду заперечення, в яких вказала, що підставою направлення справи на доопрацювання є відсутність податкового повідомлення-рішення, що позбавляє їх права на оскарження акту перевірки.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до абз. 10 п. 201.10 ст. 210 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Як вбачається з акту про результати камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податкові звітності з податку на додану вартість КП « Харківводоканал» за вересень 2015 року № 228/28-09-48-В від 19.11.2015 року КП «Харківводоканал» не зареєстрував податкову накладну за вересень 2015 року в ЄРПН..

Суд, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП , а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинене повторно протягом року, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом №350 про адміністративне правопорушення від 19.11.2015 року, актом перевірки від 19.11.2015 року, постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2015 року.

Щодо заперечень представника правопорушника, то суд не приймає їх до уваги, оскільки правопорушником було подано заперечення на акт про результати камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податкові звітності з податку на додану вартість КП « Харківводоканал» за вересень 2015 року № 228/28-09-48-В від 19.11.2015 року та отримано на нього відповідь, що вказаний акт відповідає нормам діючого законодавства. Щодо неможливості оскарження правопорушником вказано акту, то це відповідає нормам Податкового кодексу України. Вимога представника правопорушника, що до зобов»язання СДПІ винести податкові повідомлення-рішення взагалі не відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З акту перевірки вбачається, що правопорушення вчинене у вересні 2015 року, а тому на момент розгляду справи в суді 17.02.2016 року закінчились строки, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення та провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП з а к р и т и у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУПАП.

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: