Справа № 567/27/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого виконробом філії "Колоденська ДЕД"

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, 08 січня 2016 року на 192 км. + 350 м. автомобільної дороги Р-05 сполученням Городище-Рівне-Старокостянтинів порушив правила норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, а саме не ліквідував зимову слизькість (ожеледиця, засніженість) покриття проїзної частини дороги у термін відповідно до вимог ДСТУ 3587-97, що супутньо спричинило скоєння дорожньо-транспортної пригоди, в якій в результаті зіткнення автомобілів марки RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 та УАЗ-344194, реєстраційний номер НОМЕР_2 (карета швидкої медичної допомоги) п'ятеро учасників даної пригоди отримали тілесні ушкодження різного ступеня важкості та доставлені до Острозької ЦРЛ, а вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП не визнав та пояснив, що з 2005 року працює на посаді виконроба філії "Колоденська ДЕД" Рівненського облавтодору. Зазначив, що в своїй роботі користується посадовою інструкцією виконроба та має в підпорядкуванні 18 робітників (механізатори, водії, дорожні працівники), проводячи обслуговування ділянки автодороги Р-05 від автодороги Київ-Чоп до межі Хмельницької області.

Пояснив, що при цьому не може виконувати будь-які роботи на ввіреній йому ділянці з власної ініціативи, оскільки всі роботи має узгоджувати з начальником та головним інженером підприємства.

На підприємстві, в якому він працює, на зимовий період складено графік чергування відповідальних осіб і 07.01.2016 року відповідальною особою був він. Саме того дня був перший день опадів у виді снігу і біля 08 год. 30 хв. начальник підприємства та головний інженер дали вказівку щодо випуску на дорогу техніки для посипки дороги піщано-соляною сумішшю. У зв'язку з цим спеціальний автомобіль був завантажений зазначеною сумішшю і розпочав роботу у напрямку з м.Здолбунів до м.Острог і у першу чергу оброблялися аварійно-небезпечні ділянки дороги, а саме перехрестя, спуски, підйоми, повороти, як це визначено п.3.1.17 ДСТУ.

Зазначив, що йому відомо про ДТП, яка мала місце 07.01.2016 року на 192 км. автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів біля с.Михайлівка Острозького району та пояснив, що на момент ДТП ділянка дороги, на місці ДТП оброблена ще не була, оскільки є прямою і не є аварійно-небезпечною. Зазначена ділянка була оброблена піщано-соляною сумішшю після обробки аварійно-небезпечних ділянок під час зворотнього руху спецавтомобіля 07.01.2016 року з 12 год. до 14 год.

Пояснив, що 07.01.2016 року снігопад розпочався в період з 07 год. 30 хв. до 08 год. і оскільки стало відомо, що на дорозі утворюється слизькість, тому було прийнято рішення про ліквідацію слизькості. По визначених нормативах для даної дороги термін ліквідації слизькості становить 6 год. з часу її утворення.

З матеріалів справи, а саме акту обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги Р-05 Городище-Рівне-Старокостянтинів (192 км. + 350 м.) від 07.01.2016 року, протоколу огляду місяця події від 07.01.2016 року вбачається, що зазначені докази не містять даних про дорожньо-транспортну пригоду 08.01.2016 року на ділянці автомобільної дороги Р-05 Городище-Рівне-Старокостянтинів (192 км. + 350 м.).

Таким чином, суду не надано доказів наявності ДПТ 08.01.2016 року на зазначеній ділянці автодороги, таке ДТП мало місце 07.01.2016 року, а отже ОСОБА_1 не міг 08 січня 2016 року на 192 км. + 350 м. автомобільної дороги Р-05 сполученням Городище-Рівне-Старокостянтинів порушити правила норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, що супутньо спричинило скоєння дорожньо-транспортної пригоди, в якій в результаті зіткнення автомобілів марки RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 та УАЗ-344194, реєстраційний номер НОМЕР_2 (карета швидкої медичної допомоги) вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в його діях ознак даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2