Номер провадження: 33/785/855/15
Номер справи місцевого суду: 501/5029/15-п
Головуючий у першій інстанції Пушкарський
Доповідач Джулай О. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області

В складі головуючого судді Джулая О.Б.,

За участю представника ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, на постанову судді Іллічівського міського суду Одеської області, від 08 грудня 2015 року,

встановив:

зазначеною постановою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Одеська обл.., м. Іллічівськ, с. Олександрівка, вул. Зелена, 13,

був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 1 рік.

З постанови суду вбачається, що ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він, 21 листопада 2015 року о 23 годині 30 хвилин, в м. Іллічівську, Одеської області, по вул. Леніна, керував автомобілем «Ваз 21063» д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР України.

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій стверджує, що постанова суду є необґрунтованою, оскільки суд першої інстанції не зясував всіх фактичних обставин справи, які мають значення для прийняття законного рішення, в звязку з чим просить змінити постанову суду першої інстанції та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова зміненню з таких підстав.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення.

Висновок судді про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення при зазначених у постанові обставинах, крім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, тому апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Між тим, апеляційний суд вважає, що при обранні виду і розміру адміністративного стягнення суд першої інстанції не дотримувався вимог закону, що потягло за собою необґрунтоване призначення найбільш суворого стягнення.

Зокрема, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що суддя при накладенні адміністративного стягнення, взагалі не врахував обставин, наведених у даній статті.

При цьому, встановлено, що ОСОБА_2 визнав свою вину і щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні жінку та двох неповнолітніх дітей, 2008 та 2009 років народження.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що виконує роботи по ремонту будинків, і автомобіль використовує для перевезення інструментів.

З наведених матеріалів вбачається, що транспортний засіб є джерелом доходу, в звязку з чим, позбавлення права керування транспортними засобами може привести ОСОБА_2 та його сім'ю до тяжкого матеріального стану.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що постанова судді підлягає зміненню в частині призначення адміністративного стягнення, з призначенням ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Змінити постанову судді Іллічівського міського суду Одеської області, від 08 грудня 2015 року, якою ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення в виді штрафу, в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн.

В решті зазначену постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6