Справа 682/469/16-п
Провадження № 3/682/126/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

31 січня 2016 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в місті Славута на перехресті вулиці Соборності та вулиці Церковна Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21114», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не надав перевагу у русі для забезпечення безперешкодного проїзду транспортному засобу оперативному автомобілю марки «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер 01-65, з увімкненим синім проблисковим маячком, під керуванням водія ОСОБА_2, та допустив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 3.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково, вказуючи про те, що не помітив оперативний автомобіль з увімкненим синім проблисковим маячком, вказуючи також на порушення ПДР України водієм даного автомобіля.

У судовому засіданні ОСОБА_2 дав пояснення, що дійсно рухався службовим автомобілем на спрацювання сигналізації в квартирі по вулиці Козацька в місті Славута Хмельницької області з увімкненим синім проблисковим маячком. Правопорушника побачив перед собою на перехресті в момент зіткнення.

Вина ОСОБА_1 у судовому засіданні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 001056 від 03 лютого 2016 року; рапорту про прийняття повідомлення; схеми наслідків ДТП; протоколів огляду транспорту; пояснень водіїв; відеозапису ДТП.

Відповідно до п. 3.2 ПДР України у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов'язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде достатнім й необхідним для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, і призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.