Справа № 219/1086/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.02.2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної фіскальної служби Артемівської обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) паспортні данні: серія ВК №527123, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу №8 про адміністративне правопорушення серії АА № 737793 від 28 січня 2016року, ОСОБА_1 28.01.2016 року приблизно о 17:00 годині знаходячись в магазині за адресою: м. Артемівськ, вул. Маріупольська буд. 45, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії, а саме: встановлено факт реалізації сигарет «Прилуки особливі вишукані» 1 пачка за ціною 10,50 грн., дата виробництва 09.12.2015 року, виробник ПрАТ «А/Т Тютюнова компанія «ВАТ Прилуки» ДСТУ ГОСТ 3935:2014, марка акцизного податку АН 25 АБУЧ 804729 ТВ ЗФ 15/4 без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, чим порушила ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання, виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» зі змінами та доповненнями», та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала, просила суд врахувати, що вона має двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності притягується вперше, просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом №8 про адміністративне правопорушення від 28.01.2016 року серії АА № 737793, актом № 05/02/3/21/НОМЕР_1 від 28.01.2016 року.

Крім того, суду не надано достовірних доказів того, що ОСОБА_2 не отримувала ліцензії чи ліцензійної картки на здійснення певної господарської діяльності та не підтверджено систематичності незаконного здійснення провадження господарської (підприємницької) діяльності особою, що притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема, відсутність заподіяння будь-якої шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, що допущене нею порушення є незначним і не носить системний характер, а також приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, та інші обставини, що помякшують її відповідальність, зокрема, наявність в неї на утриманні двох неповнолітніх дітей, щире каяття останньої, та, з урахуванням обставин справи, малозначності вчиненого, вважає за необхідне, на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

З огляду на викладене, керуючись статтями 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_2, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням - закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

СУДДЯ: Т. В.Давидовська