overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/882/16-п
пр. № 3/759/743/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС при МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 18.12.2015р. о 08.20 год. на вул. Пономарева смт. Коцюбинське в Київській області, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 під час руху не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
Справа760/1569/16-п
Провадження № 3-1048/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 333444 від 02.01.2016 року, ОСОБА_1 о 18.25 хв. в м. Києві по бул. І. Лепсе 65, керував автомобілем марки «Ваз 21144» д.н.з. НОМЕР_2, на розвороті не дотримався дистанції та безпеки швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Byd F-3» д.н.з. НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. п. 13.1 12.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив направити адміністративний матеріал складений відносно нього на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області, оскільки він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2.

Крім того, місце обліку транспортного засобу автомобіля «Ваз 21144» д.н.з. НОМЕР_2 - АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на викладене, суд вважає, що адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно розглядати за місцем проживання правопорушника, а тому дану адміністративну справу слід направити для розгляду до Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись, ст. ст. 256,276 КУпАП та на підставі 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Старосинявського районного суду Хмельницької області - за підсудністю.

Суддя Агафонов С.А.
ун. № 759/1255/16-п
пр. № 3/759/958/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС при МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 12.01.2016р. о 15.10 год. на вул. Якуба Коласа, 25 в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 760/1600/16-п
Провадження 3/760/1073/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ірманськ, Новоград-Волинського району, Житомирської обл., українця, командир 2 відділення 1 зводу роти охорони, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 04 від 26.01.2016 р., військовослужбовець (контрактної служби) ОСОБА_1 систематично протягом 24.01.2016 року та 25.01.2016 року недбало поставився до військової служби, що було засвідчено ст. сержантом ОСОБА_2 та рапортом ТВО командира роти охорони в/ч № АО0488 мл. лейтенантом Прокопчуком А.П. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, власними письмовими поясненями, даними рапорту ОСОБА_3 , та даними рапорту ОСОБА_4 .
При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 12) ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Оскільки ОСОБА_5 є військовослужбовцем, має військове звання солдат, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 172-15 КУпАП, Закон України «Про судовий збір»,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком одна доба.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.
Суддя Агафонов С.А.
Справа № 760/1602/16-п
Провадження 3/760/1075/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської обл., українця, солдата строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 01 від 26.01.2016 р., 25.01.2016 року приблизно 20.30 год. солдат строкової служби в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , в нетверезому стані, що було засвідчено ст. сержантом ОСОБА_2 та начальником медичної служби Сергеєвою С.В. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом медичного освідчення для встановлення факту споживання алкоголю та стану сп`яніння ( наркотичного та іншими психотропними речовинами) від 26.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом Сергєєвої С.В, рапортом Ярового О.С.
При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 12) ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання солдат, що підтверджується довідкою ТВО командира військової частини НОМЕР_1 , тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 172-20 КУпАП, Закон України «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на одну добу.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.
Суддя Агафонов С.А.
Провадження № 3-1067/16
Справа 760/1591/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, працюючого ПП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 334895 від 02.01.2016 року, ОСОБА_1 02.01.2016 року о 12.57 год. керував автомобілем марки «Заз» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Леніна 9, почав здійснювати розворот та не переконався в безпечності маневру в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Деу» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав щиро розкаюється у скоєному. Зобов'язався надалі бути уважним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
пр. № 3/759/20/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, офіційно не працюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 212 з позначкою 13 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії КИ № 013172 про адміністративне правопорушення від 16.10.2015 року, 16.10.2015 року о 18 год. 30 хв. по вул. Підлісна, буд. 3 в м. Києві був виявлений громадянин ОСОБА_1, який розповсюджував шляхом роздавання друковані матеріали передвиборної агітації.

Вищезазначений протокол та інші документи адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 не містили вказівки на суть адміністративного правопорушення, зокрема, яку передвиборну агітацію розповсюджував ОСОБА_1: яка не містить відомостей про установу, що здійснила друк або не містить відомостей про тираж, або не містить інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або не містить повної інформації, або така інформація неправильно означена, а тому постановою судді від 29.10.2015 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві на доопрацювання.

25.11.2015 року адміністративний матеріал повернувся після доопрацювання.

У призначені суддею судові засідання ОСОБА_1 не з'являвся, про місце та час розгляду адміністративного протоколу повідомлявся належним чином (а.с.15), клопотання про розгляд протоколу у його відсутність до суду не надходило.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджена.

На підставі ч.2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення збіг, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 130 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, офіційно не працюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 з позначкою 13 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, офіційно не працюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 з позначкою 13 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України.

Суддя:
ун. № 759/827/16-п
пр. № 3/759/701/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Житомир, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії КИ № 013453 про адміністративне правопорушення, 16.01.2016 року о 09 годині 00 хвилин за адресою м. Київ, пл. Героїв бресту, 1 була затримана гр. ОСОБА_1, яка торгувала з рук продуктами харчування (м'ясо, сало) у невстановленому для торгівлі місці.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 16.01.2016 року у ОСОБА_1 було вилучено: сало - 54 кг, кістки - 12 кг, м'ясо свинини - 16 кг. Згідно розписки вилучені продукти були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії КИ № 013453 про адміністративне правопорушення від 16.01.2016 р., протокол огляду та вилучення від 16.01.2016 р., пояснення ОСОБА_1, копію паспорта ОСОБА_1, розписку ОСОБА_1 про отримання вилучених продуктів на відповідальне зберігання до ухвалення постанови судом та інші документи приходить до висновку, що вина останньої повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винною та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
ун. № 759/813/16-п
пр. № 3/759/688/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної Служби Міністерства Внутрішніх Справ України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, працюючого в БПП «Фаворит-Люкс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу серії АП1 № 877401 про адміністративне правопорушення, 15 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автобусом-D БАЗ А079.23, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту Перемоги 79/2 не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz GL 450, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Протоколом встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що вина останнього повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим листом, який підлягає предявленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
Справа № 760/1410/16-п
Провадження 3/760/945/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, працюючого автомийником на автомийці, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 473942 від 31.12.2015 року, ОСОБА_1 31.12.2015 р. о 12.30 год. в м. Києві по вул. Липківського 1 керував автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, здійснював рух заднім ходом, виїжджаючи з авто мийки, здійснив наїзд на автомобіль марки «Ауді» НОМЕР_3, який стояв позаду, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3.б.,10.1,10.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.