П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, донька Марія, ІНФОРМАЦІЯ_4, донька Даря, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого в.о бригадира колії ПЧ-22 Словянської дистанції колії Донецької залізниці, НОМЕР_2 виданий Близнюківським РВ УМВС України в Харківській області 16 листопада 1997 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП2 №226454 від 01.02. 2016 року, складеного старшим інспектором Лозівського ВПГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3, ОСОБА_1, займаючи посаду в.о. бригадира ПО-22 Словянської дистанції колії не виконав вимогу поліції №03 від 21.01.2016 року, а саме: на 19 км. залізничний переїзд колії обробити противоожележними матеріалами, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97 , а тому і має бути притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП2 №226455 від 01.02. 2016 року, складеного старшим інспектором Лозівського ВПГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3В, ОСОБА_1, займаючи посаду в.о. бригадира ПЧ-22 Словянської дистанції колії не виконав вимогу поліції №4 від 29.01.2016 року, а саме: замінити стійку дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» на 15 км. залізничного переїзду колії, чим порушив вимоги ДСТУ 3587- 97, а тому і має бути притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП2 №226456 від 01.02. 2016 року, складеного старшим інспектором Лозівського ВПГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3В, ОСОБА_1, займаючи посаду в.о. бригадира Словянської дистанції колії не виконав вимогу поліції №5 від 25.01.2016 року, а саме: на парній колії закріпити дві плити настилу на 947 км. залізничного переїзду, чим порушив вимоги ДСТУ3587 - 97, а тому і має бути притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який винним себе у скоєнні зазначених вище адміністративних порушень не визнав, посилаючись на відсутність його вини у невиконані вимог поліції, вивчивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю із наступних підстав.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1, вбачається, що він працює в.о. бригадира ПЧ-22 Словянської дистанції колії Донецької залізниці, і, працюючи на цій посаді, притягується до адміністративної відповідальності за вказані вище порушення за ст. 188-28 КУпАП, оскільки умисно не виконав законні вимоги (приписи) посадової особи Лозівського ВП ГУНП в Харківській області щодо усунення порушень, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч.3 ст. 12 Закону України Про дорожній рух, посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

З Вимоги НПУ №3 від 21.01.2016 року, вбачається, що ОСОБА_1 не обробив противоожеледними матеріалами залізничний переїзд 19 км, з Вимоги НПУ №4 від 22.01.2016 року - на залізничному переїзді 15 км не замінив стійку дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», з вимоги НПУ №5 від 25.01.2016 року - на залізничному переїзді 947 км не закріпив на парній колії дві плити настилу, чим порушив вимоги ДСТУ3587 97. Таким чином, виконання зазначених робіт, крім того що обмежене в часі, не можливе без наявності певних матеріалів і потребує матеріальних затрат.

ОСОБА_1 пояснив, що без відповідних рішень начальника Словянської дистанції колії та виділення матеріальних ресурсів, до компетенції якого це і відноситься, виконати вимоги НПУ було неможливо. На даний час порушення усунені що підтверджено довідкою.

Таким чином, в розумінні ч.3 ст. 12 Закону України Про дорожній рух, ОСОБА_1 не є посадовою особою до компетенції якої віднесено вирішення питань вказаних у зазначеній вимозі НПУ.

Протоколами по адміністративні правопорушення, зазначена вище вимога не містить даних про те, що ОСОБА_1, як в.о бригадира, в силу своїх службових обовязків, наділений повноваженнями розпорядження матеріальними ресурсами, укладенням відповідних договорів.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наведене достовірно свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 284 КУпАП орган, який розглядає справу, за наявності обставин, передбачених у ст. 247 КУпАП, виносить постанову про закриття справи.

А тому, керуючись п. 1 ст. 247 ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу 612/132/16-п 3/612/15/16 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області або опротестована в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги або протесту через Близнюківський районний суд Харківської області.

Суддя О.І. Мороз

24 лютого 2016 року