overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/736/16-п
Провадження № 3/552/259/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «ГПЛ», м.Полтава, вул.Половка,70, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, корп..4, кв.21 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ст.163-4 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «ГПЛ», порушив встановлені законодавством терміни сплати податку на доходи фізичних осіб протягом 2014 року, в сумі 739,62 грн. а саме : в січні 2014 року та в травні 2014 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №57/16-01-17-02 від 17.02.2016 року, актом перевірки від 02.02.2016 р., поясненнями, які містяться в протоколі.

Правопорушення вчинені в січні та в травні 2014 р.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 18.02.2016 року.

Згідно вимог ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.7, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/654/16-п
Провадження № 3/552/220/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, учениці з.о.ш.№10, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 досягнувши 16-річного віку своєчасно не звернулася для оформлення паспорту та проживає з 30.11.2015 року без паспорта, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПРМТ №058580 від 11.02.2016 р., копією свідоцтва про народження, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 536/262/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 06 лютого 2016 року, перебуваючи за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Приморська, буд.180, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайко, чим завдав психологічну травму останній.

ОСОБА_1, своїми протиправними діями вчинив насильство психологічного характеру по відношенню до своєї дружини, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується особистим визнанням своєї вини, протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 004827, заявою про подію ОСОБА_3, та письмовими поясненнями.

Помякшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.173, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/666/16-п
Провадження № 3/552/229/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, учня вечірньої школи №1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Вільний,3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 досягнувши 16-річного віку своєчасно не звернувся для оформлення паспорту та проживає з 10.06.2015 року без паспорта, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПРМПТ №058578 від 11.02.2016 р., копією свідоцтва про народження, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/337/16-п
Провадження № 3/552/257/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Укр-неп», м.Полтава, вул.Визволення,22, місце реєстрації не відоме, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Укр-неп», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: не подав платіжне доручення на сплату податкового зобовязання з авансових внесків податку на прибуток за листопад 2015 року та грудень 2015 року з граничним строком сплати 30.11.2015 р., та 30.12.2015 року відповідно, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 25/15-03 від 27.01.2015 року, актом перевірки від 26.01.2016 р.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 536/205/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого заступником голови СК «Іскра», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 04 лютого 2016 року, близько 19 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Вільна Терешківка, вул.Горького, буд.6, вчинив сімейну сварку з донькою ОСОБА_2, чим завдав психологічну травму останній.

ОСОБА_1, своїми протиправними діями вчинив насильство психологічного характеру по відношенню до своєї доньки, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується особистим визнанням своєї вини, протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 005004, заявою про подію ОСОБА_3, та письмовими поясненнями.

Помякшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуюча відповідальність порушника обставина вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст. ст.173, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 536/224/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на Крюківському вагонобудівному заводі, СК Вагоннобудівник, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 23 листопада 2015 року, близько 09 години, в м. Кременчуці, по наб. Лейтенанта Дніпрова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при повороті ліворуч виїхав на зустрічну смугу руху, але не пропустив автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та скоїв зіткнення з останнім. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, своїми протиправними діями порушив правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження транспортних засобів, відповідно до ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням вини, поясненнями щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № № 160990 від 04 лютого 2016 року.

Помякшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.124, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 536/174/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького відділення поліції ГУНП в

Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки ,

громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки

с. Ялинці , вул. Леніна , 1 , Кременчуцького району , Полтавської області , не

працюючої, перебуває в декретній відпустці, НОМЕР_1, виданий

Кременчуцьким РС УГМС 23.11.2013 року , інші дані відсутні ,

в скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ПО № 004888 від 25 січня 2015 року , ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання своїх двох малолітніх дітей , не створює їм належних умов проживання в хаті брудно , білизна брудна , на підлозі відсутні доріжки , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 А.В.1 в судове засідання не з»явилася, до судового засідання подала заяву , відповідно до якої прохає розгляд матеріалу проводити за її відсутності .

Керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності встановлено , матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 184 КУпАП надійшли до суду 28.01.2016 року , розглянуті судом 22.02.2016 року, враховуючи те, що події ,вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, мали місце 25.01.2015 року , другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримано ОСОБА_1 25.01.2015 року про що свідчить підпис в протоколі ,пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 не містять дати написання , суддя приходить до висновку, що на момент розгляду справи у суді був вичерпаний строк накладення адміністративного стягнення згідно ст.38 КУпАП.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків , передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, ч.1, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 285 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, згідно ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 536/217/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 06 лютого 2016 року, близько 13 години, перебуваючи за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Омельник, по вул. Леніна, 31А, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурними словами, щодо останнього, в присутності інших громадян.

ОСОБА_1, своїми протиправними діями порушив громадський порядок, відповідно до ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується особистим визнанням своєї вини, протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 004948, рапортом чергового Кременчуцького відділення ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3

Помякшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.173, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.02.2016 р. по вул. Миру в с. Григоро-Бригадирівка, Кобеляцького району, Полтавської області в порушенні п. 2.10а Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2, після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце пригоди, до якої вона була причетна.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 160710 від 07.02.2016 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.4) та письмовими поясненнями свідків ( а.с. 7,8).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст. 122-4 КУпАП - піддати штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/537/123/2016
Справа № 537/1442/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2016 р.суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Крюківського ВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

02.01.2016 р. близько 09год. 00 хв. в м. Кременчуці гр.ОСОБА_2 вчинив сварку зі своєю матір*ю за місцем проживання, в ході якої виражався грубою брутальною лайкою,чим порушив громадський порядок і вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_2 визнав повністю, окрім цього не заперечував фактів викладених в адмінпротоколі.

Таким чином, оцінюючи наявні матеріали справи, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому діянні, відомості про його особу, пояснення, майновий стан, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті КпАП України за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що обтяжують чи пом:якшують покарання не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 , 283 , 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 -2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави 275(двісті сімдесят п*ять )грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд.

Суддя: Маханьков О.В.