Дата документу 15.01.2016
Справа № 501/4881/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює експедитором ПП «Едванс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2015 року, приблизно о 17-00 годині, ОСОБА_1 на автошляху «Одеса-Іллічівськ», керуючи автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожню обстановку, не впевнився у безпеці руху, не дотримав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Через зіткнення транспортним засобам спричинено механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав та показав суду, що ввечері 27 жовтня 2015 року він керував автомобілем «Шкода». На автошляху «Одеса-Іллічівськ», на перехресті в с.Сухий Лиман, назустріч йому їхав автомобіль ВАЗ, який створив аварійну обстановку. Уникаючи зіткнення з автомобілем ВАЗ, він почав уходити від удару та допустив зіткнення з автомобілем «БМВ», при цьому автомобіль «БМВ» істотних пошкоджень не отримав.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими поясненнями порушника (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_3, згідно яких ввечері 27 жовтня 2015 року він керував автомобілем ВАЗ. На автошляху «Одеса-Іллічівськ», на перехресті в с.Сухий Лиман він їхав назустріч автомобілю «Шкода», який не помітив, та створив йому аварійну обстановку. Уникаючи зіткнення з його автомобілем, автомобіль «Шкода» почав уходити від удару та допустив зіткнення з автомобілем «БМВ» (а.с.7).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Водночас, суд, взявши до уваги обставини дорожньо-транспортної пригоди, зазначені в протоколі та в поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також пояснення водія ОСОБА_3, згідно яких причиною виникнення аварійної ситуації є його дії, доходить висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі і в звязку з несвоєчасним отриманням копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2016 р.