Справа № 579/231/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія МВ 388642, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 005279 від 08 лютого 2016 року ОСОБА_1 30 січня 2016 року близько 14-ї години 00 хвилин, перебуваючи у пяному вигляді, знаходячись за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з братом ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та вдарив його, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному або психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що 30 січня 2016 року між ним та його братом ОСОБА_2 дійсно виникла сварка, під час якої він висловлювався на адресу брата нецензурною лайкою та вдарив останнього по обличчю.

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи дав пояснення про те, що 30 січня 2016 року його брат ОСОБА_1 повернувся додому та вчинив з ним сварку. На ґрунті вживання алкогольних напоїв між ними склалися неприязні відносини. В ході сварки ОСОБА_1 застосував до нього фізичну силу, а саме вдарив декілька разів по обличчю. Внаслідок нанесених ударів він відчував фізичний біль, у нього на обличчі зявились синці та була розсічена брова.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 005279 від 08.02.2016 року підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний серед іншого з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 статті 173-2 КУпАП настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення серед іншого будь-яких дій фізичного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень), невиконання захисного припису або не проходження корекційної програми.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що мало місце заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_2, внаслідок чого останньому було завдано фізичного болю, що також підтверджується поясненнями потерпілого.

Дані обставини підтверджуються висновком від 05.02.2016 р. ст.інспектора поліції Кролевецького ВП (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 по матеріалам перевірки повідомлення, згідно з яким в ході проведення перевірки було встановлено, що під час сварки ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та вдарив кілька разів по обличчю (а.с. 3).

Частиною 1 статті 125 КК України передбачена відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження.

Частиною 1 статті 126 КК України передбачена відповідальність за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за змістом вчиненого та протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 005279 від 08.02.2016 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього вказаного складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити органу досудового розслідування Кролевецького ВП (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4