Справа № 147/141/16-п
Провадження № 3/147/53/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, що обєднані в одне провадження.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, суд приходить до висновку про повернення в порядку ст.278 КУпАП для належного оформлення зазначених справ.

Зокрема, як вбачається з направлених до суду протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 №997553 від 07.01.2016 року та серії АП1 №997552 від 07.01.2016 року, 07.01.2016 року за участю кількох транспортних засобів, під керуванням водіїв ОСОБА_1Г та ОСОБА_2 в с.Летківка Тростянецького району Вінницької області мала місце дорожня - транспортна пригода.

Згідно п. 1 розділу 8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 у разі порушення учасниками дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб.

Згідно п.п. 6,7,8 розділу 8 вказаної Інструкції у випадках, коли для прийняття обєктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформляє матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу патрульної служби, на території обслуговування якої сталось пригода. Уповноважена особа підрозділу патрульної служби під час розгляду матеріалів ДТП повинна в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП встановити всі обставини її скоєння, вжити всіх заходів щодо обєктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в 15 денний строк надіслати його до суду. Якщо для обєктивного розгляду матеріалів ДТП, встановлення наявності причинного звязку між порушенням ПДР конкретного водія та наслідками ДТП необхідно залучити експерта, уповноваженою особою розділу патрульної служби у триденний строк з дня вчинення ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Державного НДЕКЦ МВС України з переліком питань, які треба зясувати для прийняття обєктивного рішення у справі.

Таким чином, наведені положення Інструкції вказують на те, що обєктивно прийнятим рішенням інспектора, який оформив ДТП є складання протоколу відносно тієї особи, щодо якої ним зібрані достатні та належні докази винуватості.

Направлення до суду матеріалів по дорожньо - транспортній пригоді за участю кількох транспортних засобів, з протоколами на кожного водія учасника ДТП можливо в тому випадку, коли залучений до участі в порядку ст. 273 КУпАП та п.8 Розділу 8 зазначеної вище Інструкції, експерт своїм висновком визначить порушення правил дорожнього руху котрим із водіїв було у причинному звязку з наслідками - зіткненням транспортних засобів, їх пошкодження.

Якщо експерт визначає вину обох водіїв, відповідне рішення у виді складання протоколу про адміністративне правопорушення, приймає інспектор.

Інспектор підрозділу патрульної служби це уповноважена особа Національної поліції України на яку, в тому числі, покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні. Він не є особою, яка має спеціальні знання, зокрема в галузі автотехніки. А тому при ДТП за участю кількох транспортних засобів, інспектор зобовязаний залучити до справи експерта.

Без висновку експерта, рішення про складання протоколів відносно всіх учасників ДТП є передчасним, таким, що суперечить Закону.

Інспектор не вправі в такому випадку перекладати на суд, при направленні таких справ на його розгляд, обовязок здобувати докази винуватості водіїв.

Суд лише приймає рішення після оцінки всіх здобути доказів в сукупності.

Також суд звертає увагу на те, що справи відносно кожного з водіїв постановами суду від 22.01.2016 року у відношенні ОСОБА_2, та від 02.02.2016 року відносно ОСОБА_1 уже повертались у відділ поліції на доопрацювання. Однак, інспектором Підтесаним Д.В., яким складено протоколи відносно двох водіїв, зазначені вище постанови суддів не були виконані. Інспектор обмежився вилученням з матеріалів справи постанов суддів, та зміною обкладинки кожної справи.

Крім того, інспектор на підсилення обставин, викладених ним у протоколі доклав до нього коментар до Правил дорожнього руху України, в частині тлумачення певних положень цих Правил. Інспектором не враховано те, що обставини, викладені в протоколі, відповідно до положень названої вище Інструкції та ст.273 КУпАП, повинні бути підтверджені висновком експерта, а не ксерокопією коментаря ПДР, який не є доказом відповідно до ст. 251 КУпАП.

Таким чином, інспектором в порушення вимог вказаної Інструкції щодо оформлення та направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП не враховано особливості щодо оформлення даних матеріалів, не встановлено всіх обставин скоєння даного ДТП, не вжито всіх заходів щодо обєктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, наявні в матеріалах справ схеми даного ДТП складені не у відповідності до додатку №7 вказаної вище Інструкції. При складанні схем ДТП не враховані рекомендації Розділу 8 п. 5 даної Інструкції.

Також, суд звертає увагу, що направлені до суду адміністративні справи не відповідають вимогам п.3.3 Інструкції з діловодства в системі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 року №747 та розділу 28 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом ДСА України 17.12.2013 року №173, а саме оформлення справ обов'язково передбачає оформлення титулу, нумерацію аркушів, брошурування (переплетення), укладання внутрішнього опису, засвідчувальний підпис в кінці справ, скріплення їх печаткою.

Зокрема, наявні в направлених до суду матеріалах справи документи не прошиті ниткою, скріплені за допомогою стиплера, що є недопустимим. Пояснення учасників ДТП підшиті у вигляді «блокнота», а не у відповідності до розміщення титульної сторінки та не пронумеровані, внутрішній опис відсутній.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суд вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для обєктивного розгляду матеріалів ДТП від 07.01.2016 року за участю кількох транспортних засобів під керуванням водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в с.Летківка Тростянецького району Вінницької області для прийняття обєктивного рішення щодо визначення винної особи у вчиненні, даної дорожньо - транспортної пригоди та оформлення справи у відповідності до вказаних вимог Інструкцій.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №147/141/16-п відносно ОСОБА_2 Івановчиа за ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити на доопрацювання до Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Суддя