№3/522/849/16
№522/2330/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління поліції м. Одеси, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 05.01.2016 р., о 12 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалась по проїзжій частині вул. Ак. Корольова, в м. Одесі, біля будинку №53, під час зміни напрямку руху праворуч не переконалась у безпеці, внаслідок чого, сталося зіткнення з автобусом марки «БАЗ», д.н. НОМЕР_2. Транспортний засіб автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала свою винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАп України та пояснила, що вона рухалась на автомобілі марки «Хундай», по вул. Ак. Корольова, в м. Одесі, по лівій смузі для руху, на невеликій швидкості, оскільки, дорога була засніжена, і вона не змінювала напрямок свого руху. В попутному напрямку по правій смузі для руху рухався автобус на невеликій швидкості. Попереду була аварія, і автобус обминав перешкоду припаркований автомобіль біля правого узбіччя, при цьому, водій автобуса, не пропустив її, виїхав на її смугу для руху, і вона відчула удар в задню праву частину автомобіля.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України слід відмовити, так як в її діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 допустила порушення правил дорожнього руху, які б призвели до пошкодження транспортних засобів.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, яким визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Проте, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала перестроювання, або змінювала напрямок свого руху.

Зі схеми ДТП вбачається, що ширина ділянки проїзжої частини вул. Ак. Глушко, в м. Одесі, де сталася дорожньо-транспортна пригода дорівнює 6,15 м., і має дві смуги для руху в одному напрямку. При цьому, автомобіль марки «Хундай», яким керувала ОСОБА_1, розташований в лівій смузі для руху на відстані 4,7 м. від правого узбіччя проїзжої частини. Автобус марки «БАЗ» розташований по середині проїзжої частини між правою та лівою смугую для руху в одному напрямку, ближче до правого узбіччя на відстані 2,8 м. Місце зіткнення автомобілю марки «Хундай» та автобусу марки «БАЗ» розташоване в лівій смузі для руху на відстані 4,7 м. від правого узбіччя, позаду від автомобіля марки «Хундай». Також, на схемі ДТП зазначені пошкодження автомобіля марки «Хундай», а саме: пошкоджено лакофарбове покриття правої задньої двері, на задньому правому крилі; вмятина на задньому правому крилі, та на правій задній двері з розривом металу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що схема ДТП повністю спростовує твердження особи, що склала протокол по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що вона, нібито, змінювала напрямок свого руху вправо, оскільки, автомобіль марки «Хундай» та місце зіткнення знаходяться в лівій смузі для руху, а автобус марки «БАЗ», знаходиться між лівою та правою смугою для руху.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 не змінювала напрямок свого руху, що повністю підтверджується схемою ДТП, в її діях не вбачається порушень правил дорожнього руху України, в звязку з чим, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України слід закрити, у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити, у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

18.02.2016