Справа № 396/308/16-п
Провадження № 3/396/133/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Н.А., за участютю секретаря - Стеценко А.О., прокурора - Живка М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянки України, одруженої, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністаривної відповідальності не притягувалась,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2015 року першою сесією сьомого скликання Малотимошівської сільської ради Новоукраїнського зайону Кіровоградської області рішенням № 1 від 06.11.2015 року визнано повноваження дванадцяти депутатів вказаного органу місцевого самоврядування, в тому числі і ОСОБА_1. На першому пленарному засіданні першої сесії сільської ради сьомого скликання Малотимошівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області розглядалося питанням №5 «Про обрання секретаря сільської ради» та рекомендовано сесії сільської ради обрати секретарем Бабич Л.Г. на період сьомого скликання. Обрання секретаря сільської ради проводилося шляхом таємного голосування. Лічильною комісією були підготовлені бюлетені для таємного голосування, до яких внесена одна кандидатура - ОСОБА_1 Відповідно до протоколу лічильної комісії по обранню секретаря Малотимошівської сільської ради № 2 від 06.11.2015 року, обраною визнано ОСОБА_1 (11 ранг 5 категорія). Рішенням Малотимошівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області № 5 від 06.11.2015 року протокол лічильної комісії № 2 затверджено. В роботі першої сесії сьомого скликання Малотимошівської сільської ради, котра відбулася 06 листопада 2015 року, були присутні 11 депутатів вказаного органу місцевого самоврядування, в тому числі ОСОБА_1, яка особисто голосувала "за" по вищевказаному питанню.

Під час сесійного розгляду питання про обрання секретаря сільської ради, в діяльності депутата Малотимошівської сільської ради ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між приватним інтересом особи та її службовими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень під час виконання зазначених повноважень.

Згідно інформації Малотимошівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (вх. № 11 від 12.02.2016 року), до вказаного органу місцевого самоврядування, протягом проведення сесій сьомого скликання, заяв про наявність конфлікту інтересів від посадових осіб та депутатів, в тому числі і від ОСОБА_1, не надходило, заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів під час прийняття рішень на сесійних засіданнях Малотимошівської сільської ради депутатами не вживалось.

Таким чином, всупереч вимог п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» депутат Малотимошівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_1 не вжила заходів щодо недопущення будь - якої можливості уникнення конфлікту інтересів, не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів колегіальний орган, в якому виник реальний конфлік інтересів - Малотимошівську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області чи безпосереднього керівника - голову вказаної ради ОСОБА_2, а також прийняла вищевказане рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Прокурор під час розгляду справи підтримав протокол та вважав, що в діях ОСОБА_1 є склад корупційних діянь, передбачених ст. 172-7 ч. 1 та ч. 2 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи, та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністратвине стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення та свою вину визнала повністю. Щиро розкаялась у скоєному, просила суворо не карати, оскільки на даний час не працює та має скрутне матеріальне становище.

Заслухавши особу, відносно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім визнання нею своєї вини, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, в судовому засіданні доведена зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 8 від 24 лютого 2016 року, в якому містяться відомості про те, що ОСОБА_1 - неповідомила колегіальний орган, в якому виник реальний конфлікт інтересів - Малотимошівську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області чи безпосереднього керівника - голову цієї ради ОСОБА_2, на 1 сесії сьомого скликання вказаної ради про наявність реального конфлікту інтересів, а саме під час прийняття рішення про обрання секретаря сільської ради, що призвело до невиконання вимог пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», за що передбачена відповідальність згідно частини 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів про обрання секретаря Малотимошівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, що призвело до невиконання вимог пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», за що передбачена відповідальність згідно частини 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- протоколом № 1 першої сесеї Малотимошівської сільської ради від 06.11.2015 року, в якому містяться відомості про розгляд питання "Про обрання секретаря сільської ради";

- протоколом № 2 засідання лічильної комісії від 06.11.2015 року про підрахунок голосів таємного голосування по виборах секретаря сільської ради;

- списком депутатів Малотимошівської сільської ради, які були присутні на першій сесії сільської ради сьомого скликання;

- текстом ознайомлення із загальними правилами поведінки державного службовця ОСОБА_1;

- Поясненнями голови Малотимошівської сільської ради ОСОБА_2; поясненнями секретаря Малотимошівської сільської ради ОСОБА_3; поясненнмия ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст.172-7 КУпАП, особа притягається до адміністративної відповідальності за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягає особа за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції»: особи, зазначені у п. 1,2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобовязані: 1)вжити заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2)повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосередньо керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3)не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4)вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або не вчинення чи вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні на порушника адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, те, що він не працює та не має постійного джерела доходів, обставину, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що помякшує його відповідальність щире розкаяння, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

В силу вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і розміру стягнення, вважаю необхідним врахувати характер скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка не працює, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувалась, свою провину у вчиненому визнала, щиро розкаялась у скоєному.

Обтяжуючих відповідальність обставин при розгляді справи в суді не встановлено, а до помякшуючих відповідальність обставин суд вважає за можливе віднести щире каяття.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в межах санкції статті більш серйозного правопорушення, а саме - ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Разом з тим, вважаю за можливе призначити штраф не в максимальному розмірі, оскільки на сьогоднішній день ОСОБА_1 не працює і адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу забезпечить функцію запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, що, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ч. 1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,та керуючись ст. ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні корупційних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172 - 7 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двохсот семидесяти п"яти) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4