overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №329/147/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23 лютого 2016 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від молодіжної превенції Чернігівського ВП Бердянського ВП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 30,Чернігівського району, Запорізької області,

за ч.2 ст. 184 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

12.02.2016 р.с таршим інспектором (молодіжна превенція) Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП ОСОБА_2 . складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 003581/12 відносно ОСОБА_1 за невиконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню неповнолітнього сина.

Відповідно адміністративного протоколу який складено на підставі подання заступника директора з виховної роботи державного навчального закладу «Молочанський професійний аграрний ліцей», що ОСОБА_3 (син ОСОБА_1О.) у грудні 2015 року пропустив навчання 140 годин, в січні 2016 року 70 годин.

В судовому засіданніКарпенко О.О. пояснила, що в училищі склалась несприятлива атмосфера з старшокурсниками які чинять фізичне насильство над першокурсниками, не тільки її син, а й багато інших дітей через це пропускають заняття, на даний час син перебуває вдома на лікарняному, так як буквально днями повернувся додому з загіпсованою рукою, просила суд не накладати на неї адміністративне стягнення, так як сама на працює, а утримувати дітей треба.

Вивчивши матеріали справи, в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП невиконання батьками обовязків, щодо виховання дітей, оскільки вона не повідомляла адміністрацію училища про обставини, що склались.

Враховуючи обставини правопорушення, даючи оцінку доказам та встановленим в судовому засіданні обставинам, враховуючи особу та пояснення правопорушника, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП, тобто в силу малозначимості вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст. 184, 283, 284, 22 КУпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП, примінивши ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити, про що їй оголосити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.І. Глянь
Справа № 336/994/16-п
Провадження № 3/336/346/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, вул. Лесі України, буд. 65,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2016 року о 13-00 год. ОСОБА_1 у м. Запоріжжі по вул. Вороніна, буд. 19, здійснювала торгівлю з рук: солоні огірки 2 кг, солоні помідори 2 кг, квашена капуста 3 кг, у невстановленому місці, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєнні вчиненого правопорушення визнала, розкаялася, зазначила, що здійснювала торгівлю у невстановленому місці у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом серії ЗП № 018601 про адміністративне правопорушення від 18.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_1

Однак приймаючи до уваги обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи данні про особу правопорушника ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, здійснювала торгівлю у звязку з тяжким матеріальним становищем, є пенсіонеркою, суд вважає можливим в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі солоні огірки 2 кг, солоні помідори 2 кг, квашена капуста 3 кг, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1, залишити останній за належністю.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б.Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 336/995/16-п
Провадження № 3/336/347/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Знам*янського району Кіровоградської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2016 року о 12:40 год. ОСОБА_1 у м. Запоріжжі по вул. Чарівній, буд. 121, здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування: молоко - 5 л, сир - 4 кг, яйця - 20 шт, сметана - 1 л, у невстановленому місці, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєнні вчиненого правопорушення визнала, розкаялася, зазначила, що здійснювала торгівлю у невстановленому місці у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом серії ЗП № 018598 про адміністративне правопорушення від 18.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_1

Однак приймаючи до уваги обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи данні про особу правопорушника ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, здійснювала торгівлю у звязку з тяжким матеріальним становищем, є пенсіонеркою, суд вважає можливим в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі молоко - 5 л, сир - 4 кг, яйця - 20 шт, сметана - 1 л,, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1, залишити останній за належністю.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б.Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 336/673/16-П
Провадження № 3/336/244/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працюючої, мешкає: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 313606 від 31.01.2016 року, ОСОБА_1 27.01.2016 року об 08 год. 30 хв. в якості пішохода по вул. Жуковського 32 у м. Запоріжжя здійснила рух не по тротуару за наявності тротуару з лівого краю, перед виходом на проїжджу частину з-за транспортного засобу, що стоїть, не впевнилась в відсутності транспортного засобу що наближається, чим порушила вимоги п.п. 4.1 та п.п. 4.10 ПДР України. В результаті ДТП ОСОБА_1 доставлена до медичного закладу.

В суді ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що вона стояла на узбіччі дороги і не порушувала ПДР. Автомобіль, який рухався по дорозі, зачепив її, вона впала, автомобіль поїхав далі, залишивши місце ДТП. Від падіння вона отримала травму коліна.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Ст. 124 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки суду не надано докази на підтвердження того, що пошкоджено транспортний засіб або інше майно. В протоколі відсутні посилання на пошкодження будь-яких транспортних засобів.

Відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.С. Кляшторний

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.
Справа № 336/564/16-п
Провадження № 3/336/209/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 149/45,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЗП № 0185087 від 25.10.2015 року гр.. ОСОБА_1 25.10.2015 р. об 18 год. 25 хв. перебуваючи у приміщенні комплексу «Вибір» який знаходиться по вул.. Пархоменко, 19 на виборчій дільниці № 231085 скоїв опір працівникам міліції, а також кинувся у бійку з ними чим завдав фізичного болю останнім, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 2 місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі якщо справа підсудна суду - не пізніше 3 місяців з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєно 25.10.2015 року.

За ст. 247 КУпАП якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченіст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю.

Таким чином, провадження по справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП..

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С.Кляшторний

Строк предявлення виконавчого документу _________20___рік.

Постанова набрала законної сили __________20____рік.

Дата видачі « _____________20____рік.
Справа № 336/563/16-п
Провадження № 3/336/208/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 149/45,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЗП № 0185077 від 25.10.2015 року гр.. ОСОБА_1 25.10.2015 р. об 18 год. 20 хв. знаходився у громадському місці, а саме за вул.. Пархоменко, 19 комплекс «Вибір» на виборчій дільниці № 231085 та висловлювався нецензурною лайкою у бік членів комісії та поводився агресивно, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 2 місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі якщо справа підсудна суду - не пізніше 3 місяців з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєно 25.10.2015 року.

За ст. 247 КУпАП якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченіст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю.

Таким чином, провадження по справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП..

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С.Кляшторний

Строк предявлення виконавчого документу _________20___рік.

Постанова набрала законної сили __________20____рік.

Дата видачі « _____________20____рік.
Справа № 439/227/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

23 лютого 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо Гром?яка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.12.2015р. о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення в с. Конюшків Бродівського району, вчинив насильство в сімї, яке виразилось у висловлюванні нецензурними словами на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим було вчинено дії психологічного характеру відносно них.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а зокрема: повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 007842 від 23.12.2015р., особистими поясненнями ОСОБА_4»як А.В., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

Гром?яка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з Гром?яка ОСОБА_1 в користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

23.02.2016

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 439/225/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

23 лютого 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.02.2016р. о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, яке виразилось у висловлюванні нецензурними словами на адресу членів сім?ї: дочки ОСОБА_2, чим було вчинено дії психологічного характеру відносно неї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а зокрема: вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 007899 від 20.02.2016р., особистими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин (тридцять годин) громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

23.02.2016

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 439/180/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
23 лютого 2016 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши матеріали справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , командир взводу охорони роти охорони батальйону охорони, військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
03.02.2016р. о 16 год., командир взводу охорони роти охорони батальйону охорони ОСОБА_1 при виконанні ним обов`язків військової служби на території в/ч польова пошта НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп?яніння, а саме: діючи умисно, за межами вказаної в/ч вжив алкогольні напої та в подальшому виконував свої службові обов?язки військової служби в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив вимоги ст.ст. 9,11, 12,16,49,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ.
ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.16р., висновком щодо результатів медичного огляду № 30 від 08.02.2016р., рапортом командира батальйону охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов?язків військової служби в нетверезому стані.
Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , 1982 р.н. визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Б. М. Петейчук