overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 756/759/16-п
пр. № 3/759/1303/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17.12.2015 року о 14.45год. по пр.Ак.Палладіна, 32/34(87) в м.Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ», д.н.з.НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не впевнилася, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Рута», д.н.з.НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п.10.9, 2.3 (б) ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, у зв'язку з чим вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п.10.9 ПДР, її вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275(двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
пр. № 3/759/535/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва Семаніва Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського управління поліції ГУ національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працює прибиральником в магазині «Фора», «Велика Кишеня», проживає за адресою: АДРЕСА_1 інд. НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ВСТАНОВИВ: Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 013112 від 03.11.2015 року про те, що він 15.10.2015 року, по АДРЕСА_1, повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2, а саме психологічне насильство в сім'ї щодо дружини ОСОБА_2 Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2015 року даний адміністративний матеріал був повернутий на дооформлення з підстав незабезпечення доставки ОСОБА_1 На виконання вимог вказаної постанови до суду надісланий рапорт інспектора поліції Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві Гудими О.О. від 12.01.2016 року, згідно якого правопорушник ОСОБА_1 був доставлений до суду. Проте, на момент отримання справи правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду. Згідно з вимогами ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом з обов'язковою участю правопорушника, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього. Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 розглядаються протягом доби. За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, - ПОСТАНОВИВ: Матеріали, що надійшли з Святошинського управління поліції ГУ національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва Ю.В. Семаніва
ун. № 759/1951/16-п пр. № 3/759/1223/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної служби ГУНП в м. Києва, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в Донецькій області, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 січня 2016 року приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Ашан» по вул. Берковецька, 6 в м. Києві, діючи з корисливою метою, таємно викрав з плиць чуже майно (належні магазину продукти харчування на суму 115 грн. 04 коп.), тобто вчинив дрібну крадіжку - правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і пояснив, що викрав продукти харчування в магазині, не обдумавши свої дії, про що сильно жалкує.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався. У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 показав, що дійсно вчинив за вказаних обставин дрібну крадіжку, зобов'язався виправитися. За таких обставин суд розглянув дану справу у відсутності особи, вважаючи, що її права на захист порушені не будуть.

Крім власне показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях працівників магазину, рапорті, а також в протоколі про адміністративне правопорушення, складених працівниками поліції Святошинського УП ГУНП в м. Києві.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, щире каяття, наявність статусу переселенця та скрутне матеріальне становище. Обставин, що її обтяжує, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
ун. № 759/1205/16-п
пр. № 3/759/909/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: Інститут хімії НВП «НІР», провідним фахівцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код не відомо,

встановив:

ОСОБА_1 06.01.2016 р., приблизно о 13 годині 20 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кулібіна, 3 в м. Києві на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП.

Оскільки, водій ОСОБА_1 06.01.2016 р. порушив правила дорожнього руху і це призвело до пошкодження транспортних засобів, то суд вважає, що такі його дії правильно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3-х місяців.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.Ф.Сенько
ун. № 759/2008/16-п
пр. № 3/759/1278/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою і другою, третьою, четвертою ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм), можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, рухаючись на пр.Перемоги, 67, на території бізнес центру «Нивки», що територіально відноситься до Шевченківського району м.Києва.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення поза межами територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м.Києва, вважаю, що матеріали, які надійшли від УПП МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягають направленню до Шевченківського районного суду м.Києва за підсудністю.

Керуючись 276, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпроАП направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 759/2771/16-п
пр. № 3/759/1544/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02 лютого 2016 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по 17- км. Брест- Литовського шосе в м. Києві, не дотримався безпечно ї дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з причіпом "Дністер" державний номерний знак НОМЕР_2, та причіпом "PANAV TV 18 LP" державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Справа № 759/2972/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" лютого 2016 р.Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне порушення відносно гр.ОСОБА_1 про те, що він, 28.01.2016 року в АДРЕСА_1 влаштував сварку з своєю матір»ю ОСОБА_2, під час якої висловлював образи на її адресу, внаслідок чого здійснив психологічне насильство в сім»ї .

Під час перевірки матеріалів ОСОБА_1 винним себе визнав, вказавши, що дійсно сперечався з матір»ю, однак на даний час вони помирились та більше такого не буде.

Підтверджується пояснення ОСОБА_1 і поясненням його матері, що долучене до матеріалів адміністративної справи

Відповідно до ст.22 КУ про АП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган(посадова особа) ,уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.22, ч.2 ст.173-2 КУ про АП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУ про АП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
ун. № 759/1906/16-п
пр. № 3/759/1203/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумська обл., пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.ст.173, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1, 02.01.2016 року о 20.00год. в м.Києві на вул.Ак.Туполєва, 13, лаявся в громадському місці, чіплявся до громадян, вчинив бійку в магазині «АТБ», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,тобто вчиняв хуліганські дії, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України. Крім того, 02.01.2016 року о 20.30год. в м.Києві на вул.Ак.Туполєва, 13, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівнику поліції, погрожував розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що її вина повністю підтверджується матеріалами справи,

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 185, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ун. № 759/1984/16-п пр. № 3/759/1254/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної служби у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в Російській Федерації, українець, гр. України, одружений, вища освіта, працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 26 січня 2016 року близько 22 год. 20 хв. в м. Києві, керуючи технічно справним автомобілем «ХЮНАЙ» д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, вчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій - ОСОБА_2), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

Даний протокол та додані до нього матеріали дійсно не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення ДТП.

За таких обставин, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративно відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби ГУНП в м. Києві для належного оформлення.

СУДДЯ ДЯЧУК С.І.
пр. № 3/759/73/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 05.12.2015 о 02.29год. в м.Києві на пр.Повітрофлотському, 72, керував автомобілем «Форд», д.н.з.НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судові засідання 04.01.2016р, 19.01.2016р, 29.01.2016р., 12.02.2016р. ОСОБА_1 повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за місцем проживання, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надав, у зв'язку з чим вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Враховуючи, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :