Справа № 339/30/16-п 138
П О С Т А Н О В А

01 березня 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Долинського віділення поліції Калуського ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Болехівський міський суд поступив адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушеннь, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Суддя, дослідивши дані адміністративні матеріали на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адмініст-ративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

- чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

- чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

- чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазна-чаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповіда-льності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Як зазначено в ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правовопорушенням завдано моральну, фізичну або майнову шкоду.

Із змісту протоколу та доданих матеріалів вбачається, що внаслідок ДТП автомобіль "Рено Лагуна" зазнав механічних пошкоджень, а , отже, його володільцю завдано майнової шкоди, а відтак, ця особа в силу ст. 269 КУпАП є потерпілою.

Проте, при підготовці справи до розгляду судом встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення року не зазначено даних про потерпілу особу, відсутній її підпис і ці дані мають значення, оскільки обов`язковою ознакою правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є наявність потерпілого.

В протоколі також відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності чи запис про відмову від підписання протоколу.

Окрім того, диспозиція статті 124 КУпАП передбачаєть відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодженння не менше двох автомобілів.

В протоколі зазначено про те, що пошкоджено два автомобілі: "Рено Лагуна" та ВАЗ 2109, яким керував ОСОБА_1. В той же час в додатку до протоколу в схемі наслідків дорожно - транспортної пригоди зазначено про пошкодження тільки одного транспортного засобу "Рено Лагуна".

Таким чином, в схемі не зазначено про перелік пошкоджень автомобіля ВАЗ 2109, який не був оглянутий при складанні протоколу, що має суттєве значення для вирішення питанння про правомірність кваліфікації дій за ст.124 КУпАП.

Інспектор поліції ОСОБА_2, складаючи протокол та направляючи його до суду не з'ясував у власника автомобіля ВАЗ 2109 ОСОБА_3 чи надавав він технічний паспорт на автомобіль та інші документи ОСОБА_1, на підставі яких останній міг здійснювати керування автомобілем. При цьому, працівник поліції тільки обмежився тим, шо ОСОБА_1 до відділення поліції для з'ясування факту ДТП, що сталося з його участі, не з'явився.

Окрім того, поза увагою працівника поліції, що складав протокол, залишилося клопотання потерпілого про витребування матеріалів відеозапису, зафіксоване відеокамерою, яка знаходиться на фасаді магазину "Мрія" по вул. Д.Галицького в м.Болехові за 19 січня 2016року за перід часу з 20до 22 год.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення

А тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на доопрацювання в Долинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст.221, 256, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП направити на доопрацювання в ДАІ Долинського віділення поліції Калуського ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.

17.09.2015

01.03.2016