Справа № 357/176/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від сектору в складі Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 9 січня 2016 року о 00 год. 40 хв., керував автомобілем ВАЗ 2121 н.з. 08784 КХ в с.Фурси Білоцерківського району по вул.Леніна з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків в медичному закладі.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явився, надав суду письмові пояснення по справі, просить справу розглянути за його відсутності, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Оглянувши та дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1, прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений всупереч вимогам ст.256 КУпАП, до уваги судом не приймається. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення візуально видно, що свідки записані іншим почерком та іншою кульковою ручкою, згіднь пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вони являються працівниками КЗ БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4», куди працівники поліції привезли ОСОБА_1 для проходження медичного огляду, та 9 січня 2016 року перебували на добовому чергуванні в лікарні, тому вони не можуть стверджувати, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння. В справі відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння, окрім посилань працівників поліції, в письмових поясненням ОСОБА_1 стверджує, що він не був за кермом автомобіля 9 січня 2016 року та алкогольних напоїв в той день не вживав, а тому, виходячи з рівності прав учасників події, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.ст.256, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4