overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/1941/16-п
Провадження № 3/644/691/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000630 від 05.02.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належно оформлення виходячи з наступного…

-у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні данні того, що особа повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення вчинила дії, передбачені ч.1 статті 173-2 КУпАП, також не зрозуміло, яке саме насильство в сім»ї вчинив ОСОБА_1

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути на дооформлення до Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/1424/16-п
Провадження № 3/644/533/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2016 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.ХарковаШевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 24.01.2016 року о 12 годині 10 хвилин, перебуваючи в під*їзді будинку по вулиці Луї Пастера, б.355, в м.Харкові, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та образливо чіплявся до громадян.

ОСОБА_1 про дату розгляду був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, вказав, що з обставинами викладеними в протоколі погоджується.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його письмових пояснень, які знаходяться у справі, підтверджується також матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1,ст.173, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП - штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/331/16-п
Провадження № 3/644/157/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.01.2016 року о 21-30 годині, за адресою: м. Харків, пр. Косіора, 85, вчинив дрібне викрадення чужого майна щляхом крадіжки, а саме у магазині «АТБ-маркет» взяв товар настоянку 0,25 л. «Наша Марка» Калинова в кількості 1 шт., без оплати та вийшов з магазину, чим завдав збитків на суму 24,02 грн.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, зобовязався надалі не вчиняти подібних правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, письмовою розпискою ОСОБА_3 про повернення товару, який знаходиться у нього на зберіганні, та письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він підтвердив обставини викладені в протоколі.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 21081100) у розмірі 170 (Сто сімдесят) грн. 00 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/1050/16-п
Провадження № 3/644/411/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2016 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає без реєстрації за адресою: м.Харків, вулиця Миру, буд.102, ід.номер НОМЕР_1, постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24.07.2015 року піддавався стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.,

в с т а н о в и в :

19.01.2016 року о 09-30 годин ОСОБА_1, будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд (відповідно ухвали суду від 25.02.2015 року), в кіоску розташованому за адресою: м.Харків, вулиця Миру, придбав два літри пива для особистого вживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 про дату розгляду був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, вказав, що з обставинами викладеними в протоколі погоджується.

Факт допущеного ОСОБА_1 правопорушення, крім його письмових пояснень, підтверджується також матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні.

Повторність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджується копією постанови Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24.07.2015 року, якою останнього визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1,ч.2 ст. 187, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 645/659/16-п
Провадження № 3/645/358/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Фрунзенського району відділу ДАІ з обслуговування міста ОСОБА_1 ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 04.02.2015 року, приблизно о 03 год. 30 хв., по пр.-ту Московському, 248, у м.Харкові, керував автомобілем «Сhevrolett Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, порушення координації руху, від медичного огляду на стан спяніння, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.59А ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1№4915486 від 04.02.2016 року, іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 погодився з оцінкою його дій працівниками поліції, пообіцяв надалі не порушувати Правил дорожнього руху України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, клопотання правопорушника про призначення йому стягнення у виді штрафу, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 130 ч.1, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ

Фрунзенського районного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№635 /716/16-п

Провадження № 3/635/199/16г.

03 березня 2016 року п. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області - Сітбаталова Н.І., розглянувши питання, повязане з виконанням постанови по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Постановою від 18.02.2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнутий до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн.

В даній постанові допущена описка та вказано, що вона постановлена 18.02.2015 року, однак як вбачається з журналу судових засідань, постанова відносно ОСОБА_1 постановлена 18.02.2016 року.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне внести виправлення у вказану вище постанову Харківського районного суду Харківської області та зазначити, що вона постановлена 18.02.2016 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Харківського районного суду Харківської області по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України від 18.02.2015 року та вважати вірним, що вона постановлена 18.02.2016 року

Суддя Н.І.Сітбаталова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№635 /715/16-п

Провадження № 3/635/198/16г.

03 березня 2016 року п. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області - Сітбаталова Н.І., розглянувши питання, повязане з виконанням постанови по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Постановою від 18.02.2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнутий до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн.

В даній постанові допущена описка та вказано, що вона постановлена 18.02.2015 року, однак як вбачається з журналу судових засідань, постанова відносно ОСОБА_1 постановлена 18.02.2016 року.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне внести виправлення у вказану вище постанову Харківського районного суду Харківської області та зазначити, що вона постановлена 18.02.2016 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Харківського районного суду Харківської області по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України від 18.02.2015 року та вважати вірним, що вона постановлена 18.02.2016 року

Суддя Н.І.Сітбаталова
Справа №646/1946/16-п
№ провадження 3/646/358/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої керівником філіалу «Бетта сервіс», проживаючої за адресою: пр-т. ОСОБА_2, 1/8, кв. 66, м. Харків

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

22 січня 2016 року, близько 10 години 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_3 реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Молочна біля будинку № 38, перед початком руху заднім ходом не переконалася в безпечності виконуваного маневру та допустила зіткнення з автомобілем ОСОБА_4 реєстраційний номер НОМЕР_2, чим заподіяла матеріальні збитки, чим порушено п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_5

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня її вини, суд вважає правильним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: пр-т. ОСОБА_2, 1/8, кв. 66, м. Харків судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення в частині накладення штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 1 (одного) року з моменту її винесення в частині стягнення судового збору.

Суддя І.М. Шелест
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення адміністративного стягнення
Справа №636/583/16-п
Провадження 3/636/207/16
02 березня 2016 року

16 грудня 2015 року посадовою особою податкової служби при перевірці кафе за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Соснова, 1-а, що належить ФОП ОСОБА_2, на бармена вищевказаного закладу ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Встановлено, що ОСОБА_1 було допущено порушення встановленого порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме проведення розрахункової операції без застосування РРО, не роздрукування та невидача розрахункового документа, реалізація та зберігання не облікованого в установленому законом порядку товару, чим порушено п. 1, 2,13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про місце та час судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином. Тому суд, у відповідності до статті 268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.
Зазначені вище обставини знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 648794 від 16 грудня 2015 року, та актом від 11.12.2015р. №1351/20/40/22/НОМЕР_1.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, відсутність обставин, що згідно статей 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і застосовує адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 27, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя