Справа № 344/312/16-п
Провадження № 3/344/91/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А/11, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу серії АП2 № 169835 від 11.01.2016, 11.01.2016 року о 11 год. 10 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Коновальця ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який в свою чергу допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, тоді ж ОСОБА_3 допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок цього автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1Б в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судове засідання зявились потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та підтвердили обставини, викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 169835 від 11.01.2016.

Так, ОСОБА_2 пояснив, що 11.01.2016 рухався по вул. Коновальця в сторону аеропорту. Загальмувавши перед пішохідним переходом, відчув удар у задню частину автомобіля. Вийшовши із транспортного засобу, яким керував, побачив, що у задню частину його автомобіля врізався транспортний засіб ВАЗ 2115, від поштовху автомобіль, яким керував ОСОБА_2 зіткнувся із автомобілем НОМЕР_6, який у свою чергу від удару зіткнувся із автомобілем НОМЕР_7. Крім того, зазначив, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 11.01.2016, рухаючись транспортним засобом марки ЗАЗ та пригальмувавши перед пішохідним переходом по вул.Є. Коновальця, відчув удар у задню частину автомобіля. Вийшовши із транспортного засобу побачив, що транспортний засіб марки ВАЗ 2115 здійснив зіткнення із транспортним засобом марки OPEL, який у свою чергу від удару зіткнувся із його автомобілем ЗАЗ, а останній з автомобілем ВАЗ 2101. Зазначив, що водій служби таксі ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Також потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 11.01.2016 рухаючись транспортним засобом марки ВАЗ 2101 по вул. Коновальця та пригальмувавши перед пішохідним переходом, відчув удар у задню частину автомобіля. Вийшовши із транспортного засобу, яким керував, побачив наступну ситуацію: транспортний засіб марки ВАЗ 2115 здійснив зіткнення із транспортними засобами марки OPEL та Таврія. Від сильного удару автомобіль марки ЗАЗ зіткнувся із його автомобілем ВАЗ 2101. Також зазначив, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, оскільки був запах алкоголю з ротової порожнини.

Заслухавши пояснення потерпілих, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, відповідно до п.12.1. Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а згідно з п.13.1: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу серії АП2 №169835 від 11.01.2016 року про вчинення адміністративного правопорушення, додатком до протоколу АП2 №169835, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, фотом із місця події.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А/11, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А/11, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко