overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/1587/16-п
Провадження № 3/750/501/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М., розглянувши матеріали які надійшли з ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 182 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, в тому, що він 31.01.2016 року о 23 год. 00 хв. за місцем свого мешкання: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 56/39, гучно увімкнув музику, чим заважав відпочивати сусідам та порушив ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 182 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

20.10.2015 року за постановою № 38-10 Адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у м. Чернігові ради ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 182 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, у зв'язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 182 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення 420 грн. без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/1467/16-п
Провадження № 3/750/467/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали які надійшли з ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої продавцем «Центральний ринок», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НК № 180547, -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17 грудня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що вона не виконує передбачені законодавством обовязки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який систематично, без поважних причин пропускає заняття у ЗНЗ № 19 м. Чернігова, а саме: 10.11.2015 р., 13.11.2015 р. 18.11.2015 р., 24.11.2015 р. 03.12.2015 р., що складає 80 навчальних годин, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням і свідчить про ухилення її від явки до суду.

Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи, від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/1121/16-п
Провадження № 3/750/407/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.
при секретарі Закупра К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , працюючого начальником складу РХБ захисту в/ч НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Як вбачається з протоколу, 27 січня 2016 року виявлено відсутність прапорщика ОСОБА_1 на робочому місці під час шикування особового складу о 08 годині 30 хвилин. Після пошуків даного військовослужбовця знайдено вдома близько 10:00 год. з ознаками алкогольного сп`яніння, що підтвердилося медичним оглядом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не вийшов на роботу, оскільки напередодні був на поминальному обіді, вжив спиртне, пізно повернувся додому та зранку проспав початок робочого дня. Його з дому забрали та відвезли на освідування, обов`язки військової служби того дня не виконував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи не містять доказів виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби 27 січня 2016 року.

Наявність алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 27 січня 2016 року о 12-й год. 45 хв. підтверджена випискою № 188 про медичне обстеження на виявлення стану алкогольного сп`яніння, однак сам факт його алкогольного сп`яніння, за відсутності підтвердження обставин виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

За вказаних обставин провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/734/369/16 Справа № 734/745/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26 лютого 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командир навчального взводу 6 навчальної батареї, проживає за адресою: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2016 року до суду з військової частини польова пошта НОМЕР_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.; не містить відмітки про ознайомлення ОСОБА_1 із змістом протоколу або відмітки про відмову із ознайомленням.
Особою, яка склала протокол, не виконано вимоги ч. 3 ст. 256 КУпАП про належне оформлення відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу.
Також ОСОБА_1 не роз`яснені права відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки в графі «З правами ознайомлений та їх зміст зрозумілий» підпис відсутній.
В зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, в даному випадку протокол був складений з істотним порушенням норм КУпАП, він не може слугувати як належний та допустимий доказ по справі.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
За таких обставин, адміністративний матеріал слід повернути для належного дооформлення до військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Анохін А.М.
Провадження № 3/734/324/16 Справа № 734/616/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02 березня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у с т а н о в и в:

о 12.05 годині 17 січня 2016 року ОСОБА_1 в м. Чернігові керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував стан дорожнього покриття (ожеледь), не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави грошові кошти в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/327/16 Справа № 734/619/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02 березня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1 Еліаса, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у с т а н о в и в:

приблизно о 9.00 годині 6 лютого 2016 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та здійснюючи рух заднім ходом по вулиці Затонського с. В.Олександрів, не впевнився в дорожній обстановці, не впевнився, що даний маневр буде безпечним, допустив зіткнення з автобусом «VOLKSVACEN-LT35», д.з. ВХ0475АА, належним ОСОБА_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 Еліаса адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 Еліаса винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 Еліаса у доход держави грошові кошти в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/342/16 Справа № 734/650/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02 березня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 січня 2016 року у вечірній час по вул. 8-го Березня, 23 в с. Пархимів Козелецького району Чернігівської області, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурною лайкою та виганяв останню з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав частково та пояснив, що він з дружиною сварився, проте з будинку її не виганяв.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності в справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ЧН № 012745, письмову заяву та пояснення гр. ОСОБА_2, письмові пояснення особи, яка притягується по справі про адміністративне правопорушення (відповідно до яких він вчинив сварку зі своєю дружиною та виганяв її з будинку), приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не було встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт (в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що не має групи інвалідності), та стягнути в дохід держави грошові кошти в розмірі 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 268, 283-285 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, в дохід держави грошові кошти в розмірі 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Провадження № 3/734/184/16 Справа № 734/3026/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02 березня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

у с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03 серпня 2015 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 на Київському водосховищі в районі с. Тужар Козелецького району Чернігівської області, проводив лов риби 1 спінінгом з берега, чим порушив п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства (затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року), ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 4 ст. 85 КУпАП, при цьому виловив риби: сом 2 шт., загальною вагою 6 кг, чим перевищив добову норму вилову на 3 кг, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 850,00 грн. Розрахунок розміру збитків, заподіяних незаконним виловом риби обраховано відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» від 21 листопада 2011 року № 1209.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7)

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/734/301/16 Справа № 734/588/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02 березня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, курсанта військової частини польова пошта НОМЕР_1 , жителя військової частини польова пошта НОМЕР_1 , казарма АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

приблизно о 9.00 годині 2 лютого 2016 року військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_1 у службовий час, знаходячись у казармі АДРЕСА_2 , виконував свої обов`язки військової служби на посаді курсанта в нетверезому стані.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень, у доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави грошові кошти в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя