Справа №522/8462/15-к
Провадження №3-в/522/18/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси сіік Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку 29.04.2015 року Приморським районним судом м. Одеси притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнаного винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

29.04.2015 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено постанову, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Роздільнянському РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 10.07.2015 року. ОСОБА_1 викликався до КВІ (виклик за № 2559 від 10.07.2015 року на 21.07.2015 р.; за № 2658 від 22.07.2015 року на 05.08.2015 року), але на виклики не зявлявся.

До Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області було направлено запит для перевірки за місцем проживання гр.. ОСОБА_1, згідно матеріалів інспектора поліції порушник за даною адресою не мешкає, а працює в м. Одеса та приїжджає рідко.

Згідно пояснення матері ОСОБА_2, її син мешкає в м. Одеса на орендованій квартирі разом з родиною та дала номер телефону невістки ОСОБА_3 (НОМЕР_1). За даним номером телефону неодноразово здійснювалися телефонні дзвінки та викликався гр.. ОСОБА_1 для явки до КВІ. ОСОБА_1 зявився до КВІ 02.09.2015 року йому було розяснено порядок та умови відбування стягнення у вигляді громадських робіт. ОСОБА_1 надав пояснення чому не зявлявся до КВІ та написав заяву про направлення особової справи для виконання за територіальністю в м. Одеса, у звязку із тим, що він разом з родиною мешкає в м. Одеса. Відповідно до заяви ОСОБА_1 було направлено запит до Приморського КВІ УДПтСУ в Одеської області, для перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 З отриманих матеріалів перевірки з КВІ Приморського р-ну м. Одеси вбачається, що за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі ч.1 ст. 303 КУпАП подання Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області не підлягає задоволенню, оскільки не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Так постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт у відношенні ОСОБА_1, була винесена 29.04.2015 року, тобто зазначена постанова на теперішній час не підлягає виконанню.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.321-4 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання старшого інспектора Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про заміну невідпрацьованих 40 годин громадських робіт ОСОБА_1 на адміністративний арешт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в Апеляційний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Д.В. Осіік