overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, мешкає: м.Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської УкраїниАДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2015 року о 02-00 годин, водій ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Гагаріна вул. Матросова керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, тестування проводилося за допомогою алкотесту Драгер в присутності двох свідків, повний медичний огляд в ЗОНД не забажав, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 310595 від 15.12.2015 року; результатом тесту на алкоголь „Драгер від 15.12.2015 року, згідно якого у ОСОБА_1 встановлено - 0,62 % промілей; довідкою інспектора АП ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Решетнік; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3; рапортом поліцейського Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4; архівом обліку правопорушень.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, а саме: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, майновий стан порушника, з урахуванням клопотання правопорушника, суд вважає за доцільне накласти на порушника стягнення у виді адміністративного арешту, але не на максимальний строк у межах санкції статті без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 8, 32, 34, 35, 130, 283-284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Леусенко
Справа № 323/1007/16-п
Провадження № 3/323/87/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши в судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 23.04.1963 р. н., який працює в ТОВ «Фісаковський елеватор», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.02.2014 року о 14.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в смт.Комишуваха Оріхівського району по вул.Радянська,63, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП №020686.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника, який вину визнає, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст.173, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290, ст.326 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51,00 грн.

У разі несплати ОСОБА_1 вказаної суми штрафу в пятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 102,00 грн. і витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн., отримувач: УК в Оріхівському районі /Оріхівський район/ 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; МФО банку: 813015; рахунок отримувача: 0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик
Справа № 324/193/16-п
Провадження № 3/324/38/2016
П О С Т А Н О В А

23.02.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП- НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2015р. о 09:10 год. в с. Чубарівка, вул. Чубаря, Пологівського району, гр.-н ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме в приміщені Укрпошти, безпричинно вчинив сварку, та висловлювався нецензурною лайкою на адресу завідуючої ОСОБА_2, та штовхав її, при цьому на зауваження заспокоїтись не реагував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2016р., серії ЗП № 010135, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 30.12.2015р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п`ять)грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275(двісті сімдесят пять)грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 324/180/16-п
Провадження № 3/324/33/2016
П О С Т А Н О В А

17.02.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О.розглянувши матеріали, які надійшли з СДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2016 р. о 10:20 год. на 287 км. траси Харків Сімферопіль м. Запоріжжя, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, нестійка хода. В присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі та від продуття алкотестера «Драгер» відмовився.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2016р. серії АП2 № 256803.

Дії ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставин, що помякшують адміністративну відповідальність, судом не виявлено, обставинами, що обтяжують адміністративну відповідальність є: вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч. 1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37964024, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 324/219/16-п
Провадження № 3/324/52/2016
П О С Т А Н О В А

15.02.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Пологівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, гром.-ку України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, прац.- головний бухгалтер ТОВ «Агрофірма «Аврора», РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «Агрофірма «Аврора» 29.01.2016р. працівниками Пологівської ОДПІ були виявлені порушення, допущені ОСОБА_1, а саме: порушення ведення податкового обліку, виражене в заниженні податку на додану вартість на суму 25097 грн., в тому числі за вересень 2013 року на суму 123 грн. (декларації № від 18.10.2013 року), за листопад 2013 року на суму 2637 грн. (декларації № від 18.12.2013 року), за грудень 2013 року на суму 163 грн. (декларації № від 16.01.2014 рік), за лютий 2014 року на суму 40 грн. (декларації № від 16.04.2014 року), за березень 2014 року на суму 290 грн. (декларації № від 19.05.2014 року), за липень 2014 року на суму 805 грн. (декларації № від 19.08.2014 року), за вересень 2014 року на суму 20783 грн. (декларації № від 16.10.2014 року), за вересень 2014 року на суму 256 грн. (декларації № від 19.10.2015 року), про що складено акт №1320/08-15-22-021/03750983 від 21.12.2015 року. Порушено п.п.198.1, п.198.3, п.198.6, ст.198 п.201.1, ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-6зі змінами та доповненнями.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/611/16-п

Провадження № 3/337/139/2016

24 лютого 2016р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, 11.08.1991р.н., не працює, зареєстрована та мешкає м. Запоріжжя, вул. Воронезька, 24-159

за ст. 187 ч.2 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015р., 23.12.2015р., 06.01.2016р., 13.01.2016р.,20.01.2016р., 27.01.2016р. гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом в Хортицькому ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення, не зявилась на реєстрацію, чим грубо, повторно, порушила правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро кається.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, рапортами співробітника поліції.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225,00 грн., оскільки вона не працює, вину визнала, щиро розкаялася, що суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 187 ч.2, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. на користь держави (р/р № 0001, банк отримувач: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету - 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300)..

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 510 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
24.02.2016 Провадження: 3/337/121/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2016 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась у м.Запоріжжя, працюючої продавцем у кіоску ФОП ОСОБА_2, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2016 року об 11-31 год., в кіоску, що розташований за адресою: м.Запоріжжя, пр.Ювілейний буд.27, продавець ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме не провела розрахункову операцію через РРО на суму 18 грн., не роздрукувала відповідний розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункової операції, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі зазначеній в денному Х-звіті, невідповідність склала 41,15 грн.( з урахуванням розрахункової операції в сумі 18 грн.), чим порушено п.1, 2,13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Правопорушниця в судовому засіданні свою провину визнала в повному обсязі, у скоєному покаялась.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи: актом перевірки від 01.02.2016 року.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №3/337/101/2016р.
Справа № 337/511/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянув матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2016 р. о 02-22 годині ОСОБА_1 рухався по пр.. Леніна біля будинку № 140 в м. Запоріжжі, керував автомобілем ALFA ROMEO, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук). Від медичного огляду в ЗОНД та тестування на алкотестері «Драгер» відмовився у присутності 2-х свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 316524 серії АП2 від 09.02.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 в матеріалах справи, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані наркотичного спяніння, які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду алкогольного чи іншого спяніння.

При визначенні міри та виду покарання ОСОБА_1, відповідно до положеннями ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6 800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030101, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання _____________________20___ року.

Суддя: І. Г. Кучерук
Справа № 337/92/16-п
Провадження № 3/337/125/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького відділення поліції Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області поліції відносно

ОСОБА_1, 04.06.1981р.н., не працює, мешкає м. Запоріжжя, вул. Рубана, 21-92

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015 р. о 19.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насилля в сім?ї.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився за не відомою суду причиною, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим на підставі ст. 268 КУпАП розглядати справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом співробітника міліції.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 цієї статті.

Суд встановив, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 18.02.2016р.

Таким чином, на момент розгляду справи сплинув строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, 173-2 ч.1, 245, 247, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, 04.06.1981р.н до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3 м. Запоріжжя