overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/118/16-п Провадження № 3/170/62/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2016 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1, повторно, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, розпочав сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурними словами на її адресу, тобто вчинив дії психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН №004786 від 07.03.2016 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 173-2, 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин. Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/120/16-п Провадження № 3/170/63/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2016 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, розпочав сварку з дідом ОСОБА_2 та бабою ОСОБА_3, під час якої виражався нецензурними словами на їх адресу, тобто вчинив дії психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН №004741 від 15.02.2016 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2, 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/55/16-п Провадження № 3/170/24/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУ НП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2015 року приблизно о 13 години ОСОБА_1 в с. Піща Шацького району Волинської області керував автомобілем ВАЗ-2104 та був зупинений працівниками поліції Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, після чого на вимогу працівника поліції пройти до службового автомобіля для встановлення особи та проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відреагував аргесивно, шарпав за форменний одяг, намагався вчинити бійку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції та вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН 002964 від 20.11.2015 року, матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Як убачається з протоколу, правопорушення вчинене ОСОБА_1 20 листопада 2015 року. На час розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити. Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/112/16-п Провадження № 3/170/60/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2015 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на озері ОСОБА_2, що розташоване на території Шацького НПП, здійснював незаконний лов риби промисловим знаряддям лову, сіткою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.21 "Режиму охорони відтворення і використання водних живих ресурсів на водоймах Шацького НПП" і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000801 від 27.12.2015 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засідання, в яких він свою винуватість визнав повністю. Відповідно до опису-оцінки знарядь лову у ОСОБА_1 вилучено 1 (одну) сітку, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, ст. 22 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 163/177/16-п Провадження №33/773/50/16 Суддя в 1 інстанції: Гайдук А.Л.
Категорія:ст.471, 472 МК України. Доповідач: Силка Г. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Силка Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2016 року Апеляційним судом Волинської області розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 21 січня 2016 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України.

Як встановлено з постанови апеляційного суду, в її резолютивній частині помилково вказано «Зобов'язати Ягодинську митницю ДФС, після сплати всіх митних платежів ОСОБА_2, повернути останньому кухонний комбайн», коли правопорушення за матеріалами справи вчинено на території Волинської митниці, чим допущено описку щодо уповноваженого органу зобов'язаного здійснювати повернення власнику даного товару.

Для забезпечення законного та належного виконання судового рішення, в резолютивну частину постанови Апеляційного суду Волинської області від 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 слід внести виправлення, вказавши: «Зобов'язати Волинську митницю ДФС, після сплати всіх митних платежів ОСОБА_2, повернути останньому кухонний комбайн «Robot Wielocz Kenwood КММ063 Major», вагою 25,9 кг, вартістю 17 977 грн. 70 коп., вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1697/20500/2015 від 20.11.2015 року та опису затриманих предметів».

На підставі викладеного, та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині постанови Апеляційного суду Волинської області від 25 лютого 2016 року, а саме виправити вказівку «Зобов'язати Ягодинську митницю ДФС, після сплати всіх митних платежів ОСОБА_2, повернути останньому кухонний комбайн» на «Зобов'язати Волинську митницю ДФС, після сплати всіх митних платежів ОСОБА_2, повернути останньому кухонний комбайн «Robot Wielocz Kenwood КММ063 Major», вагою 25,9 кг, вартістю 17 977 грн. 70 коп., вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1697/20500/2015 від 20.11.2015 року та опису затриманих предметів».

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області Г.І. Силка
Справа № 274/1754/16-п
Провадження№ 3/0274/328/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 березня 2016 року в гр.ОСОБА_1 21 січня 2016 року о 11-00 год. в м.Бердичеві по вул.Європейській, 21 при поверхневому огляді було виявлено та вилучено згорток зовні схожий на амфетамін, загальною масоб 0,0115 гр., чим скоєно правопорушення передбачене ст.44 КУпАП.

3 лютого 2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

На момент розгляду справи, минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, - 1 місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Стаття 247 КУпАП встановлено, що провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП (п.7 ст.247 КУпАП).

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 284 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Провадження в справі щодо гр. ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП закрити за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справа № 274/1696/16-п провадження № 3/0274/319/16 ПОСТАНОВА Іменем України
10.03.2016 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Вельмик А.Є., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,
Згідно з протоколом, 24.02.2016 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 з території ТОВ " Інко-фуд Бердичів" виніс за КПП грудину сирокопчену оригінальну вагою 0, 5 кг., чим заподіяв шкоди на суму 85 грн. 11 коп., за що передбачена відповідальність за ст. 51 КУпАП.
Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення нечітко зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинення даного правопорушення(не зазначено частину статті), а також не зазначено місце вчинення правопорушення (не вказано адресу підприємства ТОВ "Інко-фуд Бердичів").
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол складено з порушенням вимог чинного законодавства.
За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 278 п. 2, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, для належного доопрацювання.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя А.Є. Вельмик
Справа № 274/1462/16-п
Провадження № 3/0274/281/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2016 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , інваліда війни третьої групи, перебуває на обліку в Бердичівському міському центрі зайнятості,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:
21 лютого 2016 року о 18-30 год. у м. Бердичеві по пров. М. Раскової ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2106" д.н.з. НОМЕР_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9. "А" Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що події викладені в протоколі мали місце. Вранці він вжив невелику кількість спиртного, а увечері керував автомобілем. До адмінвідповідальності за подібне правопорушення притягується вперше, кається у скоєному, просить не позбавляти водійських прав.

Вина ОСОБА_1 , крім його пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2016, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та актом медичного огляду № 72 від 21.02.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 о 18-50 год. 21.02.2016 перебував у стані алкогольного сп`яніння (вміст алкоголю в крові 0, 29 проміле).

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, позитивні характеристики громадської організації "Спілка учасників бойових дій АТО Бердичева та Бердичівського району" та Бердичівського об`єднаного міського військового комісаріату, незначний ступінь сп`яніння, розкаяння, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Такий вид стягнення сприятиме мені перевиховання особи та попередження вчинення ним нових порушень.

Відповідно статті п`ятої Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 33 35, частиною першою статті 130, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним за частиною першою статті 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який має бути сплачено на р/р №0001, одержувач ГУК у Житомирській обл/ код 21081300, ЄДРПО 37976485, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Справа № 274/1535/16-п
Провадження № 3/0274/291/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.03.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, ідн. номер не встановлено, прож.вул. ОСОБА_2, 8 кв. 17, м. Бердичів, за ст.184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення громадянка ОСОБА_1 20, 23, 25, 27 листопада 2015 року ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків, що призвело до того, що її донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, пропускала навчання без поважних причин, та не ночувала вдома, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, сплинув тримісячний строк для накладання адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття даної адміністративної справи.

Керуючись ст.38, 173, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 276/129/16-п
Провадження по справі№ 3/276/51/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області, працюючого водієм в Володарсько - Волинському МЧС, протокол серія АА2 №,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.02.2016 року близько 3 год. ОСОБА_1 в с.Топорище по вул.Житомирській керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна мова) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнми ОСОБА_2 та ОСОБА_3, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2016 року.