Справа №522/250/16-ц
Провадження №3/522/101/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла управління поліції м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в УСБУ в Одеській області, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу АП2 № 248198 від 30 листопада 2015 року, ІПС 3-ї роти 2-го батальйону УПС МВС м.Одеси рядового поліції ОСОБА_2 30 листопада 2015 року о 17.05 год. по вул. Катерининській в м. Одесі, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом DAEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію та безпечний інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA LANDCRUISER, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Також, в протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 просив розглянути справу без його участі, про що надав суду письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Також в цій заяві ОСОБА_1 зазначив, що вину свою не визнає та повністю підтверджує свої пояснення від 30.11.2015 року.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 30.11.2015 року приблизно о 17.10 год. він рухався на автомобілі DAEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.. Катерининській в м.Одесі із швидкістю 10-15 км/год. Не доїжджаючи пересічення вул.. Єврейської близько 50-80 метрів на правій полосі руху стояв автомобіль TOYOTA LANDCRUISER, державний номерний знак НОМЕР_2, який включив лівий поворот і почав швидко рухатись. Оскільки його автомобіль DAEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_1, їхав по крайній лівій стороні, автомобіль TOYOTA LANDCRUISER, державний номерний знак НОМЕР_2, своєю лівою стороною зачепив дзеркало та бампер автомобіля DAEWOO NEXIA. Після чого він зупинився і включив аварійку. ОСОБА_1 з метою не створення затору відїхав приблизно 5-7 метрів та припаркувався. При цьому ОСОБА_1 не зрозумів чи є в його автомобілі якісь пошкодження.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що 30.11.2015 року приблизно о 17.00 год. він знаходився біля кафе на вул.. Катерининській, яке знаходиться не доходячи до вул.. Єврейської. В цей час він побачив як на дорозі в крайньому правому ряді, прямо по середині стояв автомобіль TOYOTA LANDCRUISER. По лівій полосі руху повільно рухався автомобіль DAEWOO NEXIA, у якого був ввімкнений правий поворот. Порівнявшись з автомобілем TOYOTA LANDCRUISER, на якому був ввімкнений лівий поворот і який почав різкий рух ліворуч та перетнув полосу руху на якій знаходився автомобіль DAEWOO NEXIA. Після чого автомобіль DAEWOO NEXIA проїхав приблизно 20 метрів і перемістився вправу сторону, яка була вільна та припаркувався праворуч на стоянці. Автомобіль TOYOTA LANDCRUISER включивши аварійку та задню передачу став на попереднє місце.

Згідно вимог ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не порушував п. 13.1 ПДД, що свідчить про відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

Керуючись ст. 124 , ст. ст. 247, 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в УСБУ в Одеській області, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

16.02.2016