overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Попередження №3/712/45/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 - 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2015 року о 15 годині 13 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Чайковського м. Черкаси та залишив місце ДТП до якого був причетний.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, причин неявки суду не повідомив,

його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №694767 від

03.12.2015 року;

- копією схеми пригоди;

- копіями пояснень участників дорожньо-транспортної пригоди

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 122 - 4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа №705/5064/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділення Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

21.08.2015 року о 12 год. 40 хв. під час перевірки умов проживання малолітніх дітей гр. ОСОБА_2, встановлено, що в будинку антисанітарні умови, брудно, що свідчить про те, що гр.ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків.

Порушниця в судове засідання не зявилася. Про час та місце повідомлена належним чином. Причини її неявки суду невідомі, тому вважаю за можливе розглянути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 у її відсутності, на підставі наявних у матеріалі доказах.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 006726 від 21.08.2015 року. В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На час розгляду матеріалу 26.02.2016р. пройшов строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, так як відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 184 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік
Справа №705/1146/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 215155 від 28 січня 2016 року, в якому вказано, що громадянин ОСОБА_1, 28 січня 2016 року, близько 10 години 32 хвилин , в с. Шелепаківка Христинівського району , керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння . Продув прилад « Драгер» , який на електронному таблі показав 1,14% проміле, в присутності двох свідків від освідування в медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав.

Його винність підтверджується даними протоколу серії АП1 № 215155 від 28 січня 2016 року про адміністративне правопорушення, який складений :«…ст.інспектором Уманського сектору відділення поліції ОСОБА_2 ... ».

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис ОСОБА_3
Справа №705/1164/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів працюючої торговим представником ПП « Гладкий» , проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянку ОСОБА_1 До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 692457 від 08 лютого 2016 року, в якому вказано, що громадянка ОСОБА_1, 08 лютого 2016 року, близько 04 години 05 хвилин, в м. Умань по вул. Урицького, 26, керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнала повністю.

Її винність підтверджується даними протоколу серії АП1 № 692457 від 08 лютого 2016 року про адміністративне правопорушення, який складений :«…інспектором поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 ... », даними висновку № 0489/27 від 08.02. 2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 та зібраними матеріалами справи.

Вбачаючи в діях громадянки ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис ОСОБА_3
Справа №705/1180/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О.., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зі слів працюючої головою комісії з припинення Уманського ВЖ РЕУ № 1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

- на підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративний матеріал на гр. ОСОБА_1 за № 3/705/218/16 від 03.02.16 року. Згідно даного матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 порушує терміни виплати заробітної плати працівникам підприємства, а саме : при проведенні позапланової перевірки згідно направлення № 78 виданого за наказом від 29.01. 2016 року № 18-Н встановлено, що виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу , що перевищує 16 календарних днів , пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так заробітна плата працівникам за грудень місяць 2015 року станом на 02.02. 2016 року не проведена. Сума заборгованості склала 131,7 тис. грн., перед 49 працівниками, за що передбачена відповідальність, згідно ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала відповідні пояснення по справі та додала документи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № 23-17-12/03 від 03 .02. 2016 року та зібраними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення і той факт, що ОСОБА_1 перше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, суд вважає, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КУпАП у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис ОСОБА_2
Справа №705/1319/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:с.Текуча пров.Інтернаціональний,6 Уманського району Черкаської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 лютого 2016 року о 20 годині 20 хвилин в селі Ладижинка Уманського району керував мотоциклом МТ-10 без номерних знаків з ознаками алкогольного спяніння, був зупинений працівниками поліції та в присутності двох свідків продув алкотест, який показав вміст алкоголю 0,33%, при допустимій нормі 0,20%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно в стані алкогольного спяніння керував мотоциклом МТ-10 без номерних знаків з ознаками алкогольного спяніння, був зупинений працівниками поліції та в присутності двох свідків продув алкотест, який показав вміст алкоголю 0,33%, при допустимій нормі 0,20%. Просив суд застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки не працює, в подальшому в нетверезому стані за кермо автомобіля сідати не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №218361 від 09.02.2016року, поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними у судовому засіданні та зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 30-1,33,34,40-1,283,284,294Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275грв.60коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа №705/1168/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів не працюючого , проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 218323 від 07 лютого 2016 року, в якому вказано, що громадянин ОСОБА_1, 07 лютого 2016 року, близько 04 години 10 хвилин , в м. Умань по вул. Садова , керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини ) , пройшов тестування на алкоголь, прилад « Драгер» 2291, показник тесту 1,29 % проміле , при допустимій нормі 0,20 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Його винність підтверджується даними протоколу серії АП1 № 218323 від 07 лютого 2016 року про адміністративне правопорушення, який складений :«… інспектор поліції Уманського ГУНП у Черкаській області ОСОБА_2 ... ».

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис ОСОБА_3
Справа №705/1475/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1,11.09.1988року народження, громадянина України, працюючого:менеджером «КЦ Авеа», одруженого на утриманні малолітня донька,2015року народження,, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 лютого 2016року близько 09 години 40 хвилин в місті Умані по вулиці Визволителів на розвязці з круговим рухом, керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, здійснив наїзд на металеве огородження, в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив п.2.3б,12.1Правил дорожнього руху та вимоги статті 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 17 лютого 2016року близько 09 години 40 хвилин в місті Умані по вулиці Визволителів на розвязці з круговим рухом, керував автомобілем НОМЕР_2 під час руху, та не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, здійснив наїзд на металеве огородження, в результаті чого його автомобіль отримав механічні ушкодження. Просив суворо не карати, оскільки раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№966005 від 17.02.2016року, схемою місця ДТП, результатами тестів на предмет алкоголю, водій тверезий..

На підставі викладеного вище, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, який визнав свою вину, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124,ст.ст.33,34,40-1,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340(триста сорок) грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят пять)грв.60коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа №705/1474/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1,07.04.1974року народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,1 кв.33, проживаючого:ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 лютого 2016року о 13годині 50хвилин на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка 550км керував автомобілем ВАЗ 21099 державний номерний знак 074-64МЕ в стані алкогольного спяніння, був зупинений працівниками поліції, в присутності двох свідків продув прилад DRAGER MOBILE PRINTER ALKOTEST 6810, який показав вміст алкоголю 1,49%, при допустимій нормі 0,58%, чим порушив п.п.2.9Правил дорожнього руху та вимоги статті ч.1ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 10 лютого 2016року о 13годині 50хвилин на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка 550км керував автомобілем ВАЗ 21099 державний номерний знак 074-64МЕ в стані алкогольного спяніння, був зупинений працівниками поліції, в присутності двох свідків продув прилад DRAGER MOBILE PRINTER ALKOTEST 6810, який показав вміст алкоголю 1,49%, при допустимій нормі 0,58%. Просив суворо не карати, оскільки раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№215119 від 10.02.2016року, письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними у судовому засіданні та зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вище, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, який визнав свою вину, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1ст.130,ст.ст.33,34,40-1,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400(три тисячі чотириста) грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят пять)грв.60коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В. Горячківська