Справа № 204/1741/16-п
Провадження № 3/204/342/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працюючої бухгалтером ПП «Декарт»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положення ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення в зв'язку з невідповідністю його вимогам ст. 256, 254 КУпАП.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не повно зазначено відомості про особу правопорушника, а саме адресу місця проживання правопорушника.

Згідно ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. А також відсутній запис про відмову в підписанні протоколу.

В порушення ч. 2 ст. 254 КУпАП до протоколу не долучено розписки про вручення другого екземпляру протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Посилання на те, що другий екземпляр протоколу відправлено засобами поштового звязку, не є належним доказом підтвердження отримання другого екземпляра протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, до матеріалів адміністративної справи не долучено належних документів про те, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 займала посаду бухгалтера у ПП «Декарт». Не долучено копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 417522 від 18.02.2016 року, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.1 розділу 2 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4 т зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 року за № 111/26556, ст. 51, п. п. 70.16.1, п. 70.16 ст. 70, п.п. б) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП, однак, в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 протягом останнього року правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, як і відсутня копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом останнього року за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що в свою чергу є підставою для кваліфікації дій правопорушника за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП.

При викладених обставинах матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для приведення його у відповідність вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 254, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП повернути до державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез