СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/565/16-п
пр. № 3/759/552/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Семаніва Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Київського гарнізону центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу на посаді командира штабних машин 1-го центру мобільного вузла зв`язку НОМЕР_1 військової частини польова пошта НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військова частина польова пошта НОМЕР_2 , інд. НОМЕР_3 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до даних протоколу від 11.01.2016 року про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 повторно протягом року приступив до виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані.

Положеннями ч. 3 ст. 172-20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 172-20 КУпАП (розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протоколом медичного освідчення від 12.01.2016 року, результатом тесту на алкоголь Алконт-М, прилад № 0054, що показав 2,12 о/оо (а.с. 6-13)
Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вбачає повторне протягом року вчинення однорідного адміністративного правопорушення.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майнове положення та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 5 ЗУ Про судовий збір, ст.ст. 33-35, ч. 3 ст. 172-20 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465.00 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Ю.В. Семаніва