overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/68/16-п Номер провадження 3/156/33/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.01.2016 року о 14 год. 20 хв. на автодорозі Т-03-02 Нововолинськ-Іваничі-Горохів, керуючи автомобілем Опель Вектра, н.з LCH -42023 , не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ,причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було своєчасно сповіщено правопорушника про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід розглядати без участі правопорушника, оскільки є дані про своєчасне його сповіщення.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи, схемою місця ДТП з фототаблицею, особистими поясненнями , що містяться у матеріалах справи. При накладенні стягнення обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність , не вбачаю . Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 280, 283, 284, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

з оригіналом згідно

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 157/71/16-п
Провадження №3/157/52/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області,

щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Волинської області, непрацевлаштованого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 002484 від 02 січня 2016 року, ОСОБА_1 02 січня 2016 року о 20 годині, перебуваючи у стані алкогольного спяніння у приміщенні кафе «Тарантела», що у м. Камені-Каширському по вул. 1 Травня, безпідставно виражався нецензурними словами, вів себе зухвало, агресивно, розмахував руками на зауваження працівників кафе не реагував і продовжував виражатись нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Постановою Камінь-Каширського районного суду від 03 лютого 2016 року, що набрала законної сили 16 лютого 2016 року, ОСОБА_1 визнано винним за ст. ст. 173, 185 КУпАП, а саме за те, що останній 02 січня 2016 року близько 20 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні кафе «Тарантелла», що по вул.1-го Травня м. Камінь-Каширський, безпричинно висловлювався нецензурними словами, голосно кричав, розмахував руками, на законну вимогу працівників поліції припинити такі свої дії не реагував, продовжував нецензурну лайку, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Отже, по тому ж самому факту є постанова суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП належить закрити з підстав наявності по тому самому факту постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення на нього адміністративного стягнення.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з наявністю по тому самому факту щодо ОСОБА_1 постанови Камінь-Каширського районного суду Волинської області про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 161/458/16-п
Провадження № 3/161/201/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 лютого 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду волинської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Луцького ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не з`являється на розгляд справи до Луцького міськрайонного суду та не реагує на виклики.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на 09 годину 15 хвилин 16 лютого 2016 року.

Виконання постанови доручити начальнику Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук В.О.
Справа № 161/931/16-п
Номер провадження: 3/161/317/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 лютого 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в «Ощадний банк», -

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.01.2016 року, близько 16.35 год., перебуваючи за місцем проживання, ображала нецензурною лайкою щодо свого сина ОСОБА_2 на підвищених тонах, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та показала, що дійсно вона спілкувалася зі своїм повнолітнім сином ОСОБА_2 на підвищених тонах, оскільки вона дізналася, що відносно останнього порушено кримінальне провадження, крім того, коли вона прийшла додому, то її син розпивав алкогольні напої, тому у виховних цілях вона проводила бесіду на підвищених тонах.

Крім повного визнання своєї вини самою порушницею, також її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи, дану сварка відбулася у виховних цілях щодо повнолітнього сина, ОСОБА_1 зобовязалася в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, звільнивши її від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 159/492/16-п
Провадження № 3/159/306/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: продавцем магазину с. Задиби,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, - в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2016 р. вбачається , що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, не забезпечує необхідних умов життя, навчання та виховання свому неповнолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого він систематично порушує дисципліну в школі та пропускає без поважних причин заняття. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП.

Стаття ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, як вбачається з акту обстеження умов проживання сімї ОСОБА_1 дитина забезпечена належними умовами проживання , має окреме ліжко , робочий стіл. ОСОБА_1 працює продавцем у магазині, виховує дітей сама та забезпечує їх необхідними умовами життя, навчання.

Тому обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення , про те що ОСОБА_2 систематично порушує дисципліну в школі та пропускає без поважних причин заняття, не є свідченням того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя , навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/532/16-п
Провадження № 3/159/323/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 січня 2016 року о 12 год. 45 хв. в с. Павлівка, Іваничівського району по вул. 8-го Березня, керуючи автомобілем марки «Фольксваген LT46», державний номерний знак НОМЕР_2, при початку руху (маневр розвороту) з прилеглої території не надав переваги в русі, не переконався що це буде безпечним, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність (щире розуміння своєї провини).

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 161/1989/16-п
Номер провадження: 3/161/579/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 лютого 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що ОСОБА_1 10.02.2016 року о 00.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання м.Луцьк, вул.Дмитра Іващенка, 1а/94, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за зверненням від 15.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/1981/16-п
Номер провадження: 3/161/574/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 лютого 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 15.02.2016 року близько 16.00 год., перебуваючи по вул.Воїнів-Інтернаціоналістів м.Луцька, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, консультативним висновком ВОНД №570.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/1991/16-п
Номер провадження: 3/161/581/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 лютого 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцька, пр.Відродження, 55/65, працевлаштованої, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення складений про те, що ОСОБА_1 05.02.2016 року близько 20.22 год., перебуваючи на коридорі загального користування квартир №65, 65А по пр.Відродження, 55 м.Луцька, нецензурно виражалась нецензурною лайкою в сторону гр.ОСОБА_2 та намагалась вчинити з нею бійку, чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 05.02.2016 року близько 21.00 год. перебувала за місцем свого проживання - м.Луцьк, пр.Відродження, 55/65 з чоловіком та свекрухою ОСОБА_3 На коридорі між нею та сусідкою ОСОБА_2, яка виражалась нецензурною лайкою та перебувала в стані алкогольного сп'яніння, виник конфлікт, оскільки останній не сподобалось, що свекруха вийшла на коридор прибирати. Після чого, гр.ОСОБА_2 сокирою пошкодила стінку біля її вхідних дверей. В подальшому вони викликали працівників поліції. Винною себе не вважає, оскільки жодних неправомірних дій не вчиняла, просила закрити справу, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 05.02.2016 року приїхали в гості до сина та невістки. Перебуваючи в квартирі по пр.Відродження, 55/65 м.Луцька у неї з сусідкою ОСОБА_2 виник конфлікт, під час того, коли вона витирала підлогу на коридорі. ОСОБА_2 вдарила її, почала висловлюватись в її сторону нецензурною лайкою, після чого, схопивши сокиру, пошкодила стінку біля вхідних дверей.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, пояснення свідка ОСОБА_3, яка ствердила про те, що конфлікт спричинила ОСОБА_2 (постановою суду від 18.02.2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП), суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому провадження в справі відносно неї слід закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/1988/16-п
Номер провадження: 3/161/578/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 лютого 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що ОСОБА_1 14.02.2016 року о 16.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання м.Луцьк, пр.Відродження, 49/16, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за зверненням від 15.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос