Номер провадження: 33/785/139/16
Номер справи місцевого суду: 522/238/16-п
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Толкаченко О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Толкаченко О.О., за участю представника ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3, розглянувши її апеляційну скаргу на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 09 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

зазначеною постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців. Стягнутий судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до оскарженої постанови суду, 26 листопада 2015 року о 03:05 годині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Рішельєвській в м.Одесі здійснював проїзд перехрестя по вул.Успенській на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Рено Логан» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоді автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.8.7.3 «є» «Правил дорожнього руху України», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не оскаржуючи фактичні обставини справи просить постанову суду змінити та застосувати до ОСОБА_2 менш суворий вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд безпідставно не врахував обставини пом'якшуючі відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення а саме, що він визнав свою провину у повному обсязі, відшкодував матеріальну шкоду потерпілому, раніше ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності та не порушував правила дорожнього руху.

Крім того особа, що подала апеляційну скаргу посилається на примітку до ст.124 КУпАП, відповідно до якої особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_3, яка підтримала доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суддя районного суду дійшов правильного висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Санкція ст.124 КУпАП передбачає два альтернативних види адміністративних стягнень - штраф та позбавлення права керувати транспортними засобами.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6-ть місяців, суддя районного суду не обґрунтував необхідність застосування до ОСОБА_2 найбільш суворого виду адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.30 КУпАП - позбавлення наданого права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом.

Враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення з необережності вперше, визнає провину та щиро кається у вчиненому, а потерпілому ОСОБА_4 було перераховано страхове відшкодування, вважаю, що застосоване суддею районного суду адміністративне стягнення є занадто суворим, а адміністративне стягнення у виді штрафу буде відповідати тяжкості і характеру скоєного правопорушення, та є достатньою мірою для досягнення мети, передбаченої ст.23 КУпАП.

За таких обставин, постанову судді районного суду частині накладення адміністративного стягнення слід змінити та накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду Одеської області,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м.Одеси від 09 лютого 2016 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.О. Толкаченко