overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

При оформленні даного адміністративного матеріалу допущено ряд недоліків, а саме:

- у відповідності до п.2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства. Однак, при матеріалах справи міститься постанова Шепетівського міськрайсуду Хмельницької області від 06 листопада 2015 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду , хоч у протоколах про адміністративне правопорушення серія ТЕ №004899, серія ТЕ №004898, серія ТЕ №004896, серія ТЕ №004897, серія ТЕ №004900 від 11 лютого 2016 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, зазначено, що він порушив правила адміннагляду встановленого постановою Шепетівського районного суду Хмельницької області від 11 січня 2016 року, яка в матеріалах справи відсутня.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП не містять достатньо доказів для прийняття обєктивного та правильного рішення по даній справі, а тому їх необхідно направити в Підволочиський ВП ГУНП України в Тернопільській області для додаткового оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст.187 КУпАП направити в Підволочиський ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, приватного підприємця, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

При оформленні даного адміністративного матеріалу допущено ряд недоліків, а саме:

- у протоколі про адміністративне правопорушення серія ТЕ №004934 від 20 січня 2016 року зазначено, що 20 січня 2016 року о 11.30 год. гр.. ОСОБА_1 порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме придбав в гр.. ОСОБА_2 15 кг металобрухту за суму 25 грн., не маючи на це документів, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 164-10 КУпАП. Таким чином, належним чином не розкрито обєктивної сторони правопорушення, не вказано які саме нормативно правові акти порушено субєктом господарювання;

- крім того, у вказаному протоколі не зазначено частини статті, що інкримінується ОСОБА_1.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП не містять достатньо доказів для прийняття обєктивного та правильного рішення по даній справи, а тому їх необхідно направити в Підволочиський ВП ГУНП в Тернопільській області для додаткового оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-10 КУпАП направити в Підволочиський ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 605/78/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" лютого 2016 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з освітою середньо-спеціальною, непрацюючого, неодруженого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,- за ч.2 ст. 173-2 КпАП ,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1., будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 09.12.2015 року, повторно протягом року , 02 лютого 2016 року приблизно о 19 годин., перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, скоїв психологічне насильство у відношенні сестри ОСОБА_2, що виразилося в образі і вираженні нецензурною лайкою на її адресу, тобто застосував психологічне насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, здійснивши своїми діями психологічне насильство в сімї, повторно тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України визнає.. Не заперечив факт, що того дня по відношенню до сестри здійснив образливі дії. У скоєному правопорушенні розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його визнання вини та розкаяння у скоєному правопорушенні, його матеріальний стан, хоча він не працює але є фізично здоровий, а також те що на момент вчинення правопорушення , таке не призвело до тяжких наслідків, з врахуванням всіх цих обставин справи, суд приходить до висновку. що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт ,що достатньо вплине на правопорушника

Керуючись ст.ст.34, 33, ч.1 ст. 173-2, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд.

Суддя: підпис ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2016 р. Справа №607/1413/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., ознайомившись із матеріалами, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановила:

Посадовою особою Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ТЕ № 010854 від 30 грудня 2015 року, з якого вбачається, що остання 30 грудня 2015 року приблизно о 15 год., знаходячись на ринку «Тріумф» по вул. Живова, 9, у м. Тернополі, здійснювала провадження господарської діяльності без ліцензії, а саме торгувала піротехнічними виробами, чим порушила вимоги Закону України № 5083VI від 05 липня 2012 року.

У матеріалах адміністративної справи також міститься квитанція № 7/2106 про прийняття піротехнічних засобів. З цієї квитанції неможливо встановити, які саме піротехнічні засоби були отримані на зберігання, позаяк у відповідній її графі, котра має назву «що саме було здано», вказано «протокол добровільної видачі додається».

Сам протокол добровільної видачі від 30 грудня 2015 року написаний нерозбірливо та містить численні виправлення, що унеможливлює його читання.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості прийняти правильне і законне рішення у справі, зокрема про можливу конфіскацію піротехнічних виробів.

З огляду на викладене та керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП направити в Тернопільський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Н.П. Воробель
Справа №: 669/99/16-п Провадження № 3/669/52/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського ВП Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, паспорт серія НВ №250470 виданий 12.02.2003 року Білогірським РВ УМВС України у Хмельницькій області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього сина, ОСОБА_2, 2001р.н., в звязку з чим останній з 01.02.2016 року по 04.02.2016 року не відвідував заняття у Вільшанецькій ЗОШ І-ІІ ступенів без поважної на те причини.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлена про дату розгляду справи, в судове засідання не зявилася. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається невиконання матірю обов'язків щодо виховання дитини, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХМ № 000247 від 04.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, не працює, тому суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення найбільш мякше, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 184, 251, 268, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційного скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа №: 669/98/16-п Провадження № 3/669/51/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника ТОВ «Білогіря молокопродукт», паспорт серія НВ №450877 виданий 24.08.2007 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2016 року близько 15 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул. Миру в смт.Білогіря Хмельницької області, поблизу магазину «Корона», справляв природні потреби, тобто у не відведеному для цього місці, чим порушив громадський порядок.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки дрібного хуліганства, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХМ № 000077 від 27.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №: 671/193/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Волочиського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Писарівка,

за ч.3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 01.02.2016 року складено протокол про порушення нею вимог ч.3 ст. 184 КУпАП, за те, що вона 30.01.2016 року ухилилася від виконання передбачених законодавстом обов'язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, внаслідок чого останній розпивав пиво на автобусній зупинці с.Писарівка, тобто в невідведеному місці.

Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

Враховуючи, що в протоколі, матеріалах справи відсутні дані, яке саме правопорушення вчинив неповнолітній із зазначенням статті КУпАП, не долучено постанову суду про накладення на нього за вчинення цього правопорушення адміністративного стягнення, тобто не розкрито суть адміністративного правопорушення, формулювання суті адмінправопорушення у протоколі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, тому протокол складено без дотримання вимог чинного законодавства, що перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню усіх обставин справи, в зв'язку з чим протокол підлягає поверненню на доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 276, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП повернути Волочиському ВП на доопрацювання та належного оформлення.

Постанова не осаржується.

Суддя
Справа №: 671/195/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Волочиського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 02.02.2016 року складено протокол про порушення ним вимог ч.1 ст. 184 КУпАП, за те, що він 27.01.2016 року ухилявся від виконання передбачених законодавстом обов'язків по вихованню свого малолітнього онука ОСОБА_2

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавстом обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що вказана частина статті 184 є бланкетною (відсилочною) нормою, а в протоколі в порушення вимог ст.256 КУпАП не зазначено, від виконання яких передбачених законодавстом обов'язків ухилилася ОСОБА_1, тобто не розкрито суть адміністративного правопорушення відповідно до нормативного акта, яким регулюються такі обов'язки, формулювання суті адмінправопорушення у протоколі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тому протокол складено без дотримання вимог чинного законодавства, що перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню усіх обставин справи, в зв'язку з чим протокол підлягає поверненню на доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 276, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути Волочиському ВП на доопрацювання та належного оформлення.

Постанова не осаржується.

Суддя
Справа № 676/808/16-п
Номер провадження 3/676/345/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від сектора у складі відділу Камянець-Подільського відділу ГУ Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджену та зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1, студентку ДНЗ «Подільський центр ПТО», за ч.1 ст.178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11 лютого 2016 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ№007908, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП.

Судом встановлено, що близько 16 год. 05 лютого 2016 року неповнолітня ОСОБА_1 в громадському місці, а саме в сквері «Танкістів» по вул. Лесі Українки в м. Камянець-Подільському розпивала алкогольне пиво. Своїми діями ОСОБА_1 ображала людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить суд застосувати адміністративний вид у виді попередження, в майбутньому зобовязується не допускати подібних порушень.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідаьності та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, винна останньої підтверджується протоколом серії ХМ №007908 та матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає, що за вчинене порушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП можливо застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 178 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП і призначити їй захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/776/16-п
Номер провадження 3/676/326/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від сектора у складі відділу Камянець-Подільського відділу ГУ Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол серії ХМ №007358 від 01 лютого 2016 року, відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 близько 01 год. 14 січня 2016 року перебуваючи за місцем свого проживання, а зокрема в к.№1 по вул. Огієнко в м. Камянець-Подільському Хмельницької області вчинив конфлікт з сестрою ОСОБА_2, з якою спільно проживає, під час якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї чим завдав шкоду психічному здоровю членів своєї сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, винна останнього підтверджується протоколом серії ХМ №007358, власними показами порушника та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому порушенні визнав, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3