1 із 2 Справа № 303/1553/16-п
Провадження 3/303/550/16
ПОСТАНОВА

15 березня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачево Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03 березня 2016 року о 01 годині 45 хвилин біля будинку №40 по вулиці Борканюка в селі Руське Мукачівського району, знаходячись за кермом транспортного засобу в нетверезому стані не виконав законну вимогу працівника поліції, який пропонував останньому вийти з машини. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

14 березня 2016 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься інформація, про те, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд адміністративної справи 14 березня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області. Однак, згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа надійшла до суду 14 березня 2016 року о 15 годині 25 хвилин, передана для розгляду 14 березня 2016 року о 15 годині 45 хвилин.

Відповідно до вимог частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, явка в судове засідання правопорушника забезпечена не була, здійснити повідомлення особи про розгляд справи телефонограмою не виявляється можливим, що позбавляє суд можливості розглянути справу протягом доби з моменту надходження до суду, як це передбачено статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення з належним повідомленням особи.

Також протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до

2 із 2

адміністративної відповідальності є обов'язковою. При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 03 березня 2016 року слід повернути до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачево Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області для виконання вимог частини 2 статті 268, частини 2 статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Протокол серії ЗА №000520 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статті 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 03 березня 2016 року слід повернути Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачево Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області для виконання вимог частини 2 статті 268, частини 2 статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2