overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/777/16-п від02.02.2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О. розглянувши протокол про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 22 жовтня 2015 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м. Миколаєві, перебуваючи за адресою: вул. Фалеєвська 24 а, висловлювався грубо нецензурною лайкою на адресу громадян та коменданта гуртожитку, чим порушив громадський порядок.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП у якої зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення, відповідно до протоколу, було вчинено 22 жовтня 2015 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, у звязку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя:
490/406/16-п від21.01.2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О. розглянувши протокол про притягнення:

ОСОБА_1, 17 березня 198 року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.505,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 08 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 за адресою м. Миколаїв, вул. 116 Дивізії здійснював продаж алкогольних напоїв, а саме пиво, без відповідних документів, чим здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.156 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП у якої зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки адміністративне правопорушення, відповідно до протоколу, було вчинено 08 жовтня 2015 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, у звязку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставівикладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя:
Справа № 482/22/16-п 22.02.2016 22.02.2016 22.02.2016
Номер провадження: 33/784/19/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження: № 33/784/19/16 Головуюча у 1-й інстанції: Баранкевич В.О.
Категорія: ст. 173 КУпАП Головуючий в суді ап. інстанції: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк В.В., за участю

особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13.01.2016 року, відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В О В И В :

Постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13.01.2016 року, адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 закрито, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На вказану постанову потерпілим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду. Посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, а тому не був присутній під час розгляду справи судом першої інстанції. Разом з тим, вказує, що копію постанови суду ним було отримано лише - 29.01.2016 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи апелянта, вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанову винесено суддею 13.01.2016 року. Правопорушник під час розгляду справи та проголошення постанови був відсутній, оскільки належним чином не був повідомлений. В матеріалах справи відсутні відомості про направлення судом копії постанови суду потерпілому. Разом з тим, у справі є розписка потерпілого про отримання ним копії постанови 29.01.2016 року, а тому строк на оскарження вказаного рішення слід рахувати з моменту отримання ним копії судового рішення.

З огляду на наведене, вважаю, що строк на оскарження постанови пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду задовольнити.

Поновити потерпілому строк на апеляційне оскарження постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13.01.2016 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 495/386/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

27.11.2015 року інспектором 3-ої роти 4-го батальйону складений протокол серії АП2 №245405 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 27.11.2015 року приблизно о 15100 годині, ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса по вул. Троїцька, 48 керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 245405 від 27.11.2015 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортного пригоди та іншими матеріалами.

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 495/883/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Одеській області Білгород-Дністровського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого:

ООО «Булкін» - водієм, мешканця: м. Білгород-Дністровський, вул.

Ізмаїльська, 129 ААДРЕСА_1.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016 року о 12:50 год., в м. Білгород-Дністровський по вул. Ізмаїльська № 129 Д, Одеської області, ОСОБА_1, порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху, а саме: керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, мова не звязна). В присутності свідків було запропоновано продуть алкотестер «DRAGER 6810» або пройти медичну перевірку в медичному закладі, водій відмовився, так як зізнався, що вживав спиртні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 Олександрович визнав, яка також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 548329 від 03.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 278-292 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя :
Справа № 495/1008/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства екології та природних ресурсів України Нижньодністровський національний природний парк про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця: м. Білгород-Дністровський, провулок Глухий, 35, Одеської області.

по ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2015 року о 11:30 годин на території Заповідної зони на річці Старий Турунчук, ОСОБА_1, здійснював лов риби з криги із застосуванням однієї зимової вудки із загальною кількістю гачків, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 91 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно його пояснень, які містяться в матеріалах справи з протоколом про адміністративне правопорушення згоден та просить справу розглянути у його відсутність.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000669 від 06.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.)

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 91, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 грн. на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України, судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя :
Справа № 495/508/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

02 лютого 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

25.12.2015 року старшим інспектором Овідіопольського відділу поліції складений протокол серії АП2 №156825 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 25.12.2015 року приблизно о 14:20 годині, ОСОБА_1 знаходячись на 23 км. автодороги Одеса-Білгород-Дністровський, керувала автомобілем НОМЕР_1,не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустила з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 156825 від 25.12.2015 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортного пригоди та іншими матеріалами.

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 495/9599/15-п
02.02.2016 м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 01 лютого 2016 року, -
30.12.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області поступив адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.
01 лютого 2016 року було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, який був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
02.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до суду, в якій просить вказати в постанові суду від 01 лютого 2016 року вірну дату народження: «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Оскільки цей факт має значення, суд вважає за необхідне доповнити постанову суду від 01 лютого 2016 року, вказавши в частині даних правопорушника:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ВКПФ
«Удача», мешканця: м. Білгород-Дністровський, вул. С.
Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Доповнити постанову суду від 01 лютого 2016 року по справі 495/9599/15-п, вказавши в частині даних правопорушника:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ВКПФ
«Удача», мешканця: м. Білгород-Дністровський, вул. С.
Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя :
Справа № 495/882/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Одеській області Білгород-Дністровського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого:

ООО «Булкін» - водієм, мешканця: м. Білгород-Дністровський, вул.

Ізмаїльська, 129 ААДРЕСА_1.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2016 року о 12:50 год. в м. Білгород-Дністровський по вул. Ізмаїльська, 129 Д, Одеської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який повертаючи праворуч здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечний інтервал між автомобілями, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, порушив п. 13.1; Правил Дорожнього Руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, яка також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 548327 від 03.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 287-289 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя: