Справа № 189/126/16-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
16.02.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Міністерства Оборони України Військової частина ПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ласківці, Теребовлянського району, Тернопільської області, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, зі слів не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, головного сержанта-командира відділення, молодшого сержанта, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 172-10, ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
01.02.2016 року близько 07 год. 45 хв. молодший сержант ОСОБА_1 , отримав наказ висунутись спільно з іншими військовослужбовцями на завантаження куполів парашутів на автомобіль для їх перевезення, однак виконувати наказ відкрито відмовився, мотивуючи відмову небажанням. При цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння. Протокол складений щодо ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП.

Крім того, 01.02.2016 року близько 07 год. 45 хв. при отриманні наказу висунутись спільно з іншими військовослужбовцями на завантаження куполів парашутів, виявилося, що молодший сержант ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння. Протокол складений щодо ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєних праворушеннях визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №КН 0245 від 01.02.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення №КН 0247 від 01.02.2016 року, поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 мають місце адміністративні правопорушення передбачені ст. 172-10, ч.1 с. 172-20 КУпАП.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення, обираючи вид і міру стягнення, , характеризуючи проступок грубим порушенням правил, що є підставою для призначення визначеного ст. 27 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 172-10, 172-20 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 172-10, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: К.С. Лукінова