overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/625/2016 Справа № 641/1670/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у Харківській області, громадянина України, водій ПП « Транс-Сервіс», мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124,122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автобусом «KAESS BOHRER SETRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті вул. Плеханівській та провул. Власівському в м. Харкові не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Деу-Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п.13.1;2.10а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом та схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 306 (триста шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1 повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження № 3/641/477/2016 Справа № 641/1266/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у Дніпропетровській області, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2016 р. о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 займався торгівлею з рук промисловими товарами у невстановленому місці станція метро « Спортивна» біля буд. 65 по вул.. Плеханівській у м.Харкові.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 160 КУпАП, як торгівля з рук у невстановленому місці промисловими товарами.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 160 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/701/2016 Справа № 641/1875/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 31 січня 2016 року о 20 годині 40 хвилин, знаходячись у квартирі 5 будинку12-А по вул. Ньютона в м. Харкові вчинила сварку зі своїм братом ОСОБА_2, в ході якої нею була завдана психологічна шкода потерпілому, чим вчинила насильство у сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 027373 від 14.02.2016 року, довідкою АРМОР, висновком про результати перевірки повідомлення від 14.02.2016, рапортом від 31.01.2016, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, що вона не працює та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_4
Провадження № 3/641/703/2016 Справа № 641/1879/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року о 16:00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував сімейну сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: висновком від 23.02.2016 року, заявою ОСОБА_2,письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Крім того ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги КУпАП, а саме: вчинив насильство в сімї, умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження № 3/641/628/2016 Справа № 641/1673/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2016 року о 17-50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем « ВАЗ-210994», державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул.. Плеханівській та вул.. Державінської в м. Харкові рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11. Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2016 серії АП1 884538, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1 повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 626/345/16-п
Провадження № 3/626/115/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.02.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.02.2016 року близько 13 год. 00 хв., в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 В ході сварки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував застосуванням фізичного насилля, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ХА № 041341 від 25.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом № 206 медичного огляду для встановлення факту споживання психоактивних речовин та стан спніння, яким встановлено факт вживання алкоголю ОСОБА_1

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї психологічного характеру.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, обставина, що помякшує відповідальність є щире каяття.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Виконання постанови про застосування громадських робіт покласти на Красноградський районний відділ КВІ Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області на основі участі порушника у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

Строк стягнення у виді громадських робіт обчислювати в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю відповідно до ч. 1 ст. 321-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Номер провадження3/641/707/2016 Справа № 641/1883/16-п
ПОСТАНОВА

29 лютого 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13 грудня 2015 року близько 11-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку із сином, в ході якої висловлювався брудною лайкою на його адресу.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища, імя, по батькові того, з ким вчинили сварку, не розкритий склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №642/938/16-п
Провадження №3/642/411/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О. розглянувши заяву представника ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 16.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Судом отримано заяву, що надійшла від представника за довіреністю ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» ОСОБА_1 про виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про виправлення описки по даній справі підлягає задоволенню.

В тексті постанови допущено технічні помилки, а саме: невірно зазначено реєстраційний номер автомобіля «IVECO 440», яким керував правопорушник та невірно вказано місце роботи правопорушника.

Судом була встановлена наявність описки в написанні реєстраційного номеру транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2, а саме «р.н. НОМЕР_1», тоді як вірним є «р.н. НОМЕР_2», та описки в написанні місця роботи правопорушника «ТОВ «АЛТРАНС», тоді як вірним є «ТОВ «АП ТРАНС».

Згідно зі ст. 245 та ст. 246 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне і повне зясування обставин справи та забезпечення виконання винесеної постанови.

Оскільки дані описки в судовому рішенні унеможливлюють виконання судового рішення, суд вважає за необхідне в постанову суду від 16.12.2014 року внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 246, 283 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в постанові Ленінського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2014 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, а саме: реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_3», вважати вірним «р.н. НОМЕР_2», та місце роботи правопорушника замість «ТОВ «АЛТРАНС», вважати вірним «ТОВ «АП ТРАНС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3
Справа №642/747/16
Провадження №3/642/329/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції у м. Харкові, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. Номер невідомий, п/в АХВ 071582, видане 27.06.2008 року ВРЕР МВ №7, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2016 року біля 10-00 години ОСОБА_1, керуючи в м. Харкові по вул. Іллінській автомобілем ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, а також не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес Спрінтер 413 CDI, державний номер НОМЕР_2, в результаті чого зазначені автомобілі зазнали механічних пошкоджень та була завдана матеріальна шкода.

Таким чином дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті невиконання водієм ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку ОСОБА_1, вважає, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення водієм ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №915066 від 02.02.2016 р., схемою наслідків ДТП від 02.02.2016 року, поясненнями водія ОСОБА_2 в матеріалах справи.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн.. 60 коп. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 201____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ __________ 201____ року

Суддя С.О.Скляренко
Справа № 629/815/16-п
Номер провадження 3/629/134/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 5АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КупАП, ст. 63 Конституції України, розяснені, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2016 року близько 14.30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 5АДРЕСА_1, скоїв насильство в сім»ї, а саме: вчинив сварку із матір»ю своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною мовою, погрожував їй фізичною розправою.

Викладене підтверджується поясненнями в суді ОСОБА_1, який свою вину визнав та розкаявся, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 005150 від 18.02.2016р., копією заяви та пояснення ОСОБА_2, копією пояснення ОСОБА_3, копією офіційного попередження, висновком дільничного офіцера поліції СП Лозівського ВП від 22.02.2016р. про результати розгляду заяви.

Дії громадянина ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сім»ї.

При накладенні стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати такий вид адміністративного стягнення, як громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 173-2 ч. 1, 284 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: Лозівське УДКСУ Харківської області, , код суду , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Г. Попов