ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3560/16-п
провадження № 3/753/1394/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ,працючого Директором ТОВ «Прінт Менеджмент Технолоджіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Прінт Менеджмент Технолоджіс» в порушення вимог п. 203.2 ст.203 розділу V, п. 57.1 ст. 57 розділу 2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI? несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язків платежів), а саме: податок на додану вартість по строку 30.12.2015 року сплачено 26.01.101року , що було виявлено актом № 994/26-51-11-01-09 від 02.02.2016 року.

В суді ОСОБА_2 визнав вказані вище обставини пояснивши, що це його перше порушення за весь час роботи, яке сталось через відсутність коштів на рахунку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №190696 від 03 лютого 2016 року; даними акту про результати проведеної камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт Менеджмент Технолождіс» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. А. Ахматової, 16-В, офіс 315) від 02 лютого 2016 року № 994/26-51-11-01-09, якими зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_2 правопорушення; наказом про призначення ОСОБА_2 головним директором ТОВ «Прінт Менеджмент Технолоджіс», № КЦ - 2 від 01 березня 2012 року.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, щире каяття, а також приймаючи до уваги, те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу , може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у даній справі суд закриває на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1ст. 163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя