overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/381/16-п
Провадження № 3/159/253/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

за ст. 51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 в період часу з 17.11.2015 р. по 28.11.2015 р. року в с. Жмудче, Ковельського р-ну проник в будинок ОСОБА_2 по вул. Перемоги,22 з метою таємного викрадення чужого майна , де здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку що провадження у справі щодо ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст. 247 ч. 1 КУпАП з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1В.в порушення ст. 51 КУпАП службова особа Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області складаючи протокол про адміністративне правопорушення не визначила за якою частиною ст. 51 КУпАП слід кваліфікувати дії ОСОБА_1, що є недопустимим.

Крім цього, згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено, зокрема, суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо ОСОБА_1 13.01.2016 р. за ст. 51 КУпАП вбачається, що в цьому протоколі не зазначено майно, яке викрадене, його кількість та вартість.

Відповідно до ст.284 ч. 1 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення , орган ( посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього кодексу;3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування , а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

За таких обставин , коли у протоколі про адміністративне правопорушення не зазаначено частина ст. 51 КУпАП за якою має нести відповідальність ОСОБА_1, а також відсутні відомості про викрадене майно, його кількість та вартість, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП слід закрити на підставі ст. 247 ч. 1 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Провадження № 3-в/161/3/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 січня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду волинської області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Луцького міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду від 28 липня 2015 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

В судові засідання 14.01.2016 року, 28.01.2016 року не з'явився ОСОБА_3 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на 09 годину 05 хвилин 04 лютого 2016 року.

Виконання постанови доручити начальнику Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук В.О.
Справа № 161/458/16-п
Провадження № 3/161/201/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 лютого 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було встановлено, що в протоколі ВН №007113 всупереч вимогам ст. 256 КУпАП відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме відсутні відомості про дійсне місце проживання ОСОБА_1.

Про це свідчить, що ОСОБА_1 був підданий примусовому приводу через органи поліції, однак відносно нього привід не виконано, оскільки встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, з зазначенням місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвище, адреси потерпілої та свідків; однак, дана вимога закону особою, що складала протокол не дотримана.

Оскільки, місцезнаходження ОСОБА_1 не відоме, суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, а тому вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Луцького ВП ГУНП Волинській області для приведення протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Справа № 157/174/16-п
Провадження №3/157/75/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 січня 2016 року близько 23 год. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в будинку за місцем проживання, що по вул. Лесі Українки, 241, в с. Нуйно Камінь-Каширського району, вчинив сімейну сварку, під час якої погрожував дружині ОСОБА_2 фізичною розправою, ображав її нецензурними словами, вигнав із будинку, чим вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винність свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю, про що також зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 005950 від 20 січня 2016 року та пояснив, що дійсно 19 січня 2016 року біля 23 год., будучи пяним, вчинив сварку із дружиною, ображав її нецензурними словами.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні цього адмінправопорушення стверджена письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сімї, консультативним висновком спеціаліста №24 від 20 січня 2016 року, довідкою про склад сімї та проживання, протоколом про адміністративне затримання від 20 січня 2016 року та висновком по факту повідомлення від ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який позитивно характеризується, правопорушення вчинив у стані алкогольного спяніння, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, чого буде достатнім для виправлення ОСОБА_1

Підстав для накладення стягнення у виді адміністративного арешту немає, оскільки ОСОБА_1 на утриманні має пятеро неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 160/62/16-п
Провадження № 3/160/27/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Локачі

22 лютого 2016 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Локачинського відділення поліції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2015 року о 12 год. 25 хв. в с. Старий Загорів по вул. Радянській ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у присутності сторонніх громадян висловлювався нецензурними словами, при цьому на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину визнав та виявив щире каяття.

Його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 003045 від 24 листопада 2015 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, те, що ОСОБА_1 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення, передбачене статтею 173 КУаАП у виді громадських робіт на мінімальний строк.

Стягнути з правопорушника судовий збір у зв'язку з накладенням адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УДКСУ у Локач.р-ні (Локач.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37986430

Банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) - 803014

Рахунок отримувача - 0187

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Призначення платежу - Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення, Локачинський районний суд Волинської області, ; пункт 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк
Справа № 161/9457/15-п
Провадження № 3-в/161/10/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 лютого 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяво сплачених грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

З заяви вбачається, що у відповідності до платіжного доручення №5030279SB від 03.08.2015 року, ОСОБА_1 було помилково сплачено адміністративне стягнення в сумі 425 грн. відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області 21.07.2015 року на дохідний рахунок ГУДКУ у Волинській області, а саме на дохідний рахунок судового збору, а не на дохідний рахунок сплати штрафів за порушення правил-дорожнього руху.

Відповідно до наказу №787 Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року було затверджено порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів визначений порядок повернення саме помилково сплачених коштів, а не зайво сплачених, як зазначено в заяві.

Крім того, згідно листа Державної судової адміністрації України №11-3740/12 від 07.07.2012 року вбачається, що особа має звернутися до суду із заявою саме про повернення помилково сплачених коштів на рахунок, тому з огляду на вище вказане, заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, при цьому розяснити останньому, що він вправі повторно звернутися до суду із належним чином оформленою заявою.

На підставі наведеного та керуючись ст.304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплачених грошових коштів залишити без розгляду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Справа № 161/1279/16-п
Провадження № 3/161/402/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 лютого 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було встановлено, що в протоколі ВН №004949 всупереч вимогам ст. 256 КУпАП відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме відсутні відомості про дійсне місце перебування ОСОБА_1

Про це свідчить, що ОСОБА_1 неодноразово була повідомлена про час та місце слухання справи, однак на судові засідання не зявляється.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення з зазначенням місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвище, адреси свідків; однак, дана вимога закону особою, що складала протокол не дотримана.

Крім того, із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при складанні протоколу відносно ОСОБА_1, був відсутній законний представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, слід повернути для опрацювання органу який їх складав, а саме Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області для приведення протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Справа № 161/1428/16-п
Провадження № 3/161/448/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управляння патрульної поліції у місті Луцьку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12 січня 2016 року о 08 год. 05 хв., по вул. Чкалова в м. Ківерці Волинської області, керував автомобілем марки "Рено Мастер" д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, під час зустрічного розїзду недотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки "ОСОБА_2 Спрінтер" д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 "б", 13.3 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №988338 від 12 січня 2016 року, схемою місця ДТП від 12 січня 2016 року з доданими фототаблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 12 січня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, який ніде не працює, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 158/386/16-п
Провадження № 3/0158/85/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером ТОВ «Рошен-Волинь»», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08 січня 2016 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 у с. Затурці Локачинського району Волинської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1», не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого зїхав у правий по ходу руху кювет. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2