Справа № 515/259/16-п
Провадження № 3/515/489/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працю- ючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з надісланих матеріалів, 08.12.2015 р. ОСОБА_1 в с. Вишневе Татарбунарського району Одеської області здійснював скупівлю чорного металобрухту без відповідних документів, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 провину визнав і пояснив, що він скуповував металобрухт у мешканців с.Вишневе без дозвільних документів.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсу- тність у діях зазначеної особи складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 Кодексу Укра- їни про адміністративні правопорушення з оглядом на наступне.

Відповідальність за ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає у випадку порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадо- вою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Отже, за даною нормою права до відповідальності може бути притягнуто спеціального субєкта - посадову особу субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 не тільки не є посадовою особою субєкта гос- подарювання, а взагалі він не перебуває у правовідносинах з жодним субєктом господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Оскільки ОСОБА_1 не є субєктом зазначеного правопорушення, то він не може нести відпові- дальність за ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

А відсутність такого елемента складу адміністративного правопорушення як субєкт виключає наявність самого складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закрит- тю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.164-10 Ко- дексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу зазначеного правопорушення.

Вилучений у ОСОБА_1. чорний металобрухт вагою 223 кг, який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 за адресою: Одеська область, м. Татарбунари, вул.Партизанська,18, повернути за належністю ОСОБА_1

Постанова судді може бути оскаржена особою, стосовно якої закрито провадження у даній сп- раві, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Тимошенко