Справа № 163/446/16-п
Провадження №3/163/305/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., при секретарі Голядинець О.В., з участю представника митного органу ОСОБА_1, особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за № 0048/20505/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 471,472 МК України

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає м.Нововолинськ, мікрорайон Шахтарський,33 АДРЕСА_1, непрацюючого, РНОКПП - невстановлений, закордонний НОМЕР_1 виданий 02.02.2015 року органом 0711,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 11 січня 2016 року близько 15 години 32 хвилини, слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через м/п «Устилуг» Волинської митниці ДФС, автомобілем НОМЕР_2 порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, ввізши на територію України понад неоподатковувану норму ( 500 Євро) товар: ноутбук Lenovo 100-151 BD I3-5005U /4G /1TB/15 - 2 штук, загальною вартістю - 17454,69 гривень, що знаходився в багажному відсіку автомобіля, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Він при тих же обставинах не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який підлягав обов'язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України «зелений коридор» як форму декларування шляхом вчинення дій- заявив митному органу про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановленні законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2, пояснив, що слідував автомобілем НОМЕР_2 з ОСОБА_3 в Україну, переміщував товар по смузі спрощеного митного контролю «зелений коридор», смугу руху «зелений коридор» вибрав сам, знав що вартість переміщуваних ним товарів перевищує неоподатковувану норму. Просить повернути вилучений у нього товар для подальшого розмитнення.

Винність ОСОБА_2, у вчиненні правопорушень стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил з фототаблицями, контрольним талоном, актом про проведення огляду товарів транспортних засобів ручної поклажі та багажу, товаро супровідними документами, а саме копіями чеків: «NIP: 537-123-42-90 від 11.01.2016 №26932», NIP: 537-123- 42-90 від 11.01.2016 №26933 та NIP: 537-123-42-90 від 11.01.2016 №26934 з яких вбачається, що вартість одного ноутбука становить 1499,37 злотих РП що за курсом НБУ станом на 11.01.2016р. становить 8727,35 гривень, службовою запискою, усними та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дії ОСОБА_2, за обома ст.ст.471, 472 МК України кваліфіковані правильно.

Згідно із ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно із ч.6 ст.366 МК України звільнення від подання письмової митної декларації(на «зеленому коридорі») не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Зазначене дає підстави для висновку, що при переміщенні через пункти пропуску для автомобільного сполучення товарів вартістю понад 500 євро та/або вагою понад 50 кг., громадяни зобовязані обрати смугу руху «червоний коридор», подати письмову декларацію і сплатити митні платежі в порядку ч.4 ст.474 МК України. Порушення особою цих положень і обрання «зеленого коридору» в якості декларування шляхом вчинення дії свідчить про недекларування товарів за встановленою формою.

Враховуючи доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.

З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 36 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України -,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 471,472 МК України і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 17454 ( сімнадцять тисяч чотириста п»ятдесят чотири ) гривні 69 копійок з конфіскацією в дохід держави товару: ноутбуків Lenovo 100-151 BD I3-5005U /4G /1TB/15 - 2 штук, загальною вартістю 17454 ( сімнадцять тисяч чотириста п»ятдесят чотири ) гривні 69 копійок вилученого згідно протоколу про ПМП Волинської митниці ДФС № 0048/20505/2016 від 11.01.2016 року.

Штраф в розмірі 17454 ( сімнадцять тисяч чотириста п»ятдесят чотири ) гривні 69 копійок підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області ( МФО 803014 , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил».

Стягнути із ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 21 ( двадцять одну ) гривню 24 копійки витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 9069 в ГУДКСУ у місті Києві (МФО 820172, , призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 ( двісті сімдесят п»ять ) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області ( МФО803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4