overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 березня 2016 рокуСправа №: 695/4199/15-п
Номер провадження 3/695/291/16
П О С Т А Н О В А

09 березня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 004944 від 14.11.2015р. гр. ОСОБА_2 14 листопада 2015 року близько 06-00 год. в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_3, під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 14.11.2015 року, а матеріали надійшли до суду 03.03.2016 року за вх. № 3059, тобто на день розгляду матеріалів до суду закінчився 3-х місячний термін, передбачений ст. 38 КУпАП, строків за яких може бути накладено адміністративне стягнення, за цих обставин - суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 березня 2016 рокуСправа №: 695/471/16-п
Номер провадження 3/695/273/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 005435 від 29.01.2016 року, ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 Олександровича17.10.2011 р.н.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали справи суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 184 ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя С.І. ОРЕЛ
Справа № 711/2048/16-п
П О С Т А Н О В А

04 березня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2016 року о 02 годин 30 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул.. Хіміків в стані алкогольного спяніння, про що свідчить висновок ЧОНД № 520.

Своїми діями, гр. ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився та повідомив, що вину визнає та щиро розкаюється, просив суворо не карати, правопорушення вчинив вперше, прохав не позбавляти прав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчинених ним правопорушеннях підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2016 року;

-даними рапорту від 22.02.2016 року;

-висновком КЗ «ЧОНД» № 520 від 22.02.2016.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння.

В якості обставини, що помякшує відповідальність особи, вважаю щире розкаяння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставини, що помякшує його відповідальність, його віку, стану здоровя та сімейного стану вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 ст.ст.36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/1957/16-п
П О С Т А Н О В А

04 березня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаської виправної колонії № 62 про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

12.02.2016 року близько 10 години 30 хвилин під час проходження огляду на короткострокове побачення до засудженого ОСОБА_2 у гр.ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung, який був виявлений у внутрішній кишені куртки

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявилась, факт вчинення правопорушення підтвердила. Пояснила, що прийшла на побачення та забула про те, що телефон у неї в кишені. Вину визнала повністю, повідомила, що до відповідальності не притягувалась ніколи до цього.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2016 року;

- протоколом особистого огляду і огляду речей від 12.02.2016 року;

- даними рапорту молодшого інспектора ВНБ ЧВК-62 ОСОБА_3 від 12.02.2016 року;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1В від 12.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, а саме: прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, які тримаються у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань заборонених для передачі предметів.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені її вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують її відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне застосувати усне попередження, звільнивши особу, що притягується від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 188, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 711/2362/16-п
П О С Т А Н О В А

09 березня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати правопорушника, а тому справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Крім наведеного, в протоколі не зазначено яку шкоду було завдано сваркою.

Керуючись ст. 256, ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути в Черкаський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/414/16-п
П О С Т А Н О В А

11 березня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2016 року близько 15 годин 20 хвилин гр. ОСОБА_1, в м. Черкаси по вул. Ільїна 234 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно висновку ЧОНД № 191.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху.

До суду через канцелярію ОСОБА_1 подав клопотання в якому вказав, що на теперішній час проживає за межами міста так як здійснює догляд за особою похилого віку, клопотав справу направити із цих підстав в суд за місцем проживання. В клопотанні вказав місце свого фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, що за підсудністю відноситься до Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 121 - 126, можуть також розглядатися за місцем проживання порушників.

Враховуючи вище викладене, адміністративна справа відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає направленню до Черкаського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.276 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду до Черкаського районного суду Черкаської області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 706/1461/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П розглянувши подання інспектора Христинівського РП Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Христинівського районного суду від 23.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 23.07.2015 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк сорок годин за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. У звязку з тим, що ОСОБА_1 до інспекції не прибува, строк громадських робіт не відбув, за даними сектору адресно-довідкової роботи ГУДМС в Черкаській області ОСОБА_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектор Христинівського РП Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови.

Згідно постанови Христинівського районного суду від 23.07.2015 року гр-н ОСОБА_1 повинен проживати за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, але було встановлено що за вказаною адресою він не проживає та місце перебування його не відоме, що підтверджується довідкою наданою Малосевастянівської сільською радою Христинівського р-ну. Черкаської обл. та рапортом дільничного інспектора міліції Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2О

Згідно з ст. 321-4 КУпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки ОСОБА_1, строк громадських робіт не відбув та місцезнаходження його невідоме, подання інспектора інспектора Христинівського РП Уманськог МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області підлягає задоволенню та громадські роботи замінюються арештом.

Керуючись ст. 321-1, 326 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Замінити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 невідбутий строк громадських робіт у кількості сорока годин, накладений на нього постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 23.07.2015 року, на адміністративний арешт строком на 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 706/68/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 18.12.2015 року близько 07 год 30 хв керуючи автомобілем Volkswagen Transporter д/н СА 9806В по автодорозі Орадівка Мошни на 39 км+700 м, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив пункт10.1, 12.1, ПДР України.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серії АГ2 № 441367 від 18.12.2015 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 18.12.2015 року; Поясненнями ОСОБА_1, та ОСОБА_2

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, його поясненнями в адміністративному протоколі, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійку на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у Христинівському районі, р/р 0453, МФО 854018, , банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №712/1263/16-п
Провадження №3/712/318/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2016 року о 13 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21150 д/н НОМЕР_1 по вул. Боженка в м. Черкаси не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився (рухався) попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №157381 від 05.02.2016 р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 706/67/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.02.2016 року

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: невірно вказане місце проживання особи, яка вчинила правопорушення, оскільки в поштовому повідомленню, яке повернулось до суду було вказано, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Ці недоліки матеріалів про адміністративне правопорушення перешкоджають винести рішення по справі.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

Постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, повернути до Христинівського відділення поліції в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 706/49/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: смт.Верхнячка вул.Мічуріна 62 Христинівського району Черкаської області, не працює.

- за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 01054 від 12.12.2015 року в якому зазначено, що 04.12.2015 року виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на нього обовязків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, 06.04.2000 р.н, внаслідок чого останній допустив пропуск без поважних причин 79% навчальних годин за місцем навчання у Верхняцькій ЗОШ №2, тому ОСОБА_1, порушив ст.150 СК України.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику судом розяснено.

Громадянка ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України.

Керуючись вищевказаним та ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійку на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у Христинівському районі, р/р 0453, МФО 854018, , банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030001).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3