overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/824/16-п
Провадження 3/505/348/2016
П О С Т А Н О В А
25.02.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , 21.02.2016 року, о 20.45, знаходячись на ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та являючись військовослужбовцем військової частини № НОМЕР_1 , а саме інспектором прикордонної служби, був виявлений в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив обставини справи.
Вина правопорушника підтверджується рапортом ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою стану алкогольного сп`яніння № 248 від 21.02.2016 року.
Враховуючи обставини, при яких було скоєно правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає доцільним піддати ОСОБА_1 стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись: ч.1 ст. 172-20, ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 добу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60коп..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.
Суддя _________
Справа № 505/665/16-п
Провадження 3/505/298/2016
П О С Т А Н О В А

22.02.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Запорожець Рибницького району р. Молдови, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Молдови, не працюючого,

за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 15.02.2016 року, о 17.20, слідуючи разом з Молдови на Україну, перетнув державний кордон в межах інформаційного покажчика №5/54 на напрямку с. Бесарабка (Молдова) с. Федосіївка(Україна), тобто поза пунктом пропуску.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, проте надав суду заяву, в якій просив суд розглянути адміністративну справу без його участі. Свою вину в вказаному правопорушенні визнає повністю.

Керуючись ст. 284; ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 1700грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275грн. 60коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 505/757/16-п
Провадження 3/505/334/2016
П О С Т А Н О В А

22.02.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіонального управління Котовського прикордонного загону державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по в с. Пасіцели Балтського району Одеської області, інспектора прикордонної служби, НОМЕР_1,

за ст. 172-18 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, 11.02.2016 року, о 01.50, перебуваючи в прикордонному наряді, був відсутній на визначеному місці несення служби в межах інформаційного покажчика №3/24, чим порушив правила несення прикордонної служби.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним та підтвердив, що дійсно 11.02.2016 року, біля 01.50, зайшов на хвилинку до вагончику, щоб взяти плащ, так як йшов дощ, і в цей час приїхав наряд з внутрішньої військової безпеки.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями останнього, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та висновком службового розслідування від 18.02.2016 року.

Враховуючи обставини при яких було скоєне адміністративне правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди інтересам держави та фізичним особам, вважаю доцільним звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: ст..22; ст. 172-18, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-18 КУпАП та винести усне зауваження.

Суддя _________
Справа № 505/756/16-п
Провадження 3/505/333/2016
П О С Т А Н О В А

22.02.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіонального управління Котовського прикордонного загону державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул. Ломоносова, 9 в с. Білине Балтського району Одеської області, інспектора прикордонної служби, НОМЕР_1,

за ст. 172-18 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, 11.02.2016 року, о 01.50, перебуваючи в прикордонному наряді, був відсутній на визначеному місці несення служби в межах інформаційного покажчика №3/24, чим порушив правила несення прикордонної служби.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним та підтвердив, що дійсно 11.02.2016 року, біля 01.50, зайшов на хвилинку до вагончику, щоб взяти плащ, так як йшов дощ, і в цей час приїхав наряд з внутрішньої військової безпеки.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями останнього, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та висновком службового розслідування від 18.02.2016 року.

Враховуючи обставини при яких було скоєне адміністративне правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди інтересам держави та фізичним особам, вважаю доцільним звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: ст..22; ст. 172-18, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-18 КУпАП та винести усне зауваження.

Суддя _________
Справа №505/615/16-п
Провадження 3/505/280/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул.Рози Люксембург 3/1 м.Котовськ, Одеська область,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3, 05 лютого 2016 року, біля 10 години 40 хвилин, знаходячись по вул.Леніна, в м.Котовську Одеської області здійснював реалізацію овочів з рук в невстановленому місці.

Своїми діями Аббасов ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні Аббасов ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, просив його суворо не карати, оскільки ніде не працює, має важке матеріальне становище, пообіцяв в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушника ОСОБА_2, вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 508/135/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2016 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2016 року громадянин ОСОБА_1 згідно з протоколом серії ОД № 005852 о 22.00 годині за місцем свого проживання висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт терміном 40 ( сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/124/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2016 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 024628 знаходячись під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив п № 4 встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/137/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2016 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АП 2 № 150613 о 17 годині 50 хвилинах в смт. Миколаївка Софіївка за межами керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109, д/з ВН 7804 СТ, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням допустив перекидання автомобіля, в результаті дорожньо транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
24.02.2016 Cправа № 522/2762/16-П
Провадження № 3/522/1050/16
П О С Т А Н О В А
24 лютого 2016 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси (2 рота 3 батальон) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 .
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
24 січня 2016 року, приблизно о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai» державний номер НОМЕР_1 по вул. Ромашкова, 2 в м. Одеса, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, чим допустив зіткнення з автомобілем «Suzuki» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав і повністю підтвердив обставини справи встановлені судом, не заперечуючи наявних у справі доказів.
Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 457374 від 24.01.2016 року;
- схемою події, якою зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після скоєння ДТП, пошкодження транспортних засобів, загальний стан транспортних засобів;
- поясненнями самого ОСОБА_1 в яких останній визнав себе винним в інкримінованому йому правопорушенні;
- поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в яких останні описали обставини події;
Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 /трьохсот сорока/ гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 /двохсот семидесяти п`яти/ гривень 60 копійок.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.
Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси Пислар В. П.
24.02.2016 Cправа № 522/2392/16-П
Провадження № 3/522/893/16
П О С Т А Н О В А
24 лютого 2016 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси (4 рота 2 батальон) про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 .
- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
01 січня 2016 року, приблизно о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» державний номер НОМЕР_1 , в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, рухався по вул. Миколаївська дорога, 183 в м. Одеса з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від медичного огляду відмовився в присутності двох понятих, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав і повністю підтвердив обставини справи встановлені судом, не заперечуючи наявних у справі доказів.
Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 454594 від 01.01.2016 року;
- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в яких останні описали обставини події;
Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у позбавлення права керування транспортним засобом.
Керуючись ст.ст. 130, 9, 24, 33, 221, 283, 284, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 /один/ рік без вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 /двохсот сімдесяти п`яти/ гривень 60 копійок.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.
Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси Пислар В. П.
24.02.2016 Cправа № 522/1251/16-П
Провадження № 3/522/500/16
П О С Т А Н О В А
24 лютого 2016 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси (2 рота 3 батальон) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого Хлібзавод «Агроком», проживаючого: АДРЕСА_1 .
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
15 грудня 2015 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes Benz Sprinter 213 CDI» державний номер НОМЕР_1 , в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись по вул. Велика Арнаутська заднім ходом не звернувся до сторонньої особи, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2110» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав і повністю підтвердив обставини справи встановлені судом, не заперечуючи наявних у справі доказів.
Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 467928 від 15.12.2015 року;
- схемою події, якою зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після скоєння ДТП, пошкодження транспортних засобів, загальний стан транспортних засобів;
- поясненнями самого ОСОБА_1 , в якому останній визнав себе винним в інкримінованому йому правопорушенні;
- поясненнями ОСОБА_2 , в яких останній описав обставини події;
Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 /трьохсот сорока/ гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 /двохсот сімдесяти п`яти/ гривень 60 копійок.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.
Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси Пислар В. П.
24.02.2016 Cправа № 522/2798/16-П
Провадження № 3/522/1077/16
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси (4 рота 2 батальйон) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої ТОВ «Алмі Трейд», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2016 року, приблизно о 11 годині 19 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Чорноморського Козацтва, 69 в м. Одеса, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожню обстановку та не обрала безпечну дистанцію, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала і повністю підтвердила обставини справи встановлені судом, не заперечуючи наявних у справі доказів.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 251023 від 09.01.2016 року;

- схемою події, якою зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після скоєння ДТП, пошкодження транспортних засобів, загальний стан транспортних засобів;

- поясненнями самої ОСОБА_1, в яких остання визнала себе винною в інкримінованому їй правопорушенні;

- поясненнями ОСОБА_2, в яких остання описала обставини події.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого їй діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати її дії за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 /трьохсот сорока/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 /двохсот сімдесяти пяти/ гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3