Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/262/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 192559 від 14.01.2016 року, ОСОБА_1 14.01.2016 року о 12.50 год. керував на а/д Виноградів -Теково автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), їхати в «наркодиспансер для встановлення алкоголя відмовився в присутності понятих».

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 14.01.2016 року алкогольні напої не вживав, працівником поліції не використовувалися спеціальні технічні засоби, щодо визначення алкогольного спяніння, його огляд на місці зупинки транспортного засобу на стан спяніння не проводився, транспортний засіб в нього не вилучався.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозвязку, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження медичного огляду є порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до яких водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2.1. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у разі наявності ознак, передбачених у пункті 1.3 розділу 1 цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

2.5. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння уповноважена особа Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про його повірку.

2.6. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

У відповідності з п.2.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції установлення стану алкогольного спяніння проводиться уповноваженими особами Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС на підставі огляду з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

1.7. У разі відмови водія транспортного засобу від

проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки

транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду,

проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, патрульної

служби МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому

закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого

огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про

адміністративні правопорушення ( 80732-10 ) (далі - заклад охорони

здоров'я).

2.8. Форма направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена у додатку 1 до цієї Інструкції.

З матеріалів справи вбачається, що при складанні 14.01.2016 року поліцейським взводу роти ДПС УПД ГУНП в Закарпатській області адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1, огляд цієї особи на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів з зазначенням показника проміле алкоголю в крові не проводився, що є порушенням передбаченого Інструкцією порядку проведення огляду на стан алкогольного спяніння і оформлення його результатів. Відомості про складання поліцейським за відповідною формою направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 1 інструкції), матеріали справи не містять.

Матеріали справи не містять жодних відомостей про те, що працівником поліції виконано приписи ст.265-2 КУпАП щодо тимчасового затримання транспортного засобу. Не містять матеріали справи і відомостей, що транспортним засобом продовжила керувати якась інша особа.

Враховуючи викладене, а також те, що огляд особи не проводився на місці зупинки з дотримання відповідних правил, передбачених вказаною Інструкцією, порядок огляду особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного спяніння працівником поліції не був дотриманий, дії такої особи за встановлених обставин не містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 10 діб.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2