overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького відділення Генічеського відділу ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17.02.2016 року біля 22-20 години в смт.Сиваське, вул.Азовська ОСОБА_1 порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме був відсутній за місцем мешкання у нічний час.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав, щиро кається.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 008156

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, щире каяття. З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 В,.В. необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу..

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ст. ч.2 ст.187, ст. 33,36 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10-ти неопдаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького відділу Генічеського відділення ГУНП Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Новотроїцького району, Херсонської області , працює ПП Сайтан

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2016 року ОСОБА_1 в смт.Новотроїцьке, Херсонської області, будучи власником мисливської гладкоствольної зброї ІЖ -58, № 2357, порушив правила зберігання зброї і боєприпасів , а саме допустивши її втрату.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений .

Дослідивши матеріали слід прийти до висновку, що дії особи за ч.1 ст.191 КУпАП кваліфіковано вірно.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 008169.

При накладанні адміністративного стягнення суддею враховано відповідно до ст. 33 КУпАП в майновий стан, характер вчиненого правопорушення, вчинення правопорушення вперше, ступінь його вини, щире каяття. Враховуючи викладене вище суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з конфіскацією зброї.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом/суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення особою,на яку покладено таке стягнення, сплачується судовий збір

На підставі викладеного, ч.1 ст.191 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.191 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 7-ми неоподатваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень в дохід держави з конфіскацією зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15084/15-п

Пров. №3/668/85/16

10.02.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Відділом БДР УПД ГУПН в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.10.1975р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ст. сержанта ВЧ ПП В0676, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

18.12.2015р. близько 20.45год., ОСОБА_1, керуючи т/з "Mercedes" д/н "4833 Б-4" біля АЗС "Формула" по Миколаївському шосе в м.Херсоні, перед поворотом ліворуч, не змінив завчасно відповідне крайнє положення на проїздній частині, в результаті чого здійснив зіткнення з т/з "Geely" д/н "ВТ 2297 ВА" під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

(р/р 0005 , ККД 22030101 , МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонскій області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 664/557/16-п
Справа № 664/558/16-п
П О С Т А Н О В А

15 березня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.02.2016 року близько 10:45 в м. Цюрупинськ Херсонської області на території професійного ліцею по вулиці Промислова, 1 неповнолітній ОСОБА_1 палив тютюнові вироби, а саме сигарети марки «Бонд» сині, у забороненому місці відповідно до п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

Крім того, 02.02.2016 року близько 18:00 год. у громадському місці на території гуртожитку Цюрупинського профліцею, що розташований в м. Цюрупинськ Херсонській області по вул. Промисловій, буд. 1 неповнолітній ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді. Зазначеним вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, про що надав відповідну заяву. Соціальний педагог Цюрупинського професійного ліцею ОСОБА_2 згоден з визнанням вини свого підопічного.

За ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вказане, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 № 664/557/16-п та № 664/558/16-п необхідно обєднати в одне провадження, присвоївши справам єдиний унікальний № 664/558/16-п.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Враховуючи неповнолітній вік особи, у відповідності до ст.24-1 КУпАП застосовую відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді догани.

З урахуванням майнового стану, а саме відсутності заробітку вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Керуючись, ст.ст. 24-1, 175-1, 178, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді догани.

Витрати у справі по сплаті судового збору віднести на державу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 664/559/16-п
П О С Т А Н О В А

15 березня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 46,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.02.2016 року близько 18-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи у місці загального користування, а саме в гуртожитку по вул. Промисловій, 1 в м. Цюрупинськ Херсонської області, перебуваючи в пяному вигляді, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу учнів і вихователів Цюрупинського професійного ліцею, розбив віконне скло, чим порушив громадський порядок в гуртожитку.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав, щиро розкаявся, про що надав суду відповідну заяву. Соціальний педагог Цюрупинського професійного ліцею ОСОБА_2 згоден з визнанням вини свого підопічного.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи неповнолітній вік особи, у відповідності до ст.24-1 КУпАП застосовую відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді догани.

З урахуванням майнового стану, а саме відсутності заробітку вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Керуючись, ст.ст. 24-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу у виді догани.

Витрати у справі по сплаті судового збору віднести на державу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа 729/263/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 р. Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Бобровицького віддділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 повторно , 17.02.2016 року о 20 .00 год. В м. Бобровиця по вул. 30 років Перемоги , 8 умисно кричав, нецензурно висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив дії психічного характеру відносно останньої, внаслідок чого їй могла бути заподіяна шкода фізичному чи психологічному здоров»ю , тобто вчинив насильство в сім»ї.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також додані до нього докази, вважаю за необхідне повернути матеріали на дооформлення для виконання вимог ст.256 КУпроАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть адміністратиного правопорушення, тобто не зазначено, яку саме шкоду здоров"ю заподіяв ОСОБА_1 по відношенню до своєї співмешканки .

Наведене вище унеможливлює проведення повного і об'єктивного розгляду справи.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути Бобровицькому відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Бойко
Справа № 729/217/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., при секретарі Савості К.Ю., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріал, який надійшов з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, приватного підприємця, працюючого, і/н. 33 17013213 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22.01.2016 року в 10 год. 30 хв. в смт. Козелець на території АЗС « MARSHAL» на вул. Київській, 43, керуючи автомобілем ВАЗ 21114 д/н. ВМ 5283АС, при перетинанні траєкторії руху двох транспортних засобів, черговість проїзду яких не обумовлена ПДР, не надав перевагу автомобілю ФОРД Фокус д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що наближався праворуч, що призвело до зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 10.11 ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, його вина також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2016 року серії АП2 № 145180, схемою ДТП , його письмовими поясненнями та пояснення водія автомобіля ОСОБА_2

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, його вік, сімейний стан, обставини, що помякшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, мають місце ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу .

Оскільки, судом ОСОБА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, ст. 124, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя
Справа № 729/214/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 р.

Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М., при секретарі Савості К.Ю., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з Бобровицького відділення Козелецької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.05.1961року народження, жительку с. Наумівка Бобровицького району Чернігівської області, вул. Петровського, 3 українку, громадянку України, не одружену, голову Осокорівської виборчої комісії, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

за ч. 1 ст.163-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головою Осокорівської виборчої комісії ( 34210345), порушила вимоги п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року, а саме: подала з порушенням встановлених строків податкового розрахунку сум доходу нарахованого ( сплаченого) на користь платника податку і сум утримання із них податку за ІІІ квартал 2015 р., по строку подання 09.11.2015 року, чим скоїла адмінправопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. (а.с.7).

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 5/17-013 від 22.02.2016 року серії АА № 383408, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності № 12/25-03-17/34210345 від 01.02.2016 року, її особистими поясненнями в протоколі. ( а.с. 2-5).

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушниці, сімейний стан, ступінь її вини, майновий стан, її вік, обставини, що помякшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушниці адміністративного стягнення у виді попередження.

Оскільки, судом ОСОБА_1, притягнута до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останньої підлягає судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 163-4, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/190/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2016 року близько 14-ї години ОСОБА_1 по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлював погрози та образи на адресу своєї дружини ОСОБА_2В, при цьому виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 гривень.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_3.

Постанова набрала законної сили «____» 2016 року.
Справа 732/318/16-п
Провадження № 3/732/116/16
ПОСТАНОВА

14 березня 2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Щорса.25/1, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2016 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП та ч.2 ст.187 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справи про адміністративне правопорушення № 732/318/16-п (№ провадження 3/732/117/14) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, № 732/318/16-п ( № провадження 3/732/119/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, № 732/318/16-п ( № провадження №3/732/118/16), слід об'єднати в справу про адміністративне правопорушення № 732/318/16-п ( № провадження 3/732/1168/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП та ч.2 ст.187 КУпАП - об'єднати в одне провадження № 3/732/116/16 ( справа № 732/318/16-п).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський