АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/143/16 Справа № 710/206/16-п Автор подання у 1-й інстанції Кравчук В.М.
Категорія:ст.ст.257, 276 КУпАП, ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції Демиденко А. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2016 р. м.Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Демиденко А.І., розглянувши подання голови Шполянського районного суду Черкаської області Кравчука В.М. про неможливість розподілу в автоматичному режимі справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 163-4 КУпАП щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 та про його направлення на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із подання голови Шполянського районного суду Черкаської області, в очолюваному ним суді неможливо здійснити автоматичний розподіл справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.163-4 КУпАП, оскільки у всіх трьох суддів цього місцевого суду мають місце процесуальні перепони у здійсненні правосуддя.

Так, у судді Побережної Н.П. 29 грудня 2015 року закінчились повноваження.

У судді Кравчука В.М. з 04.03. 2016 року закінчуються повноваження, тому з 04 січня 2016 року на нього справи не розподіляються.

Суддя Красюк Г.П. з 28 грудня 2015 року відключена від автоматизованої системи розподілу справ, оскільки з 11 січня 2016 року перебуває у відпустці. Крім того, у неї з 04 травня 2016 року закінчуються повноваження, тому з 04 березня 2016 року на неї справи розподілятися також не будуть.

У зв'язку з цим, головою суду порушується питання про передачу цієї справи щодо ОСОБА_3 на розгляд по суті до іншого місцевого суду області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали, що надійшли із Шполянського районного суду та обговоривши доводи подання голови Шполянського районного суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Так, подання голови місцевого суду про неможливість здійснити автоматичний розподіл справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.163-4 КУпАП є достатньо вмотивованим та обґрунтованим. Дійсно, у всіх суддів цього місцевого суду на сьогодні мають місце процесуальні перепони для здійснення правосуддя. Незважаючи на те, що діючим КУпАП, зокрема, статтями 257, 276 зазначеного Кодексу, розв'язання цього питання в достатній мірі не врегульовано, його остаточне вирішення є можливим із застосуванням положень ч. 1 ст. 33 та п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, згідно з якими, вищезгадану справу про адміністративне правопорушення можливо й необхідно передати на розгляд до іншого місцевого суду, у зв'язку з тим, що у Шполянському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 257 ч.2, 276 КУпАП, ч.1 ст. 33, п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Шполянського районного суду Черкаської області Кравчука В.М. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст.163-4 КУпАП передати із Шполянського районного суду Черкаської області на розгляд по суті до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію цієї ухвали направити до Шполянського районного суду, Шполянському відділенню Смілянської ОДПІ та ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, - для відому.

Суддя А. І. Демиденко

апеляційного суду