Справа№464/9853/15-п
пр.№ 3/464/6/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 грудня 2015 року близько 04.30 год. по вул.Скорини, 28 у м.Львові, керуючи автомобілем марки "Опель" д.н.з. НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР України.

Захисник ОСОБА_2 згідно договору про надання правової допомоги від 22.01.2016, просить закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки 13.12.2015р. біля 04.30 год. по вул.Скорини, 28 у м.Львові, ОСОБА_1, керуючи своїм автомобілем марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_2, належний ОСОБА_3, з яким ОСОБА_1, на місці даної пригоди, домовились про складення Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротоколу).

Оглянувши та дослідивши матеріали даної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку його захисника, вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП обрано вірно, його вина повністю доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Зокрема, факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 459191 від 13.12.2015р., копією схеми місця ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4 та іншими матеріалами по справі.

При цьому, критично сприймаються покликання захисника щодо відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, у звязку з складенням учасниками ДТП Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротоколу) з огляду на наступне.

Європротокол - спеціальний уніфікований бланк, який заповнюється учасниками дорожньо-транспортної пригоди, під яким слід розуміти «Повідомлення про ДТП». Порядок використання та відшкодування по Європротоколу регламентується Законами України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» № 3045-VI від 17.02.2011р.

Так, відповідно до ст.33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обовязку інформувати відповідні підрозділи МВС України про її настання.

Разом з тим, при складені Європротоколу учасниками ДТП повинні бути дотримані певні вимоги щодо процедури та порядку оформлення та подальшого заповнення бланку, а також повідомлення страхових агентів щодо місця та обставин події. За змістом законодавчого обгрунтування Європротокол можна використати при незначних ДТП (сума відшкодування не перевищує 25 000 грн., з 2016 року - 50 000 грн.) у випадках коли: учасники дорожньо-транспортної пригоди мають поліси страхування цивільно-правової відповідальності; відсутні травмовані та загиблі люди; обидва учасники ДТП згодні на використання європротоколу; у водіїв відсутні ознаки алкогольного та наркотичного спяніння.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, у такій відсутні будь-які відомості, що можуть підтвердити факт реального складення спільно учасниками пригоди повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду Європротокол, оскільки про такі обставини вказує лише винуватець ДТП, в той час як в письмових поясненнях потерпілого відсутні відомості про мирне врегулювання ситуації шляхом оформлення європротоколу; також відсутні докази про повідомлення страховиків щодо обставин ДТП, в т.ч. відомості щодо подачі учасниками заяви про настання страхової події в найближчому центрі обслуговування страхової компанії; відповідно, відповідь-лист страхового агента щодо питання виплати страхового відшкодування; не вказано даних щодо дійсної вартості нанесеної транспортним засобам шкоди; не встановлено даних про перебування учасників ДТП в стані алкогольного спяніння (з огляду на наявність складеного протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП); відсутні відомості про наявність в учасників ДТП дійсних на час пригоди договорів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тощо. Слід також звернути увагу на наявність недоліків при оформленні учасниками ДТП самого бланку Європротоколу (нечітко вказані дані щодо обставин пригоди, наявні упущення при кресленні схеми, не в повному обсязі викладено перелік завданих транспортним засобам пошкоджень, інше), що ставить під сумнів його чинність та правомірність прийняття до опрацювання страховою компанією. В свою чергу, ні ОСОБА_5 як особою, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, ні його захисником, не надано суду жодних доказів про те, що дана страхова подія повністю узгоджена як між учасниками ДТП, так і з страховою компанією (агентом); не надано заяв до СК про настання страхової події, а також не надано рішення страхової компанії про прийняття цього Європротоколу, не представлено будь-яких інших даних в підтвердження описаних ними обставин події, а тому суд не знаходить переконливих підстав для закриття провадження за відсутністю складу правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність травмованих під час ДТП потерпілих, незначний характер наслідків, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя О.Ю.Горбань