overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
14.03.2016 Справа №: 518/22/16-п
Провадженя № 3-в/518/7/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(виправлення описки)

14 березня 2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши постанову Ширяївського районного суду від 10.03.2016 року про ухилення від виконання громадських робіт ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

У постанові суду від 10.03.2016 року про заміну адміністративного стягнення, в постановлюючій частині помилково застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У постанову Ширяївського районного суду Одеської області від 10.03.2016 року внести виправлення та викласти перший абзац постановлюючої частини постанови в наступній редакції : задовольнити подання інспектора Ширяївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області в заміні накладеного виду адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 12 (дванадцять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ____________
Справа № 576/481/16-п
Провадження № 3/576/230/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.16року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Глухівського МС УДМС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 197 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 197 КУпАП, в тому, що вона з 26 лютого 2016 року проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

В суді громадянка ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання без паспорта.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягла вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ст. 197 КУпАП, та керуючись ст. ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду виконана суддею на компютері в нарадчій кімнаті.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 576/482/16-п
Провадження № 3/576/231/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Глухівського МС УДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Глухівським МС УДМС України в Сумській області 11.03.2016 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно неповнолітньої гр. ОСОБА_1 про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2016 р. серії ПР МСМ № 050511, 11.03.2016 року о 14 год. 10 хв. було виявлено, що неповнолітня ОСОБА_1 з 26.02.2016 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, без паспорта, чим порушує п. 18 Положення про паспорт громадянина України Постанови ВРУ № 2503-ХІІ від 26.06.1992 р., в місячний термін по досягненню16-річного віку не подала документи для отримання паспорта.

У суді неповнолітня ОСОБА_1 ствердила факт вчинення нею названих вище дій та щиро кається.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, тобто проживання без паспорта.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягла вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо неї захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 268, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 591/390/16-п Провадження № 3/591/161/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції ( м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В процесі розгляду даних матеріалів судом було встановлено, що зазначений матеріал необхідно направити на доопрацювання з тих підстав, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням, а саме в протоколі про притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП викладено зміст правопорушення, що передбачає притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КпАП України в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог протоколу.

Також в протоколі зазначено свідків правопорушення ОСОБА_2, ОСОБА_3, але жодних пояснень свідків не надано.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 255-256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути доСумського відділу поліції ( м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 592/1871/16-п
Провадження № 3/592/325/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Фрегат-Трейд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст.1631,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №2371 від 23.02.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП відповідно до якого зазначено, що перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Фрегат-Трейд» вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме в результаті порушення п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями, завищено собівартість придбаних та реалізованих послуг на суму 41917грн., в результаті чого донараховано податку на прибуток в сумі 7545грн., в тому числі за 2014 рік 7545грн. (декларація № від 27.02.2015 року). Донараховані суми податкових зобовязань з податку на прибуток та податку на додану вартість згідно з актом перевірки ТОВ «Фрегат-Трейд» сплачені підприємством до бюджету в повному обсязі.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Заперечень на протокол про адміністративне правопорушення та будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення ОСОБА_1 було скоєне з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, тобто тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення минув.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.8, ст.38, ч.1 ст.1631, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч.1 ст.1631 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/1903/16-п
Провадження № 3/592/337/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 21.09.1996 року в с. Осоївка Краснопільського району, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 15/211,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

12.02.2016 року близько 01:05 год ., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Суми по вул. Г.Кондратьєва в стані алкогольного спяніння, згідно показань «Alcotest 6810 Drager», тест №2050, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину фактично визнав та суду пояснив, що є студентом та немає коштів для оплати штрафу, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Позбавити ОСОБА_1 права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/1541/16-п
Провадження № 3/592/277/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, одруженого, працюючого приватним підприємцем, громадянина України, і/н в матеріалах справи відсутній, -

Встановив:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми про адміністративне правопорушення від 26.02.2016 р. визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

При написанні постанови було допущено описку в по-батькові адмінпритягуваного, а саме: замість «Дмитрович» зазначено «Миколайович».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми про адміністративне правопорушення від 26.02.2016 р.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

Постановив:

Виправити допущену описку в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми про адміністративне правопорушення від 26.02.2016 р. в по-батькові адмінпритягуваного, а саме: з «Миколайович» на «Дмитрович».

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 577/1159/16-п
Провадження № 3/577/277/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого,-

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2015 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на залізничному вокзалі м. Конотоп, здійснив незаконну валютну операцію, обмінявши 15 000 рублів РФ, чим порушив Постанову НБУ № 502 Про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому щиро розкаюється, обіцяє, що більше такого не повториться, просить суворо не карати.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 162 КУпАП, як за незаконний обмін валютних цінностей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність та керуючись ст. ст. 162, 268, 283-285, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, кошти в сумі 6 800 грн., зараховані на депозитний рахунок ГУ НП України в Сумській області для зберігання відповідно до постанови ст. о/у відділу УЗЕ в Сумській області ДЗЕ НП України ОСОБА_2 від 02.03.2016 року.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, кошти в сумі 15 500 рублів РФ, зараховані на депозитний рахунок ГУ НП України в Сумській області для зберігання відповідно до постанови ст. о/у відділу УЗЕ в Сумській області ДЗЕ НП України ОСОБА_2 від 02.03.2016 року.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, кошти в сумі 265 доларів США, зараховані на депозитний рахунок ГУ НП України в Сумській області для зберігання відповідно до постанови ст. о/у відділу УЗЕ в Сумській області ДЗЕ НП України ОСОБА_2 від 02.03.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 592/2491/16-п
Провадження № 3/592/418/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_2, яка народилася 05.02.2000 року в с. Яструбине, ученицю ДНЗ СМ ВПУ 16 група, 1 курс, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, с. яструбине, вул.. Низова, 32, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.409, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

10.02.2016 року о 12:00 год. ОСОБА_2 перебуваючи біля церкви за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, палила цигарку, тобто в неустановленому для цього місці, чим порушила вимоги ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових вироків, їх шкідливого впливу на здоровя населення»

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2, в присутності своєї матері ОСОБА_1, свою провину визнала, крім того, її провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї, як до неповнолітньої, заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч. 1, 24-1 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_2, як до неповнолітньої, заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 577/1256/16-п
Провадження № 3/577/300/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, паспорт серії МВ 600592, виданий Конотопським МВ УДМС України в Сумській області 30 грудня 2015 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка є матір»ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, Леонтія, ІНФОРМАЦІЯ_5, Саміра, ІНФОРМАЦІЯ_6, Ляни, ІНФОРМАЦІЯ_7 та Артура, ІНФОРМАЦІЯ_8, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей.

Так, санітарно-гігієнічні умови за місцем мешкання незадовільні, в кімнатах холодно, брудно, місце для відпочинку обладнані неналежним чином, постільна білизна брудна, одяг та взуття в занедбаному стані і недостатній кількості, продукти харчування також в недостатній кількості, діти до школи приходять у брудному одязі, не мають необхідного шкільного приладдя, що відображено в акті обстеження умов проживання від 25.02.2016 року.

ОСОБА_1 винною себе визнала повністю і запевняє, що більше такого не повториться.

Вина порушниці в повному обсязі доводиться матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КпАП України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її майновий стан, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, та керуючись: ст. ст.184 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської бласті через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/1240/16-п
Провадження № 3/577/298/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП (м.Конотоп) в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, працюючого Дубов"язівський елеватор слюсарем, і/н:,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.2016 року о 22.00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3