overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/3490/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 03.02.2016 року о 10 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Гарнізонна 16, керуючи автомобілем «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1, при виїздіз будівельного майданчика, не забезпечив очищення коліс автомобіля від бруду, допустив виніс бруду на проїзну частину дороги, чим порушив вимоги п. 2.3 «г» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2016 року серія АП2 №079152, актом огляду ділянки дороги, фото знімками з місця пригоди.

Враховуючи, що ОСОБА_1 допустив порушення вперше, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/707/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 04 грудня 2015 року, о 09 год. 00 хв., в с. Розсоша, вул. Калініна 12, Хмельницького району, Хмельницької області, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно гр.. ОСОБА_2, а саме ображав її та погрожував розправою, своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав повністю, розкаявся.

Факт здійснення ОСОБА_1 даного порушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2015 року, висновком за матеріалами перевірки, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 10 листопада 2015 року о 20 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці в с. Малиничі, Хмельницького району, а саме в приміщені магазину, нецензурно лаявся, образливо чіплявся до гр.. ОСОБА_2, чим принизив її честь та гідність, та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, висновком за матеріалами перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю оскільки, минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративніф правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/3475/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Вінницького медичного університету ім.Пирогова,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 07 січня 2016 року о 10 год. 20 хв., в м. Хмельницькому по вул. Толбухіна, 3, керував автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості, допустив занос автомобіля під час якого допустив виїзд за межі проїзної частини, де допустив наїзд на електроопору та ворота будинку № 3. Внаслідок ДТП автомобіль, електроопора та ворота будинку № 3 по вул. Толбухіна, м. Хмельницького, отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №078743, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом огляду місця події.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 276 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/3473/16-п
ПОСТАНОВА

15 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ставиться в вину те, що він 28.01.2016 року біля 6:30 год. а/д Житомир-Чернівці 147 км., керуючи автомобілем не дотримався безпечної дистанції руху, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який знаходився попереду нього в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, всупереч вимог ст. 256 КУпАП в складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суть адміністративного правопорушення, з даного протоколу не зрозуміло, яким саме автомобілем керувала особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не вказано прізвища та адреси проживання водія автомобіля ГАЗ-3307, не зазначено, рухався чи стояв автомобіль ГАЗ під час зіткнення, відсутні відомості про свідків.

За наведених обставин справа підлягає поверненню до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вказані недоліки

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/3085/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26.01.2016 р. о 02 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 41/2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме не реагував на вимогу припинити виражатись нецензурною лайкою в громадському місці.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; довідкою ХОНД № 326 від 26.01.2016 року та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/107/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП «Кустушевич»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06.04.2015 року о 12 год. 20 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вул. Проскурівського Підпілля - Шестакова керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ДЕО», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку, здійснюючи поворот ліворуч.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що у вищевказані час та місці відбулось зіткнення транспортного засобу під його керуванням та автомобілем. В даному ДТП вважає винним ОСОБА_2 При цьому вважає, що не винен у ДТП, оскільки рухався з безпечною швидкістю 50 км/год.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним даного порушення правил дорожнього руху підтверджується наступними доказами.

Згідно показань ОСОБА_3, 06.04.2015 року о 12.20 год. в м.Хмельницькому він керував автомобілем «ДЕО», в середньому ряду. На перехресті вулиць Проскурівського Підпілля та Шестакова мав намір повертати ліворуч, для чого зайняв ліву смугу руху. При здійсненні повороту, у нього вїхав мікроавтобус на високій швидкості руху.

Показання ОСОБА_3 щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом з небезпечною швидкістю, що призвело до ДТП, повністю узгоджуються з даними протоколів про адміністративні правопорушення, схеми ДТП та постанови Хмельницького міськрайонного суду від 18.09.2015 року.

Таким чином вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження по справі закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 458/149/16-п
ПОСТАНОВА

25 лютого 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 07.02.2016 року біля 22:00 год. в селі Яворів Турківського району Львівської області, в житловому будинку по місцю проживання, він, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал зі своєю дружиною, ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, висловлювався нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку, чим міг завдати шкоди психічному та фізичному здоровю дружини.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2016 року

Розгляд даної справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 259-261 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в суд приводом працівників поліції.

Виконання даної постанови доручити начальнику Турківському ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Термін виконання постанови до 07.05.2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 459/560/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера ТзОВ «Євро-Дах», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ «Євро-Дах», вчинила правопорушення: неутримання та неперерахування до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, чим порушила ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 8 від 17.02.2016 року, актом перевірки № 18/13-01-22-08/35549358 від 16.02.2016 року, письмовими поясненнями.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене протягом періоду з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 17.02.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративні справи підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/93/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.12.15р. близько 18.40 год. у м. Львові по вул. Єрошенка, керував транспортним засобом марки «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, порушивши п. 2.9а ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, квитанцією технічного засобу «Drager alcotest 6810» від 23.12.15р. та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючисьст. ст. 283, 284КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та оштрафувати його на 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3 400 (три тисячі чотириста грн) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/821/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.01.2016 року о 14 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо», що по вул. Мазепи, 11 в м. Львові, вчинив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки пляшки коньяку «Грінвіч резерв», ємкістю 0,5 л, вартістю 89,00 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи в суді не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину у скоєному визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, оскільки своїми діями він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що стверджується долученими до матеріалів справи доказами, тому враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області, протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2