overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/456/16-п
Номер провадження 3/623/120/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, офіційно не працює, проживає без реєстрації за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Червоний Оскіл, вул. Садова, буд. №3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

15 лютого 2016 року, о 18-00 годині, громадянин ОСОБА_1, за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Червоний Оскіл, вул. Першотравнева, буд. №16, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення ХА №007717 від 17.02.2016 року, перевіркою «АРМОР», письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1,копіями паспорту та ідентифікаційного номеру правопорушника (а.с.1-6).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру образи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення щодо своєї співмешканки, в суді щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, зі співмешканкою помирився та запевнив суд про недопущення такого в подальшому, просив суд призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Адамов
Справа№ 640/702/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ ПН в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2015 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання, розпиваючи спиртні напої, влаштував сварку, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок та спокій громадян, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2016 року, Висновком ст. інспектора ПВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області від 30.12.2015 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
Справа № 640/923/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, працюючою в ХМКЛ№8, ІПН НОМЕР_1, проживаючою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2016 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Н.Ужвій, 62, у м. Харкові, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Peugeot 301» д/н АХ 2825ЕВ, внаслідок чого завдав матеріальні збитки, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями водія ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом серії АП1 №882401 про адміністративне правопорушення від 06.01.2016 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями правопорушника.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
Справа№ 640/155/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником караулу 19 ДПРЧ , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

З надісланих до суду матеріалів вбачається, шо 06.11.2015 року гр. ОСОБА_1 вчинив сварку за місцем мешкання зі своєю матірю.

За викликом суду ОСОБА_1 неодноразово не зявився, відомостей про причини неприбуття суду не надає.

У звязку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти на 15 лютого 2016 року на 10 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід на 15 лютого 2016 року на 10 год. 30 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Чередник В.Є.

Суддя-
Номер справи 623/225/16-п
Номер провадження 3/623/64/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Адамова І.М., з участю секретаря Лисенко О.В., прокурора Молодовського І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління СБУ в Харківській області, про притягнення до адміністративного корупційного правопорушення ОСОБА_1,

у с т а н о в и в:

16 лютого 2016 року постановою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на правопорушника ОСОБА_1 за п. 1 ст. 12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», ч. 1 ст. 172-6 КУпАП накладено покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

При розгляді вищезазначеної адміністративної справи 16 лютого 2016 року, у тексті вищезазначеної постанови, у вступній її частині була допущена механічна помилка. Так, в постанові суду не зазначена дата розгляду вищезазначеної справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд знаходить необхідним внести зміни до постанови судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області №623/225/16-п; №3/623/64/2016, вказавши дату розгляду справи 16 лютого 2016 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Внести зміни:

- у вступній частині постанови судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, за п. 1 ст. 12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, вказавши дату розгляду справи: 16 лютого 2016 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Адамов
Справа № 640/960/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючою, ІПН НОМЕР_1, проживаючою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Мироносицька, 94, у м. Харкові, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, здійснив наїзд на перешкоду (світлофор), внаслідок чого завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями водія ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом серії АП1 №882609 про адміністративне правопорушення від 14.01.2016 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями правопорушника.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
Номер справи 623/453/16-п
Номер провадження 3/623/119/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

12 лютого 2016 року, приблизно о 02-00 годині, повторно громадянин ОСОБА_1, за своїм місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, на адресу якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичної розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення ХА №025251 від 15.02.2016 року, перевіркою «АРМОР», письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1,копією довідки Ф-1 правопорушника (а.с.1-10).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру образи, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення щодо свого батька, в суді щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, з батьком помирився та запевнив суд про недопущення такого в подальшому, просив суд призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Адамов
Справа№ 640/2112/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2016 р., ОСОБА_1 вчиняє сварки та бійки зі своєю дружиною, що відбувається у присутності малолітніх дітей 2012 та ІНФОРМАЦІЯ_2, чим завдає шкоди психоемоційному стану малолітніх дітей.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в зазначеному протоколі не зазначено в якому місці та в який час ОСОБА_1 скоїв правопорушення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання для усунення наявних недоліків, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності з ст. 245 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

Керуючись ст. ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Харківській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа№ 640/1611/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Горсоветська, буд. 34,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

встановив:

13.01.2016 року ОСОБА_1 перебував у нетверезому вигляді біля ТРЦ «Дафі» в м. Харкові, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, та іншими матеріалами у справі.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст.178 ч. 3 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 20 /двадцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
Справа № 640/622/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Союз», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 18/1, кв. 20,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2015 року о 13-00 год. в ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Шевченко в районі б. 142-А, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не обрав безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчились строки накладення адміністративного стягнення з огляду на те, що адміністративне правопорушення було вчинено 31.10.2015 року та на час розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 268, 279, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа№ 640/1686/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН не наданий, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

12.01.2016 року о 12.00 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом ХА № 010062 про адміністративне правопорушення від 13.01.2016 року, поясненнями самого правопорушника, довідкою, ухвалою, рапортом та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 187 ч. 1, 247, 268, 279, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ст. 187 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харків у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб