П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Республіки Вірменії, працюючого ПП «ОСОБА_1.», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2016 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2, по Ленінградській площі, 1 м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Gentra» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що 21.01.2016 року о 16 год. 00 хв. він керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 рухався по Ленінградській пл. в м. Києві із прос. Гагаріна в напрямку вул. Харківське шосе. Перед його автомобілем рухався автомобіль «Daewoo Gentra» д.н.з. НОМЕР_3. Оскільки в даний час була невелика тягучка, тому між автомобілями дотримувалась не велика дистанція. Через певний проміжок часу з правої сторони на великій швидкості промчався автомобіль білого кольору, який різко зупинився перед автомобілем «Daewoo Gentra» д.н.з. НОМЕР_3, який їхав позаду. Даний автомобіль, в свою чергу, різко загальмував в результаті чого відбулось зіткнення між автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем «Daewoo Gentra» д.н.з. НОМЕР_3.

Пояснення ОСОБА_1 підтвердив інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в судовому засіданні, який зазначив, що автомобіль білого кольору не зупинявся і уїхав з місця пригоди.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2016 року серії АП2 № 350091, схемою місця ДТП, а також поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 30, 33, 124 КУпАП суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривні 60 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс цю постанову.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: