Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1278/16-п
Провадження № 3/279/238/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2016 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ОУ Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 16.09.1958 р.

народження, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, ІДК - НОМЕР_1, паспорт серії ВН №340326 виданий 04.02.2006р. Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, -

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

18.02.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП від 16.01.2016р. відносно приватного підприємця ОСОБА_2

З протоколу вбачається, що 15.01.2016 року при перевірці магазину «Забегалівка», який розташований по пров. Залізничному, 17 у м.Коростені і належить ОСОБА_2, було виявлено зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без відповідної ліцензії, яка надає право торгівлі алкогольними напоями, чим порушено вимоги ст.15 Закону України №481/35 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 13.12.1995р.

Під час перевірки із вказаного магазину вилучено алкогольні напої в кількості138 пляшок на загальну суму 15000грн. які передано на зберігання до ОУ ГУ ДФС у Житомирській області.

Вивчивши матеріали даної справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки згідно диспозиції ст.164 ч.1 КУпАП не передбачено адміністративну відповідальність за зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без відповідної ліцензії, яка надає право торгівлі алкогольними напоями, в порушення вимог ст.15 Закону України №481/35 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 13.12.1995р.

Так, диспозиція ст.164 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору передбачена іншою нормою КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вилучені із магазину алкогольні напої в кількості138 пляшок на загальну суму 15000грн., які передано на зберігання до ОУ ГУ ДФС у Житомирській області повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1