overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/711/16-п Провадження № 3/500/272/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з сектора (у складі відділу) Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої менеджером в ПП «Бєрова», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1В, керуючи автомобілем «HYUNDAI i20» д/з ВН7978ЕА в м.Ізмаїл по просп.Леніна навпроти будинку №14, не вибрала безпечну швидкість руху, рухаючись по лівій смузі прямо скоїла зіткнення з автомобілем «DAEWOO» д/з ВН9548ВА, який зупинився у лівому ряду, виконуючи маневр розвороту вліво, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КупАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та дала пояснення за обставинами скоєних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №156741 від 11.02.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.02.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.02.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.02.2016 року;

-висновком щодо результатів медичного огляду №657 від 11.02.2016 року;

-висновком щодо результатів медичного огляду №656 від 11.02.2016 року;

-схемою ДТП від 11.02.2016 року;

-розпискою ОСОБА_1 від 16.02.2016 року.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 мінімальної заробітної платиу разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.33,124,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/439/16-п
Провадження № 3/500/183/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 міськради Пермської області, громадянина України, працюючого МПП «Агрек», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.124, 1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 17.01.2016 року о 07 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Камаз» держномер ВН 7301 СН по вул. Анадольська в м.Рені, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на паркан будинку №53. В результаті ДТП паркан будинку отримав механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 з місця пригоди поїхав.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.ст.124, 1224 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 36, 1224, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 1224 КУпАП, та з урахуванням положень ст.36 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/168/16-п
Провадження № 3/499/84/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.02.2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17 лютого 2016 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 (далі особа) повторно протягом року проявив хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_2, чим здійснив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання особа не зявився при цьому надав до суду заяву в якій пояснив, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП визнає у повному обсязі, міру покарання просить призначити на розсуд суду та розглядати справу у його відсутність.

Крім особистого визнання вини, винність особи підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), випискою ЄО (а.с.3), поясненнями (а.с.4-6).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що співробітник поліції, в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про вчинення особою насильства в сімї, яке було вчинено повторно протягом року, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на особу громадські роботи на строк передбачений санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.8, 40-1, 276, 280, 283, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок: 0200; отримувач УК в Іванівському районі Одеської області; банк - ГУДКСУ в Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 500/433/16-п
Провадження № 3/500/178/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 30.01.2016 року о 17 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21099» по вул.Енгельса кут Кишинівської в м.Ізмаїл Одеської області у стані алкогольного спяніння.

За даним фактом інспектором у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №528788 від 30.01.2016 року, а також поясненнями останнього.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійки, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 16.01.2016
Справа № 501/5208/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ГУМВС України м.Іллічівська в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.1Травня, 17/30,

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2015 року, о 01-00 год., гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2104 д.з.60481ВІ,в м.Іллічівську, Одеської області, в с.Б.Балка по автодорозі Одеса-Іллічівськ на 15 км, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого допустив наїзд на металеву транспортну огорожу. В ДТП автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження. Також правопорушник був з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з полонини рота) чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та огорожі, та в керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, скоїв правопорушення передбачене ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, згоден відремонтувати пошкоджену огорожу.

Представник потерпілої сторони «Іллічівського морського рибного порту», надав суду клопотання про стягнення з ОСОБА_1 45000 грн. шкоди завданої внаслідок ДТП, в порядку ст.40 КУпАП. ОСОБА_1 не згоден з сумою шкоди.

Суд вважає, що клопотання потерпілої сторони не може бути задоволеним, так як є спір, який повинен бути розглянутим в цивільному судовому провадженні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№151121 від 15 грудня 2015 р., АП2№154376 від 15 грудня 2015 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника керуючись ст.ст.23, 24, 27, 30-1, 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Клопотання потерпілої сторони залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2016 р.
Дата документу 01.02.2016
Справа № 501/185/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, який мешкає за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, с.Малодолинське, вул.Шмідта, 22,

за статтею 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2016 року приблизно о 22-30 год., в Одеській області, м.Іллічівську, с.Малодолинське, вул.Шмідта, належна ОСОБА_1 собака, вибігла і вкусила ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, спричинивши шкоду її здоровю.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями, що виразились в порушенні правил утримання собак, скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД 037965, письмовою заявою та письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.
Дата документу 02.02.2016
Справа № 501/190/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: Одеська область, м. Іллічівськ, смт. Олександрівка вул. Степна, 153

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2016 року ОСОБА_1 порушив п.1 правил встановленого адміністративного нагляду, які йому встановлені постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 24 липня 2015 року, не зявився на реєстрацію в Іллічівський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

ОСОБА_1 розяснені права передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та його вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД 037986, письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.
Дата документу 03.02.2016
Справа № 501/196/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Іллічівськ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2016 року о 14-30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по дорозі М27 Одеса-Іллічівськ в бік м. Одеси біля залізничного переїзду, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх обставин внаслідок чого допустив наїзд на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай санта фе» д/н ЕЕ1900 (транзитний)внаслідок чого зазначений автомобіль отримав механічних пошкоджень.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №156848 від 03.01.2016 року р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.
Дата документу 06.01.2016
Справа № 501/5291/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, паспорт серія КМ №319735, працююча головним бухгалтером ТОВ «Автодор», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

за статтею 1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2015 року при проведені камеральної перевірки ТОВ «Автодор», яке розташоване за адресою: Одеська обл., м.Іллічівськ, вул.Праці, 20, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення п.250.2 ст.250 Податкого Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, про що складено акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.1632 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про слухання справи сповіщена належним чином, про причини неявки не сповістила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актами перевірки 17.12.2015 року №2118/15-03/13888197, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №108197 від 17 грудня 2015 року №618.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 1632 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2015 р.