Справа 303/7373/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, пенсіонер, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.12.2015 року о 01 год. 10 хв. на 777 км автодороги «Київ-Чоп» керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, у звязку з чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, при цьому в судовому засіданні його захисник повідомив, що дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, проте вказав на недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.01.2016 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Д за ч. 2 ст. 130 КУпАП були повернуті для належного до оформлення. 22.02.2016 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Д за ч. 2 ст. 130 КУпАП були повторно надіслані до суду із вказівкою на виправлені недоліки.

Поряд з тим, враховуючи позицію захисника, який погодився з тим, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, із врахуванням інших доказів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 469671 від 02.12.2016 року, рапортів працівників поліції, довідкою, якою стверджується факт притягнення ОСОБА_1 15.07.2015 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 02.12.2015 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 02.12.2015 року, на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 38, 130, п. 7 ст. 247, 283-285, 289, 290 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України, а провадження по справі - закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М.Заболотний