Справа № 417/1951/16-п
Провадження № 3/417/42/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Сурніна Л.О., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , що надійшла від Біловодського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В:

23.01.2016р. відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення ЛГ 008514 за ч1 ст.191 КУпАП про те, що 23.01.2016р. близько 09:30 год. громадянин ОСОБА_1 порушив під час полювання правила носіння мисливської зброї, а саме не мав документи на зброю.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зокрема суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

У відповідності з вимогами ст191 ч.1 КУпАП відповідальність громадян настає за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Як вбачається з наданого Біловодським ВП ГУНП України в Луганській області адміністративного матеріалу в ньому відсутні докази того, що ОСОБА_1 має такий дозвіл органів внутрішніх справ, та , таким чином , є субєктом правопорушення яке йому інкримінується.

Крім того обєктом правопорушення вказаного в адміністративному протоколі ЛГ № 008514 від 23.01.2016 р. відносно ОСОБА_1, є вогнепальна мисливська зброя, але ж докази тому, що дійсно вилучена у ОСОБА_1 є таковою, у адміністративному протоколі відсутні.

Ілюстративна таблиця, яка долучена до адміністративного протоколу, належним доказом слугувати не може, таким доказом може бути висновок експерта.

П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, суд приходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення відповідно ОСОБА_1 для належного оформлення та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол ЛГ 008514 від 23.01.2016р. про адміністративне правопорушення зач.1 ст. 191 КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Біловодського відділу поліції ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Сурніна