Справа № 169/81/16-п
Провадження № 3/169/16/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Турійського ВП Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП від 04 січня 2016 року ОСОБА_1 в період з 13 листопада по 13 грудня 2015 року неналежно утримував свою собаку, внаслідок чого було заподіяно шкоду майну людей, а саме: собака задушив 33 кролі та 9 морських свинок в с. Тупали.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, не визнав та пояснив, що за місцем його проживання в с. Тупали раніше перебувала собака породи «такса», яка здохла. Жителі села зі скаргами до нього не звертались. Чи саме його собака завдала шкоди майну жителям села, йому невідомо.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з таких підстав.

Частиною 2 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що в протоколі про адміністративне правопорушення окрім того зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення.

З диспозиції ч.2 ст.154 КУпАП випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані правилами.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення від 04 січня 2016 року не вказано конкретно які саме правила порушив ОСОБА_1 Фактично в протоколі не сформульовано об'єктивної сторони правопорушення, не зазначено в чому саме полягало неналежне утримання собаки.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено будь яких ознак, за якими можна було б ідентифікувати собаку, у матеріалах справи відсутні докази того, що собака, яка заподіяла шкоди майну людей в с. Тупали, належить саме ОСОБА_1

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Тому, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення цьому положенню закону не відповідає, оскільки в ньому обставини правопорушення викладені без посилання на порушення ОСОБА_1 конкретних правил тримання собак, про які йдеться в диспозиції ч.1 ст. 154 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, провадження у даній справі підлягає до закриття на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, п. 1 ст. 247 , ст. 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ :

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя