ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/133/16-п

26 січня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 Пілзенський Край Чеська Республіка, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2016р серії АП2 №205963, 13.12.2015 року близько 03,00год у м.Костопіль вул.Бурова, ОСОБА_1 керувала автомобілем Вольво V 50 д.н.5Р84316, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено постанову про закриття кримінального провадження від 22.01.2016 року з якої вбачається, що 13.12.2015 року близько 03 год. біля кафе "Діско" в Костопіль, вул.Проектова, сталася дорожньо-транспортна пригода. Оскільки внаслідок ДТП ніхто з потерпілих тілесних ушкоджень не отримав, тому даний факт виключає в діях ОСОБА_1 склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Дії водія ОСОБА_1 можуть підпадати під ознаки адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала та пояснила, що 13.12.2015 року в результаті ДТП її було доставлено до Костопільської ЦРЛ в зв'язку з погіршенням стану здоров'я. Проте через грубе поводження з нею працівників лікарні, вона відмовилась від надання їй будь-якої медичної допомоги. Також пояснила, що коли керувала транспортним засобом і сталось ДТП, вона не перебувала в стані алкогольного сп'яніння, факт сп'яніння чи відмова від проходження медичного огляду під час складання протоколу про ДТП не були зафіксовані працівниками ДАІ.

Начальник сектору Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що безпосередньо свідком події він не був, а протокол було складено на виконання постанови про закриття кримінального провадження від 22.01.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що згідно відповіді на запит старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 Костопільською ЦРЛ повідомлено, що ОСОБА_1 13.12.2015р о 04:05год була доставлена до Костопільської ЦРЛ з діагнозом: забій м'яких тканин лівого стегна, лівого передпліччя. Алкогольне сп'яніння. Від освідчення відмовилась. Самовільно залишила приймальне відділення о 04:35год 13.12.2015р. Інших доказів на підтвердження алкогольного спяніння водія ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Тобто, огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, відповідно до вимог ст.266 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ №476 ( 476-2015-п ) від 08.07.2015р. та №888 ( 888-2015-п ) від 28.10.2015р., з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції не проводився. А також, такий огляд водія і в закладах охорони здоровя не проводився.

Таким чином поліцейськими не було належним чином встановлено події вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази по справі, на думку суду факт керування транспортним засобом, який є складовою частиною правопорушення, за яке ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність, не знайшов свого підтвердження та не був доведений належними доказами.

Крім того, відповідно до п.4 роз. ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксованих не в автоматизованому режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною першою-четвертою статті 130, наявність свідків є обов'язковою.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №205963 від 24.01.2016р. показання свідків не додані.

За таких обставин, суд рахує, що подія вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не встановлена.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4