Справа № 204/7750/15-п
Провадження № 3/204/211/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ПП "Кварта-М", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд до суду, 28 жовтня 2015 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес бенц Атего» номерний знак НОМЕР_1, у якого на передній вісі встановлені шини різних моделей з різними малюнками протектора та висота протектора шин менше 1 мм (зношеність 100%), чим порушив вимоги п.31.4.5 «а, г» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №311089 від 28 жовтня 2015 року (арк.с.1); актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу №1 від 28.10.2015 року (арк.с.2); карткою обліку адміністративного правопорушення від 26.05.2015 року (арк.с.6).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинене повторно протягом року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Проте, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 28 жовтня 2015 року. Згідно дати вхідної кореспонденції, протокол про адміністративне правопорушення вперше надійшов на розгляд до суду 25 листопада 2015 року.

Згадана справа поверталася відповідному органу за для виправлення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте, згідно дати вхідної кореспонденції, справа про адміністративне правопорушення надійшла на розгляд до суду 15 лютого 2016 року, у звязку з чим, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП України трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України, у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП провадженням закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.В. Токар