Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду від 25.01.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду від 25.01.2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

За постановою суду, ОСОБА_1 10.12.2015 року близько 12 год. 30 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, штовхався, плював в обличчя, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що суд безпідставно відмовив у клопотанні про перенесення розгляду справи у зв'язку із необхідністю ознайомлення із матеріалами справи, чим порушив порушив його право на захист. Вказує, що жодних протиправних дій щодо дружини ОСОБА_2 не вчиняв. Доводить, що суд незаконно розглянув справу у його відсутність.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, пояснення ОСОБА_2, який просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення РВ №000802 від 14.12.2015 року, ОСОБА_2 10.12.2015 року близько 12 год. 30 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, штовхався, плював в обличчя, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.2).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 10.12.2015 року під час сімейного конфлікту ОСОБА_1 голосно кричав з використанням нецензурної лексики, шарпав за одяг, ображав та плював в обличчя (а.с.6, 11).

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що жодних протиправних дій щодо дружини ОСОБА_2 він не вчиняв є безпідставними та спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення і показами ОСОБА_2

Згідно ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Як вбачається з розписки, 13.01.2016 р. ОСОБА_1 був повідомлений про дату судового засідання на 25 січня 2016 року.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що місцевий суд безпідставно відмовив у клопотанні про перенесення розгляду справи у зв'язку із необхідністю ознайомлення із матеріалами справи, чим порушив порушив його право на захист, не заслуговують на увагу та розцінюються судом як намагання правопорушника уникнути від адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 завчасно був повідомлений про час і дату судового засідання і мав можливість завчасно ознайомитись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, подати письмові пояснення та докази.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, визнав свою вину, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду від 25.01.2016 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу провадженням закрити на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.