Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1884/15-п
Провадження № 3/280/27/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 48, кв. 1,

за частиною 1 статті 163? Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №154 від 18 грудня 2015 року серії АА №843582 при проведенні позапланової перевірки від 03 листопада 2015 року, акт №71/22/22065543, садівничого товариства «Барвінок», яке знаходиться в селі Студениця Коростишівського району Житомирської області, було встановлення порушення головою правління товариства ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, подання аудиторських висновків, а саме: заниження податкового зобовязання з податку на прибуток за 2012 рік в сумі 1306 гривень, чим порушила пп. 157 п. 157 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро каялася у вчиненому та пояснила, що вчинення правопорушення сталося через незнання податкового законодавства.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №154 від 18 грудня 2015 року серії АА №843582, копією витягу з акту перевірки від 03 листопада 2015 року за №71/22/22065543, копією пояснень голови правління СТ «Барвінок» ОСОБА_1

Згідно положень статті 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. На виконання вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до останньої адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 163? Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40? Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 35, 40?, 163?, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163? Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Щербаченко