overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/2503/16-п
Провадження №3/761/1127/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Управління патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2016 року, о 07 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Lexus», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Б. Грінченка, 1 в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, незв'язна мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому порядку в медичному закладі у лікаря - нарколога відмовився в присутності свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 877093 від 17 січня 2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 130, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Справа № 761/237/16-п
Провадження №3/761/407/2016
П О С Т А Н О В А

21 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, працює на посаді маркетолога у ТД «Гранд Прікс, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2015р. вбачається, що того ж дня водій ОСОБА_1 на вул. Жилянська в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Lexus», д.н. НОМЕР_4, при перестроюванні ліворуч не надала дорогу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку (транспортний засіб марки «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_2), у результаті чого відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів, що призвело до їх пошкодження та матеріальних збитків, чим порушила п. 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 761/3257/16-п
Провадження №3/761/1282/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва, Маліновська В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 о 18 год. 19 хв. 15.01.2016р., в м. Києві по вул. Дегтярівська 9, керуючи автомобілем «Фіат» д.н.з.НОМЕР_3 не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за таке порушення передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення фактично визнав.

Вина ОСОБА_2.у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.5 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.33, 124, 221, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/36/16 Справа № - Категорія: ст. 257 КУпАПГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2016 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працюючого на посаді голови Городищенського районного суду Черкаської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

що надійшли з Управління Служби безпеки України в Черкаській області для визначення підсудності відповідно до ст. 257 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2016 року до апеляційного суд Черкаської області з Управління Служби безпеки України в Черкаській областінадійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 для визначення підсудності відповідно до ст. 257 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є головою Городищенського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч.3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Незважаючи на те, що зазначеною нормою закону не врегульовано питання підсудності справ у разі вчинення корупційного правопорушення суддею для обєктивного розгляду справи, вважаю за необхідне визначити підсудність адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-7 КУпАП Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Вважаю, що розгляд питання в порядку ст. 257 КУпАП здійснюється суддею апеляційного суду одноособово, оскільки відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційний розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст. 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ч.3 ст. 257, ч.3 ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визначити підсудністьадміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-7 КУпАП Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Гончарук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/42/16 Справа № 710/50/16-п Категорія: ст. 130 ч. 1 КУпАПГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Шполянського районного суду Черкаської області про направлення справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Шполянського районного суду Черкаської області про направлення справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, в даному суді працює троє суддів, при цьому, у судді Побережної Н.П. 29.12.2015 року закінчились повноваження, судді Кравчуку В.М. з 04.01.2016 року справи не розподіляються, оскільки з 04 березня 2016 року закінчуються повноваження, а суддя Красюк Г.П. з 11 січня 2016 року перебуває у черговій щорічній відпустці і на даний час перебуває за мажами України. Крім того, у судді Красюк В.М. з 04.05.2016 року закінчуються повноваження, тому з 04 березня 2016 року на неї розподілятися справи не будуть.

Таким чином, на даний час у Шполянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду даної справи.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегія суддів приходить до висновку про передачу вказаної справи, до Ватутінського міського суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.257, 276 КУпАП, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Подання голови Шполянського районного суду Черкаської області - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_4 передати на розгляд до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :
Справа № 3/714/52/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Новоселицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.01.2016 року о 17:00 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, затіяв сварку з своєю сестрою гр.ОСОБА_2, кричав та виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував побиттям, чим була завдана шкода її психічному здоров'ю, тобто вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 22.01.2016 року знаходився в пяному вигляді за місцем свого проживання в с.Годинівка, затіяв сварку з своєю сестрою, кричав та виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Щиро розкаюється та зобовязується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.

Вина гр.ОСОБА_1 в скоєнні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується адміністративним протоколом ЧВ №000735/34 від 25.01.2016 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр.ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильство в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Характеристика вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, який негативно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за даних правопорушень у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 283-287, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесять пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 717/159/16-п
ПОСТАНОВА

16 лютого 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративні правопорушення №002601 від 26.12.2015 року не зазначено час та дату вчинення адміністративного правопорушення, не додано до протоколу даних, які характеризують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності

Таким чином, дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути Чернівцірибохороні для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Справа№718/277/16-п
Провадження№3/718/116/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 лютого 2016 року біля 19:00 години, перебуваючи в закладі шинка «Файно» в смт. Лужани Кіцманського району, виражалася нецензурними словами у бік громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 009381 від 08 лютого 2016 року; рапортами поліцейських ОСОБА_2, ОСОБА_3; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, та самої правопорушниці, що свідчить про вчинення нею дрібного хуліганства.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, та вчинене нею правопорушення не потягло за собою будь яких тяжких наслідків,суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 173, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (пятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 коп. судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа№718/257/16-п
Провадження№3/718/108/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 лютого 2016 року біля 23:10 години, перебуваючи у пяному вигляді на вулиці Симоненка в с. Мамаївці Кіцманського району, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 009067 від 10 лютого 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним дрібного хуліганства.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, та вчинене ним правопорушення не потягло за собою будь яких тяжких наслідків,суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 173, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (пятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 коп. судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Єдиний унікальний номер 725/587/16-п
Номер провадження 3/725/337/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці, вул. Удонова, 4/2, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2016 року о 21год. 25хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Чернівці, вул. Турецькій пл.. св..Марії, виражався нецензурними словами в сторону прохожих громадян, на зауваження не реагував, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та факт щирого каяття у вчиненому.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 173, 280, 283-285,287-290, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко