Справа № 577/758/16-п
Провадження № 3-в/577/8/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суду в складі

головуючого судді - Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

з участю представника МВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Конотопського міжрайвідділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну виду стягнення у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Конотопського міськрайвідділу КВІ ОСОБА_1 звернувся із поданням про передачу матеріалів до суду яке обгрунтовує тим, що 26.01.2016р. Конотопським МВ КВІ було отримано постанову відносно ОСОБА_2 на якого Конотопським міськрайонним судом за ч.1 ст. 173-2 КУпрАП було накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

27.01.2016р. ОСОБА_2 було розяснено порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. У нього було відібрано підписку про ознайомлення з порядком відбування покарання та видано на руки направлення до КРЕП Центральний для відбування стягнення з 28.01.2016р. 27.01.2016р. КРЕП Центральний видано наказ № 50 про прийняття ОСОБА_2 для відбування покарання . 03.02.2016р. і 09.02.2016р. до Інспекції надійшов табель відпрацьованих громадських робіт за січень , лютий згідно яких ОСОБА_2 був відсутній на відбутті громадських робіт з невідомих причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подання і його обгрунтування підтримав і просить його задовільнити, врахувавши, що порушник не відбув жодної години громадських робіт. Також пояснив, що у ОСОБА_2 було відібрано пояснення згідно якого останній не збирається відбувати вказане покарання.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду повідомлений (л.с.15 ).

Вислухавши учасника розгляду справи та перевіривши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до положень ст. 321-4 КУпрАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови , що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови , що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт.

За даними Конотопського міськрайвідділу КВІ ОСОБА_2із призначених постановою суду 08.12.2015р. 30 годин громадських робіт не відбув жодної години призначеного покарання, отримавши направлення Інспекції для їх відбування до КРЕП Центральний . Таким чином невідбуті 30 годин громадських робіт , які відповідають 6 повним добам арешту, оскільки санкція статті, по якій ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності не передбачає накладення штрафу, підлягають заміні.

При таких обставинах подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КупАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді невідбутих тридцяти годин громадських робіт, накладених постановою судді Конотопського міськрайонного суду від 08 грудня 2015 року, на 6 діб адміністративного арешту.

Строк відбування цього арешту рахувати з моменту затримання особи.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3