Справа № 147/209/16-п
Провадження № 3/147/79/16
ПОСТАНОВА

іменем України

19.02.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює машиністом мийних машин в ТОВ "Вінницька птахофабрика" філії "Птахокомплекс,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.02.2016 року в с. Капустяни по вулиці Мурованого, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак 89747КН в стані алкогольного спяніння, огляд проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер Алкотест-6810», прилад № ARCD-0562, принтер ARCD-5176, тест № 1352, результат тесту 2,14 %.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 907006 від 07.02.2016, тест № 1352 від 07.02.2016, зроблений за допомогою приладу «Драгер Алкотест-6810», результат 2,14%, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Положеннями ч.1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 130 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, те що раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, ступем його вини, обставин, що пом'якшують його відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, ч. 1 ст.130 , ст.ст. 252, 283-285,294 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп, які стягнути в дохід держави на рахунок № 0001 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 275 грн 60 коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя: