overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/1720/16-п
пр.№ 3/464/398/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Г о м е н ю к ОСОБА_1, 28.07.1978р.н.,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

тренер Львівської федерації боксу, -

за ч.1 ст.182 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18 лютого 2016 року на розгляд Сихівського районного суду м.Львова з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.182 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ 006981 від 04 лютого 2016 року, ОСОБА_2 04 лютого 2016 року о 00.10год. АДРЕСА_1, порушував тишу, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.182 ч.1 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, згідно статті 221 КУпАП судам підвідомчі справи про адміністративні правопорушення лише за частиною другою статті 182 даного Кодексу.

З огляду на те, що справи про адміністративні правопорушення за частиною першою статті 182 КУпАП підвідомчі адміністративним комісіям (ст.218 КУпАП), виконавчим комітетам сільських, селищних, міських рад (ст.219 КУпАП), органам Національній поліції (ст.222 КУпАП), справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП слід повернути Управлінню патрульної служби МВС України у м.Львові для направлення чи розгляду за підвідомчістю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 278, 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.182 КУпАП повернути Управлінню патрульної служби МВС України у м.Львові за підвідомчістю.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 456/564/16-п
Провадження № 3/456/245/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.10.1953р. народження, працюючого головним інженером ДП санаторій «Моршинський», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.02.2016р. о 10 год. 00 хв., в м. Моршин по вул. Джерельній, 5, на території ДП санаторію «Моршинський» корпус №4 кабінет №106 Львівської області, з гр. ОСОБА_1, словесно висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, вчинивши правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п?ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№464/1739/16-п
пр.№ 3/464/408/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПС МВСУ у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2016 року о 00 годині 30 хвилині в м. Львові по вул. Стрийській, 99, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря №163 ОКЗ ЛОР ЛОД КНД від 06.02.2016 року, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винним себе визнав повністю, щиро кається.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02 2016 року серії АП2 №459267;

- висновком щодо результатів медичного огляду №163 від 06.02.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (етанол - 1,45 ‰);

- письмовими поясненнями свідків.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, його щире каяття, вважаю що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 40-1, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
______________________________________________________________________________________________________________ 29.02.2016 року Справа №: 465/8393/15-п
Постанова

іменем України

29.02.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення :

Відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2015 року о 18:40 год. ОСОБА_1 у м. Львові по вул.Перфецького, 2А, керуючи транспортним засобом Great wall haval д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, в внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до технічних пошкоджень автомобілів.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що через його неуважність відбулась дорожньо-транспортна пригода, що призвело до технічних пошкоджень автомобілів, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та оштрафувати на 340 (триста сорок гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275, 60 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С. М.
Справа № 458/91/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

08.01.2016 року близько 16 год. 00 хв. в місті Турка по вулиці Травнева, 25, Львівської області, в житловому будинку по місцю проживання, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал зі своєю дружиною, ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, висловлювався нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв із хати.

Своїми діями ОСОБА_1 міг завдати шкоди фізичному чи психічному здоров'ю дружини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що, дійсно, в сім'ї мав місце сімейний конфліт, про який дружина повідомила в поліцію.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 010454 від 23.01.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 08.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.01.2016 року та ОСОБА_1 08.01.2016 року; актом медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння № 2 від 08.01.2016 року.

Не довіряти вказаним доказам підстав немає.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати стягненню у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грвн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя -
Справа№464/1315/16-п
пр.№ 3/464/309/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 14.07.1981р.н. (ІПН НОМЕР_1), непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 січня 2016 року о 23.30 год. по вул.Стрийській, 144 у м.Львові керував автомобілем марки «Мерседес Бенц», д.н.з. 80 870 ТВ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 459003 від 24.01.2016р., висновком № 90 медичного огляду для встановлення стану спяніння від 24.01.2016р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 станом на 23.40 год. 24.01.2016р. перебував у стані алкогольного спяніння, наявними в матеріалах справи письмовими показами свідків та даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав, додатково зазначивши, що після вжитого ним алкогольного напою, не мав жодного наміру здійснювати керування транспортним засобом, однак, з огляду на різке погіршення стану здоровя його дружини ОСОБА_2, змушений був використати транспортний засіб з метою придбання медичних препаратів, водночас просить не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки використання такого є необхідним для вирішення побутових (сімейних) питань.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, відомості про стан його здоровя, сімейний стан те, що має на своєму утриманні двох малолітніх дітей та дружину, яка на даний час не працює, стан їхнього здоровя та потреби на їх утримання, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також призведе до запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.
П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

25.02.2016 суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 130 ч.1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП 2 № 459004 вбачається, що 28.01.2016 року о 22.25 ОСОБА_1 у м.Львові, по вул. Тролейбусна,7 керував автомобілем "Фольксваген Пассат" н/н ВС2558 АН у стані алкогольного сп"яніння, огляд сп"яніння проводився приладом "Драгер Алкотест 6810", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП

На адресу суду 22 лютого 2016 року надійшло клопотання від правопорушника ОСОБА_1, в якій повідомив, що він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, просить направити адміністративні матеріали відносно нього по місцю проживання .

Відповідно до ст.276 КпАП України справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем проживання правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі підлягають скеруванню для розгляду у Дрогобицькій міськрайонний суд Львівської області згідно місцю проживання правопорушника.

Керуючись ст. 276 КпАП України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України направити у Пустомитівський районний суд Львівської області для розгляду.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд .

Суддя : Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює менеджером ТзОВ "БН-ГРУП"

проживає: в м.Львові на вул. Бойчука,5/170

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.01.2016 року о 23 год. 05 хв. на автодорозі Ковель-Жовква, в с.Верба, Володмир-Волинського району, керуючи автомобілем "БМВ -320 " н/з RP 58023, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого з"їхав в кювет, пошкодив телеграфну опору, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Своїми діями порушив п.п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 275,60 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

26.02.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ТВО начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 полковником ОСОБА_3 скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу за для доопрацювання за наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, посадовою особою, що склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не вірно зазначено місце народження, а саме: уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського Краю РФ, замість- с. Совхакасая Боградського району ХАО Красноярського краю. Крім того, не зазначено за якою адресою знаходиться Національна академія.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП повернути ТВО начальнику Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 полковнику ОСОБА_3 для дооформлення.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_4
Справа № 456/274/16-п
Провадження № 3/456/126/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.02.1989р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.01.2016 року о 21 год. 15 хв., в м. Моршин по вул.. І.Франка, 52 Львівської області, в «Палаці культури», в приміщенні туалету, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою до гр.. ОСОБА_2, та образливо чіплявся до перехожих, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_3, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_3, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 456/160/16-п
Провадження № 3/456/59/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

03 лютого 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм автобуса Стрийського АТП,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

29.12.2015 року близько 14:00 год. в смт. Дашава, ОСОБА_1, керуючи автобусом ПАЗ р.н. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не скористався допомогою інших учасників дорожнього руху та зіткнувся з автобусом Богдан р.н. НОМЕР_2. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 134190 від 29.12.2015 року, схемою місця ДТП від 29.12.2015 року, письмовими поясненнями водіїв учасників ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 29.12.2015 року.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С.Сас