Справа № 185/682/16-п
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали ІПП взводу №3 ОСОБА_1 в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Краснодарського краю Російської Федерації, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Богданівка, вул. Кошевого, б.3, відомості про ІПН відсутні, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №274691 серії АП1, 14.01.2016 року о 10:40 годині водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1, на 4 км автошляху Тернівка-Вербки поблизу шахти «Тернівська» з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). На вимогу співробітника ДАЇ в присутності двох свідків водій ОСОБА_3 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку ухилився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даного провадження, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання та дооформлення з наступних підстав:

Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом МВС України від 26.02.2009 №77 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24.04.2009 року за № 374/16390 (надалі по тексту - Інструкція).

За вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 9.17 Інструкції записи в протоколах про адміністративні правопорушення робляться пастою чорного , або синього кольору , протокол заповнюється розбірливим почерком , прізвище , ім`я , по батькові порушника , його місце , проживання , а також посада , місце роботи , звання працівника Державтоінспекції МВС записується друкованими літерами. За фактами виправлення, підчисток тощо керівником підрозділів Державтоінспекції МВС у п`ятиденний строк проводяться службові перевірки.

В протоколі про адміністративне правопорушення №274691 серії АП1 від 14.01.2016 року в графах: «відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності» зазначено прізвище особи, яка притягується за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, як «Курпиченко». Аналогічне прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності, зазначено в постанові про адміністративне правопорушення від 14.01.2016 року, рапорті інспектора ПП, поясненнях осіб, що були присутніми при складені протоколу.

В провадження суду 26.01.2016 року надійшов протокол №269497 серії АП2 від 19.01.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_3, дата народження, місце народження, місце проживання та транспортних засіб якого, співпадає з відомостями про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, що містить протоколі про адміністративне правопорушення №274691 серії АП1 від 14.01.2016 року. В підтвердження повторності вчиненого правопорушення інспектором ПП надано копію постанови Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 року, складену на гр. ОСОБА_3 за ст. 130 ч.1 КпАП України

Зазначені вище недоліки не дають можливості всебічно, повно і обєктивно розглянути справу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол №274691 серії АП1 від 14.01.2016 року та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник