Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/2383/16-п
пр. № 3/759/1368/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горохів Волинської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, який здобув середню освіту, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.11.2015 приблизно о 06 год. 56 хв., керуючи вантажним автомобілем «ISUZU», державний номерний знак НОМЕР_2, який належать на праві власності ТОВ «Логістік Плюс», та рухаючись у крайній правій смузі руху по вул. Кільцева дорога, зі сторони вул. Жмеринської, в напрямку пр. Перемоги, навпроти електроопори № 157 в м. Києві, відволікся від керування транспортним засобом, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_3, під керування водія ОСОБА_2, який рухався попереду, та який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Scorpio», державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень трьох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 358027 від 02.02.2016, який складений стосовно ОСОБА_1 та в якому містяться пояснення останнього про те, що він з даним протоколом згоден; висновок від 27.11.2015 ст. слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві капітана поліції С.П. Гнучого щодо розгляду матеріалів зареєстрованих у журналі обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за № 84211 від 23.11.2015; рапорт ст. інспектора УПП у м. Києві 8 роти 3 батальйону лейтенанта поліції Р.А. Малишка від 23.11.2015; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.11.2015, складений ст. слідчим ВР ДТП СВ управління поліції ГУ НП у м. Києві А.В. Бородіним; зберігальні розписки ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.11.2015, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 23.11.2015 та ОСОБА_2 від 25.11.2015; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного чи наркотичного сп'яніння від 23.11.2015 стосовно ОСОБА_2, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із п. 13.1 вказаних Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, те, що він не працює, одружений, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують його відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь