overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №503/134/16-п
Провадження №3/503/67/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 503/134/16-п, порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 503/133/16-п, порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно ОСОБА_1, та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 503/134/16-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, обєднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 503/133/16-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши утвореній справі № 503/133/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гура
Справа № 496/446/16-п
Провадження № 3/496/189/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП № 2 роти ДПС УПД при ГУ НП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, СПД,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2016 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 10:40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 463 км + 700 м автодороги «Київ-Одеса», не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого вказаний автомобіль занесло і відкинуло на узбіччя, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №503/133/16-п
Провадження №3/503/66/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2016 року о 19 год. 00 хв. водій в с. Петрівка Кодимського району Одеської області керуючи автомобілем марки «УАЗ-452Д» державний номерний знак Р9491ОД, не вибравши безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням здійснив зіткнення з електричною опорою. Після чого зник з місця пригоди. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, 12.1, 2.10.а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП визнав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, що підтверджується, крім його особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, вважаю необхідним відповідно до ст.36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді:

- за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 «триста сорок»грн.);

- за ст. 122-4 КпАП України - у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 двісті пятдесят пять грн.);

Згідно ст. 36 КпАП України стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених остаточно призначити адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 «триста сорок»грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Справа № 507/207/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської обєднаної державної податкової інспекції Гу ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.: НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Заплазький цукровий завод», жительку с. Солтанівка, Любашівського району, Одеської області, -

За ст. 163-4 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 935004 серії КН від 27.01.2016 року, здійснила несвоєчасну сплату податку на доходи з фізичних осіб, утриманого із заробітної плати лютий-березень червень-грудень 2014 року, січень-жовтень 2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надала пояснення, вину свою визнала, щиро розкаялася в скоєному, пояснила, що дійсно скоїла дане правопорушення в звязку з відсутністю коштів на рахунках, просила не притягувати її до адміністративної відповідальності, а обмежитись усним зауваженням, оскільки вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, в подальшому обіцяє не допускати подібних правопорушень.

Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд вважає, що можливо звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, в зв*язку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення оскільки вона в судовому засіданні вину свою визнала, щиро розкаялася в скоєному.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163-4 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-4 ч. 1 КупАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Споришева Н.І.
Справа №505/661/16-п
Провадження № 3/505/296/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником відділення інспекторів прикордонної служби ВПС "Гулянка" Котовського прикордонного загону, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1

- за ст. 172-20 ч.3 КУпАП

встановив:

11.02.2016 року приблизно о 15 годині 40 хвилин в управлінні Котовського прикордонного загону, м.Котовськ, вул. Самборського 21, під час виконання обов'язків військової служби, був виявлений майор ОСОБА_1, який знаходився у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у Котовській міській лікарні, протокол огляду № 70 від 11.02.2016 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини.

Окрім вказаного, відповідно до постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області №500/425/16-п від 01.02.2016 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу 2465 гривень.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 як виконання ним обов'язків військової служби у стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 40-1, 172-20 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський О. О.
Справа №505/681/16-п
пр. №3/505/302/16 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Котовське зерно»

-за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №5 серії АА №479021 від 15.02.2016 року, встановлено, що ОСОБА_2 порушила п. 44.1 ст. 44, п. 123.2 ст. 123, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.4ст. 200, п. 176.2 ст. 176, п.п. 164.2-17 п. 164 ст. 167 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-ІV із змінами та доповненнями.

З протоколу №5 про адміністративне правопорушення вбачається, що порушені вимоги ст. 256 КУпАП та в протоколі не вказано число та місяць народження правопорушника, а також адреса місця проживання, що унеможливлює виклик її до суду.

На підставі викладених обставин суддя вважає за необхідне повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

Постановила :

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП для доопрацювання до Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/189/16-п
Провадження № 3/499/88/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.02.2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст..160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Іванівським ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ст..160 КУпАП .

Ознайомившись з матеріалами справи, виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи до Іванівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області для дооформлення, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з'ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення судом вбачається із що дії особи ОСОБА_1 відносно якої складено протокол не кваліфіковані , не зазначена частина статті згідно якої особа притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин, розгляд справи по суті.

Отже, з огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю що матеріали підлягають поверненню за місцем складення протоколу для усунення недоліків.

Керуючись ст.245,268, 277, 278, 283КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст..160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Іванівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№3/522/5988/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студент «Автодорожнього» училища, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 р., о 12 годині 45 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу «Автодорожнього» училища, розташованого за адресою: м. Одеса, Ленінградська, 8, палив тютюнові вироби у забороненому місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№043311 від 20.10.2015 р., поясненням ОСОБА_1

Суд вважає, що до ОСОБА_1 можливо застосувати дію ст. 24-1 КпАП України, якою передбачені заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, та звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору відповідно до ст. 40-1 КпАП України, оскільки він неповнолітній та не має самостійного заробітку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1, в якій він просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі.

Враховуючи особу порушника та обставини справи, керуючись, ст. 13, п. 3 ч.1 ст. 24-1, ст. 40-1, ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 оголосити догану.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

05.01.2016
Справа №505/566/16-п
пр. №3/505/263/16 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.02.2016 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 122-4 КУпАП,

-за ст. 124 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№154339, 30.01.2016 р., близько 02 годин 45 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 д/з 298 КВ по автодорозі Котовськ-Глубочок Котовського району, не дотримався безпечної швидкості, не впоровся з керуванням, в результаті чого виїхав на узбіччя де скоїв зіткнення з придорожнім деревом. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№159957, 30.01.2016 р., близько 02 годин 45 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 д/з 298 КВ по автодорозі Котовськ-Глубочок Котовського району, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Також ОСОБА_2 пояснив, що у нього скрутне матеріальне становище, батько інвалід ІІ групи.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 30.01.2016 р., близько 02 годин 45 хвилин він керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 д/з 298 КВ по автодорозі Котовськ-Глубочок не дотримався безпечної швидкості, не впоровся з керуванням, в результаті чого виїхав на узбіччя де скоїв зіткнення з придорожнім деревом та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться матеріалах справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_2, копію пенсійного посвідчення ОСОБА_3, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, ст. 124КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходу громадян у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
№3/522/6022/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ПП «Марбель» обліковець, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 р., о 14 годин 20 хвилин, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходячись в учбовому закладі - «Інгліш скул», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 14, палив цигарку, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№043314 від 20.10.2915 р., поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Правопорушник в судове засідання не зявилася, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1 в якій вона просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без її участі.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 - винести попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

05.01.2016
№3/522/6166/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 р., о 17.00 годин, ОСОБА_1, знаходячись на базарі «Привоз» висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№015136 від 25.10.2015 р., протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 від 20.11.2015 р.,рапортом, поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_1,

Правопорушник в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1 в якій він просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі.

Керуючись, ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

04.01.2016