overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія ПО № 006138 ОСОБА_1, 19.11.2015 р. о 17 год. 00 хв. в м. Кобеляки вул. Заворскло, 81,перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, тобто вчинив психологічне та фізичне насильство .

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу та його поясненням.

Враховуючи, що на день розгляду справи закінчився трьохмісячний строк, передбачений ст.. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що виключає накладення адміністративного стягнення, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.. ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1,у звязку з закінченням строку накладення адміністративногстягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 536/174/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши питання виправлення описки в постанові , винесеній по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч 1 ст. 184 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вступній частині постанови судді допущено описку вказано 22 лютого 2015 року , а вірно 22 лютого 2016 року .

За таких обставин вважає за необхідне усунути допущену технічну описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

У вступній частині постанови від 22 лютого 2015 року виключити дату 22 лютого 2015 року , вказавши вірно 22 лютого 2016 року .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 536/257/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, 06 лютого 2016 року, близько 13 години, перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Леніна в с. Омельник, Кременчуцького району, Полтавської області, розпивав спиртні напої.

ОСОБА_1, двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законах місцях, тому своїми протиправними діями порушив вимоги ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується особистим визнанням своєї вини, протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 004985.

Помякшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.173, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
Провадження № 3/537/68/2016
Справа № 537/1008/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кременчуцького відділення поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2016 року о 17 год. 45 хв. в м. Кременчуці по проспекту Полтавському біля магазину «Караван» водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що стояв позаду справа від нього. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними письмовими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 160985 від 29.01.2016 року; схемою місця ДТП від 29.01.2016 року ; поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_3

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння ОСОБА_2

Отже, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи в їх сукупності, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статі Кодексу України про адміністративне правопорушення, за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Демиденко
Провадження № 3-в/537/1/2016
Справа № 537/4999/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши подання інспектора ВКВІ Крюківського району м. Кременчука . про заміну громадських робіт адміністративним арештом гр-ну ОСОБА_2, 28.11.1968р. народження., прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.12.2015 року був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Постанова Крюківського районного суду м.Кременчука від 10.12.2015р була направлена ст. інспектору Крюківського РП Кременчуцького МВС КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області та прийнята до виконання .

15.01.2016р., та 21.01.2016 р. ОСОБА_2. не з*явився до Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ для ознайомлення з порядком та умовами відбування стягнення у виді 30 год. громадських робіт .

В звязку з ухиленням порушника від відбування громадських робіт, інспектор КВІ звернувся до суду в порядку ст.321-4 КУпАП з поданням про заміну ОСОБА_2адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Представник Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області в судове засідання не з*явився.

В суд правопорушник не зявився по невідомій суду причині. Письмових заперечень на адресу суду не надав.

Отже, вивчивши матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_2. будучи визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та на нього накладено відповідне адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, але інспектором Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ не надано доказів що правопорушник умисно ухилявся від відбування громадських робіт.

В зв*язку з вищевикладеним, суддя вважає, що в задоволенні клопотання ВКВІ Крюківського району м. Кременчука про заміну ОСОБА_2 громадських робіт на адміністративний арешт - відмовити.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя -

Постановив:

Відмовити в задоволенні подання інспектора ВКВІ Крюківського району м. Кременчука відносно ОСОБА_2 про заміну 30 годин громадських робіт адміністративним арештом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 536/281/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кременчук Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3

НасоснаАДРЕСА_1, працюючого вантажником в ПП «Віктор і К»,

паспорт КО № 637995 виданий Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській

області 21 грудня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 лютого 2016 року біля 19 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку із матірю ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав та пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2016 року, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, має постійне місце роботи, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення в виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 539/446/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського МВ Управління Державної міграційної служби України в Полтавській про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня 10-го класу ЗОШ с. Снітин Лубенського району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживав з 22.12.2015 року без паспорта , оскільки вчасно не подав документи на оформлення паспорту по досягненню 16-го віку , чим порушив ст.18 ПВРУ "Про затвердження положення про паспорт України".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.197 КУпАП України.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який являється неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 197, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу згідно ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Райз-Максимко», ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2016 року за результатами документальної планової перевірки ПрАТ «Райз-Максимко» щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків на доходи фізичних осіб за період з 01.03.2013 року по 30.09.2015 року, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.08.2011 року по 30.09.2015 року та дотримання іншого законодавства, контроль за яким покладено на органи фіскальної служби за період з 01.03.2013 року по 30.09.2015 рік головним державним ревізором-інспектором було виявлено порушення, а саме: неповідомлення та надання з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податку та суми утриманого з них податку, при подання до Лубенської ОДПІ податкових розрахунків форми №1ДФ за 1 квартал 2013 року та за 1 квартал 2014 року задвоєно нараховану суму доходу та податку з доходів фізичних осіб за надання фізичним особам в оренду земельних паїв за 4 квартал 2013 рік підприємством була подана інформація на в повному обсязі нарахованих (сплачених) сум доходів за оренду земельних паїв.

Вказані порушення допущені головним бухгалтером ПрАТ «Райз-Максимко» ОСОБА_1, яка своїми діями порушила п.176.2 ст.176, п.п. 49.18.2, 49.18 ст.49 Податкового кодексу України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що порушення допущені ненавмисно.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке було допущене ОСОБА_1 не є триваючим і було припинено у 2014 році, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки. Тобто, з моменту закінчення правопорушення і на момент розгляду справи пройшло понад трьох місяців. За таких обставин, у відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 539/357/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи рідною матір'ю малолітнього ОСОБА_1 Артема.13.09.2010 р.н., ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої дитини, внаслідок чого 28.01.2016 року комісією у складі служби у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради були виявлені суттєві порушення умов її проживання ( в квартирі брудно, холодно, одяг в неналежному стані).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження матеріально - побутових умов сім'ї, заявою про подію ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.184 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Лубнимясо» м.Лубни вул..Індустріальна,26, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19 січня 2016 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Лубнимясо» з питань дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року та єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року головним державним ревізором-інспектором було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового законодавства, а саме: завищення залишку відємного значення з ПДВ на загальну суму 170507 гривень, в т.ч. за квітень 2014 року на суму 51623 гривні, за травень 2014 року на суму 65912 гривень, за вересень 2014 року на суму 12252 гривні, за грудень 2014 року на суму 40720 гривень.

Вказане порушення допущене директором товариства ОСОБА_1, який своїми діями скоїв правопорушення, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Правопорушення, яке було допущене ОСОБА_1 не є триваючим і було припинено у грудні 2014 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки, а адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 03.02.2016 року, тобто з моменту закінчення правопорушення і на момент розгляду справи пройшло понад трьох місяців. За таких обставин, у відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.163-1ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 539/499/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріалиДПС Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 ,1 пр. вул. Калнашевського 16, Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2016 року близько 16 год. 30 хв. в м. Лубни по вул. Червоноармійська Полтавської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час об'їзду перешкоди та зустрічного роз'їзду , не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Опель ДНЗ ВІ0865ВІ під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124 КУпАП та порушив вимоги п. 13.3 ПДР України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.