overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/2061/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2016 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Тернополя, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , водія, ІПН невідомий, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-
19.01.2016 року близько 17 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 як військовослужбовець Військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , безпосередньо виконуючи обов`язки військової служби, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходився у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, просив сурово не карати.
Прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями військовослужбовця ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом НГ №001476 про адміністративне правопорушення від 03.02.2016 року, актом №30 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 19.01.2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вчинення правопорушення вперше, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_1 1983 року народження в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і призначити стягнення у виді 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.
Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Суддя Л.І.Золотарьова
Справа№ 640/931/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 23, кв. 188,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 04.02.2016 р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд, перевіривши матеріали справи встановив, що в описовій частині постанови було допущено описки, а саме вказано: «ВАЗ 21069, д/н НОМЕР_1» замість правильного «ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_2», а також: «Toyota Camry, д/н НОМЕР_3» замість правильного «Toyota Camry, д/н НОМЕР_4».

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_2 та допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Camry, д/н НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені в описовій частині постанови Київського районного суду описки вказавши замість помилкового «ВАЗ 21069, д/н НОМЕР_1» правильне «ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_2», замість «Toyota Camry, д/н НОМЕР_3» правильне «Toyota Camry, д/н НОМЕР_4».

Керуючись, ст.ст. 246, 248 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в описовій частині постанови Київського районного суду м. Харкова від 04.02.2016 року вказавши «ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_2», «Toyota Camry, д/н НОМЕР_4».

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа№ 640/3492/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою м. Харків вул. Зіркова б. 36 кв.4,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №010266 від 27.01.2016року ОСОБА_2 25.01.2016року о 19.00 гд. знаходився у нетверезому стані за адресою м. Харків вул. Зіркова 36.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції : при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, полягає у в чиненні дій, передбачені частиною першою цієї статті, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді. Однак, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП до протоколу не додано доказу притягнення двічі протягом року останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178КУпАП, а саме постанови суду, яка набрала законної сили.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання для усунення наявних недоліків, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності з ст. 245 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212-3 245, 268, 279, 272, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на доопрацювання до Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області справу про адміністративне правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 для усунення зазначених недоліків

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-підпис.

Згідно з оригіналом.Суддя Бородіна Н.М.
Справа№ 640/3513/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2016 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.04.1997р.народж., ІПН Міністерством доходів та зборів не наданий, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає у АДРЕСА_1

- за ст.173 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2016р. ОСОБА_1 за місцем мешкання виражався брутальною лайкою на адресу сусідки ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, у своєму письмовому поясненні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, адмінпротоколом.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст.283, 284, 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу у дохід держави у розмірі 85 / вісімдесят п'ять / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/1738/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1 В,ячеслава Валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

- за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 31.10.2015 року о 03,50 годин керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Костичева, пров. Зерновий в м. Харкові, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку автомобіля та продовжив подальший рух, шляхом переслідування на службовому автомобілі був зупинений по пров. Зерновому 5В, водій ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного сп,яніння.

Відповідно до статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 22.02.2016 року

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 В,ячеслава Валерійовича до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-2, ч.1 ст. 130 КпАП України в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/2065/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, щодо надійшли з Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,яненко ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: Харків, пр.. Гер. Сталінграду 144/1 кв. 71

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2016 року о 17,00 годин ОСОБА_1,яненко А.В. вчинив сімейну сварку зі своєю матір,ю, в ході якої висловлював образи та погрози на її адресу, тобто вчинив психологічне насильство в сім,ї.

ОСОБА_1,яненко А.В., підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2016 року;

- поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1,яненко А.В. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КоАП України, тобто здійснення насильства в родині.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

Лук,яненко ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1,яненко ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1,яненко ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/651/2016Справа №: 641/1734/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2016 року о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по пр.-т. Гагаріна в районі будинку № 310 в м. Харкові, в стані алкогольного спяніння. В присутності двох свідків від проходження обстеження на стан спяніння не відмовився, згідно результатів тесту, який проводився за допомогою приладу DRAGER ARBL-0633, відповідно до результатів алкотесту № 642 від 11.02.2016 року, рівень алкоголю дорівнює 1,88 проміллей. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 886516 від 11.02.2016 року, даними алкотесту № 642 від 11.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння або відмова від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан такого спяніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Номер провадження3/641/779/2016 Справа № 641/2081/16-п
ПОСТАНОВА

09 березня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27 лютого 2016 року о 16:35 год. ОСОБА_1, знаходячись в кафе «Кулиничі» за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 177 образливо чіплявся до громадян та вчиняв інші подібні дії, що порушували громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 643/1249/16-п
Провадження № 3/643/703/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою:м. Харків, АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2016 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ШКОДА ОКТАВІЯ» державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території по Салтівському шосе в районі будинку №2, не надав дорогу автомобілю та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічні ушкодження, чим заподіяно матеріальної шкоди.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

Притягуваний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєнні ДТП визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Винність притягуваного ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 883530 від 26.01.2016 року (а. с. 1), схемою з місця ДТП (а. с. 2), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 3,4).

Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або помякшують вину притягуваного суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

(Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 копійок.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області;; код отримувача коштів 37999607, банк отримувача: ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за адміністративне стягнення , .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: Поліщук Т.В.
Справа № 644/1041/16-п
Провадження № 3/644/404/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 березня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянин України, працює «Імперіал табако юкрейн» - торговий представник, мешкає: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2016 року серії АП1 №882875 - 21.01.2016 року о 17.35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.Грицевця,19 в м.Харкові не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався дистанції, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_3 допустив порушення вимог, встановлених п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав факт скоєння ним адміністративного правопорушення та не заперечував проти обставин, викладених в зазначеному протоколі, про що надав суду письмові пояснення.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №882875 року від 21.01.2016 року, іншими зібраними матеріалами по справі.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За таких обставин виявлених порушень вимог ПДР України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особуОСОБА_1 вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 124, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя Лігус С. М.