Єдиний унікальний номер: 378/41/16-п
Провадження № 3/378/4/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Попружна, вул. Ватутіна Ставищенського району Київської області, громадянки України, одруженої, працюючої керівником апарату Ставищенської районної державної адміністрації Київської області, раніше до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП не притягувалася, за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КупАП, за слідуючих обставин.

Ставищенська РДА здійснювала діяльність, повязану з державною таємницею на підставі відповідного спеціального дозволу № КВ2-2010-30, наданого Управлінням СБ України в Київській області у порядку, передбаченому ст. 20 Закону „Про державну таємницю терміном дії до 01.09.2014 року.

На виконання вимог п. п. 122, 434 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013р. №939 (далі Порядок) розпорядженням голови Ставищенської РДА від 22.08.2014 р. № 379 створено експертну комісію з питань таємниці РДА, завданням якої є здійснення квартальних та загальних перевірок наявності в установі матеріальних носіїв секретної інформації, підготовка пропозицій про віднесення інформації до державної таємниці, підготовка проектів рішень про зміну чи скасування грифів секретності, наданих МНСІ, проведення експертизи цінності носіїв секретної інформації, з метою їх передачі до архівних підрозділів або для знищення тощо. Вказаним розпорядженням головою даної комісії визначено керівника апарату Ставищенської РДА ОСОБА_1, яка має допуск до державної таємниці за формою 2.

Відповідно до Положення про експертну комісію з питань таємниці Ставищенської РДА, затвердженого вищевказаним розпорядженням від 22.08.2014р. № 373, голова експертної комісії організовує роботу комісії та забезпечує для цього створення необхідних умов. Проте, у 2015 р. засідання даної експертної комісії не проводились. При цьому, на зберіганні в РСО установи знаходились документи, гриф секретності яких не відповідав діючому ЗВДТ та потребув перегляду, а також тих, термін засекречення яких сплив.

Відповідно до п. 160 вищевказаного Порядку підприємства, установи, організації повинні організовувати та здійснювати заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації, що зберігаються на таких підприємствах, в установах, організаціях, у відповідність із ЗВДТ. Такі заходи здійснюються на плановій основі та в разі потреби за рішенням керівника підприємства, установи, організації, але не рідше ніж один раз на рік. Відповідних заходів щодо перегляду та приведення грифів секретності МНІ, що зберігається в РСО Ставищенської РДА у відповідність із ЗВДТ не здійснювалось.

Таким чином, ОСОБА_1 допустила бездіяльність щодо вжиття заходів по забезпеченню охорони державної таємниці та забезпеченню контролю за охороною державної таємниці в Ставищенській РДА, оскільки вона, будучи головою експертної комісії з питань таємниці райдержадміністрації, в порушення вищевказаних актів, Положення про вказану комісію, пункту 3 розпорядження голови Ставищенської РДА від 22.08.2014 р. № 379 в 2015 році не організувала роботу даної комісії для забезпечення виконання покладених на комісію вищевказаних завдань, так як її засідання в 2015 році щоквартально (в т. ч. і в 4-му кварталі) не були проведені, чим вчинила правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала, суду пояснила, що вона працює на посаді керівника апарату Ставищенської райдержадміністрації з 21 червня 2010 року. Розпорядженням голови Ставищенської РДА від 18.08.2010 року № 206 її допущено до роботи з таємними документами. Розпорядженням голови Ставищенської РДА від 22.08.2014 року № 379 утворено експертну комісію з питань таємниць Ставищенської райдержадміністрації в кількості трьох осіб, головою якої призначено її. В 2014 році (04.06.14 року 06.08.14 року) проводились засідання комісії по перевірці стану режиму секретності в РДА. А оскільки в період з 01.09.14 року по 01.12. 2015 року райдержадміністрація не мала взагалі спеціального дозволу на провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, - і не були організовані та проведені засідання комісії з питань таємниці, головою якої вона є. У подальшому зобов'язується належно організовувати роботу даної комісії. Просить суд відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, в звязку з малозначністю вчиненого нею правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 січня 2016 року №6/16-1 з її письмовими поясненнями; витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею у Ставищенській РДА Київської області від 11.01.2016 р. № 51/6-60067, розпорядженням голови Ставищенської РДА від 22.08.2014 р. № 379.

Враховуючи, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю роботи, визнала свою вину в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, наслідки вчиненого правопорушення не завдали шкоди державним інтересам, оскільки в період з 01.09.14 року по 01.12.2015 року Ставищенська РДА не мала взагалі спеціального дозволу на провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, та беручи до уваги щире розкаяння ОСОБА_1, відсутність у неї стійких антисуспільних намірів та антигромадської установки, що свідчить про можливість визнання вчиненого правопорушення малозначимим і можливість досягти виховних цілей без застосування засобів адміністративного впливу, - вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП в звязку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак