overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №522/2601/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Маджед, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Одеси, Військовий узвіз , 8,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2016 року, громадянин ОСОБА_1 Маджед, в місті Одесі, за адресою: вул. Приморська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання з правої смуги у ліву не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, по тій самій смузі на яку водій ОСОБА_1 Маджел перестроївся, в результаті чого допустив зіткнення з вищевказаним авто, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10. 1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 073838 від 23.01.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями гр-н ОСОБА_1 Маджед, ОСОБА_3 та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 Маджед в судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 073838 від 23.01.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями гр-н ОСОБА_1 Маджед, ОСОБА_3 та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 Маджед винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Маджед, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 Маджед судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_4

26.02.2016
Справа № 3/522/851/16
№ 522/2334/16-п
ПОСТАНОВА

26 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 4 роти 4 батальйону Управління поліції м. Одеси у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: м. Одеса, пров. Середньофонтанський, № 4,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2015 р. о 00.15 год. водій ОСОБА_2, керував автомобілем «Хюндай Акцент», д/н НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Водопровідна, № 16 з явними ознаками алкогольного спяніння, нестійка хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в суд не зявився, про дату судового засіданні був повідомлений співробітниками поліції, про що власноручно розписався.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права управління всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

26.02.2016
Справа №522/2579/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.01.2016 року о 18:06 годины, громадянин ОСОБА_1, в місті Одесі, за адресою: вул. Рішельєвська, керуючи автотранспортом Chevrolet Aveo TC 58U д.н. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не звернувся до сторонньої допомоги, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.8 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 454776 від 27.01.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 454776 від 27.01.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_3

26.02.2016
№522/1034/16-п
№3/522/421/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з ГУНП в Одеській області УПД відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2016 р., о 15 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалась по проїзжій частині вул. Космонавтів, в м. Одесі, не обрала безпечну швидкість руху, не впоралася з керуванням, та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1№548471 від 20.01.2016 р., постановою від 20.01.2016 р., висновком про обґрунтованість невнесення інформації до ЄРДР від 09.01.2016 р., протоколом огляду дорожньо-транспортної події від 09.01.2016 р., схемою місця ДТП, довідкою від 09.01.2016 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.01.2016 р., поясненнями ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання зявилась, провину визнала.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

17.02.2016

(підпис)

Копія вірна

Суддя:
Провадження № 3/522/6626/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП управління поліції у м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 01 січня 1965 року, який народився, в сов.ім. Герцена, Октябрьського району, Кустанайської області, громадянин України, пенсіонер, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №017689 від 07.12.2015 року, ОСОБА_1, неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки, по вихованню сина ОСОБА_2, який народився 26.04.2002 року, та 03.12.2015 року приблизно до 05 години знаходився всю ніч у невстановленому місці. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали по справі, суддя прийшов до висновку що протокол по справі про адміністративне правопорушення потрібно направити за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Місцем вчинення невиконання батьківських обовязків є місце проживання особи, стосовно, якої складено адміністративний протокол та її дитини,тобто місцем вчинення в даному випадку є Суворівський район м. Одеси, з таких підстав суддя прийшов до висновку про необхідність направити справи до Суворовського районного суду м. Одеси, для вирішення по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП направити за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

02.02.2016
Роздільнянський районний суд Одеської області П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 511/390/16-п
Номер провадження: 3/511/138/16
"29" лютого 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)
ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем та відповідальною особою за податковий облік, несвоєчасно надав платіжне доручення в сплату збору за спеціальне використання води, термін сплати 22.09.2015 року, фактично сплачено 28.01.2016 року, чим порушив п. 255.11 ст. 255 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, в письмових поясненнях до протоколу просив справу розглянути у його відсутність.
Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №383562 від 16.02.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем та відповідальною особою за податковий облік, несвоєчасно надав платіжне доручення в сплату збору за спеціальне використання води, термін сплати 22.09.2015 року, фактично сплачено 28.01.2016 року, чим порушив п. 255.11 ст. 255 Податкового кодексу України;
- актом перевірки від 15.02.2016 року №29-12/15-02/НОМЕР_1.
В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.
Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 275,60 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суд
ПО С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/522/1354/16
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

12 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області відносно директора ППВКФ «Галіон» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки головним державним ревізор- інспектором ГУ ДФС в Одеській області ППВКФ «Галіон», розташованого за адресою м. Одеса, вул. Розумовські,14 було встановлено, що директор ПП ВКФ «Галіон» ОСОБА_1, в порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 від 06.07.1995 року, не забезпечив щоденне друкування фіскальних звітних чеків (Z-звітів) РРО на місці проведення розрахунків о 15:02 год. 24.11.2015 року у кафе за адресою: м. Одеса, вул. Дюківська, 6.

За таких обставин співробітниками ГУ ДФС в Одеській області був складений проток про адміністративне правопорушення №139 серії AX № 671273 від 30.11.2015 року.

Про час та місце судового засідання ОСОБА_1 сповіщався належним чином, а саме рекомендованим повідомленням, однак до судового засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними наявними в протоколі про адміністративне правопорушення №139 серії AX № 671273 від 30.11.2015 року, акті перевірки від 30.11.2015 № 433/ 15-32-22-06-24539436.

Дії ОСОБА_1 свідчить про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за ознакою: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.В. Тарасов

12.02.2016
Справа №522/1758/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВП Приморсьгкого ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2016 р. біля 19 год. 00 хв. , ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Піонерська, 28, реалізовувала в торговому павільйоні тютюнові вироби без дозвільних документів, отримання ліцензії на здійснення певного виду господарської діяльності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1були розяснені її права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис, визнала, що вчинила адміністративне правопорушення та просила розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД №034211 від 30.01.2016 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації продукції.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір»

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

08.02.2016
Справа № 3/522/1139/16
№ 522/2870/16-п
ПОСТАНОВА

29 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 3 роти 2 батальйону Управління поліції м. Одеси у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 р. о 03.10 год. водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Середньофонтанська, з явними ознаками алкогольного спяніння, згідно висновку алкотестера «Драгер».

ОСОБА_1 в суд не зявився, про дату судового засіданні був повідомлений співробітниками поліції, про що власноручно розписався.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права управління всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

29.02.2016
Справа №522/3088/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.02.2016 року 0 13:17 годині, громадянин ОСОБА_1, в місті Одесі, за адресою: вул. Єврейська, 20, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не звернувся за сторонньою допомогою, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 454777 від 04.02.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями гр-н ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 454777 від 04.02.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями гр-н ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_3

29.02.2016