overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/133/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №587224, виданий 25 лютого 2009 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працює, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 дільниця Одеської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2016 року о 22 годині 30 хвилин гр-н ОСОБА_1, мешканець с.Селиванівка Ананьївського району Одеської області, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина порушника підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ОД №005666 від 08 лютого 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника поліції, копією ухвали Ананьївського районного суду Одеської області від 06 березня 2015 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 187 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №587224, виданий 25 лютого 2009 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, який необхідно внести на протязі 15 днів до прибутку держави.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №587224, виданий 25 лютого 2009 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, до прибутку держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суд Одеської області до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20___ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців "__"_________20___ року.
Справа № 493/231/16-п
Провадження № 3/493/101/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою СФГ «Сергій»,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.01.2016 р. о 23:10 год. ОСОБА_1 в м. Балта по вул. Котовського, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21063», д/з 71513 ОА, перед початком руху від лівого краю проїжджої частини не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2102», яким керував ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 151500 від 12.02.2016 р., копією схеми місця ДТП від 14.01.2016 р., копіями письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, враховуючи пояснення порушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Вилучене посвідчення водія серії АБХ № 121926 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/233/16-п
Провадження № 3/493/103/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

07.02.2016 р. о 00:10 год. гр. ОСОБА_1 в с. Шляхове Балтського району Одеської області, керував транспортним засобом автомобілем «Audi A6», д/з ВН 6518 ІМ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 155981 від 07.02.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Вилучене посвідчення водія серії ВАЕ № 967685 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/228/16-п
Провадження № 3/493/98/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06.12.2015 р. о 17:00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Балта по вул. Котовського керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21093», д/з АІ 4602 АК, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан спяніння проводився в Балтській ЦРЛ .

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджуються матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 155985 від 10.02.2016 р., висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1, постановою про закриття кримінального провадження від 28.01.2016 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1, копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/232/16-п
Провадження № 3/493/102/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП «Ласунка»,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29.01.2016 р. о 21:50 год. гр. ОСОБА_1 на а/д Кодима - Балта керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2107», д/з 39986 ОК, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Тест на вміст алкоголю проводився приладом «Drager» в присутності двох свідків. Результат тесту на алкоголь становить 1,90 %.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 159553 від 29.01.2016 р., результатом тестування на алкоголь, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись, ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Вилучене посвідчення водія серії АВУ № 266494 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/228/16-п
Провадження № 3/493/99/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, який передано на розгляд суду. Зі змісту протоколу вбачається, що 06.12.2015 р. о 17:00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Балта по вул. Котовського керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21093», д/з АІ 4602 АК, не вибрав безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, завдавши йому легкі тілесні ушкодження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факт ДТП, внаслідок якого пішохід отримав ушкодження, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні встановлено, що в результаті ДТП була завдана шкода лише фізичному здоровю гр. ОСОБА_2, який отримав легкі тілесні ушкодження.

Транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна внаслідок порушення гр. ОСОБА_1 правил дорожнього руху пошкоджено не було, що виключає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 495/1009/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

16 лютого 2016 року м. Білгород Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Одеській області Білгород-Дністровського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина

України, не працюючого, мешканця: м. Білгород Дністровський, вул.

Комсомольська, № 31, Одеської області.

по ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2016 року о 15:30 год. в м. Білгород-Дністровський на перехресті вул. Лазо-вул. Маяковського, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, який здійснив аварійну обстановку, а саме: змусив водія, який рухався по головній дорозі загальмувати до повної зупинки, змусивши змінити напрямок руху та вжити заходи, щоб не здійснилося ДТП, порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення яке передбачено ст.122 ч. 4 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглянути у його відсутність, вину у скоєні правопорушення визнає, також вина в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 548355 від 10.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч. 4 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 122 ч. 4, 278-292 КпАП України, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частини 4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 4 ст.122 КУпАП. України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 495/974/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:

м. Кіровоград, ПП., мешкає :

м. Білгород -Дністровський, АДРЕСА_1, і/к

відсутній.

за ст. 156 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С ТА Н О В И В :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області надійшов протокол ОД № 027452 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 156 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи,

про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд, повертає адміністративний матеріал, який надійшов від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений в порушення інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом міністерства внутрішніх справ № 185 від 22.02.2001 року, а саме: а саме : в протоколі про адміністративне правопорушення правопорушника не повідомлено про дату розгляду адміністративної справи у суді.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 156 ч. 4 КУпАП повернути Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 496/641/16-п
ПОСТАНОВА
29.02.2016 року м.Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

водій екскаватора інженерно-саперного взводу

військової частини НОМЕР_1

прож. с.Мізяків, Калинівський р-н,

Вінницька обл.

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
15.02.2016 року командиром в/ч НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 складено протокол про військове адміністративне провопорушення № 02/16/01 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що 14.02.2016 року о 08.00 год. він перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст. 15 КУпАП військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

ОСОБА_1 ставиться в провину скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території війських частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані. Тобто суб`єктом даного правопорушення є особа, яка проходить військову службу.

Таким чином, до протоколу про скоєння військового адміністративного правопорушення повинен був бути долучений документ, який підтверджує ту обставину, що на день скоєння правопорушення ОСОБА_1 проходив військову службу.

Але в порушення цих вимог в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем ( наказ або довідка про проходження військової служби), а в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце знаходження військової частини.

Крім того, диспозиція ч.1 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних напоїв або виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.

З протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що йому ставиться в провину перебування на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, що не відповідає положенням ч.1 ст. 172-20 КУпАП та потребує конкретизації.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження і підлягає поверненню для дооформлення відповідно вимог ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст.172-20, 256, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.

Суддя: С.В. Крачкова
Справа № 496/529/16-п
Провадження № 3/496/213/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ширяївського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Бабаян»,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2015 року о 01 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по автодорозі Київ-Одеса, при цьому не вибрав безпечну швидкість руху, не оцінив дорожні умови, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку.

В результаті даного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердив та повністю визнав себе винним в скоєнні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушника у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 150260 від 28.01.2016 року, поясненням ОСОБА_1, яке він дав власноручно та був згоден з протоколом, про що свідчить його підпис, та постановою про закриття кримінального провадження від 30.12.2015 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставину, яка відповідно до ст. 34 КУпАП помякшує відповідальність щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлено, тому суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3