overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №431/850/16-п
Провадження №3/431/103/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з сектору Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомостей про наявність ідентифікаційного коду немає, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2016 року о 15 годині 10 хвилин по вул. Толбухіна у м. Старобільську Луганської області особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ВАЗ-2104 держ№052-61АМ, повторно протягом року, чим порушив п.2.9 ПДР України.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення №904426 (а.с.2)

-поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними органу дізнання та дослідженими у судовому засіданні (а.с.4)

-висновком медичного огляду (а.с.6)

-копією постанови судді Старобільського районного суду від 03.07.2015р.(а.с.7)

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, повторно протягом року.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави (р/р 0331, код класифікації доходів 22030001, одержувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ одержувача коштів 37858396, МФО 804013, банк одержувача грошових коштів ГУДКСУ в Луганській області).

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Кудрявцев
25.02.2016 Справа №: 433/2416/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В., розглянувши матеріали за заявою Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про поновлення строку предявлення до виконання постанови суду, -

ВСТАНОВИВ :

До Троїцького відділення Сватівської ОДПІ згідно з даними реєстрації вхідної документації 29.12.2015 року надійшла копія постанови №433/2416/15-п від 23.10.2015 року у відношенні ОСОБА_1 для виконання в частині стягнення судового збору та штрафу з кінцевим строком предявлення до виконання до 23.01.2016 року.

Відповідно до заяви про поновлення строку для предявлення постанови до виконання, 21.01.2016 року Сватівською ОДПІ копії постанови №433/2416-15-п від 23.10.2015 року у відношенні ОСОБА_1 про стягнення на користь держави судового збору у сумі 243,60 грн та штрафу у сумі 3400,00 грн помилково були направлені відділу державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції Луганської області для виконання.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи суддя дійшла висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», постанови судів у справах про адміністративні правопорушення можуть бути предявлені до виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст..304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки строк предявлення постанови по справі закінчився 23.01.2016 року, а Сватівська ОДПІ була позбавлена можливості предявити постанову до виконання вчасно, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску такого строку поважними та поновити строк предявлення постанови до виконання.

Керуючись ст..304 КУпАП, ст.22, 24 Закону України «Про виконавче провадження» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву виконуючого обовязки начальника Сватівської обєднаної державної податкової інспекції задовольнити.

Поновити Сватівській ОДПІ строк предявлення до виконання постанови Троїцького районного суду Луганської області від 23.10.2015 року у відношенні ОСОБА_1, визнаного винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для виконання в частині стягнення штрафу та судового збору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Крівоклякіна
Справа № 610/832/16-п
ПОСТАНОВА

24.02.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната 160 в с. Ч. Донець Балаклійського району Харківської області,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення згідно якому 09.01.2016 ОСОБА_1, без поважних причин, не з'явився на реєстрацію до органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Встановлено, що у протоколі серії ХА № 029102 від 11.01.2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зазначена адреса проживання останнього: вул. Чапаєва, буд. 23 в с. Андріївка Балаклійського району Харківської області.

На вищезазначену адресу був направлений судовий виклик, який був повернутий до суду без вручення адресату, з довідкою Укрпошти, з якої вбачається, що ОСОБА_1 за адресою: вул. Чапаєва, буд. 23 в с. Андріївка Балаклійського району Харківської області не проживає. Таким чином, обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 029102 від 11.01.2016 не відповідають дійсності, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала для дооформлення протоколу та приведення його у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Балаклійського ВП ГУНП України в Харківській області для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №-613/205/16-п Провадження №-3/613/104/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП Валківського відділу ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. І.-ОСОБА_1, вул. Миру, 31 Богодухівського району Харківської області,

за ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в Богодухівському ВП Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, повторно протягом року порушив встановлені Богодухівським районним судом Харківської області відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме: 27 січня 2016 року був відсутній вдома о 23:00 год. за адресою: с. В.-ОСОБА_1, вул. Миру, 1 Богодухівського району Харківської області, чим порушив п. 3 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував обставини наведені вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 046164 від 18 лютого 2016 року, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, копією реєстраційного листка, його поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, наявність на утриманні непрацездатної матері, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
БОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 614/153/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МТ № 234308 виданий Борівським РВ ГУМВС України в Харківській області 25.06.2012 р., ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2016 р. близько 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно гр. ОСОБА_2 за адресою: вул. Привокзальна, б. 4 АДРЕСА_1, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 004834 від 23.02.2016 року (а.с.2); поясненнями (а.с.4-5).

Напротязі року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як «вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого».

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують і помякшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави (рахунок 0105, отримувач: УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458, банк отримувача: ГУДКС України у Харківської області. Код банку отримувача: 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Призначення платежу: *;101; НОМЕР_1; судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3 В. М.
Справа № 615/125/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ДП «Харківспецнагляд», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.01.2016 року близько 09 год. 00 хв. по вул. Лаптєвих в м. Валки Харківської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21043, державний номер НОМЕР_1, здійснюючи обїзд пішоходів виїхав на зустрічну полосу руху, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.13.4 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 також підтвердив обставини викладені в протоколі та пояснення ОСОБА_1

Крім пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди від 19.01.2016 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставина, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття останнього.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та даних про особу, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, враховуючи помякшуючу обставину, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа № 617/232/16-п
Провадження № 3/617/97/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., з участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, учениця Вовчанського ліцею № 2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 -1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2016 року близько 10 год. 10 хв. неповнолітня ОСОБА_2, знаходилас на м. Вовчанськ Харківської області на зупинці транспортного засобу курила тютюнові вироби у місці де це заборонено, чим порушувала заборону встановлену законом.

Своїми діями вчинила правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2С свою вину визнала та пояснила, що дійсно 18.01.2016 року на перерві між уроками на зупинці транспорту в м. Вовчанськ Харківської області курила тютюнові вироби.

Вина ОСОБА_2 підтверджується її поясненнями в суді, даними протоколу серія ХА № 028443 від 18.01.2016 року про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є її щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітньою особою.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлені.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, суд може застосувати щодо осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь її вини, наявність обставин, що помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП

На підставі ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 (ппаспорт серії МІ № 375761) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 617/275/16-п
Провадження № 3/617/113/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2016 року о 14:00 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 а, Харківської області, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брудною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 22.02.2016 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серії ХА № 028480 від 24.02.2016 року про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність є скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що помякшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст.173-2, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
справа №619/697/16-п
провадження №3/619/184/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 61, не працюючого,-

в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2015 року о 14.50 громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КІА Sorento д.н. НОМЕР_1 по дорозі Київ Харків- Довжанський с. Сіряки харківської області не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем Москвич 408 д.н. Т8907ХА під керуванням ОСОБА_2,чим була заподіяна матеріальна шкода останньому.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожних споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, відповідно до пояснення свою вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами, а саме: протоколам про адміністративне правопорушення серія АП1 №364628 від 16.02.2016 , схемою до протоколу огляду Дорожньо-транспортної пригоди, та поясненнями.

Згідно до ст.33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної статті КпАП України.

На підставі ст. ст. 283, 284 КпАП України, керуючись ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, яке передбачене ст.124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець