Провадження №3/760/195/16
Справа №760/39/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником будівельних проектів у ПІІ «Білла Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2015 р. серія АП2№333917 водій ОСОБА_1 19 листопада 2015 р. о 08 год. 08 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вулиці Борщагівській, 195, в м. Києві, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що 19 листопада 2015 р. приблизно о 08 год. 00 хв., по вулиці Борщагівській, 195, в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_2, рухався у середній смузі руху, побачив, що з правої смуги перестроюється автомобіль «Volkswagen Passat», подав йому звуковий сигнал, щоб попередити зіткнення, однак відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Водій ОСОБА_2 в суді підтвердив, що 19 листопада 2015 р. приблизно о 08 год. 00 хв., по вулиці Борщагівській, 195, в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_4, рухався у правій смузі руху та здійснював перестроювання в середню смугу руху, в якій відбулось зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», який прискорився та не надав йому дорогу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, другого учасника ДТП, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України не знайшла підтвердження зібраними по справі доказами.

Судом не встановлено в діях водія ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України, яке спричинило дорожньо-транспортну пригоду. Так, водій ОСОБА_1 рухався у середній смузі руху прямо та не здійснював маневрів, водій ОСОБА_2 -у правій смузі руху, та здійснював перестроювання у середню смугу руху, при цьому не дотримуючись безпечного бокового інтервалу до автомобіля «Skoda Octavia», під керуванням водія ОСОБА_1

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі НОМЕР_2, діяв у відповідності Правил дорожнього руху України, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: