Справа № 226/174/16-п
Провадження № 3/226/44/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м.Краматорськ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, яка народилась 06.07.1987 року в с.Богданівка Машівського району Полтавської області, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2016 року до Димитровського міського суду Донецької області з Державної податкової інспекції у м.Краматорськ ГУ ДФС у Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.164 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 29 від 21.01.2016 року, 21.01.2016 року о 13.20 год. ОСОБА_2 за адресою: Донецька область м.Димитров м-н «Молодіжний», 45 здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання, а саме: реалізувала 1 (одну) пляшку пива «Десант» 2,5 л. за ціною 30 грн. ОСОБА_3 та 1 (одну) пляшку пива «Львівське» 2,5 л. за ціною 30 грн. ОСОБА_4, чим порушила вимоги ст.ст. 58, 128 Господарського кодексу України та ч.2 ст.50 Цивільного кодексу України та скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмові пояснення, згідно з якими не вважає себе винною, оскільки господарською діяльністю не займається, здійснює в магазині прибирання.

Захисник ОСОБА_1 підтримав доводи, викладені в поясненнях ОСОБА_2, вважає, що ОСОБА_2 підлягає виправданню за ст.164 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП передбачено провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ч.2 ст.3 Господарського кодексу України - господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно до ст.42 Господарського кодексу України, підприємницька діяльність (підприємництво) це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Одна з ознак підприємництва систематичність - означає, що така діяльність здійснюється не випадково, а постійно.

Встановлено, що провадження підприємницької діяльності ОСОБА_2 припинена, реєстраційна справа знаходиться в Димитровському міському управлінні юстиції Донецької області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № запиту НОМЕР_1.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2, остання, у звязку з важким матеріальним станом, щоб заробити грошей на проживання, дійсно 21.01.2016 року в м.Димитров на м-ні «Молодіжний», 45, здійснила реалізацію пива, заробивши за цей час приблизно 500 гривень. Дві пляшки пива ємністю 2,5 л. вилучені та згідно з актом прийому-передачі були передані на зберігання ФОП ОСОБА_5

З огляду на зібрані докази суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбачений частиною першою статті 164 КУпАП, у розумінні ч.2 ст.3, ст.42 Господарського кодексу України, навпаки, в її діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого частиною третьою статті 156 КУпАП, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, яка є більш спеціальною нормою.

Стаття 164 КУпАП є загальною, оскільки передбачає відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності. Проте, загальні норми мають застосовуватися до окремих видів господарської діяльності лише за відсутності посилань на них у спеціальних нормах.

З урахуванням встановлених обставин та наведених правових норм, в діях ОСОБА_2 є ознаки порушення правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, а не порядок провадження господарської діяльності, тому суддя вважає, що справа відносно ОСОБА_2 за ст.164 ч.1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У звязку з закриттям провадження у справі вилучені у ОСОБА_2 пиво «Десант» 2,5 л. та пиво «Львівське» 2,5 л., передані на зберігання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5, підлягають поверненню ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.156 ч.3, 164 ч.1, 247 п.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за частиною першою статті 164 закрити за відсутністю у її діях складу правопорушення.

Повернути ОСОБА_2 пиво «Десант» ємн. 2,5 л. та пиво «Львівське» ємн. 2,5 л., які знаходяться на зберіганні у ФОП ОСОБА_5

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Петунін І.В.