Справа № 152/169/16-п
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст. 124, ст.122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25.01.2016 року о 18 годині 18 хв. на 56 км.+250 км. автодороги Немирів-Могилів-Подільський, керуючи автомобілем Volkswagen caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, виконуючи маневр обгону автомобіля, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_2 і залишив місце дорожньо транспортної пригоди до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.9, 2.10а, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення від 25.01.2016 року: серії АП2 № 195323; серії АП2 № 195322; серії АП2 № 195307 (а.с. 1,4,6), схемою дорожньо-транспортної пригоди від 25.01.2016 року (а.с. 7), роздруківкою результату алкотесту (а.с. 2).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння; порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП справи про вказані адмінправопорушення, вчинені ОСОБА_2, розглядаються одночасно Шаргородським районним судом, тому матеріали про адмінправопорушення підлягають обєднанню в одне провадження, а стягнення на ОСОБА_2 слід накласти в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, вважаю за доцільне призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення з-поміж альтернативних стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст.122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська