overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/852/16-п
Провадження № 3/219/438/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, маскувальника маскувального відділення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
встановив:
29.01.2016 року о 17.30 годині ОСОБА_1 на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в м. Соледар Донецької області розпивав алкогольні напої, перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, вказав, що дійсно 29.01.2016 року перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в м. Соледар Донецької області Донецької області, випив горілки у кількості 200 грамів. Запевнив суд, що більше такого не станеться.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0032 від 1.02.2016 року (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 94 від 29.01.2016 року (а.с.3).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гр. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -
Справа № 161/1747/16-п
Провадження № 3/161/544/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 лютого 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

- за ст.1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 станом на 21 грудня 2015 року не забезпечив облік товарних запасів за місцем реалізації без прихідних документів, чим порушив ст.3 п.12 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Опитаний ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно мало місце порушення, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №411309 від 02.02.2016 року, актом фактичної перевірки від 01.02.2016 року, відомістю про результати перевірки повноти оприбуткуванню, реалізації та фактичних залишків запасів від 02.02.2016 року.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує його дії за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 1551 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок, за наступними реквізитами: найменування суду: Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Справа № 219/1235/16-п
3/219/585/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2016 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Комі СРСР, Прилуцького району, с. Обячево, сержанта військової частини польова пошта НОМЕР_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
30.12.2015 року близько 20-00 годині ОСОБА_1 під час несення чергування по охороні району відведення,, в зоні проведення АТО, перебував в стані алкогольного спяніння під час виконання службових обов`язків військової служби сержанта військової частини НОМЕР_1 , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення,пояснив що щиро кається у скоєному , що подібного більше вчиняти не буде.
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2016 року, (арк.с.3), поясненнями правопорушника, які містяться у протоколі і з яких вбачається , що він визнає себе винним у скоєнні зазначеного у протоколі правопорушення, протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №3000 від 30.12.2015р., (арк.. с.6), копією військового квитка (арк.. с.7).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення , передбаченого 172-20 ч.1 КУпАП.
Приймаючи до уваги пояснення свідка ОСОБА_2 , що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відмінно характеризується за місцем проходження служби , щиро розкаюється у вчиненому, завіряє, що подібного більше вчиняти не буде, враховуючи малозначність правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-
Постановив:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л.І .Хомченко
Справа № 219/1355/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від заступника командира РПП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області роти Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Волгоград, Російська Федерація, громадянин України, не працює, мешкає Донецька область, м. Світлодарськ,57/3 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05.02.2016 року о 21 годині 30 хвилині, біля буднику №57 у м. Світлодарськ гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21102, номерний знак АН6733IX з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного, нерозбірлива річ) від продуваття алкотестору «Драгер», та проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився. Порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами - протоколом про адміністративне правопорушення (арк..с.2), поясненнями правопорушника (арк.с.3) .

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного. Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі ,передбаченого санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП . Даний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 / три тисячи чотириста / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять) гривені 60 копійок

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л
Справа № 219/1430/16-п
Провадження № 3/219/641/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2016року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), гаубичний самохідно-артилерійський дивізії 2С1,в/ч НОМЕР_2 , мешкає АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 17220 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
13.02.2016року ОСОБА_1 знаходився в місці розташування гаубичної самохідно-артилерійської дивізії 2С1, розташованої у с. Васюківка Артемівського району виконуючи обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом №0101 від 16.02.2016р. та протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння № 3359 від 13.02.2016року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння, поясненнями правопорушника під час розгляду справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190,00гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
Справа № 219/1446/16-п
Провадження № 3/219/643/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 , видане 21 липня 2015 року військовим інститутом Київського національного університету імені Тараса Шевченка, який перебуває на посаді заступника командира роти по роботі з особовим складом військової частини польова пошта НОМЕР_3 , одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення МОУ №13 від 13 лютого 2016 року, який надійшов до суду 18 лютого 2016 року, ОСОБА_1 6 лютого 2016 року близько 10.30 год., будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_3 , повторно, знаходячись на території базового табору, розташованого у м.Часів-Яр Артемівського району Донецької області, вживав алкогольні напої та перебував у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
ОСОБА_1 під час розгляду справи, зазначив, що 6 лютого 2016 року він перебував у відпустці та не знаходився на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_3 у м.Часів-Яр Артемівського району Донецької області, а прибув туди та приступив до виконання службових обов`язків 7 лютого 2016 року.
У зв`язку з викладеним, оскільки наявні суперечності що стосуються часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_3 для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення командиру військової частини польова пошта НОМЕР_3 .

Суддя Чопик О.П.
Справа № 219/644/16-п
Провадження № 3/219/362/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 солдат, місце служби: в/ч пп НОМЕР_1 ; місце реєстр.: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 складено протокол про військове адміністративне правопорушення про те, що солдат ОСОБА_1 24.12.2015 року під час проведення раптової перевірки особового складу був виявлений з ознаками вжавання спиртних напоїв, тоб-то, військовослужбовець ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 КоАП України.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не зазначена дата його складання, не вказана дата ознайомлення правопорушника ОСОБА_1 з даним протоколом.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який іх склав для доопрацювання та усунення протиріччя.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП повернути командиру військової частини польової пошти НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медінцева Н.М.
Справа № 219/84/16-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

19 лютого 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює секретарем Сіверської міської ради, мешкає за адресою: м. Сіверськ Артемівського району, вул. Енергетиків, 34/4

за ст.. 164-12 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09.12.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за яким було виявлено порушення бюджетного законодавства про бюджетну систему України у липні 2012 року, правопорушення передбачене ст.. 164-12 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На момент адміністративного стягнення пройшло біль чим 3 місяця з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його виявлення.

Згідно ст.. 38 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-12 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, закрити.

Керуючись ст.ст.38, 164-12 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-12 ч.1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С. М.Тверський
Справа № 219/702/16-п
Провадження № 3/219/381/2016
П О С Т А Н О В А
про адміністративне правопорушення
19 лютого 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Командиру військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовець в/ч ПП НОМЕР_1 , в/квіток НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :
24.12.2015 року о 04.30 годині під час нічної перевірки особового складу розрахунку сержант ОСОБА_1 був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, чим здійснив правопорушення передбачене ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою медичного огляду № 9158 від 24.12.2015 р.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.172-20 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.
Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С.М. Тверський
Справа № 161/1993/16-п
Провадження № 3/161/582/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 лютого 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.02.2016 близько 21.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, виражався у її сторону нецензурною лайкою, чим завдав їй шкоду психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, консультативним висновком спеціаліста №542 від 13.02.2016 про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, в якого на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, його скрутне матеріальне становище, а також те, що від вчиненого ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк