overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/93/16-п
№ провадження 3/453/32/16
ПОСТАНОВА

11.02.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

на розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №009427 складений 13 січня 2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Судом, ОСОБА_1 було надіслано судові повістку із повідомлення про необхідність з»явитись на 02.02.2016 року для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак, ОСОБА_1 з невідомих суду причин не з»явився до суду, про причини неявки суд не повідомив.

Відтак, 02 лютого 2016 року судом було винесено постанову про привід на 11 лютого 2016 року. Однак, працівниками Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області привід виконано не було, правопорушника ОСОБА_1 не доставлено в судове засідання.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, не було виконано постанову про привід від 02.02.2016 року, відтак ОСОБА_1 підлягає приводу повторно.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, повторно доставити приводом на 09 год. 50 хв. 22 лютого 2016 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Виконання даної ухвали доручити Сколівському ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 455/190/16-п
Провадження № 3/455/89/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.02.2016 року о 09 годині 00 хвилин у с. Стрільбичі, Старосамбірського району влаштував сімейний скандал з дружиною ОСОБА_2 в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЛВ № 010386 від 13.02.2016 року, заявою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності приходжу до висноску, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном на 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 455/146/16-п
Провадження № 3/455/74/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку м. Добромиль вул. Замкова, 102 Старосамбірського району Львівської області, пенсіонерку, зі слів до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

29.01.2016 року о 13 годині ОСОБА_1, здійснювала торгівлю промисловими товарами на тротуарі біля ринку в м. Добромиль Старосамбірського району, тобто у невстановленому місці без відповідних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винною себе визнала, у скоєному розкаялася та пояснила, що в звязку з матеріальними труднощами інколи торгує промисловими товарами, так як пенсії не вистачає на забезпечення ліками її хворого чоловіка та брата.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі серії ЛВ №010335 від 04.02.2016 року, заявою заступника голови правління Комітету Народного Контролю у Львівській області ОСОБА_2, рапортом ст. офіцера сектору патрульної служби Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі, - крем чорний для взуття, батарейка кодак, нитка біла, скотч, серветки паперові, лампочка всього по 1 штуці.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 456/208/16-п
Провадження № 3/456/78/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , дослідивши в порядку підготовки справи до розгляду, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.10.1966р. народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 08.01.2016 року о 20 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2, в м. Стрий по вул.. Галицька, 7/13, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив скандал із колишньою дружиною ОСОБА_3, в ході якого виражався нецензурною лайкою в її бік.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що згадані протокол та матеріали підлягають поверненню інспектору Стрийського ВПГУНП України у Львівській області для дооформлення.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст. 173 КУпАП, обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Обєктивна сторона полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обовязковою ознакою обєктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке законодавчо визначено, як частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення, зокрема підїзди, а також підземні переходи, стадіони.

Всупереч вимог ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце вчинення правопорушення (квартира), яке не відноситься до громадського місця.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, слід направити інспектору Стрийського ВПГУНП України у Львівській області Вайді М.В., для правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити інспектору Стрийського ВПГУНП України у Львівській області Вайді М.В., для правильного складання протоколу та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 456/274/16-п
Провадження № 3/456/126/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду на 09 лютого 2016 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення ОСОБА_1, від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 област, піддати примусовому приводу на 09 год. 25 хв. 29.02.2016р.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 452/384/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.01.2016 року о 16 годині 35 хвилин, знаходячись у громадському місці, а саме на сільській дорозі у с. Дубрівка Самбірського району та перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами, голосно кричав, на законні вимоги працівників поліції по охороні громадського порядку не реагував, почав поводити себе зухвало, висловлювався до працівників поліції нецензурними та образливими словами, шарпав їх за форменний одяг, погрожував фізичною розправою та звільненням із поліції. При запрошенні пройти у Самбірський відділ поліції чинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що не пригадує обставини даної справи, оскільки перебував у стані алкогольного спяніння.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2016 року та іншими документами, які наявні у справі.

В діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на - 5 (пять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, а саме з 16.02.2016 року 12 год. 35 хв.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 452/421/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01 лютого 2016 року о 17 год. 00 хв., перебуваючи в нетверезому стані, у приміщенні квартири де, проживає, вчинив насильство психологічного характеру в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, чим міг спричинити шкоду її психічному здоровю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї психологічного характеру, доведена його поясненнями в суді, матеріалами справи.

Так як ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру в сімї відносно своєї матері, чим міг спричинити шкоду її психічному здоровю, то від повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого ОСОБА_1 правопорушення не наступило, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/311/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючої головним бухгалтером ПП «Алекс», жительки м. Самбора Львівської області, вул. Коперніка 37/11

-за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці приватного підприємства «Алекс», а саме: головного бухгалтера

ОСОБА_1 встановлено, заниження сплати податку на прибуток за 2013 рік на суму

20 568 грн., у звязку із завищенням собівартості реалізованої продукції на суму

108 210 грн. що призвело до заниження сплати податку на прибуток.

В судовому засіданні правопорушниця дала пояснення по суті справи, визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, щиро розкаялася.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення порушення порядку ведення податкового обліку, а тому її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень ОСОБА_1 її особи, зокрема, матеріального та сімейного стану, обставин, що стали причиною вчинення правопорушення, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/1516/16-п
пр.№ 3/464/346/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКППФО НОМЕР_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, -

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 січня 2016 р. близько 20.00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейний скандал, під час якого ображав свою дружину ОСОБА_2, з якою спільно проживає, нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та просить врахувати те, що в нього на утриманні є неповнолітній син.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, стверджується матеріалами справи та його визнавальними поясненнями, даними в суді.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_1-О.Б., 12.09.2004р.н., обставини, за яких вчинене правопорушення, вважаю, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За умовами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя Борачок М. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. . , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділу прикордонної служби «Белз» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.09.1989р.н., громадянина України, без визначеного місця проживання, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Порушник ОСОБА_1 15.02.2016р. в нічний час на території Жужелянької сільської ради Сокальського району, в напрямку 714 прикордонного знака на незаконно перетнув державний кордон України з ОСОБА_2, групою осіб з громадянином України ОСОБА_3Ч.вчинив незаконне перетинання державного кордону України в ОСОБА_2 поза пунктом пропуску через державний кордон України.

Порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю та підтвердив факт незаконного перетинання державного кордону України групою осіб.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника порушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст. ст.204-1 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 455/172/16-п
Провадження № 3/455/85/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда 111 групи, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, у житловому будинку в с.Верхній Лужок Старосамбірського району Львівської області, зберігав без дозволу органів внутрішніх справ гладкоствольну мисливську рушницю марки ТОЗ -54, К 12, серії УТ №14203, яка була вилучена у нього 13.01.2016 року о 14 годині працівниками відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області.

Цими діями ОСОБА_1 порушив порядок зберігання вогнепальної і холодної зброї та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, у скоєному розкаявся та просив не застосовувати конфіскацію зброї та як вона дісталася йому у спадок від покійного діда, найближчим часом він її зареєструє.

Винність ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ №012751 від 12.02.2016 року, рапортом слідчого СВ Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області

ОСОБА_2, квитанцією №000236 на прийняття зброї.

Керуючись ст.ст.401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.190 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень без конфіскації зброї - гладкоствольної мисливської рушниці марки ТОЗ -54, К 12, серії УТ №14203.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя