пр. № 3/759/1143/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Кантакузівка, Драбівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, працюючого водієм-експедитором в ТОВ «Темпус», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 348263 від 20 листопада 2015 року, ОСОБА_1 20 листопада 2015 року в 22.35 годин, по вул. Леніна в напрямку вул. В.Кільцева дорога в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «МАН», державний номерний знак НОМЕР_2, з напівпричепом «Шмітц», номерний знак НОМЕР_3, які належать ТОВ «Темпус», в порушення пп. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, перед початком руху праворуч не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху,внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем «Ленд Ровер», державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія - ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні пп. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України не визнав та пояснив, що 20 листопада 2015 року в 22.35 годин, він керуючи автомобілем «МАН», державний номерний знак НОМЕР_2, з напівпричепом «Шмітц», номерний знак НОМЕР_3, рухався вул. Леніна в напрямку вул. В.Кільцева дорога в м. Києві. При виїзді на вул. В. Кільцева дорога в м. Києві, він зупинився, щоб пропустити інший автомобіль. Продовживши рух, він побачив в праве дзеркало позаду автомобіль «Ленд Ровер», який виїхав в його причіп.

Допитаний в судовому засіданні другий учасник дорожньо-транспортної пригоди - водій ОСОБА_2 пояснив, що 20 листопада 2015 року в 22.35 годин, він рухався по вул. Леніна в напрямку вул. В.Кільцева дорога в м. Києві, керуючи автомобілем «Ленд Ровер», державний номерний знак НОМЕР_4, в крайній правій смузі руху. Автомобіль «МАН», державний номерний знак НОМЕР_2, з напівпричепом «Шмітц», номерний знак НОМЕР_3, який рухався в крайній лівій смузі руху, починаючи, одночасно з ним, рух на перехресті з вул. В. Кільцева дорога в м. Києві, «притис» його автомобіль до узбіччя, пошкодивши ліву сторону його автомобіля.

Дослідивши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 348263 від 20 листопада 2015 року; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 листопада 2015 року та додатки до неї зокрема, щодо характеру й локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів; письмові пояснення ОСОБА_1 від 20 листопада 2015 року; письмові пояснення другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_2 від 20 листопада 2015 року, суд вважає, що провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Наявна в матеріалах справи про адміністративне правопорушення схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 листопада 2015 року та додатки до неї зокрема, щодо характеру й локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин зіткнення транспортних засобів, та свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень пп. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, враховуючи наявні пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: