overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/76/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, паспорт серії МТ 075263 виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 07.10.2009 року, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №006805 від 21.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 26.12.2015 року о 14:00 годині вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на її адресу за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, просив суворо його не карати, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 18.05.2016 р.

Суддя: Юхименко О. М.
Номер справи 623/2432/15-п
Номер провадження 3-в/623/2/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Адамова І.М., з участю секретаря Лисенко О.В., прокурора Федорченко І.С., представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, розглянувши подання зазначеної вище інспекції від 02 січня 2016 року про заміну адміністративного стягнення у вигляду громадських робіт на адміністративний арешт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в:

04 червня 2015 року постановою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, правопорушника ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Подання начальника Ізюмського МВ КВІ свідчить про те, що при постановці на облік до Ізюмського МРВ КВІ, ОСОБА_2 розяснені порядок та умови відбуття стягнення у вигляді громадських робіт та попереджено, щодо ухилення від відбування покарання. ОСОБА_2 направлено на відбування покарання - громадських робіт до КП «Благоустрій міста Ізюма». Однак ОСОБА_2 в зазначений строк до відбуття покарання не приступив, про причини не повідомив.

Відносно ОСОБА_2 в Ізюмському ВП (м. Ізюм) ГУНП в Харківській області заведено розшукову справу №8115052 від 28.09.2015 року. На даний час, місцезнаходження ОСОБА_2 не встановлено.

Як вбачається зі ст.321-4 КУпАП ухиленням від відбування стягнення є невихід на роботу без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважної причини, або зникнення з місця проживання.

Обговоривши вищевказане подання, вислухавши пояснення прокурора, який не підтримав подання КВІ, представника інспекції, який вважав необхідним задовольнити подання щодо заміни адміністративного стягнення у вигляду громадських робіт на адміністративний арешт правопорушнику ОСОБА_2, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, з тих підстав, що правопорушник ОСОБА_2, на час розгляду подання КВІ до суду не зявився, офіційно перебуває у розшуку, місце його перебування не відоме, а тому у суду немає можливості повідомити правопорушника про місце та час розгляду подання та забезпечити йому право на справедливий суд.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суд -

постановив:

В задоволення подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Ізюмського району Управління Державного пенітенціарної служби України в Харківський області від 02 січня 2016 року щодо заміни адміністративного стягнення у вигляду громадських робіт на адміністративний арешт правопорушнику ОСОБА_2 відмовити.

Постанова остаточна.

Суддя: І.М. Адамов
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/144/16-п
№ провадження 3/624/27/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 17 лютого 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, яка народилась 11 березня 1998 року в с. Андріївка Кегичівського району Харківської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениця 3 курсу ПТУ-60 смт Кегичівка, неодружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з протоколом серії ПР МХК 100864 від 16 лютого 2016 року притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 198 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2016 року ОСОБА_1 недбало зберігала паспорт, що спричинило його втрату. Вказані дії кваліфіковані за ст.198 КУпАП та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Особа, стосовно якої складено протокол, винною себе у вчиненні правопорушення визнала, розкаялась. На час вчинення цього правопорушення їй виповнилось 17 років. Обставинами, що помякшують відповідальність, згідно з п.1 та п.4 ч.1 ст.34 КУпАП, визнано щире розкаяння та вчинення правопорушення у неповнолітньому віці. Обставин, що її обтяжує, згідно з ст. 35 Кодексу не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.13,24-1,40-1,283, п.2 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП, застосувати стосовно неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили ________________ 2016 р.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 640/269/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №042971 від 09.12.2015 року вбачається, що гр. ОСОБА_1, знаходячись в ТРЦ «Дафі» за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок.

В судові засідання, призначені на 28.01.2016 року, 12.02.2016 року та 17.02.2016 року ОСОБА_1 не зявлявся, повідомлявся належним чином, про дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. На підставі чого, 12.02.2016 року судом було винесено постанову про привід правопорушника у Київський районний суд м. Харкова на 17.02.2016 року - 09 годину 45 хвилин.

В судове засідання, призначене на 17.02.2016 року - 09:45 годин правопорушника ОСОБА_1 приводом не було доставлено, рапорт про неможливість виконання постанови про привід до Київського районного суду м. Харкова не надходив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КпАП України прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також з урахуванням вимоги законодавства щодо обов'язкової присутності особи, яка притягається до відповідальності під час розгляду адміністративної справи, даний адміністративний матеріал слід повернути до Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для належного оформлення, а саме для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 268, 277 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України повернути до Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для належного оформлення, а саме: для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Губська
Справа№ 640/1220/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,-
26 січня 2016 року близько 12 годин 00 хвилин ОСОБА_1 , був виявлений у нетверезому стані на території військової частини № НОМЕР_1 , при цьому виконував обов`язки військової служби, чим порушив ч.1 ст. 172-20 КпАП України розпиття пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього з правопорушенням погодився та визнав свою вину у повному обсязі. Відповідно до ст.268 КпАП суд розглядає справу в його відсутність.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, а його вина підтверджена протоколом від 26.01.2016 р. та актом медичного огляду.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Губська Я.В.
Справа № 640/2245/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН Міністерством доходів та зборів не наданий, працює водієм трамваю КП «Салтівське ТД», мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

21.12.2015р. ОСОБА_1, керуючи трамваєм вагон №672 на перехресті вулиць Шевченко-Матюшенко у м. Харкові, не обрав безпечної швидкості руху, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», дер.№АХ5853ЕН під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.12.1 ПДР України.

При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення заперечував, посилався на те, що на ділянці з обмеженням швидкості руху по вул. Матюшенко швидкості не перевищував, схід колісної пари другого вагону відбувся безпосередньо на ділянці стрілочного переводу рейок на повороті на вул.. Шевченко.

Суд дослідивши матеріали справи доходить до висновку про те, що пояснення водія ОСОБА_1 суперечать обєктивним даним щодо місця сходу колісної пари вагону та зазначеної ним швидкості руху до 10 км/год на ділянці з обмеженням швидкості руху для трамваїв . Так, згідно до схеми ДТП , складеної за участю ОСОБА_1 схід колісної пари відбувся на прямолінійному відрізку трамвайних рейок за 58 метрів до стрілочного переводу. З відповідними даними водій ОСОБА_1 був ознайомлений і погодився . За даними КП « Горелектротранс» швидкість руху трамвая на відповідній ділянці дорівнювалася 27-29 км/ на годину., тобто з перевищенням допустимої швидкості майже втричі. На ділянці стрілочного переводу трамвай рухався зі швидкістю 11 км/год при допустимій в 5 км/год.

Суд вважає , що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і підтверджується письмовим поясненням очевидців ДТП протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП, даними КП « Горелектротранс» щодо швидкості руху трамвая на ділянці , на якому виникла ДТП

Керуючись ст. ст. 268, 283,284 ч.1, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці
Справа № 640/629/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1 Муаад Даххам, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: Харківська область, смт. Золочів, пров. Середній, 14,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

18.12.2015 року близько 18.10 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ак. Барабашова в м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП, рапортом, та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 Муаад Даххам, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Муаад Даххам, на користь держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/571/2016Справа №: 641/1550/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, Б-34, кв. 2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2016, ОСОБА_1 о 05 год. 30 хвил., влаштував сварку за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичним насильством, чим спричинив шкоду психічному здоровю.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 031213, поясненнями ОСОБА_1 В

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги КУпАП, а саме: вчинив насильство в сімї, умисно вчинив дії психологічного чи фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 268, 276, 280, 283, 173-2 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя - ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/1602/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Харків, АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 статтею 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов,язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 178, ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути для до оформлення до Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/1595/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Харків, пр.. Гер. Сталінграду 177 кв. 61

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов,язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2