overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
33/775/27/2016(м)
221/319/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Мозговенко В.В. розглянувши в місті Маріуполі справу за апеляційною скаргою представника військової частини-польова пошта НОМЕР_1 Кирильчука О.І. на постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 29 січня 2016 року, якою адміністративний матеріал щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

повернуто командиру військової частини-польової пошти НОМЕР_1 для доопрацювання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 29 січня 2016 року адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернуто командиру військової частини-польової пошти НОМЕР_1 для доопрацювання.

На зазначену постанову представником військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду з таких підстав.

За змістом ст.ст.284,294 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено судове рішення органу (посадової особи), а саме одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього Кодексу; про закриття справи, тобто такий вид судового рішення, який перешкоджає подальшому розгляду цієї справи та фактично вирішує її по суті.

Як вбачається з наданих матеріалів, суддя повернув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 для належного оформлення, тобто жодного з вищезазначених процесуальних рішень по даній справі не приймалося, а тому така постанова не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Тобто коло цих осіб є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була подана представником військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який не є особою, яка має право оскаржити зазначену постанову суду, але це не позбавляє командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 можливості належним чином оформити адміністративний протокол та передати його до суду для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 8, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 на постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 29 січня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 297/497/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Меджибіж, Летичівського району, Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , інспектора прикордонної служби 1 категорії начальника 1 кінологічної групи кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІІ категорії, громадянина України, зі слів раніше не судимого,

за ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
03 грудня 2015 року о 13 годині 00 хвилин старшим зміни прикордонних нарядів ОСОБА_2 здійснено доповідь про невихід на службу без поважних причин інспектора прикордонної служби 1 категорії начальника 1 кінологічної групи кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІІ категорії прапорщика ОСОБА_1 . Останній не прибув до розташування відділу прикордонної служби та не здійснив доповідь начальнику відділу прикордонної служби про свою відсутність та місці проходження військової служби.

Приведений у судове засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та обіцяв більше не допускати правопорушень.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Однак, враховуючи ту обставину, що в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, так як до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнає повністю, щиро розкаявся, правопорушенням шкоди не завдано, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч.2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 172-15 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 297/419/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

18 лютого 2016 року близько 13:40 годин, ОСОБА_1, рухаючись по вул. Мукачівській в м. Берегово, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкістьдистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Peugeot 307, номерний знак РО 242 ЕО, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 456694 від 18.02.2016 року (а. с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.02.2016 року (а. с. 2), поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи (а. с. 4), поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 3).

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, є доведеною і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа №: 297/515/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, громадянина ОСОБА_2,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2016 року о 06 годині 20 хвилин ОСОБА_3 разом з іншим іноземцем були затримані за спробу незаконного перетину державного кордону із України в Угорщину поза пунктом пропуску через державний кордон у складі групи осіб без документів, що посвідчують особу, в районі 189 прикордонного знаку на території Астейської сільської ради Берегівського району.

Приведений у судове засідання ОСОБА_3 вину визнав. У вчиненому розкаявся, обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Вислухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення, а саме, - протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, вважаю, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, - як спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб, та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч. 2, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про Державний кордон України», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Вилучені особисті речі ОСОБА_1 для тимчасового зберігання, - повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 297/420/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ФОП «ОСОБА_2 А.», одруженого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

15 лютого 2016 року о 13:40 годин, ОСОБА_1, рухаючись по вул. Бетлена Габора, біля будинку № 7, в м. Берегово, керуючи автобусом ПАЗ 3205 СПГ, номерний знак НОМЕР_1, під час обїзду автомобіля BMW X5, номерний знак TV 899 CK, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з вищезазначеним автомобілем, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, розкаявся у вчиненому та пояснив, що не впорався з керування.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 456710 від 15.02.2016 року (а. с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.02.2016 року (а. с. 2), поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними в ході розгляду справи, та поясненнями, що містяться в матеріалах справи (а. с. 4), поясненням ОСОБА_3 (а. с. 3).

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, є доведеною і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнав, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВВТ 042729 повернути ОСОБА_1, 18 квітня 1960року народження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 298/233/16-п
Номер провадження 3/298/138/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Чопського прикордонного загону відділу прикордонної служби « Великий Березний» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 185-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 березня 2016 року ОСОБА_1 01 березня 2016 року о 00 год.25 хв. під час зупинки його автомобіля марки Фольксваген прикордонним нарядом « Прикордонний патруль» в с. Завосино, відмовився виконати неодноразові законні вимоги військовослужбовців ДПСУ, а саме не предявив документи, що посвідчують особу, сперечався, вказував ,що дії прикордонників незаконні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ЗУ « Про ОПСУ» тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185-10 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 01 березня 2016 року, його поясненням, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_3, рапортами.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3 пункту5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 22 травня 2015 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.185-10, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/255/16-п
Номер провадження 3/298/150/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого укладчиком на підприємстві «Samver», громадянина України, за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2016 року о 21.30 год. ППСР в районі 96 п/зн поза пунктом пропуску через державний кордон України було затримано та 08.03.2016 року об 11.00 год. передано українській стороні громадянина України ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути державний кордон з Словацької Республіки в Україну, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП, тобто спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та зобовязався в подальшому не вчиняти подібного роду адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2016 року, його визнавальним вину поясненням, актом про приймання-передавання особи від 08.03.2016 року та протоколом зустрічі помічника Прикордонного Уповноваженого України і помічника Прикордонного Уповноваженого Словацької Республіки, яка відбулася 08.03.2016 року в районі прикордонного знаку № 138, датованим 08.03.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 (однієї тисячі сімсот) гривень.

- 2 -

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 298/262/16-п
Номер провадження 3/298/154/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Чопський прикордонний загін відділу прикордонної служби «Великий Березний» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 березня 2016 року відносно ОСОБА_1 05 березня 2016 року о 08 год.25 хв. прикордонним нарядом «В.Березний» було затримано в районі 106-107 п/зн, на відстані 1000 м. від державного кордону громадянина України ОСОБА_1, який у складі групи осіб здійснив незаконний перетин державного кордону з Словацької Республіки в Україну, чим порушив вимоги ст.. 9 ЗУ « Про Державний кордон України» від 04.11.1991 р., тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, тобто незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України, ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 05 березня 2016 року, протоколом про адміністративне затримання, схемою затримання двох громадян України та рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз. 4 ч.1 ст.3, пунк.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 22 травня 2015 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.2 ст.204-1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн..60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/263/16-п
Номер провадження 3/298/155/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 3, Великоберезнянського району, непрацюючого, громадянина України, за ст. 204-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2016 року о 08.25 год. прикордонним нарядом від ВПС «В.Березний» в районі 106-105 п/зн, на відстані 1 000 м від державного кордону України, було затримано ОСОБА_1, який у складі групи осіб здійснив незаконний перетин державного кордону з Словацької Республіки в Україну поза пунктом пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП, тобто перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та зобовязався в подальшому не вчиняти подібного роду адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доведена: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2016 року; його визнавальним вину поясненням під час розгляду справи; протоколом про адміністративне затримання, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, схемою затримання та рапортом прикордонного наряду від 05.03.2016 року.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним у майбутньому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (трьох тисяч чотириста) гривень.

- 2 -

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2