24.02.16 Справа № 652/48/16-п П О С Т А Н О В А
24 лютого 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/2 Високопільського району Херсонської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючої, перебуває на обліку в центрі зайнятості, як безробітна, без оплати, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
02.02.2016 року близько 22.30 год., ОСОБА_1, в смт Високопілля по вул.Червоноармійська Високопільського району Херсонської області, неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки щодо виховання та догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яке проявилося в тому, що останній ходив по вулиці Червоноармійська в смт Високопілля без догляду матері, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
В судовому засіданні ОСОБА_1 зобовязалася більше приділяти уваги вихованню та догляду за дитиною, пояснивши що дійсно вона ввечері покупала дитину та поклала спати, сама поралась на кухні погосподарству, а він тихенько одяг її сапоги та вийшов на вулицю і попрямував до універмагу, як потім пояснив щоб батько, який з ними не проживає, купив йому планшет.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №007215 від 02.02.2016 року, а також особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, рапортами працівників Високопільського відділення поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу правопорушника, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, вперше вчинила правопорушення, сімейний стан, а тому у відповідності до ст.22 КпАП України, враховуючи, що порушник реальних збитків не завдала, вперше притягується за дане правопорушення, прохання правопорушника про звільнення від адміністративної відповідальності за малозначністю, оскільки на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працює та не має можливості сплатити штраф, а тому суд вважає за доцільне звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 184 ч.1 , 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та в силу малозначності вчиненого, відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль