Справа № 369/566/16-п
Провадження № 3/369/231/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 289559 від 18.01.2016 року водій ОСОБА_1 18.01.2016 року об 12 год. 10 хв. в с. Новосілки на перехресті рівнозначних доріг вул. Теремківська вул. Либідська, керував автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. Либідська не врахував дорожню обстановку, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, що наближався з правого боку по вул. Теремківська в результаті чого сталося зіткнення автомобілів, від чого автомобіль «ВАЗ» занесло вправо де сталось зіткнення з бетонним блоком після чого відбулося зіткнення автомобілів. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3, 16.12 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 18.01.2016 року близько 12 год. 15 хв. він рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Либідська до перехрестя з вул. Теремською в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області. Зазначив, що в протоколі вказано не правильна назва вулиці де сталося ДТП, а саме: в протоколі зазначено вул. Теремківська, але правильна назва вул. Теремська. Так, підїхавши до перехрестям він зупинився, щоб пересвідчитись що немає перешкоди для руху. Так, як машин на перехресті не було, він почав виконувати маневр повороту. Швидкість його автомобіля була не більше 5 км./год. Виконавши маневр повороту він проїхав декілька метрів та відчув удар в задню частину його автомобіля. Вважає винуватцем ДТП водія автомобіля «ВАЗ» д.н.з. АІ 0649 СТ. В судовому засіданні ОСОБА_1 надав фотознімки з місця ДТП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені ДТП, до матеріалів справи долучено письмові пояснення водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 18.01.2016 року, відповідно до яких, він рухався на своєму автомобілі «ВАЗ» по вул. Теремківська в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області, о 12 год. 10 хв. на перехресті був вдарений автомобілем НОМЕР_1, який рухався на перехресті з лівої сторони дороги. В наслідок чого він був змушений рухатись з лівої сторони дороги. Автомобіль «RENAULT» зіткнувся з його автомобілем на середині перехрестя та виштовхнув його на бетонний блок. Внаслідок зіткнення був розбитий бампер, правий поворот та переднє ліве крило. Також в матеріалах справи долучено письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 18.01.2016 року, відповідно до яких, він будучи пасажиром в автомобілі НОМЕР_2, рухався по вул. Теремською в напрямку Теремків, на перехресті з вул. Либідська з лівої сторони в них вїхав автомобіль НОМЕР_1, після чого їх відкинуло на бетонний блок. Під час ДТП ОСОБА_3 знаходився на передньому пасажирському сидінні. Також до матеріалів справи долучено схему ДТП від 18.01.2016 року, яка узгоджується з поясненнями ОСОБА_1, щодо обставин ДТП та таким чином не підтверджує винуватість у вчиненні ДТП.

Інших матеріалів, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчинені ДТП, до матеріалів справи не додано.

За таких обставин приходжу до висновку, що зібрані працівниками поліції та надані суду матеріали не підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та вважаю за необхідне закрити провадження у справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не встановлено факту порушення ним правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Гришко