Справа № 152/230/16-п
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 01. 02.1963 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Шаргородська Шаргородського району Вінницької області вул. Жовтнева, буд.10-а, кв.№2, українця, громадянина України, інваліда третьої групи загального захворювання, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03 лютого 2016 року о 12 годині 30 хвилин в селі Слобода Шаргородська Шаргородського району Вінницької області на вулиці Жовтневій висловлювався нецензурною лайкою в адресу жителів будинку номер десять, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні дрібного хуліганства не визнав. Пояснив, що до сварки і лайки його спровокував працівник поліції ОСОБА_3, який незаконно намагався відібрати у нього пояснення, шарпав за одяг.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою встановлення істини у справі в суд викликався старший інспектор Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3, який фіксував адміністративне правопорушення та свідки події.

Так, старший інспектор Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 в суді показав, що 03.02.2016 року в чергову частину Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області зателефонувала ОСОБА_4 і повідомила, що стосовно неї вчинено хуліганські дії, вилито фекалії на стіну її квартири. Він виїхав на місце події. З метою встановлення причетності до вчинених дій ОСОБА_2 він запропонував останньому надати пояснення, нащо отримав відмову у грубій формі з погрозами про звільнення з роботи. В цей час на прибудинковій території знаходилися жителі будинку ОСОБА_4, ОСОБА_5 та сторонній чоловік ОСОБА_6, в адресу яких ОСОБА_2 почав висловлюватись нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_6 в суді показали, що 03.02.2016 року о 12 годині 30 хвилин на прибудинковій території будинку номер десять по вулиці Жовтневій в с. Слобода Шаргородська Шаргородського району Вінницької області, в їх присутності ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою і звільненням з роботи працівнику поліції, на зауваження не реагував . Вони були свідками цих подій, підписали пояснення і протокол, а ОСОБА_2 в їх присутності відмовився знайомитись з протоколом, надати пояснення та підписати його.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, старшого інспектора Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, оглянувши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії В1 № 027409 від 03.02.2016 року (а.с.1), письмові пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, які повністю узгоджуються з їх показаннями у суді (а.с. 3,4), вважаю, що дії ОСОБА_2 кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, яке полягає у нецензурній лайці в громадському місці, яка порушила громадський порядок і спокій громадян, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 стверджував, що протокол про адміністративне правопорушення працівниками поліції не складався і йому не вручався. Ці доводи спростовуються показаннями свідків, які в цій частині пояснили, що протокол складався, зміст його вони засвідчили своїми підписами, а ОСОБА_2 відмовився дати пояснення, підписати і отримати протокол.

ОСОБА_2 також в суді наполягав, що до нецензурної лайки його спровокував працівник поліції ОСОБА_3, який незаконно намагався відібрати у нього пояснення, шарпав за одяг. Вказані обставини не знайшли свого підтвердження в суді, а навпаки спростовані показаннями свідків події.

З урахуванням цих обставин, особи правопорушника ОСОБА_2, який негативно характеризується за місцем постійного проживання (а.с.6), є інвалідом третьої групи (а.с.14) та з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з ОСОБА_2В . судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська