Справа № 525/213/16-п
Провадження №3/525/69/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2016 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25 лютого 2016 року близько 10 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вдома в с. Якимове Великобагачанського району Полтавської області, образливо чіплявся до свого батька ОСОБА_2, при цьому ображав його нецензурними словами, хватав за верхній одяг, намагався його вдарити, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та суду пояснив, що дійсно 25 лютого 2016 року він, перебуваючи вдома в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами

свого батька ОСОБА_2, намагався його вдарити, на зауваження не реагував. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім повного визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком №10 від 25 лютого 2016 року щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, з якого вбачається, що він 25 лютого 2016 року о 11 годині 30 хвилин перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.2), рапортом ст. інспектора чергового Великобагачанського РП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 25 лютого 2016 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.а.с.4-5).

Отже, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1, вчинивши насильство в сімї, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя