29.02.2016 Єдиний унікальний № 371/192/16-п
Провадження 3/371/84/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Мешканки с. Владиславка, вул. Набережна, 29

Миронівського району Київської області

Працюючої на ТОВ «ВП «СКІФ»

РНОКПП 267401501

За ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив :

8 січня 2016 року біля 20-00 години в м. Миронівка навпроти супермаркету «Еко Маркет» неповнолітній ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, матір»ю якого є ОСОБА_1, перебував у пяному вигляді, а саме: хитка хода, запах алкоголю із ротової порожнини, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 у судовому засіданні викладене не заперечувала, свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст. 280 КУпАП зобов'язують суддю при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 184 КУпАП повністю доведена та підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ№011228 від 08.01.2016 (а.с.1), копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.2), свідоцтвом про народження серії І-БК №067614 (а.с.4), протоколом медичного огляду №7 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6).

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують покарання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, тобто у межах санкції ст. 184 ч.1 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 33 КУпАП. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушниці та запобігання вчинення нею нових порушень.

Відповідно до пт. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору як постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 33, 34, 184 ч 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук