overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/427/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_107.01.2016 р. о 00 год. 15 хв. в с.Банилів по вул.Головна, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив правила дорожнього руху п.2.9 та вимоги ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2016 р. серії АП1 №466938, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 07.01.2016 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 ОСОБА_3

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього можливе застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, що буде сприяти меті виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись вимогами ч.1 ст.130 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/408/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Сторожинецького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15.02.2015 року близько 19 год. 00 хв. в с.Панка Сторожинецького району Чернівецької області виражався нецензурними словами на адресу матері ОСОБА_3Й, чим вчинив насильство в сімї та порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2015 р. ЧВ №002775, рапортом ОСОБА_4, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_2

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/409/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с. В.Петрівці, Сторожинецького району Чернівецької області, громадянку України, не працюючу, за ст.173-2 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05.02.2016 року, близько 18 год. 00 хв. в с. В.Петрівці, Сторожинецького району Чернівецької області, вдома, вчинила суперечку з своїм сином ОСОБА_3 в ході якої ображала його нецензурними словами, чим своїми діями вчинила насильство в сімї та вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 просила її суворо не карати. У подальшому зобовязалася не вчиняти подібних дій.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 09.02.2016 р. та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4,ОСОБА_3, ОСОБА_5

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю що дії ОСОБА_2 є малозначними. Постраждалих осіб немає, що підтверджується заявою ОСОБА_5

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с. В.Петрівці, Сторожинецького району Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/425/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2016 р. близько 15 год. 00 хв. в м.Сторожинець на провулку Ватутіна, 4/1, Чернівецької області вчинив конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, та словесно погрожував, чим своїми діями порушив вимоги ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 11.01.2016 р. ЧВ №008616, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2, постановою Сторожинецького райсуду від 22.06.2015 р. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за порушення норм ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, що буде сприяти меті виховання та запобіганню нових правопорушень.

Керуючись вимогами ст.173-2 ч.2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту терміном 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 713/80/16-п
Провадження №3/713/30/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка з Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 20.01.2016 року біля 11.30 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння на території Вижницької ЦРЛ Вижницького району справляв природні потреби.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, в суді вину визнав.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1., у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ 006338 від 20.01.2016 року, поясненнями свідків та іншими документами, які зібрані в справі.

З урахуванням особи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, та керуючись ст.ст.284,285, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна ) гривня та судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що становить 275,60 (двісті сімдесят п»ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 715/267/16-п
Провадження № 3/715/192/16
ПОСТАНОВА

15 лютого 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Посадовими особами Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області вiдносно ОСОБА_1 було складе¬но шість протоколів про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для роз¬гляду 15 лютого 2016 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив¬них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, вста¬новленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/267/16-п, провадження №3/715/192/16 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/267/16-п, провадження №3/715/193/16 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/267/16-п, провадження №3/715/194/16 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/267/16/п, провадження № 3/715/195/16 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/267/16-п, провадження №3/715/196/16 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення передбаченого №715/267/16-п, провадження №3/715/197/16 та присвоїти номер № 715/267/16-п, провадження № 3/715/192/16.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 717/252/16-п
16.02.2016 717/253/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він, повторно протягом року після накладення на нього стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, 10 лютого 2016 року біля 22 години 00 хвилин, 13 лютого 2016 року біля 23 години 00 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження встановлені п. «1» ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2015 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004099 та ЧВ № 004100 від 13 лютого 2015 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням всіх обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 752/127/16-п
Провадження №: 3/752/328/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.01.2016 року до суду від Управління патрульної служби МВС в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 05.12.2015 року приблизно о 18 год. 20 хв., знаходячись в громадському місці за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 13-а, в магазині "Біла", перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив бійку з громадянином ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про неможливість розгляду протоколу про адмінінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня отримання справи судом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Процівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

Враховуючи те, що працівниками міліції не забезпечено явку ОСОБА_1 на розгляд справи та не надано суду відомостей щодо належного повідомлення останнього про день, час та місце розгляду справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст.7, 268, 277 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС в м. Києві для доопрацювання, а саме для спрямування справи до суду із забезпеченням явки особи в судове засідання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/390/16-п
Провадження №: 3/752/502/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Таборів Сквирського району Київської області, який працює в ТОВ "Август Група", іден. номер. НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 грудня 2015 року приблизно о 14 год. 25 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Lublin 3514" номерний знак НОМЕР_2 на вул. Народного ополчення, 16-а в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Lexus RX350" номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Т.М. Шевченко
Справа № 752/792/16-п
Провадження №: 3/752/700/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, яка працює в ДП "Науковий центр приветивної токсикології хімічної та харчової безпеки ім. П.І. Медведя", іден. номер. НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 грудня 2015 року приблизно о 17 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Scoda Fabia номерний знак НОМЕР_2 на пр. 40-річчя Жовтня, 128 в м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Scoda Super B" номерний знак НОМЕР_3, який, в свою чергу, зіткнувся з автомобілем "Hyundai Sonata номерний знак НОМЕР_4, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Т.М. Шевченко