overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1260/15-п
Провадження № 3-в/280/20/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Василенко Р.О., розглянувши заяву першого заступника начальника Коростишівської ОДПІ про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернувся перший заступник начальника Коростишівської ОДПІ з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, а саме постанови Коростишівського районного суду № 280/1260/15-п від 15.09.2015 про стягнення судового збору з ОСОБА_1

Постановою Коростишівського районного суду від 15.09.2015 було стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. Постанова набрала законної сили 26.09.2015, термін предявлення даної постанови до виконання до 26.12.2015. Постановою державного виконавця ВДВС Коростишівського РУЮ було відмовлено у прийнятті виконавчого документа постанови суду від 15.09.2015 та у відкритті виконавчого провадження у звязку із пропущенням строку на його предявлення до виконання

У відповідності до положень ч.2 п.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на наведене, враховуючи, що строк предявлення до виконання виконавчого документу - постанови Коростишівського районного суду від 15.09.2015 - пропущено, суддя вважає за необхідне поновити строк предявлення останнього до виконання..

Керуючись ст.304 КУпАП, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву першого заступника начальника Коростишівської ОДПІ про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.09.2015 у справі про адміністративне правопорушення №280/1260/15-п про стягнення із ОСОБА_1 на користь держави судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1277/15-п
Провадження № 3-в/280/17/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Василенко Р.О., розглянувши заяву першого заступника начальника Коростишівської ОДПІ про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернувся перший заступник начальника Коростишівської ОДПІ з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, а саме постанови Коростишівського районного суду № 280/1277/15-п від 15.09.2015 про стягнення судового збору з ОСОБА_1

Постановою Коростишівського районного суду від 15.09.2015 було стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. Постанова набрала законної сили 26.09.2015, термін предявлення даної постанови до виконання до 26.12.2015. Постановою державного виконавця ВДВС Коростишівського РУЮ було відмовлено у прийнятті виконавчого документа постанови суду від 15.09.2015 та у відкритті виконавчого провадження у звязку із пропущенням строку на його предявлення до виконання

У відповідності до положень ч.2 п.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на наведене, враховуючи, що строк предявлення до виконання виконавчого документу - постанови Коростишівського районного суду від 15.09.2015 - пропущено, суддя вважає за необхідне поновити строк предявлення останнього до виконання..

Керуючись ст.304 КУпАП, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву першого заступника начальника Коростишівської ОДПІ про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.09.2015 у справі про адміністративне правопорушення №280/1277/15-п про стягнення із ОСОБА_1 на користь держави судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/736/15-п
Провадження № 3-в/280/79/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Василенко Р.О., розглянувши заяву першого заступника начальника Коростишівської ОДПІ про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернувся перший заступник начальника Коростишівської ОДПІ з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, а саме постанови Коростишівського районного суду № 280/736/15-п від 16.06.2015 про стягнення судового збору з ОСОБА_1

Постановою Коростишівського районного суду від 16.06.2015 було стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. Постанова набрала законної сили 27.06.2015, термін предявлення даної постанови до виконання до 27.09.2015. Постановою державного виконавця ВДВС Коростишівського РУЮ було відмовлено у прийнятті виконавчого документа постанови суду від 16.06.2015 та у відкритті виконавчого провадження у звязку із пропущенням строку на його предявлення до виконання

У відповідності до положень ч.2 п.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на наведене, враховуючи, що строк предявлення до виконання виконавчого документу - постанови Коростишівського районного суду від 16.06.2015 - пропущено, суддя вважає за необхідне поновити строк предявлення останнього до виконання..

Керуючись ст.304 КУпАП, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву першого заступника начальника Коростишівської ОДПІ про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.06.2015 у справі про адміністративне правопорушення №280/736/15-п про стягнення із ОСОБА_1 на користь держави судового збору у сумі 36 грн. 54 коп.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/619/15-п
Провадження № 3-в/280/68/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Василенко Р.О., розглянувши заяву першого заступника начальника Коростишівської ОДПІ про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернувся перший заступник начальника Коростишівської ОДПІ з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, а саме постанови Коростишівського районного суду № 280/619/15-п від 24.06.2015 про стягнення судового збору з ОСОБА_1

Постановою Коростишівського районного суду від 24.06.2015 було стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. Постанова набрала законної сили 01.07.2015, термін предявлення даної постанови до виконання до 01.10.2015. Постановою державного виконавця ВДВС Коростишівського РУЮ було відмовлено у прийнятті виконавчого документа постанови суду від 24.06.2015 та у відкритті виконавчого провадження у звязку із пропущенням строку на його предявлення до виконання

У відповідності до положень ч.2 п.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на наведене, враховуючи, що строк предявлення до виконання виконавчого документу - постанови Коростишівського районного суду від 24.06.2015 - пропущено, суддя вважає за необхідне поновити строк предявлення останнього до виконання..

Керуючись ст.304 КУпАП, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву першого заступника начальника Коростишівської ОДПІ про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.06.2015 у справі про адміністративне правопорушення №280/619/15-п про стягнення із ОСОБА_1 на користь держави судового збору у сумі 36 грн. 54 коп.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/937/15-п
Провадження № 3-в/280/63/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Василенко Р.О., розглянувши заяву першого заступника начальника Коростишівської ОДПІ про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернувся перший заступник начальника Коростишівської ОДПІ з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, а саме постанови Коростишівського районного суду № 280/937/15-п від 24.06.2015 про стягнення судового збору з ОСОБА_1

Постановою Коростишівського районного суду від 24.06.2015 було стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. Постанова набрала законної сили 07.07.2015, термін предявлення даної постанови до виконання до 07.102015. Постановою державного виконавця ВДВС Коростишівського РУЮ було відмовлено у прийнятті виконавчого документа постанови суду від 24.06.2015 та у відкритті виконавчого провадження у звязку із пропущенням строку на його предявлення до виконання

У відповідності до положень ч.2 п.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на наведене, враховуючи, що строк предявлення до виконання виконавчого документу - постанови Коростишівського районного суду від 24.06.2015 - пропущено, суддя вважає за необхідне поновити строк предявлення останнього до виконання..

Керуючись ст.304 КУпАП, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву першого заступника начальника Коростишівської ОДПІ про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.06.2015 у справі про адміністративне правопорушення №280/937/15-п про стягнення із ОСОБА_1 на користь держави судового збору у сумі 36 грн. 54 коп.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1267/15-п
Провадження № 3-в/280/23/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Василенко Р.О., розглянувши заяву першого заступника начальника Коростишівської ОДПІ про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернувся перший заступник начальника Коростишівської ОДПІ з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, а саме постанови Коростишівського районного суду № 280/1267/15-п від 02.09.2015 про стягнення судового збору з ОСОБА_1

Постановою Коростишівського районного суду від 02.09.2015 було стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. Постанова набрала законної сили 15.09.2015, термін предявлення даної постанови до виконання до 15.01.2016. Постановою державного виконавця ВДВС Коростишівського РУЮ було відмовлено у прийнятті виконавчого документа постанови суду від 02.09.2015 та у відкритті виконавчого провадження у звязку із пропущенням строку на його предявлення до виконання

У відповідності до положень ч.2 п.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на наведене, враховуючи, що строк предявлення до виконання виконавчого документу - постанови Коростишівського районного суду від 02.09.2015 - пропущено, суддя вважає за необхідне поновити строк предявлення останнього до виконання..

Керуючись ст.304 КУпАП, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву першого заступника начальника Коростишівської ОДПІ про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.09.2015 у справі про адміністративне правопорушення №280/1267/15-п про стягнення із ОСОБА_1 на користь держави судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/195/16-п
Провадження № 3/280/88/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.02.2016 року в 14 год. 45 хвл. ОСОБА_1 в м. Коростишеві на стоян очному місці по вул. Київська,68 під час зупинки на спуску свого автомобіля ВАЗ 21043 д/н 06767ВВ не забезпечив безпеки дорожнього руху в результаті чого автомобіль самовільно почав рухатись та зіткнувся із попутнім автомобілем НОМЕР_1 , чим порушив п. 15.7, 15.12 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Свою вину визнав, пояснив, що дійсно, він вийшов в магазин, а його автомобіль на стоянці покотився та зіткнувся з автомобілем Субару.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 також підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме протоколом про адмінправопорушення від 07.02.2016 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.02.2016 року.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, позитивні та негативні характеристики на якого відсутні, раніш до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 07.02.2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в Коростишівському районі 275грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Кростишівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/614/15-п
Провадження № 3-в/280/67/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Василенко Р.О., розглянувши заяву першого заступника начальника Коростишівської ОДПІ про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернувся перший заступник начальника Коростишівської ОДПІ з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, а саме постанови Коростишівського районного суду № 280/614/15-п від 25.06.2015 про стягнення судового збору з ОСОБА_1

Постановою Коростишівського районного суду від 25.06.2015 було стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. Постанова набрала законної сили 07.07.2015, термін предявлення даної постанови до виконання до 07.10.2015. Постановою державного виконавця ВДВС Коростишівського РУЮ було відмовлено у прийнятті виконавчого документа постанови суду від 25.06.2015 та у відкритті виконавчого провадження у звязку із пропущенням строку на його предявлення до виконання

У відповідності до положень ч.2 п.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на наведене, враховуючи, що строк предявлення до виконання виконавчого документу - постанови Коростишівського районного суду від 25.06.2015 - пропущено, суддя вважає за необхідне поновити строк предявлення останнього до виконання..

Керуючись ст.304 КУпАП, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву першого заступника начальника Коростишівської ОДПІ про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.06.2015 у справі про адміністративне правопорушення №280/614/15-п про стягнення із ОСОБА_1 на користь держави судового збору у сумі 36 грн. 54 коп.

Суддя Р.О.Василенко