ун. № 759/571/16-п
пр. № 3/759/556/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УЗЕ ДЗЕ Національної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки м.Києва, непрацюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ідентифікаційний код невідомий, за ст.162 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 24.12.2015р. о 13.20год. за адресою: АДРЕСА_2, в приміщенні з написом «ІНФОРМАЦІЯ_2» здійснила обмін валют, а саме 500 доларів США (НВ90318415G, КЕ51632527А, КВ50085613Р, НF49158357D, FG69343833A) без ліцензії НБУ та жодних дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, у зв'язку з чим вважаю можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні надала трудовий договір, укладений між ФОП «ОСОБА_5» та ОСОБА_1, договір суборенди від 01.12.2015р. При цьому захисник не заперечуючи вину ОСОБА_1 у здійсненні нею обміну 500 доларів США без ліцензії НБУ, просила суд врахувати, що інші грошові кошти, які були вилучені, їй не належать, оскільки вона перебувала в трудових відносинах з ФОП «ОСОБА_5.», а відповідно до ст.29 КУпАП вилучені гроші не підлягають конфіскації.

Дослідивши матеріали справи, та надані захисником докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, доведена повністю та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом вилучення грошових коштів.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, матір пенсіонерку, раніше до адміністративної чи будь-якої іншої відповідальності на притягувалась, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Приймаючи до уваги, що у відповідності до ст.29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, а згідно з наданою суду трудовою угодою від 24.12.2015р. ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з ФОП «ОСОБА_5.» та здійснила обмін валют в приміщенні, яке він орендував за договором суборенди від 01.12.2015р., конфіскації підлягають валютні цінності у сумі 500 доларів США, які були об'єктом правопорушення.

Керуючись ст.162, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей, а саме 500 (п'ятсот) доларів США (серії та номера купюр: НВ90318415G, КЕ51632527А, КВ50085613Р, НF49158357D, FG69343833A).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ть) грн. 60коп.

Грошові кошти вилучені 24.12.2015р. відповідно до протоколу вилучення грошових коштів, які передані на зберігання доУФЗБО ГУ НП України в м.Києві (постанова від 28.12.2015р., квитанція №000359, №202706, №202707, №202708), крім конфіскованих 500 (п'ятсот) доларів США (серії та номера купюр: НВ90318415G, КЕ51632527А, КВ50085613Р, НF49158357D, FG69343833A), повернути власнику - ФОП «ОСОБА_5».

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :