Справа №601/238/16
Провадження № 3/601/59/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з роти ДПС ДАІ підпорядкованої ГУПН в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 22.01.2016 року о 01 год. 02 хв. на 434 км автодороги Київ-Чоп керував транспортним засобом «Mersedes-Benz-Sprinter 311» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, порушення координації рухів, порушення мови), чим порушив п. 2.5 (а) ПДР. Від продуття газоаналізатора Алкотест Драгер ARAM 2250 на місці зупинки чи проїхати в медичний заклад для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не вживав алкоголю, від продуття алкотесту та їхати в лікарню він не відмовився. Під час його зупинки свідків не було, свідки підійшли вже аж під час написання працівником поліції протоколу, вважає, що працівником ДАІ порушено вимоги ст.ст. 247, 256, 280 КУпАП. Таким чином протокол про вчинення правопорушення не відповідає вимогам законодавства та дійсним обставинам справи. Просить закрити провадження відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, - перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірюваної техніки. Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються а акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. Для проведення огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров'я є дві підстави, а саме:

1. у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів;

2. у разі незгоди водія з результатами огляду, проведеного працівником міліції.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, прийшов до висновку, що вищевказаних вимог ст. 256 КУпАП, в повному обсязі не дотримано.

Водночас, відповідно до п. 3 "Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху", затвердженого наказом МВС України №33 від 01.03.2010 року "Про затвердження переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху" визначено вичерпний перелік спеціальних технічних засобів.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дані про серію та номер вказаного пристрою, що надає суду можливість перевірити та зробити висновок про те чи пройшов зазначений технічний пристрій державну реєстрацію, сертифікацію та відповідну повірку та чи допущений він до використання.

Ці обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки не дотримання встановленого порядку щодо проведення огляду на стан сп'яніння особи на місці зупинки унеможливлює визнання судом здобутих по справі доказів, належними та допустимими, в розумінні вимог ст.251 КУпАП.

Згідно з ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 247, 251, 266, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: