overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/288/16-п Провадження №-3/613/124/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,-

за ч.1 ст.191 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП.

Згідно протоколу, 25 лютого 2016 року було встановлено, що власник гладко ствольної мисливської рушниці ТОЗ-63 №20118, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає АДРЕСА_2, порушив правила зберігання вогнепальної зброї, а саме зберігав свою гладкоствольну мисливську рушницю ТОЗ-63 №20118 не за місцем мешкання та реєстрації.

За вказане порушення, згідно протоколу, передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.191 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст.256 КУпАП особою, якою складено протокол, не зазначено яке саме положення та якого нормативного акту порушив ОСОБА_1, що передбачає адміністративну відповідальність за ч.1 ст.191 КУпАП.

Також відсутні належні відомості про наявність відповідного, чинного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим органом, відсутні відомості про місцезнаходження зброї, що виключає можливість розгляду матеріалу по суті.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП повернути до Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, на доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 617/362/16-п
Провадження № 3/617/135/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ХА № 036337 від 13.03.2016 року, 13 березня 2016 року біля 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул. Дзержинського, м. Вовчанськ, Харківської області перебував у пяному вигляді, в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 13.03.2016 року знаходився у себе вдома, в пяному вигляді на вул. Дзержинського в м. Вовчанськ не перебував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
справа №619/614/16-п
провадження №3/619/160/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ Держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «ЛОГОС», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ТОВ «ЛОГОС», яке знаходиться за адресою: вул. Набережна, б.21, с. Подвірки, Дергачівський район, Харківська область, встановлено, що директор ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, зокрема ст.ст.95, 96, 163, 169 КЗпП, ч.3 ст.6, ст.33 Закону України «Про оплату праці», п.4 Постанови КМУ №1078, п.4 Постанови КМУ №442. Факт порушення встановлено протоколом про адміністративне правопорушення №20-01-4301/0028 від 29.01.2016 року.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу по матеріалам про адміністративні правопорушення: р/р 0200, МФО 851011 м. Харків, КОД ЕДРПОУ 37981703, отримувач УДКСУ в Дергачівському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Реквізити по сплаті судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області, код одержувача 37981703, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981703, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011, р/р 0200, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050) символ звітності 206.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. С. Овсянніков
справа №619/416/16-п
провадження №3/619/109/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-, -

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

30.05.2015 року при проведенні перевірки Дергачівською ОДПІ ГУ Міндоходів в Харківській області ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька», директором якого є ОСОБА_2, було встановлено не подання платіжного доручення до установи банку на перерахування авансових внесків з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин по термінам сплати 30.05.2015 року, фактично сплачено 28.07.2015 року, 30.06.2015 року, фактично сплачено 19.08.2015 року, 30.07.2015 року, фактично сплачено 19.08.2015 року, 30.08.2015 року, фактично сплачено 23.09.2015 року, 30.09.2015 року, фактично сплачено 29.10.2015 року факт порушення встановлено актом перевірки №19/20-11-15-03-35/00174846/2 від 14.01.2016 року.

Матеріали щодо цього адміністративного правопорушення надійшли до суду 01 лютого 2016 року, порушення було вчинено 30 травня 2015 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то суддя дійшов до висновку про закриття провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 617/357/16-п
Провадження № 3/617/131/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ХА № 028340 від 12.03.2016 року, 12 березня 2016 року біля 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул. Леніна, м. Вовчанськ, Харківської області виражався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 12.03.2016 року перебував на площі по вул. Леніна в м. Вовчанськ до громадян образливо не чіплявся та не виражався нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
справа №619/614/16-п
провадження №3/619/159/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ Держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «ЛОГОС», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ТОВ «ЛОГОС», яке знаходиться за адресою: вул. Набережна, б.21, с. Подвірки, Дергачівський район, Харківська область, встановлено, що директор ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, а саме в 2015 році на підприємстві були відсутні працівники, яким встановлена інвалідність, тобто норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів не виконано. Факт порушення встановлено протоколом про адміністративне правопорушення №20-01-4301/0005 від 29.01.2016 року.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП, а саме невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ч.2 ст.188-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу по матеріалам про адміністративні правопорушення: р/р 0200, МФО 851011 м. Харків, КОД ЕДРПОУ 37981703, отримувач УДКСУ в Дергачівському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Реквізити по сплаті судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області, код одержувача 37981703, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981703, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011, р/р 0200, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України,050) символ звітності 206.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. С. Овсянніков
справа №619/954/16-п
провадження №3/619/233/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -1 кв. 89, працюючого ПП , -

в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2015 року о 20.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель Зафіра д.н. АХ 8227СА по автодорозі Київ-Харків-Довжанський 495км.+200м. не вибрав безпечної швидкості руху, допустивши перекидання автомобіля, чим завдав матеріальної шкоди.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожних споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, що не перешкоджає розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами, а саме: протоколам про адміністративне правопорушення серія АП1 364629 від 23.02.2016 , схемою до протоколу огляду Дорожньо-транспортної пригоди, та поясненнями.

Згідно до ст.33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної статті КпАП України.

На підставі ст. ст. 283, 284 КпАП України, керуючись ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, яке передбачене ст.124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа №619/965/16-п
провадження №3/619/235/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2Народна 16-а , не працюючого, -

по ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2016 року о 23.00 ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання за адресою: Харківська область Дергачівський район Козача Лопань вул.Народна 16-а , чим порушив постанову Дергачівського районного суду про встановлення адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився відповідно до пояснення свою вину визнає.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківськоої області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа №619/942/16-п
провадження №3/619/230/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Слобожанської ОДПІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: Харківська область смт. Слатине вул. Свердлова -28 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 березня 2016 року, серія АА №873321, ОСОБА_1, будучи само зайнятою особою вчинив правопорушення, а саме несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу , нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого у них податку за 1-4 кв. 2015 року , граничні строки подання 12.05.2014, 11.08.2014, 10.11.2014, 12.05.2015, 10.08.2015, 9.11.2015, 09.02.2016 року, чим порушено п.п. б, п. 176 .2 ст. 176 ПКУ, що втановлено актом перевірки від 02.03.2016 року №446/9/20-11-17-02-15.

В судове засідання правопорушник, ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив.

Оцінюючи, зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 02 березня 2016 року, серія АА №873321.

Згідно до ст.33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.ст.34,35 КпАП України, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КпАП України.

На підставі ст. ст. 283, 284 КУпАП, керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець