overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
м. Лиман Справа № 236/509/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського ВП Краматорського ВП ОСОБА_2 області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: пров. Лісний, 1, с. Новоселівка, м. Лиман, Донецької області,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2016 року о 13:30 год., ОСОБА_3, за адресою: вул. Кірова, 37, с. Новоселівка, м. Лиман, Донецької області, на побутовому грунті, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував, вдарив, чим скоїв насильство у сім*ї, порушивши ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_3 провину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Крім того, провину ОСОБА_3 доведено матеріалами справи протоколом про адміністративне порушення серія ДО № 013552 від 18.02.2016 року, висновком, рапортом, протоколом про прийняття заяви, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3І є склад адміністративного правопорушенн, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП .

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 провину визнав, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п*ять грн. 60 коп.) гривень.

Реквізити сплати суми судового збору: Розрахунковий рахунок - 0564; Отримувач: Краснолиманський УК/м.Красний Лиман/22030001; ; МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області; Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050); Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 234/3258/16-п
Провадження № 3/234/377/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: м. Краматорськ, вул ОСОБА_2, 46, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2016 року о 22-45 годині ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 20.07.2015 року, був відсутнім за місцем мешкання, чим самим порушив п. 2 ухвали суду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КупАП, вдруге протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав в повному обсязі.

Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 20.07.2015 року, та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн..

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ч.2 ст. 187, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 265/928/16-п
Провадження № 3/265/155/16
П О С Т А Н О В А

02 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 19 січня 2016 року о 14 год. 35 хв., в смт.Володарське по вулиці Леніна біля будинку 50, керуючи скутером Kanuni, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей), відмовився в присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального технічного засобу та в медичному закладі, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Провадження № 3/235/547/16
Єдиний унікальний № 235/1347/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського ВП ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.08.1999р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що навчається в Красноармійському профліцеї № 38, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає на м-ні «Лазурний», 70/73 в м.Красноармійську Донецької області,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.02.2016р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 011567 від 19.02.2016р. вбачається, що 18.02.2016р. о 13.30год ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці на спортивному майданчику навчального закладу «Красноармійський профліцей № 38» на м-ні «Сонячний» в м.Красноармійську Донецької області палив тютюнові вироби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, визнав, що курив в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1. визнав, що вчинив правопорушення, зазначене в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КпАП України, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ст.24 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, то стосовно нього слід застосувати ст.24-1 КпАП України, а саме, такий захід впливу, як передача неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1, 29.08.1999р.народження, захід впливу передача неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2, 13.03.1980р.народження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя.
№ 243/1737/16-п
Справа № 3/243/391/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Словянського відділення Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Камишева, 13, за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.02.2016 року, гр. ОСОБА_2, за місцем свого проживання, влаштував сімейну сварку зі своєю матірю, під час якої висловлювався на її адресу брудною лайкою, на зауваження не реагував, чим здійснив психологічне насилля у сімї та тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, й вона доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 014733 від 01.03.2016 року (а.с. 4) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення ст. 1732 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, враховуючи обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 1732 ч. 1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 378033068, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 243/6872/15-п
Справа № 3/243/987/2015
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

06 січня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого штрафу та судового збору , -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому штрафу та судового збору, який сплачений ним згідно постанови суду за № 3/243/987/2015 від 28 липня 2015 року.

Відповідно по постанови суду від 28 липня 2015 року № 3/243/987/2015 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1190 грн. 00 коп., також було стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Відповідно до квитанцій, які знаходяться у матеріалах справи, ОСОБА_1І 14 серпня 2015 року вищевказаний штраф та судовий збір було сплачено.

Відповідно до платіжних доручень, які долучені до заяви, 14 вересня 2015 року із заробітної плати ОСОБА_1І також було стягнуто вищевказаний штраф та судовий збір.

Тобто була проведена подвійна сплата штрафа за одне правопорушення, у зв»язку з чим просить повернути йому, ОСОБА_1, сплачений штраф та судовий збір.

Відповідно ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення « Питання, пов»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1І про повернення сплаченого ним адміністративного штрафу та судового збору підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, сплачений ним штраф, який був перерахований на р/р 0075, банк отримувач ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , отримувач УДК м.Слов»янськ, код платежу 21081100. у розмірі 1190 ( одна тисяча сто девяносто) грн. 00 коп.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, сплачений ним судовий збір, який був перерахований на р/р 0075, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , отримувач Слов»янське УК /Слов»янськ/ 22030001, код класифікації доходів бюджету 22030001, в сумі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 243/965/16-п
Справа № 3/243/245/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які поступили з Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2016 року о 01 год. 40 хв. на а/д м. Добропілля м. Краматорськ 23 + 980 км. гр. ОСОБА_1 куруючи автомобілем ФИА 3701, номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на стоячий автомобіль ГАЗ 53, номерний знак НОМЕР_3, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.3 ПДР України, та тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 977212 від 24.01.2016 року, з якого вбачається, що 24.01.2016 року о 01 год. 40 хв. на а/д м. Добропілля м. Краматорськ 23 + 980 км. гр. ОСОБА_1 курував автомобілем ФИА 3701, номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на стоячий автомобіль ГАЗ 53, номерний знак НОМЕР_3, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.3 ПДР України (а.с. 3);

- доданою схемою від 24.01.2016р. (а.с. 4);

- поясненням учасників ДТП (а.с. 5-6)

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 124 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави, на р/р: 0001 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Донецьке УК, ідентифікаційний код отримувача 21081300, в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 37803368, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/243/330/2016
ПОСТАНОВА

2 березня 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши

адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 156 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2016 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на ринку залізничного вокзалу, розташованого по вул. Комяхова м. Словянська здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору в кількості 31 пачки, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, однак була повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву з проханням дану справу розглянути у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП повністю підтверджується

зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія ДО № 014853 від 21 лютого 2016 року свідчать про те, що 19 лютого 2016 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на ринку залізничного вокзалу, розташованого по вул. Комяхова м. Словянська здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору в кількості 31 пачки, а також рапортами інспектора поліції, поясненням ОСОБА_1, протоколом огляду від 19 лютого 2016 року, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 156 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 850 гривень (Вісімсот пятдесят гривень) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Словянська з конфіскацією тютюнових виробів у кількості 31 пачки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275,60 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 298/90/16-п
Номер провадження 3/298/76/16
ПОСТАНОВА

02 березня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП справа даної категорії повинна бути розглянута протягом доби та з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Не зважаючи на ці вимоги закону, ОСОБА_1 не зявився до суду, хоча повідомлявся про дату та час розгляду справи, а тому розглянути справу у передбачений законом строк (ч.2 ст.277 КУпАП) не надалось можливим.

Зважаючи на вищевикладене, визнаю, що розгляд справи підлягає відкладенню на інші дату та час, а до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Великоберезнянському управлінню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 9 годину 10 хвилин 10 березня 2016 року та доставити в суд приводом у вказані день і час ОСОБА_1, проживаючого за вищевказаною адресою.

Виконання постанови в частині забезпечення приводу доручити Великоберезнянському управлінню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич