Справа № 487/295/16-п
Провадження № 3/487/229/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2016 року інспектором ПП УПП в м. Миколаєві було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №125121, відповідно до якого 14.01.2016 року близько о 16:15 год. в м. Миколаєві по вул. Генерала Карпенка 12 «а» водій ОСОБА_1, керуючи т/з Mercedes-Benz, д/н.з. ВЕ7228ВІ не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв зіткнення з т/з Honda Accord д/н.з. ВЕ1105ВК під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження.

Проте викладені в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи по суті.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення не визнав, суду пояснив, що він, керуючи т/з Mercedes-Benz, рухаючись по вул. Генерала Карпенка, дотримувався допустимої в населеному пункті швидкості, а наближаючись до нерегульованого перехрестя в районі будинку №12 «а» зменшив швидкість. Тоді як водій ОСОБА_2 керуючи т/з Honda Accord д/н.з. ВЕ1105ВК, рухаючись в лівому ряді, здійснив маневр перестроювання праворуч, не пропустивши т/з Mercedes-Benz, д/н.з. ВЕ7228ВІ під керуванням водія ОСОБА_1 та зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, в результаті чого відбулося дана ДТП. Пояснення водія ОСОБА_1 підтверджуються відеозаписом від 14.01.2016 року відеорегістратору, що був встановлений в салоні т/з останнього.

Згідно п. 10.3. Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 №1306 (далі за текстом - Правила) у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до пункту 2.3-б Правил, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно вимог КУпАП, склад правопорушення це сукупність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з цих ознак передбачає відсутність складу в цілому.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи докази, якими, в рамках справи, що розглядається є протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №125121 від 14.01.2016 р., схема місця ДТП від 14.01.2016 року, відеозаписом від 14.01.2016 року відеорегістратору, пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п. 3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: Л.І. Агєєва