overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1172/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, м.Київ, Солом"янський р-н,, вул. Молодогвардійська, 28а працює керівником концерну "Військторгсервіс" , і.к. НОМЕР_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 15.02.2016 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який, працюючи керівником концерну "Військторгсервіс", несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку, в зв"язку з чим порушено терміни сплати земельного податку відповідно до акту перевірки №71/15-02 від 01.02.2016 р., граничний термін сплати 30.04.2015 р., 30.05.2015р., 30.06.2015 р., 30.07.2015 р., 30.08.2015 р., 30.08.2015 р., 30.09.2015 р. фактично сплачено 05.01.2016 р., 19.01.2016 р., 22.01.2016р., 25.01.2016 р. відповідно, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1018/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВН номер 151616, виданий Коростенським МРВ УКМС України в Житомирській обл., і.к. НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ "Бурштиновий лан"

за ст.163 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 10.02.2016 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який, працюючи головним бухгалтером ТОВ "Бурштиновий лан", порушив законодавчо встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення від"ємного значення об"єкта оподаткування за 2-ге півріччя 2014 року на 212146 грн., заниження податку на прибуток за 2-ге півріччя 2014 року на 84907 грн., заниження фіксованого сільгоспподатку за 2015 рік на 500, 92 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.163 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
провадження №3/279/203/16
Справа № 279/1017/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії БО номер 348084 виданий Заводським РВ УМВС України в Миколаївській області 10.07.1997 р., директором ТОВ "Бурштиновий лан"

за ст. 163 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 10.02.2016 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка, будучи головою комісії з припинення діяльності ТОВ "Бурштиновий лан", порушила законодавчо встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення від"ємного значення об"єкта оподаткування за 2-ге півріччя 2014 року на 212146 грн., заниження податку на прибуток за 2-ге півріччя 2014 року на 84907 грн., заниження фіксованого сільгоспподатку за 2015 рік на 500, 92 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ст.163 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/58/16-п
Провадження № 3/280/44/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючу директором «Термінал Інвест», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 січня 2016 року о 11 годині 50 хвилин в селі Старосільці Коростишівського району Житомирської області, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2, не обрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоралася з керуванням, внаслідок чого автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Ленд Ровер», державний номерний знак НОМЕР_3. Внаслідок чого вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, надала пояснення аналогічні наявним в матеріалах провадження.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №212912, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка є додатком до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та водія автомобіля "Ленд Ровер" ОСОБА_2

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі статті 124 та керуючись статтями 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя І.В. Щербаченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/56/16-п
Провадження № 3/280/42/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка мешкає за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, село Студениця, вулиця Шевченка, 25,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №017627 07 січня 2016 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 в селі Студениця по вулиці Шевченка ухилялася від належного виконання батьківських обовязків відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а саме: легковажно і байдуже поставилася до них, залишивши самих вдома майже на добу. При цьому ОСОБА_1 не контролювала їх, не піклувалася про них, не дбала про здоровя, їх харчування, моральний стан, що негативно впливає на життя та розвиток дітей. Своїми діяннями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, свою вину визнає повністю та щиро кається.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №017627 від 07 січня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком старшого інспектора Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі статтей 183, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Провадження № 3/280/41/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селі Камяний Брід Коростишівського району Житомирської області та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №07297 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11 листопада 2015 року здійснив самовільну рубку сухостійних дерев на території Старосілецького л-ва (АДРЕСА_1, вид.5). Відповідно до копії акту №1 про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що спричинило шкоду на загальну суму 4336 гривень 50 копійок. ОСОБА_1 відшкодував шкоду відповідно до квитанції №13101383-1 в повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що здійснив порубку сухостою для особистих потреб.

Факт вчинення правопорушення підтверджується й іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: копією пояснень ОСОБА_1, копією акту №1 про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства.

Враховуючи особу порушника, негативні характеристики на якого відсутні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, характер шкоди, обставини, що пом'якшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжуються відповідальність, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 22, 33-35, 91, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Щербаченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1710/15-п
Провадження № 3/280/50/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, проживаючого в Коростишівському районі, селі Мамрин по вулиці Польова, б. 29,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №212878 02 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин в місті Коростишеві на перехресті вулиць Київська та ОСОБА_2 Сотні ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21117», державний номерний знак НОМЕР_1, та здійснюючи лівий поворот, не надав перевагу в русі автомобілю «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався прямо в зустрічному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи наведене вище, у відповідності до статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 283/167/16-п
провадження №3/283/78/2016
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

за ст.184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, повторно протягом року ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїм дітям, а 15.01.2016 року о 12 годині під час проведення обстеження матеріально-побутових умов проживання встановлено, що за місцем проживання останньої в будинку в м. Малин Житомирської областіпо провулку Куйбишева, 10 брудно, речі розкидані, обмаль продуктів харчування.

ОСОБА_1 до суду двічі не з'явилась, повідомлялась належно, будь-яких заяв, клопотань щодо спростування інформації зазначеної в протоколі до суду не подала.

Винність правопорушника підтверджується письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в яких вона підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЖИ №012173 від 15.01.2016 року, актом обстеження матеріально-побутових умов від 15.01.2016 року та письмовими поясненнями свідків.

Обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП України, оскільки постановою Малинського районного суду від 31.03.2015 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто діяння вчинено особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, та вважаю за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 - 275,60 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/481/16-п

провадження № 3/0285/179/16

19 лютого 2016 року м. Новоград- Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини польова пошта НОМЕР_1
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч, Житомирської області, який працює у в/ч ПП НОМЕР_1 механіком та водієм електриком БУ та АР,
за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 12.02.2016 року тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частимни польова пошта НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

При підготовці до розгляду вищевказаної справи судом було встановлено, що, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, було неналежним чином оформлено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: в протоколі не повністю зазначена адреса проживання ОСОБА_1 , а саме зазначено лише гуртожиток 2110 кім. 10, без зазначення населеного пункту.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278, ст. ст. 245, 256, 268, 283, КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал № 285/481/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/440/16-п

провадження № 3/0285/171/16

22 лютого 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 03.02.2016 року, близько 14 год. 30 хв., викрав мобільні телефони з роздягальні ЗОШ № 8, м. Новограда Волинського, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд бере до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 184, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3