overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/490/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Визирка, вул. Кірова, 44,

за ст. ч.2ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

14 лютого 2016 року о 12:00 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю матірю, громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, тобто своїми діями спричинив насилля в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОД № 021656 від 17.02.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинине правопорушення від 14.02.2016 року, висновком Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області від 17.02.2016 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: повторно протягом року вчинення насилля в сімї.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу правопорушника й вважає, що необхідно застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт передбаченого санкцією ч.2ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2та ст. ст.283-285 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 173-2 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт .

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011;

отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: В.І.Іванчук
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2313/15-п
П О С Т А Н О В А

24.02.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає на території Комінтернівського району Одеської області, д/м «Куліндоровський», вул. Перша, 1140,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ОД№0064653, відносно ОСОБА_2, складений за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. від 07.10.2015 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, передбачене ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР, оскільки суддя дійшов висновку що дії ОСОБА_2 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Проте, листом від 06.11.2015 року зазначені адміністративні матеріали повторно направлені до Комінтернівського районного суду Одеської області та суду не повідомлено про прийняті заходи щодо перевірки відомостей, викладених в постанові судді від 07.10.2015 року, не надано відповідного висновку перевірки вказаних в постанові відомостей.

11.01.2016 року постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Доброва П.В. матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, передбачене ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направлено до Комінтернівського ВП УНП в Одеській області для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР.

17.02.2016 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Комінтернівського ВП ГУНП України в Одеській області повторно направлені матеріали про адміністративне правопорушення, які складені у відношенні ОСОБА_2

На час надходження адміністративної справи до судді Комінтернівського районного суду Одеської області Доброва П.В. пройшло більш ніж через 3 місяці після вчинення правопорушення.

З таких підстав справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КпроАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративну справу за ч. 2 ст. 173-2 КУпроАП відносно ОСОБА_2, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 287-289 КУпроАП, або внесення протесту прокурора у той же строк.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 504/101/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 року о 08:50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем TOYOTA Camry, державний знак НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Єврейській скоїв зіткнення з автомобілем PORSHE Cayenne, державний знак НОМЕР_2, після чого з місця пригоди поїхав. Шляхом розшукових заходів автомобіль та водія було затримано.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься пояснення ОСОБА_1, в якому він зазначив, що вину в скоєні правопорушення передбаченому ст.122-4 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 920110 від 27 листопада 2015 року, поясненнями самого правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському

районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 504/477/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Корсунці, вул. Нова, 2 А,

за ст. ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

04 лютого 2016 року о 09:30 годині ОСОБА_2 за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, громадянкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тобто своїми діями спричинив насилля в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОД № 002837 від 08.02.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинине правопорушення від 04.02.2016 року, висновком Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області від 12.02.2016 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насилля в сімї.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу правопорушника й вважає, що необхідно застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт передбаченого санкцією ч.1ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2 та ст. ст.283-285 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт .

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011;

отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: В.І.Іванчук
Справа № 504/202/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 року о 10:10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21011, державний знак НОМЕР_1 по вул. Центральній в с. Свердлове Комінтернівського району Одеської області, побачивши перешкоду в русі не вибрав безпечну швидкість руху, не був уважним та допустив наїзд на транспортний засіб ГАЗ 2705, державний знак ВН 1823ЕН, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення передбаченому ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 159782 від 21 січня 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.01.2016 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 275

грн. 60 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№508/82/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2015 року ОСОБА_1 порушив правила адмін нагляду, а саме: не з`явився на реєстрацію до Миколаївського ВП ЛюбашівськогоВП ГУНП в Одеській області.

ОСОБА_1 У судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенням серії ОД №024626 від 15 січня 2016 року та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб з дня його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/79/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2016 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2015 року ОСОБА_1 здійснив насильство в сімї психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адрес своєї співмешканки ОСОБА_2.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених ст.173-2 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№508/147/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2016 ОСОБА_1 порушив правила адмін нагляду, а саме: не з`явився на реєстрацію до Миколаївського ВП ЛюбашівськогоВП ГУНП в Одеській області.

ОСОБА_1 У судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенням серії ОД №0244630 від 10 лютого 2016 року та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 (п`ять) діб з дня його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
№3/522/5999/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 р., о 23 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не знала місце знаходження своєї неповнолітньої доньки. Суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАп України, так як в матеріалах справи відсутні відомості про накладення протягом року стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№043364 від 12.10.2915 р., поясненням ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання не зявилася, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1 в якій вона просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без її участі.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 - винести попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

05.01.2016
Справа № 522/826/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла із Управління поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізії, 3/1, кв.14,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №467873 від 11.12.2015 року вбачається, що 11.12.2015 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Тираспольське шосе в м. Одеса, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими материалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 173, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правонарушения суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ "Про судовий збір" від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_4