Справа № 460/760/16-п
Провадження №3/460/422/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою, АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , військовослужбовця, працюючого на посаді водія-машиніста заправної військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ,-
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №830 від 13.02.2016 року, ОСОБА_1 , 13 лютого 2016 року, 0 19 год. 00 хв., перебував на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп"яніння.
Факт перебування ОСОБА_1 на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння було виявлено під час виконання обов`язків військової служби.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився від нього поступила заява, у якій просить адміністративні справи розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП визнає. Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №830 від 13.02.2016 року про адміністративні правопорушення, з якого вбачається, що 13.02.2016 року ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.1, 5), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного спяніння (а.с. 2).
З урахуванням наведеного, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки він, протягом року був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.172-20 КУпАП, 13 лютого 2016 року під час виконання обов`язків військової служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.09.2015р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (семи) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять ) гривень 60 копійок.
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.