Єдиний унікальний номер 728/424/16-п
Номер провадження 3/728/205/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

учасників провадження ОСОБА_1; прокурора Демченка Я.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацької місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Голінка Бахмацького району Чернігівської області, пров.Колгоспний,2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої землевпорядником СТОВ «Україна»,-

за ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головою дільничної виборчої комісії № 740022 під час чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, які проводились 25 жовтня 2015 року, і являючись згідно з підпунктом «и» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб»єктом відповідальності за пов»язані з корупцією правопорушення, порушила вимоги, передбачені ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки не повідомивши про конфлікт інтересів, одноособово винесла постанову ДВК № 740022 від 29.10.2015 року № 12, внаслідок чого, згідно з платіжною відомістю Бахмацької РВК за жовтень 2015 року, вона особисто, ОСОБА_2, ОСОБА_3 отримали одноразову грошову винагороду в сумі 1300 грн., 1210 грн. та 1210 грн. відповідно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП визнала повністю і пояснила, що дійсно, в ході проведення останніх виборів депутатів місцевих рад, вона, будучи головою дільничної виборчої комісії № 740022, одноособово вирішила питання про нарахування та виплату грошової винагороди собі та іншим двом членам ДВК, не повідомивши про конфлікт інтересів; в скоєному щиро кається; просить не піддавати її суворому стягненню.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі постанови Бахмацької районної виборчої комісії чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів № 37 від 09.10.2015 року «Про внесення змін до постанови районної виборчої комісії № 34 від 08.10.2015 року «Про формування складу дільничних виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів»,обрано головою дільничної виборчої комісії № 740022, обов»язками якої було визначено: організація роботи ДВК, скликання її членів, складання постанов про нарахування одноразової грошової винагороди, підписання протоколів.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про місцеві вибори» умови оплати праці голови, секретаря , членів дільничних виборчих комісій встановлюються Кабінетом Міністрів України, оплата здійснюється за рахунок бюджетних коштів.

Відповідно до п.п. 22-23 Порядку оплати праці членів територіальних і дільничних виборчих комісій з місцевих виборів, нарахування та виплати одноразової грошової винагороди, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 687 від 08.09.2015 року одноразова грошова винагорода членам виборчих комісій може бути нарахована та виплачена лише один раз протягом виборчого процесу після встановлення підсумків голосування, за наявності загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної територіальної виборчої комісії, і виплачена тим членам комісії, що брали активну участь у її роботі, незалежно від того, на платній чи не на платній основі вони працюють у такій комісії.

Розмір одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії визначається на її засіданні за поданням голови виборчої комісії залежно від особистого внеску кожного члена комісії в її діяльності і не може перевищувати розміру місячної заробітної плати, встановленого постановою КМ України «Про умови оплати праці членів виборчих комісій, комісій всеукраїнського референдуму» № 966 від 28.07.2004 року, за посадами, які вони займають у відповідних виборчих комісіях.

Рішення дільничної виборчої комісії про виплату одноразової грошової винагороди розглядається і затверджується територіальною виборчою комісією, яка здійснює фінансове забезпечення дільничних виборчих комісій.

Разом з тим, ОСОБА_1 при вирішенні даного питання засідання комісії не скликала та не провела, а одноособово прийняла рішення і виготовила постанову про нарахування та виплату собі та двом іншим членам комісії одноразової грошової винагороди на загальну суму 3720 грн., що підтверджується копією постанови ДВК № 740022 від 29.10.2015 року № 12.

На підставі винесеної ОСОБА_1 постанови ДВК № 740022 від 29.10.2015 року № 12, згідно розрахунково-платіжної відомості Бахмацької РВК за жовтень 2015 року ОСОБА_1А, ОСОБА_2, ОСОБА_3, як члени ДВК № 740022, отримали одноразову грошову винагороду в сумі 1300 грн., 1210 грн. та 1210 грн. відповідно.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об»єктивність або неупередженість прийняття рішення, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

При вирішенні ОСОБА_1 одноособово питання про нарахування та виплату собі та іншим членам ДВК № 740022 одноразової грошової винагороди у ОСОБА_1 виникла суперечність між її приватним майновим інтересом як зацікавленої особи у отриманні грошей та її службовими повноваженнями.

Таким чином, перед одноособовим прийняттям рішення з даного питання та виготовлення постанови ДВК № 740022 від 29.12.2015 року № 12 ОСОБА_1 повинна була дізнатися про наявний у неї реальний конфлікт інтересів при здійсненні нею службових повноважень.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.28 Закону України „Про запобігання корупції, особи, зазначені у п.п.1,2 ч.1 ст. 3 цього Закону, до числа яких відноситься і ОСОБА_1, зобовязані: вжити заходів щодо недопущення виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у порушенні вимог п.п.1,2 ч.1 ст.28 Закону України „Про запобігання корупції ОСОБА_1 не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, окрім власного зізнання, підтверджується протоколом № 2 від 15.02.2016 року; поясненням ОСОБА_1; копією постанови РВК № 37 від 09.10.2015 р. «Про внесення змін до постанови районної виборчої комісії № 34 від 08.10.2015 року «Про формування складу дільничних виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів» з додатком (склад ДВК № 740022); копією договору ОСОБА_1 та Бахмацька РВК від 09.10.2015 р.; копією постанови ДВК № 740022 від 29.10.2015 року № 12; копією постанова Бахмацької РВК № 65 від 03.11.2015 року «Про виплату одноразової грошової винагороди»; копією розрахунково-платіжної відомості Бахмацької РВК по виборчим дільницям за жовтень 2015 року; витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000929 від 23.11.2015 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.191 КК України; копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 23.12.2015 року; копією постанови про закриття кримінального провадження № 0000929 від 11.02.2016 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 22.01.2016 р.; письмовими пояснення ОСОБА_1 від 27.01.2016 року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, відсутності обставин, які обтяжують чи пом»якшують відповідальність, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступеня її вини, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч.1 ст.172-7, ст.ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода