Справа № 304/80/16-п
Провадження № 3/304/56/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору у складі відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, -

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №454932 від 09 січня 2015 року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він «08 січня 2015 року о 23.50 год. в м. Перечин по вул. Маяковського керував автомобілем ВАЗ-2101, н/з 84-34 ЗАЗ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України».

Суддя, вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, складений інспектором Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_2 не відповідає вищезазначеним вимогам, оскільки у такому незрозумілою є дата його складання та дата вчинення адміністративного правопорушення (зазначено 09 січня 2015 року, тоді як висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції датований 09 січня 2016 року). Також у протоколі неповно зазначено прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол, не зазначені місце народження і номер телефону особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі й назва ОВС, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали). Крім цього, у протоколі нечітко зазначено частину статті 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності. Також у протоколі відсутні відомості про роз'яснення ОСОБА_1 його прав і обов'язків відповідно до статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП. Крім цього, протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак засвідчений підписом свідків запис про відмову порушника від підписання протоколу про адміністративне правопорушення відсутній. Також до протоколу не додані письмові пояснення свідка ОСОБА_3 Крім цього, наявна у матеріалах справи копія письмових пояснень ОСОБА_1 є нечитабельною та не завірена належним чином.

Оскільки вказані обставини ускладнюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, тому така підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №304/80/16-п щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання до сектору у складі відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4