overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/486/16
Справа №754/1181/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Погреби Броварського р-ну Київської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одружений, працює слюсарем ПАТ «Київенерго», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою:

АДРЕСА_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.12.2015 приблизно о 14:00 год. на перехресті вулиць Стальського - Братиславська в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Зазначив, що дії водія ОСОБА_2 його образили, а тому він якнайближче приблизився до автомобіля, яким керував водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що саме дії водія ОСОБА_1 призвели до ДТП.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 339877 від 30.12.2015 (а.с.2);

-даними схеми до протоколу огляду місця ДТП (а.с. 3).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
Номер провадження 3/754/489/16
Справа №754/1184/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2015 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "DODGE RAM VAN", д.н.з. НОМЕР_5 в м. Києві по пр. Ватутіна, 2-Т, недотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "SKODA OCTAVIA", д.н.з. НОМЕР_6 (водій - ОСОБА_2.), який в свою чергу зіткнувся з автомобілем "VOIKSVAGEN", д.н.з. НОМЕР_7 (водій - ОСОБА_3.), що стояв попереду нього, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Також вина останнього в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: складеним уповноваженою на те особою протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя
Номер провадження 3/754/640/16
Справа №754/1503/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.01.2016 приблизно о 13:30 год. по вул. Електротехнічній, 4 в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Део» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку та відчинив двері автомобіля, пошкодивши ними припаркований автомобіль, марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2), що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.13 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 357067 від 14.01.2016 (а.с.2);

-даними схеми до протоколу огляду місця ДТП (а.с. 3);

-даними письмових пояснень водія ОСОБА_2 (а.с. 4).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
Номер провадження 3/754/896/16
Справа №754/2273/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, віднесено до компетенції органів державної фіскальної служби, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за

місцем його вчинення.

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, було вчинено за адресою: м. Київ, вул. М.Грінченка, 18-Б, тобто за межами Деснянського району м. Києва.

За таких обставин, вважаю за необхідне, повернути матеріали адміністративного провадження для додаткової перевірки, а саме для з'ясування наявності правових підстав для розгляду даної справи саме Деснянським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. ст. 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повернути до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/772/16
Справа №754/1789/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Підлужжя Костопільського р-ну Рівненської обл., громадянина України, з повною вищою освітою, одружений, працює водієм в ТОВ «Аверс-Центр», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.01.2016 приблизно о 13:40 год. по вул. Бальзака, 65 в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку 2.1 «Дати дорогу», а також не надав перевагу у русі автомобілю, марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11, 10.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 333053 від 26.01.2016 (а.с.2);

-даними схеми місця ДТП (а.с. 3);

-даними письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с. 4);

-даними письмових пояснень водія ОСОБА_2 (а.с. 6).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
Номер провадження 3/754/540/16
Справа №754/1288/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124, ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2016 року приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ЗАЗ", д.н.з. НОМЕР_4 в м. Києві по вул. Радунська, 11, недотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Део", д.н.з. НОМЕР_5 (водій - ОСОБА_2.), внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

08.01.2016 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем"ЗАЗ", д.н.з. НОМЕР_4 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчить запах з порожнини рота, нечітка мова та хитка хода, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Також вина останнього в скоєних адміністративних правопорушеннях передбачених ст. 124, ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: складеними уповноваженою на те особою протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк - 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя
ПОСТАНОВА

"16" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва

Бартащук Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 18.01.2016 року, -

встановив:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.01.2016 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Згідно матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_2 18.11.2015 року о 10 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Лексус», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на пл. Ленінградській, 2-А, при перестроюванні з третьої смуги в другу, не дотрималась безпечного інтервалу в результаті чого відбулось зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. При цьому, водій ОСОБА_2 порушила п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року, помилково зазначено невірний державний номерний знак автомобіля «Лексус» «НОМЕР_3» - замість вірного номеру «НОМЕР_1».

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_2про виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 18.01.2016 року - задовольнити.

Виправити описку в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП, зазначивши правильний державний номерний знак автомобіля «Лексус» - НОМЕР_1 (замість помилково зазначеного - НОМЕР_3).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.02.2016 Справа № 756/1469/16-п
унікальний №756/1469/16-п
провадження №3-1029/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого у АДРЕСА_2, працюючого начальником АЗС ТОВ «Прем'єр Ліга»,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 19.01.2016 року близько 22 год. 20 хв., в м. Києві по пр. Московському, 9, к.1, керуючи автомобілем «КІА», державний номер НОМЕР_2, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди для руху завчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки, внаслідок чого здійснив наїзд на естакаду, що спричинило пошкодження транспортного засобу «КІА», державний номер НОМЕР_2, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
Порядковий № 3/756/45/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Коваленко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. біла Церква, працюючого директором ТОВ «Мак-Смак», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток виявлено, що ОСОБА_1 - директор ТОВ «Мак-Смак», вчинив правопорушення, а саме, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), по строку 30.09.2015 року, згідно акту перевірки №162/21-12 від 16.11.2015 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що дата вчинення адміністративного правопорушення 30.09.2015 року та актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з акцизного податку.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяця, з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З урахуванням ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст. 163-2, ч. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Коваленко
16.02.2016 Справа № 756/1462/16-п
унікальний №756/1462/16-п
провадження №3-1023/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого у АДРЕСА_1, працюючого артистом ДП «Молодість»,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 08.01.2016 року близько 11 год. 45 хв., в м. Києві по пр. Оболонському, 15, керуючи автомобілем «ДжіЕмСі Хаммер», державний номер НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда», державний номер НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко