overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 11.03.2016
Справа № 320/658/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, місце роботи головний бухгалтер ТДВ «Мелітопольмеблі», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ін.к.,

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 104797 від 02.02.2016 зазначено, що в ході перевірки ТДВ «Мелітопольмеблі» за адресою вулиця Фрунзе, 118, м. Мелітополь, Запорізька область, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, були виявлені порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: 2 ПН виписані 01.11.2015 за №67,68, які не підлягають наданню покупцю та зареєстровані в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, протоколом серія АА № 104797 від 02.02.2016, актом перевірки від 19.01.2016, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 163-1, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят)гривень в дохід держави. (реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, КБК 21081100, МФО 813015, р/р 0013).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок. (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район) 22030001, код отримувача - , р/р 0013, МФО 813015).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 11.06.2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.Е.Пономаренко
Дата документу 11.03.2016
Справа № 320/726/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка мешкає за адресою: вулиця Леніна, 14, с. Новопилипівка, Мелітопольський район, Запорізька область, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ПР МЗП 130995 від 29.01.2016 ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорту, своєчасно не оформила паспорт у звязку з досягненням 16-річного віку, чим порушила п. 18.2 Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП підтверджується протоколом серії ПР МЗП 130995 від 29.01.2016.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи особу винної, суд вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 197, 283, 307 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
1Справа № 335/1135/16-п 3/335/195/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, працюючої головним бухгалтером ТОВ „ Сот Плюс, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24 грудня 2015 року при перевірці ТОВ „ Сот Плюс, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Миру, 18 головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення податкового обліку, а саме підприємством завищено суму витрати за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року у розмірі 803550 гривень, що призвело до заниження податку на прибуток на 144639 гривень, завищено податковий кредит на 160710 гривень та завищення різниці відємного значення на суму 44700 гривень.

У судове засідання правопорушник не зявилася, про час та день слухання справи сповіщалася, письмових заперечень не надала.

Вина в скоєному підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2016 року, актом перевірки від 24.12.2015 року

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. у доход держави.

Керуючись ст. 27, 263, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АП2 № 310621 про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером електриком в „ Мотор-січ, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, ОСОБА_2, 71 кв.28 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 09.12.2015 року о 06-40 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Українська е/о 116 у м. Запорожжя, не вибрав безпечну швидкість руху не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що стояв, водій ОСОБА_3, котрий зупинився попереду попутного напрямку, чим порушив вимоги п. 12.1,13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив суду, що дорожньо- транспортна пригода сталася в наслідок порушення ПДР України водієм ОСОБА_3, якого постановою Орджонікідзевського районного суду від 01.02.2016 року було визнано винним у скоєнні ДТП. Постанова не оскаржувалася та набрала законної сили.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 310621, схему наслідків ДТП, постанову Орджонікідзевського районного суду від 01.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, висновки про результати медичного огляду учасників ДТП, пояснення, та інші матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного правопорушення, оскільки дорожньо транспортна пригода сталася внаслідок порушення ПДР України саме водієм ОСОБА_3

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 38, 124, 247, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В.Воробйов
1Справа № 335/1451/16-п 3/335/212/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління державної фіскальної служби у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТДВ „ ТВЦ „ Україна, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28 грудня 2015 року при перевірці ТДВ „ ТВЦ „ Україна, розташованого за адресою м. Запоріжжя, пр.Леніна, 147 головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме завищено суму витрат за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року у розмірі 381 810 гривень, що призвело до заниження податку на прибуток на 5161 гривень, завищення відємного значення обєкту оподаткування на суму 354644 гривень, завищення суми податкового кредиту за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року у розмірі 169213 гривень, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 169 213 гривень.

У судове засідання правопорушник не зявилася, причину неявки суду не повідомила, письмових заперечень не надала.

Вина в скоєному підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2016 року, актом перевірки від 28.12.2015 року

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст. 27, 263, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
1Справа № 335/1136/16-п 3/335/196/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, працюючого директором ТОВ „ Сот Плюс, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24 грудня 2015 року при перевірці ТОВ „ Сот Плюс, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Миру, 18 директором якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення податкового обліку, а саме підприємством завищено суму витрати за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року у розмірі 803550 гривень, що призвело до заниження податку на прибуток на 144639 гривень, завищено податковий кредит на 160710 гривень та завищення різниці відємного значення на суму 44700 гривень.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час та день слухання справи сповіщався, письмових заперечень не надав.

Вина в скоєному підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2016 року, актом перевірки від 24.12.2015 року

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. у доход держави.

Керуючись ст. 27, 263, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
1Справа № 335/1727/16-п 3/335/223/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Запорізької ОДПІ ГУ ДФС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ПП „ЕНОТЕК, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1 КупАП,-

в с т а н о в и в :

07.12.2015 року при перевірці ПП „ЕНОТЕК, розташованого за адресою АДРЕСА_1, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: завищення залишку відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, внаслідок неправомірного зменшення податкових зобовязань в уточнюючому розрахунку з податку на додану вартість за вересень 2015 року на суму 100 115 грн., чим порушено п. 192.1 ст.192 ПКУ.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, заперечень не надав.

Вина в скоєному підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2016 року, актом перевірки від 07.12.2015 року

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. у доход держави.

Керуючись ст. 27, 263, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 324/302/16-п
Провадження № 3/324/78/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.05.1992р.н., громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

19.02.2016р. о 10год.20хв. в с.Шевченко Пологівського району по вул.Горького біля будинку №52 ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати» без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, чим порушив п.2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №254535 від 19.02.2016р.

Дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/343/16-п
Провадження № 3/324/94/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

03.03.2016р. до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ЗП №011460 від 02.03.2016 року, складений інспектором Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, в якому зазначено: «04.02.2016 року гр.ОСОБА_1 було повідомлено про проходження корекційної програми та він повинен був зявитись до 12.02.2016 року на корекційну програму, але так і не зявився».

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вини є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі серії ЗП №011460 від 02.03.2016 року, складеному інспектором Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, в порушення зазначених вимог ст.256 КУпАП не вказано місце вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, при зазначених в ньому обставинах, а саме не вказано куди саме ОСОБА_3 мав зявитись до 12.02.2016 року для проходження корекційної програми, але так і не зявився.

У звязку з цим, протокол серії ЗП №011460 від 02.03.2016 року, складений інспектором Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, у звязку з порушенням вимог ст.256 КУпАП разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Повернути до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області протокол серії ЗП №011460 від 02.03.2016 року, складений інспектором Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, разом з доданими матеріалами для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
11.03.2016 Провадження №3/337/198/2016 р.
Справа № 337/860/16-п
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Національної поліції Ленінського відділу поліції сектор ДАІ в Запорізькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Запоріжжі, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и л а :

10.03.2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, який знаходиться у провадженні судді Бондаренко І.В.

Також 10.03.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/199/2016 р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/198/2016р., № 3/337/199/2016р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/198/2016р.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/199/2016р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/198/2016 року.

Суддя: І.В.Бондаренко