overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 400/527/16-п
Провадження № 3/400/96/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2016 року о 15 годині 40 хвилин по вул. Кірова в смт. Петрове, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих засобів буде визнано недостатнім,- адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягненняу виді адміністративного штрафу, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї ) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник

Постанова набрала законної сили ___ _____________ 2016 року.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців.

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Справа № 401/4831/15-п
Провадження № 3/401/89/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 ( 9 Січня), б. 100, кв. 12, не працює;

за ч. 4, ст. 85 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду вдруге надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ч. 4, ст. 85 КпАП України.

Згідно протоколу серії № 004043, 04 грудня 2015 року, близько 15.45 год., в м. Світловодську Кіровоградської області, на р. Дніпро, Кременчуцькому водосховищі, в районі Андрюшкіного Яру, гр. ОСОБА_2 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою "доріжкою", чим порушив п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 63 Закону України "Прор тваринний світ"

У гр. ОСОБА_2 було виявлено та вилучено рибу: плітка - 32 шт., плоскірка - 10 шт., збитки, відповідно до встановленою постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 р., такси, складають 3 060 грн. 00 коп.

ОСОБА_2 на виклик в судове засідання не з'явився, до суду повертались конверти з поштовою відміткою про неможливість вручення кореспонденції адресату у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Вина гр. ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями ОСОБА_2

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, - не встановлені.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_2 доведена в повному обсязі.

На час розгляду справи, пройшли строки накладення адміністративного стягнення, що встановлені ст. 38 КпАП України, а тому провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись: ст. 38 , п.7 ст. 247 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 4, ст. 85 КпАП України.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити за збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені засоби та об'єкти вчинення првопорушення - сітка "доріжка", риба плітка - 32 шт., плоскірка - 10 шт., конфіскувати.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

Справа № 401/368/16-п

3/401/88/16

04 березня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області отримано матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, з протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 34847 від 03 лютого 2016 року, складеним відносно директора ТОВ Корпорація СВС ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але поштовий конверт з судовою повісткою направлений за вказаною адресою було повернуто до суду з поміткою про уточнення номеру квартири.

На підставі вищевикладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області для уточнення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП повернути до Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

04.03.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

Справа № 401/367/16-п

3/401/87/16

04 березня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області отримано матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, з протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 348476 від 03 лютого 2016 року, складеним відносно директора ТОВ Корпорація СВС ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1632 КупАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але поштовий конверт з судовою повісткою направлений за вказаною адресою було повернуто до суду з поміткою про уточнення номеру квартири.

На підставі вищевикладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області для уточнення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1632 КУпАП повернути до Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

04.03.2016
Справа № 401/730/16-п
Провадження № 3/401/199/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ід.код: НОМЕР_1;

за ч. 1, ст. 173 2 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 1, ст. 173-2 КпАП України.

Згідно протоколу, КД № 011671 від 09.03.2016 р., 04 березня 2016 року, о 01.00 год., гр. ОСОБА_2, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно ОСОБА_3, яке пов'язано з висловлюванням на її адресу брутальної лайки.

Гр. ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно він 04 березня 2016 року, близько 01.00 год., за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою, перед цим вживав алкогольні напої.

Обставини, що пом'якшують відповідальність: щире розкаяння .

Обставини, що обтяжують відповідальність, - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Дані, що характеризують особу гр. ОСОБА_2: пенсіонер, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи особу ОСОБА_2, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, обставини скоєння правопорушення та його характер, суд вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Судові витрати у вигляді судового збору повинні бути покладені на особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 40-1, ч.1, ст. 173-2 , ст.ст. : 283, 284, 287-290 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені 10.02.2016 р. правопорушення, передбаченому ч. 1, ст. 173-2 КпАП України, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає - 275 грн. 60 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів - Світловодське УДКСУ, код отримувача 37918126, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Копія. Справа № 403/245/16-п
Провадження № 3/403/58/16
П О С Т А Н О В А

10 березня 2016 р. Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не судимого, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол серії АП2 № 200826

за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2015 року о 10-10 годині, ОСОБА_2, з ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини), керував автомобілем "Aуді100" д/н. АЕ1440АМ по вул. Леніна в с. Гурівка Долинського району Кіровоградської області і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі і пояснив обставини правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер та обставини вчиненого, особу правопорушника, який керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130 , ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави отримувач коштів УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0423 , код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя:підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду: ОСОБА_1
Копія.Справа № 403/283/16-п
Провадження № 3/403/77/16
П О С Т А Н О В А

10 березня 2016 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського відділу поліції Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, протокол про адміністративне правопорушення №012574 від 10.03.2016 року

за ч.2 ст. 173-2 КпАП України, - В С Т А Н О В И В :

09 березня 2016 року, близько 23:00 години ОСОБА_1, у жилому будинку по вул. Київська, 7 в с. Новокиївка Устинівського району Кіровоградської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, чим повторно вчинив насильство в сімї.

10 березня 2016 року, близько 13:30 години ОСОБА_1, у жилому будинку по вул. Київська, 7 в с. Новокиївка Устинівського району Кіровоградської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, чим повторно вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі і пояснив обставини вчинення правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, так як повторно вчинив насильство в сімї.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст. 221 КпАП України, суд , ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-25 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п"ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів УДКСУ в Устинівському районі , код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО)823016, рахунок отримувача 0423 , код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Строк покарання рахувати з дня виконання постанови.

Постанова в частині виконання адміністративного стягнення у вигліді адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис.

Копія вірна..

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 408/1147/16-п
Провадження № 3/408/684/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року Суддя Біловодського районного суду Луганської області БУЛГАКОВА Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

установив :

19 лютого 2016 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, за адресою: вул. Широка, 6, с.Кононівка, Біловодського району, висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, кричав та погрожував їй, чим вчинив насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю, розкаявся.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №008665 від 04.03.2016 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 в суді, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та іншими письмовим матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, взявши до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.).

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.34-35, ст.284, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності зач.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Г.В. Булгакова