overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/287/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2016 смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 МЗС України про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білухівка Карлівського району Полтавської області, громадянина України, хіміка ВАМ групи РХБр в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 від 10.03.2015 року,

- за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

23.11.2015 року командиром в/ч НОМЕР_1 МЗС України, ОСОБА_2 , був складений протокол про адміністративне правопорушення №56, згідно якого, 23.11.2015 року, ОСОБА_1 , всупереч інтересам служби та на порушення своїх статутних обов`язків, перебував на території в/ч НОМЕР_1 з ознакаами алкогольного сп`яніння, від медичного освідчення на визначення стану сп`яніння в присутності свідків відмовився, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Розглянувши матеріали про приягнення до адмністративної відповідальності ОСОБА_1 суддя приходить до висновку про наявність обставин, що виключають провадження у даній справі, у зв`язку із тим, що існує протокол про адміністративне правопорушення №54 від 23.11.2015 року, який складено командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , згідно якого військовослужбовець ОСОБА_1 , 1985 року народження, 23.11.2015 року о 15 год., всупереч інтересам служби та на порушення своїх статутних обов`язків, перебував на території в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може буьти двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те ж саме правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 п.3, 221, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження по адміністративній справі за 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 МЗС України, ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя:
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/371/16-п
Провадження №3/503/136/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працездатного, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 лютого 2016 року близько 21 год. 00 хв. біля приміщення гуртожитку ДНЗ «Кодимське ПТАУ», що розташоване в м.Кодима пров.Перемоги,1, Кодимського району Одеської області, тобто в громадському місці, безпричинно вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу грубою, нецензурною лайкою, ображав його, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав та підтвердив факт сварки з ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що підтверджується, крім його особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/286/16-п
Провадження №3/503/118/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, не працюючої, жительки с. Лисогірка Кодимського району Одеської області,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи притягнутою 08 грудня 2015 року постановою судді Кодимського районного суду Одеської області до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, повторно протягом року ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов для життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина, в результаті чого він без поважних причин не відвідував школу в період з 11 січня по 02 лютого 2016 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, визнала та пояснила, що дійсно неналежним чином контролювала відвідування сином шкоди. Запевнила, що прийняла всі міри, щоб надалі правопорушень не допускати.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП, що підтверджується, крім її особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/276/16-п
Провадження №3/503/112/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 січня 2016 року о 22 год. 00 хв. в м. Кодима по вулиці Героїв АТО, 57 Одеської області, керував легковим автомобілем марки «Москвич-412», державний номерний знак «26-24ОД», перебуваючи в порушення вимог п.2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння із застосуванням приладу «Drager», який вказав на наявність у видихуваному ним повітрі алкоголю у кількості 0,37%. Ця ж обставина підтверджується і висновком медичного огляду на стан алкогольного спянінні №7 від 29 січня 2015 року.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, визнав та підтвердив те, що він дійсно керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується, крім його особистого визнання вини, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №7 від 29.01.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 504/60/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.02.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не одруженого, начальника продовольчої служби військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 ,

за ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , о 08 годині 00 хвилин 04.12.2015 року, діючи умисно та всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, вчинив відмову від виконання законних вимог командира, яке виявилося у не прибутті на службу у військову частину НОМЕР_1 та був відсутній на ній до 09 години 30 хвилин 11 грудня 2015 року, чим вчинив правопорушення, ст. 172-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься власноруч написана заява ОСОБА_1 про визнання ним вини в скоєні правопорушення передбаченому ст.172-10 КУпАП у повному обсязі.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення № 131 від 15 грудня 2015 року, рапортом від 04.12.2015 року, актом службового розслідування від 08.12.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-10, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 (п`ять) діб.

Строк відбуття арешту рахувати з дня фактичного прибуття на гауптвахту.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011;

отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 504/4617/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.01.1977 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

з середньою освітою, не одруженої, не працюючої,

проживаючого за адресою: Одеська область,

Комінтернівський район, с. Сербка, вул. Привокзальна,30,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 грудня 2015 року біля 17:00 годин ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, по вул. Визволення 16 в с. Сербка Комінтернівського району Одеської області, в ході виниклої сварки, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу священика, громадянина ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, тобто своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Вина правопорушниці підтверджується її письмовими поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОД № 026829 від 24.12.2015 року, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 21.12.2016 року, висновком ДІМ Комінтернівського ВП ГКУНП в Одеській області від 25.12.2016 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на правопорушницю, суд враховує характер вчиненого та особу правопорушника й вважає, що необхідно застосовувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 та ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011;

отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І.Іванчук
Справа №505/772/16-п
Провадження №3/505/342/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Котовський прикордонний загін, начальник відділення інпекторів прикордонної служби,

за ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, з 05 лютого 2016 року по 15 год. 40 хв., 11 лютого 2016 року був відсутнім на військовій службі в Котовському прикордонному загоні, в цей період службові обов"язки не виконував без поважних причин, чим порушив вимоги ст.ст.12,13,14,30,37,49 Статуту внутріньої служби Збройних Сил України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся за скоєне, пояснив, що у вищевказаний час був відсутнім на службі, оскільки доглядав за хворою жінкою, в підтвердження цього надав суду довідку до акта огляду МСЕК про наявність 3 групи інвалідності у дружини, просив його суворо не карати, пообіцяв в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, те, що вчинене ним правопорушення не призвело до тяжких наслідків вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-15 та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-15 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа №505/637/16-п
Провадження 3/505/289/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с .Великий Фонтан Котовського району Одеської області

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судові засідання по справі були призначені на 23 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв.

03.03.2016 року Котовським міськрайонним судом Одеської області була винесена ухвала про привід правопорушника ОСОБА_2

Проте, ухвала суду виконана не була, так як згідно повідомлення співробітників Котовського ВП ГУНП в Одеській області останній за постійним місцем мешкання був відсутній.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слухання справи без участі самого правопорушника не можливе.

Причин, які б перешкоджали приводу правопорушника у судове засідання, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с .Великий Фонтан Котовського району примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 25 березня 2016 року о 09 год.00 хв. (66300 Одеська область, м.Котовськ, вул. 50 р.Жовтня 92).

Виконання даної ухвали доручити Котовському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №505/827/16-п
Провадження № 3/505/351/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інспектором прикордонної служби 2-ї категорії Котовського прикордонного загону, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1

- за ст. 172-15 КУпАП

встановив:

14.02.2016 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, солдат ОСОБА_1 самовільно залишив територію військового містечка ВПС "Гребеники" Котовського прикордонного загону, та був відсутнім на військовій службі без поважних причин до 10 години 30 хвилин 15.02.2016 року, чим порушив вимоги ст.ст.11, 14, 16, 130, 216 статуту внутрішньої служби збройних сил України та ст.4 дисциплінарного статуту ЗС України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини, пояснив, що він виїхав 14.02.2016 року до м.Одеси для вирішення особистих питань.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.32-1, 40-1, 172-15, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті терміном 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський О. О.
Справа №505/249/16-п
Провадження 3/505/137/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул.Фрунзе, 91, м.Котовськ Одеська область,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 14 січня 2016 року, біля 10 години, знаходячись по вул.Фрунзе, 91 в м.Котовську Одеської області вчинив сварку зі своєю дружиною гр.ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим завдав шкоду моральному здоровю, вчинивши насилля в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, просив його суворо не карати, оскільки ніде не працює, має важке матеріальне становище та стан здоров"я, пообіцяв в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушника ОСОБА_2, вперше притягнення до адміністративної відповідальності, вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук