overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3-в/759/10/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши подання ст. інспектора Святошинського РВ КВІ м. Києва УДПтСУ в м. Києві та Київській області Абдулаєвої О.В. про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Святошинський РВ КВІ м. Києва УДПтСУ в м. Києві та Київській області звернувся з поданням до суду про вирішення питання, пов'язаного з виконанням зазначеної постанови суду, оскільки ОСОБА_2 на даний час проходить строкову військову службу у ВЧ А0704.

Суд, дослідивши матеріали справи № 113/2015, вважає, що призначене ОСОБА_2 постановою Святошинського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин слід замінити на штраф з розрахунку, коли чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян, оскільки ОСОБА_2 на даний час призваний на строкову військову службу, що підтверджується листом із ВЧ А0704 №1/1166 від 11.12.2015 року.

При цьому, суд вважає за можливе в порядку ст. 58 Конституції України застосувати у даному випадку ст. 321-1 (в редакції Закону № 656-VII від 24 жовтня 2013 року), оскільки останнім передбачено заміну невідбутої частини громадських робіт на більш м'яке стягнення - штраф, відтак пом'якшено відповідальність осіб.

Як вбачається із досліджених судом матеріалів справи, строк невідбутих громадських робіт ОСОБА_2 становить 30 годин, а відтак в результаті їх перерахунку розмір штрафу має дорівнювати 127 гривень 50 копійок, що становить 7,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. 58 Конституції України, ст.ст. 304, 321-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання ст. інспектора Святошинського РВ КВІ м. Києва УДПтСУ в м. Києві та Київській області Абдулаєвої О.В. відносно правопорушника ОСОБА_2 про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом - задовольнити.

Змінити ОСОБА_2 призначене постановою Святошинського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин на штраф в розмірі 7,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127 (сто двадцять сім) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва, через Святошинський районний суд м.Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/2644/16-п
пр. № 3/759/1490/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, офіційно не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 лютого 2016 року о 13 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_1, вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2, яке виразилось в образах на адресу останньої, внаслідок чого порушила вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, суд вважає можливим визнати малозначним вчинене ОСОБА_3 діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/2653/16-п
пр. № 3/759/1496/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працює комплектувальником в ТОВ «ТІ-ТРЕЙ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 лютого 2016 року о 21 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно свого батька громадянина ОСОБА_2, яке виразилось в образах на адресу останнього, внаслідок чого порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/2646/16-п
пр. № 3/759/1492/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського УП ГУ НП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.2 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газової зброї пістолет RG НОМЕР_2, а саме, зберігав власний пістолет по дозволу, термін дії якого закінчився 29.12.2015 року, чим порушив вимоги постанови КМУ № 706 від 07.09.1993р.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, пояснив, що проживає за межами м. Києва і не було часу на оформлення документів.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 вже 01.02.2016 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу без вилучення газового пістолету.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскації газової зброї.

Керуючись ст.ст. 195-2 ч.2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2 (двох) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Речовий доказ: газовий пістолет RG НОМЕР_2, який згідно з протоколу огляду та вилучення від 16.02.2016 року, зберігається в приміщенні Святошинського УП ГУ НП в м. Києві - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ун. № 759/2568/16-п
пр. № 3/759/1457/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 лютого 2016 року о 17 годин 10 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, порушив правила зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї, внаслідок чого порушив вимоги ч.1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення вогнепальної мисливської зброї.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 191, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок без оплатного вилучення вогнепальної мисливської зброї.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Речовий доказ: 1 (одну) одиницю мисливської гладкоствольної рушниці - двухствольної горизонтальної «ЗРУЕР», яка згідно протоколу огляду та вилучення від 12.02.20156 року знаходиться на зберіганні в приміщенні Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві - повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/928/16-п
пр. № 3/759/784/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у постанові суду від 10 лютого 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2016 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Через канцелярію суду 22.02.2016 надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної у постанові суду від 10.02.2016, а саме: марки та державного номерного знаку, яким вона керувала 09.12.2015 року.

Вивчивши заяву ОСОБА_1, доданий до неї додаток та матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 приходжу до висновку про те, що у заяві ОСОБА_1 про виправлення описки слід відмовити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є потерпілою у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2

Відповідно до матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 344450 від 09.12.2015 стосовно ОСОБА_2, копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 344451 від 09.12.2015 стосовно ОСОБА_1, схеми місця ДТП від 09.12.2015, пояснень ОСОБА_1 від 09.12.2015, марка автомобіля та його державний номерний знак, яким керувала ОСОБА_4 09.12.2015 приблизно о16 год. 35 хв. по вул. Г. Космосу, 19 у м. Києві, зазначені як «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1, що повністю відповідає інформації, яка міститься у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 копія якого додана ОСОБА_5 до своєї заяви від 22.02.2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь
Справа № 760/1575/16-п
Провадження 3/760/1053/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ірпінь Київської обл., працюючого водієм в ПАТ «Укрзалізниця», проживаючого за адресою Київська обл., Києво-Святошинський, АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 344330 від 05.01.2016 року, ОСОБА_1 05.01.2016р. о 12.10 год. в м. Києві по вул. Солом'янській, 30, керував автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
22.02.2016 Справа № 756/2525/16-п
унікальний №756/2525/16-п
провадження №3-1587/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 17.02.2016 року близько 10 год. 00 хв. та 18.02.2016 року близько 17 год. 15 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, чим спричинив насильство в сім'ї, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
Справа № 760/1427/16-п
Провадження 3/760/955/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, працюючого водієм в ТОВ «Голден Агро Транс», проживаючого за адресою АДРЕСА_1, п/б, і.п.н. НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 470306 від 18.01.2016 року, ОСОБА_1 18.01.2016 р. о 17.00 год. в м. Києві по вул. Гарматна, 4, керував автомобілем марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.