Єдиний унікальний номер 728/654/16-п
Номер провадження 3/728/275/16
П О С Т А Н О В А

14 березня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, непрацюючого, -

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області від Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшли адмінматеріали, які містять протоколи серії ЧН № 024254 та серії ЧН № 024253 від 03.03.2016 року, згідно з якими 11.02.2016 року близько 19:00 год. та 03.03.2016 року близько 15:00 год. ОСОБА_1 в с.Григорівка Бахмацького району, по вул.Шевченка, в громадському місці перебував в п»яному виді, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в протоколах серії ЧН № 024254 та серії ЧН № 024253 від 03.03.2016 року вказано, що ОСОБА_1 13.05.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності Бахмацьким районним судом за ч.3 ст.178 КУпАП, однак не зазначено вид стягнення, який було застосовано у відношенні ОСОБА_1; до протоколу не додано копію вищевказаного судового рішення; натомість до адміністративних матеріалів додано копію постанови Бахмацького районного суду від 18.05.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102.00 грн. та копію постанови Бахмацького районного суду від 15.10.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102.00 грн. без зазначення про вказані притягнення до адміністративної відповідальності у вищевказаних протоколах.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода