П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року смт. Млинів Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державної праці у Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України,

жительки: смт.Млинів вул.Пушкіна,21/9 Рівненської області

місце роботи, посада: директор Торгово-роздрібного підприємства Млинівського РайСТ

за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора Торгово-роздрібного підприємства Млинівського РайСТ, під час виконання обовязків роботодавця, допустила порушення вимог:

-частин 1, 2 ст.56 КЗпП України, обліковуючи неповний робочий день без видання наказу та заяв працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення їм неповного робочого часу;

- ст.96 КЗпП України, сформувавши тарифну сітку без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

-вимоги ч.1, 2 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці», здійснюючи виплату заробітної плати працівникам протягом 2015 року менше двох разів на місяць;

-ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 ЗУ «Про відпустки» - виплачуючи працівникам ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 заробітну плату за весь час щорічної відпустки пізніше ніж за три дні до початку відпустки;

-ч.1 ст.116 КЗпП України та ч.1 ст.117 КЗпП України, не виплативши при звільненні ОСОБА_10 всіх сум, що належать їй від підприємства в день звільнення - 21.12.2015 року; та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП визнала повністю та пояснила, що на даний час усі виявлені порушення усунуто.

Головний державний інспектор управління держпраці у Рівненській області ОСОБА_11 пояснила, що нею було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка допустила порушення законодавства про працю. У зв»язку із виправленням усіх виявлених порушень просить застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1Д у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КупАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000022 від 27.01.2016 року, (а.с.1), актом перевірки № 04а/04-5 від 27.01.2016 року, (а.с.2-8) та ін.

Обираючи правопорушниці стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст. 41 КУпАП, враховую обставини справи, тяжкість вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1Д, яка щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул..Пушкіна,21/9 смтМлинів Рівненської області 275(двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору в Управління Державного казначейства у Млинівському районі. /код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001/ (код суду, де розглядається справа ). Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов