Справа № 283/267/16-п
Провадження №3/283/110/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Коростенського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,непрацюючого

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 02 лютого 2016 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Грушевського в місті Малині Житомирської області, керуючи автомобілем марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2, в темну пору доби, не вибрав безпечної швидкості для руху та проявив неуважність при засліпленні зустрічним автомобілем, не впорався з рульовим керуванням скоїв наїзд на попереду їдучу гужову повозку, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що він дійсно 02 лютого 2016 року о 18 годині 00 хвилин по вулиці Грушевського в місті Малині Житомирської області, керував автомобілем марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2, в темну пору доби, та при розїзді із зустрічним автомобілем він увімкнув ближнє світло фар, а після розїзду перед спробою переключити світло фар з ближнього на дальнє за декілька метрів перед його автомобілем він побачив гужову повозку, на якій не було ніяких світлових розпізнавальних знаків: проблискових маячків чи ліхтарів. Здійснивши екстрене гальмування обїхати чи уникнути зіткнення не вдалося і його автомобіль зіткнувся з гужовою повозкою. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Крім того, сам керманич гужової повозки перебував в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до пункту 7.2 Розділу 7 Правил дорожнього руху затверджених постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року передбачено, що «Гужовий віз (сани) повинен бути обладнаний світлоповертачами: спереду білого кольору, ззаду червоного», а пункт 7.3. передбачає, що «Для руху в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості на гужовому транспорті необхідно увімкнути ліхтарі: спереду - білого кольору, ззаду - червоного кольору, що встановлюються з лівого боку воза (саней)».

Як вбачається з матеріалів справи, письмових пояснень учасників ДТП, водієм гужової повозки вищевказані вимоги дотримані не були. Відповідно ж до підпункту «б» пункту 7.7. «Особам, що керують гужовим транспортом, і погоничам тварин забороняється: використовувати вози, не обладнані світлоповертачами, без ліхтарів у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості». Крім того, ОСОБА_2 04.02.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 статті 127 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу за керування 02 лютого 2016 року о 18 годині 00 хвилин по вулиці Грушевського в місті Малині Житомирської області, в темну пору доби, гужовою повозкою на якій не були увімкнені ліхтарі та перебування при цьому в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладені обставини суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтею 124, п. 1 ч. 1 статті 247, п. 3 статті 284 та статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3