overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/531/16-п
Провадження № 3/740/213/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда ІІІ групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.01.2016 року о 19-й годині 40 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по вул. Хрещатик в с. Вертіївка Ніжинського району керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 144667 від 29.01.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді семи діб арешту.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 732/274/16-п
Провадження № 3/732/98/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 008703, складеного 12.02.2016 року старшим інспектором Городнянського ВП ГУНП капітаном міліції ОСОБА_2, встановлено, що 11 лютого 2016 року, о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходився в м. Городня по вул. Шатили в пяному стані, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, до суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з відміткою поштового відділення: причина повернення за закінченням строку зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки суд не має можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про день, час, та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи. Окрім цього в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності. Тому ця обставина унеможливлює суд розглянути адміністративний матеріал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 732/254/16-п
Провадження № 3/732/90/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2016 року, о 23 год. 00 хв., гром. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Вишнева, 34/1 вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою гром. ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив факт сварки з сестрою та пояснив, що на на даний час вже з нею помирився.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 008520 від 09.02.2016 р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), копією постанови суду (а.с.5).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вже 22.06.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також той факт, що він протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.2ст.173-2, ст.283, п.1 ст.284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. ( двісті сімдесят п'ять грн. шістдесят коп.) / розрахунковий рахунок 0101, МФО853592, код 37715958/.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя райсуду ОСОБА_3
Справа № 740/532/16-п
Провадження № 3/740/214/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі- Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали, які надійшли від Ніжинського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.01.2016 р. о 21-20 год. в м. Ніжині по вул. Овдіївській керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив викладені факти.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від 29.01.2016 року серії АП2 № 144619 в якому він не заперечував проти викладених фактів.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного праворушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, обставини, що помякшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, прихожу до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 202/108/16-п
Провадження № 3/750/417/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29 грудня 2015 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, в тому, що він 15 грудня 2015 року, об 11.20 год., в м. Дніпропетровськ на проспекті ім. Газети «Правда», керував автомобілем НОМЕР_1 на регульованому світлофорним обєктом перехресті з вул. Радгоспною, виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. ОСОБА_1 порушив п.п. 1.3; 1.5; 16.6 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи, від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 745/100/16-п Провадження №3/745/46/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаль І.А., при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 02.06.2015 року Сосницьким районним судом за ч.1 ст.173-2 КУпАП за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2016 року, близько 16.00 години, ОСОБА_1, за місцем проживання, за адресою вул.Корнєва 24 смт.Сосниця вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї падчериці ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно ,перебуваючи в нетверезому стані, 02.01.2016 року посварився з падчерицею, виражався нецензурною лайкою. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та (або) обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. Керуючись ст. ст.40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді п"яти діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова суду в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 740/5205/15-п
Провадження 3/740/190/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв.25 в м. Ніжині

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.11.2015 року ОСОБА_1 о 13-й годині 56 хвилин в супермаркеті «Велмарт» розташованому по вул. Шевченка,107а в м. Ніжині здійснив крадіжку щипців для нігтів вартістю 55,25 гривень.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 015337 від 21.11.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу в його відсутність.

Зважаючи на наявність обставин, що виключають провадження в справі, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а дане правопорушення вчинено 21.11.2015 року, тому провадження у справі необхідно закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч.1 п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/649/16-п
Провадження № 3/740/252/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектора Ніжинського ВП УМВС України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого директором СВГ Десна,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 06.02.2016р. в 18 год.45хв. в м.Ніжині на вул..Франка керував автомобілем марки «MITSUBISHI LANCER» д.н.CВ-4241AI в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду в медичному закладі відмовився.

По даному факту складено протокол серія АП2 №144688 про адміністративне правопорушення від 06.02.2016р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєного порушення і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП- керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння , за яким особа, яка притягається до адмінвідповідальності і повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,вважає за можливе накласти стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення,повинна сплачувати і судових збір.

Керуючись ст..ст.284,130 ч.1,40-1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400(три тисячі чотириста)грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн.60 коп. судового збору.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 6800грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 750/1111/16-п
Провадження № 3/750/399/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., за участю потерпілої ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НК № 730417, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол в тому, що він 02 січня 2016 року о 02:44 год., знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_1, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, виштовхував її з квартири та погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічну шкоду здоровю останньої. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом погодився, підтвердивши викладені обставини. Пояснив, що з дружиною він помирився та просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що в неї з чоловіком дійсно виникла сварка, але вони помирились і ніяких претензій з цього приводу вона до нього не має. Просила суд не карати чоловіка.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_1 в судовому засіданні, разом з тим, враховуючи мотиви дій ОСОБА_2, тяжке матеріальне становище, стан його здоровя є інвалідом 3-ї групи, вчинене правопорушення є малозначним, в звязку з чим його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого, є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 22, 283, 284 п. 3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна