Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/98/16-п
Провадження № 3/391/58/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КД № 008320 від 29.01.2016 року від 26 січня 2016 року о 17:00 годині ОСОБА_1 за адресою вул. Фрунзе, 34 в с.Першотравенка Компаніївського району Кіровоградської області, вчинив насильство в сім»ї щодо свого батька ОСОБА_2, чинив на нього психологічний тиск, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КупАП).

Правопорушник в судове засідання з`явився, обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення визнав в повному обсязі. Підтвердив, що будучи у стані алкогольного спяніння вийшов з себе після зауваження батька зробити тихіше музику, ображав батька, сварився, був агресивний тощо.

Дані обставини узгоджуються з письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Судом встановлено, що постановою від 29.01.2016 р. матеріали даної адміністративної справи були повернуті до Компаніївського ВП для доопрацювання, зокрема щодо необхідності відображення в протоколі про адміністративне правопорушення назв закону, його статтю, частину статті тощо, з викладенням змісту певної норми, вимогу якої порушено.

В повторно направленому до суду адміністративному матеріалі і протоколі про адміністративне правопорушення вище вказані недоліки не усунені.

Суд вважає, що хоча правопорушник і погоджується на винуватість своїх дій, однак сварку між ним та батьком суд не може розцінити під поняттям «насильство в сімї», крім того його дії не узгоджуються з положеннями ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї», а в протоколі не відображені факт порушення ОСОБА_1 конституційних прав і свобод члена сімї тощо.

Таким чином, сварка батька і сина, при якій не було вчинено дій передбачених в ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не становить обєктивну сторону адміністративного правопорушення, як наслідок відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 вказано Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення КД № 008320 від 29.01.2016 р. ) закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.С.Червонописький