ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3190/16-п
провадження № 3/753/1342/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, який проживає: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 року приблизно о 23.50 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, рухаючись по другорядній дорозі, в порушення вимог п. 16.11 ПДР України, не надав дорогу автомобілю «Lexus» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, в результаті чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, провину в скоєному правопорушенні повністю визнав.

Потерпіла ОСОБА_4 та ії представник підтвердили обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 473750 від 09.02.2016 року / а.с.1/, схему місця ДТП /а.с. 2/, пояснення водіїв обох вищезазначених транспортних засобів /а.с.3,4/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.16.11 ПДР України - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 рухався по другорядній дорозі та не надав дорогу автомобілю під керуванням водія ОСОБА_4, яка наближалась до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого не уник зіткнення з автомобілем «Lexus» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, хоча мав можливість уникнути зіткнення шляхом виконання вимог п. 16.11 ПДР України.

Таким чином, у судовому засіданні об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 будучи учасником дорожнього руху, при досліджених судом обставинах порушив вимоги п.16.11 ПДР України, що спричинило ДТП та пошкодження транспортних засобів, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв