Справа № 443/1536/15-п Головуючий у 1 інстанції: Салій В.В.
Провадження № 33/783/75/16 Доповідач: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Апеляційний суд Львівської області у складі:

судді - Стельмаха І.О.,

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 на постанову судді Жидачівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2015 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 пенсіонер, інвалід ІІ групи,

в порядку ст. 321-1 КУпАП замінено стягнення, призначене постановою того ж суду від 14 вересня 2015 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт на стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

На постанову судді Коваль Р.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді скасувати та закрити провадження у справі.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримав 12 листопада 2015 року, участі в судовому засіданні не брав та не був повідомлений про дату, час розгляду справи, що є порушенням ч.3 ст. 268 КУпАП.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що постанова є незаконною та постановлена з порушенням норм КУпАП. Нецензурними та будь-якими образливими словами до дружини не звертався, фізичною розправою не погрожував, алкоголю не вживав, конфлікту не було, а відбулася мирна побутова короткочасна суперечка. Матеріали зібрані щодо нього працівниками райвідділу є сфальсифіковані, відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП. Зазначає, що суд не мав права застосувати щодо нього адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що пропущений ОСОБА_1. строк на апеляційне оскарження слід поновити, постанову судді скасувати з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджуються пояснення ОСОБА_1 щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, оскільки судом належним чином не було повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи, що унеможливило його явку у судове засідання. Суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин, а тому його слід поновити.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 14 вересня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт /а.с. 12/.

Постановою того ж суду від 26 жовтня 2015 року вищезгадана постанова змінена в порядку ст. 321-1КУпАП, а громадські роботи замінені на штраф в розмірі 170 грн. /а.с. 25/.

Проте при розгляді справи та постановленні рішення про заміну адміністративного стягнення суд першої інстанції не дотримався вимог закону.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

З наявної в матеріалах справи копії посвідчення серії НОМЕР_1 /а.с. 24/ та наданої апеляційному суду копії довідки серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.

Відповідно до ч.3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно з ч.2 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Суд призначаючи адміністративне стягнення, у виді громадських робіт не взяв до уваги, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи та до нього не може бути застосовано стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП з урахуванням внесених змін до неї від 12 лютого 2015 року санкція даної статті не передбачає відповідальність у виді штрафу, а лише призначення громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд постановляючи рішення про заміну адміністративного стягнення, з громадських робіт на штраф покликався на положення ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, проте такі висновки суду є неправильними, а положення зазначеної статті не може бути застосовано щодо ОСОБА_1, який є інвалідом ІІ групи.

За таких обставин постанова судді Жидачівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2015 року підлягає скасування, у зв'язку із неправильним застосуванням норм матеріального права.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Жидачівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Жидачівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП скасувати.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Стельмах