overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/58/16-п
Номер провадження 3/523/245/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АП2 № 251652 від 25.11.2015 року, вбачається, що 25.11.2015 року о 16 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Одесі по вул.Ак.Заболотного, під час перестроювання з лівої смуги в праву, не надав дорогу автомобілю «Богдан А09201» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по тій смузі на яку він перестроювався, в результаті чого скоїв з останнім зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3. Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у порушенні правил дорожнього руху та не оспорював факти та обставини ДТП, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 251652 від 25.11.2015 року, схемою ДТП, поясненнями.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_3, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вилучене посвідчення водія серії ВАА № 063708, - повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В.Білецький
Справа № 523/2842/16-п
Номер провадження 3/523/1515/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює, проживає та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КпАП України,

Встановив:

16 лютого 2016 року о 11-30 годині ОСОБА_1 О., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, біля ринку «Молодіжний», здійснював торгівлю продукцією рослинного походження (мандарини), на суму 300 гривень, з рук без дозвільних документів і в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 О. допустив правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 О. не з,явився, надав на адресу суду клопотання в якому просив розглядати справу у його відсутності, з порушенням погодився у повному обсязі. (а.с. 5).

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 О. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, поясненням л.с.3 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн, без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/402/16-п

Пров. №3/668/147/16

29.01.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М.

розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ХМЗ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП.

В СТ А Н О В И В:

Притягнутий до відповідальності підозрюється в здійсненні ДТП 08.01.2016р близько 10.55 год по вул. 200 років Херсона в м. Херсоні керуючи автомобілем НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo д.н ВТ 9757АІ в результаті т/з отримав механічні пошкодження

Суд вивчивши матеріали справи ,приходить до висновку що вина в скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана повністю т.я. вона підтверджується адміністративним протоколом, схемою ДТП , поясненнями учасників ДТП і самого притягнутого.

Обираючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, вік і стан здоровя притягнутого, його сімейний і матеріальний стан

керуючись ст. 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275рн.60коп(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонській обл.. Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районній суд м .Херсона протягом десяти днів з дня винесення постанови

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/742/16-п

Пров. №3/668/162/16

26.02.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М.

розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 07.03.1991р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП.

В СТ А Н О В И В:

Притягнутий до відповідальності підозрюється в здійсненні ДТП 16.01.2016 р близько 09.15 год по вул. Миколаївське шосе керуючи автомобілем Peugeot Partner д.н ВТ 8930 ВА здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 в результаті т/з отрималди механічні пошкодження. Суд вивчивши матеріали справи ,приходить до висновку що вина в скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана повністю т.я. вона підтверджується адміністративним протоколом, схемою ДТП , поясненнями поясненнями учасників ДТП і самого притягнутого.

Обираючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, вік і стан здоровя притягнутого, його сімейний і матеріальний стан

керуючись ст. 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275рн.60коп(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонській обл.. Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районній суд м .Херсона протягом десяти днів з дня винесення постанови

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/743/16-п

Пров. №3/668/163/16

26.02.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М.

розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП.

В СТ А Н О В И В:

Притягнутий до відповідальності підозрюється в здійсненні ДТП 03.01.2016 р близько 06.00 год по а/д М-12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка керуючи автомобілем НОМЕР_2 здійснив зіткнення з огорожею (відбійником) в результаті т/з отримав механічні пошкодження. Суд вивчивши матеріали справи ,приходить до висновку що вина в скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана повністю т.я. вона підтверджується адміністративним протоколом, схемою ДТП , поясненнями притягнутого.

Обираючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, вік і стан здоровя притягнутого, його сімейний і матеріальний стан

керуючись ст. 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275рн.60коп(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонській обл.. Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районній суд м .Херсона протягом десяти днів з дня винесення постанови

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/748/16-п

Пров. №3/668/167/16

25.02.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М.

розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП НВК «Логас», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП.

В СТ А Н О В И В:

Притягнутий до відповідальності підозрюється в здійсненні ДТП 13.01.2016 р близько 08.15 год по вул. Кременчуцька в м. Херсоні керуючи автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 в результаті т/з отримали механічні пошкодження. Суд вивчивши матеріали справи ,приходить до висновку що вина в скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана повністю т.я. вона підтверджується адміністративним протоколом, схемою ДТП , поясненнями учасників ДТП і самого притягнутого. Обираючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, вік і стан здоровя притягнутого, його сімейний і матеріальний стан , керуючись ст. 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275рн.60коп(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонській обл.. Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районній суд м .Херсона протягом десяти днів з дня винесення постанови

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с. Кузьминці Барського району Вінницької області, мешкає за адресою: вул. 8 Березня, 12 у с. Іванівці Барського району Вінницької області, громадянка України, зі слів не працює, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту чергового Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3, копії письмових пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнала повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, розкаялася, відповідно до даних характеристики скарг на поведінку ОСОБА_1 до виконкому сільської ради не надходило, на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 141/84/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу по адресі вул. Щорса, 25, с. Балабанівка, Оратівського району Вінницької області, працюючу охоронником АКПП «Золота Нива», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Оратівського районного суду Вінницької області 27.01.2016 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

25.01.2016 року о 12:00 год по вул. Щорса 25 в с. Балабанівка Оратівського району Вінницької області ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обов'язків відносно свого сина ОСОБА_2, а саме в будинку було не прибрано, холодно та не було приготовлено їсти.

Свою вину ОСОБА_1 визнала та пояснила, що в подальшому буде виконувати батьківські обовязки по догляду сина належним чином. У вчиненому щиро розкаюється.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ №005844 від 25.01.2016 року; пояснення ОСОБА_1 від 25.01.2016 року, пояснення ОСОБА_3 від 25.01.2016 року; довідку-характеристику № 43 від 25.01.2016 року видану виконавчим комітетом Балабанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області згідно якої ОСОБА_1 характеризується задовільно, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.І. Лисак
Справа № 487/294/16-п
Провадження № 3/487/228/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року .

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павловій Ж.П., при секретарі Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м.Львів, місце роботи ЛВЧД -13, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2016 р. серія АП1 №129732, 04.08.2015р. близько о 19 год. 15 хв. в м. Миколаєві водій ОСОБА_1 керувала мотоциклом «Keeway supershadow 250», н/з АН-66-69 АА, рухаючись по вул.Фрунзе, в районі будинку 84, перед початком руху не переконалася у тому , що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасником дорожнього руху , та начала здійснювати маневр повороту ліворуч виїжджаючи на проїзну частину вул.Фрунзе з житлової зони будинку 84, хоча мала обєктивну можливість бачити, що з ліва від неї їде автомобіль НОМЕР_2 в наслідок чого допустилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення не визнала, просила провадження по справі відносно неї закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №129732 від 12.01.2016, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.08.2015 року, висновком експерта №1141 від 28.10 .2015 року.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення і керуючись ст.38, п.7, ст.247, п.3 ст.284КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа № 487/590/16-п
Провадження № 3/487/304/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року .

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павловій Ж.П., при секретарі Мухортіній О.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с.Північне м.Воркута республіка Комі, працює ТОВ «Сандора» наладчик, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Крилова,12 корп.25 ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2016 р. серія АП1 №125612, 31.01.2016 р. о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи т/з «ЗАЗ VIDA» державний д/н НОМЕР_2 рухаючись по вул. В.Морська зі сторони вул.Пушкінська в бік вул.Декабристів з крайнього лівого положення здійснив поворот ліворуч до виїзду у двір будинку 60 по вул.В.Морська, порушивши вимоги дорожньої розмітки 1.2 (дод 2ПДР України), в результаті чого допустив зіткнення з т/з «VOLVO XL60» д/н НОМЕР_3 в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, вказав, що зі складеним протоколом згоден.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №125612 від 31.01.2016 р., схемою огляду місця ДТП від 31.01.2016 р., поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (р/с 0001, код платежу 21081300, , МФО 826013, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Ж.П. Павлова