П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 р. Справа №607/501/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.10.1967р.н., ІН-, громадянина України, зареєстровано в Тернопільській області, Тернопільському районі, с.Гаї Гречинські, вул.Долинна, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 15.01.2016р., близько 18 год. 05хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо» по вул.Текстильна,28ч в м.Тернополі таємно викрав лампу «Videx», спричинивши матеріальну шкоду на суму 78,60грн., чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №013004 від 19.01.2016р., висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_2 від 19.01.2016р., заявою ОСОБА_3, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 15.01.2016року, рапортом працівника поліції від 15.01.2016року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 від 15.01.2016року, актом прийомки товару від 02.11.2015р., з якого вбачається, що вартість довідкою про вартість лампи «Videx» становить 78,60грн. без ПДВ.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - це щире каяття, обставину, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення відсутня, приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60грн.

Керуючись ст.40-1, 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.Я.Стельмащук