Справа № 444/439/16-п
Провадження № 3/444/201/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Львівського прикордонного загону західного регіонального управління державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Ясениця-Замкова Старосамбірського району Львівської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Р.Б. поступила справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що дані матеріали про адмінправопорушення підлягають поверненню до Львівського прикордонного загону західного регіонального управління державної прикордонної служби України на доопрацювання виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 119488 від 25.02.2016 року, такий складено на ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Із протоколу про адімінправопорушення вбачається, що ОСОБА_1 протягом року, а саме 24.02.2016 року , притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП і Жовківський районний суд постановив визнати його винним у вчиненні даного правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу. Однак в матеріалах даної адміністративної справи немає постанови Жовківського районного суду Львівської області, яка підтверджує факт притягнення до адміністративної відповідальності 24.02.2016 року за ч.3 ст. 172-20 КУпАП. А сам лише протокол про адміністративне првавопорушення суд не вважає доказом цього факту.

Крім того, фабула протоколу про адмінправопорушення не відповідає диспозиції ч.3 ст. 172-20 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 Диспозиція ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані, якщо їх протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, а у фабулі протоколу про адмінправопорушення зазначається, що військовослужбовця ОСОБА_1 було виявлено з ознаками вживання спиртних напоїв на відділі прикордонної служби "Рава-Руська".

А відтак, приходжу до висновку, що дані адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в суді по суті, а тому підлягають поверненню як такі, що оформлені з порушенням вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Львівського прикордонного загону західного регіонального управління державної прикордонної служби України - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Ясиновський Р. Б.