Справа № 390/393/16-п
Провадження № 3/390/160/16
Обєднано зі справами № 390/394/16-п
№ 390/395/16-п
№ 390/396/16-п
№ 390/398/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВП УМВС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено щодо нього постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.03.2015, строком на 12 місяців, порушив без поважних причин встановлені обмеження, а саме: 06.02.2016, 13.02.2016, 27.02.2016 не зявився на чергову реєстрацію до Кіровоградського РВП, а 24.02.2016 та 25.02.2016 близько 23.00 год. при перевірці був відсутній за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: рапортами, а також копіями постанов суд.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення судом, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 40-1, 36, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2