overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/2351/15-п
Провадження № 3/653/235/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.02.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1, за ст. 204 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2015 року, ОСОБА_1, здійснив вїзд до ТОТ АР Крим рейсом "Краснодар-Сімферополь", через визнаний Постановою КМУ тимчасово недіючий пункт пропуску «Керч-Кавказ», тобто здійснив вїзд до тимчасово окупованої території поза контрольним пунктом вїзду виїзду, чим порушив вимоги ч.1 ст.10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадянина та правовий режим на тимчасово окуповану територію України» від 15.04.2014р.,

чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 204-2 КпАП України.

Постановою Генічеського районного суду від 25.08.2015 року, матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України на доопрацювання.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 19.07.2015р.

Згідно ч.1 п.п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути покладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріали справи повернулись до Генічеського районного суду 28.01.2016 року з порушенням строків, тому на момент розгляду справи, а саме 18.02.2016р., згідно ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень. Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 654/459/16-п
Провадження №3/654/139/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

27.01.2016 об 11 год. 45 хв. в м. Гола Пристань по вул.. Червоноармійська Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1., керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому під час руху заднім ходом, не врахував дорожню обстановку та не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасника дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 "б", 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визвав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями порушника та потерпілого, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст. 124, ст.284, ст. 289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Вилучене посвідчення водія серії ЕІЯ №079325 від 01.04.1999 року повернути ОСОБА_1.

Скаргу на постанову про адміністративні правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/535/16-п
Провадження №3/654/142/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, Республіки Казахстан, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

30.01.2016 року о 09:00 год., в м. Гола Пристань по вул. . ОСОБА_3 біля аптеки, ОСОБА_1 здійснював торгівлю картоплею з рук у невстановленому для торгівлі місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, які містяться в справі.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути призначено у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 24, ст. 160, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120 (сто девятнадцять гривень, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа №: 653/2647/15-п
Провадження № 3/653/378/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.02.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Комсомольська, 10, с. Пробудження, Генічеського району, Херсонської області, не працює, за ч. 2 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року складено адміністративний протокол АП1 № 244812 відповідно до якого ОСОБА_1 20.08.2015 року в Мелітопольський районі с. Терпіння вул. Сізова , керував мопедом «Деріант», б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме стійкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України . Тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» і проходження медичного огляду в спеціалізованому медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Порушення виявлене 20 серпня 2015 року, але справа розглядалась лише 22 лютого 2016 року.

Зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП на час розгляду справи сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст..38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити, у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили «___ »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/496/16-п
Провадження № 3/653/398/16
УХВАЛА

19.02.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індикаційний номер НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2016 року близько 16.51 год. гр. ОСОБА_1, за місцем проживання, був в збудженому стані, виражався нецензурною лайкою в адресу матері гр. ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 - 2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 008080, поясненнями свідка.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.ст. 283 -284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти покарання у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) - 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Л. І. Калімбет
Справа № 654/550/16-п
Провадження №3/654/157/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, 10.12.1960р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

16.01.2016 р. о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м. Гола Пристань, Херсонської області на міському ринку "Центральний", здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. Була затримана під час продажу свіжої риби, а саме: сріблястий карась - 6 кг., окунь - 4кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушила правила збуту обєктів тваринного світу, п 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст..7 Закону України "Про тваринний світ", за що передбачена відповідальність за ч.1. ст..88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Крім цього, вина ОСОБА_1, у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, накладними та актом вилучення водних біоресурсів.

Таким чином ОСОБА_1, порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них» і тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання і продажу обєктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі, встановленому законом.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та, керуючись ст.24,ч.1 ст. 88-1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять ) гривень, з конфіскацією безпосередніх обєктів правопорушення(карась сріблястий 6 кг., окунь - 4 кг.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/541/16-п
Провадження №3/654/148/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, 18.10.1963р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До Голопристанського районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час та місце вчинення даного правопорушення, також не зазначено в чому саме полягає невиконання батьківських обовязків ОСОБА_1.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 206, 256, 278 п.2, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП направити до Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, для доопрацювання.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 654/546/16-п
Провадження №3/654/153/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

11.01.2016 близько 23 год. 30 хв., в с. Новософіївка, по вул.. Тельмана, 23 Голопристанського району, Херсонської області ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої спричинив їй тілесні ушкодження, чим вчинив своїми діями дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого та свідка, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути призначено у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24, 173, 284, 289 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/4349/15-п
Провадження №3/654/31/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши, в порядку виконання постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 січня 2016 року, адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.01.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень з конфіскацією зброї (ТОЗ-БН,16к, №13226-26).

В резолютивній частині даної постанови не вирішено питання стосовно вилучення у ОСОБА_1 набоїв 16к. в кількості 34шт.

Частиною 4 статті 283 КУпАП, передбачено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилученні речі і документи.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне усунути недолік допущений у постанові Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.01.2016 року, зазначивши в резолютивній частині даної постанови, що вилучена річ: набої 16к. в кількості 34шт. - конфіскувати.

Керуючись ст.304 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Доповнити постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП, вказавши в резолютивній частині постанови: набої 16к. в кількості 34 шт. - конфіскувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/390/16-п
Провадження № 3/654/121/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від старшого інспектора дорожньої поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.06.1980 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2015 р., близько 16:10 год. в м. Гола Пристань Херсонської області, по вулиці 1-го Травня, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження на місці зупинки огляду на стан спяніння у встановленому порядку з використанням спец. технічних засобів (продуття алкотестера «Драгер») чи в закладі охорони здоровя, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання порушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями двох свідків.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи порушнику вид стягнення, судом враховується характер вчиненого порушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 2 (двох) років позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа №666/671/16-п
Провадження № 3/666/239/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Рядча Т.І. розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу №000084 від 10.01.2016 року про адміністративне правопорушення який надійшов до Дніпровського районного суду м.Херсона в провадження судді Рядчої Т.І. вбачається, що ОСОБА_1 09.01.2016 року в АДРЕСА_1 виражався в бік матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2015 року №000029 ОСОБА_1 19.12.2015 року о 20:30 год. за адресою: м. Херсон. АДРЕСА_2, вчинив сварку словесного характеру, висловлювався грубою нецензурною лайкою до матері, чим вчинив насилля в сім"ї.

В зв'язку з тим, що однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об'єднати в одне провадження для одночасного розгляду, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №666/671/16-п провадження 3/666/239/16 та №666/672/16-п провадження 3/666/240/16 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 666/671/16-п провадження 3/666/239/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча