17.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/1051/16-п
Провадження № 3/205/218/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює на СТО «Карлсон», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №086497 від 28.01.2016 року водій ОСОБА_1 28.01.2016 року о 17 год. 05 хв. керував автомобілем ОСОБА_2 Е200 д/н Ае5349СЕ на вул. Матлахова в м. Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, нечітка мова, порушена координація рухів) та на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час слухання справи водій ОСОБА_1 заперечив проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, послався на те, що не керував транспортним засобом.

Однак, суд критично ставиться до показань водія ОСОБА_1, оскільки вони суперечать матеріалам справи про адміністративне правопорушення, а саме показам свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які у своїх поясненнях зазначили, що у їх присутності водій ОСОБА_1 знаходився за кермом вказаного автомобілю та відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 2.5. ПДР України, - водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. За невиконання вказаного пункту правил, передбачена відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тобто, вказана імперативна норма, встановлює обовязок водія пройти медичний огляд, у разі, якщо працівниками поліції було висунуто таку вимогу, що водій ОСОБА_1 проігнорував.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №086497 від 28.01.2016 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28.01.2016 року, зберігальною розпискою ОСОБА_5 від 28.01.2016 року

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих обставин, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки для накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу не достатньо правових підстав, а накладення альтернативного стягнення у вигляді адміністративного арешту буде занадто суворим з огляду на скоєне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Відповідно ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя: О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -