Справа № 161/2202/16-п
Провадження № 3/161/654/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 березня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Луцького Управління патрульної поліції надійшла адміністративна справа відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.02.2016 о 15.35год. ОСОБА_1 по пр.Соборності, 22 м.Луцька, керував автомобілем з номерним знаком, що не належить цьому транспортному засобу, та не зареєстрований у встановленому порядку, дане правопорушення вчинив повторно,.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та пояснив, що протокол складено працівниками поліції з грубими порушеннями, дописками та неточностями. Так, копія протоколу про адміністративне правопорушення, яка йому була вручена працівниками поліції не відповідає оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах адміністративної справи суду. А саме, у копії протоколу зазначено, що він порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.6 ст.121 КУпАП, а в оригіналі протоколу зроблено дописку, що відповідальність передбачена за порушення двох частин ст. 121 КУпАП, а сама ч.ч. (6)7. Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які документи, що підтверджують той факт, що він керував транспортним засобом з номерним знаком, що не належить цьому транспортному засобу, або він зареєстрований у невстановленому порядку. У звязку з чим, просить провадження у справі відносно нього закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП. Щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення, на підставі ст.63 Конституції України від дачі пояснень, відмовився.

Дослідженням матеріалів адміністративної справи встановлено, що копія протоколу про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1 був вручений працівниками поліції (серії АП2 №452204) не відповідає оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення (серії АП2 №452204), який міститься в матеріалах адміністративної справи суду. А саме у копії протоколу відсутня посилання на те, що ОСОБА_1 порушено ч.7 ст.121 КУпАП. Крім того, не конкретизовано, який саме підпункт (а-д) п.2.9 Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1 У витязі з Журналу Єдиного Обліку відмічено, що 14.02.2016 о 15.30год. на пр.Соборності, 22 виявлено та вилучено автомобіль марки «Мерседес» д.н. АС27656АМ, в той час згідно протоколу про адміністративне правопорушення та акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу ОСОБА_1 керував та тимчасово затримали автомобілем з номерним знаком АС2756АН. Інші докази у матеріалах відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження у даній справі.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях,усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення виявлені дописки, та не конкретизовано, який підпункт пункту 2.9 ПДР порушив водій автомобіля «Мерседес», з матеріалів справи не можливо встановити з якими номерними знаками був 14.02.2016 о 15.35год. по пр.Соборності, 22 автомобіль, керування яким здійснював ОСОБА_1, з номерними знаком АС 2756 АН, чи АС27656АМ, крім того в матеріалах відсутні будь-які дані, що вчинення правопорушення повторно, що позбавляє суд можливості притягнути особу до передбаченої законом відповідальності, тому приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,пакет

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.ч. (6), 7 ст. 121 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк