overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/604/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" лютого 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

25.01.2016 року о 12.30 год по а/д Полтава-Олександрія, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищивши швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на автомобіль Toyota, державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв на узбіччі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, де зазначив, що вину визнає повністю.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення судом враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також його майновий та сімейний стан.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір із змінами, які набрали законної сили 01 вересня 2015 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа №: 398/261/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" лютого 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 14 серпня 1991 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно яких 22.12.2015 року о 22 год. 34 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21043», державний номер НОМЕР_2, по вул. Перемишльська в м. Городок Львівської області в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тестування на алкоголь за допомогою технічного засобу алкотестер Драгер 6810 №0512 (1.00%о) (стан спяніння), чим порушив п. 2.9 правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №134564 від 22.12.2015 року, актом огляду на стан сп'яніння, результатом тесту алкотестера Драгер 6810 №0512.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя
Справа№ 401/4850/15-п
Провадження № 3/401/14/16 06.01.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 21 листопада 2015 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 на ринку Світанок в м. Світловодськ здійснював продаж свіжої риби без належних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином. Причини своєї не явки суду не повідомив.

ОСОБА_2 Володимировича підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням порушника.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного світу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.88-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 510(пятдесят десять ) грн., без конфіскації об"єктів тваринного світу.

Штраф необхідно сплатити на 0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн.60 коп. який необхідно сплатити на р/р 0012, отримувач коштів Світловодське УДКСУ, код МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, код отримувача , код ЄДРПОУ 2897017 (суду, де розглядається справа) п.5 ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 400/457/16-п
Провадження № 3/400/85/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року смт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2016 року о 20 години по вул. Карла Маркса, 8/1 в с. Луганка, Петрівського району, Кіровоградської області громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері, а саме, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином громадянин ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді громадських робіт за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на громадянина ОСОБА_1 у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник

Постанова набрала законної сили ___ _____________ 2016 року.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Справа № 401/4894/15-п
Провадження № 3/401/15/16 11.01.16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області А.М.Баранець, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код РНОКПП, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 011420 від 15 грудня 2015 року, ОСОБА_1 по вул. Леніна буд. 41 в приміщенні супермаркету "АТБ" вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав пляшку коньяку "Шабо" об"ємом 0,5 л. вартістю 84 грн .В його діях містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином судовою повісткою від якої відмовився від одержання, причина неявки суду невідома. Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом від 15.12.2015 р., письмовими поясненнями, з яких вбачається, що правопорушник вину визнає, а тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Суд, приймаючи до уваги, що вчинені ОСОБА_1 дії не представляють великої суспільної небезпеки, не спричинили значної шкоди, а також з урахування особи обвинуваченого, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, завдана матеріальна шкода становить 84 грн., тобто своїми діями завдав не значної матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього мінімального стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 51 ч.1, 283, 284 КУпАП,ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави ( 0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 823016).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави ( р/р 0012, отримувач коштів Світловодське УДКСУ , код МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, код отримувача , код ЄДРПОУ 2897017 (суду, де розглядається справа) п.5 ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 401/146/16-п 15.01.2016
Провадження №3/401/44/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,код РНОКПП НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює;

за ч. 2 ст. 173 2 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_2 повторно, 15 січня 2016 год. в. с.Микільському Світловодського району Кіровоградської області за адресою вул.. Піонерська,82 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена також доказами, які містяться у протоколі №011430 про адміністративне правопорушення від 15.01.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, ступінь його вини.

До обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене правопорушення слід віднести щире каяття винного.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_2 необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 275грн.60 коп. який необхідно сплатити на р/р

Отримувач коштівСвітловодське УДКСУ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37918126
Банк отримувачаГУДКСУ в Кіровоградській області
Код банку отримувача (МФО)823016
Рахунок отримувача0012
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 2897017 (суду, де розглядається справа)

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 401/417/16-п
Провадження № 3/401/103/16 11.02.2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 30.01.1980 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України ,

за ч. 1, ст. 173 2 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

05 лютого 2016 року, о 16.00 год., гр. ОСОБА_2М, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки гр.ОСОБА_3В, яке пов'язано з висловлюванням на її адресу брутальною лайки.

Гр. ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно він вчинив сварку зі своєю співмешканкою.

Обставини, що пом'якшують відповідальність: щире розкаяння .

Обставин, що обтяжують відповідальність, - не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_2М, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, обставини скоєння правопорушення та його характер, суд вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Судові витрати у вигляді судового збору повинні бути покладені на особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 40-1, ч.1, ст. 173-2 , ст.ст. : 283, 284, 287-290 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 173-2 КпАП України, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає - 275 грн. 60коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: Отримувач коштів:

Світловодське УДКСУ

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918126

Банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області

Код банку отримувача (МФО) 823016

Рахунок отримувача 0012

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Провадження по справі № 3/401/2/16
Справа № 401/4316/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського відділення державної автомобільної інспекції у Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 03.10.2015 року близько 12 год. 40 хв. в м. Кременчук Полтавської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час перестроювання не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 належний ОСОБА_2, який рухався з права. Автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.1).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 152080 від 03.10.2015 року дата вчинення порушення - 03 жовтня 2015 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минув строк притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення і провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

05.01.2016