Провадження № 3/359/224/2016
Справа № 359/740/16-п
М № 0767/125120103/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12 лютого 2016 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В.,

за участі представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1Я,

Адвоката особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_3, 19.12.1970 р. н., місце народження: Україна, м. Донецьк, проживає: Україна, АДРЕСА_1, працює: Генеральний директор в корпорації «Аграрний союз Донбасу», Україна, м. Донецьк,паспорт громадянки України № ЕТ555545, виданий 22.12.2011р., персональний номер: НОМЕР_1, за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 22.12.2015 р. о 19 год. 50 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль, громадянка України ОСОБА_3, яка прибула до України зГрузії, м. Тбілісі літаком а/к «Міжнародні авіалінії України», рейсом № 0516, своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиркою «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», пасажирці було задано питання щодо наявності в неї готівки, на що вона відповіла, що має при собі готівку у розмірі 10 000 доларів США та її прибуток від підприємства, засновником якого вона являється, у розмірі близько 15 000 доларів США. Після цього пасажирку було запрошено до службового приміщення митниці залу «Приліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль», де громадянка України ОСОБА_3 предявила наявну валюту у розмірі: 21 642 доларів США та 4555 євро, які знаходились в ручній поклажі пасажирки. Пасажирці були розяснені митні правила та законодавство України про переміщення валюти через митний кордон. Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів пасажирки 10 000 доларів США належать їй особисто, а 11 642 долари США та 4 555 євро прибуток від її підприємства. Пасажирка обрала проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). З виявленої суми, громадянці України ОСОБА_3, було пропущено 4 555 євро та 5 912 доларів США (еквівалент 10 000 євро згідно курсу НБУ станом на 22.12.2015 р.). За протоколом про порушення митних правил вилучено 15 730 доларів США. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянка України ОСОБА_3 не надала, до моменту перетину нею «білої лінії» до інспекторів митниці та на стійку митної консультації не зверталася, банківських документів на право ввезення готівки понад норму (документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках) пасажирка не надала.

Зазначені дії, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Громадянка України ОСОБА_3 до суду не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В своїх письмових поясненнях, що знаходяться в матеріалах справи, вказала, що везла з собою дохід з Грузії, який зареєстрований на сайті інвесторів. Також офіційно перетнула митний кордон Грузії на митниці. Крім цього інвестори їй повідомили, що між Україною та Грузією підписана угода про подвійне оподаткування, тому проблем з проходженням митного контролю у неї не буде. Всі кошти задекларовані при вїзді і в неї є документи, що підтверджують погашення прибутку з підприємства.

Адвокат особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_2 вказав, що ОСОБА_3 вину в порушенні митних правил не визнає. До початку складання протоколу, повідомила, що в електронному вигляді відповідним грузинським органом влади було зареєстровано та пропущено вивезення усієї наявної у неї валюти. Міністерством фінансів Грузії було повідомлено, що 22.12.2015 року ОСОБА_3 перетнула митний пункт та їй було пропущено до вивозу сума понад встановленої норми, яка склала 15730 доларів США, яка підтверджена доходом, що також значиться в єдиній базі доходів. Зазначив, що всі митні формальності щодо проходження митних правил особою, що притягується до відповідальності були виконані в повній мірі та передбачені положеннями Конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур і Протоколом між Державною митною службою України та Службою доходів Міністерства фінансів Грузії. Тому, просить суд закрити провадження у справі та повернути валютні цінності.

Представник митниці ДФС ОСОБА_1 просила застосувати до правопорушника стягнення у виді штрафу та конфіскації вилученої валюти.

Заслухавши пояснення захисника, думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина громадянки України ОСОБА_3 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, судом не встановлений, а тому провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 та п. 3 Протоколу між Державною митною службою України та Службою доходів Міністерства фінансів Грузії про взаємне визнання окремих результатів митного контролю товарів та транспортних засобів, а також накладеного митного забезпечення під час здійснення митних операцій від 06.12.2010 року, який набрав чинності для України 16.12.2010 року, вказано, що Договірні Сторони будуть взаємно визнавати результати окремих форм митного контролю товарів і транспортних засобів (результати зважування, сканування, тощо), завірені митні документи, оформленні за результатами такого контролю, а також митні пломби, відтиски печаток і штампів та офіційні знаки на транспортних засобах, вантажах, багажних та поштових відправленнях, накладеними митними органами Договірних Сторін.

Договірні Сторони будуть обмінюватися зразками митних документів і митних забезпечень, зазначених у статті 2 цього Протоколу.

Також в розділі 1 спеціального додатку «В» міжнародної Конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур, яка набрала чинності для України 15.09.2011 року зазначено, що «випуск для вільного обігу» - митний режим, який передбачає, що ввезені товари отримують статус товарів у вільному обігу на митній території після сплати всіх необхідних ввізних мит та податків та виконання всіх необхідних митних формальностей; «товари у вільному обігу» - товари, розпорядження якими може здійснюватися без обмежень з боку митної служби.

З листа Департаменту послуг служби доходів Міністерства фінансів Грузії, повідомлено, що 22 грудня 2016 року громадянка ОСОБА_3, НОМЕР_2 пересікла митний пункт. Пропущена до вивозу ОСОБА_3 сума понад встановленої норми склала 15730 доларів США, яка підтверджена доходом, що значиться в Єдиній базі доходів під № 901390102.

Представником особи слушно зазначено та підтверджено матеріалами справи, той факт, що митні формальності за положеннями Конвенції та протоколу громадянкою ОСОБА_3 були виконанні.

Так, ч. 3 ст. 1 МК України, встановлено, що якщо міжнародним договором України, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом та іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто правила міжнародного договору мають пріоритет в плані першочерговості застосування.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 МК України у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обовязків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обовязків посадових осіб органів доходів і зборів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь органу доходів і зборів, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На думку суду, указані вище обставини знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в суді.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вилучені у громадянки України ОСОБА_3 валютні цінності підлягають поверненню останній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ст. 247 КУпАП, ст. 471 МК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_3, 19.12.1970 р. н., місце народження: Україна, м. Донецьк, паспорт громадянки України № ЕТ555545, виданий 22.12.2011р., персональний номер: НОМЕР_1, щодо притягнення останнього до відповідальності за ст. 471 МК України, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил № 0767/125120103/15 від 22.12.2015 року у громадянки України ОСОБА_3, 19.12.1970 р. н., місце народження: Україна, м. Донецьк, проживає: Україна, АДРЕСА_2, працює: Генеральний директор в корпорації «Аграрний союз Донбасу», Україна, м. Донецьк,паспорт громадянки України № ЕТ555545, виданий 22.12.2011р., персональний номер: НОМЕР_1, валюту в розмірі 15730 доларів США, - повернути останній.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або митним органом, який здійснював провадження у справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя І.В. Криворучко