overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року Справа № 608/220/16-п

Номер провадження3/608/67/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділення поліції ГУНП в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,-

За ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

30 листопада 2015 року, на гр. ОСОБА_2. складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він 30.11.2015 року, близько 18 год. 00 хв, в АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал зі своєю співжителькою гр. ОСОБА_3В, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 надав суду копія ухвали суду про закриття кримінального провадження №0000572 від 02.12.2015 року про його обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України яке було відкрито з тих самих підстав які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 003217 від 30 листопада 2015 року, просить справу закрити з тих підстав.

Суд вислухавши гр. ОСОБА_2 дослідивши всі письмові докази у справі враховуючи ухвалу суду від 17 лютого 2016 року, керуючись п. 8 ст. 247 КУпАП яка вказує, що наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту, є обставиною що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення,тому провадження у справі щодо нього підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284, 289 КУпАП-

постановив:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст..173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити з підстав передбачених п. 8 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «_____» «__________» 2016 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/220/16-п р. яка знаходиться в архіві Чортківського районного суду.

Суддя: О П Тесля
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року Справа № 608/345/16-п

Номер провадження3/608/93/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділення поліції ГУНП в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу від 21 січня 2016 року серія ТЕ за № 003329 гр. ОСОБА_1 на початку вересня 2015 року в м. Чортків по вул..Шевченка із автомобіля Ауді сірого кольору шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «київстар шайн» який належав ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2015 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000500 від 15.10.2015 року, закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, з притягненням до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП ОСОБА_1

Згідно ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи данні обставини, те що з дня прийняття рішення про закриття кримінальної справи 30.12.2015 року минуло більше одного місяця, адміністративний протокол надійшов до суду 26 лютого 2016 року, суд позбавлений можливості провести розгляд справи в межах строку, встановленого законом і накласти стягнення, та керуючись ст. ст. 38, п.7 ст.247,283, 284, КУпАП, -

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 51 КУпАП та закрити провадження по адміністративній справі за ст. 51 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: О П Тесля
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року Справа № 608/372/16-п

Номер провадження3/608/107/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітню, жительку м. Чортків вул.. Хмельницького, 20 Тернопільської області, громадянку України, студентку Чортківсього гуманітарного педагогічного коледжу, на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КупАП не притягувалася ,-

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18 лютого 2016 року неповнолітня ОСОБА_1 в м. Чортків по вул.. Шевченка близько 23 год. 35 хв., перебувала в пяному вигляді, при хиткій ході та нерозбірливій мові, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 178 КУпАП, вчинила правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, особу правопорушника яка є неповнолітньою, суд приходить до переконання, що до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Судовий збір при винесенні постанови не стягується оскільки відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір, в даному випадку суд застосовує заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх згідно ст. 24-1 КупАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178, 283, 284, 287,289 КУпАП, суд,-

Постановив:

Застосувати до неповнолітньої гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: О П Тесля
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року Справа № 608/128/16-п

Номер провадження3/608/44/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2015 року інспектором поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення про те, що останній 29 грудня 2015 року о 15 год. 50 хв. в с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_3.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Місце проживання ОСОБА_1 зазначено с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області. Судом направлялась на вказану адресу повістка про виклик особи, яка вчинила правопорушення, до Чортківського районного суду для розгляду справи, проте ОСОБА_1 в судове засідання не зявляється. Чортківським ВП ГУНП у Тернопільській області не виконана постанова про привід в судове засідання ОСОБА_1 на 09 год. 45 хв. 16 лютого 2016 року, а його участь у справі є обовязковою. Відсутність достовірних відомостей про місце проживання ОСОБА_1 перешкоджає повідомленню його про час і місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 003180 від 29 грудня 2015 року слід повернути органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення Чортківському ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л Й Квятковська
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Справа № 608/280/16-п

Номер провадження3/608/82/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24грудня 2015 року, близько 20 год. 00 хв., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 вчинив щодо своєї матері та сестри сімейний скандал, словесно ображав, погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчинив, своїми діями вчинив насильство в сім'ї, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ №003277 від 06 січня 2016 року та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання що вид стягнення можливо призначити у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275 гривня 60 копійку.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287,294 КУпАП, суд,-

постановив:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривня 60 копійку до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: О П Тесля
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року Справа № 608/330/16-п

Номер провадження3/608/89/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Малі Чорнокінці Чортківського району, Тернопільської області, громадянку України, не працюючу, до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не притягувалася,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15 січня 2016 року, близько 12 год. 30 хв., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1. вчинила щодо свого чоловіка ОСОБА_2 сімейний скандал, словесно ображала, погрожувала фізичною розправою, але реальних дій не вчинила, своїми діями вчинив насильство в сім'ї, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 003297 від 21 січня 2016 року та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання що вид стягнення можливо призначити у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275 гривня 60 копійку.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287,294 КУпАП, суд,-

постановив:

визнати винною гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривня 60 копійку до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: О П Тесля
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с. Копайгород Барського району Вінницької області, мешкає за адресою: вул. Демянчука, 14 у с. Копайгород Барського району Вінницької області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, зі слів працює фармацевтом Копайгородської лікарні, за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2016 ОСОБА_1 порушила правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди майну ОСОБА_2

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії письмових пояснень ОСОБА_2

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, тобто порушення правил тримання собак, що спричинило шкоду майну.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнала повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ч. 2 ст. 154 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А№ 127/735/16-п

10 лютого 2016 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого начальником відділу ДП «Вінницький інститут землеустрою», зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 (Квятека), 11/70 м. Вінниці, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 195-4 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.01.2016 р. ОСОБА_1 залишив в автомобілі зареєстрований на його імя спецзасіб «Форт 12 РМ», № ВІ-010978, який зберігався в останнього по дозволу ОВС № 03906, що призвело до його крадіжки з автомобіля в ніч з 09 на 10 січня 2016 р., чим порушив порядок зберігання спеціальних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-4 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.01.2016 р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_1, рапортом працівника поліції, інформаційною довідкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-4 ч. 1 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу без конфіскації спацзасобу, оскільки спецзасіб викрадено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-4 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 487/300/16-п
Провадження № 3/487/234/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року.

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павловій Ж.П., при секретарі Табунщик к.с., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с.Радсад Миколаївського району Миколаївської області, працює водієм маршрутного таксі №31, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. 4 Слобідська,88 ідентифікаційний код відсутній,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2016 р. серія АП1 №126256, 17.01.2016 р. о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи т/з «MERCEDES-BENZ 311 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по вул.Космонавтів на перехресті з вул.Нагірною не витримав безпечної дистанції, допустив зіткнення з рухаючимся по переду у попутному напрямку транспортним засобом «ДЕО ЛАНОС» н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, вказав, що зі складеним протоколом згоден.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №126256 від 17.01.2016 р., схемою огляду місця ДТП від 17.01.2016 р., поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (р/с 0001, код платежу 21081300, , МФО 826013, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Ж.П. Павлова