overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/776/16-п
Провадження № 3/333/187/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «Білоцерковець», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Барикадна, 69, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2015 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Автозаводській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Dacia», д.н. АР5845CО, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 313684 від 09.02.2016 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/712/16-п
Провадження № 3/333/179/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучкова С.С. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/712/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучкова С.С. знаходяться справа про адміністративне правопорушення за №333/711/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу №333/712/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справою №333/711/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/711/16-п.

ПОСТАНОВИВ:

1. Об'єднати справу №333/712/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справою №333/711/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/711/16-п.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С. Тучков
Дата документу 19.02.2016
Справа № 334/263/16-п
Провадження № 3/334/120/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.10.1994року народження, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Єнісейська 12/20,

за ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 11.10.2015року о 13-40 годині ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Простор» по пр. Металургів в м. Запоріжжі, здійснила крадіжку товару (шампуню «Пантін» на суму 68,80грн.)

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вказана адміністративна справа надійшла до суду 18.01.2016 року

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

гідно ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням строку, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 333/652/16-п
Провадження № 3/333/159/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Логістік ВВН», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 76а/724, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по пр. Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на перешкоду (паркан). Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобіль пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 313763 від 02.02.2016 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/784/16-п
Провадження № 3/333/194/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гаврилова, 5/125 РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Гаврилова, керуючи автомобілем «Hyundai», д.н. АР0812CА, виїжджаючи з прилеглої території (двору) не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 313588 від 11.02.2016 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015., отримувач: державний бюджет Комунарського району). Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Дата документу 23.02.2016
Справа № 320/909/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2016 року гр-н ОСОБА_1 в с. Новому Мелітопольського району Запорізької області по вул. Дзержинського керував автомобілем ВАЗ 21028, державний номерний знак НОМЕР_2, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота). Від проходження медичного обстеження на визначення ступеня алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та у медичному закладі - відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 255854 від 12.02.2016 року,

- поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких він вживав алкогольні напої перед початком керування автомобілем,

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Таким чином, в діях гр-на ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння особою, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, та того, що на його утриманні перебуває малолітній ОСОБА_4 (згідно свідоцтва про народження серії І-ЖС №269926), суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 /десять/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 23 травня 2016 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/58/16-п
Провадження № 3/321/30/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору Василівського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Запорізькій області, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2016 року постановою суду ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Після винесення постанови по справі було зясовано, що в постанові суді від 10 лютого 2016 року була допущена помилка, а саме: не вірно вказано дату вчинення правопорушеннь, що в подальшому призведе до неможливості виконання вказаної постанови.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ознайомившись із матеріалами по справі про адміністративне правопорушення, суд встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення вірно зазначено дату та місяць скоєння адміністративного правопорушення, а саме: «21 листопада 2015 року» а також в поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від «21 листопада 2015 року». Натомість в постанові про накладення адміністративного стягнення №321/58/16-п від 10 лютого 2016 року не вірно зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення «11 січня 2016 року», тобто було помилково зазначено дату складання адміністративного протоколу серії АП 1 № 302882.

Таким чином, було зясовано, що при підготовці постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом була допущена технічна помилка, в зазначенні дати скоєння адміністративного правопорушення, тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки в постанові Михайлівського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити технічну помилку в постанові Михайлівського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року №321/58/16-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

В постанові Михайлівського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року №321/58/16-п дати скоєння правопорушень замість «11 січня 2016 року» вказати правильну дату - «21 листопада 2015 року».

В іншій частині зміст постанови Михайлівського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року залишити незмінним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з сектора Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Марокко, студента, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 152, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 року о 10-50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Перемоги та вул. Яценка у м. Запоріжжя, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих не має.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 310733 від 22.12.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 124, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: В.В.Калюжна
Справа № 324/253/16-п
Провадження № 3/324/66/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.07.1989р.н., громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

10.02.2016р. приблизно о 23год.00хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, а саме: влаштував сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №010140 від 13.02.2016р., висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 11.02.2016р.

Дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення в стані спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 337/611/16-п
Провадження № 3/337/141/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, 11.08.1991р.н., не працює, зареєстрована та мешкає м. Запоріжжя, вул. Воронезька, 24-159

за ст. 187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/337/139/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 3/337/141/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вивчивши матеріали та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП справи відносно однієї особи повинні бути обєднані та розглядатись в одному провадженні, тому суд вважає за необхідне матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та присвоїти справі єдиний ЄУН № 337/611/16-п (провадження № 3/337/139/2016).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 337/141/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/139/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та присвоїти справі єдиний ЄУН № 337/611/16-п (провадження № 3/337/139/2016).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя