overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/363/16-п
Провадження № 3/526/148/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 січня 2016 року близько 12 год. в с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області, в приміщенні кафе «Вікторія», ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався брутальною лайкою та образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Вину свою у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 січня 2016 року, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 28.01.2016 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) грн на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району , р/р 0032 банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн 60коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в Полтавській області МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 526/275/16-п
Провадження № 3/526/121/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працює ДПТНЗ Професійний аграрний ліцей - водій,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

20 січня 2016 року о 9 год. 30 хв. по вул. Зіньківська в м. Полтава ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та бокового інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався з правого боку в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.16р., схемою місця ДТП, власноручними поясненнями учасників ДТП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема п.п. 10.1, 13.1, 11.1, 12.1 ПДР, тому його слід притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.401, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтава , р/р 0001 банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Посвідчення водія серії ІХА № 018114 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/108/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря судового засідання Некрилова О.Г., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні суду матеріали, які надійшли від Гребінківського відділення Лубенської ОДПІ ГУ ДФС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає АДРЕСА_1, яка працює бухгалтером профспілки працівників освіти, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, бухгалтер профспілки працівників освіти, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою № 1ДФ за ІІІ квартал 2015 року, а саме термін подання даного розрахунку до 09.11.2015 року включно, фактично подано 29.01.2016 року, чим порушила вимоги п.п. б) п.176.2 ст. 176 ПК України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, і відповідно вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 690186 від 05.02.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме те, що

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину визнала, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на рахунок УДКСУ у Гребінківському районі 0089, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 831019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/566/16-п
Провадження № 3/552/201/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. с. Н.Ланна Карлівського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт КН № 334968, працює на посаді інспектора відділу кадрів ДПТНЗ «Полтавське вище професійне училище ім.. ОСОБА_2», за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року в ході перевірки ДПТНЗ «Полтавське вище професійне училище ім.. ОСОБА_2» за адресою: м. Полтава, вул. Курчатова, 15, були встановлені порушення вимог: ч. 3 ст. 24 КЗпП України (постанови КМУ від 17.06.2015 року №413 «про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу», а саме: ОСОБА_3 прийнято лаборантом на 0,5 ставки з 01.11.2015 по 31.12.2015р. (наказ від 01.11.2015 №79к). ОСОБА_4 прийнято на посаду секретаря - друкарки з 12.11.2015 з випробувальним терміном 1 місяць (наказ від 12.11.2015 №80к). Повідомлення про прийняття ОСОБА_4, ОСОБА_3 на роботу подано лише 10.12.2015р., про що свідчить «Повідомлення про прийняття працівника на роботу» від 10.12.2016р. (відповідно до графи «Дата формування повідомлення у страхувальника»).

ОСОБА_5 прийнято на посаду викладача по сумісництву з 03.12.2015 по 29.12.2015 (наказ від 03.12.2015 №84к). Повідомлення про прийняття ОСОБА_5 на роботу подано лише 11.12.2015р., про що свідчить «Повідомлення про прийняття працівника на роботу» від 11.12.2016р. (згідно графи «Дата формування повідомлення у страхувальника»).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась, просила суд суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому її дії слід кваліфікувати за ст.41 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням того, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення перебувала у відпустці, враховуючи особу порушниці, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/243/16-п
Провадження № 3/552/101/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої менеджером ТОВ «Завод Укрбудмаш», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2016 року о 20 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Зіньківській в м.Полтаві при повороті ліворуч на вул.Опитну не дотрималася безпечної дистанції руху та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який знаходився попереду. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1 ПДР та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії АП2 №167495 від 19.01.2016 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями.

Враховуючи щире каяття та особу правопорушниці, яка є матір»ю-одиначкою, має на утриманні неповнолітню дитину, те, що раніше вона до адміністративної відповідальності не притягалася, правопорушення скоїла вперше, беручи до уваги конкретні обставини справи малозначність вчиненого,

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/460/16-п
Провадження № 3/552/182/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського відділення поліції Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №16 серія ПО 009135 від 20.01.2016 року, ОСОБА_1 близько 21 год. 00 хв. по пров. Заячий 3а в м. Полтаві, справляв природні потреби в громадському місці.

Своїми діями гр.. ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив, та пояснив, що 20.01.2016 року близько 21 год. 00 хв. перебував в квартирі за своїм місцем проживання, з працівниками поліції в той день не зустрічався, і ніякого протоколу не підписував.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи про вчинення адміністративної відповідальності відсутні будь-які докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. За таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП, - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/16/16-п
Провадження № 3/552/54/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2016 року судом винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

У постанові допущена описка, вказано державний номерний знак автомобіля, з яким скоєно зіткнення під керуванням водія ОСОБА_2 ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1, тоді як вірним є д.н.з. НОМЕР_2.

Вищевказана описка не випливає на суть прийнятого рішення, але може утруднити виконання постанови, тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

В постанові вважати вірним державний номерний знак автомобіля під керуванням водія ОСОБА_2 ОСОБА_3 Октавія ВІ 9080 СА.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/577/16-п
Провадження № 3/552/207/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2016 року о 4 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем Вольво д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул.Фрунзе з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Допитаний в суді гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу АП1 №152895 від 30.01.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Заслухавши пояснення гр.ОСОБА_1 та дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, вважаю, що він дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/248/16-п
Провадження № 3/552/105/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ФК «Ворскла», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.01.2016 року о 12 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Жовтневій в м.Полтаві на перехресті з вул.Червоноармійською виконуючи поворот ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 10.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії АП2 №167499 від 19.01.2016 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4740/15-п
Провадження № 3/552/212/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського відділення поліції Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.07.2015 року близько 11-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу Київського районного суду м.Полтави за адресою м.Полтава, пров.Хорольський,6 нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО №005412 від 14.08.2015 р., рапортами, диском з відеозаписом.

Згідно вимог ст.38 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення.

Справа надійшла до суду після доопрацювання 12.02.2016 року.

Враховуючи, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.7, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та закрити провадження по справі у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.