Справа № 711/1309/16-п
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Європа», зарестрованогота проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

01.09.2015 року за адресою : м. Черкаси, вул. Будіндустрії 6/1 ТОВ ЧРТ «Європа» здійснив прийом металобрухту, при цьому розрахувавшись готівкою чим порушив законодавство, що регулює здійснення операції з металобрухтом.

Відносно даного факту 11.09.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЧК 000492.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо він був повідомлений, в разі якщо від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не зявився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу розглянути у його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2015 року;

-даними пояснення гр.. ОСОБА_3 від 01.09.2015 року;

-даними пояснення гр. ОСОБА_4 від 01.09.2015 року;

-даними пояснення гр. ОСОБА_5 від 01.09.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП, а саме: порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом .

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення було вчинено 01.09.2015 році, що слідує із досліджених матеріалів, а на даний час стягнення ще не накладено.

Оскільки закінчився трохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, а дане правопорушення не відноситься до триваючого, то провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, ч.1 ст.164-10, 283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-10 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6