overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
24.02.2016 Справа №: 388/100/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, Бойко П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні одну малолітню дитину,
за ст.173 Кодексу України про Адміністративні правопорушення України,-
В С Т А Н О В И В:
23 січня 2016 року гр-н ОСОБА_1 , в барі «Оболонь» по вул..Шевченка в м.Долинська вчинив сварку з барменом ОСОБА_2 , в ході якої ображав останнього грубою нецензурною лайкою, що підтверджується протоколом Серії КД № 003522 про адміністративне правопорушення від 23.01.2016 року.
В судове засідання порушник не з`явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений. В матеріалах справи є письмова заява порушника про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю.
Згідно довідки військової частини-польова пошта НОМЕР_1 від 09.08.2015 року, № 3449 солдат ОСОБА_1 дійсно в період з 24 липня 2015 року і по теперішній час безпосередньо бере участь в антитерористичній операції м.Дзержинськ Донецької області.
З урахуванням обставин скоєного правопорушення, особи винного, на підставі ст.22 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КпАп України,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Долинського районного судуП. М. Бойко
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
29.02.2016 Справа №: 388/148/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Гр-н ОСОБА_2 07.02.2016 року о 15 год.20 хв. по вул..Інтернаціональній в м.Долинська Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ-21011

д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП2 № 265361.

Факт наявності адмінправопорушення підтвердив і ОСОБА_2, вину свою визнав повністю, в скоєному розкаюється. Посилається на скрутне матеріальне становище, не працює.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного на підставі ст.130 ч.1 КУпАп та керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за порушення правил дорожнього руху піддати адміністративному арешту строком на 7 (сім) діб. Строк відбуття рахувати з моменту затримання .

Копію постанови для негайного виконання направити в Долинський відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з наступного дня після її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
24.02.2016 Справа №: 388/101/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

15.01.2016 року о 17 год.00 хв. гр-ка ОСОБА_2 на пероні ст..Долинська Одеської залізниці здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці та без відповідного дозволу на здійснення торгівлі в даному місці, продавала продукти харчування, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 003518.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилась по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином була повідомлена. Факт наявності правопорушення підтвердила в письмових поясненнях .В матеріалах справи є заява в якій просить справу розглянути в її відсутність, вину свою визнала повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної та керуючись ст.ст.283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оштрафувати на 17 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
29.02.2016 Справа №: 388/146/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Інспектора Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого,

за ст.130 ч.4, ст..ст.124, 122-4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Гр-н ОСОБА_3 скоїв адміністративні правопорушення, а саме:

06.02.2016 року, будучи причетним до ДТП. до проведення медичного огляду вживав без призначення медичного працівника алкогольні напої, чим порушив п.2.10 (є) ПДР, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП2 № 200580.

06.02.2016 року о 19 год.10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул..Чкалова в м.Долинська Кіровоградської області під час об»їзду припар кованого автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, не врахував безпечного інтервалу здійснив наїзд на зазначений транспортний засіб, завдавши матеріальних збитків. після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 13.1, 2.10 (а) ПДР, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП2 № 200579.

Факт наявності адмінправопорушення підтвердив і ОСОБА_3, вину свою визнав повністю, в скоєному розкаюється. Посилається на скрутне матеріальне становище, не працює.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного на підставі ст.130 ч.4 КУпАп та керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 за порушення правил дорожнього руху піддати адміністративному арешту строком на 10 (десять) діб. Строк відбуття рахувати з моменту затримання .

Копію постанови для негайного виконання направити в Долинський відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з наступного дня після її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
29.02.2016 Справа №: 388/150/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , українця, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН- НОМЕР_1,

за ст.ст.187 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.01., 13.01., 14.01.2016 року року гр-н ОСОБА_2 не з»явився на відмітку до Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду згідно постанови Долинського районного суду Кіровоградської області

від 29 вересня 2015 року.

Факт наявності адміністративних правопорушень підтвердив і ОСОБА_2, вину свою визнав повністю, в скоєному розкаюється, посилається на скрутне матеріальне становище.

З урахуванням скоєного правопорушення, особи винного, керуючись ст.ст.283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному арешту строком на 3 (три) доби.

Строк рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_1
29.02.2016 Провадження №3/389/221/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши у приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Мірза ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У період часу з 07 години 22 хвилини до 07 години 37 хвилин 08.02.2016, проведено огляд домоволодіння МірзаАлієва В.Р. по вул. Примакова,36 у м. Знамянка Кіровоградської області, під час якого в приміщенні будинку виявлено пластикову пляшку ПЕТ із нашаруванням речовини бурого кольору, схожу на саморобний пристрій для вживання наркотичного засобу шляхом куріння, яка належить Мірза - ОСОБА_1

Згідно з висновком експерта від 15.02.2016 №155, надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунок на висушену речовину) становить 0,142 г.

Стаття 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_2 в суді визнав.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, протокол огляду місця події, протоколи допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновок експерта від 15.02.2016 №155, постанову про закриття кримінального провадження від 18.02.2016, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, доведена.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_2, суддя враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, його особу та майновий стан.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 44, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Мірза ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з Мірза ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа № 404/982/16-п
Номер провадження 3/404/313/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу від 08.02.2016 року вбачається, що 28.01.2016 року о 11 год. 00 хвл. гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2, ображаючи її нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису протоколу, в ньому робиться запис про це.

Статтею 276 передбачено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Судом встановлено, що з протоколу від 08.02.2016 року не вбачається місце адміністративного правопорушення.

В даному випадку протокол складений не належним чином, тому справу необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про адміністративне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КпАП України направити на доопрацювання до Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/998/16-п
Номер провадження 3/404/323/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інваліда третьої групи по зору, проживаючого за адресою: вул. Волкова. 28АДРЕСА_1 м. Кіровоград, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Протоколом від 05.02.2016 року встановлено, що 01.02.2016 року о 11 год. 00 хвл. гр. ОСОБА_1 за адресою: вул. Волкова. 28АДРЕСА_1 м. Кіровоград вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, ображаючи її нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно була сварка з матір'ю, в ході якої ніяких погроз в бік матері не було. Та сталася вона на підґрунті сімейних проблем, які матір не бажає вирішувати, а саме відмовляється переоформлювати спадщину після смерті його батька.

Факт правопорушення підтверджується протоколом (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.3-4).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1 те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є інвалідом третьої групи по зору, суддя вважає, що необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, буде застосування стягнення у вигляді попередження.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/1203/16-п
Номер провадження 3/404/358/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою: м.Кіровоград, просп.Перемоги, 12АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.02.2016 р. близько 14-20 год., керуючи транспортним засобом автомобілем Skoda, д/н ВА2740АК по просп. Перемоги у м. Кіровограді, у порушення п.8.7.3е ПДР України, на регульованому перехресті з вул. Ж.Революції не надав переваги у русі, не виконав вимоги світлофору та здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофору, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, який рухався зліва на зелений сигнал світлофору, чим завдав транспортним засобам механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: посвідченням водія (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), схемою місця ДТП (а.с. 3), поясненнями (а.с. 4,5).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 340-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/1197/16-п
Номер провадження 3/404/354/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, торгового представника ІП «Кока-Кола Бевериджис Україна», що мешкає за адресою: м.Кіровоград, вул. 50 р.Жовтня, 12/11,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.02.2016 р. близько 19-20 год., керуючи транспортним засобом автомобілем Skoda, д/н АА4644ОМ по а/д Олександрівка-Миколаїв 76 км 200м, у порушення п. 12.1, 12.3 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, не вжив заходів для зменшення швидкості для безпечного об»їзду перешкоди, в результаті чого здійснив наїзд на глушитель, чим завдав транспортним засобам механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: посвідченням водія (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.5), актом (а.с.6), поясненнями (а.с.7).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 340-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/1200/16-п
Номер провадження 3/404/356/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.02.2016 р. близько 17-35 год., керуючи транспортним засобом автомобілем Dacia, д/н ВА6303АК по вул. В.Перспективна у м. Кіровограді, у порушення п. 12.1, 13.1 ПДР України, під час руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, який рухався попереду нього в попутному напрямку та зупинився, чим завдав транспортним засобам механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: посвідченням водія (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), схемою місця ДТП (а.с. 3), висновком (а.с.4,5), поясненнями (а.с. 6,7).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 340-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3