Справа 362/95/16-п
Провадження 3/362/77/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Київська область,смт.Гребінки, пров. Радянський,13 за ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла адміністративна справа за №362/95/16-п, провадження №3/362/77/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. Також, 11.01.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла адміністративна справа за №362/95/16-п, провадження №3/362/77/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 25.12.2015 р. о. 11 год. 10 хв. по а/д Київ-Одеса 67 км +800 м, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з порожнина рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідка ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130КУпАП.

Також ОСОБА_1 25.12.2015 р. о. 11 год. 10 хв. по а/д Київ-Одеса 67 км +800 м, керував автомобілем НОМЕР_1, при виконані маневру розвороту не надав переваги автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, результаті чого сталось зіткнення, в якому вищевказані отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1, 10.4 ПДР України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Оскільки, відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали справ №362/95/16-п, провадження №3/362/77/16 та №362/96/16-п, провадження №3/362/78/16 та присвоїти їм спільний №362/95/16-п, провадження №3/362/77/16.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєних адміністративних правопорушень визнав. Крім того, винність водія у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 25.12.2015 р., матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, відповідно до ч.2 ст.36КУпАП,суд приходить до висновку, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП, а саме накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять ) діб.

Згідно Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір , який становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,60 коп.

Керуючись ч.36,ст.124,ч.2 ст.130, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №362/95/16-п, провадження №3/362/77/16 та №362/96/16-п, провадження №3/362/78/16 та присвоїти їм спільний №362/95/16-п, провадження №3/362/77/16.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять ) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з дати затримання ОСОБА_1.

Виконання постанови покласти на Васильківський ВП ГУНП в Київській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред'явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.В. Медведєв