Справа№ 640/641/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В. Нев»ядомський, розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (даліКУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Харкова вдруге надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 28.12.2015 року приблизно о12 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 1 в гіпермаркеті «Фоззі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 9 скоїв дрібну крадіжку товару на суму 24,22 грн.

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 21.01.2016 року справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 51 КУпАП повернута до Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

19.02.2016 року дана справа була повернута до Київського районного суду м.Харкова недоліки постанови суди Київським відділом поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській не усунуті.

У звязку із вище наведеним суд розглядає дану адміністративну справу по суті.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

У судове засідання правопорушник не з»явився , згідно наданої заяви (а.с. 5,6 ) провину свою визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення ХА № 016755 від 30.12.2015 року (а.с.1);

-висновком від 28.12.2015 року;(а.с.2)

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.12.2015 року (а.с.4,5);

У відповідності з ч.2ст. 33 КУпАП , при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішення питання про притягнення до відповідальності правопорушника, суд враховує що, ОСОБА_1, особа похилого віку, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим застосуватись. 22 КУпАП та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,283,284,160 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290 КУпАП.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський