Справа № 628/572/16-п
Провадження № 3/628/116/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Цендра Н.В.,

при секретарі Кравцовій В.М.,

розглянувши матеріал, який надійшов від начальника сектору (у складі відділу) Купянського ВП ГУНП України в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, що мешкає за адресою: Харківська область, Купянський район, с. Пристін, пл. Перемоги, 10/5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, інші відомості суду не відомі,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2016 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який згідно протоколу 16 січня 2016 року о 01 годині 10 хвилині на 38 км. автошляху Харків-Щербаківка керував автомобілем ВАЗ д/н03804 ХК з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження тесту на стан алкогольного спяніння та медичного огляду відмовився у присутності двох понятих. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що пив коньяк та з протоколом згоден.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, судова повістка повернулася до суду без виконання із вказівкою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Розглянувши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що він складений з порушенням вимог діючого законодавства.

Так, в силу ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

Однак, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1, протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Крім того, санкцією ч.2 ст.130 КУпАП передбачено позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Однак, з протоколу та доданих до адміністративної справи матеріалів не вбачається наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, а з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що транспортний засіб належить третій особі. Тому, за наявних доказів, у разі накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд позбавлений можливості застосувати стягнення передбачені санкцією ч.2 ст.130 КУпАП

Отже вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП можливе лише після усунення недоліків у змісті протоколу про адміністративне правопорушення від 16 січня 2016 року серії АП1 №281107 (а.с. 2).

Без усунення вищезазначених порушень вимог ст.ст. 9, 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо обєктивно розглянути справу у суді, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення з дотриманням вимог чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 173, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення від 16 січня 2016 року серії АП1 №281107, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП до сектору (у складі відділу) Купянського ВП ГУНП України в Харківській області.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківськоїобласті через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3