overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 198/97/16-п
провадження № 3/0198/33/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши в приміщенні суду в смт. Юрївка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МТ № 417859, виданий Лозівським РВ ГУДМС України в Харківській області 03.10.2015 року, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 січня 2016 року о 17-00 годині ОСОБА_1 курив тютюновий виріб (сигарету) в забороненому місці, а саме на території державного навчального закладу "ПТУ № 81" по вул. Запорожченка, 1 в смт. Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області, чим порушив вимоги ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення".

ОСОБА_1, визнавши свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Під час складання протоколу правопорушник свою вину визнав.

Вчинене ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 010646 (а.с.1) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи принцип індивідуалізації та незворотності покарання, а також особу правопорушника, який на час вчинення правопорушення перебував у віці 16 років, за місцем навчання має позитивну характеристику, а також характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку длґ подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І.О. Гайдар
Справа №198/89/16-п
Провадження №3/0198/29/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.02.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року на ОСОБА_2 (НОМЕР_1), мешкаючого с.Варварівка вул.Центральна-28, Юр`ївського району Дніпропетровської області, накладено адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Разом з тим, в постанові про накладення адміністративного стягнення допущена описка в частині дати народження ОСОБА_2.

Так, відповідно до копії паспорта, та свідоцтва про шлюб останнього ОСОБА_2 народився 29 березня 1991 року, а не 13.06.1987 року, як зазначено у постанові судді, у зв`язку з чим наявні підстави для виправлення описки, допущеної під час винесення постанови.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В постанові судді від 17.02.2016 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст.173 КУпАП виправити описку в частині дати народження останнього.

Вважати притягнутим до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/256/16-п

01 березня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 25 лютого 2016 року біля 19 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 застосував психологічне насильство до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: кричав на неї та ображав нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №004113 від 26.02.2016 року;

- рапортом працівника Богородчанського ВП ГУНП від 25.02.2016 року;

- заявою ОСОБА_2 від 25.02.2016 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 25.02.2016 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 26.02.2016 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для організації виконання направити КВІ Богородчанського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Круль
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/255/16-п

01 березня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 24 лютого 2016 року біля 19 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3, під час якого словесно ображав їх та погрожував.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №004131 від 01.03.2016 року;

- заявою ОСОБА_2 від 24.02.2016 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 24.02.2016 року;

- поясненнями ОСОБА_3 від 29.02.2016 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для організації виконання направити КВІ Богородчанського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Круль
Єдиний унікальний номер 341/2153/15-п
Номер провадження 3-в/341/6/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., секретаря Король І.Л., з участю представника Галицького РС КВІ ОСОБА_1, порушника ОСОБА_2І, розглянувши подання інспектора Галицького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,

в с т а н о в и в :

08.02.2016 року інспектор Галицького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про заміну ОСОБА_2 не відбутого покарання у виді громадських робіт строком 24 години на адміністративний арешт.

Подання інспектора мотивоване тим, що 05 січня 2016 року на виконання надійшла постанова суду відносно порушника ОСОБА_2 на якого накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. 13.01.2016 року ОСОБА_2 з'явився до Галицького РС КВІ для постановки на облік та відбуття призначеного судом покарання. ОСОБА_2 направлено для відбування адмінстягнення - громадських робіт до КП «Житловик» згідно наказу про прийняття на громадські роботи. А 29 січня 2016 року при здійсненні перевірки виконання порушником адмінстягнення встановлено, що ОСОБА_2 за місцем праці відсутній. Із довідок та табеля КП «Житловик» вбачається, що останній із 40 годин відпрацював тільки 16 годин громадських робіт і більше не відпрацьовує. Тому інспектор змушена була звернутися з даним поданням, яке просить задовольнити.

25.02.2016 р.в судове засідання інспектор Левандівська І.І не прибула надавши суду заяву в якій просила в поданні відмовити так як з КП " Житловик" отримано табель про відпрацювання ОСОБА_2 в повному обсязі години громадських робіт.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин, частину яких ним було відпрацьовано 16 годин, що вбачається із довідки КП «Житловик» (а.с.19), а решту 24 години не відпрацьовує і на громадські роботи не виходить (а.с.21-22).

Однак на час розгляду даного подання ОСОБА_2 відпрацював призначені судом громадські роботи, а тому в поданні слід відмовити.

Про відпрацьовані громадські роботи на КП «Житловик» підтверджується копією табеля виходу на роботу в лютому 2016 року ОСОБА_2 в якому зазначені фактично відпрацьовані години громадських робіт та копією довідки КП «Житловик» про виконання робіт ОСОБА_2

На підставі ст. 321-4 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання інспектора Галицького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_1 щодо заміни призначеного ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт на арешт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/303/16-п
Номер провадження 3/341/84/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме:

20 січня 2016 року близько 00 год. 30 хв. в с. Водники Галицького району в приміщенні будинку культури вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ображав їх та наніс удари, чим принизив їх честь та гідність.

ОСОБА_2 в суд для розгляду справи прибув, свою вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Крім того, винуватість ОСОБА_2 доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 010169 від 03.02.2016 року, копіями заяв зареєстрованих в Галицькому ВП ГУНП, копіями письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також самого ОСОБА_2

При накладенні адмінстягнення, слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До помякшуючих відповідальність обставин суд враховує те, що ОСОБА_2 визнав свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу і в межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 гривень судового збору, які перерахувати на р/р 0079, отримувач коштів УДКСУ в Галицькому районі, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/104/16-п
Номер провадження 3/341/42/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

-за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд 16 лютого 2016 року не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне особу, яка притягається до адміністративної відповідальності доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08:15 год. 10 березня 2016 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

вул. Б. Хмельницького, 15

с. Межигірці, Галицького району,

Івано-Франківської області.

Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 344/1287/16-п
Провадження № 3/344/249/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 172364 від 23.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 23 січня 2016 року о 09-00 год. в с. Микуличин по вул. Грушевського керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху при здійснені розвороту (повороту), не переконався що це буде безпечним, і не створить перешкоди іншим учасникам руху, при цьому виїхав на проїздну частину дороги, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, допустивши зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому не визнав, оскільки вважає, що дорожня транспортна пригода виникла із вини водія іншого транспортного засобу.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, його вина у вчиненому доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АП1 № 172364 від 23.01.2016 року про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.10.1 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, і повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 344/1526/16-п
Провадження № 3/344/280/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою ТзОВ «ГалХімІмпульс», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 107951 від 02.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 02 лютого 2016 року близько 19-10 год. в м. Івано-Франківську кільцеве перехрестя вулиць ОСОБА_2 та вулиці Є.Коновальця керуючи транспортним засобом марки «Renault Dokker», д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «БАЗ А 079.24», д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АП2 № 107951 від 02.02.2016 року про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.13.1 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, і повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 344/117/16-п
Провадження № 3/344/81/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.140 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського міського суду з Управління превентивної діяльності ГУ НП в Івано-Франківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню в Управління превентивної діяльності ГУ НП в Івано-Франківській області для належного оформлення з наступних підстав.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 №171461 від 30.12.2015 року зазначено, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою ТзОВ «ПБС» порушив правила, норми, стандарти щодо встановлення на проїзній частині вул.Набережна ім.В.Стефаника дощоприймальних решіток, які не відповідають стандартам щодо безпечного руху транспортних засобів, що призвело 23.12.2015р. до пошкодження транспортного засобу, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.140 КУпАП.

Проте, в порушення вимог закону до даного протоколу не долучено жодних документів, які би підтверджували, що ОСОБА_1 є посадовою особою ТзОВ «ПБС» та що саме ОСОБА_1 є особою, відповідальною за дотриманням вказаних порушень правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг, що робить неможливим судовий розгляд даної адміністративної справи.

Також, в порушення ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, у даному протоколі про адміністративне правопорушення АП2 №171461 від 30.12.2015 року не зазначено такі необхідні для вирішення справи відомості: місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а суть зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення не відповідає точно ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у частині 4 статті 140 КУпАП, за якою складено протокол, що унеможливлює розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути в Управління превентивної діяльності ГУ НП в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП, повернути в Управління превентивної діяльності ГУ НП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю. Кишакевич