П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/9/16-п

пров. № 3-в/384/4/2016

12 березня 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши подання начальника Вільшанського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності Вільшанським районним судом Кіровоградської області 13 січня 2016 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, застосовано стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин,

в с т а н о в и в:

Начальник Вільшанського РС КВІ УДПтС України в Кіровоградській області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 посилаючись на те, що 29.01.2016 року до інспекції надійшла копія постанови Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 13.01.2016 року, якою ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. 12.02.2016 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, після чого йому видано направлення до Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області для відбуття стягнення. 19.02.2016 року під час перевірки виконання ОСОБА_3 стягнення, було встановлено, що порушник був відсутній за місцем виконання стягнення та відпрацював лише одну годину 15.02.2016 року, після чого взагалі не зявлявся до сільської ради для відбуття стягнення, про причини неприбуття не повідомив. У звязку з наведеним, начальник РС КВІ ДПтС України в Кіровоградській області просить замінити ОСОБА_3 невідбуте адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 13.01.2016 року, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт (а.с. 2).

Копія вищезазначеної постанови відносно порушника ОСОБА_3 надійшла на виконання до Вільшанського РС КВІ УДПтС України в Кіровоградській області 29 січня 2016 року та того ж дня була прийнята до виконання (а.с. 1, 3).

12.02.2016 року з ОСОБА_3 було проведено бесіду та під розпис ознайомлено про порядок та умови відбування адміністративного стягнення. Згідно з направленням від 12.02.2016 року, ОСОБА_3 направлений для відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт до Добрянської сільської ради Вільшанського району та повинен приступити до відбуття не пізніше 15.02.2016 року (а.с. 17).

Як вбачається з повідомлення голови Добрянської сільської ради від 22.02.2016 року ОСОБА_3 відбув 15 лютого 2016 року лише одну годину адміністративного стягнення, однак після цього для відбування невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт до Добрянської сільської ради не зявився та про причину неявки не повідомив (а.с. 22).

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно з Розділом ІІ «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5, при виконанні постанов суду (судді) про застосування громадських робіт на кримінально-виконавчу інспекцію покладаються, зокрема: зясування причин невиходу порушників на громадські роботи.

Враховуючи те, що у матеріалах подання відсутні будь-які дані щодо зясування причин не виходу порушника на громадські роботи, крім цього, з графіком виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт від 15 лютого 2016 року ОСОБА_3 не ознайомлювали, про що свідчить доданий до матеріалів графік (а.с.20). А тому суд позбавлений можливості дійти висновку щодо умисного ухилення ОСОБА_3 від відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт, та не вбачає підстав для заміни даного стягнення, у зв`язку з чим, вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304,321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Вільшанського РС КВІ УДПтС України в Кіровоградській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 відмовити.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_3, після набрання постановою законної сили, повернути начальнику РС КВІ УДПтС України в Кіровоградській області майору внутрішньої служби ОСОБА_2 для продовження організації виконання постанови Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сорокіна