Справа № 522/755/16-п
Провадження № 3/522/261/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління держпраці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 10.06.1978 року, у м. Одеса, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ПАТ «Одеський олійножировий комбінат».зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, виконуючи обовязки голови правління ПАТ Одеський олійножировий комбінат», з вересня 2014 року по 22 грудня 2014 року порушував вимоги законодавства про працю, а саме інші порушення вимог законодавства про працю, а саме передбачені ч.1 ст. 50 КЗпП вимоги про не перевищення тривалості робочого часу 40 год. на тиждень, щодо працівника ОСОБА_2, який за період з 07.07.2014 року по 22.12.2014 року відпрацював понаднормово 120 годин, однак документального ведення обліку надурочних годин не встановлено. Відповідно до вищевикладеного ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Під час судового розгляду були досліджені такі матеріали, долучені до протоколу, що підтверджують вину ОСОБА_1:

- протокол про адміністративне правопорушення від 14.12.2015 року;

- витяг з акту перевірки від 08.12.2015 №15-01-004/0237;

- копія довідки з ЄДРПОУ;

- копії паспортних даних на ОСОБА_1;

- копія витягу з колективного договору;

- копії витягів з табелів обліку використання робочого часу а період з липня 2015 по грудень 2015;

- копії наказів про прийом на роботу від 17.07.2014 №74 та про звільнення від 22.12.2014 №126;

- копії звіту про використання коштів, квитанції від 20.01.2015 виплата кінцевого розрахунку ОСОБА_2 на виплату заробітної плати працівникам;

- копія особової картки типової форми П-2 ОСОБА_2

З таких підстав, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП підтверджується у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню не пізніше трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше як півроку з моменту вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Відповідно до протоколу ОСОБА_1. вчинив триваюче правопорушення, яке закінчилося 22 грудня 2014 року, акт про перевірку був складений 07.12.2015 року.

Таким чином на момент розгляду справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 ч. 1 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

01.03.2016