Справа № 462/672/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КА №598964 виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 16.10.1997, раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №012166 від 09.02.2016року ОСОБА_1 01.02.2016 року близько 19 год. 45 хв., АДРЕСА_1 у м. Львові, пошкодив пластикові балконні вікна, стріляючи із пневматичного пістолета металевими кулями.

09.02.2016року у суді правопорушник вину не визнав, пояснивши, що у квартирі АДРЕСА_2 проживає його цивільна дружина, з якою у них є спільний син та декілька років вони не проживають разом. Стверджує, що в даний день його у вказаному місці не було, та він не міг стріляти із пневматичної зброї так як такої не має.

25.02.2016 року у суді потерпіла ОСОБА_2, 25.08.1981року народження пояснила, що вона із ОСОБА_1 проживала довгий час у цивільному шлюбі у якому народився син ОСОБА_3, однак більше року не проживають разом з причини зловживання правопорушником алкогольних напоїв та неадекватного відношення ОСОБА_1 до неї, сина та спільного сімейного життя. В стані алкогольного спяніння веде себе агресивно, переслідує, стежить, вона змушена швидше іти з роботи, дитина боїться виходити на вулицю.

Свідок ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, пояснення дала аналогічні поясненням потерпілої, та додатково пояснила, що донька змушена була переїхати жити до неї у АДРЕСА_3, так як ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, веде себе агресивно, вчинок 01.02.2016року є непоодиноким.

25.02.2016 року правопорушник у судове засідання не зявився, перебуваючи в суді 09.02.2016року дав пояснення, якими вину у вчиненому не визнав, однак його показання спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4, що підтверджують вину правопорушника ОСОБА_1 у вчиненому, також винуватість стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЛВ №012166 від 09.02.2016 року, висновком від 09.02.2016р. за матеріалами перевірки ЖЄО №2455 від 01.02.2016року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4, враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275грн.60коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 60 /шістдесят/ годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.