Єдиний унікальний № 748/367/16-п
Провадження №3/748/138/16
П О С Т А Н О В А
26 лютого 2016 року
Чернігівський районний суд у складі:
Головуючого судді Хоменко Л.В.
Секретаря Головач О.М.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління СБ України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, Чернігівської області, зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого спеціалістом ІІ категорії відділу обліково-мобілізаційної роботи Чернігівського обласного військового комісаріату, -

В С Т А Н О В И В :
13 січня 2016 року ОСОБА_1 у приміщенні №204/2 ІНФОРМАЦІЯ_2 підключив, з метою копіювання інформації, не облікований флеш-носій до автоматизованій системі класу «1» (ПЕОМ комплект №101039/сл.), яка призначена для обробки секретної інформації, чим порушив вимоги п.442 Порядку №939 від 18.12.2013 року, за що передбачена відповідальність згідно п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.
Винність ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення №5 від 23.02.2016 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, оскільки не вжив заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ним правопорушень в подальшому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 40-1, 212-2, 283, 284, 294 КУпАП України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неородатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач УК у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030101, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).
Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн. (триста сорок гривень)

СуддяЛ.В. Хоменко