overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/714/61/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського ВП Новоселицького ВП ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Чернівецької області, не працюючого,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2016 року о 18:00 год. ОСОБА_1 у власному будинку в с. Цурень Герцаївського району, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, кричав та виганяв її із дому на вулицю.

Крім цього 28 січня 2016 року о 19 год.10 хв. ОСОБА_1 у власному будинку в с. Цурень Герцаївського району, повторно вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, кричав та виганяв її із дому, тим самим наніс останній психічну шкоду здоров'ю, тобто вчинив насильство в сімї .

ОСОБА_1А .в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що дійсно у нього з дружиною були сварки, в ході яких він ображав її, виражався нецензурними словами та вигнав з будинку. Дружина йому вибачила а він пройшов лікування в наркодиспансері . У вчиненому щиро кається, обіцяє що подібне не повториться та просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення та його вина також підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 ч.1 КпАП України - насильство у сімї.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його щире каяття, задовільну характеристику, тому йому слід обрати адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 173-2ч.1 , 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 717/162/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Іванівці,вул. Садова,34 Кельменецького району Чернівецької області, директор ПСК «Надія» Івановецького СТТ, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 27 листопада 2015 року, перебуваючи на своєму робочому місці в ПСК «Надія», яке розташоване по вул. Головна,76 , в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, не здійснила контроль за проведенням розрахункових операціій через реєстратор розрахункових операцій та не проконтролювала видачу розрахункового документу при реалізації цигарок Ліфа на суму 14 гривень, чим порушила порядок проведення розрахунків, який передбачений п.1,2 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

ОСОБА_1 вину визнала повністю та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 184452 від 27.11.2015 року, її поясненнями.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття, особу ОСОБА_1 яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, а також незначна сума коштів по яких не провено розрахункову операцію та не видано розрахунковий документ, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити, оголосивши порушниці усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа № 717/161/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1, 18серпня ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Кельменці, вул. Центральна, 12 а кв.15 с.Іванівці, Кельменецького району Чернівецької області, приватний підприємець, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 30 листопад 2015 року, в магазині, який розташований по вул. Бесарабська, в смт.Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, не забезпечила відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 245 грн. Таким чином, ОСОБА_1 порушила встановлений п.13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та пояснила, що порушення допустили по необережності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 184450 від 30 листопада 2015 року, її письмовими поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 35 (тридцять п*ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа № 713/86/16-п
Провадження №3/713/36/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 01.01.2016 року біля 03.00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Черешенька Вижницького району на території будинку культури , безпричинно чіплявся до громадян,виражався в їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, в суді вину визнав.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ 006335 від 06.01.2016 року, поясненнями свідків та іншими документами, які зібрані в справі.

З урахуванням особи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, та керуючись ст.ст.284,285, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна ) гривня та судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що становить 275,60 (двісті сімдесят п»ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа№718/279/16-п
Провадження№3/718/118/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління державної міграційної служби у Чернівецькій області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З 09 жовтня 2014 року по даний час ОСОБА_1 проживала без паспорта за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила вимоги ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

При накладенні на неповнолітню ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, та не має власного заробітку чи іншого доходу, суд вважає, що для виховання неповнолітньої слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 34, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 715/267/16-п
Провадження № 3/715/192/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2016 року о 19 годині 00 хвилин, 07 лютого 2016 року о 16 годині 30 хвилин, 08 лютого 2016 року о 13 годині 20 хвилин, 09 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин, 10 лютого 2016 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ображав нецензурною лайкою та виганяв з будинку свою дружину ОСОБА_2, чим міг завдати психічної шкоди її здоровю.

Крім того, 11 лютого 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її та виганяв з будинку, чим міг завдати психічної шкоди її здоровю, тобто вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просив суворо його не карати, вказував на те, що дружина сама його провокує, постійно з ним свариться.

Крім того, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення: серії ЧВ № 009206 від 12 лютого 2016 року, серії ЧВ № 009207 від 12 лютого 2016 року, серії ЧВ № 009208 від 12 лютого 2016 року, серії ЧВ № 009209 від 12 лютого 2016 року, серії ЧВ № 009210 від 12 лютого 2016 року, серії ЧВ № 009211 від лютого 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та вчив адміністративне правопорушення у стані алкогольного спяніння, його майновий стан, а також те, що він є особою пенсійного віку, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, керуючись ст. ст. 35, 36, ч.2 173-2, 284, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком на 2 (дві) доби.

Постанову звернути до негайного виконання.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя:
Справа № 717/239/16-п
№717/240/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року, суддя районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2016 року біля 18 години та 10 лютого 2016 року біля 16 години, в с. Нагоряни Кельменецького району, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї доньки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоровю потерпілої ОСОБА_2

29 січня 2016 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що тимчасового проживав у своєї доньки ОСОБА_2 в с. Нагоряни Кельменецького району. 09 та 10 лютого 2016 року між ним та ОСОБА_2 виникали сварки. Під час сварок ОСОБА_3 висловлювався в адресу доньки нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколами про адміністративне правопорушення та його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_3 негативно характеризується за місцем проживання неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили негайно.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 720/302/16-п

Провадження № 3/720/141/16

15 лютого 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП у звязку із тим, що в січні 2016 року не зявився на чергову реєстрацію в Новоселицький відділ поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07 липня 2015 року.

Правопорушник вину не визнав та пояснив, що в січні 2016 року не зявився на чергову реєстрацію в Новоселицький відділ поліції, оскільки хворів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 187 КУпАП відповідальність особи настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а згідно ст. 9 КУпАП обов'язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

Пояснення ОСОБА_1 щодо неявки на реєстрацію підтверджується довідкою Тарасовецької амбулаторії від 30 січня 2016 року, з якої вбачається, що вказаного числа він звертався в лікарню за медичною допомогою.

За вказаних обставин, прихожу до висновку про поважність причин неявки ОСОБА_1 на реєстрацію у відділ поліції наприкінці січня 2016 року та відсутність умислу в його діях на порушення встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду, у звязку із чим, провадження у справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 247 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 717/157/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 грудня 2015 року біля 14 години 15 хвилин, на Дністровському водосховищі біля с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительського і спортивного рибальства, а саме сіткою, довжиною біля 10 метрів з ячією 35х35 мм, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та пояснив, що ловив рибу спінінгом і витягнув блешнею чужу сітку - екран. Коли він розпутував снасті підійшли працівники рибоохорони і склали протокол.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002618 від 26 грудня 2015 року.

За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

При цьому враховується розмір сітки, а також що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, є особою похилого віку, не зловив жодної риби, має на утриманні дружину інваліда.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити у звязку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.

Вилучену по справу ставну сітку довжиною 10 метрів знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 720/2577/15-п
Провадження №3/720/7/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ДП «М'ясо Буковини», проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч 1 КУпАП за те, що вона будучи головним бухгалтером ДП «М'ясо Буковини» допустила порушення, а саме: за не нарахування, не утримання та не перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб, чим порушила п.п.168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що нею до Чернівецького окружного адміністративного суду подано адміністративний позов про визнання незаконними і скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1, №, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № від 12.11.2015 р. прийнятих Новоселицькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на підставі яких було складено даний протокол.

Разом з тим вина правопорушника у вчиненні нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 159711 від 12.11.2015 року, довідкою №953/17/30175983 від 16.10.2015 року та письмовими поясненнями а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-4 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, а також особу правопорушника, її майновий стан, бере до уваги її позитивну характеристику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-4, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч. 1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: