Справа № 301/2477/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17.02.2016 р. м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Дацків В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Закарпатської області матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 12.01.2016 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника ВОЗ Іршавської РДА, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.

Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у невиплаті заробітної плати молодшій медсестрі зубопротезного відділення ОСОБА_2 за жовтень-грудень 2015 року на загальну суму 3383,21 грн. та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови від 12.01.2016 року. Зазначає про відсутність його вини, оскільки станом на 25.12.2015 року ОСОБА_2 було виплачено заробітну плату про що свідчить платіжне доручення №88 від 25.12.2015 року, долучене ним до апеляційної скарги.

Переглянувши справу в межах апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задоволити, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 про скасування судового рішення та закриття провадження у справі є необґрунтованими. Передбачений ст. 279 КУпАП порядок розгляду адміністративної справи судом було дотримано. Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст.ст.283, 284 КУпАП щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи і прийняття рішення в точній відповідності із законом.

Висновки суду про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, відповідають фактичним обставинам і підтверджуються матеріалами справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки № 07 - 09 - 011/094 вбачається, що ОСОБА_1 всупереч вимогам ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» порушено строки виплати заробітної плати найманим працівникам та незабезпечено своєчасну виплату заробітної плати ОСОБА_2 на загальну суму 3382,21 грн. Зазначені в цих документах відомості ОСОБА_1 і не оспорював, від дачі пояснень відмовився (а.с. 1-2, 3-5).

Посилання апелянта на те, що станом на 25.12.2015 року ОСОБА_2 було виплачено заробітну плату, про що свідчить платіжне доручення №88 від 25.12.2015 року, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки в останньому не містяться дані щодо виплати заробітної плати саме ОСОБА_2 Відсутні такі відомості і в матеріалах справи запровадженої щодо ОСОБА_1 В судовому засіданні апеляційної інстанції він також не навів таких відомостей, що свідчить про його свідоме невиконання покладених на нього обов'язків і порушення ним законодавства про працю.

За таких обставин апеляційний суд не має підстав вважати сумнівними зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та акті перевірки дані, на яких ґрунтуються висновки про винуватість правопорушника.

Доводи апеллянта не знайшли свого підтвердження і не можуть бути визнані обґрунтованими. Підстав для скасування постанови суду, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Іршавського районного суду від 12 січня 2016 року щодо ОСОБА_1 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Дацків