overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/893/16-п
Провадження № 3/589/160/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення згідно протоколів АП2 № 183568 від 04.02.2016 та АП2 № 183567 від 04.02.2016 складених за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2016 о 02 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Шостка на перехресті вулиць Робочої та Привокзальної керував автомобілем ОСОБА_2 р.н. ВМ4640А.В в стані алкогольного сп'яніння.

Також 10.01.2016 о 02 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Шостка на перехресті вулиць Робочої та Привокзальної керуючи автомобілем ОСОБА_2 р.н. ВМ4640А.В не впорався з керуванням, виїхав на полосу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 р.н. А79КЕ 77 Rus під керуванням ОСОБА_4, який повертав з вул. Робочої на вул. Привокзальну, внаслідок чого автомобілем було завдано механічних пошкоджень, а пасажир автомобіля ОСОБА_3 р.н. А79КЕ 77 Rus ОСОБА_5 отримала легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаних правопорушень визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, який порушив пункти 2.9а, 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння) та ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що стричинило пошкодження транспортних засобів).

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та позицію потерпілої, з урахуванням норми ст. 36 КУпАП вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст.130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту строком на 10 /десять/ діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1.

Постанова підлягає негайному виконанню.

ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6
Справа № 589/1099/16-п
Провадження № 3/589/192/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.121978 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ІПН НОМЕР_1, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- за ст.184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законом батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 05.02.2016 року у вечірній час, знаходячись у громадському місці розпивав алкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення у віці від 14-16 років, чим його мати ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та приєднаними до справи матеріалами (а.с.2-4).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.184 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/893/16-п
Провадження № 3/589/160/16
ПОСТАНОВА

09 лютого 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши протоколи від 04.02.2016 серія АП2 № 183567, 04.02.2016 серія АП2 № 183568 складених за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло два протолколи про адміністративні правопорушення складені щодо вищевказаного ОСОБА_1.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне обєднати справи про адміністративні правопорушення № 589/893/16 (провадження № 3/589/160/16) та № 589/893/16 (провадження № 3/589/161/16) в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер 589/893/16 (провадження № 3/589/160/16).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справи про адміністративні правопорушення № 589/893/16 (провадження № 3/589/160/16) та № 589/893/16 (провадження № 3/589/161/16) в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер 589/893/16 (провадження № 3/589/160/16).

Судове засідання призначити на 23.02.2016 о 09 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1101/16-п
Провадження № 3/589/193/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, повторності не має, ІПН: НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016 р., близько 01 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. Марата Сумської області, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), при проведенні медичного огляду в наркологічному диспансері було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Із долученого до матеріалів справи висновку щодо результатів медичного огляду на стан спяніння від 19.02.2016р. відносно ОСОБА_1, вбачається, що він дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння (а.с.2).

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що він вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/493/16-п
Провадження № 3/589/124/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу СУ № 010929 від 21.01.2016 складеного за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля буд.55 по вул.Короленка м.Шостка, справляв природні потреби, на зауваження сторонніх осіб не реагував, чим порушував громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається дрібне хуліганство.

З огляду на особу правопорушника та обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді арешту на 10 (десять) діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1097/16-п
Провадження № 3/589/191/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, присвітер «Церков живого Бога», протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, ІПН

- за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законом батьківських обовязків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який в період часу з 01.09.2015 по 16.12.2015 року та з 18.01.2016 по 11.02.2016 року без поважних причин пропусти заняття в Хіміко-технологічному коледжі ім. І.Кожедуба, чим його батько ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, телефонограмою, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавав, тому суд вважає можливим розглядати справу без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та приєднаними до справи матеріалами (а.с.2-7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що він вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/1112/16-п
Провадження № 3/589/199/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, повторності не має, ІПН НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2016 р., близько 00 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. Декабристів Сумської області, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан спяніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши тим, що випив 200 гр. горілки, після чого керував автомобілем.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавав, тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 590/91/16-п
Провадження № 3/590/44/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Ямпільський райсуд

Суддя - Оснач С.В. Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався .

- за ст.197 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

З 11.12.2014 року до теперішнього часу гр-н ОСОБА_1 проживав за адресою: с..Шатрище, вул. Леніна,43, Ямпільського району, Сумської області без паспорта гр. України, чим порушив ст. 197 КУпАП, тобто проживання без паспорту.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, те що, ОСОБА_1 неповнолітній, вперше притягується до адміністративної відповідальності і щиро розкаявся у вчиненні правопорушення ,вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, застосував до нього ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,197, 279, 280, 283, 285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя

Ямпільського райсуду ОСОБА_2
Справа № 590/90/16-п
Провадження № 3/590/43/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Ямпільський райсуд

Суддя - Оснач С.В. Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався .

- за ст.197 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

З 24.07.2015 року до теперішнього часу гр-н ОСОБА_1 проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта гр. України, чим порушив ст. 197 КУпАП, тобто проживання без паспорту.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, те що, ОСОБА_1 неповнолітній, вперше притягується до адміністративної відповідальності і щиро розкаявся у вчиненні правопорушення ,вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, застосував до нього ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,197, 279, 280, 283, 285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя

Ямпільського райсуду ОСОБА_2
Справа 590/113/16-п
Провадження № 3/590/51/16
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Ямпільський райсуд

ОСОБА_1 Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 51 КУпАП, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року гр-н ОСОБА_2 о 19-00 год. разом з скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме частини металевої огорожі міського парку,чим порушив ст. 51 КУпАП, тобто скоїв дрібну крадіжку.

Гр.-н ОСОБА_2 в суді вину визнав, зі складеним на нього протоколом згоден.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністативне правопорушення СУ № 012421 від 17.02.2016 (л.с. 2), поясненням ОСОБА_2 (л.с. 5) .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1,51 ,279,280,283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Оснач