П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 р. Справа №607/369/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, що зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПТ «ФР Ломбард ПП «Ві-ДІ і компанія, ІПН 9.

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 28.12.2014 року, перебуваючи на посаді директора ПТ «ФР Ломбард ПП «Ві-ДІ» і компанія» по вул. Руській в м. Тернополі, вчинила порушення порядку проведення господарської діяльності, прийнявши у заставу золоті вироби в громадянина ОСОБА_2, при цьому товариство не було внесено до державного реєстру фінансових установ та не одержало Свідоцтва, як це передбачено вимогами ст.ст. 1, 7 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», тобто здійснювала провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у скоєному не визнала та суду пояснила, що товариство «ФР Ломбард ПП «Ві-ДІ» і компанія» дійсно здійснює господарську діяльність з одержанням усіх необхідних дозвільних документів, 21.09.2015 року звернулось до Держфінпослуг для реєстрації фінансової установи. Пояснила, що вона не була присутня під час складення протоколу, оскільки 15.01.2016 року працівники поліції прийшли за місцем її роботи для складення протоколу, однак вона їх повідомила, що жодних документів не буде підписувати та про те, що вона не може бути присутньою під час складення протоколу про адміністративне правопорушення. Також, вказала, що з приводу дій працівників поліції вона зі скаргами до правоохоронних органів не зверталась.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 був складений за її присутності за місцем роботи відповідно до вимог законодавства, про дату та місце складення протоколу було повідомлено громадянку ОСОБА_1, однак особа, відносно якої складався протокол, від пояснення та підписання протоколу відмовилась, що було засвідчено підписами понятих у протоколі про адміністративне правопорушення.

Доказів, на підтвердження пояснень ОСОБА_1 про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення та щодо неправомірності дій працівників поліції під час складення протоколу в судове засідання подано не було та не підтверджено матеріалами справи.

Поряд з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 010915 від 15.01.2015 року;

- постановою слідчого ГУ НП в Тернопільській області від 04.01.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000046 від 06.01.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України;

- листом від 30.03.2015 року № 1613/11-6 Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг, згідно якого зазначено, що станом на 27.03.2015 року інформація про Повне товариство «ФР Ломбард ПП «Ві-ДІ» і компанія» та про відокремлені підрозділи у Державному реєстрі фінансових установ, що веде Нацкомфінпослуг, відсутня ;

- листом від 19.03.2015 року № 83/21-011/1180 Державної скарбниці України, згідно якого зазначено, що договір на поставку брухту дорогоцінних металів між ПП «ФР Ломбард ПП «Ві-ДІ» і компанія» на Національним банком України протягом 2014-2015 років не укладався та відповідно продаж Державній скарбниці України не викупленого з-під застави брухту дорогоцінних металів не здійснювався;

- специфікації до договорів 1,2 №000015303 від 24.02.2015 року між ПП «ФР Ломбард ПП «Ві-ДІ» і компанія» та ОСОБА_4 про надання кредиту під заставу золотого виробу;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 04.06.2015 року, згідно якого вбачається, що він здав в ломбард ПП «ФР Ломбард ПП «Ві-ДІ» і компанія» по вул. Руській, 39 в м. Тернополі у заставу золоті вироби, за що отримав 331,20 грн., через деякий час повернув кошти та отримав предмет застави, в квитанції підписувався особисто;

- рапортом ст. о/у в ОВС МРВ № 1 УЗЕ в Т/о ДЗЕ НП України від 1501.2106 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 15.01.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 15.01.2016 року.

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, а саме: провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

На підставі ст.8 КУПАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, а саме, що ОСОБА_1 не притягувалась до адміністративної відповідальності, тому вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі наближеному до мінімального, передбаченого санкцією даної статті в сумі 340 (триста сорок) грн. (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011 року, що була чинна на час вчинення правопорушення), без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай