overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 383/176/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/177/16-п № 3/383/90/16, які надійшли з Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області від Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, де з протоколу серії КД №002047 від 25 лютого 2016 року слідує, що ОСОБА_1, 21.02.2016 року близько 11 год. 20 хв. по вул. Кірова, в с. Вереміївка, Бобринецького району Кіровоградської області, знаходився в нетверезому стані, мав шатку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль, отже скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються - дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення від 25.02.2016 року серії КД № 002047 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП., оскільки в ньому викладено диспозицію частини 1 статті 178 КУпАП, а в протоколі вказано порушення за частиною 3 статті 178 КУпАП, крім того відсутні посилання на постанови за якими ОСОБА_1, двічі повторно притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 та частиною 2 статті 178 КУпАП протягом року, тому вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області для виправлення недоліків протоколу.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 383/176/16-п № 3/383/89/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП - повернути до Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 354/160/16-п
Провадження по справі № 3/354/71/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Яремчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Микуличин, вул. 1-го Травня 12/4, Яремчанської міської ради, українки,за статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,- встановив:

ОСОБА_1 22.09.2015 року, близько 11.00 год. в с.Микуличин по вул.1-го Травня образливо чіплялася до громадянина ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю у скоєному щиро розкаюється, обіцяє надалі більше такого не робити.

Вина правопорушниці підтверджується стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 25.11.2015 року, висновком експерта №228 від 29.09.2015 р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 29.09.2015р., поясненями ОСОБА_3 від 05.10.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 15.10.2015р.,протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 28.10.2015р.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Проте, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка поступила до суду 14.03.2016 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України.

Тому відповідно до положень п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, а провадження в справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або його захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 383/183/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/183/16-п № 3/383/96/16, які надійшли з Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області від Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, де з протоколу серії КД №001993 від 25 лютого 2016 року слідує, що ОСОБА_1, 24.02.2016 року близько 15 год. 00 хв. по вул. Котовського, в с. Витязівка, Бобринецького району Кіровоградської області, знаходився в п»яному вигляді, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються - дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення від 25.02.2016 року серії КД № 001993 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП., оскільки в ньому викладено диспозицію частини 1 статті 178 КУпАП, а в протоколі вказано порушення за частиною 3 статті 178 КУпАП, крім того відсутні посилання на постанови за якими ОСОБА_1, двічі повторно притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 та частиною 2 статті 178 КУпАП протягом року, тому вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області для виправлення недоліків протоколу.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 383/183/16-п № 3/383/96/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП - повернути до Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/283/16-п 3/385/65/16
П О С Т А Н О В А

15.03.2016 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Кіровоградської області, українця, громадянина України, приватний підприємець, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.12.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З вказаного протоколу вбачається, що 06 грудня 2015 року о 02 год. 40 хв. в м. Ульяновка по провулку Леніна, ОСОБА_1, керував автомобілем Тойота Лендкрузер, н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовилася в присутності свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

15.03.2016 року в судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та заявив клопотання про закриття справи про адміністративні правопорушення, оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше як три місяці.

В канцелярію Гайворонського районного суду адміністративна справа надійшла 10.03.2016 року, а правопорушення вчинено 06.12.2015 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше як три місяці то це позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст.38 ч. 2 КУпАП строку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 15.03.2016
провадження № 3/389/233/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.03.2016 року о 08.20 год., перебуваючи в м.Знамянка по вул.Привокзальній біля ринку «Фенікс», висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, на зауваження припинити правопорушення не реагував, розмахував руками, намагався нанести тілесні ушкодження, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції під час виконання ними службових обов'язків, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

По даному факту складено протокол правопорушення серії КД № 004090 від 03.03.2016 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений.

В суді ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП визнав повністю.

Суддя, беручи до уваги вищезазначене, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважає, що факт правопорушення доведено, але з урахуванням того, що порушення мало незначний характер, тяжких наслідків від діянь ОСОБА_1 не настало, а також те, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, вважає, що останнього від адміністративної відповідальності необхідно звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

В зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальности за ст.173 КпАП України закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
11.03.2016 Справа №: 388/73/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області БОЙКО П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2016 року о 08 год.20 хв. гр-н ОСОБА_2 по а/д Н-23 Кіровоград-Кривий Ріг (76 км) в с.Гурівка Долинського району Кіровоградської області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»ягніння (різкий запах алкоголя з ротової порожнини), від продуття алкотестеру «Драгер-6810» та проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1

№ 067818.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з»явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений, до суду викликався тричі. Факт наявності адміністративного правопорушення підтвердив ОСОБА_2 в письмових поясненнях.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного на підставі ст.130 ч.1 КУпАп та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оштрафувати на 3 400 грн. (три тисячі чотириста грн. ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_3
Справа № 383/177/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/177/16-п № 3/383/90/16, які надійшли з Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області від Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, де з протоколу серії КД №002048 від 25 лютого 2016 року слідує, що ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав свою співмешканку нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються - дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 25.02.2016 року серії КД № 002048 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП., так як в ньому не зазначено прізвище, ім»я та по батькові потерпілої особи, тому вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області для виправлення недоліків протоколу.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 383/177/16-п № 3/383/90/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
14.03.2016 Провадження №3/389/263/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши у приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого енергодиспетчером у Долинській ЕЧ-5, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченогоч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 17 годині 30 хвилин 02.02.2016, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 14.03.2016 серії КД №004194, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 в суді визнав, розкаявся, просив звільнити його від адміністративної відповідальності. Зазначив, що на даний час дружина не має претензій до нього.

Враховуючи те, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, дії ОСОБА_1 не були суспільно небезпечними та не спричинили шкоди суспільним інтересам, а також те, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, суд вважає можливим провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 закрити і звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/295/16-п 3/385/68/16
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

15.03.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши направлені матеріали справи начальником Гайворонського ВП Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, паспорт серії ЕВ 377945 виданий Гайворонським РВ УМВС України, не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2016 року був складений протокол на ОСОБА_1, який 03.02.2016 року о 07 год. 00 хв. в смт. Салькове по місцю проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, при цьому виражався на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1, в суді вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, визнав, підтвердивши вказані обставини.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Даючи оцінку доказам, вважається, що в суді знайшов ствердження факт вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника вважається за доцільне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_3

Дата документа 15.03.2016