справа №619/354/16-п
провадження №3/619/91/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: директором філії ХОКП «ДРІТ» «Дергачівське підприємство комунального господарства», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановив

19.01.2016 року при проведенні перевірки Дергачівською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області філії ХОКП «ДРІТ» «Дергачівське підприємство комунального господарства», було встановлено неповідомлення в податковій звітності за формою №1 за 2 і 3 квартали 2012 року, 3 квартал 2013 року, 2 квартал 2014 року відомостей про виплаченого суму доходу фізичним особам підприємцям за послуги та придбаний товар неперерахування утриманого податку на доходи фізичних осіб у встановлені терміни визначені статтею Податкового кодексу України, в загальній сумі 3644654,94 грн. несвоєчасне перерахування до бюджету утриманого військового збору в загальній сумі 13189,15 грн., чим порушено п.п.176.2 2 «б» п.176.2 ст.176, п.п.168.1.2, п.п.168.1 ст.168, п.п.176.2.а п.176.2 ст.176, 4. п.п.1.4.п.16 підрозділу 10 розділу XX п.п.168.1.2, п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168, Податкового кодексу України, що встановлено актом перевірки від 19.01.2016 року №48/20-11-22-01/33814816.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І. М. Нечипоренко