ун. № 759/943/16-п
пр. № 3/759/799/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним лікарем ДП сан «Озерний», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27 грудня 2015 року о 11 год. 40 хв. по Кільцевій дорозі зі сторони Житомирської траси у м. Києві, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, перед перестроюванням, не переконався в безпечності маневру , в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався в лівій крайній смузі, при цьому, автомобіль НОМЕР_2 рухаючись на великій швидкості на повороті здійснив обгін його автомобіля, що призвело до ДТП, внаслідок якої останнього після удару занесло на відбійник.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, в тому числі, письмові пояснення водія ОСОБА_2, відповідно до яких, останній зазначив, що рухався у правому ряду та, здійснюючи поворот ліворуч на розвороті його підрізав автомобіль НОМЕР_1, що призвело ДТП, та дослідивши схему місця ДТП, вважаю, що провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законів.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, які співпадають з поясненнями водія ОСОБА_1, транспортний засіб автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 рухався за автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався у крайній лівій смузі для здійснення розвороту.

Таким чином, в судовому засіданні підтверджено, що також випливає з механізму пошкодження автомобілів, що під час руху Mercedes Benz S500 д.н.з. НОМЕР_2 здійснив обгін на розвороті автомобіля НОМЕР_1, який рухався попереду.

Відповідно до п. 14.6. Правил дорожнього руху України, обгін заборонено, на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

Таким чином, оскільки під час ДТП автомобіль НОМЕР_2 здійснив обгін на розвороті, тобто на ділянці руху з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1, який рухався у крайній лівій смузі руху для здійснення розвороту , складу адміністративного правопорушення під час керування ним 27.12.2015 р. автомобілем.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: