Справа № 143/133/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2016 року м. Погребище

в складі головуючого судді Марченко Л.В.

за участю секретаря - Горбатюк Т.Б.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Погребищенського району про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, інваліда 3 групи, за ч.2 ст.130 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 17.01.2016 року 01 год.00хв. в м. Погребище по вул. Чапаєва, в порушення п.2.5 ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного освідування відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 пояснив, що будь - якого адміністративного правопорушення не вчиняв, просив провадження у справі закрити, а також доповнив, що дійсно 17.01.2016 року біля 01год 00 хв. він на вулиці Чапаєва в м.Погребище керував автомобілем Форд-Транзит АВ 5365, а саме: відвозив в нічний час своїх гостей з вул.Б.Хмельницького на вул. Чапаєва та був зупинений працівниками ДАІ. Будь-якого порушення Правил дорожнього руху він не допускав, свідка, який зазначений і в протоколі даної події -не було. Його зауваження, що він алкоголю не вживав та не вживає до уваги працівником ДАІ не приймались. Працівник ДАІ в салоні свого службового автомобіля запропонував йому пройти огляд на стан вживання алкоголю за допомогою паперового кулька-конуса, в який попросив його дихнути .Після даної процедурі працівник ДАІ зробив висновок , що він вживав спиртні напої, на що він знову заперечив, після чого він запропонував їхати в лікарню на освідування . Оскільки це був нічна морозна пора, а в салоні його автомобіля перебували три пасажири та малолітня семимісячна дитина, спиртного він не вживає та беручи до уваги, що освідування його було проведено без застосування технічних засобів, у відсутності свідків, то він відмовився проїхати до Погребищенської ЦРЛ . Працівник ДАІ повернув йому документи і він поїхав далі крім того, він зазначає, що навіть і коли б він був у стані алкогольного спяніння, то працівник ДАІ тимчасово затримав його автомобіль, а не дозволив їхати далі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив , що дійсно ОСОБА_2 17.01.2016 р . в нічний час підвозив його та ОСОБА_4 з дружиною та їх малолітнім сином , додому на своєму авто Форд Транзит .Проте, ОСОБА_2 був зупинений працівниками ДАІ та запрошеного до свого службового автомобіля. Зі слів ОСОБА_2 він на вимогу працівника ДАІ подув у наданий йому паперовий кульок. Після чого вони поїхали далі, додому. Будь-якого протоколу працівники ДАІ при ньому не складали, він не бачив, спиртного ОСОБА_2 не вживає.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_3

Інспектор поліції Хмільницького ВП - ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з'вились, про день слухання справи були повідомлені належним чином

З урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, свідків та матеріалів справи, вважаю за необхідне провадження у справі закрити, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які керують транспортним засобом в стані алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі , яка перебуває в стані алкогольного спяніння або під впливом лікарських препаратів, а так само відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ч. ч. 2 - 6 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків; водій до закладу охорони здоровя, перелік яких затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій, особа щодо якої є підстави вважати, що вона керує транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, направляється впродовж двох годин з моменту встановлення підстав для проведення такого огляду лише у разі її незгоди з проведеним оглядом на місці зупинки транспортного засобу чи з його результатами, огляд проведений з порушенням цих вимог вважається недійсним.

У відповідності до п. п. 2, п.6 Р.1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 9.11.2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння з ознаками такого стану; огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя.

Крім того, згідно Р.2 п.2, 3, 9 Інструкції - огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають, спеціальні звання, використовуючи спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку, в присутності двох свідків .З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом 2 годин з моменту виявлення підстав для його проведення, результати огляду, поліцейським, зазначаються в акті огляду.

Проте, в порушення цих вимог закону ОСОБА_2 поліцейським було проведено його огляд на стан спяніння не за допомогою спеціальних технічних засобів та у відсутності двох свідків і він від нього не відмовлявся ,тому відмова ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя є правомірною через недотримання поліцейським умов направлення його для проведення такого огляду, то провадження у справі необхідно закрити через відсутність складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності через відсутність складу правопорушення.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя