Справа № 331/1467/16-п
Провадження № 3/331/181/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної фінансової інспекції в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка обіймає посаду заступника начальника планово-економічного відділу планово-економічного відділу управління Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, обіймаючи посаду заступника начальника планово-економічного відділу планово-економічного відділу управління Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс», допустила порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в частині застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі: оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) (далі ДКТ), оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти в ЗКПМЕТ «Запоріжелектротранс», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заперечення, в яких просить закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи, викладені в запереченні, суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Так, в протоколі зазначено, що правопорушення виявлено 23.12.2015 року. Проте, суд з цим погодитьсь не може.

Листом від 20.08.2015 № 08-22-14-14/5377 Держфінінспекцією в Запорізькій області з метою проведення моніторингу було надано запит про надання всіх документів за процедурою закупівлі тролейбусів. Запитувані документи, в тому числі і копії пропозицій усіх учасників були надані в установлений строк та в повному обсязі.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Статтею 5 зазначеного Закону передбачається, що перевірка державних закупівель полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання підконтрольними установами законодавства про державні закупівлі та проводиться органом державного фінансового контролю на всіх стадіях державних закупівель. Результати перевірки викладаються в акті. Контроль за дотриманням законодавства щодо закупівель здійснюється як в порядку проведення перевірки державних закупівель, так і під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок проведення перевірок державних закупівель ДФІ та її територіальними органами затверджений Постановою КМУ від 01.08.2013 року.

Проведення моніторингу ризикових операцій регулювалося наказом від 09.12.2013 року № 292 «Про затвердження Порядку проведення та реалізації результатів моніторингу ризикових операцій», який втратив чинність 13.05.2015 року (наказ № 101).

Таким чином, на дату направлення запиту, а саме: 20.08.2015 року про надання документів за процедурою закупівлі тролейбусів підприємством, такі дії як моніторинг ризикових операцій не передбачався, а з врахуванням ст. 2 та ст. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», витребування та перевірка всіх документів за процедурою закупівлі тролейбусів з метою документального аналізу дотримання підконтрольною установою законодавства про державні закупівлі є контрольним заходом.

За результатом документального аналізу, на підприємство була направлена вимога № 08-22-14-14/5784 від 10.09.2015 року «Про усунення порушень у сфері державних закупівель», якою було рекомендовано вжити, заходів щодо усунення виявлених порушень.

Підприємство «Запоріжелектротранс» листом від 25.09.2015 року за № 3/1-2123 не погодилося з висновками Держфінінспекції та надало письмові аргументовані заперечення та відмовило у задоволенні та виконанні вимоги.

Відповіді на заперечення не надано, інших дій в межах повноважень ДФІ не вчинило, що може свідчити про визнання аргументів, викладених в запереченні, обґрунтованими.

Таким чином, з наведеного вбачається, що задовго до складення акту ревізії від 23.12.2015 року, а саме: 10.09.2015 року ДФІ дійшло висновку про виявлення порушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

При цьому, відповідно до вищевикладеного, порушення щодо проведення процедури закупівлі тролейбусів виявлене 10.09.2015 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 38, 164-14, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Мухін