overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 р. Справа №607/651/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВідділенняТернопільського ВП ГУ Національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, жителя

с. Івачів Долішній,Тернопільського району, Тернопільської

області, вул. Незалежності,23,(ідн. НОМЕР_1),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2016 року близько 14год. 45хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2 номерний знак НОМЕР_2 в м. Тернополі по вул.15 квітня, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із транспортним засобом марки ЗАЗ Део номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №049337 від 18.01.2016 року, схемою наслідків ДТП без потерпілих від 18.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 18.01.2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, визнання ним своєї вини, його матеріальний та сімейний стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 275 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 367/1405/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.12.1978 р. н., проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працююча

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

05.02.2016 року близько 14-00 год. гр. ОСОБА_1, за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Лермонтова, 32, вчинила насильство в сімї відносно свого батька а саме: чинила фізичний та психологічний тиск та висловлювала образи, за що передбачена відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки із зібраних по справі доказів випливає, що не вбачається складу зазначеного адміністративного правопорушення, судом не здобуто доказів вини ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні, а інших фактів судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 264/1016/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , гранатометника військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_3 , який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 року о 17-20 годині на території третьої роти в с.Гнутове Іллічівського району м.Маріуполя було встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав повністю та щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом командира 3МПР від 28.01.2016 року, відповідно до якого 28.01.2016 року о 17-20 год. в розташуванні 3МПР н.п. Гнутове був виявлений гранатометник 3-го МП відділення 1-го МП взводу 3МПР старший солдат ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 28.01.2016 року, згідно із яким ОСОБА_4 знаходився в стані алкогольного сп`яніння та не заперечується самим правопорушник в судовому засіданні.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 264/1221/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , гранатометника військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_3 , який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 року о 19-00 годині на території третьої роти в с.Гнутове Іллічівського району м.Маріуполя було встановлено, що солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом командира 3МПР від 28.01.2016 року, відповідно до якого 27.01.2016 року в розташуванні 3МПР н.п. Гнутове був виявлений гранатометник 2-го МП відділення 3-го МП взводу 3МПР солдат ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 27.01.2016 року, згідно із яким ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_4 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 р. Справа №607/168/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, жительки с. Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області, вул. Молодіжна, 6Б/1, (ідн.),

за ч.1 ст.165-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2015 року о 18 год. 23 хв. громадянка ОСОБА_1, будучи суб»єктом господарської діяльності здійснила продаж 1 пляшки коньяку торгової марки «Жан-Жак» ємкістю 0,5 літра вмістом алкоголю 42% за завищеним тарифом, чим порушила вимоги постанови КМ України № 957 від 30.10.2008 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та розкаялась.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №010801 від 22.12.2015 року; актом про результати фактичної перевірки з питань додержання суб»єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов»язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами № 168/19-00-21-02/НОМЕР_1 від 27.11.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.11.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-2 КУпАП, тобтопорушення порядку формування, встановлення та застосування цін, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, її матеріальний та сімейний стан, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 275 гривні 60 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85(вісімдесят п»ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 р. Справа №607/506/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським відділом поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з»явився та не був доставлений працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно направити у Тернопільський відділ поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області для належного виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Тернопільський відділ поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя П.Я.Стельмащук
П О С Т А Н О В А

25.02.2016 рокуСправа №: 131/397/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 січня 2016 року, о 4 год., в м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області, по вул. Гагаріна, 48, вчинив сварку з ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, також його вина у вчинені адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 173 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

25.02.2016 рокуСправа №: 131/118/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши в м. Іллінці адміністративну справу, яка надійшла з Іллінецького відділення Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в ПАТ «Жорнище» с.Жорнище Іллінецького району Вінницької області, по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 грудня 2015 року, близько 09 год. 00 хв., в Немирівському районі Вінницької області, керував автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

При цьому трудовий колектив ПАТ «Жорнище» просить суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і передати матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу товариства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, щиро кається у скоєному, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності і за письмовим клопотанням ПАТ «Жорнище» с.Жорнище передати матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу цього товариства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, і передати матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу ПАТ «Жорнище» с.Жорнище Іллінецького району Вінницької області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 487/24/16-п
Провадження № 3/487/98/2016 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Каламурзи О.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки міста Миколаєва, вулиця 5-та Слобідська, 76 кв. 13, не працюючої,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2015 року близько 9 години 17 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHERY KIMO, державний номер НОМЕР_1, в місті Миколаєві по вулиці Скороходова у напрямку вулиці Садова виконувала рух у крайньому правому положенні, на дорозі, попереду побачила припарковане таксі, що виконувало висадку пасажирів, надала звуковий сигнал, але останній не відреагував, ОСОБА_1 включила покажчик лівого повороту, почала перестроювання та не помітивши автомобіль DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_2, здійснила зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та не надала клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляі письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання вину свою визнала та підтвердила правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адміністративного правопорушення та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 125930 від 23.12.2015 року, схема місця ДТП від 23.12.2015 року, та інші письмові докази свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху, а тому в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При визначенні виду і розміру покарання, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, її майновий стан, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко