Справа № 369/1260/16-п
Провадження № 3/369/458/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290603 від 06.02.2016 року, водій ОСОБА_1 20.01.2016 року близько 10 години 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Славута» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Боярка по вул. Шевченка, при обгоні не врахував безпечної дистанції та безпечного інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_2 чим завдав пошкодження обом транспортним засобам. Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290604 від 06.02.2016 року, водій ОСОБА_1 20.01.2016 року близько 10 години 10 хвилин в м. Боярка по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Славута» д.н.з. НОМЕР_1, при обгоні не врахував безпечної дистанції та безпечного інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_2 та з місця ДТП зник не дочекавшись працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290603 від 06.02.2016 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290604 від 06.02.2016 року; схемою ДТП від 20.01.2016 року; протоколом огляду технічного стану автотранспорту «ЗАЗ Славута» д.н.з. НОМЕР_1 від 20.01.2016 року; протоколом огляду технічного стану автотранспорту «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_2 від 20.01.2016 року; письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 від 20.01.2016 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 20.01.2016 року; протоколом огляду та затримання транспорту №6.

За таких обставин суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.36, ст. 40-1, с. 122-4, ст.124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290603 від 06.02.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290604 від 06.02.2016 року) накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 ( двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Гришко О.М.