Справа № 196/75/16-п
№ провадження 3/196/15/2016
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23 лютого 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов з Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 г Царичанського району Дніпропетровської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався) за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №277123 від 23.01.2016 року 22.01.2016 року о 23 год. 20 хв. по вул. Дніпропетровській в с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 н.з. АЕ 9061 АК виїзджаючи на дорогу з території АЗС ТД "Автотранс-Ойл" не надав дорогу автомобілю Renault Premium 420.19Т н.з. АЕ 8039 СА, з напівпричепом SCHWARZMUELLER SPA 3-Е н.з. АЕ 8356 ХТ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по ній з сторони м. Дніпропетровська в напрямку смт. Царичанка в результаті чого відбулось зіткення вказаних автомобілів. При ДТП автомобілям завдано механічні пошкодження. Цим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, має можливість сплатити штраф.

Суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діяння громадянина ОСОБА_1, що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №277123 від 23.01.2016 року (а.с.1); рапортом інспектора Новомосковського відділу поліції капітана поліції ОСОБА_3 (а.с.2); схемою місця ДТП (а.с.3); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.4); письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.5); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння у гр. ОСОБА_1 (а.с. 6); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння у гр. ОСОБА_2 (а.с. 7), які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, враховуючи при цьому обставини справи та визнання правопорушником своєї вини, а вилучене водійське посвідчення підлягає поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 24, 124, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275,60 грн.

Вилучене водійське посвідчення повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова звертається до виконання судом не пізніше трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності звернення постанови до виконання зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати добровільно штрафу протягом зазначеного строку, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, що становить 680,00 грн.

Суддя Ю.О.Бойко