Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/893/16-п

Номер провадження : 3/484/213/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю.

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, на утриманні дві неповнолітні дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП

встановив :

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 009851 від 11.03.2016 р.

25.02.2016 р. о 12:20 ОСОБА_1, знаходячись в магазині «АТБ» по вул. Одеська, 141 м. Первомайськ Миколаївської області, шляхом вільного доступу викрала дезодорант «Garnier miniral» на суму 49,95 грн., чим своїми діями вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Зазначене обвинувачення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, а також доданими до протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 009851 від 11.03.2016 р. матеріалами. ОСОБА_1 повністю визнала себе винуватою, щиро розкаялася та запевнила суд, що в подальшому запобігатиме повторенню таких вчинків.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність її вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Ураховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Під час накладення стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.51, ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП;

накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.);

стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю. Фортуна