10.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/626/16-п
Провадження № 3/205/168/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №281386 від 22.01.2016 року водій ОСОБА_1 22.01.2016 року приблизно о 15 год. 20 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Данила Галицького 13 в м. Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного спяніння (зіниці очей не реагують на світло) і на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час слухання справи водій ОСОБА_1 заперечив проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, послався на те, що не відмовлявся від проходження медичного огляду, знаходився у тверезому стані під час керування транспортним засобом.

Однак, суд критично ставиться до показань водія ОСОБА_1, оскільки вони суперечать матеріалам адміністративної справи, а саме показам свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які у своїх поясненнях зазначили, що у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 2.5. ПДР України, - водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. За невиконання вказаного пункту правил, передбачена відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тобто, вказана імперативна норма, встановлює обовязок водія пройти медичний огляд, у разі, якщо працівниками поліції було висунуто таку вимогу, що водій ОСОБА_1 проігнорував.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №281386 від 22.01.2016 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, рапортом інспектора ПП 7 роти 2 батальйону УПП м. Дніпропетровська.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих обставин, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки для накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу не достатньо правових підстав, а накладення альтернативного стягнення у вигляді адміністративного арешту буде занадто суворим з огляду на скоєне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців.

Відповідно ст. 401 КУпАП, стягнути ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя: О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -