Справа № 569/1343/16-п
ПОСТАНОВА

26.02.2016 року

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Рівненської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 та ст. 484 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2016 року, начальником відділу боротьби з незаконним переміщенням наркотиків і зброї та кінологічного забезпечення правління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Рівненської митниці ДФС ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил № 0029/20400/16, щодо ОСОБА_2 за порушення митних правил передбачених ч.1 ст. 483 та ст. 484 МК України.

Згідно згаданого протоколу про порушення митних правил, 14 серпня 2015 року в Рівненську митницю ДФС надійшли матеріали щодо звернення митних органів ОСОБА_4 Білорусь про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності тимчасового ввезення на митну територію Митного союзу транспортного засобу марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», VIN SALLSAAG6DA771238, реєстраційний номер НОМЕР_1, громадянином України ОСОБА_2 На запит Рівненської митниці ДФС від 18.08.2015 року № 3440/41/17-70-26 УДАІ УМВС України в Рівненській області листом від 18.08.2015р. № 35/24-4539 повідомило, що в автоматизованих базах даних РІІС ДАІ та НАІС ДДАІ відсутні відомості про реєстрацію автомобіля з номером VIN SALLSAAG6DA771238. За реєстраційним номером АА8088СН, зареєстровано транспортний засіб «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», якому належить номер VIN SALLSAAF4CA729392, 2011 року випуску зареєстрований МРЕВ 11 м. Києва за ОСОБА_5 з 16.03.2012 р. Проведеною перевіркою встановлено, що транспортний засіб «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», VIN SALLSAAG6DA771238, АА8088СН, перетнув митний кордон України по «зеленому коридору» в напрямку «виїзд» через митний пост «Доманово Мокрани» Ягодинської митниці ДФС 30.11.2014 року під керуванням ОСОБА_2, шляхом надання працівнику митного органу як підстави для переміщення реєстраційний документ який містить неправдиві відомості, а саме: документ в якому вказаний номер VIN SALLSAAG6DA771238 та реєстраційний номер НОМЕР_1 що не належить даному реєстраційному номерному знаку зареєстрованому в органах УДАІ УМВС України та транспортному засобу марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT». Станом на 15.01.2016 інформація в електронній автоматизованій системі Міндоходів про митне оформлення при ввезенні транспортного засобу марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», VIN SALLSAAG6DA771238, на митну територію України відсутня. 21.10.2015 року отримано лист Могілівської митниці ОСОБА_4 Білорусь про те, що транспортний засіб «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», VIN SALLSAAG6DA771238, станом на 21.07.2015 року розшукується в ОСОБА_4 як викрадений 29.11.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення товару, а саме автомобіля марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», VIN SALLSAAG6DA771238, через митний України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів що містять неправдиві відомості, а саме документ в якому зазначено номер кузова НОМЕР_2, та реєстраційний номер НОМЕР_1 що не належить даному реєстраційному номерному знаку зареєстрованому в органах УДАІ УМВС України та транспортному засобу марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», а також вчинив дії щодо зберігання, перевезення товарів, транспортного засобу ввезеного на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 183, ст. 484 МК України.

ОСОБА_2 будучи повідомленим про місце та час розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.66), в суд, для надання пояснень не з`явився.

Представник Рівненської митниці в судовому засіданні вказав, що протокол відносно ОСОБА_2 складений правомірно, у ньому викладені всі обставини справи, що підтверджують винність останнього у вчиненні порушення передбаченого ч.1 ст. 483 та ст. 484 МК України. Просив застосувати до порушника стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 483 та ст. 484 МК України.

Заслухавши думку представника Рівненської митниці, приходжу до висновку, що справу слід повернути митному органу для проведення додаткової перевірки.

Згідно зі статтею 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушеннявирішує питання чи правильно складено протоколта інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 486, 509 МК України, завданням у справі про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її з дотриманням вимог закону. У справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До процесуальних дій належать: складення протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил.

За правилами ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, тощо. Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 494 МК України передбачено вимоги щодо складання протоколу про порушення митних правил, згідно якої про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

2. Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані:

1) дату і місце його складення;

2) посаду, прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол;

3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;

4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;

5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення;

6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є;

7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу;

8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

3. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками.

4. Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

5. У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, розяснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

6. У разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил.

7. Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

8. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

9. Протокол, а також вилучені товари, транспортні засоби комерційного призначення та документи, зазначені в протоколі, передаються до митниці, в зоні якої виявлено порушення митних правил.

Відповідно до ч.1 с.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України та ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Матеріали справи відносно ОСОБА_2 за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483, ст. 484 МК України, не містять доказів вчинення необхідних дій посадовими особами Рівненської митниці ДФС з метою встановлення усіх обставин справи про порушення митних правил та правильного вирішення справи, а відтак вимоги наведених норм митним органом не дотримані.

Так, згідно матеріалів справи, в ході провадження по справі про порушення митних правил, митними органами, як і Рівненською митницею ДФС так і ОСОБА_4 Білорусь проводилась перевірка законності тимчасового ввезення на митну територію Митного союзу транспортного засобу марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», VIN SALLSAAG6DA771238, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2

В матеріалах справи міститься звернення митних органів ОСОБА_4 Білорусь про надання адміністративної допомоги у проведенні зазначеної перевірки (а.с.а.с.8, 23) та проведення допиту ОСОБА_2 щодо обставин ввезення транспортного засобу, відомостей про те, кому належить транспортний засіб, місце його знаходження, наслідків відповідальності за невивезення транспортного засобу у встановлений строк, тощо.

На виконання вимог проведення перевірки, митним органом Рівненською митницею ДФС на адресу ОСОБА_2 надіслані повідомлення про необхідність прибуття для зясування обставин на 25.08.2015 та 10.11.2015 (а.с.44, 46), а також на 12.01.2016 (а.с.48).

Докази про виклик ОСОБА_2 на 25.08.2015 та 10.11.2015 суд вважає належними, оскільки вони стверджуються повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.а.с.45,47), однак доказ про виклик ОСОБА_2 на 12.01.2016, зокрема, ксерокопія роздруківки відстеження пересилання поштового відправлення, (а.с.49), суд не може вважати належним та допустимим, оскільки вона не містить даних про адресата, відправника.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що останній виклик ОСОБА_2 був здійснений на 12.01.2016 року, в той час коли протокол про порушення митних правил складений 15.01.2016 року, а відомості про виклик останнього на зазначену дату, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, ОСОБА_2 не приймав участі при складанні протоколу про порушення митних правил, в матеріалах справи відсутні дані про те, що він належним чином повідомлений про час і місце його складання, а також дані про те, що ним подавалося клопотання про відкладення її розгляду, що суперечить ст. 268 КУпАП, не проведено його опитування, що суперечить ст.ст. 486, 495, 509 МК України, що позбавляє останнього законних прав та обовязків передбачених ст. 498 КУпАП, зокрема, права знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Вказані обставини вказують на те, що і звернення митних органів ОСОБА_4 Білорусь про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності тимчасового ввезення на митну територію Митного союзу транспортного засобу марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», VIN SALLSAAG6DA771238, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2, про що зазначено вище залишені без виконання.

З наведеного слідує, що обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст.483 та ст. 484 МК України, ґрунтується виключно на субєктивних висновках митного органу Рівненської митниці ДФС.

Наведені обставини є суттєвими для правильного вирішення справи та унеможливлюють у відповідності до ст. 245 КУпАП, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому, матеріали справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. МК України. ст.ст. КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про порушення митних правил щодо громадянина України ОСОБА_2 за ч.1 ст.483, ст. 484 Митного кодексу України (протокол про порушення митних правил № 0029/20400/16 від 15 січня 2016 року) повернути Рівненській митниці ДФС для проведення належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рiвненського міського суду ОСОБА_6