Справа № 3/489/181/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., за участю секретаря судового засідання Лейфури Д.О., представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 04.01.2016 року приблизно о 18.30 год., керуючи автомобілем Форд державний номер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті пр. Жовтневого та вул. Будівельників, допустив зіткнення з автомобілем Шкода державний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, не визнав та суду пояснив, що 04.01.2016 р. приблизно о 18:30 год. він рухався на автомобілі Форд по вул. Будівельників, доїхав до світлофору. Для нього горів зелений сигнал світлофору, він увімкнув лівий поворот. Хотів доїхати до перехрестя, щоб здійснити поворот на пр. Жовтневий. Відїхав від світлофору 4-5 метрів та отримав удар в ліву фару. Рухався прямо, оскільки не доїхав до середини перехрестя, повернути не встиг.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 04.01.2016 р. приблизно о 18:25 год. вона рухалась в зворотному напрямку по вул. Скороходова, перетинаючи перехрестя з пр. Жовтневим. Рухалась прямо, для неї горів зелений сигнал світлофору. Вона перетнула перехрестя. Зустрічний автомобіль під керуванням ОСОБА_1 раптово став повертати ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення. Рядність вона не порушила.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він був свідком ДТП за участю потерпілої ОСОБА_3, яка сталася в січні 2016 року приблизно о 18:00-19:00 год. Він рухався за автомобілем Шкода по вул. Скороходова, перетинаючи пр. Жовтневий. Коли автомобіль Шкода завершив проїзд перехрестя, в нього вїхав автомобіль правопорушника, який повертаючи ліворуч, не пропустив зустрічний потік автомобілів.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він інспектор патрульної поліції. Правопорушником було порушено п. 16.6 ПДР. Коли він прибув на місце ДТП, було встановлено, що правопорушник повертав ліворуч. Потерпіла ОСОБА_3 трохи виїхала на зустрічну смугу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, вивчивши матеріали адміністративної справи, схему ДТП, на якій зафіксовані пошкодження транспортних засобів та їх розташування, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій