Справа № 345/662/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНП НОМЕР_1, заступника головного інженера з промислової безпеки охорони праці та екології ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ», громадянина України за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

що ОСОБА_1 будучи заступником головного інженера з промислової безпеки охорони праці та екології ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ», допустив порушення вимог ст. 163 КЗпП України, а саме: на роботах зі шкідливими та небезпечним умовами праці не видається безоплатно спецодяг та інші засоби індивідуального захисту. За встановленими нормами ССІЗіЗ, апаратнику стічних вод цеху нейтралізації та очищення промислових стічних вод видається костюм х/б терміном на 12 місяців. Однак, в особистій карточці апаратника очищення стічних вод ОСОБА_2 на безплатну видачу спецодягу відмітка про видачу костюма відсутня, термін видачі ОСОБА_2 костюму х/б настав із 27.11.2015р. і на час перевірки костюм х/б ОСОБА_2 не виданий. Також допустив порушення вимог п. 4 ПКМУ № 442 «Про Порядок атестації робочих місць за умовами праці», а саме: атестація робочого місця за посадою апаратника очищення стічних вод станом на час перевірки не проведена.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить суворо його не карати (а.с. 9).

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 його вина доведена зібраними по справі доказами, зокрема протоколом № 09-03-0051/2 від 24.02.2016р. про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2), актом перевірки № 09-03-0051/4 від 24.02.2016р. (а.с. 3-6).

В його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що правопорушник вину визнав, правопорушення вчинено вперше, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 41 ч. 1 КУпАП й призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 510 грн., який має бути сплачено на рахунок 0015, банк отримувача - ГУК в Івано-Франківській області, МФО - 836014, отримувач Калуське УК/м. Калуш/ 21081100, .

Стягнути із ОСОБА_1, в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: