overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/583/16-п
Провадження № 3/676/261/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2016 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 27 січня 2016 року о 16-й год. у м. Кам'янець-Подільський, на території дитячого майданчику в дворі будинку № 5 по вул. Драй Хмари, курив тютюнові вироби, чим порушив вимоги законодавства про заборону тютюнокуріння в громадських місцях, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що 27 січня 2016 року в м. Кам»янці-Подільському, на території дитячого майданчику в дворі будинку № 5 по вул. Драй Хмари, курив сигарету, підійшли працівники поліції, які склали протокол.

ОСОБА_3 батько неповнолітнього пояснив, що здатний забезпечити належну поведінку сина та контролювати його.

Крім особистого визнання, скоєне ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 січня 2016 року.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено Законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника і керуючись ст. 13, 24-1, 221, 284-285, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та передати його під нагляд батькові ОСОБА_3.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/31/16-п
П О С Т А Н О В А

16.02.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, на утриманні осіб немає,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2015 року о 05 год. 35 хв. в смт.Війтівці Волочиського району Хмельницької області по вул.Радянська ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Fiat Tempra», державний номерний знак 513-31ХМ, в стані алкогольного спяніння, що зафіксовано за допомогою алкотестера «Drager Alkotest» №3544 та підтверджується тестом на алкоголь №3782 від 27 грудня 2015 року, чим порушив п.2.9 А ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №414152 від 27 грудня 2015 року та тестом на алкоголь №3782 від 27 грудня 2015 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, щире каяття, особу порушника, який неодружений, не працює, на утриманні осіб не має, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284, ч.1 ст.130 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972056, рахунок отримувача 0279, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, код банку отримувача 815013, призначення платежу: "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 678/53/16-п
№ 3-678-63/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 428688 від 23.01.2016 року, 23.01.2016 року о 21 год. 20 хв. в с. Требухівці Летичівського району Хмельницької області ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 12 від 23.01.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та показав, що 23.01.2016 року о 21 год. в с. Требухівці Летичівського району Хмельницької області керував т/з ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, оскільки випив вина, у вчиненому кається.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 130 ч. 1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за ЄДРОПОУ 37592837, отримувач УК у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа 682/354/16-п
Провадження № 3/682/88/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П. розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, -

в с т а н о в и в :

31.12.2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 на міському ринку в м. Славута здійснював незаконний продаж свіжої риби - карася сріблястого, загальною вагою 10 кг., без відповідних на це документів (накладної на придбання свіжої риби, сертифікату якості), чим порушив ст.ст. 7, 63 ЗУ "Про тваринний світ" та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006027 від 31.12.2015 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, без конфіскації об'єктів тваринного світу (риби), що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і призначити стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 510 грн. без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/466/16-п
Провадження № 3/682/123/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2016 року уддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався-,

в с т а н о в и в :

24 січня 2016 року о 00 годині 40 хв. ОСОБА_2 в с. Варварівка Славутського району керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП .

В суді ОСОБА_2І вину визнав повністю.

Крім зізнання, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 001350 від 24.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. 40-1,ст.ст. 268, 276-285 КУпАП,суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 685/171/16-п
Провадження № 3/685/97/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

29 лютого 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, тимчасово не працюючу

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

12.01.2016 року о 18 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1С, за місцем свого постійного проживання займалася незаконним видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона встановлена законом, а саме: реалізувала за 35 грн. громадянину ОСОБА_2 0,5 л. рідини, яка згідно протоколу досліджень проб харчових продуктів від 13.01.2016 року Теофіпольського відділення лабораторних досліджень є алкогольним напоєм домашнього виготовлення, міцністю 48 градусів, своїми діями ОСОБА_1С, вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП

ОСОБА_1С, вину свою визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1С, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ 012692 від 12.01.2016 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, районний суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Вилучену прозору пластикову пляшку ємністю 0,5 л. в якій знаходиться прозора речовина та яка знаходиться в камері зберігання речових доказів у Теофіпольському ВП під номером 4 знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/183/16-п
Провадження № 3/685/109/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

29 лютого 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05.02.2016 року близько 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1М, перебуваючи у нетверезому стані за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2В, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1М, вину визнав у вчиненому щиро розкаявся.

Попередньо ОСОБА_1М, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 15.07.2015 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 05.02.2016 року №26, громадянин ОСОБА_1М, при вчиненні психологічного насильства перебував у стані алкогольного спяніння, до адміністративно відповідальності притягується не вперше, тому суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ч. 2 ст.173-2 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/175/16-п
Провадження № 3/685/101/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

29 лютого 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07.02.2016 року близько 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1В, перебуваючи у селі Колісець по вул. Центральній, вчинив дрібне хуліганство відносно місцевого жителя ОСОБА_2І, яке виразилось в обзиванні останього нецензурними та образливими словами, порушивши цим громадський порядок та спокій громадян, своїми діями ОСОБА_1В, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1В, вину визнав у вчиненому щиро розкаявся.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 173 КУпАП, районний суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/179/16-п
Провадження № 3/685/105/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

29 лютого 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

31.01.2016 року близько 13 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1Я, за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2І, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Попередньо ОСОБА_1Я, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 14.12.2015 року.

ОСОБА_1Я, вину визнав у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що його дружина інвалід І групи, лежача, постійно потребує сторонньої допомоги, коли він виходить по своїх справах вона починає на нього кричати, через що він не стримався і обізвав її нецензурними словами.

Оцінюючи наслідки правопорушення, завдану шкоду, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, особу порушника, його вік, обставини, що помякшують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, районний суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому, справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/173/16-п
Провадження № 3/685/99/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

29 лютого 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07.02.2016 року близько 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1С, перебуваючи у селі Колісець по вул. Центральній, вчинив дрібне хуліганство відносно місцевого жителя ОСОБА_2І, яке виразилось в обзиванні останнього нецензурними та образливими словами, порушивши цим громадський порядок та спокій громадян, своїми діями ОСОБА_1С, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнав у вчиненому щиро розкаявся.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 173 КУпАП, районний суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/174/16-п
Провадження № 3/685/100/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

29 лютого 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07.02.2016 року близько 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1М, перебуваючи у селі Колісець по вул. Центральній, вчинив дрібне хуліганство відносно місцевого жителя ОСОБА_2І, яке виразилось в обзиванні останнього нецензурними та образливими словами, порушивши цим громадський порядок та спокій громадян, своїми діями ОСОБА_1М, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1М, вину визнав у вчиненому щиро розкаявся.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 173 КУпАП, районний суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/1062/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07.01.2016 року близько 17 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Нечая, 24, було порушено правила тримання собаки, внаслідок чого його собака породи «Середньоазіатська вівчарка» вибігла на вулицю без повідка і намордника та вкусила за ногу ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; копією травм картки Хмельницької міської лікарні від 07.01.2016 року та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, від ОСОБА_2 надійшла заява в якій вона зазначила, що матеріальні збитки ОСОБА_1 їй відшкодовані та претензій до останнього вона не має, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя