Провадження 3/359/364/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ОКПП "Київ" ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Еренулуга Екрема, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_1, м. Стамбул, район Султан-Бейлі, вул. Кадіфе Сакей,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП № 134123 від 19 жовтня 2015 р. вбачається, що 16 жовтня 2015 р. о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 Еренулуг Екрем намагався незаконного перетнути державний кордон України в ППр через державний кордон України за документами, що містить недостовірні відомості про особу, а саме в ППр "Бориспіль-1" в терміналі "Д" в напрямку "Відліт" під час оформлення пасажирів рейсу № 752 "Київ-Варшава" предявив на паспортний контроль спеціальний паспорт гр. ОСОБА_1 № S01409039, виданий на ім'я Еренгулуг Ідріс, ІНФОРМАЦІЯ_2, що містить недостовірні відомості, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2015 р. матеріали адміністративної справи про притягнення Еренулуг Екрем до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП були направлені на доопрацювання, та встановлено термін для усунення недоліків до 19.11.2015 р. (а.с.18-19).

Після доопрацювання, адміністративні матеріали по відношенню до Еренулуга Екрема надішли до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 23.10.2015 р. В ході даного доопрацювання недоліки зазначені у постанові суду від 20.10.2015 р. були усунуті не в повній мірі. У звязку з чим, постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2015 р. матеріали адміністративної справи про притягнення Еренулуга Екрема до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП були повторно поверненні до ОКПП "Київ" на доопрацювання, та встановлено термін для усунення недоліків до 19.11.2015 р. (а.с.25-26).

Після повторного доопрацювання, адміністративні матеріали по відношенню до Еренулуга Екрема надішли до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 26.02.2016 р. В ході даного доопрацювання недоліки зазначені у постановах суду від 20.10.2015 та 23.10.2015 р. були усунуті.

У судове засідання правопорушник Еренулуг Екрем не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.

Не зважаючи на це, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП 134123 від 19 жовтня 2015 р. (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання від 16.10.2015 р. (а.с.2), протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16.10.2015 р. (а.с.4), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.5), рапортом інспектора 2-го відіпс впс "Бориспіль-1" ст. сержанта ОСОБА_2 від 16.10.2015 р. (а.с.6), рапортом начальника 4-го відіпс впс "Бориспіль-1" капітана ОСОБА_3 від 16.10.2015 р. (а.с.7), висновком за результатами здійснення поглибленої перевірки документа (а.с.8-10).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини Еренулуга Екрема у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у спробі перетнути державний кордон України в пункті пропуску через державний кордон України за документом, що містить недостовірні відомості про особу, Еренулуг Екрем вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Матеріали даної адміністративної справи надійшли до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 26.02.2016 р., тобто на день розгляду справи 26.02.2016 р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на те, що з дня вчинення громадянином ОСОБА_1 Еренулугом Екрема адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, до моменту розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, то розпочате провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 204-1, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 Еренулуга Екрема, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП по відношенню до громадянина ОСОБА_1 Еренулуга Екрема закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова