Справа № 474/105/16-п
Провадження №3/474/46/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.03.16року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Фасій В. В.

при секретарі Багрін Н.А.

з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

особи яка склала адміністративний протокол ДІМ Врадіївського РВ УМС - ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3, її представника - ОСОБА_4

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, заміжню, приватного підприємця, жительку смт.Врадіївка Миколаївської області, вул.. Гоголя, 35А, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.07.2015р. близько 23.00 год ОСОБА_1 по вул.. Гоголя біля будинку за №38 (магазин «Край»), скоїла дрібне хуліганство, - висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що на протязі трьох років вона та ОСОБА_3 перебувають у неприязних відносинах, в звязку з систематичним порушенням останньої законодавства про дотримання тиші в населених пунктах, внаслідок чого між ними постійно виникають конфлікти,. З цього приводу вона зверталася на гарячу лінію МВС 67 разів.. В період часу інкримінованого їй правопорушення, - в ніч з 30.07.2015 р. на 31.07.2015р. вона дійсно приходила до магазину ОСОБА_3 «Край», з приводу ввімкнення нею після 22.00 год. гучно музики. З потерпілою розмовляла на вулиці, навпроти магазину, не ображала її, нецензурно не висловлювалася, а лише ввічливо попрохала вимкнути музику, або зробити її тихіше. Інші особи під час їх розмови на вулиці були відсутні. Після відмови ОСОБА_3 виконати прохання звернулася на гарячу лінію МВС України в Миколаївській області. Особи які є свідками по справі є родичами потерпілої, членами педагогічного колективу її родичів, яких ОСОБА_3 використала для того, щоб звести наклеп на неї, в противагу її законних дій щодо припинення порушення режиму тиші.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, її вина в його вчиненні, пом'якшуючі, обтяжуючі обставини, та обставини, що характеризують її особу, підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 004345 щодо ОСОБА_1 (далі протокол), в тому що вона 30.07.2015р. о 23.00 год по вул.. Гоголя біля будинку за №38 (магазин «Край»), скоїла дрібне хуліганство, - висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, який 26.01.2016 р. повторно надійшов до суду, після доопрацювання (протокол, постанова №474/1132/15-п від 13.01.2016р.);

- поясненнями потерпілої ОСОБА_3, що 30.07.2016р. біля 23.00 год. вона в залі де група осіб святкували день народження, почула крики, лайку, вимоги припинити використання естрадної музики. Як виявилася це була ОСОБА_1, яка також намагалася припинити електропостачання музичних інструментів, шляхом виривання вмикача з розетки. ЇЇ почали заспокоювати, вийшли на вулицю, де вона продовжувала кричати, грубою лайкою обзивати її, в присутності інших осіб, які вийшли з магазину. За порушення тиші в населених пунктах у вечірній, нічний час 30 та 31.07..2015р., їй винесено усне попередження.

- поясненнями свідка ОСОБА_5,в яких вона зазначила, що 30.07.2015р. о 23.00 год. ОСОБА_1 ввірвалася до дерев'яної будівлі (відпочивальної зали магазину "Край") де вона перебувала в якості гостя на дні народження ОСОБА_6, почала гучно обурюватися з приводу порушення режиму тиші, в присутності інших гостей висловлювалася на адресу власниці магазину ОСОБА_3 грубою брутальною лайкою, кидалась, намагалися вимкнути музику. На вулиці продовжувала виражатися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 Особисто вважає що ОСОБА_1 грубо порушила громадський порядок, оскільки могла б в іншій формі, без застосування лайки, зробити зауваження власниці магазину.

- аналогічними поясненнями ОСОБА_7, яка доповнила, що ОСОБА_1 І,А. влетіла до відпочивальної зали магазину, виражалася грубою нецензурною лайкою, чим порушувала спокій відпочиваючих. На вулиці продовжувала виражатися нецензурною лайкою, посилалася, що музика в магазині заважає її сну

- поясненнями свідка ОСОБА_8, що вказаної дати та час, ОСОБА_1 вбігла до приміщення магазину, де розпочала, а на вулиці продовжила виражатися нецензурною лайкою до ОСОБА_3

- поясненнями свідка ОСОБА_6, який підтвердив що в зал магазину "Край", де він відмічав день народження та грала естрадна музика, біля 23.00 год. увірвалася ОСОБА_1, намагалася виключити музику, незважаючи на заперечення музикантів, виражалася нецензурною лайкою, на вулиці продовжувала нецензурну лайку, в присутності відпочиваючих.

- висновком ДІМ СДІМ Врадіївського РВУМВС ОСОБА_2 від 18.08.2015р. про розгляд заяви ОСОБА_3, яким вирішено питання про притягнення гр.. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. (висновок від 18.08.2015р.);

- висновком ДІМ СДІМ Врадіївського РВУМВС ОСОБА_9 та о/у СКМСД ОСОБА_10 від 31.07.2015р. про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо прийняття мір до гр.. ОСОБА_3 з приводу того, що в період часу з 22.00 год. 30.07.2015р. по 01.30 год. 31.07.2015р. в належному останній магазині «Край» гучно лунає музика та щодо того, що в цьому ж магазині гучно лунає музика 31.07.2015р. з 18.00 год. по 23.08 год., відповідно, вирішено питання про направлення висновків для вирішення питання по притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 182 КУпАП. (висновки від 31.07.2015р.);

- постановами №11 та №12 адмінкомісії Врадіївської селищної ради від 23.09.2015 р., якими гр.. ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні 12.04.2015р. о 23.00 год. та 31.07.2015р. о 01.30 год. адміністративних правопорушень передбачених ст. 182 КУпАП (порушення вимог законодавства та інших нормативно правових акті в щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил дотримання тиші в населених пунктах в магазині «Край» по вул.. Гоголя, 38 смт.Врадіївка ) та застосовано усне попередження (протокол №004363 від 28.08.2015р., протокол №12 засідання адмінкомісії Врадіївської селищної ради від 23.09.2015р., постанова №12 від 23.09.2015р.)

При прийняття рішення суд керується:

Статтею 173 КУпАП України диспозиція якої передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обєктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння, як: нецензурна лайка в громадських місцях; образливе чіпляння до громадян; інші подібні дії, за умови що кожне з цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян. Обовязковою ж ознакою субєктивної сторони цього правопорушення являється хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Тобто, незалежно від виду відповідальності, хуліганство з обєктивної сторони характеризується порушенням громадського порядку та з субєктивної сторони - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Статтею 38 КУпАП, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суд не бере до уваги посилання ОСОБА_1 на відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засідання доказами в їх сукупності.

Встановлені в судовому засідання обставини, дають підстави вважати, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки є доведеним, що вона виражаючись нецензурною лайкою у відношенні ОСОБА_3, з якою знаходиться у неприязних відносинах, в громадському місці у присутності інших осіб, усвідомлювала протиправний характер своїх дій, передбачала їх шкідливі наслідки, і свідомо допускала їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства.

Суд визнає як пом'якшуючі обставини, - винні дії потерпілої щодо порушення тиші в населених пунктах які передували вчиненню правопорушення та неодноразові звернення з цього приводу ОСОБА_1 до правоохоронних органів з приводу припинення протиправних дій ОСОБА_3 щодо порушення нею режиму тиші.

Разом з тим, оскільки протокол надійшов на адресу суду по витіку трьохмісяяного строку, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, в межах якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАп.

Керуючись ст. ст. 247ч.1 п.7, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Фасій