overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/472/16-п
Провадження № 3/419/313/2016
15 лютого 2016 року смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від військової прокуратури Луганського гарнізону, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , стрільця-зенітника, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
01.01.2016 року гр. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2016 року, протоколом медичного огляду №12 від 01.01.2016 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/451/16-п
Провадження № 3/419/294/2016
ПОСТАНОВА

12 лютого 2016 року смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новоайдарського відділу поліції ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року ОСОБА_2 здійснював транспортування небезпечної речовини нітрату амонію без одержання дозволу, одержання якого передбачене законом.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, ОСОБА_2 визнав, щиро розкаявся у вчиненому, вказав, що мала місце одноразова угода на перевезення мінеральних добрив і до цього таких угод він не укладав.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 014245 від 03.02.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, викладеними на окремому аркуші; протоколом вилучення товарно-матеріальних цінностей від 03.02.2016 року та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що у його діях є формальні ознаки правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, вважаю доцільним застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_3, д/н НОМЕР_2 з причепом ВВ7006ХТ, з вмістом 23 тони селітри аміачної, та ОСОБА_3, д/н НОМЕР_3 з причепом ВВ6981ХТ, з вмістом 23 тони селітри аміачної, вилучені згідно протоколу вилучення від 03.02.2016 року, - повернути законному володільцю.

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/464/16-п
Провадження № 3/419/305/2016
15 лютого 2016 року смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від військової прокуратури Луганського гарнізону, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , водія роти МТЗ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
05.01.2016 року гр. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2016 року, протоколом медичного огляду №46 від 05.01.2016 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/467/16-п
Провадження № 3/419/308/2016
15 лютого 2016 року смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від військової прокуратури Луганського гарнізону, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , старшого оператора протитанкового взводу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
11.01.2016 року гр. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2016 року, протоколом медичного огляду №95 від 11.01.2016 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/470/16-п
Провадження № 3/419/311/2016
15 лютого 2016 р. смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від військової прокуратури Луганського гарнізону, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , навідника, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
17.12.2015 року гр. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2015 року, протоколом медичного огляду №1596 від 17.12.2015 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
3/423/239/16
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 14.01.2016 року розпивав алкогольні напої та території військової частини пп НОМЕР_1 та виконував службові обов`язки у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути адміністративну справу у його відсутність. Вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 3 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 3, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підставі ст.172-20 ч.3 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2465 грн.00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 коп.) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: Т.В. Мозолєва
3/423/107/16
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.01.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 05.01.2016 року розпивав алкогольні напої та території військової частини пп НОМЕР_1 та виконував службові обов2язки у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння.

ОСОБА_1 у суд не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: Т.В. Мозолєва
Справа № 426/771/16-п
ПОСТАНОВА

16 лютого 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженку с.Нововодяне Кремінського району Луганської області,

громадянку України

учениця, Макіївська ЗОШ

зареєстрована та мешкає: вул.Центральна 171 с.Нововодяне Кремінського району Луганської області

за ст. 173 КУпАП

Встановив:

12 лютого 2016 року о 21-30 годині на вул.Першотравневій в с.Кармазинівка Сватівського району Луганської області ОСОБА_1 розбила лампочку, яка належить ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення підтвердила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи: поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ст.. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці відж шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1/ зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, 2/ попередження, 3/ догана або сувора догана, 4/ передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати щодо неповнолітньої ОСОБА_3 рухи А.C. захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 33-35, 24-1, 173, 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП.

Застосувати щодо неповнолітньої ОСОБА_1 відповідно до ст.. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко

Постанова набрала законної сили _________________________.
Справа № 426/426/16-п
ПОСТАНОВА

03 лютого 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А. розглянувши в порядку підготовки справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУПАП, яка надійшла з Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області,

встановив:

Поліцейським Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 07.02.2016 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 -а.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою. третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) Цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників. Справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинене за адресою: м. Кремінна, пров.Мельникова, 29.

Таким чином, оскільки правопорушення вчинене в м. Кремінна Луганської області, правопорушник проживає також в м. Кремінна, тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 потрібно повернути в зв"язку з непідсудністю Сватівському районному суду, прийняття будь-якого рішення Сватівським районним судом буде незаконним.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 276 КУпАП

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Кремінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області в зв"язку з непідсудністю Сватівському районному суду Луганської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Пчолкін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 Справа №: 433/175/16-п

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Тополи Троїцького району Луганської області, не працює, зареєстрована в сел.. Новоолександрівка Троїцького району, вул. Ворошиловградська, 2/2 , Троїцького району Луганської області за ч. 1 ст. 51 КУпАП України. ВСТАНОВИВ: В період часу з 27.12.2015 року по 02.01.2016 року правопорушниця знаходячись за адресою смт. Троїцьке, вул..Широка,92 скоїла дрібну крадіжку продуктів харчування що належали громадянину ОСОБА_2 на загальну суму 85 гр.20 коп. за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП. ОСОБА_1О.у судовому засіданні вину визнала в повному обсязі, щиро каялася . Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.51 КУпАП. Вина ОСОБА_1О.в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 012868 . При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до ЗК «Про судовий збір» ОСОБА_1підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 гр.60 коп. На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.51 КУпАП, суд - ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ч. 1 ст. 51 КУпАП України, та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гр.60 коп. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови. Суддя

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 Справа №: 433/214/16-п

Суддя Троїцького районного суду Луганської обл.. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору, що виконує функції БДР Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3 , притягнутий до відповідальності за ч1ст. 130. Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2015 року УДПС взводу супроводження о 12 годині 15 хв. було затримано ОСОБА_2. за керування автомобілем НОМЕР_1. Який належав правопорушнику в стані алкогольного спяніння

09.02.2016 року через Троїцьке ВП до Троїцького райсуду надійшов матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст..130 КУпАП Правопорушення було скоєно 04.11.2015 року.

На теперішній час закінчився термін притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

Тому, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця , притягнутий до відповідальності за ст.. 130 ч1. Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у звязку з пропуском терміну для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області на протязі десяти днів через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя