Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/134/16-п
Провадження № 3/553/91/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, місце роботи не відоме, перебуває в декретній відпустці, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 12 січня 2016 року з ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, вбачається, що 30.12.2015 року, о 17 год. 35 хв., рухаючись автомобілем НОМЕР_1, у м. Полтава від вул. ОСОБА_2 до вул. Великорогізнянська, не дотрималася безпечної швидкості та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем ЗАЗ 11028 д.н.з. ВІ 1806 А.С, водій ОСОБА_3, який рухався попереду, чим порушила п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, і її дії працівниками поліції кваліфіковано вірно.

Притягуєма ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 30.12.2015 року, о 17 год. 35 хв., рухаючись автомобілем НОМЕР_1, у м. Полтава від вул. ОСОБА_2 до вул. Великорогізнянська, вона не дотрималася безпечної швидкості та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем ЗАЗ 11028 д.н.з. ВІ 1806 А.С, водій ОСОБА_3, який рухався попереду. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.12.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 283, 284 КпАП України, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4