overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/990/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська обл.., Харківський р-н, с. Рогань, вул.. Харківська,11

За ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні куца Д.П. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КоАП .

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для проведення додаткового огляду місця дорожньо транспортної пригоди, з метою встановлення меж перехрестя, уявних ліній між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг, з їх прив.язкою до ліній електроопори від якої проводились заміри при огляді місця ДТП.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 124 , 221 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/641/512/2016 Справа № 641/1301/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 216 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2016 року о 12 год.05 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 біля буд.10 по пр. Маршала Жукова в м. Харкові, в стані алкогольного спяніння . Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 -А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 січня 2016 серії АП1 № 882213, поясненнями свідків.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння. Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1 повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/1551/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.012.1971 року народження ,проживаючого за адресою: Харків, пр.. Гер. Сталінграду 173 кв. 205

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2016 року о 23,50 годин ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою, чим спричинив насильство в сім,ї.

Вина ОСОБА_2, підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2016 року;

- поясненням.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КоАП України, тобто здійснення насильства в родині особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч. 2 ст.. 173-2 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 ( сорока) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/491/2016Справа №: 641/1280/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2016 року об 12-00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ромашкіна в районі будинку № 6-А в м. Харкові не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу в наслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження транспортного засобу, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 886525 від 22.01.2016, схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Номер провадження3/641/568/2016 Справа № 641/1478/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у м. Харкові, громадянки України, не працює, мешкає у місті Харкові, вул. Плеханівська, буд.98, к.93 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23 грудня 2015 року близько 19 годин 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд.98, на спільній кухні в ході сварки з ОСОБА_2 висловлювалась брудною лайкою в громадському місці на адресу останнього,та погрожувала фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст..173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173 ,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/1296/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2016 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в районі будинку № 43/2 по просп. Гагаріна в м. Харкові, не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta» державний реєстраційний номер Т4 ІН 8333, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, про скоєне показав, як вказано вище.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885390 від 27.01.2016, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_2.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 642/25/16-п
Провадження 3/642/103/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

04 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обовязки щодо виховання малолітньої дитини ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: 22.12.2015р. о 11 год.00 хв. було виявлено , що остання мешкає за вищевказаною адресою в антисанітарних умовах, чим не виконує свої обовязки передбачені ч.2 ст.150 Сімейного Кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину визнала.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №019776 від 23.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Згідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України однак, є очевидним з огляду на пояснення правопорушниці, що вона посилить контроль по догляду за вихованням доньки.

Таким чином, внаслідок вчинення адміністративного правопорушення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, зважаючи на особистість порушника й аналіз і правову оцінку всіх обставин, суддя приходить до висновку, виходячи з зазначених даних, що в подальшому ОСОБА_1. буде докладати зусиль не допускати порушень законодавства щодо виховання доньки, про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 245, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа №64297659/2015п
Провадження №3/642/350/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директора ПрАТ «Енергооблік», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Армійська, 41

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно директора ПрАТ «Енергооблік» ОСОБА_1.

Як вбачається з протоколу №27 серія АА №852428 від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_1 здійснив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в порушення п. 138.1, п.138.4, п. 138.6, п. 138.8, п. 139. п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VI (зі змінами та доповненнями), п. 3 ст. 5 та п. 1 ст. 7 Податкового Кодексу України від 16.01.2003 р. №436-IV, п. 2 ст. 3 Закону України від 16.07.1999 р. №996-ХIV, п. 1.2 п. 2.7 Наказу МФУ від 24.05.1995 р. №88, п. 3.1, п.4.1 п.8 р. ІІІ п. 3.1 розділ V Наказу ДПА України від 25.01.2001 р. №41.

Факт правопорушення встановлено актом камеральної перевірки від 29.10.2015 року № 449/20-33-22-07-01/24662711.

У відповідності до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення датою вчинення правопорушення зазначено 29.10.2015 року - строк накладення стягнення сплинув, і даний матеріал підлягає закриттю.

На основі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Б. Ольховський
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/1552/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, щодо надійшли з Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: Харків, пр.. ОСОБА_2 31 кв. 47

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2016 року о 03,05 годин ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_2 31 кв. 47 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав її та висловлював погрози , чим спричинив насильство в сім,ї.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2016 року;

- поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КоАП України, тобто здійснення насильства в родині.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя - ОСОБА_4
Справа № 642/295/16-п
Провадження № 3/642/307/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції м.Харкова Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: Х/о, АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2016 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний протокол серія ХА 026290 від 20.01.2015 року, відповідно до якого 20.01.2015 року біля 00:30 години, гр. ОСОБА_1 по вул.Золочівська 19, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місті, вибігав на проїжджу частину вул.Золочівській, на зауваження громадян не реагував.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В судове засідання правопорушник не доставлений.

Відповідно до частини 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Разом з цим, явка правопорушника ОСОБА_1 до суду не забезпечена, що унеможливлює розгляд судом справи у строк, встановлений законом.

У разі ухилення особи, що притягається до адміністративної відповідальності від явки до районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути піддано примусовому приводу у відповідності до чинного законодавства органами внутрішніх справ.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення, та повторно повертає матеріали справи до УПП м.Харкова ГУНП в Х/о для належного оформлення.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 173, 277, 268, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повторно повернути до Управління патрульної поліції м.Харкова Головного управління Національної поліції в Харківській області для доопрацювання для доопрацювання та належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гримайло А.М.
Справа №642/29/2016п
Провадження №3/642/349/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ «Тальма», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно директора ТОВ «Тальма» ОСОБА_1.

Як вбачається з протоколу №37 серія АА №822567 від 13 листопада 2015 року ОСОБА_1 здійснив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в порушення п.п.14.1.11, п.14.1 ст. 14, п.п.134.1.1. п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями. Факт правопорушення встановлено актом камеральної перевірки від 13.11.2015 року № 510/20-33-22-02-07/33605127.

У відповідності до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення датою вчинення правопорушення зазначено 13.11.2015 року - строк накладення стягнення сплинув, і даний матеріал підлягає закриттю.

На основі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Б. Ольховський