overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/420/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 178 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 08 год. 30 хв. в м.Золочеві по вул. Базарній, появився в громадському місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду № 119 від 24.02.2016р., та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю, що до нього слід застосувати заходи спливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді догани.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 24-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати захід впливу як до неповнолітнього оголосивши - догану.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/124/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши , матеріали справи про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.01.2016 року біля 18 год. 50 хв., в с.Єлиховичі, Золочівського району, керував автомобілем, "ВАЗ-21043", р.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Проводилося обстеження у Золочівській ЦРЛ.

ОСОБА_1 в суді свою винність визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду №4 від 02.01.2016р. поясненнями свідка ОСОБА_2.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа №463/872/16-п
Провадження №3/463/322/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали УПП у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Інспектором Управління патрульної поліції в м.Львові, 11.02.2016 року складено протоколи серії АП2 №084868, серії АП2 №0848689 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, з якого вбачається, що останній, 04.02.2016 року близько 11 год. 00 хв. в м.Львові по вул. Широка, 65А, керуючи транспортним засобом марки «HYUNDAI», д.н.з. НОМЕР_2, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце події , чим порушив п.п. 1.5, 2.10 (а,д), 13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене 04.02.2016 року близько 11 год. 00 хв. в м.Львові по вул. Широка, 65А (Залізничний р-н. м. Львова); зареєстрованим місцем проживання правопорушника є м.Львів, пр. Червоної Калини, 40/63 (Сихівський р-н. м. Львова), а місцем реєстрації транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено м.Львів, однак жодних підтверджуючих даних до матеріалів справи не додано.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що для більш повного та обєктивного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, їх слід скерувати за територіальною підсудністю у Залізничний районний суд м. Львова відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Залізничний районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа №463/487/16-п
Провадження №3/463/190/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали УПП у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Інспектором Управління патрульної поліції в м.Львові, 16.01.2016 року складено протокол серії АП2 №178745 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з якого вбачається, що останній, 16.01.2016 року о 00 год. 02 хв. в м.Львові на вул. Вугільна, 3, керував транспортним засобом марки «LEXUS GX 470», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, порушена координація рухів, почервоніння очей, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене 16.01.2016 року о 00 год. 02 хв. в м.Львові на вул. Вугільна, 3 (Галицький р-н. м. Львова); зареєстрованим місцем проживання правопорушника є Львівська обл., Жовківський р-н, с.Завадів, вул. Т. Шевченка, 18 (Жовківський р-н Львівської обл.), а місцем реєстрації транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено Львівське МРЕР, однак жодних підтверджуючих даних до матеріалів справи не додано.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що для більш повного та обєктивного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП їх слід скерувати за територіальною підсудністю у Жовківський районний суд Львівської області відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Жовківський районний суд Львівської області для розгляду по суті.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа №463/782/16-п
Провадження №3/463/299/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, станом на 05.02.2016 року не здійснив перереєстрацію наявного в нього газового револьвера «PERFECTA» №АВ00889, термін дії дозволу на який до 10.12.2015 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Правопорушення стверджується рапортом працівника поліції, протоколом про адміністративне правопорушення, копією дозволу № 89-Д, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 року розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 195-2, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 17 грн без конфіскації газового револьвера.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа №463/877/16-п
Провадження №3/463/326/16
П О С Т А Н О В А

02 березня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником генерального директора ПАТ «ОСОБА_2 Оздоровиця», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 лютого 2016 року о 09 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Довбуша, 24 в с. Новий Кропивник Дрогобицького району Львівської області, не врахував дорожньої обстановки та безпечності швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Зідно з ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку трнаспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що належить до території Камянка-Бузького районного суду Львівської області.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 130784 від 01.02.2016 року, приходжу до висновку, що такі слід направити за підсудністю за місцем вчинення правопорушення в Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Керуючись ст.ст.124, 276, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю у Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа №449/46/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 м.Перемишляни

26 лютого 2016 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, без поважних причин не зявився 14.12.2015 р. на реєстрацію в Перемишлянське ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, які були встановлені щодо нього ухвалою Сихівського районного суду м. Львова № 464/12762/14-к від 15.12.2014 р.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення повістки (а.с. 14).

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №004487 від 16.12.2015 р., рапортом, реєстраційним листком на гр. ОСОБА_1, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1, наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї статті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, ч.1 ст. 187, 221, 283-285, 287,289, КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох (3) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
Справа №449/123/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 м.Перемишляни

26.02.2016 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 29.01.2016 року близько 17 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Лани Перемишлянського району Львівської області, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3, а саме: голосно кричав на них, висловлювався образливими і нецензурними словами в їх сторону, чинив моральний та психологічний тиск.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення повістки (а.с. 11).

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №011255 від 29.01.2016 р., письмовими поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 284, 287-289 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
Справа №449/83/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 м.Перемишляни

26.02.2016 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 10.01.2016 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, в присутності малолітніх дітей, а саме: голосно до неї кричав, виражався в її сторону образливими та нецензурними словами. Своїми діями чинив моральний та психологічний тиск на неї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що між ним та його дружиною дійсно була словесна суперечка, в ході якої він обзивав свою дружину образливими та нецензурними словами, однак даний конфлікт був спровокований його дружиною, яка теж виражалася в його сторону образливими та нецензурними словами.

Окрім визнання своєї вини у вчиненні правопорушення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, факт вчинення ним правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №004477 від 18.01.2016 року, рапортом, поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 284, 287-289 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
Справа №449/123/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 м.Перемишляни

26.02.2016 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна розглянувши питання про виправлення описки у постанові Перемишлянського районного суду Львівської області №449/123/16-п від 26.02.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 лютого 2016 року, суддею Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я. винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України та накладено на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Досліджуючи адміністративний матеріал, суд встановив, що при ухваленні зазначеного судового рішення судом помилково зазначено прописом кількість годин громадських робіт, замість вірної у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, зазначено - у вигляді 30 (сорока) годин громадських робіт .

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Очевидна арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, суд не вправі змінювати суть судового рішення, змінювати його зміст, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи, тощо).

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятої постанови.

Таким чином, суд вважає за можливе, з власної ініціативи, виправити описку допущену при ухваленні постанови №449/123/16-п від 26.02.2016 р. Керуючись ст. 304 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Виправити описку допущену у постанові Перемишлянського районного суду Львівської області №449/123/16-п від 26.02.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

В тексті постанови замінити запис: накласти на нього стягнення у вигляді 30 (сорока) годин громадських робіт, на вірний запис - накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Вважати правильним накладення стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна