Провадження № 33/780/20/16 Доповідач у 2 інстанції Полосенко
Категорія 429 14.03.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С., за участю: представника Київської митниці ДФС - Павленка С.А. та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Дикого Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці ДФС на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2015 року, якою громадянина США ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.471 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у виді штраф без конфіскації вилучених відповідно до протокол про порушення митних правил телефонів.

В С Т А Н О В И В :

За постановою судді,, 26 вересня 2015 року о 17 годині 20 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», громадянин США ОСОБА_3, який прилетів до України з США м. Нью-Йорк рейсом № 232, літаком а/к «Міжнародні Авіалінії України», своїми діями обрав канал позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю ручної поклажі та багажу на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», після перетину громадянином ОСОБА_3 «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», а також після проходження його багажу через рентген апарат та проведення опитування громадянина щодо наявності в його ручній поклажі товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, було виявлено мобільні телефони «iPhone 6S» - 15 шт., 1 б/в телефон торгової марки «iPhone 6» та 1 б/в телефон торгової марки Samsung Duos. Нові мобільні телефони знаходились: 10 шт. в дорожній валізі пасажира, 5 шт. - в рюкзаку пасажира, 1 б/в телефон торгової марки «Samsung Duos» та 1 б/в мобільний телефон торгової марки «iPhone 6» знаходилися у кишені куртки, одягненої на пасажирі. Телефони переміщувались без ознак приховування.

Із вказаних телефонів пасажиру було пропущено: 1 б/в телефон торгової марки «Samsung Duos» та 1 б/в телефон торгової марки «iPhone 6», як його особисті речі, відповідно до вимог ст.370 МК України. По протоколу про порушення митних правил вилучено 15 нових мобільних телефонів «iPhone 6S»

Зі слів пасажира, мобільні телефон він планував ввезти в Україну з подальшим вивезенням до Грузії в якості подарунків родичам.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та товарних чеків громадянин США ОСОБА_3 не мав, з приводу декларування переміщуваних товарів (предметів) до інспекторів митниці не звертався. Товари (предмети), ввезення яких здійснив громадянин США ОСОБА_3, відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до Постанови КМУ від 21.05.2012 № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України».

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_3 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення через митний кордон України.

Постановою судді громадянина ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. Вилучені у громадянина ОСОБА_3, 2 мобільних телефони «iPhone 6S», 16 GB, модель А1688, в корпусі золотистого кольору, в комплекті з навушниками, зарядним пристроєм та USB-кабелем. ТМ «Apple», виробник Apple inc., країна виробництва Китай. IMEI НОМЕР_1, IMEI НОМЕР_2 та 13 мобільних телефонів «iPhone 6S», 16 GB, модель А1688, в корпусі рожево-золотистого кольору, в комплекті з навушниками, зарядним пристроєм та USB-кабелем. ТМ «Apple», виробник Apple inc., країна виробництва Китай. IMEI НОМЕР_3, IMEI НОМЕР_4, IMEI НОМЕР_5, IMEI НОМЕР_6, IMEIНОМЕР_7, IMEIНОМЕР_8, IMEIНОМЕР_9, IMEIНОМЕР_10, IMEIНОМЕР_11, IMEIНОМЕР_12, IMEIНОМЕР_13, IMEI НОМЕР_14, IMEI НОМЕР_15 загальною вартістю 9735 доларів США (згідно наданих квитанцій), відповідно до протоколу про порушення митних правил повернуто для проведення реекспорту з митної території України або після сплати митних платежів для вільного обігу на території України.

На вказану постанову, представник Київської митниці ДФС подала апеляційну скаргу, в якій просить постанов судді скасувати та постановити нову постанову, якою громадянина ОСОБА_3 визнати винним у вчинені порушення митних правил, передбаченого ст.471 Митного кодексу України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу, в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень та конфіскації предметів правопорушення - нових мобільних телефонів «iPhone 6S», в кількості 15 штук.

Зазначає, що судом при винесенні постанови не було враховано, що товари, які переміщував громадянин ОСОБА_3 на момент їх переміщення мали статус заборонених до пропуску через митний кордон України.

Вважає, що громадянин ОСОБА_3 зобов'язаний був подати працівникам митниці відповідним чином заповнену письмову митну декларацію та декларацію відповідності. Зазначає, що громадянин ОСОБА_3 здійснював переміщення вищевказаних товарів через митний кордон України 26.09.2015 року, тому Київська митниця ДФс була зобов'язана здійснювати пропуск товарів, виходячи зі змісту нормативно-правових актів виключно на дату такого переміщення. Проте, відомості про переміщувані громадянином ОСОБА_3 товари було внесено до реєстру радіоелектронних засобі випромінювальних пристроїв лише 20.10.2015, що позбавило митницю викнати вимоги ч.1, ч.2 ст.29(1) Закону № 1770-ІІІ від 01.06.00

Вислухавши доповідь судді, думку представника Київської митниці ДФС в підтримку поданої апеляційної скарги, пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який вважає постанову судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України при вказаних у постанові обставинах підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема: протоколом про порушення митних правил № 0576/125120104/15 від 26 вересня 2015 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 328.

Як вбачається з висновку експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС № 184 від 08 жовтня 2015 року, вартість наданих на дослідження предметів порушення митних правил становить 261 297, 00 гривень.

Разом з тим, місцевий суд вказаний вище висновок експерта не взяв до уваги, а лише послався на копії квитанцій про вартість переміщуваних ОСОБА_3 мобільних телефонів, надані в судовому засіданні представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наявність суперечностей щодо вартості майна зазначеного у висновку експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС № 184 від 08 жовтня 2015 року та в копіях квитанцій про вартість телефонів, наданих представником ОСОБА_3, відповідно до яких вартість вилучених телефонів становить 9735 доларів США, вважаю, що при даних обставинах апеляційний суд позбавлений можливості встановити реальну вартість вилучених у ОСОБА_3 товарів та доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

За таких обставин вважаю, що постанова суду підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню на доопрацювання до Київської митниці ДФС в зв'язку з вказаними неточностями.

В ході додаткової перевірки необхідно перевірити наведені вище суперечності і в залежності від встановленого зробити висновок про доведеність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_3.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС задовольнити частково.

Постанову судді Борисіпільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2015 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою матеріали справи про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст.471 Митного кодексу України повернути до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко