overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/543/16-п
Провадження № 3/663/214/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.04.1990 р. н., НОМЕР_1 виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 22.09.2006, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Скадовським ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, скоєного за наступних обставин: 18.11.2015 о 01:00 год. по вул. Шевченка, 130, в м. Скадовську ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно дружини ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністартивні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягненя може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 18.11.2015; протокол про адміністративне правопорушення складено 26.11.2015, до суду адміністративний матеріал було направлено 10.12.2015. Адміністративний метеріал неодноразово повертався на доопрацювання для усунення виявлених недоліків. Після доопрацювання до суду адміністративний матеріал направлено 11.03.2016, в провадження судді передані 12.03.2016. Таким чином, на час направлення матеріалів до суду закінчились встановлені законом строки притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 663/540/16-п
Провадження № 3/663/212/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміновано те, що він 13.11.2015 о 01:00 год. перебуваючи в ресторані «Скадовськ» по вул. Чапаєва в м. Скадовську Херсонської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим вчинив дрібне хуліганство. Дії останнього кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 11 березня 2016 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 13 лютого 2016 року і на час надходження справи до суду вже сплинув.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув, суд вважає, що провадження у справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/1449/15-п
Провадження № 3-в/663/4/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали подання ст. інспектора Скадовського РП КВІ УДПтС України в Херсонській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває подання ст. інспектора Скадовського РП КВІ УДПтС України в Херсонській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт.

В судові засідання, призначені на 16.02.2016, 29.02.2016 ОСОБА_1 не зявився без повідомлення причин неявки.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 від 29.02.2016 не виконана, про причини невиконання не повідомлено.

Відповідно до ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до пятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.06.1967 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться о 08.30 год. 25 березня 2016 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39).

Виконання постанови покласти на Скадовський ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Особі, яка безпосередньо здійснюватиме привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/456/16-п
Провадження № 3/663/197/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої молодшою медсестрою Скадовської ЦРЛ, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2016 року о 13:00 год., ОСОБА_1 в супермаркеті «Фреш» по вул. Гагаріна в м. Скадовську Херсонської області здійснила крадіжку банки кави «Jacobs Моnаrch» вартістю 29,94 грн. та банки ікри Лососевої зернистої вартістю 75,85 грн., чим вчинила дрібну крадіжку.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася.

За дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, її вина в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ХН № 005286 від 05.01.16, рапортом та поясненнями.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, в звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути останню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 51, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/544/16-п
Провадження № 3/663/215/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміновано те, що він 08.12.2015 о 23:00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався на адресу своєї бабусі ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Дії останнього кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 11 березня 2016 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 08 березня 2016 року і на час надходження справи до суду вже сплинув.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув, суд вважає, що провадження у справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/448/16-п
Провадження № 3/663/191/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, а саме те, що 25 січня 2016 року о 21:20 год. остання на дорозі по вул. Пушкіна, 52 в м. Скадовську Херсонської області вчинила сварку відносно ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на його адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Протокол серії ХН № 004216 від 27.01.2016 складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП зазначеним вимогам не відповідає.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Зокрема, протокол не містить даних, чи порушено діями ОСОБА_1 громадський порядок і спокій громадян. Крім того, в протоколі не зазначено адреси потерпілого.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, окрім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Н,В. неодноразово поверталися для дооформлення до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області, але недоліки зазначені у постановах суду від 10.02.2016 та 22.02.2016 усунуті не були.

Вказане порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи судом, а тому матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути втретє повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/455/16-п
Провадження № 3/663/196/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2015 року о 12:40 год. ОСОБА_1, біля магазину «Оберіг» по вул. Пролетарська в м. Скадовську Херсонської області, здійснював торгівлю з рук рибою карась у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Під час підписання ОСОБА_1 протоколу, він власноруч письмово погодився з обставинами викладеними в протоколі.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

За торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у інкримінованому правопорушенні підтверджуються відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ХН № 005283 від 18.12.2015, актом зважування та розпискою.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, в звязку з чим, суд вважає за необхідне піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 160, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, у виді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17,00 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. Ю. Кустов
справа №664/378/16-п
П О С Т А Н О В А

14 березня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого в с.В.Копані Цюрупинського району Херсонської області по вул. Червоноармійській, 60

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

06 лютого 2016 року о 11-45 год. на 619 км.+800 м. автодороги Одеса Мелітополь-Новоазовськ, гр.-н. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21150» державний номерний знак «ВТ 7815 АК» з ознаками алкогольного сп*яніння, а сааме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження медогляду в медичному закладі та проходження тесту із застосуванням алкотестеру «Драгер» на місці відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, відсуність посвідчення водія, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Заславець Н.В.
справа №664/382/16-п
П О С Т А Н О В А

14 березня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

16 лютого 2016 року о 01-45 год. в м.Цюрупинську Херсонської області по вул. Радянській гр.-н. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - скутером марки «Viper» без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп*яніння, а сааме, відчутний запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, від проходження медогляду в медичному закладі та проходження тесту на алкотестер «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді справи провину у вчиненому правопорушенні повністю визнав, щиро розкаявся

Заслухавши пояснення, перевірившиматеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, відсутність посвідчення водія, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень. (ГУК у Херсонській області 21081300 р/р 0001 МФО банку 852010 Код за ГУ ДКСУ у Херсонській області)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 гривень. (р/р 0283, МФО: 852010, отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, код отримувача (код за ЕДРПОУ): 38045231, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887, призначення платежу - «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Заславець Н.В.
справа №664/367/16-п
П О С Т А Н О В А

14 березня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого на житло селищі, 8 кв.10, громадянина України, приватного підприємця, РНОКПП: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

13 лютого 2016 року о 12-37 год. в м.Херсоні по проспекту 200 річчя Херсона гр.-н. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «MAZDA CX 7», держаний номерний знак «ВТ 6050 АН», перед початком руху не витримав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ДЕУ сенс» державний номерний знак «ВТ 3342 АТ», під керування ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді справи провину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою.

Керуючись ст.ст. 33, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Заславець Н.В.