Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1452/15-п
Провадження № 3-в/280/6/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого-судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю представника Кримінально-віконавчої інспекції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Т.в.о. начальника Коростишівського РС КВІ про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт стосовно ОСОБА_2, 12.06.1994р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Коростишівського райсуду від 16 вересня 2015 ОСОБА_2 притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до останнього адмінстягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

До суду надійшло подання Т.в.о. начальника Коростишівського РС КВІ про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, в обгрунтовання якого зазначено, що вищевказана постанова суду надійшла до КВІ 18.11.2015 та в цей же день і повторно 26.11.2015 було направлено виклики ОСОБА_2, який за викликами не з»явився і лише з»явився до КВІ 09.12.2015 і з останнім проведено бесіду, роз»яснено порядок відбуття громадських робіт та попереджено про наслідки ухилення від відбуття громадських робіт, видано направлення у Кропивнянську сільраду для відбуття адмінстягнення. 22.12.2015 надійшла відповідь з Кропивнянської сільради, згідно якої ОСОБА_3 18.12.2015 був ознайомлений із графіком виходу на роботу у виді громадських робіт та з правилами безпеки, однак останній для відбування громадських робіт не з»являється на виклики до КВІ не з»являється, повідомив КВІ, що відбувати громадські роботи не буде, із 30 годин громадських робіт жодної не відпрацьовано.

Представник КВІ підтримала клопотання, обґрунтувавши його викладеними в клопотання доводами та просить задовольнити.

Порушник на неодноразові виклики до суду не з»вився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд розглянув подання без участі останнього.

Суд, розглянувши подання КВІ, заслухавши представника КВІ, дослідивши матеріали справи вважає, що останнє підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що постановою Коростишівського райсуду від 16 вересня 2015 ОСОБА_2 притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до останнього адмінстягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. Вказана постанова надійшла до КВІ 18.11.2015 та в цей же день і повторно 26.11.2015 було направлено виклики ОСОБА_2, який за викликами не з»явився і лише з»явився до КВІ 09.12.2015 і з останнім проведено бесіду, роз»яснено порядок відбуття громадських робіт та попереджено про наслідки ухилення від відбуття громадських робіт, видано направлення у Кропивнянську сільраду для відбуття адмінстягнення. 22.12.2015 надійшла відповідь з Кропивнянської сільради, згідно якої ОСОБА_3 18.12.15 був ознайомлений із графіком виходу на роботу у виді громадських робіт та з правилами безпеки, однак останній для відбування громадських робіт не з»являється на виклики до КВІ не з»являється, повідомив КВІ, що відбувати громадські роботи не буде, із 30 годин громадських робіт жодної не відпрацьовано.

Вищевказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 ухиляється від відбуття громадських робіт, а тому у відповідності до ч.3 ст. 321-4 КУпАП суд заміняє 30 годин громадських робіт на 6 діб адмінарешту.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП України, суд

Постановив:

Замінити ОСОБА_2 30 годин громадських робіт призначених за постановою Коростишівського райсуду від 16.09.2015 на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття арешту рахувати з часу приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Василенко