overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 694/161/16-п
Провадження № 3/694/59/16
ПОСТАНОВА

іменем України

17.02.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно об 11 год. 20 хв. 17 жовтня 2015 року ОСОБА_1 керував автомобілем «M - 2140», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Молодіжній в с. Власівка Світловодського району Кіровоградської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не заявляв, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 17.10.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, результатами тестування на алкоголь приладом Алкотест 6810 - 0,62 проміле.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що правопорушення, яке не є триваючим, було вчинене ОСОБА_1 17 жовтня 2015 року, то на час розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.130 КупАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 694/180/16-п
Провадження № 3/694/68/16
ПОСТАНОВА

іменем України

17.02.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого енергетиком РДА, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 21 год. 00 хв. 06 лютого 2016 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Кримського, 10 в м. Звенигородка Черкаської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 06.02.2016 року, результатами тестування на алкоголь 0,97 проміле, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко
П О С Т А Н О В А

17.02.2016 рокуСправа №: 131/95/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали Іллінецького ВП Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Жорнище Іллінецького району Вінницької області, вул.Корольова, 4, українки, громадянки України, не працюючої,

по ст.184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року під час обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 було виявлено, що вона ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей, що виразилось в тому, що у будинку було брудно, малолітні діти також були в брудному одязі та гралися брудними іграшками.

Раніше ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 184 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП, а саме невиконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року з моменту накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, також її вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 184 ч.2, 247, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

18.02.2016 рокуСправа №: 131/212/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 січня 2016 року, о 02 год. 20 хв., в с. Кальник Іллінецького району Вінницької області, по вул. Леніна, керував автомобілем «Сітроен», державний номерний знак А НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту, що буде адекватною скоєним правопорушенням мірою його відповідальності, забезпечить виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді 7 (семи) діб арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу, строк якого починати обраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

17.02.2016 рокуСправа №: 131/30/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького відділення Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

по ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 грудня 2015 року о 6 год. 40 хв. в с.Кальник Іллінецького району Вінницької області, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Після чого, ОСОБА_1, будучи причетним до ДТП, яка сталася 26 грудня 2015 року о 6 год. 40 хв. в с.Кальник Іллінецького району Вінницької області з його вини, залишив місце скоєння ДТП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав повністю, також його вина доведена матеріалами справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне, у відповідності до ст.36 КУпАП, застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, яка встановлює відповідальність за більш серйозне із числа вчинених правопорушень, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

18.02.2016 рокуСправа №: 131/112/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області, вул. Ватутіна, 101, українки, громадянки України, пенсіонерки, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 грудня 2015 року, о 19 год. 00 хв., в м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області, на території Іллінецької ЦРЛ, що по вул. Енгельса, 48, висловлювалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю, щиро кається у скоєному, також її вина у вчинені адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є пенсіонеркою, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність пом'якшуючої обставини щирого розкаяння винної, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.187 ч. 1 КУпАП, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

17.02.2016 рокуСправа №: 131/94/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали Іллінецького ВП Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

по ст.184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року під час обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2 було виявлено, що він ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей, що виразилось в тому, що у будинку було брудно, малолітні діти також були в брудному одязі та гралися брудними іграшками.

Раніше ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 184 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП, а саме невиконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року з моменту накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 184 ч.2, 247, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

17.02.2016 рокуСправа №: 131/31/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Іллінецького відділення Гайсинського відділу УНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 №905803 від 28 грудня 2015 року не зазначено точної адреси проживання правопорушника, що унеможливлює виклик його до суду, оскільки згідно поштового повідомлення, повернутого на адресу суду, ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, не проживає.

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути адміністративну справу, що надійшла з Іллінецького відділення Гайсинського відділу УНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Іллінецького відділення Гайсинського відділу УНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

18.02.2016 рокуСправа №: 131/338/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 лютого 2016 року, о 22 год. 00 хв., в с.Павліка Іллінецького району Вінницької області, у домогосподарстві по вул. 60-річчя Жовтня, 74, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, також його вина у вчинені адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 173 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький