ун. № 759/2430/16-п
пр. № 3/759/1397/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 06.02.2016 року о 12 годині 50 хвилин у м. Києві по вул. Тулузи, керуючи автомобілем марки "Chrysler 300m", державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи обгін не переконався в тому, що водій автомобіля "Merscedes-Benz", державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2, який рухався попереду подав сигнал повороту ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів і тим самим порушив вимоги п. 14.2б Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, зазначив, що він рухався по другій смузі і несподіваний поворот автомобіля Мерседес, який рухався попереду, змусив його виїхати на третю смугу з чотирьох, вищевказане він зазначив в графі пояснення протоколу про адміністративне правопорушення, крім того вказав, що інший учасник ДТП порушив п. 10.1, 10.3, п. 10.4. ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що рухався по вул. Тулузи в бік вул. Р.Роллана, під"їзджаючи до маркету АТБ, який знаходився ліворуч, переконавшись у зеркало заднього виду, що в нього відсутня перешкода для маневру на ліво, почав виконувати маневр ліворуч, в цей момент його почав здійснювати обгін автомобіль, який рухався за ним, в результаті чого відбулося зіткнення., наголошував на тому, що показник повороту був увімкнений. Крім того зазначив, що розмітка смуг на дорожньому полотні на вказаній вулиці була відсутня, а водій автомобіля "Chrysler 300m" здійснював обгін по смузі, яка призначена для руху маршрутних транспорних засобів.

Згідно п. 14.2.б ПДР перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Згідно дорожнього знаку 5.8 дорога із смугою для руху маршрутних транспортних засобів, на якій рух транспортних засобів здійснюється за встановленим маршрутом по спеціально відведеній смузі назустріч загальному потоку транспортних засобів.

Вислухавши учасників ДТП, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,, оскільки ОСОБА_1 порушив п. 14.2 б ПДР, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33,40-1, 124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь держави судовий збір у сумі 275, 60 грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО