Справа № 667/9103/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм ПП «Алькор»,

передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №221890 гр. ОСОБА_1 04.11.2015 року о 14 год. 00 хв. в м. Херсоні, по вул. 49 Херсонської гвардійської дивізії, керуючи т/з Т-40, д/н 04131ВТ з причепом 2ПТС, д/н ВТ03954, не врахував дорожню обстановку, та при перестроюванні та витримав безпечний правий боковий інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з Renault, д/н НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, відповідно до вказаного протоколу, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Справа надійшла до суду 17.11.2015 року, а в провадження судді Радченко Г.А. 19.11.2015 року, та була призначена до розгляду на 02.12.2015 року, тобто в межах строку, встановленого ст. 277 КУпАП.

Проте, в судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, свідчень його повідомлення про час і місце розгляду справи не було, у зв»язку з чим розгляд справи було відкладено на 22.12.2015 року.

В судовому засіданні 22.12.2015 року ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні категорично не визнав, що спричинило відкладення розгляду справи для виклику в судове засідання потерпілого та інспектора ДАІ, яким складалися протокол та схема місця огляду ДТП, для дачі ними необхідних суду пояснень.

В судове засідання, призначене на 30.12.2015 року потерілий з»явився та надав суду пояснення по справі. Відповідно до його пояснень 04.11.2015 року він рухався на автомобілі "Рено" по проспекту Сенявіна зі сторони залізнодорожного переїзду в сторону вул. 49 Гв. Дивізії. З ним в попутному напрямку, з лівої сторони рухався трактор з прицепом. Коли дорога змінила напрям трактор почав перестроюватися вправо, хоча увімкнув лівий поворотник. Задля уникнення зіткнення він зупинився, проте трактор продовжив рух та зіткнувся з його авто причепом, протягнувши причеп по всій лівій стороні його авто.

Інспектор ДАІ до суду не прибув. У зв»язку із вказаними обставинами розгляд справи було відкладено для повторного виклику інспекторра ДАІ та понятих, якими підписувалася схема огляду місця ДТП.

В судові засідання, призначені на 13.01.2016 року та 01.02.2016 року, вказані особи не з»явилися, що також спричинило відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 17.02.2016 року, з»явився інспектор ДАІ та надав суду пояснення, з приводу схеми ДТП, яка за його поясненнями складена з помилкою, оскільки в ній не вірно відображений розмір відстані від бардюру до транспортного засобу потерпілого, який треба відраховувати в сантиметрах. Надав суду фото з місця ДТП.

Однак станом на 17.02.2016 року, строки, встановлені для накладення адміністративного стягнення, спливли.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи вказані строки спливли провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 - закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: