overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/1875/16-п
Провадження № 3/643/891/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського відділу патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно працевлаштованого в ВАТ «Вік Хітлайн» оператором станків, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Маломосковська, б. 3, інваліда ІІІ групи,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від заступника начальника Московського відділу патрульної поліції в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1., 16.12.2015 року о 10-30 год., за місцем свого мешкання за адресою: м. Харків, вул. Маломосковська, б. 3, влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 021808 від 22.12.2015 року, поясненнями правопорушника, висновком Московського ВП ГУНП в Харківській області від 22.01.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Ґрунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП, але враховуючи всі обставини справи, особу порушника, визнання ним вини, щирого каяття у вчиненому, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю, обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі про притягненняОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 643/915/16-п
Провадження № 3/643/615/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2016 року близько 22 год. 15 хв., в м. Харків, керував автомобілем «Шкода» державний номерний знак АХ 4874 АО по вул. Самсонівський в районі буд. 38рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечно, допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі зазнали механічні ушкодження, чим заподіяно матеріальної шкоди.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Притягуваний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєнні ДТП визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Винність притягуваного ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 091547 від 18.01.2016 року (а. с. 1), схемою з місця ДТП (а. с. 3).

Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або помякшують вину притягуваного суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 124 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

(Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2), судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 копійок.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області;; код отримувача коштів 37999607, банк отримувача: ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за адміністративне стягнення , .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: Поліщук Т.В.
Справа № 643/920/16-п
Провадження № 3/643/620/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2015 року близько 21 год. 10 хв., в м. Харків по вул.. Героїв Праці в районі буд. 52, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічні ушкодження, чим заподіяно матеріальної шкоди.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Притягуваний ОСОБА_2. в судовому засіданні вину в скоєнні ДТП визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Винність притягуваного ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 884494 від 19.01.2016 року (а. с. 1), схемою з місця ДТП (а. с. 3).

Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або помякшують вину притягуваного суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 124 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

(Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 копійок.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області;; код отримувача коштів 37999607, банк отримувача: ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за адміністративне стягнення , .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: Поліщук Т.В.
Справа №639/9342/15-п
Провадження №3/639/339/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративного матеріалу, який надійшов із Управління патрульної служби МВС в м. Харкові, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2015 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Кривомазова, буд.44, нецензурно лаявся у громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена за ст.173 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим даний матеріал розглянутий за його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ХА №040091 від 23.10.2015 року, рапортом інспектора ПС УПС МВС України в м. Харкові рядового міліції ОСОБА_2 від 23.10.2015 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Разом із цим, на час розгляду адміністративного матеріалу судом (22.02.2016 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказане правопорушення було вчинено та виявлено контролюючим органом 23.10.2015 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення після до оформлення направлено до суду лише 05.02.2016 року, тобто із пропуском 3-ох місячного строку накладення адміністративного стягнення від дати вчинення порушення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а тому відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає обов'язковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило
Справа №639/1454/16-п
Провадження №3/639/350/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов із Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія ХА №009842 від 28.01.2016 року), 20 січня 2016 року приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, скоїв насильство в сімї у відношенні своєї матері гр. ОСОБА_2, відповідальність за що передбачена за ст.173-2 КУпАП України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно диспозиції ст.173-2 КУпАП, склад правопорушення визначається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

В протоколі про адміністративне правопорушення на зазначено суть вчиненого порушення, які саме дії фізичного чи психологічного характеру інкримінуються ОСОБА_1 як вчинення насильства в сімї.

Надані до суду матеріали на містять відомостей про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, однак протокол від 28.01.2016 року у відношенні особи складено за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вимогами ч.2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_1, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та обєктивному зясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Жовтневого відділення Київського ВП ГУ НП в Харківській області - для усунення викладених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Жовтневого відділення Київського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Курило
Справа № 643/1080/16-п
Провадження № 3/643/660/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2016 року близько 16 год. 00 хв., в м. Харків, керував автомобілем «Audi Q7» державний номерний знак АО 9272 при виїзді з АЗС «БРСМ» по вул. Ак. Павлова 130-А не переконався перед початком руху в безпеці та не надав дорогу транспортному засобу, «ВАЗ 3104» державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 результаті чого автомобілі зазнали механічні ушкодження, чим заподіяно матеріальної шкоди.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Притягуваний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєнні ДТП визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Винність притягуваного ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 874731 від 19.01.2016 року (а. с. 1), схемою з місця ДТП (а. с. 2).

Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або помякшують вину притягуваного суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 124 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

(Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 копійок.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області;; код отримувача коштів 37999607, банк отримувача: ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за адміністративне стягнення , .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: Поліщук Т.В.
Справа № 133/332/16-п
П О С Т А Н О В А

25.02.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Козятинського району у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2016 року на розгляд до Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 , згідно якого 07.09.2015 року о 16 год. 10 хв. гр-н ОСОБА_2 керував мотоциклом ИЖ Планета , д.н.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння . Стан сп'яніння вимірювався за допомогою приладу «Драгер».

ОСОБА_2 на розгляд адмінматеріалу не з'явився , хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ :підпис

З оригіналом вірно:

Суддя-

Секретар-

Дата документу 25.02.2016 року.
Справа № 133/323/16-п
П О С Т А Н О В А

25.02.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Козятинського району у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2016 року на розгляд до Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 , згідно якого 05.10.2015 року о 03 год. 40 хв. гр-н ОСОБА_2 керував автомобілем PEUGEOT 406 д.н. ЧIE685 в стані алкогольного сп"яніння. Стан сп'яніння вимірювався за допомогою приладу «Драгер».

ОСОБА_2 на розгляд адмінматеріалу не з'явився , хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 25.02.2016 року.
Справа № 144/240/16-п
Провадження № 3/144/124/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши за участю неповнолітнього ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього ОСОБА_2,

протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

установила:

24 лютого 2016 року близько 11 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби на території Соболівської загальноосвітньої школи, що є навчальним закладом, тобто в місці, де куріння заборонено законом.

ОСОБА_1 визнав, що курив цигарки на території школи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро покаявся у вчиненому, на момент вчинення правопорушення йому виповнилось 16 років, посередньо характеризується за місцем навчання, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження, що передбачено п.2 ст.24-1 КУпАП.

Керуючись п.2 ст.24-1, ст.13, ст.284, ст.294 КУпАП,

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 133/321/16-п
П О С Т А Н О В А

25.02.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Козятинського району у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2016 року на розгляд до Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 , згідно якого 19.09.2015 року о 20 год. 35 хв. вм. Козятині Вінницької області по вул. Б. Хмельницького гр-н ОСОБА_2 передав керування автомобілем ВАЗ2106 д.н. Д 3134ХМ гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував у стані алкогольного сп"яніння , стан сп"яніння вимірювався приладом " Драгер"

ОСОБА_2 на розгляд адмінматеріалу з'явився , просить провадження у справі закрити , у зв'язку з закінчились строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що на час розгляду амінматеріалу закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя-

Секретар-

Дата документу 25.02.2016 року.