overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/206/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г. за участю потерпілої ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

11.02.2016 року близько 16:30 год. в с. Вовче Турківського району Львівської області, за місцем проживання, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час сімейного конфлікту зі своєю дружиною, ОСОБА_3, обзивав її нецензурними словами та шарпав її за верхній одяг.

Своїми діями ОСОБА_2 завдав шкоди психічному здоров'ю дружини.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що такого не було, на жінку він кричав, але не шарпав, то сестра його вмішалася в їх сімейний конфлікт, подряпала його, і він з нею скандалив.

Потерпіла по справі,ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2 прийшов додому нетверезий, вона йому зрбила зауваження, а він скандалив і обзивав її нецензурними словами, внаслідок чогго вона написала заяву в поліцію.

Окрім пояснень потерпілої, вина ОСОБА_2 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 014132 від 11.02.2016 року, заявою ОСОБА_3 від 11.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_3 від 11.02.2016 року.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Керуючись ст. 283 КпАП,

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грвн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 458/195/16-п 3/458/107/2016
ПОСТАНОВА

07 березня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Турки, вул.С.Стрільців, 190, Львівської області, громадянки України, непрацюючої, яка інвалідності не має,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09.02.2016 року, вона, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, обзивала нецензурною лайкою ОСОБА_2, яка звернулася до районного відділу поліції, в результаті чого був складений акт обстеження житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_1 від 05.02.2016 року, тобто, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та навчання неповнолітніх дітей.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення від 15.02.2016 року складено з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: не вказано час і суть адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 458/196/16-п 3/458/108/2016
ПОСТАНОВА

07 березня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. В.Висоцьке Турківського району Львівської області, громадянки України, непрацюючої, яка інвалідності не має,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що протягом тривалого часу ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, що виявилося в частому її перебуванні в нетверезому стані, в брутальному ставленні до своїх дітей; в тому, що кошти, отримані від держави, вона витрачає на придбання спиртних напоїв.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення від 16.02.2016 року складено з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: не вказано місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, що перешкоджає його розгляду суддею по суті.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 458/205/16-п 3/458/110/2016
ПОСТАНОВА

07 березня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у правопорушення те, що 20.02.2016 року біля 19:45 год. в місті Турці Львівської області, у магазині ,,Рукавичка", він здійснив таємне викрадення майна - дезодоранту ,,Олд-спайс, вартість якого 43 грвн. 79 коп.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вони не відповідають вимогам закону та підлягають поверненню для належного оформлення, з наступних підстав:в протоколі про адміністративне правопорушення та в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, невірно вказано місяць народження особи, а саме: 11.17.1983 року, що є неможливим та підлягає уточненню по анкетних даних особи, та позбавляє можливості прийняти законне рішення по справі; а також не вказано власника викраденого майна.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 01.12.2015 року,

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 458/207/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., за участю потерпілої ОСОБА_1, розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

11.02.2016 року о 15:45 год. в селі Нижнє Висоцьке Турківського району Львівської області, за місцем проживання, ОСОБА_2 безпідставно вчинив сімейний конфлікт із своєю дружиною, ОСОБА_1, під час якого обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим міг завдати шкоди фізичному чи психічному здоров'ю дружини, ОСОБА_1

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України, оскільки чоловік змінив своє відношення до неї. Пояснила, що вони помирилися із чоловіком, претензій до нього не має.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 014133 від 12.02.2016 року, заявою ОСОБА_1 від 12.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12.02.2016 року .

Даній сукупності доказів не довіряти підстав немає.

Враховуючи заяву потерпілої, дружини ОСОБА_2, ОСОБА_1, від 07.03.2016 року про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КпАП України, а також те, що ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю можливим в силу ст. 22 КУпАП провадження у справі закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

провадження у справі закрити.

ОСОБА_2 оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 458/226/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Турківської КЦРЛ, по ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2016 року о 19 год. 20 хв. в м.Турка по вул.І.Франка ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ,,УАЗ-3741 д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не справився із керуванням, внаслідок чого автомобіль з"їхав з проїжджої частини дороги в к"ювет, в результаті чого автомобіль отримав зовнішні технічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у дорожньо - транспортній пригоді і пояснив, що вибігла собака перед машиною і не з справився з управлінням .

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 458/225/16-п
ПОСТАНОВА

09 березня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 14.12.2015 року біля 08 год. 00 хв. в с.В.Яблунька Турківського району Львівської області ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якого кричав, виражався в її адресу нецензурними словами, виганяв з житлового будинку та намагався побити, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 доставивши в судове засідання о 09 год. 05 хв. на 18 березня 2016 року.

Виконання постанови доручити Турківському відділенню поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/219/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року біля 15 год.00 хв. в с.Верхня Яблунька Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю свого проживання ОСОБА_1 під час сімейного конфлікту із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 з якою спільно проживає, виражався в її адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та вигнав із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоди психічному здоровю потерпілої .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому йому правопорушенні не визнав.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що чоловік ОСОБА_1 24.02.2016 року виражався в її адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та вигнав із житлового будинку. Просить суворо не карати .

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та показами потерпілої .

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

11.02.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.01.2016р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у ньому зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 173 КУпАП, проте не розкритий зміст вказаного правопорушення, суть правопорушення не співставляється із диспозицією ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Масендич В.В.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

08.02.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В.Ключів, вул. Шевченка, 35

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.02.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у ньому зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 160 КУпАП, проте не розкритий зміст вказаного правопорушення, суть правопорушення не співставляється із диспозицією ч.1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській областідля доопрацювання.

Суддя Масендич В.В.
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

09.03.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Дана справа призначалась до розгляду 09.03.2016 року, однак була відкладена у звязку із неявкою в судове засідання правопорушника, який був повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч.2 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання 14.03.2016р. на 10 год. 00 хв. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід здійснити через Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області. Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Франківського району м.Львова.

Про виконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.03.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова - Гулієва Мирослава Іванівна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає.м.Львів,ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

02.12.2015 р. о 17.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у квартирі по вул.Кульпарківська,147/98,у м.Львові вчинив сімейний скандал, погрожував своїй жінці ОСОБА_2 фізичною розправою, нецензурно висловлювався в її адресу, своїми діями вчинив насильство у сім"ї.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, відповідно до листа від 20.02.2016 року Франківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_1 помер 31.01.2016 року, що вбачається з копії свідоцтва від 01.02.2016 року Серія І-СГ № 421958.

Статтею 247 п.7 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження всправі.

Вважаю, що адмінстративну справу слід провадженням закрити, оскільки, встановлено, що на час розгляду справи ОСОБА_1. помер.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити у звязку з смертю .

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.03.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова - Гулієва Мирослава Іванівна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає.м.Львів,ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07.10.2015 р. близько 17.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у квартирі по вул.Кульпарківська,147/98,у м.Львові вчинив сімейний скандал, погрожував своїй матері ОСОБА_2. та дитині фізичною розправою, нецензурно висловлювався в її адресу, своїми діями вчинив насильство у сім"ї.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, відповідно до листа від 20.02.2016 року Франківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_1 помер 31.01.2016 року, що вбачається з копії свідоцтва від 01.02.2016 року Серія І-СГ № 421958.

Статтею 247 п.7 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження всправі.

Вважаю, що адмінстративну справу слід провадженням закрити, оскільки, встановлено, що на час розгляду справи ОСОБА_1 помер.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити у звязку з смертю .

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.03.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає:ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.12.2015 року близько 18.00 год. у м. Львові, по вул. Городоцька,165 здійснювала торгівлю з рук фруктами у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_2. в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялась

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.160 ч.1 КупАП, так як вона торгувала з рук у невстановленому місці. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.160 ч.1 КУпАП та оштрафувати на 17,00 (сімнадцять ) грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір ( Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 ) в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.