П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працючего, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського райсуду м. Києва надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у зв'язку з тим, що 08 листопада 2015 року о 12 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Ярославська водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснював маневр об'їзду перешкоди, не переконавшись в його безпечності допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1

Одночасно, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 08 листопада 2015 року о 12 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Набережно-Хрещатицькій, 57, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив маневр поворот вправо не переконавшись в його безпечності допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_2 з'явився, вину визнав в повному обсязі, пояснив, що 08 листопада 2015 року о 12 год. 10 хв., знаходячись за кермом автомобіля НОМЕР_1, рухався по вул. Ярославська в м. Києві в лівій смузі руху. В цей час, виконуючи об'їзд перешкоди, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Також, опитаний під час судового розгляду ОСОБА_1, вину визнав, пояснив, що 08.11.2015 року, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по вул. Набережно-Хрещатинській в напрямку вул. Нижній Вал, в м. Києві в правій смузі руху. В подальшому, здійснивши маневр повороту на вул. Ярославську в м. Києві не переконавшись в його безпечності допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

Вищезазначені обставини повністю підтверджуються матеріалами, які містяться в справі, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2), схемою з місця ДТП (а.с. 4) даними пояснень (а.с.а.с. 5-6)

Так, відповідно до п. 10.1 ПДР України у разі перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 та ОСОБА_1, суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь скоєного правопорушення, дані про особу правопорушників ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити їм адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. та ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 124 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на момент винесення постанови складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на момент винесення постанови складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Л. Зарицька