Справа № 161/2337/16-п
Номер провадження: 3/161/679/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 березня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді голови комісії з реорганізації інспекції Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з управління держпраці у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_1, будучи головою комісії з реорганізації інспекції Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області, порушив вимоги законодавства про працю, а саме: виплата заробітної плати здійснювалась не вчасно, згідно розподілу заробітної плати; заробітна плата за час щорічної відпустки не виплачувалась за три дні до її початку; виплата матеріальної допомоги проводилась згідно відомості розподілу заробітної плати від 30.12.2015 року, чим порушено вимоги ст.115 КЗпП України та ст.21 Закону України "Про відпустки".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, врахував приписи інспектора, в подальшому зобов'язався не порушувати вимог чинного законодавства, в зв'язку з чим просив звільнити від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №04-0014/34 від 22.01.2016 року.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у порушенні вимог законодавства про працю, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, усунення допущених порушень.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, врахував приписи інспектора та усунув допущені порушення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос