overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/216/16-п
Провадження № 3/663/115/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Мнацаканян»,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 17.12.2015 року о 14 год. 05 хвл. в м. Херсоні, по вул. З. Егерсег на прилеглій території ТРЦ «Фабрика» керував т/з «Honda Pilot» д.н. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з т/з "TOYOTA COROLLA" д/н НОМЕР_2. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином гр. ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним особисто судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Допитаний гр. ОСОБА_2 пояснив, що 17.12.2015 року прибзизно о 14 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «Honda Pilot» рухаючись заднім ходом на прилеглій території ТРЦ «Фабрика» здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під його керуванням, який належить його рідному брату ОСОБА_3

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2015 року, схемою пригоди від 17.12.2015 року, особистим письмовим поясненням ОСОБА_1 згідно якого він підтвердив факт скоєння вказаного адміністративного правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_2

Обставин які обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_2, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.124, ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1207/16-п

Пров. №3/668/171/16

10.02.2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туреччини, не працюючого, одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.01.2016 року о 18.00 год. в м. Херсоні, керуючи т/з Мерседес д/н НОМЕР_2 рухаючись по вул.. Молодіжна, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався інтервалу, не врахував дорожньої обстановки та погодні умови, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий попереду т/з Хюндай Акцент д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, провину визнав, в содіяному розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 889406 від 19.01.2016 р., протоколом огляду місця події, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. 124 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2016 р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517,Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2014/16-п

Пров. №3/668/287/16

12.02.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши адміністративні матеріали направлені Херсонським ВП ГУНП в Херсонській обасласті у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2016 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов адміністративний протокол ХН № 007537, згідно якого ОСОБА_1 23.01.2016 о 13.30 по пр.. Ушакова на зупинці громадського транспорту «Пл. Свободи» в м. Херсоні в кіоску ТОВ ТД «Маркет-Груп-Херсон», будучи продавцем здійснила продажу пачки цигарок неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що протокол складений за ч.2 ст. 156 КУпАП, згідно ст. 218, 221 КУпАП дані справи не підвідомчу місцевим судам, а підвідомчі адміністративним комісіям. Розгляд даної категорії справ здійснює орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів на підставі ст.. 244-4 КУпАП.

Вказані вище недоліки обмежують права особи, відносно якої складено протокол, та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі, і тому суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути для подання за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст.156 ч.2, 221, 218, 244-4, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП направити до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області для подання за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2016/16-п

Пров. №3/668/288/16

12.02.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши адміністративні матеріали направлені Херсонським ВП ГУНП в Херсонській обасласті у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2016 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов адміністративний протокол ХН № 007534, згідно якого ОСОБА_1 26.01.2016 о 16.30 по вул.. Суворова в м. Херсоні в магазині Макет-С ПП Севастьянов, будучи продавцем вказаног магазину, здійснила продажу пачки цигарок неповнолітньому Сем»янчуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що протокол складений за ч.2 ст. 156 КУпАП, згідно ст. 218, 221 КУпАП дані справи не підвідомчу місцевим судам, а підвідомчі адміністративним комісіям. Розгляд даної категорії справ здійснює орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів на підставі ст.. 244-4 КУпАП.

Вказані вище недоліки обмежують права особи, відносно якої складено протокол, та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі, і тому суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути для подання за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст.156 ч.2, 221, 218, 244-4, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП направити до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області для подання за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 664/33/16-п
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 грудня 2015 року о 02-15 год. по а/д Таврійське-Раденськ 35 км ОСОБА_1 керував т/з «Мерседес Бенц» д/з «ВТ 2351 ВА» з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, вважаю за можливе призначати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; територія - ГУДКСУ у Херсонській області; адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
Справа № 664/2/16-п
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП 318080090, зареєстрованого за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_3 б,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 грудня 2015 року о 10-45 годині в м.Цюрупинську Херсонської області ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби (карась 32 шт. загальною масою 12,00 кг) без наявності документів, що підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 8 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», п 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. З наданого ним пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що провину свою визнає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскацією водних біоресурсів.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Цюрупинському районі/Цюрупинський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Цюрупинському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції») без конфіскації водних біоресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; ).

Повернути ОСОБА_1 свіжу рибу: карась 32 шт. загальною масою 12,00 кг.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 664/34/16-п
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 грудня 2015 року о 01-10 год. по а/д Раденськ - ОСОБА_2 5 км. ОСОБА_1 керував т/з «М-412» д/н «В 47-64 ХО» з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, вважаю за можливе призначати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/9/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши адміністративну справу за протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, який надісланий до суду начальником Чаплинського відділення Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, не працюючої, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на протязі тривалого часу неналежно виконує свої обовязки щодо виховання і забезпечення належних умов для життя і навчання своїх неповнолітніх дітей - доньки Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_3 і доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_4, вживає спиртні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєнні адміністративного правопорушення, пояснивши, що недостатньо приділяла уваги вихованню своїх дітей.

Оцінивши у сукупності надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1

дійсно скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КЗпП України, оскільки не виконала обовязки по вихованню неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 276 -280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у порушені ч.1 ст.184 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 ( сімнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з часу її винесення, за поданням апеляції до Чаплинського районного суду.

С У Д Д Я:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/121/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши адміністративну справу за протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, який надісланий до суду начальником Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ГУ ДФС в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника СФГ «Фортуна» у селі Червона Поляна Чаплинського району, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи керівником «Фортуна» у селі Червона Поляна Чаплинського району, будучи відповідальним за подання регулярних платіжних доручень у державних фіскальних органах не своєчасно подав платіжне доручення на сплату податку 4 групи за 111 квартал 2015 року на суму 2117.77 гривень, з терміном затримки 10 календарних днів, надавши його 09.11.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, що дійсно не подав платіжне доручення у передбачений строк.

Оцінивши у сукупності надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки у передбачений законом строк не подав платіжне доручення до органу державної фіскальної служби і йому можливо застосувати покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 276 -280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у порушені ч.1 ст. 163-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з часу її винесення, за поданням апеляції до Чаплинського районного суду.

С У Д Д Я:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/100/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши адміністративну справу за протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, який надісланий до суду Генічеським ВП ГУНП в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.12.2015 року об 11 годині керуючи автомобілем ВАЗ 2102, реєстраційний номер Вт 7992АВ, в селі Преображенка по вул.. Східній, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, був зупинений працівником ДАІ.

Під час перевірки водія на стан спяніння у присутності понятих ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного обстеження, у звязку з чим складено протокол про скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 12.12.2015 року вживав спиртний напій пиво, а потім керував належним йому автомобілем. Проїжджаючи автомобілем по вул. Східна до свого помешкання в селі Преображенка, він був зупинений працівниками ДАІ, які встановили стан його спяніння за ознаками спяніння. Він щиро кається у вчиненому.

Оцінивши у сукупності надані у справу докази, пояснення ОСОБА_1 про факт керування транспортним засобом у стані спяніння, його особисті визнання вживання алкогольного пива, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, як водій, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Виправлення і перевиховання ОСОБА_1 за зазначених обставин можливо із застосуванням адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 276 -280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у порушені ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання за ч.1 ст.130 КУпАП щтраф на користь держави Україна у сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з часу її винесення, за поданням апеляції до Чаплинського районного суду.

С У Д Д Я:
Справа №: 669/64/16-п Провадження № 3/669/29/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Теофіпільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НВ № 720955 виданий 06 квітня 2015 року Білогірським РС УДМС України в Хмельницькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за тією ж адресою, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2015 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. В. Калетинці по вул. Шевченка Білогірського р-ну Хмельницької обл. на території сільського будинку культури розпивав алкогольні напої, а саме пляшку пива «Балтика мяке» ємністю 0,5 л., чим ображав людську гідність і громадську мораль та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що того дня в с. В. Калетинці по вул. Шевченка Білогірського р-ну Хмельницької обл. на території сільського будинку культури він пив пиво «Балтика мяке».

ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, тому до нього можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000144 від 12 грудня 2015 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, його неповноліття, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 178, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_2