Справа № 761/2733/16-п
Провадження №3/761/1246/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 відповідно до якого, він 04.01.2016 року о 11 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул.О.Теліги та вул.І.Гонти, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням в результаті чого здійснив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що він 04.01.2016 року близько 11 год. 00 хв. керував автомобілем марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 по вул.О.Теліги в напрямку вул.Дорогожицька, їхав у середній смузі та побачив як автомобіль марки «Opel» раптово почав перестроюватись у його ряд та різко загальмував, в результаті чого ОСОБА_1 не мав можливості уникнути зіткнення з автомобілем марки «Opel». Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 04.01.2016 року серії АП2 №342567, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП; копію протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2016 року серії АП2 №234568, відповідно до якого ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, письмові пояснення учасників пригоди, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного:

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ» правил дорожнього руху не порушував, оскільки відповідно до схеми ДТП від 04.01.2016 року, зазначених у схемі пошкоджень автомобілів, вважаю що ДТП сталося не з вини водія автомобіля марки «ГАЗ» - ОСОБА_1, та він не мав можливості його уникнути, оскільки водій автомобіля марки «Opel» несподівано почав перестроюватись, оскільки він займав ліву смугу дороги, а на даному перехресті з лівої смуги дозволяється здійснювати тільки поворот наліво, а він намагався проїхати прямо, внаслідок чого сталося ДТП.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст., 124, п.1 ст.247, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.