Справа № 234/980/16-п
Провадження № 3/234/127/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області матеріали, які надійшли з Управління охорони, використанняі відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає у будинку № 121 по вул. Запорізькій у м. Краматорську Донецької області, якому відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені його права, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.12.2015 року о 10.00 год., на центральному ринку по вул. Парковій, буд. 1 у м. Краматорську Донецької області, торгував свіжою рибою карасем сріблястим в кількості 12 кг по ціна 25 грн. за 1 кг без дозвільних документів, сертифікату якості та товарної накладної, порушивши ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, у судовому засіданні вину визнав у вчиненні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003551 від 12.12.2015 р. (а.с. 3)

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, особу порушника, що він не працює, наявність доказів про доведеність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в доход держави без конфіскації обєктів тваринного світу карасів сріблястих.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

З урахування викладеного та керуючись ст.ст. 33,34, 35, 401,ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510, 00 (пятсот десять) гривень без конфіскації обєктів тваринного світу карасів сріблястих.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір (отримувач: Краматор. УК/м. Краматорськ/22030001; ККД: 22030001; назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); рахунковий рахунок: 0059; МФО: 834016; ЄДРПОУ (суду): 02895656; ЄДРПОУ (банку): 37944338; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області) в сумі 275, (двісті сімдесят пять ) 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2