overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/919/16-п Провадження № 3/500/315/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, судноремонтником в ТОВ «Дунайсудносервіс», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкаючого за адресою: Одеська область, Нахімова, 417, паспорт серії КМ 253029, виданого Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2016 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №027608 від 19.02.2016 року;

- заявою ОСОБА_2 від 23.01.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.01.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 19.02.2016 року.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 173, 283 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КМ 253029, виданого Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КМ 253029, виданого Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 15.02.2016
Справа № 501/198/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2015 року о 13-05 год., гр. ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 по вул. 1-го Травня в м.Іллічівськ, під час зміни напрямку руху ліворуч не переконався, що це безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався ліворуч від нього, внаслідок чого автомобілі отримали механічних пошкодження, та матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №151182 від 22.12.2015 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.
Дата документу 12.02.2016
Справа № 501/115/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 22.02.2013 року знаходиться на обліку у лікаря-нарколога, а з 21.04.15 року ухиляється від огляду лікаря-нарколога.

Таким чином ОСОБА_1 своєю бездіяльністю скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1, ознайомившись з правами, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, в суді вину визнала повністю та погодилась з фактами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №008957 від 12 січня 2015 року, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 26, 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.
Дата документу 18.02.2016
Справа № 501/261/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І. розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Випробувальний центр технічної діагностики», ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали 501/261/16-п провадження 3/501/153/16, та 501/261/16-п, провадження 3/501/151/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 та ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи розглядаються однією і тією ж посадовою особою справи слід обєднати в одне провадження та присвоїти номер 501/261/16-п провадження 3/501/153/16.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали 501/261/16-п провадження 3/501/153/16, та 501/261/16-п, провадження 3/501/154/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 та ч.2 ст.188-1 КУпАП та присвоїти номер 501/261/16-п провадження 3/501/153/16.

Суддя Журавель П.І.
Дата документу 15.02.2016
Справа № 501/202/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського СБДР Овідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали з яких вбачається, що 24 листопада 2015 року о 14-00, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Одеса по вул.Черноморського козачества, 40, водій в стані алкогольного спяніння, пройшов огляд на стан спяніння із застосуванням приладу «DRAGER» показник припаду 1,76%, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.29.а правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразились в керуванні транспортним засобом особою в стані спяніння, скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був належним чином сповіщений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №248532 від 24.11.2015 року, поясненнями.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника керуючись ст.ст.23, 24, 33, 30-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «____»_______2016 р.
Дата документу 15.02.2016
Справа № 501/213/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,паспорт серія КМ №379819, директор ТОВ«Транс-Сервіс»,місце проживання: м.Одеса,пров.Світлий, 13а, кВ.25

за статтею 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2015 року при проведені перевірки ТОВ «Транс-Сервіс», яке розташоване за адресою: Одеська обл., м.Іллічівськ, вул.Транспортна, 20/1, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення п.п.135.5.11, п.135.5, ст.135, п.п.153.1.3, п.п.153.1.4 п.153.1, ст.153 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2756-VI, про що складено акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.1631 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актами перевірки 29.12.2015 року №2171/15-32-22-0301/21001601, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №280787 від 28 січня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.
Справа № 500/637/16-п Провадження № 3/500/234/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

28.01.1937року народження,

пенсіонера, що мешкає:

Ізмаїльський район, с. Камянка, вул. Кірова, 7,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.12.2015 року об 11год. ОСОБА_1, знаходячись в біля свого будинку № 7 по вул. Кірова в с. Камянка, образливо чіплявся до грамодян, виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст.173,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 18.02.2016
Справа № 501/261/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І. розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Випробувальний центр технічної діагностики», ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2016 року працівниками територіальної державної інспекції праці в Одеській області було проведено перевірку дотримання ПП «Випробувальний центр технічної діагностики» трудового законодавства. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПП «Випробувальний центр технічної діагностики» допустив порушення законодавства про працю та оплату праці, а саме:

-п.2 та 3 Розділу ІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 при обчислені середньої заробітної плати для виплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки при звільнені.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразились в порушенні вимог законодавства про оплату праці скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №15-04-016/0030 від 22.01.2016 р., актом перевірки.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності «_____»________2016 р.
Справа № 500/675/16-п Провадження № 3/500/261/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючего, що мешкає:

Ізмаїльський район, смт Суворове, вул. Червоноармійська,8,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення 02.02.2016 року о 20год. ОСОБА_1, в смт Суворове по вул.Пушкіна, будучі у стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадян, виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. 03.02.2016 року о 23год. ОСОБА_1, в смт Суворове по вул.Кірова, будучі у стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадян, виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст.173,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 11.02.2016
Справа № 501/302/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1751 ч.1 та ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали з яких вбачається, що 03 листопада 2015 року, в 18-30 годин, гр. ОСОБА_1 знаходячись в м.Іллічівську по вул.Олександрійська розпивав пиво та курив тютюнові вироби в громадському місті, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 1751 ч.1 та ст.178 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД №037633 та ОД №037625 від 03.11.2015 року, поясненнями.

Згідно із ч.2 ст. 38 КУпАП, - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1М до адміністративної відповідальності сплинув строк, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 173 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.
Дата документу 18.02.2016
Справа № 501/360/16-п

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м.Одеси, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 в судовому засіданні роз`ясненні права та обов`язки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стан, визнання вини, що пом`якшує його відповідальність, службову характеристику, згідно якої ОСОБА_1 характеризується задовільно, але може допускати порушення військової дисципліни, що обтяжує його відповідальність, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення адміністративно стягнення у вигляді штрафу.
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя Журавель П.І.

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2016 р.