overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/2292/16-п
Провадження № 3/638/796/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року суддя Держинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія відділення рухомих засобів інформаційно-телекомунікаційних систем ВЗА та ЗІ, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Судом встановлено, що 18,19 січня 2016 року водій відділення рухомих засобів інформаційно-телекомунікаційних систем ВЗА та ЗІ, солдат за призивом ОСОБА_1 був відсутній без поважних причин не зявився на службу.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності свою вину визнала в повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративного правопорушення передбачене ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 210414 від 27.01.2016 року, рапортом начальника відділу звязку, автоматизації та захисту інформації начальник звязку підполковник ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вражаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладенння адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-15, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-15 Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на одну добу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

ОСОБА_3 підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя:

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ______ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя ____________________________ Подус Г.С.

Секретар _________________________
Справа № 638/2005/16-п
Провадження № 3/638/673/16
02 березня 2016 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП, -

встановив:

25.01.2016 о ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Дзержинського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, копією постанови Дзержинського районного суду м. Харкова, довідкою про звільнення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у сумі 51,00 грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа № 638/2787/16-п
Провадження № 3/638/875/16
ПОСТАНОВА

22.02.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної служби (з обслуговування метрополітену) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 043036 від 05.02.2016 року ОСОБА_1, 05.02.2016 року о 12 год. 40 хв. здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами в вагоні електропоїзду метро, що прибував на станцію «Ботанічний сад».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

У відповідності до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Батальйону патрульної служби (з обслуговування метрополітену) явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що зазначений адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді.

Таким чином, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП підлягає поверненню до Батальйону патрульної служби (з обслуговування метрополітену) для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 277, 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП, повернути до Батальйону патрульної служби (з обслуговування метрополітену) - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 638/1678/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився 28.05.1952 р. в м. Харкові, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого: КП «Шляхрембуд» водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

28.12.2015 р. о 14:20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗИЛ 433362 МДК», державний номер НОМЕР_2, в м. Харковi по вул. Квітки Основяненко в районі буд.4/6, при русі заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальні збитки.

28.12.2015 р. о 14:20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗИЛ 433362 МДК», державний номер НОМЕР_2, в м. Харковi по вул. Квітки Основяненко в районі буд.4/6, при русі заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальні збитки, після чого покинув місце події.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10 а), 10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбаченi ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративнi правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 275 (двiстi сiмдесят пять) грн. 60 коп.

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 638/1988/16-п
Провадження № 3/638/668/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року

Cуддя Дзержинського районного суда м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Харкiв, АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_1 20.01.2016 року об 1 год. 00 хв. Вчинив сварку за місцем мешкання зі своєю матірю ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння, нецензурно лаявся, тобто вчинив психологiчне насильство в сімї.

Своїм діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, який не заперечував факту вчинення ним правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин адміністративних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави суму судового збору в розмiрi 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

ОСОБА_3 може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа № 638/2217/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 27.11.1961 р. в м. Харковi, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харкiв, вул. Железнякова, 121

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

02.02.2016 р. о 22:15 год. по вул. Клочківській, 334 в м. Харкові ОСОБА_1 керував автомобiлем «MERCEDES-BENZ E200», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спянiння, а саме: запах алкоголю з рота, почервоніле обличчя, нерозбірлива мова. Вiд проходження медичного огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутностi двох свiдкiв.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а), 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями осiб, якi були запрошенi спiвробiтниками ДАI в якостi свiдкiв: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в станi алкогольного, наркотичного чи іншого спянiння або під впливом лiкарських препаратів, що знижують їх увагу i швидкість реакцiї, а також передача керування транспортним засобом особi, яка перебуває в станi такого спянiння чи під впливом таких лiкарських препаратів, а так само вiдмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спянiння або щодо вживання лiкарських препаратів, що знижують увагу i швидкість реакцiї.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 275 (двiстi сiмдесят пять) грн. 60 коп.

ОСОБА_4 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_4 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_4: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 638/2864/16-п
Провадження № 3/638/887/16
ПОСТАНОВА

23.02.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Дзержинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 036827 від 07.02.2016 року ОСОБА_1, 05.02.2016 року о 14 год. 00 хв. здійснила крадіжку шоколадних виробів на загальну суму 120,60 грн. в супермаркеті «АТБ», що розташований за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 67А.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

У відповідності до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, розглядаються у пятиденний строк.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Дзержинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що зазначений адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді.

Таким чином, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає поверненню до Дзержинського ВП ГУ НП України в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 277, 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути до Дзержинського ВП ГУ НП України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 638/2213/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 04.08.1979 р. в Івано-Франківській області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично мешкає: м. Харкiв, АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

29.01.2016 р. о 06:00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford Escape», державний номер НОМЕР_1 116, по пр. Науки (Леніна), 18/9 в м. Харкові в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Alcotest 6810 ARBN 0040 в присутності двох свідків.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; роздруківкою результату огляду на стан алкогольного спяніння, тест №1312; поясненнями свідків.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в станi алкогольного, наркотичного чи іншого спянiння або під впливом лiкарських препаратів, що знижують їх увагу i швидкість реакцiї, а також передача керування транспортним засобом особi, яка перебуває в станi такого спянiння чи під впливом таких лiкарських препаратів, а так само вiдмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спянiння або щодо вживання лiкарських препаратів, що знижують увагу i швидкість реакцiї.

Керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 275 (двiстi сiмдесят пять) грн. 60 коп.

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 639/2083/16-п
Провадження № 3/639/514/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП,

Встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 04 лютого 2016 року громадянин ОСОБА_1 біля 18-00 години, знаходячись за адресою: вул.Полтавський Шлях, 155 в м.Харкові, справляв свої потреби в суспільному місці, чим порушив громадську гідність та мораль, вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнав.

Крім повного визнання своє провини правопорушником ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 009959 від 04.02.2016 року, рапортом від 04.02.2016 р.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1В за ч.1 ст.173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією, встановленого санкцією ч. 1 ст.173 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 173 ч. 1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 копійок (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код отримувача 37999612, призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275, 60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя М.В. Федюшин