ун. № 759/2738/16-п пр. № 3/759/1514/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності потерпілого, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в Київській області, українець, гр-на України, освіта середня, не одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 лютого 2016 року близько 11 год. 14 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Зодчих, 5, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед зміною напрямку руху не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 (водій ОСОБА_5), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів. Крім того ОСОБА_1 в порушення п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху керував в місті Києві по вул. Зодчих, 5 автомобілем «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях свою вину повністю визнав і не оспорював змісту протоколів.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, даними, які містить схема ДТП, вказані протоколи, а також рапорт працівника поліції про затримання транспортного засобу, пояснення очевидців ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Згідно з даними тестування ОСОБА_1 на алкоголь (алкотестер «Драгер» 6810, тест № 3289, останнє калібрування не перевищує півроку), проведеного у присутності вказаних свідків 09.02.16р. об 11 год. 14 хв., показник сп'яніння становив - 1,04 0/00, з чим той був ознайомлений, заяв, скарг на дії працівників УПП не мав.

Згідно з вимогами п.п. 10.1, 2.9а ПДР водій перед перестроюванням повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ПДР, передбачені п.п. 10.1, 2.9а ПДР, чим вчинив порушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненог, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також думку потерпілого, який не вважав за необхідне позбавляти прав винуватця, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 275 грн 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК