overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/271/16-п
Провадження № 3/222/202/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загвіздя, Івано-Франківської області, громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, номера обслуги військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 25.01.2016 року, о 18-00 год., знаходився на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений актом освідчення № 57 на предмет вживання алкогольних та наркотичних речовин від 25.01.2016 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій вину у вчиненні правопорушення визнав. Просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення і актом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його слід звільнити від справи судового збору за винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 222/262/16-п
Провадження № 3/222/194/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, навідника військової частини НОМЕР_1 , проживаючого: сумська АДРЕСА_1

за ст. 172-11 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 04.02.2016 року близько 18-00 год. самовільно залишив територію військової частини.

Однак, протокол не відповідає вимогам КУпАП, а саме: згідно вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. В порушення цих вимог в складеному протоколі не зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення, що унеможливлює визначення підсудності.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 221, 253 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.1 КУпАП слід повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: С.І. Доценко
Справа № 219/2086/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Артемівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, особу встановлено довідкою про звільнення, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановила:

11.01.2016 року приблизно об 12 годині 20 хвилин в с. Зайцеве, по вул. Садова у ОСОБА_1 згідно висновку експерта №70 від 19.02.2016 року було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 4,73 г, який він зберігав для особистого вживання без мити збуту. Дане правопорушення передбачене ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення в повному обсязі, щиро розкаявся, просив строго не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2016 року, протоколом огляду місця події від 11.01.2016 року, поясненням ОСОБА_1 від 11.01.2016 року, висновком експерта від 19.02.2016 року № 70 та постановою про закриття кримінального провадження від 27 лютого 2016 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, щире каяття та вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись статтями ст. 44, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн.

Вилучену речовину рослинного походження, яка знаходиться в камері схову Артемівського відділу поліції за квитанцією №026172, масою 5,27г, яка, згідно висновку експерта, є особливо небезпечним наркотичним засобом « канабісом» та в перерахунку на суху речовину складає 4,73 г. - знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В.Давидовська
Справа 223/178/16-п
Провадження 3/223/13/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року місто Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1 №977383 від 17.01.2016 року 17 січня 2016 року о 15 годин 35 хвилин в м. Вугледар, по вул. 13 Десантників ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 виконував поворот праворуч на вул. Трифонова та виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який внаслідок пригоди отримав механічні пошкодження. Цими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.5 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, відповідальність за що передбачено ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав повністю, дав пояснення, що дійсно 17 січня 2016 року приблизно о 15 годині 30 хвилин проявив неуважність та скоїв дорожньо-транспортну пригоду - зіткнення з автомобілем CHEVROLET Lacetti.

Вина правопорушника підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №977383 від 17 січня 2016 року;

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та в суді.

-письмовими поясненнями потерпілого від правопорушення ОСОБА_2

Суддя ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши докази, їх належність та допустимість, обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1, враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, з метою виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень, вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 219/1654/16-п
П О С Т А Н О В А

11 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від заступника командира РПП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, українця, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Артемівськ), пров. І Танкистів, буд. 34, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Артемівськ), вул. Свято-Георгієвська, буд. 70, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 12 листопада 2015 року о 20 годині 20 хвилин на автомагістралі «Київ-Харків-Довжанськ», водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з роту. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння з використанням алкотестеру «Drager» або в медичному закладі, у встановленому законом порядку, ухилився, шляхом усної відмови в присутності свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорту громадянина України серії ВА № 828349, виданого Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області 09 липня 1997 року, йому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив в повному обсязі, зазначивши, що провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнає повністю.

Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2015 року (а.с. 2), письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 3, 4).

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку матеріали адміністративної справи надійшли в провадження судді 24 лютого 2016 року, у звязку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у строки, встановлені ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги той факт, що збіг строк притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: О. С.Конопленко
ПОСТАНОВА

01 лютого 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення змін до постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 24.07.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про внесення змін до постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 24.07.2015 року.

Дана заява підсудна Дзержинському міському суду Донецької області. Підстав для закриття провадження або його зупинення не має.

Керуючись ст.304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про внесення змін до постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 24.07.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду на 18.02.2016 року о 09.00 год. в залі судових засідань Дзержинського .

Заявнику по справі при собі мати оригінали документів, якими він буде обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорт або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/225/145/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, з середньо спеціальною освітою, стрільця помічника гранатометника 3-ої мотопіхотної роти військової частини польової пошти НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2016 року військо службовець військової частини польової пошти НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 близько 02 год. 00 хв., під час виконання обов`язків військової служби на території військового об`єкту, був затриманий з підозрою на стан алкогольного сп`яніння. 24.01.2016 року був доставлений до Центральної міської лікарні м. Дзержинська. Згідно висновку № 87 від 25.01.2016 року у військо службовця ОСОБА_3 виявлено легку ступінь сп`яніння 1,0%.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військо службовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2016 року № 28, поясненнями ОСОБА_3 , довідкою ЦМЛ м.Дзержинська про встановлення ступеню сп`яніння, військовим квитком НОМЕР_3 .

Правопорушник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути матеріал про адміністративне правопорушення без його участі, вину визнає повністю.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_3 , а саме вину визнає повністю, правопорушник не працює, є військослужбовцем військової частини польової пошти НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не піддавався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати штрафу в дохід держави в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
№ 3/229/44/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Турійськ Турійського району Волинської області, громадянин України, військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2015 року о 15 годині 30 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 перебуваючи у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.172-20 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення та пояснив, що він є військовослужбовцем. 20 грудня 2015 року він дійсно виконував обов`язки військової служби перебуваючи у нетверезому стані. Розуміє що скоїв адміністративне правопорушення, у скоєному щиро розкаявся.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України, а саме виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.1 ст.172-20 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: В. О. Лебеженко
№ 3/229/61/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянин України, військовослужбовець, солдат, водій ЗРАД військової частини польової пошти НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2016 року військовослужбовець ОСОБА_1 знаходячись в розташуванні військової частини п/п НОМЕР_1 , яка розташована у м.Дружківка Донецької області, під час виконання обов`язків військової служби випив 1л. пива «Чернігівське світле», після чого продовжив несення військової служби, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.172-20 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Згідно наданих пояснень ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення.

Протягом року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КпАП України, що підтверджується постановою Дружківського міського суду Донецької області від 03 червня 2015 року за №3/229/223/2015 і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно довідки штраф не сплачено.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України, а саме розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.3 ст.172-20 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 2465 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: В. О. Лебеженко