Справа № 192/34/16-п
Провадження № 3/192/14/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2016 р. в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1993 року серпня місяця 24 числа, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, працюючого водієм ТОВ «Інтер-Мол», посвідчення водія ВХХ №711432,

за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08 січня 2016 року серії АП 1 №311013, згідно якого 08 січня 2016 року о 17 годині 20 хвилин в с.Малозахарино по вул.Мічуріна Солонянського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 53А, державний номер НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, та здійснив зіткнення з автомобілем Пежо 605, державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль Пежо 605 отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 08 січня 2016 року о 17 годині 20 хвилин по вул.Мічуріна в с.Малозахарино, Солонянського району Дніпропетровської області він, керуючи автомобілем ГАЗ 53А, державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем Пежо 605, державний номер НОМЕР_2, який стояв на дорозі з лівої сторони, внаслідок чого останній автомобіль отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Не оспорював, що вчинив адміністративне правопорушення.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 №311013 від 08 січня 2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Н. О. Щербина