Справа № 219/1822/16-п
П О С Т А Н О В А

12 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Артемівськ), АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 09 лютого 2016 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, у місті Бахмут (Артемівську) по вулиці Чайковського, біля будинку № 63, на території навчального закладу Артемівського індустріального технікуму Донецького національного технічного університету громадянин ОСОБА_1 курив тютюнові вироби (сигарети) у забороненому законом місці, чим порушив Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів».

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорту громадянина України серії ВТ № 162065, виданого Артемівським МВ ГУДМС України в Донецькій області 23 липня 2015 року, йому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні в присутності законного представника ОСОБА_2 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав та вважав, що в його діях відсутній склад правопорушення за обставинами, викладеними у протоколі, пояснивши суду, що дійсно 09 лютого 2016 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, знаходився на території Артемівського індустріального технікуму Донецького національного технічного університету, де перебував зі своїми одногрупниками, які палили цигарки, проте особисто він не курив тютюнові вироби, як зазначено в протоколі. В цей час до них підійшов працівник поліції, яка склала за цим фактом у відношенні правопорушника протокол про адміністративне правопорушення, в якому він поставив свої підписи, оскільки злякався.

Згідно зі статтею 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, що його склала; відомості про особу правопорушника; місце, час скоєння та суть правопорушення; нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони маються, пояснення правопорушника; інші дані, які необхідні для вирішення справи.

В підтвердження винності ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, органом, який склав адміністративний протокол, покладені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 004854 від 09 лютого 2016 року, складений у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, копія рапорту інспектора поліції Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_3 про виявлення факту адміністративного правопорушення.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 3 Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обовязком держави.

Згідно ст. 21 Конституції України, усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Згідно ст. 64 Конституції України, Конституційні права і свободи, людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до вимог статті 1 КУпАП, завданням кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суду, окрім протоколу адміністративного правопорушення та рапорту про виявлення адміністративного правопорушення, не надано ніяких доказів, які б достовірно свідчили про той факт, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що дає підстави суду вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутня основна субєктивна ознака поняття куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, не доведений, тому, при встановлених обставинах, слід провадження в даній справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 21, 64 Конституції України, ст.ст. 1,7, 9,10, 175-1 ч. 1, 247 п.1, 251, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: О. С.Конопленко