Справа № 643/541/16-п
Провадження № 3/643/463/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції у м. Харкові департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ______________, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює лікарем стоматологом-ортопедом в КЗОЗ за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 11/13, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 05.01.2016 року о 07 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки «SKODA SUPER B», номерний знак АХ2552CK, на перехресті вул. ОСОБА_3 та пр. 50-річчя СРСР у м. Харкові, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, чим створив наїзд на бордюрний камінь, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Після чого ОСОБА_2 вжив алкогольне пиво до проведення медичного огляду.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав у повному обсязі та пояснив суду, що він дійсно здійснив наїзд на перешкоду та керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Після вчинення ДТП і до проведення медичного огляду алкогольне пиво не вживав.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а ч. 4 ст. 130 КУпАП необхідно перекваліфікувати на ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Факт вчинення правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 887995 від 05.01.2016 року, схемою та поясненнями.

Приймаючи рішення про відповідальність ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, суд дійшов висновку про наявність в його діях іншого складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні був допитаний ОСОБА_4 у якості свідка, який пояснив суду, що він їхав в одному автомобілі разом з ОСОБА_2, на момент вчинення ДТП ОСОБА_2 вже знаходився у стані алкогольного спяніння, після здійснення наїзду на бордюр і до проведення медичного огляду алкогольне пиво не вживав.

Керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння також підтверджується тестуванням на алкоголь до протоколу «ALCOTEST DRAGER 6810», наявність алкоголю в крові складає 1,49%, тобто спяніння середнього ступеню.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння або відмова від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан такого сп'яніння.

Перекваліфікація судом дій ОСОБА_1 не порушує його права та не змінює обставин правопорушення зафіксованих протоколом.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 38, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 гривень 00 копійок (три тисячі чотириста гривень нуль копійок) р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова, , МФО 851011 у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя