Справа № 738/207/16-п
№ провадження 3/738/29/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Сова Т.Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

з участю прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянки України, українки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, працюючої секретарем Синявської сільської ради Менського району,

за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, працюючи секретарем Синявської сільської ради Менського району, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, тобто у відповідності пп. В п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VІІ від 14.10.2014 року (далі Закон) субєктом, на який поширюється дія Закону, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, всупереч чинного законодавства, а саме п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 28 Закону та абзацу 2 п. 6 постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09 березня 2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», не вжила заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів одноосібно провела оцінку своєї трудової діяльності в березні, квітні, травні, червні, липні, серпні, вересні та жовтні 2015 року та прийняла рішення про встановлення собі премії у розмірі 50 відсотків від посадового окладу. При цьому ОСОБА_3 не повідомила у встановлений Законом термін сесію Синявської сільської ради 6 скликання про наявність реального конфлікту інтересів під час виконання нею службових повноважень. В ході перевірки встановлено, що 20 березня 2015 року на 24 сесії шостого скликання Синявської сільської ради прийнято рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_4 та покладення повноважень голови Синявської сільської ради на секретаря Доценко І.В. Доценко І.В., виконуючи обовязки сільського голови, маючи відповідне право виносити розпорядження, які є обовязковими для виконання підлеглими, 24 березня, 20 квітня, 22 травня, 23 червня, 23 липня, 25 серпня, 26 вересня та 26 жовтня 2015 року в проміжку часу між 8-00 та 18-00 год., діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, підписала розпорядження № 09 від 24 березня 2015 року, № 10 від 20 квітня 2015 року, « 11 від 22 травня 2015 року, № 12 від 23 червня 2015 року, № 14 від 23 липня 2015 року, № 16 від 25 серпня 2015 року, № 19 від 26 вересня 2015 року, № 23 від 26 жовтня 2015 року «Про преміювання працівників сільської ради», згідно якого установила собі премію у розмірі 50 відсотків від посадового окладу. Дані рішення були прийняті в порушення абзацу 2 п. 6 Постанови, де передбачено, що рішення про виплату премій сільським головам приймає відповідна рада.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів при цьому протягом наступного робочого дня з моменту, коли вона дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї такого конфлікту інтересів не повідомила про його наявність сесію Синявської сільської ради, чим порушила вимоги п. 2 та 3 ч. 1 ст. 28 Закону, відповідальність за що передбачена ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнала вину у вчиненому корупційному правопорушенні повністю та підтвердила, що дійсно, виконуючи повноваження сільського голови Синявської сільської ради Менського району, підписала розпорядження 24 березня, 20 квітня, 22 травня, 23 червня, 23 липня, 25 серпня, 26 вересня та 26 жовтня 2015 року «Про преміювання працівників сільської ради» згідно якого установила собі премію у розмірі 50 відсотків від посадового окладу. Дане правопорушення вчинила не навмисно, щиро розкаювалась у вчиненому та просила її суворо не карати.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона є депутатом Синявської сільської ради Менського району Чернігівської області, була присутньою на сесіях сільської ради, питання про преміювання на сесії ніколи не вирішувалось.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що вона є депутатом Синявської сільської ради Менського району Чернігівської області, була присутньою на сесії сільської ради, коли вирішувалось питання щодо виконання обовязків сільського голови секретарем сільської ради ОСОБА_3, питання про преміювання ОСОБА_3 на сесії не розглядалось.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що вона є депутатом Синявської сільської ради Менського району Чернігівської області, питання про преміювання ОСОБА_3 не сесії не розглядалось, сама ОСОБА_3 нікому при прийняті нею розпорядження не повідомила.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, покази свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, які виразились у неповідомленні у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, ОСОБА_3 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Правова природа будь-якого корупційного правопорушення визначається через зміст понять корупції і корупційного правопорушення, зазначених в ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», а саме: корупційним правопорушенням визнається діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно правову відповідальність, а корупцією використання особою, зазначеною в частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи повязаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній в частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових чи повязаних із цим можливостей. Реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені в пункті 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобовязані уживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Саме за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 березня 2015 року на 24 сесії шостого скликання Синявської сільської ради прийнято рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_4 та покладення повноважень голови Синявської сільської ради на секретаря Доценко І.В., яка являється посадовою особою органу місцевого самоврядування.

Відповідно до пп. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_3, являючись посадовою особою місцевого самоврядування, є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Крім визнання вини ОСОБА_3 у вчиненні нею адміністративних правопорушень, її вина підтверджується протоколом серії ЧН № 025061 про адміністративне правопорушення від 14 січня 2016 року,

Також вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень підтверджується наданими в судовому засіданні поясненнями свідків депутатів Синявської сільської ради Менського району ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинила два адмiнiстративнi пpавопоpушення, справа про якi одночасно pозглядається одним i тим же оpганом, суддя вважає за можливе на підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_3 одне стягнення в межах санкції статті ст. 172-7 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного та враховуючи особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, її відношення до вчиненого правопорушення, щире каяття, майновий стан, сприяння в зясуванні обставин вчинення правопорушення, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 172-7, 279, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», Законом України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., який підлягає сплаті за реквізитами: р/р 0276, МФО 853592, Код 38030136, одержувач: УК у Менському районі/Менський район/21081300.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь держави за реквізитами: одержувач УК у Менському районі (Менський район) 22030101, р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, з призначенням платежу «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, Менський районний суд, ».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Т.Г.Сова