overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/1360/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, персональний номер: НОМЕР_1.

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12.02.2016 року о 10.11 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «Ford Mondeo» р.н. PL RP58092, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через м/п «Мостиська» Львівської митниці товар, а саме: підгарля свине копчене 85 кг, який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню з наявністю відповідних товаросупровідних документів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала та просила суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №0439/20909/16 від 12.02.2016 року конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Оригінал постанови знаходиться в справі 461/1360/16-п

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу ______ 2016 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Лялюк Є.Д.
15.02.2016 рокуСправа №: 463/220/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.01.2016 року о 01.55 год. в м. Львові на пл. Д.Галицького 16, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, пройшов медичне освідчення на стан спяніння, чим порушив п.2.9a Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 06.01.2016 року керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КУпАП. Обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.01.2016 року та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.01.2016 року знайшли своє ствердження в судовому засіданні.

Протокол складений за наявності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП., що підтверджується:

-рапортом інспектора роти №2 батальйону №4 УПП у м.Львові ОСОБА_2 від 06.01.2016 року.

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 06.01.2016 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника; скоєння ним правопорушення, як керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 3400,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
01.03.2016 рокуСправа №: 461/1370/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, персональний номер НОМЕР_1.

за ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 04.02.2016 року близько 10.54 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «CHRYSLER GRAND VOYAGER», д.н.з. PL RJA34215, через МАПП „Шегині Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор», перемістиd товар, а саме: фарш свинини в упаковках по 0,5кг - 80шт, загальною вагою - 40 кг.; сир «Ser Mozzarella» торгової марки «Paslek», країна-виробник ОСОБА_3, в поліетиленових упаковках різної ваги, загальною вагою 34кг., загальною вартістю 6945,00 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню.

ОСОБА_2 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманої, перевезення товару, який обмежений до переміщення через митний кордон України, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: фарш свинини в упаковках по 0,5кг - 80шт, загальною вагою - 40 кг.; сир «Ser Mozzarella» торгової марки «Paslek», країна-виробник ОСОБА_3, в поліетиленових упаковках різної ваги, загальною вагою 34кг., загальною вартістю 6945,00 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа №461/784/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про правопорушення митних правил ОСОБА_1 за ст.471 МК України,

В С Т А Н О В И В :

постановою Галицького районного суду м. Львова від 09.02.2016 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України, постановлено ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 КУпАП та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави. Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: покриття для підлоги (ламінат) в пачках по 2,124 м2 з маркуванням Blue Line Wood D 3685 Old Havana - 17 шт / 246,5 кг, покриття для підлоги (ламінат) в пачках по 1,24 м2 з маркуванням Blue Line Wood D 4187 White Oak , код УКТЗЕД НОМЕР_1 - 42 шт / 462 кг, загальною вартістю 34 553,04 грн., після проведення належного митного оформлення. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 534,89 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці..

У другому абзаці резолютивної частини вказано, що конфіскований товар слід повернути, проте не вказано прізвища, імя та по батькові особи, якій слід повернути товар.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у тексті постанови допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку у резолютивній частині постанови Галицького районного суду м. Львова від 09.02.2016 року винесену у справі №461/784/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.471 КУпАП.

У другій частині резолютивної частини постанови, вказати, що товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: покриття для підлоги (ламінат) в пачках по 2,124 м2 з маркуванням Blue Line Wood D 3685 Old Havana - 17 шт / 246,5 кг, покриття для підлоги (ламінат) в пачках по 1,24 м2 з маркуванням Blue Line Wood D 4187 White Oak , код УКТЗЕД НОМЕР_1 - 42 шт / 462 кг, загальною вартістю 34 553,04 грн., після проведення належного митного оформлення, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Р.Юрків
22.02.2016 рокуСправа №: 461/972/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником ПТО Мостиська-2 ДТГО «Львівська залізниця» експлуатація вагона депо Клепарів, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи начальником ПТО Мостиська-2 ДТГО «Львівська залізниця» неодноразово востаннє 06.12.2015 року та 16.12.2015 року через пункт пропуску «Шегині» і Мостиська відповідно перетинав кордон з ОСОБА_2. При цьому не повідомив про вказані виїзди за кордон посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці (керівника ДТГО «Львівська залізниця») та РСО за місцем зберігання облікової картки, чим порушив взяте на себе письмове зобовязання громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці.

ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та пояснив, що допустив вказане правопорушення щерез велику завантаженість на роботі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.02.2016 року;

-розпорядженням Львівьського міського голови від 20.03.2013 року №81ДСК-р;

-листом з ДТГО «Львівська залізниця» від 27.01.2016 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбачений п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти стягнення - 170,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючійІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 164 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №010661 від 19.12.2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 164 КпАП України, протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме: не вказано яким документом встановлено особу ОСОБА_1, не конкретизовано який саме вид господарської діяльності здійснювала ОСОБА_1, не зазаначено які саме дозвільні документи були відсутні у ОСОБА_1, не вказано години адміністративного правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення №010661 від 19.12.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КпАП України, підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 164 КпАП України повернути заступнику начальника Галицького ВП ГУНП у Львівській області, для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/1487/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року

м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяниа України, працюючого в СПД «Канич», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, -

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02 березня 2016 р. до Галицького районного суду м.Львова надійшли матеріали про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 ст.173- 2 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

Крім того, слід звернути увагу керівника Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя В.Ф. Романюк
3/441/86/2016 441/242/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2016р. на адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № 3/441/86/2016, №3/441/87/2016, відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та передбачають відповідальність за вчинення одного і того ж правопорушення, то такі слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/441/86/2016, №3/441/87/2016 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, - обєднати в одне провадження і обєднаній справі надати № 3/441/86/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
3/441/84/2016 441/233/16-п
П О С Т А Н О В А

01.03.2016 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф.№, жительки м. Львів вул.Масарика,18/15, головного бухгалтера ТОВ «Екватор-Фрут»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

За протоколом про адміністративне правопорушення №23 серії АА№068605 від 24.02.2016 р. головним бухгалтером ТОВ «Екватор-Фрут» порушено ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ на суму 224557,24 грн, в тому числі: за липень 2014 р. 174922,24 грн, за вересень 2014 р. 16875 грн, за жовтень 2014 р. 327660 грн.

Адмінматеріали підлягають поверненню з наступних підстав.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Виконуючи вимоги ст.ст.268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя зясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, із протоколу серії АА №068605 від 24.02.2016 р. (а.с.3) у графі «місце вчинення порушення» зазначено м. Львів вул. Городоцька, 367, офіс 301, за наведеного вважаю, що направлені матеріали справи слід повернути для подачі в належний суд.

Керуючись ст. 276 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

адмінпротокол серії АА № 068605 від 24.02.2016 р. повернути заступнику начальника ГУ ДФС у Львівській області для розгляду за місцем вчинення порушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
08.02.2016 рокуСправа №: 462/207/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р.. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про аждміністративне правопорушення від 30.12.2015 року ОСОБА_1 30.12.2015 року о 10.00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце у м.Львові на вул Ляйнберга 5, залишила місце зіткнення, чим порушила п.2.10а, 2.10.в Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила та пояснила, що не залашила місце ДТП, оскільки їй не було відомо про зіткнення яке відбулось за участю її машини. Вказує на те, що від випадково свідка на імя ОСОБА_2, через три дні псля події, довідалась що невідомий водій зачепив її автомобіль НОМЕР_1 та зник з місця події. Після цього звернулась до працівників поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, покази свідка ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення та її вини, оскільки обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.12.2015 року не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Протокол від 30.12.2015 року складені за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Інших належних доказів вини затриманого суду не представлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, в момент ДТП, не здійснювала керування автомобілем НОМЕР_1, а вказаний транспортний засіб був припаркований біля місця проживання ОСОБА_1 за адресою: м.Львів, вул.Ляйнберга 5. Про участь її автомобіля у ДТП довідалась від ОСОБА_2, який залиши письмове повідомлення на траснпортному засобі. Після чого, були викликані працівники патрульної поліції для фіксування ДТП.

Враховуючи те, що склад адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 відсутні, вважаю доцільним закрити провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.122-4 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.