Справа № 711/1941/16-п
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 року в період з 16 години по 18 годину перебуваючи під адміністративним наглядом гр. ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

По даному факту 07.12.2015 року інспектором Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення від ЧК № 00732.

Також 25.12.2015 року гр. ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув на реєстрацію до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, чим порушив обмеження встановлені Придніпровським районним судом м. Черкаси.

05.01.2016 року по даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЧК № 000792.

В судове засідання гр. ОСОБА_4 зявився повідомив, що по двом протоколам вину визнає та щиро розкаюється.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчинених ним правопорушеннях підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2015 року;

-даними рапорту від 28.11.2015 року;

-даними реєстраційного листа Придніпровського РВ в м. Черкаси на гр.ОСОБА_2В;

-даними пояснення гр.. ОСОБА_2 від 08.12.2015 року;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2016 року;

-даними рапорту від 26.12.2015 року;

-даними пояснення гр. ОСОБА_2 від 05.01.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, той факт, що правопорушник неодноразово порушував умови адміністративного нагляду та притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу. Так як застосування такого стягнення буде недостатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими громадянами.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5