Єдиний унікальний номер235/1351/16-п
Провадження №3/235/549/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, навчається загальноосвітня школа №2 м.Красноармійськ, 11 клас, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.175-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КпАП України, згідно якого 18.02.2016 року о 09.00 годині неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, курила тютюнові вироби (сигарету) на території учбового закладу загальноосвітньої школи №2 м.Красноармійськ, розташованої на м-ні «Южний» в м.Красноармійськ Донецької області, що є забороненим законом місцем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності батька ОСОБА_2 не визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, пояснила, що 18.02.2016 року, приблизно о 09.00 годині, знаходячись на території загальноосвітньої школи №2 на м-ні «Южний» в м.Красноармійськ, де навчається в 11 класі, під час перерви спілкувалась з однокласниками. Вони знаходились на подвірї школи. До них підійшли два чоловіка, які не представились, але звинуватили їх у курінні в невстановленому місці. Вони з подружками стали заперечувати, однак ці чоловіки відвели їх до директора школи, де заставили написати пояснення, що вона та подружки нібито курили тютюнові вироби в невстановленому місці. Відносно неї був складений протокол, який вона також підписала, оскільки була налякана. Допитували її в присутності заступника директора школи. Не вважає себе винною у вчиненому правопорушенні, оскільки ніколи не курила тютюнові вироби.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_2, він є батьком неповнолітньої ОСОБА_1 18.02.2016 року після закінчення занять у школі, донька прийшла додому і розповіла йому, що її звинуватили в курінні тютюнових виробів на території учбового закладу, що є забороненим місцем, про що склали адміністративний протокол. Йому достовірно відомо, що донька не курить і ніколи в цьому замічена не була.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.175-1 КпАП України наступає за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

В судовому засіданні не встановлено факту куріння неповнолітньою ОСОБА_1 тютюнових виробів у забороненому місці, яким є територія учбового закладу, матеріали справи не містять жодних доказів вчинення останньою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України. Пояснення свідків, які були очевидцями того, що ОСОБА_1 курила тютюнові вироби на території школи, у справі відсутні. Заступник директора, в присутності якого була допитана працівниками поліції неповнолітня ОСОБА_1, також не є свідком зазначеного правопорушення. Зі слів батька неповнолітньої, його донька взагалі не курить і помічена в цьому не була. Отже, судом встановлено факт перебування ОСОБА_1 на території учбового закладу лише в якості співрозмовника під час спілкування з однолітками, а не в якості особи, яка курила сигарету в забороненому місці.

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 284, 175-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3