overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/1844/16-п
Провадження №: 3/752/1122/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.01.2016 року о 15.00 год., в АДРЕСА_2 порушив порядок реєстрації та обліку газової зброї строком на 3 місяці і 12 днів.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації газової зброї.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ч.1 ст. 195-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню, без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення

Суддя: О.В. Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3558/16-п
провадження № 3/753/1393/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого старшим техніком групи обслуговування авіаційного обладнання третьої АЕЛ військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -
у с т а н о в и в:
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії НГ № 004007 від 12 лютого 2016 року ОСОБА_1 , 25 січня 2016 року о 09 год. 00 хв., під час виконання обов`язків військової служби перебував в нетверезому стані на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ПДР України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність направлення адміністративного протоколу разом з матеріалами справи до Солом`янського районного суду м. Києва.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, правопорушення вчинено за адресою: м. Київ, вул. Медова, 5-А, вказана адреса належить до Солом`янського районного суду м. Києва.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 246, 276 КпАП України суд, -
п о с т а н о в и в:
протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України з матеріалами адміністративної справи направити до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4162/16-п
провадження № 3/753/1531/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Сухомлінов С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2016 р. о 23:55 год. ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_3 на загальному коридорі багатоквартирного будинку висловлювався нецензурними словами в адресу сусідів, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, рапортом та не заперечується самим правопорушником.

Керуючись ст.ст. 173, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Строк стягнення у виді громадських робіт обчислювати в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю.

Виконання постанови доручити Управлінню державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській обл.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3127/16-п
провадження № 3/753/1290/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волинської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 20 жовтня 2015 року о 16 год. 27 хв., керуючи автомобілем SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, виконуючи поворотом ліворуч з вул. А. Ахматової в сторону проспекту П. Григоренка, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, внаслідок чого відбулось зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винуватим у порушенні ПДР, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_5, з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 ПДР, поясненнями самого ОСОБА_2, в яких він не заперечував, свою винуватість у порушенні ПДР України, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 331884 від 20 жовтня 2015 року, з якого убачається, що саме водій ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортних засобів та схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, яка містить об'єктивні відомості щодо розташування після пошкодження транспортних засобів, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП України строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, встановлений в три місяці, закінчився, а тому суд уважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо останнього за ст. 124 КпАП України у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3125/16-п
провадження № 3/753/1289/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану,громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-4 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 18 листопада 2015 року о 18 год. 10 хв., керуючи автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Харківське шосе та вул. Здолбунівська, будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 (в) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснив, що він розумів, коли від'їжджав з місця ДТП, що порушує ПДР, однак зробив це, щоб не здійснювати затор.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення: серія АП2 № 334313 від 18 листопада 2015 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, яка містить об'єктивні відомості щодо розташування після ДТП транспортного засобу, рапортом інспектора Талана О.О. щодо вчинення ДТП. Крім того, сам ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив, що розумів незаконність своїх дій, коли від'їжджав з місця ДТП,

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП України строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, встановлений в три місяці, закінчився, а тому суд уважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо останнього за ст. 122-4 КпАП України у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 752/2451/16-п
Провадження по справі № 3/752/1255/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, і.п.н. НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.12.2015 року приблизно о 11 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_2 на 198 км а/д Київ-Одеса, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя де здійснив наїзд на дорожній знак та зупинився в кюветі, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на водія ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати відносно водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Антонова Н.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3138/16-п
провадження № 3/753/1297/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, студентки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 1 серпня 2015 року о 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем Infiniti д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту М. Бажана на перехресті з вул. Садова, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Subaru д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винуватою у порушенні ПДР, пояснивши, що зробила для себе належні висновки, щиро розкаялась, просила суд суворо її не карати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_3, з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Infiniti д.н.з. НОМЕР_1 ПДР; поясненнями самої ОСОБА_2, в яких він не заперечувала свою винуватість; протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 211574 від 1 серпня 2015 року, з якого убачається, що саме водій ОСОБА_2 порушила правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортних засобів та схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Однак, відповідно до ст. 38 КпАП України строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, встановлений в три місяці, закінчився, а тому суд уважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо останньої за ст. 124 КпАП України у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4236/16-п
провадження № 3/753/1545/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М. розглянув матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2016р. близько 13:10 год. ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Урлівська, 11/44 в м. Києві здійснював торгівлю з рук кисло-молочними продуктами власного виробництва в невстановленому для цього місці та без відповідних документів.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, що підтверджується протоколами та не заперечується самим правопорушником.

Враховуючи усі обставини справи, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.1ст. 160, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя: С.М.Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2673/16-п
провадження № 3/753/1182/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2016р. близько 17:35 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Здолбунівська, 5-А в м. Києві, здійснив розворот на забороняючий червоний сигнал світлофору та здійснив зіткнення з автомобілем «FAW» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 8.7.3.«е» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується протоколом, схемою ДТП та поясненнями водія ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя: С.М. Сухомлінов
Справа № 752/1272/16-п
Провадження №: 3/752/913/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: Донецька область, Марїнський район, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2015 року о 12 годині 05 хвилин, у м. Києві по вул. Саперно-Слобідська,6/3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з АЗС «Укрнафта» не переконався в безпеці руху та був неуважним,що призвело до пошкодження заправного пістолета бензоколонки, дані дії призвели до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання 01.02.2016 та 19.02.2016 не з'явився, про день та час судових засідань повідомлявся належним чином, 03.02.2016 надіслав на адресу суду електронне повідомлення про перенесення судового засідання, у зв'язку з неможливістю прибути бо знаходиться в зоні АТО, проте з повідомлення вбачається, що воно відправлено з м. Києва. Тому суд приходить до висновку, що причини неявки в судові засідання не є поважними.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283- 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 752/3146/16-п
Провадження по справі № 3/752/1736/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді від 25.02.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувано стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Водночас, у вказаній постанові суддею допущено описку, а саме не зазначено ідентифікаційний код особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За вищевказаних обставин, вважаю, що допущена в постанові судді описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.02.2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вказавши ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антонова Н.В.