П О С Т А Н О В А

Справа № 126/375/16-п

Провадження № 3/126/287/2016

"19" лютого 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 022238 від 09.02.2016 року, 09.02.2016 року о 23 год. 40 хв. в м. Бершадь в кафе-барі "Меркурій" громадянин ОСОБА_2, будучи в п'яному вигляді, виражався брутальною лайкою та затіяв бійку з невідомим громадянином.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 022626 від 09.02.2016 року, 09.02.2016 року о 23 год. 45 хв. в м. Бершадь по вул. Ю.Коваленка біля кафе-бару "Меркурій" громадянин ОСОБА_2, будучи у п'яному вигляді, виражався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, під час доставлення до Бершадського ВП смикав за формений одяг працівників поліції, щтовхався, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП визнав повністю та просив суворо не карати, по ст. 185 КУпАП вину не визнав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 022238 від 09.02.2016 року, де зазначено, що 09.02.2016 року о 23 год. 40 хв. в м. Бершадь в кафе-барі "Меркурій" громадянин ОСОБА_2, будучи в п'яному вигляді, виражався брутальною лайкою та затіяв бійку з невідомим громадянином.

Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 185 КУпАП суд виходить з наступного.

Згідно ст. 7 ч.2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Отже, якщо діями ОСОБА_2 було вчинено злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, то у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, працівником поліції необхідно зазначати в чому полягала злісна непокора, які розпорядження чи вимоги були адресовані правопорушнику, чи перебували працівники поліції при виконанні ними службових обов'язків.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол серії ВІ № 022626 від 09.02.2016 року не є підтверджуючим доказом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, не розкрито суть адміністративного правопорушення, без зазначення будь-яких даних, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому відповідно до змісту ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП провадження необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 185, 40-1 , 33-35, 247 ч.1 п.1, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на постанову прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол