ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт Печеніги Печенізького району Харківської області, громадянина України, одруженого, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2, який мешкає: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.4 ст.130, ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2015р. приблизно о 13.30 год., ОСОБА_1, на території гаражного кооперативу в м. Харкові на вул. Котлова, 232, під час ремонту транспортного засобу ГАЗ 33021 д.н.з. 22999ХА, який знаходився на естакаді, не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху транспортного засобу, в наслідок чого автомобіль ГАЗ 33021 д.н.з. 22999ХА самовільно скотився з естакади заднім ходом і зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1. Автомобілям було завдано механічних пошкоджень. Після вказаного ДТП ОСОБА_1 вжив алкогольний напій та знаходився в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, щиро каявся та пояснив, що на території гаражного кооперативу приблизно о 13.30 год. на естакаді ремонтував автомобіль ГАЗ 33021 д.н.з. 22999ХА, який належить ФОП ОСОБА_2. На автомобілі вийшов зі строю карданний вал. У звязку з ремонтом, парковочне гальмо не працював. Він, як зясувалося, не ненадійно зафіксував колеса, внаслідок чого автомобіль впав з домкрату і самовільно без водія покатився заднім ходом та зіткнувся з автомобілем «Мітсубісі», який стояв близько у 8 метрах позаду. Оскільки автомобіль «ГАЗ» міг його травмувати, він дуже нервував та випив близько 170 гр. горілки. Після цього для оформлення страховки, він викликав поліцію, працівники якої після приїзду оформили документи по ДТП та відвезли його до наркодиспансеру. Просив не позбавляти його права керування, так як він працює водієм і це його єдиний заробіток.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 п.п. 15.12, 20.10.є Правил дорожнього руху України. За дані діяння передбачена відповідальність за ч.4 ст. 130, ст.124 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 29.11.15р. АП1 №881047 та

АП1 №888040, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом поліцейського патрульної поліції роти №4, батальйону № 3 у м.Харкові, рядового поліції ОСОБА_5, висновками обласного наркологічного диспансеру № 2698, № 2699.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення покладається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення із вчинених.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, а також те, що його робота невідривно повязана із керуванням транспортних засобів, із врахуванням його щирого розкаяння, відповідно до ст. 23 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього покарання не повязане із позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, ч.2 ст. 36, ч.4 ст.130, ст.124, ч.1, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко