overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/810/16-п 3/335/172/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Леніна, 170в/70, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№ 310947, складений 09.01.2016 р. відносно ОСОБА_1, відповідно до якого, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України при нижчевикладених обставинах.

09.01.2016 року о 20-55год. у м. Запоріжжя по вул.. Сєдова 31 керував автомобілем Шевролет д.н. АР 9096СМ в стані наркотичного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в КУ « ОКНД» висновок №213. Чим порушив п. 2.5 ПДР, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявився був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АП2№ 310947 від 09.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275грн. 60 коп., до Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ч.1 ст.130, 283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень у доход держави (р.р. 0001, одержувач ГУК в Запорізькій області, , банк одержувач ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. у дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова
Справа № 324/251/16-п
Провадження № 3/324/64/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.03.1988р.н., громадянина України, працюючого в Вагонному депо Пологи слюсарем, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

12.02.2016р. приблизно о 00год.10хв. в м.Пологи по пров.Водопровідному біля будинку №14 ОСОБА_1 вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №011422 від 17.02.2016р., висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 12.02.2016р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять)грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького районного відділу УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається в ліцеї, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

З 17.01.2016 року ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України при необхідності його мати.

При розгляді справи ОСОБА_1 присутнім не був, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 132088 від 13.02.2016 року, копією свідоцтва про народження 1- ЖС № 042213 ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, може бути застосовано попередження, як захід впливу.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 26, 197, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП тана підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя:
Справа № 337/611/16-п
Провадження № 3/337/143/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, 11.08.1991р.н., не працює, зареєстрована та мешкає м. Запоріжжя, вул. Воронезька, 24-159

за ст. 187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/337/139/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 3/337/143/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вивчивши матеріали та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП справи відносно однієї особи повинні бути обєднані та розглядатись в одному провадженні, тому суд вважає за необхідне матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та присвоїти справі єдиний ЄУН № 337/611/16-п (провадження № 3/337/139/2016).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 337/143/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/139/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та присвоїти справі єдиний ЄУН № 337/611/16-п (провадження № 3/337/139/2016).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

07.02.2016 року о 06.30 годин ОСОБА_1, по вул. Чкалова в м. Токмак Запорізької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з рульовим керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору. В результаті ДТП постраждалих людей немає, автомобіль та електроопора механічно пошкоджені.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 304679 від 07.02.2016 року з додатком схемою наслідків ДТП без потерпілих, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є особою працездатного віку, вважаю необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 40-1 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя:
Справа № 337/611/16-п
Провадження № 3/337/144/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, 11.08.1991р.н., не працює, зареєстрована та мешкає м. Запоріжжя, вул. Воронезька, 24-159

за ст. 187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/337/139/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 3/337/144/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вивчивши матеріали та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП справи відносно однієї особи повинні бути обєднані та розглядатись в одному провадженні, тому суд вважає за необхідне матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та присвоїти справі єдиний ЄУН № 337/611/16-п (провадження № 3/337/139/2016).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 337/144/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/139/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та присвоїти справі єдиний ЄУН № 337/611/16-п (провадження № 3/337/139/2016).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
Справа № 337/611/16-п
Провадження № 3/337/140/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, 11.08.1991р.н., не працює, зареєстрована та мешкає м. Запоріжжя, вул. Воронезька, 24-159

за ст. 187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/337/139/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 3/337/140/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вивчивши матеріали та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП справи відносно однієї особи повинні бути обєднані та розглядатись в одному провадженні, тому суд вважає за необхідне матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та присвоїти справі єдиний ЄУН № 337/611/16-п (провадження № 3/337/139/2016).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 337/140/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/139/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та присвоїти справі єдиний ЄУН № 337/611/16-п (провадження № 3/337/139/2016).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
Справа № 329/128/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2016 р. смт. Чернігівка.

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від дільничного інспектора Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, тимчасово не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.,

- за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2016р. старшим інспектором Чернігівського ВП Бердянського відділу майором поліції ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол серії ЗП № 003547 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, про те, що30.01.2016р. о 12-00 годин собака, яка належить ОСОБА_1 була відвязана, зайшла на територію подвіря ОСОБА_3 по вул.. Радянській, 137, с. Довге, Чернігівського району, Запорізької області де задушила і зїла курицю.

В суді ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що на той час собака був відвязаний, але він особисто не бачив, щоб його собака зїв курицю ОСОБА_3, а чув це від неї.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, в бездіяльності ОСОБА_1 в звязку з його недоглядом за собакою яка спричинила збитки іншій особі вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 154, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі51 (пятдесят одна) грн. у дохід держави на р/р 0316 одержувач: державний бюджет Чернігівського р-ну, код бюдж. класиф. 23787250 банк-одержувач, УДК в Запорізькій обл. МФО 813015), про що йому оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 6800 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання 18.05.2016 року.

Суддя С.І. Глянь.
Справа № 337/611/16-п
Провадження № 3/337/142/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, 11.08.1991р.н., не працює, зареєстрована та мешкає м. Запоріжжя, вул. Воронезька, 24-159

за ст. 187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/337/139/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 3/337/142/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вивчивши матеріали та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП справи відносно однієї особи повинні бути обєднані та розглядатись в одному провадженні, тому суд вважає за необхідне матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та присвоїти справі єдиний ЄУН № 337/611/16-п (провадження № 3/337/139/2016).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 337/142/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/139/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та присвоїти справі єдиний ЄУН № 337/611/16-п (провадження № 3/337/139/2016).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
справа № 329/136 /16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Куйбишевського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр - на України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ст.130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.02.2016р. інспектором ДПП Василевського відділу поліції капітаном поліції ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол серії АП1 № 304676 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, про те, що23.01.2016р. о 14:40 годин громадянин ОСОБА_1 в с. Балкове, Токмацького р-ну Запорізької області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків .

В суді правопорушник ОСОБА_1 провину визнав повністю, щиро розкаювався, прохав не позбавляти його права керування, обмежитися штрафом в мінімальному розмірі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. у дохід держави на р/р 0316 одержувач: державний бюджет Чернігівського р-ну, код бюдж. класиф. 23787250 банк-одержувач, УДК в Запорізькій обл. МФО 813015), про що йому оголосити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 6800 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання 22.05.2016 року.

Суддя С.І. Глянь.