ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1978/16-п
провадження № 3/753/954/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ "Крамар", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Житомирської області, громадянина України, працюючого в ТОВ "Альфабуд", проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,- В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з УПП в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що в дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулася 12 січня 2016 року приблизно о 14 год. 45 хв. на Південному мості у м. Києві, інспектор ПП вбачає вину обох учасників ДТП. Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 346144 від 12.01.2016 року, ОСОБА_2 12.01.2016 р. о 14 год. 45 хв., керуючи автомобілем «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по Південному мості у м. Києві, недотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 346146 від 12.01.2016 року ОСОБА_3 12.01.2016 року приблизно о 14 год. 45 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись по Південному мості у м. Києві, недотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «MAN» д.н.з. НОМЕР_1, що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП не визнав, та суду пояснив, що причиною даної ДТП є порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП не визнав, та суду пояснив, що дана ДТП мала місце в результвті недотримання безпечного бокового інтервалу водієм автомобіля "МАN" . Вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_3, допитавши в судовому засіданні як свідка інспектора УПП у Києві ОСОБА_4 який суду показав, що автомобіль "ВАЗ" знаходився у крайній правій змузі та наміру перестроюватися немав, дослідивши матеріали адміністративних справ, приходжу до висновку про порушення водієм ОСОБА_2 13.3 ПДР України, а діях водія ОСОБА_3 невбачаю складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочати підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ступінь їхньої вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 необхідно закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, а ОСОБА_2 слід визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП. Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: