overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 01.03.2016
Справа № 320/539/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, головний бухгалтер ТОВ «Лідер»

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

За результатами перевірки МОДПІ у Запорізькій області складено протокол від 27.01.2016 року про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці ТОВ «Лідер» головним бухгалтером цього підприємства порушено абз. 11 п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, а саме: порушено порядок ведення податкового обліку, оскільки накладні виписані платнику ПДВ на суму 9766,95 грн. зареєстровані в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів.

На розгляд адміністративної справи правопорушник не зявився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 25 (АА 104782) від 27.01.2016 року, актом від 20.01.2016 року, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 163-1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 гривень. (реквізити для сплати: р/р/ 0013, код бюджетної класифікації 21081100, отримувач Мелітопольське УК 21081100, , МФО 813015)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №336/535/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2016 року визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн. у дохід держави та судового збору у розмірі 275,60 грн.

01.03.2016 року до матеріалів справи надійшла заява від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя, про виправлення описки щодо уточнення адреси правопорушника.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, суддею встановлено, що у вступній частині постанови судді від 01.02.2016 року необхідно уточнити адресу проживання правопорушника ОСОБА_1 .

Згідно матеріалів адміністративної справи правопорушник проходить війському службу у військовій частині пп НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , тому виявлена описка потребує виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку у вступній частині постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2016 року по справі №336/535/16-п пр.3/336/203/2016: вважати вірною адресою проживання правопорушника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 329/177/16-п
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2016 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чернігівського РС УДМС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в 11 класі Верхньотокмацької середньої школи 1-111 ступенів, проживає за адресою: вул. Франка, б. 5, смт. Чернігівка, Чернігівського району Запорізької області,

за ст. 197 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду від Чернігівського РС УДМС надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

17.11.2015р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 125644, в якому зазначено, що ОСОБА_1 з 19.01.2016 р. проживала без паспорту громадянина України .

У судовому засіданні правопорушниця провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, пояснив що своєчасно не звернувся до ДМС для отримання паспорта вперше тому що не мав змоги оплатити фотографія за сімейними обставинами, так як батько ухиляється від сплати аліментів, а їх в сімї троє неповнолітніх дітей всі дівчата.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України проживання без паспорту.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушниці.

При розгляді справи, обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення не визнано, помякшуючими обставинами судом визнано: юний вік, каяття винного, не має власного доходу бо навчається в загальноосвітній школі, важке матеріальне становище. Враховуючи помякшуючі вину обставини, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, застосувавши ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення за ст. 197 КУпАП, застосувавши ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, про що їй оголосити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.І. Глянь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Токмацького ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 року близько 14 години 30 хвилин знаходячись по вул. Вокзальній в м. Молочанськ біля магазину "Спокуса" громадянка ОСОБА_1справляла свої природні потреби, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 006997 від 28.01.2016 року.

-протоколом про адміністративне затримання ЗП № 000700 від 28.01.2016 року.

-рапортом ОСОБА_2, ОСОБА_3

-письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Виховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні до неї адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 336/704/16-п
Пров. № 3/336/253/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Панфьорова, 190, не працює, за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

30.01.2016 року о 06 год. 00 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гудименка в м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою алкотестера DRAGER та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДД України.

Будучи своєчасно, у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився з невідомих причин. У відповідності до ст. 268 КУпАП при викладених обставинах суддя знаходить за можливе розглянути справу у його відсутності.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста) 00 коп. на р/р 0001 код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області МФО: 813015 призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, а також судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030101, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафа у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу.

Суддя О.В. Щаслива

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 336/631/16-п
Пров. № 3/336/225/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Тімірязєва, 258, за ознаками ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітня ОСОБА_1, яка досягла шістнадцятирічного віку і зобовязана мати паспорт з 26.10.2015 року проживає без паспорта за адресою: м. Запоріжжя вул. Тімірязєва, 258.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась.

Її вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушниці містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування

Вирішуючи питання про покарання, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітньої правопорушниці один з заходів впливу, що передбачені ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 197, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 197 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького РВ УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учениця,-

за ст. 197 КпАП України, -

ОСОБА_1 з 19.01.2016 року проживає без паспорта.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2016 ПР МЗП №132139.

-свідоцтвом про народження.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 33,34,197,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
04.03.2016 Справа 337/818/16-п
Провадження 3/337/180/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУНП в Запорізькій області ЛВП Хортицького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гудименко, 15-67,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

22.01.2016 р. ОСОБА_1, по вул. Лахтинська у м. Запоріжжі, біля магазину «Стелсі», зберігав при собі речовину сіро-зеленого кольору, рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 91 від 23.02.2016 р. містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, в перерахунку на суху речовину склала 0,744 г.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Окрім того вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні ст. 44 КУпАП, підтверджується, сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, висновком експерта № 91 від 23.02.2016 р.,іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику ОСОБА_1 були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та те що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення, відповідно ст.23 КУпАП, мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень і в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Крім того, на підставі ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору

Керуючись ст.ст. 44, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1подвійний розмір штрафу, тобто 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 336/652/16-п
Пров. № 3/336/232/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Чарівна/Цитрусова 125/1 кв. 169, не працює, за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

02.02.2016 року о 23 год. 10 хв., ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 на вул. Цитрусовій в м. Запоріжжі в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду КУ "Обласний клінічний наркологічний диспансер", чим порушив п.2.9 ПДД України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю занеобхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста) 00 коп. на р/р 0001 код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області МФО: 813015 призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, а також судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030101, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафа у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу.

Суддя О.В. Щаслива

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
№ 336/715/16-п
пр. № 3/336/259/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 27.01.2016 року о 13.20 годині ОСОБА_1 на перехресті вул. Жовтнева та вул. Жуковського у м. Запоріжжя встановив торговий лоток на трамвайній колії, чим спричинив перешкоди у русі трамваю.

Складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення за ст. 139 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснивши, що лоток просто поставив на нетривалий час на землю, бо перетягував його в інше місце, а перешкод руху трамваю не створював, оскільки трамвай по цій колії давно не ходить.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Стаття 139 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

На фотографії, доданої до матеріалів адміністративного провадження, вбачається, що на трамвайній колії припарковані автомобілі, розташовані якісь тимчасові споруди.

Враховуючи вищевикладене, оскільки за твердженнями ОСОБА_1 трамвайна колія тривалий час не використовується за призначенням та це не спростоване нічим, тож суд не вбачає підстав для притягнення особи до відповідальності, оскільки в його діях немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.

Суддя О.І. Дацюк