Справа № 369/1527/16-п
Провадження № 3/369/526/16
ПОСТАНОВА

іменем України

01.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зі слів не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.ст. 124; 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2015 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода супер Б», державний номерний знак НОМЕР_1, в селі Віта Поштова, Києво-Святошинського району, Київської області по вулиці Боярська, 22 А, перед початком обгону не переконався в тому, що водій автомобіля «Мітсубіші паджеро», державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч перед зміною напрямку руху, не переконався в тому, що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів. Після дорожнього транспортної пригоди ОСОБА_1 з місця дорожньо-транспортної пригоди зник

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 14.2 (б), 10.1; 2.3; 2.10; ПДР України і скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124; 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився. Враховуючи, що в судовому засіданні був присутній адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2, його повідомлення про час та місце слухання справи, суд вирішив слухати справу у відсутність ОСОБА_1

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 12.12.2015 року близько 14 години рухався на автомобілі «Мітсубіші паджеро» по вул. Боярській в с. Віта-Поштова, Києво-Святошинського району, напроти підприємства під номером 22-А де він багато років працює, він включивши покажчик повороту перелаштувавшись в ліву смугу руху, почав здійснювати маневр лівого повороту, в цей час автомобіль «Шкода» намагаючись здійснити маневр обгону виїхав на смугу зустрічного руху і вдарив його автомобіль в ліве переднє колесо, з місця ДТП автомобіль зник.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснила, що12.12.2015 року близько 14 години працюючи на той час в магазині поруч з підприємством де працює потерпілий ОСОБА_3 , бачила як автомобіль «Мітсубіші паджеро» під керуванням останнього включив покажчик повороту, і здійснював маневр повороту ліворуч, з крайньої лівої смуги, а автомобіль «Шкода» виїхав на смугу зустрічного руху і вдарив автомобіль ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_5, що працював на той час на сусідньому підприємстві, в суді дав покази аналогічні показам ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 12.12.2015 року близько 14 години, рухався в якості пасажира в автомобілі «Шкода» під керуванням ОСОБА_1 автомобіль «Мітсубіші паджеро», що рухався попереду в крайній правій смузі раптово почав здійснювати поворот ліворуч, водій автомобіля «Шкода» ОСОБА_1, щоб уникнути зіткнення також прийняв ліворуч, потім виїхав на смугу зустрічного руху де відбулось зіткнення. Стверджує, що не бачив чи був включений в автомобіля «Мітсубіші паджеро» покажчик повороту.

Із затвердженого проекту влаштування заїзду-виїзду до виробничої бази по виготовленню столярних виробів в с. віта-Поштова, вбачається, що водій автомобіля «Мітсубіші паджеро» мав право здійснювати поворот ліворуч на ділянці де трапилась ДТП, оскільки в місці заїзду до будинку 22 А по вул. Боярській є переривчаста лінія дорожньої розмітки, яка дозволяє здійснювати поворот.

З локалізації пошкоджень транспортних засобів вбачається, що контакт відбувся для автомобіля «Мітсубіші паджеро» в передню ліву частину (переднє ліве колесо), автомобіль «Шкода супер Б» контактував правою передньою частиною, що свідчить про те, що автомобіль «Мітсубіші паджеро» вже здійснив початок, дозволеного для нього маневру повороту ліворуч, і в передню ліву частину (переднє ліве колесо) останнього вчинив контакт автомобіль «Шкода супер Б».

Аналізуючи пояснення потерпілого та свідків в судовому засіданні та матеріали які були в надані, суд приходить до переконання, що саме водій автомобіля «Шкода супер Б» ОСОБА_1 не переконавшись в безпечності зміни напрямку руху, при здійсненні обгону виїхавши на смугу зустрічного руху здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубіші паджеро».

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124; 122-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбачених ст. ст. 124; 122-4 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбачених ст.ст. 124; 122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко