Справа № 540/283/16-п
Номер провадження 3/540/40/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

18.02.2016 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, затіяв сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї.

З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 погоджується.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та вказав, що це все неправда. Він вдома випивав з друзями, коли прийшла додому мати з зятем, і останній почав до нього чіплятися.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні даного правопорушення, суд вважає, що його винуватість підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; рапортами заступника начальника СВ та ст. інспектора-чергового Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про надходження до ЧЧ Машівського ВП 18.02.2016 телефонного повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її син ОСОБА_1 вчиняє сімейну сварку та відсутності ознак кримінального правопорушення; заявою про подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.02.2016 з яких вона просить органи поліції притягти до відповідальності її сина ОСОБА_2, який 18.02.2016 близько 12 год. 00 хв. у її будинку разом із двома невідомими особами вживав спиртні напої та, перебуваючи в нетверезому стані, почав вчиняти відносно неї сварку, ображати нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою, намагався затіяти бійку; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 з яких вбачається, що 18.02.2016 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 із двома невідомими особами вживав спиртні напої вдома у своєї матері ОСОБА_2, яка зробила йому зауваження. Проте він на зауваження не реагував, почав висловлюватися нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку; письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 18.02.2016 близько 12 год. 00 хв. між ним та його матірю виникла сварка в ході якої він ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку; постановою Машівського районного суду Полтавської області від 10.11.2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладення стягнення у виді громадських робіт; висновком медичного огляду на встановлення стану спяніння № 3, згідно якого 18.02.2016 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував у стані спяніння внаслідок вживання алкоголю.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи) внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених другою цієї статті.

Обставин, що помякшують відповідальність суд не вбачає. Обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, обставини, що обтяжують його відповідальність та відсутність помякшуючих обставин, майновий стан, те, що ніде не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати крайній захід адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту в розмірі наближеному до максимальної межі.

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що ОСОБА_1 не відпрацьоване попереднє адміністративне стягнення згідно постанови Машівського районного суду Полтавської області від 10.11.2015, та воно виявилося не ефективним, а тому суд не вбачає підстав для застосування до нього більш мякого заходу стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя :