Справа № 638/2205/16 П
Номер провадження 3/638/775/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м. Ізмаїл, тимчасово не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Єлізарова, буд. 99, за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

установив:

05.02.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122 4, 124 КУпАП.

20.11.2015 р. о 17:20 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем AUDI, державний номер НОМЕР_1, у м. Харкові по вул. Клочківській, в районі буд. № 98 А, при русі не дотрималася безпечного бокового інтервалу руху, скоїла зіткнення з автомобілем TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_2, заподіявши матеріальні збитки, після чого з місця пригоди зникла.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином. Надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, свою провину в скоєному адміністративному правопорушення визнала.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколами про адміністративне правопорушення від 27.01.2016 р. серія АП 2 № 091610 та від 27.01.2016 р. серія АП 2 № 091611;

рапортом ІДПС роти № 1 батальйону 1 УПП МВСУ в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 20.11.2015 р. № Б/Н;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20.11.2015 р.;

поясненнями ОСОБА_3 від 20.11.2015 р.

поясненнями ОСОБА_1 від 27.01.2016 р.;

Відповідно до зворотного боку схеми місця ДТП транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження: TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_2, пошкодження лакофарбове передньої правої двері.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки вона під час руху не дотрималася безпечного бокового інтервалу руху, чим порушила п. 13.1. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Також ОСОБА_1 була причетною до дорожньо-транспортної пригоди, не зупинила свій транспортний засіб та не залишилася на місці пригоди, чим порушила п. 2.10. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 122 4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено в 20 листопада 2015 р., дане правопорушення не є триваючими, на день надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 221, 247, 283 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: