П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, наданий Державною екологічною інспекцією у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2015 року об 11 годині 15 хвилин, під час проведення перевірки місць заготівлі та реалізації зелених насаджень, на території ринку, що розташований по вулиці Ломоносова міста Привілля, був встановлений факт незаконної реалізації ОСОБА_1 сосни звичайної, в кількості 1 одиниця, без відповідних чипів, що є порушенням ст.ст. 10,11 ЗУ «Про рослинний світ» та ст.ст. 12,38,40 ЗУ «Про охорону навколишнього середовища».

Згідно опису вилучених знарядь незаконно добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї, боєприпасів, природних ресурсів, продукцію що з них виготовлена згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000356 від 19 грудня 2015 року (а.с.2) у ОСОБА_1 була вилучена сосна звичайна в кількості 1 одиниця, яка передана, згідно розписки, на відповідальне збереження ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, визнала та пояснила, що у звязку з нестачею грошових коштів вона дійсно 19 грудня 2015 року об 11 годині 15 хвилин, знаходячись на території ринку міста Привілля, здійснювала незаконну реалізацію сосни у кількості 1 одиниці, без відповідних документів. Просила суд суворо її не наказувати, оскільки свою провину вона усвідомила, щиро розкаялася та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та її дії за ознаками ч.1 ст. 88-1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила порядок збуту обєктів рослинного світу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушниці; відсутності обставин, які б обтяжували відповідальність, а також обставин та характеру вчиненого нею правопорушення, наслідків що настали, а також того що значної шкоди громадськості, державі та окремим громадянам не спричинено, суд вважає, що дане правопорушення можливо вважати малозначним, згідно ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням,а справу провадженням закрити. Речові докази: сосна звичайна в кількості 1 одиниці, яку було вилучено та згідно розписки, передано на зберігання ОСОБА_1, підлягають поверненню ОСОБА_1, проживаючій в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 284, ст. 88-1 ч.1, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.88-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Речові докази: сосна звичайна в кількості 1 одиниці, повернути ОСОБА_1, проживаючій в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г.Березін