Справа № 743/160/16-п
Провадження №3/743/49/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки матеріали, якфі надійшли з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РРФСР,

громадянки України,

паспорт серії НМ 503987,

зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

не заміжньої,

не працюючої,

маючої на утриманні 3 малолітніх дітей,

реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1,

такої, що протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2016 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці: підїзді будинку № 67 по вул. 30 років Перемоги в с. Нові-Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, висловлювалась нецензурними словами в бік ОСОБА_2, намагалась завдати останній тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, не заперечуючи вказані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, вину не визнала повністю, вказавши, що ініціатором конфлікту є ОСОБА_2, яка в підїзді будинку розвела безлад, не поприбирала деревяні вироби, вчиняє дома сварки з співмешканцем ОСОБА_3, що заважає її дітям. Крім того, остання висловлювалась негативно щодо її національності, погрожувала спричинити шкоду дітям. Дійсно 30.01.2016 року, в вечірній час, в підїзді будинку № 67 по вул. 30 років Перемоги в с. Нові-Яриловичі, між нею та ОСОБА_2 мав місце конфлікт, під час якого обидві виражались грубими нецензурними словами в бік одна одної, ОСОБА_2 намагалась завдати їй кочергою тілесні ушкодження.

Не дивлячись на не визнання ОСОБА_1 своєї вини, суд вважає, що її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який є офіційним документом, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним із джерел доказів;

- показання потерпілої ОСОБА_2, яка показала, що ОСОБА_1 звинуватила її в тому, що вона розвела безлад в подвірї, що не відповідає дійсності, оскільки вона використовує для печі якісні дрова. Також остання звинуватила її в тому, що вона жінка легкої поведінки. Вказує, що вона також не залишилась осторонь. Між ними була штовханина, однак її розборонили ОСОБА_4 та брат ОСОБА_1. У неї були тілесні ушкодження;

- показання свідка ОСОБА_3, який показав, що він є співмешканцем ОСОБА_2. У ОСОБА_2 виник конфлікт з ОСОБА_1, під час якого останні одна одну обзивали та намагались нанести тілесні ушкодження. Через деякий час ОСОБА_2 вийшла з кочергою, але вони з братом ОСОБА_1 розборонили їх;

- показаннями свідка ОСОБА_5, який показав, що в той день він був в гостях у своєї сестри ОСОБА_1. Остання мала словесний конфлікт з ОСОБА_2, оскільки та вела себе не адекватно, ображала їх з приводу приналежності їх до ромської нацменшини. Через деякий час ОСОБА_2 вийшла з кочергою, але вони з співмешканцем ОСОБА_2 розборонили їх.

Виходячи з показань особи, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що дійсно 30 січня 2016 р. о 18 год. 30 хв. в с.Нові-Яриловичі в підїзді будинку № 67 по вул. 30 років Перемоги мав місце конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, під час якого обидві виражались грубими нецензурними словами в бік одна одної, намагались одна одній завдати тілесні ушкодження.

Суд не має права давати правову оцінку діям іншого учасника конфлікту ОСОБА_2, так як в даному випадку суд розглядає протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення суд враховує дані про особу ОСОБА_1, її ставлення до вчиненого, наявність у неї на утриманні 3 малолітніх дітей, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, відсутність попередніх притягнень, приходить до висновку, що накладення стягнення у виді штрафу слугуватиме меті її виправлення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 3 НМДГ, що становить 51 грн. (пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (тридцять шість гривень пятдесят шість копійок), який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Ріпкинському районі, Код отримувача: 38046020, Банк отримувача: ГУДК України у Чернігівській області, Код банку отримувача (МФО): 853592, Рахунок отримувача: 0421, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б.Сташків