ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3299/16-п
провадження № 3/753/1379/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 01.10.2015 р. щодо ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік із встановленням певних обмежень, серед яких заборона виходу з будинку (квартири) по місцю проживання з 22.00 год. до 06.00 год. Між тим, 03.02.16 р. приблизно о 22-30 ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 у судове засідання не явився, проте надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, провину у скоєному адміністративному правопорушенні повністю визнав.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А згідно положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному

дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись

законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення КИ№014129 від 17.02.2016 року/ а.с.1/, рапорт старшого інспектора патрульної служби /а.с.2/, копію ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 01.10.2015 р. /а.с.4/, копію довідки про звільнення /а.с. 5/, рапорт інспектора Дарницького УП ГУ НП в м. Києві /а.с.7/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні об 'єктивно встановлено, що 03.02.16 р. приблизно о 22-30 ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання та у його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 187 ч.1,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51 /п'ятдесят одна/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв