справа № 203/670/16-п
провадження № 3/0203/236/2016
П О С Т А Н О В А

19.02.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонер, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда»АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП в м. Дніпропетровськ складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №086781 від 09 лютого 2016 року, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 09.02.2016 о 16:32 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по пр. Кірова у м. Дніпропетровську, почав здійснювати поворот в напрямку вул. Чкалова, однак перед поворотом праворуч не зайняв крайнє положення на проїжджій частині та не переконався, що маневр буде безпечним і не створить перешкод, в результаті чого було скоєно зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як вбачається пояснень ОСОБА_1 наданих ним при розгляді справи в суді він дійсно в зазначений час та зазначеному місці, керуючи автомобілем НОМЕР_4, на перехресті пр. Кірова та вул. Чкалова у м Дніпропетровську, почав рух з другого ряду на поворот, розраховуючи на те, що водій автомобіля НОМЕР_3 помітить ввімкнений у нього сигнал повороту і пропустить його, однак, обидва водії почали рух, в результаті чого і трапилося зіткнення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №086781 від 09 лютого 2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, яке не є грубим та систематичним, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ньього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007 отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров