Справа № 523/2341/16-п
Номер провадження 3/523/1254/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління поліції м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Сталінграду, буд. 74, к. 7,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

26 січня 2016 року о 05 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Приморській в м. Одесі під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 Транспортні засоби отримала механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним частково, пояснивши, що дійсно, не впорався з керуванням, але на дорозі була ожеледиця та навіть не було присипано піском або інше, а швидкість ним була обрана невелика.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 а також ОСОБА_2, суддею встановлено, що ОСОБА_1, який підлягає адміністративній відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими поясненнями, відібраними на місці дорожньо-транспортної події, схемою місця ДТП .

Суддя критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 про обрання ним належної швидкості руху, як таких, що спростовуються самим фактом втрати контролю за транспортним засобом марки «Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та особисте ставлення ОСОБА_1 до наслідків вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 249, 268, 284, 294 КУпАП , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: