Справа № 523/742/16-п
Номер провадження 3/523/532/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Одеській області Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №017683/614-34 від 16 грудня 2015 року, 16.12.2015 р. о 12.00 год., ОСОБА_1, знаходячись на вул. Бочарова в м. Одесі, здійснювала продаж свіжої риби породи «атерина», загальною вагою 15 кг, за відсутності відповідних документів, що засвідчують законність вилучення з природного середовища, ввезення, придбання, обміну, тощо, які видаються в установленому законодавством порядку, дозволу на реалізацію, а також сертифікату якості, підтверджуючого позитивний ветеринарно-санітарний стан водоймища, чим порушив «Порядок здійснення любительського і спортивного рибальства» та п.2 ст.7, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», ст.37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

Відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася. Сповіщалася про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, під час відсутності правопорушника, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у випадку, коли є дані про його своєчасне сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП, - не є обовязковою.

На підставі викладеного, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується письмовими поясненнями, відібраними на місці правопорушення, описом вилучення водних біоресурсів, актом прийому передачі.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 38, 88-1, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в дохід держави в розмірі 510 грн. 00 коп. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Копію постанови вислати особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: