Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/41/16
Єдиний унікальний № 334/9149/15-п Головуючий в 1-й інстанції Нікітенко Н.П.
Категорія - ст. 483 ч. 1 МК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Фомін В.А., за участю захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах особи, щодо якої закрито провадження у справі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу (із доповненням) представника Запорізької митниці ДФС - ОСОБА_4, діючого на підставі довіреності від 03.08.2015 року № 1321/92/08-70, на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Кліон», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутністю події та складу порушення зазначених вище митних правил, закрито.

Як зазначено в постанові, 13.08.2015 року Запорізькою митницею було отримано відповідь митних органів Королівства Іспанії від 03.07.2015 № Е2015 UA00120SF з копіями документів на запит про надання інформації та документів для перевірки даних щодо вартості товару «риба морожена - барабулька ціла» загальною вагою нетто 23 236 кг, вартістю 32 530, 40 Євро (еквівалент 336 381, 90 грн. на день переміщення через митний кордон України). Відправником вказаного товару є компанія «Mar Do Suido S.L.U.» (Іспанія), а вантажоотримувачем ТОВ «Кліон» (Україна).

Згідно контракту № UKR-08 від 02.06.2008 р. із додатковими угодами від 22.12.2009 p., 20.12.2010 p., 28.12.2011 p., 21.12.2012 p. продавцем товару виступала компанія «Gold Fish Export Inc.» (Панама), покупцем - ТОВ «Кліон».

В рамках зазначеного контракту Запорізькою митницею за митною декларацією МД ІМ 40 АА від 26.03.2013 № 112050000/2013/006512 було оформлено в митному режимі імпорт товар «риба морожена - барабулька ціла» загальною вагою нетто 23 236 кг, вартістю 32 530, 40 Євро (еквівалент 336 381, 90 грн. на день переміщення через митний кордон України).

Проте, як зазначено у наданому іспанським митним органом інвойсі № FV2/0000010 від 12.02.2013 p., виданого фірмою «Mar Do Suido S.L.U.» (Іспанія) та експортній декларації, вартість товару складає 59 716, 52 Євро (еквівалент 617 501, 06 грн. на день переміщення через митний кордон України), що не відповідає вартості товару, заявленій у інвойсі компанії «Gold Fish Export Inc.» (Панама) № 69/13Б від 12.02.2013 p. на суму 32 530, 40 Євро, наданого ТОВ «Кліон» для митного оформлення товару разом із вказаною митною декларацією.

За фактом вчинення директором ТОВ «Кліон» ОСОБА_3 CO. дій, спрямованих на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання органу доходів і зборів України, як підстави для переміщення товарів, інвойсу компанії «Gold Fish Export Inc.» (Панама) № 69/1 ЗБ від 12.02.2013 p. на суму 32 530, 40 Євро, що містить неправдиві дані щодо вартості товару, Запорізькою митницею ДФС 25.08.2015 р. було складено протокол про порушення митних правил № 0246/11200/15 за ч. 1 ст. 483 МК України - переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Товар, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, Запорізькою митницею ДФС не вилучався.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя суду першої інстанції мотивував свої висновки відсутністю доказів, які б вказували про наявність неправдивих відомостей в інвойсі компанії «Gold Fish Export Inc.» № 69/13Б від 12.02.2013 p. на суму 32 530, 40 Євро, митній декларації № 112050000/2013/006512, та інших документах, зазначених у графі 44 даної митної декларації, що стосуються митного оформлення товару «риба морожена - барабулька ціла» у митному режимі імпорту та переміщення його через митний кордон України.

В апеляційній скарзі (з урахуванням доповнення) представник Запорізької митниці ДФС ОСОБА_4 посилаючись на незаконність оскаржуваної постанови через неповноту, однобічність і необєктивність зясування усіх обставин справи та неправильне застосування норм матеріального права, зазначає, що документами, наданими митними органами Королівства Іспанії, отриманих у законному порядку Запорізькою митницею ДФС, компанія експортер (відправник) «Mar Do Suido S.L.U.» поставила на адресу ТОВ «Кліон», товар «риба свіжозаморожена барабулька ціла», загальною вагою нетто 23 236 кг, вартістю 59 716, 52 Євро (еквівалент 617 501, 06 грн. на день переміщення через митний кордон України), що не відповідає дійсності вартості товару 32 530, 40 Євро, заявленій у інвойсі № 69/13 Б від 12.02.2013 року наданого при переміщенні товару через митний кордон України та подальшого оформлення товару в Запорізькій митниці Міндоходів за МД № 112050000/2013/006512. При цьому сам факт ціни вказаного товару 59 716, 52 Євро не спростовується та не заперечується ОСОБА_3 та його захисником, а лише вказує на сплату ТОВ «Кліон» 32 530, 40 євро, від цієї ціни у звязку з обставинами конкуренції на ринку збуту відповідних товарів.

На підставі викладеного, просить постанову судді суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винуватим у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти адміністративне стягнення в межах санкції вказаної частини статті.

В судове засідання суду апеляційної інстанції апелянт не зявився, звернувся із клопотанням про розгляд справи у його відсутність. Не зявився в засідання і ОСОБА_3, надав повноваження на представництво його інтересів в суді адвокату ОСОБА_2

Таким чином, враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 КУпАП слухати справу у відсутність представника Запорізької митниці ДФС та особи, щодо якої закрито провадження у справі ОСОБА_3

Заслухавши в судовому засіданні захисника, який просив у задоволенні скарги відмовити, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга із доповненнями до неї представника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_4, не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, суддею виконані вимоги ст. ст. 280, 283 КпАП України, ст. ст. 486, 489 МК України і повно, всебічно розглянуті всі обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення, викладені мотиви, на яких ґрунтується висновок суду про відсутність події та складу порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України в діях ОСОБА_3

Так, суддею в судовому засіданні встановлено, що при декларуванні товару «риба морожена - барабулька ціла» вартістю 1,40 Євро за 1 кг, загальною вартістю 32 530,40 Євро за митною декларацією № 112050000/2013/006512 від 26.03.2013 р., декларантом ТОВ «Кліон» поданий повний пакет документів, що підтверджує саме цю ціну. Такими документами послугували: контракт № UKR-08 від 02.06.2008 p., укладений між компанією «Gold Fish Export Inc.» (Панама) (Продавець) та ТОВ «Кліон» (Покупець); додаткові угоди до вказаного контракту про продовження його дії включно по 2013 рік; специфікація № 69/13 від 12.02.2013 р. до вказаного контракту; інвойс компанії «Gold Fish Export Inc.» № 69/1ЗБ від 12.02.2013 p. на суму 32 530, 40 Євро; заява про купівлю іноземної валюти або банківських металів № 174 від 11.03.2013 р. та платіжне доручення в іноземній валюті та банківських металах № 150 від 11.03.2013 р. на здійснення передоплати ТОВ «Кліон» на користь компанії «Gold Fish Export Inc.»; морський коносамент (Bill of lading) № SEJ079451; сертифікат походження № 657 від 14.02.2013 p.; якісне посвідчення виробника №138 від 10.02.2013 р. Згідно останніх трьох документів, компанія «Mar Do Suido S.L.U.» була відправником товару за дорученням (by order) компанії «Gold Fish Export Inc.», а отримувачем було ТОВ «Кліон». Вказані документи містять підписи, печатки та штампи: виробника, відправника (Mar Do Suido S.L.U.), торгово-промислової палати промисловості та судноплавства Іспанії, перевізника, митних органів України. Виходячи з цих документів, ціна партії товару «риба морожена - барабулька ціла» становить 1, 40 Євро за 1 кг, а всього загальною вартістю 32 530, 40 Євро.

Згідно представлених даних, ТОВ «Кліон» за отриману продукцію розраховувалося саме з компанією «Gold Fish Export Inc.» (Панама), сплативши за її інвойсом № 69/1ЗБ від 12.02.2013 р. суму 32 530, 40 Євро, що підтверджено наступними документами, а саме: поданою при митному оформленні заявою про купівлю іноземної валюти або банківських металів № 174 від 11.03.2013 р. та платіжним дорученням в іноземній валюті та банківських металах № 150 від 11.03.2013 р.; заявою про купівлю іноземної валюти або банківських металів № 207 від 20.03.2013 р. та платіжним дорученням в іноземній валюті та банківських металах № 176 від 20.03.2013 p.; заявою про купівлю іноземної валюти або банківських металів № 224 від 26.03.2013 р. та платіжним дорученням в іноземній валюті та банківських металах № 191 від 26.03.2013 p.; заявою про купівлю іноземної валюти або банківських металів № 229 від 27.03.2013 р. та платіжним дорученням в іноземній валюті та банківських металах № 194 від 26.03.2013 р.; заявою про купівлю іноземної валюти або банківських металів № 243 від 01.04.2013 р. та Платіжним дорученням в іноземній валюті та банківських металах № 205 від 01.04.2013 р.; довідкою ТОВ «Кліон» № 342 від 09.12.2015 р. про здійснення розрахунків.

Виходячи з листа компанії «Gold Fish Export Inc.» від 01.12.2015 p., зокрема за інвойсом № FV3/0000010 від 12.02.2013 р. компанія «Mar Do Suido S.L.U.» отримала повний розрахунок у сумі 59 716, 52 Євро. Вказаний платіж здійснювався через компанію «Pesquera Azimut S.L.» (Іспанія). Платежі було здійснено у наступному порядку: передоплату 10 000, 00 Євро 29.01.2013 р. та кінцевий платіж 49 716, 52 Євро сплатила компанія «Pesquera Azimut S.L.», а компанія «Gold Fish Export Inc.» компенсувала вказані платежі компанії «Pesquera Azimut S.L.» 12.03.2013 p. і додатково сплатила 660 Євро за надані послуги, що підтверджується банківською випискою про платежі від 12.03.2013 р. Крім того, наведене підтверджується листом компанії «Pesquera Azimut S.L.» від 02.12.2015 p. із доданими банківською випискою від 14.03.2013 р. та листом банку від 10.11.2015 р.

Тобто, після отримання товару у власність, компанія «Gold Fish Export Inc.» доручила компанії «Mar Do Suido S.L.U.» відправити товар на адресу ТОВ «Кліон». При цьому, компанія «Gold Fish Export Inc.» пояснювала продаж товару за ціною, нижчою ніж ціна покупки, взятими на себе контрактними зобов'язаннями з ТОВ «Кліон», а також тим, що вона не могла продавати в Україну продукцію за цінами, сформованими на підставі завищених порівняно із ринковими закупівельних цін, інакше в той час вона не змогла б конкурувати з іншими іноземними постачальниками на ринку України. Збитків панамська компанія «Gold Fish Export Inc.» не понесла, оскільки загальний баланс правочинів є позитивним.

Згідно експертному висновку № ОИ-641 від 01.12.2015 р. Запорізької Торгово-промислової палати, ринкова вартість товару, аналогічна заявленій у митній декларації. Так, ціни на «барабульку цілу морожену» за період грудень 2012 р. - жовтень 2013 р. складали: мінімальна - 1, 13 Євро, максимальна - 1,74 Євро. Між тим, ціна, вказана у документах, отриманих від іноземних митних органів - 2,57 Євро, не відповідала ринковій на той період.

При митному очищенні вказаного товару Запорізька митниця на підставі рішення про коригування митної вартості товарів № 112050000/2013/000195/2 від 26.03.2013 р. здійснила коригування в бік збільшення ціни на барабульку до 1, 4520 Євро за 1 кг., тобто ціна, визначена Запорізькою митницею була на рівні ринкової та суттєво відрізнялася від неринкової ціни 2,57 Євро, визначеної на підставі інвойсу № FV3/0000010 від 12.02.2013 р. компанії «Mar Do Suido S.L.U.» При цьому під час розмитнення товару митним органом додаткові документи для перевірки митної вартості витребувані не були, як то не зазначено підстав для направлення відповідних запитів до Королівства Іспанії, так і подання доказів наявності обставин, які б слугували підставами для такого витребування.

Дослідивши в судовому засіданні наведені вище докази та перевіривши їх відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, ст. 495 МК України на предмет належності та допустимості, суддя суду першої інстанції надав їм правильну оцінку.

З огляду на вказане, суддею суду першої інстанції вірно встановлена відсутність в матеріалах справи доказів про неправдивість чи неправильність відомостей, викладених у інвойсі компанії «Gold Fish Export Inc.» № 69/13Б від 12.02.2013 p. на суму 32 530, 40 Євро, митній декларації № 112050000/2013/006512, та інших документах, зазначених у графі 44 даної митної декларації, що стосуються митного оформлення товару «риба морожена - барабулька ціла» у митному режимі імпорту та переміщення його через митний кордон України, а внаслідок цього події та складу порушення митних правил в діях ОСОБА_3, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав, які б свідчили про незаконність постанови, а тому відповідно і до задоволення скарги представника митного органу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 294 КУпАП, ст. ст. 486, 489, 529 МК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу (із доповненням) представника Запорізької митниці ДФС - ОСОБА_4, діючого на підставі довіреності від 03.08.2015 року № 1321/92/08-70 залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року, якою провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_3 без змін.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1