Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/75/16-п
Провадження по справі № 3/281/13/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського ВП Коростенського ВГУ НПУ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 02.02.2016 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 недостатньо приділяв уваги своєму малолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого, останнього було доставлено до Лугинської ЦРЛ з діагнозом алкогольне отруєння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину повністю заперечив та показав суду про те, що 16.02.2016 у його сина було День народження і коли ОСОБА_3 стало зле при прибутті швидкої, хвилюючись за здоров'я своєї дитини, він повідомив медпрацівнику, що можливо дитина випила вина зі святкового столу, а лікарі не зробивши жодного аналізу зробили висновок про отруєння алкоголем зі слів. Лікарі не наддали жодного документу, який підтверджує алкогольне отруєння дитини. Зазначив, що він не ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків та забезпечує необхідні умови життя і виховання своєї дитини, спиртні напої ніхто в сім'ї не вживає.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що працює медсестрою в Лугинській ЦРЛ. 02.02.2016 перебувала на чергуванні, коли привезли ОСОБА_3, оглянувши дитину, вона за розпорядженням лікаря ОСОБА_5 завела історію хвороби і відвезла в реанімаційне відділення, жодних аналізів на отруєння дитини алкоголем не проводилося. Діагноз щодо алкогольного отруєння, було встановлено по зовнішньому стану дитини (вялість, почервоніння очей).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 013273 від 17.02.2016, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В якості доказу на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано безпосередньо протокол про адміністративне правопорушення, пояснення батьків дитини, рапорт працівника поліції та пояснення медичної сестри ОСОБА_4

Однак, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі працівниками Лугинського ВП Коростенського ВГУ НПУ в Житомирській області не було зазначено, в чому саме полягає ухиляння останнього від виконання батьківських обов'язків, не надано відповідних медичних доказів та підтвердження щодо алкогольного отруєння малолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в суді встановлено, що ОСОБА_1 не ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї дитини, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП необхідно закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І.І. Денисюк