overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/1090/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, с. Бірюкове, вул. Чапаєва, буд.74,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ-Л № 231196 від 10 грудня 2015 року йдеться, що ОСОБА_1 10 грудня 2015 року приблизно о 01 годині 00 хвилин на напрямку руху Червонопартизанськ - Гукове незаконно перетнув державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ».

Вказані дії ОСОБА_1 співробітниками прикордонної служби були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що він підлягає закриттю з огляду на наступне.

Обєктом правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП є суспільні відносини у сфері захисту та охорони державного кордону України. Зазначені відносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про державний кордон України» та іншими нормативно-правовими актами.

З обєктивної сторони передбачене ст. 204-1 КУпАП правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до вимог Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Наведене свідчить, що правопорушенням за ст. 204-1 КУпАП є спроба або порушення правового режиму перетину державного кордону України, а не спроба чи фізичний перетин лінії державного кордону України.

В даному випадку з адміністративного матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 даного правового режиму перетину кордону не порушував, оскільки на тій ділянці лінії кордону вказаний режим державою Україна не забезпечений (ця ділянка державного кордону не контролюється українською владою, а також на цій ділянці кордону фактично не діють нормативно-правові акти України).

За таких обставин дії ОСОБА_1 не охоплюються диспозицією ст. 204-1 КУпАП, а тому не містять складу даного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247, 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 3/409/55/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Нещеретове Білокуракинського району Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Судом встановлено, що 02.03.2016 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вул.. Центральна в смт. Білокуракине, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою та вчинив бійку.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 014032 від 04.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні свою провину в скоєні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаюється в скоєному, просив суд не призначати йому суворе стягнення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) - 05380711, на доходний рахунок - 0118 в УДКСУ у Білокуракинському районі Луганської області, код ЄДРПОУ -38016022 , МФО 804013, код класифікаторів доходів бюджету 22030001, Банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 3/409/54/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Нещеретове Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №014032, складеного 04.03.2016 року, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався образливою лайкою та вчинив бійку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 85-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки ОСОБА_1 не з'явився на розгляд справи з причин, невідомих суду, вважаю за можливе повернути матеріали справи у зв'язку з неявкою правопорушника.

На підставі викладеного, керучись ст.267, 277, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути у зв'язку з неявкою правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 3/409/56/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: с. Паньківка Білокуракинського району Луганської області

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.03.2016 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Центральна в смт. Білокуракине Луганської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався брутальною лайкою та вчинив бійку.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 008025 від 07.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив суд не призначати йому суворе стягнення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив не призначати йому суворе стягнення, ніде не працює, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривні 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн..

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 гривні 60 коп. на користь держави ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022, МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів протоколу для доопрацювання

"26" лютого 2016 р. Справа № 414/140/16-п

Провадження № 3/414/54/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від командира взводу ДПС батальйону ДПС підпорядкованого ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_2 23 січня 2016 року приблизно о 13-05 годині по вул. Леніна в с. Новокраснянка Кремінського району Луганської області керував мопедом без н/з в стані алкогольного спяніння.

До протоколу було додано клопотання ОСОБА_2 про розгляд протоколу за місцем його фактично проживання, а саме за адресою вул. Ніна Бєлєнкової 72, с. Новокраснянка, Кремінського району. На вказану адресу було направлено судову повістку про виклик ОСОБА_2 до суду, але він в судове засідання не з'явився.

Відповідно до рапорту інспектора Кремінського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_3 та довідки Кремінського РВ УДМС України у Луганській області ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає та зареєстрованим не значиться.

Тому у суду немає можливості прийняти рішення відповідно до вимог діючого законодавства та в подальшому його виконання.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №904103 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_2 повернути командиру взводу ДПС батальйону ДПС підпорядкованого ГУНП в Луганській області підполковнику поліції ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя В.М. Ковальов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. Справа № 414/295/16-п

Провадження № 3/414/79/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора Кремінського ВП ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_1, протокол ЛГ № 013262 від 23 лютого 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яка народилася 19 січня 1985 року в с. Новомикільськ Кремінського району Луганської області, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, маючи на утриманні чотирьох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, Дмитра ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки Людмили ІНФОРМАЦІЯ_5, не займається їх вихованням, кидає їх на призволяще, зловживає спиртними напоями, у звязку з чим не виконує обовязки щодо їх виховання.

Даний факт було виявлено 16 лютого 2016 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала, забовязується приділяти в майбутньому більше уваги до виховання дітей.

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що остання підлягає відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки її вина у скоєнні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу матеріалами (а.с. 1-9).

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, сімейний стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суддя, згідно ч. 1 п.1 ст. 34 КУпАП, відносить визнання нею своєї вини, на утриманні якої знаходяться четверо малолітніх дітей.

У діях правопорушника обставин, що обтяжують її відповідальність, згідно ч.1 п.2 ст. 35 КУпАП, суддя не вбачає.

Тому, з урахуванням всіх цих обставин, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, 287, 289 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі - 275,60 грн. на розрахунковий рахунок код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2016 р. Справа № 414/361/16-п

Провадження № 3/414/90/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягувався до адміністративної відповідальності 20 грудня 2015 року за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, мешкає за адресою Луганська область, м. Кремінна, вул. Фрунзе, 26 та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 185 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

7 березня 2016 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за адресою Луганська область, м. Кремінна, вул. Фрунзе, ображав працівників поліції, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою та провокував бійку, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що він винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст. 185 ч. 1 КпАП України. Окрім повного визнання вини вона повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд, на підставі ст. 34 КпАП України, відносить щире каяття правопорушника.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, є вчинення адміністративного делікту в стані алкогольного спяніння.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне застосувати стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті у вигляді штрафу, оскільки це буде сприяти виправленню правопорушника. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185 ч. 1, 280, 283 - 285, 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275,60 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Харченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 Справа №: 433/399/16-п

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 18.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул.Котовського буд. 86 , в смт Троїцьке , працює техніком 1-ї групи АСУ відділення звязку відділу прикордонної служби «Троїцьке»,

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 січня 2016 року о 11 годині 20 хвилин, на території ВПС "Троїцьке " Луганського прикордонного загону, під час виконання обов"язків військової служби перебував в нетверезому стані, чим порушив вимоги ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні вищевказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, наслідки правопорушення приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАПта приймаючи до уваги дані про особу вважає за доцільне застосувати відносно ньогоь адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Справа № 610/1049/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

14.01.2016 року о 22-00 годині в сел. Андріївка з території двору магазина «Посад» на пл. 30 років ВЛКСМ,15 гр. ОСОБА_1 скоїв крадіжку пластикового ящика вартістю 85 гривень, чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину в здійсненні вказаного правопорушення визнав, щиро кається.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 029114 від 23.02.2016 року(а.с.2); постановою про закриття кримінального провадження від 26.01.2016 року(а.с.3); поясненнями гр.гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2О.(а.с.4-5).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою провину визнав, щиро кається, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, 283-285, КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ: