overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 р. Справа №607/2362/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працює, на утриманні має одну малолітню дитину, ідент. № НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 18 лютого 2016 року о 23 год., перебуваючи у громадському місці, а саме: в гуртожитку, що по вул. Живова, 1, у м. Тернополі, безпричинно чіплявся до ОСОБА_2, при цьому висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 011052 від 27 лютого 2016 року; заявою ОСОБА_2 від 22 лютого 2016 року, зареєстрованою у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інші події Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області за № 4109 від 22 лютого 2016 року; копією пояснень ОСОБА_2 від 22 лютого 2016 року; висновком інспектора поліції Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 27 лютого 2016 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто, дрібне хуліганство, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Обираючи вид такого стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності, на утриманні має малолітню дитину, ступінь його вини, майновий стан, обставину, яка помякшує відповідальність: щире розкаяння, відсутність обставин, котрі обтяжують відповідальність, та вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Воробель
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 р. Справа №607/2363/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 02 березня 2016 року о 14 год., перебуваючи на території супермаркету «Сільпо», що по вул. Текстильна, 28ч, у м. Тернополі, таємно викрав європіддон вартістю 67,5 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав та розкаявся.

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 011274 від 02 березня 2016 року; копією заяви та довідки ОСОБА_2 від 02 березня 2016 року; рапортом ст. інспектора поліції ТВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області від 02 березня 2016 року; висновком ст. інспектора поліції Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області від 02 березня 2016 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид такого стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника: те що він пенсіонер, обставину, котра помякшує відповідальність: щире розкаяння, відсутність обставин, котрі обтяжують відповідальність, та вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 51, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Воробель
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 р. Справа №607/2361/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, ідент. № НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 29 лютого 2016 року о 19 год., перебуваючи у громадському місці, а саме: в дворі будинку по вул. Симоненка, 10, у м. Тернополі, поводив себе зухвало, розбив вікно квартири № 33, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 011277 від 03 березня 2016 року; карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, зареєстрованої у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інші події Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області за № 4754 від 29 лютого 2016 року; копіями пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29 лютого 2016 року; висновком інспектора поліції Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 03 березня 2016 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто, дрібне хуліганство, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид такого стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставину, яка помякшує відповідальність: щире розкаяння, відсутність обставин, котрі обтяжують відповідальність, та вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Воробель
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року Справа № 608/223/16-п Номер провадження3/608/70/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, інваліда 3 групи загального захворювання,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2015 року близько 11 год. 00 хв. в будинку за місцем проживання, в м. Чорткові по вул. Сагайдачного, 15 Тернопільської області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме виражався в сторону своєї матері нецензурними словами.

ОСОБА_1 свою вину в вчиненому правопорушенні не заперечує. Пояснив, що являється інвалідом по зору (на розгляд справи ОСОБА_1 прибув в супроводі сестри).

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, з часу вчинення правопорушення пройшло понад два місяці і внаслідок цього воно втратило свою значимість. Крім того, ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи внаслідок загального захворювання

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного, особи, що вчинила правопорушення, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, в результаті вчиненого правопорушення будь-які шкідливі наслідки не наступили, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року Справа № 608/417/16-п

Номер провадження3/608/114/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності за ст. 180-1 ч.1 КУпАП протягом року не притягався,-

за ч.1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2016 року о 22 год. 08 хв. ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, порушив встановлений законом порядок перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування, а саме: 26 лютого 2016 року неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувала в приміщенні Арт Кафе «Smoke Tea», що в м. Чорткові по вул. Шевченка, 34 та належить ОСОБА_1 О, у нічний період часу без супроводу одного із батьків чи іншого законного представника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами та його поясненнями, даними в судовому засіданні.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, позитивно характеризується по місцю проживання, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/417/16-п

Постанова набрала законної сили " " ____________________ 2016 року

Строк пред"явлення постанови до виконання до " " ____________________ року.

Суддя: Л. .М Запорожець

Копію постанови видано " " ______________________ року.

Секретар:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 р. Справа №607/2365/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 20 лютого 2016 року о 13 год. на вул. Шептицького в м. Тернополі здійснював торгівлю рибою з рук в невстановленому для цього місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 011187 від 20 лютого 2016 року; рапортами інспектора Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області від 20 лютого 2016 року; копією пояснень ОСОБА_2 від 20 лютого 2016 року; копією заяви ОСОБА_3 від 20 лютого 2016 року, зареєстрованою в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області за № 3979 від 20 лютого 2016 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля в місті з рук на вулиці у невстановленому місці, однак враховуючи невелику кількість продукту, який є предметом правопорушення, особу ОСОБА_1: те, що він правопорушення вчинив вперше, зважаючи на відсутність тяжких наслідків від вчиненого, приходжу до висновку про малозначність цього проступку та вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Воробель
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року Справа № 608/353/16-п

Номер провадження3/608/102/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2016 року о 16 год. по вул. Копичинецькій в м. Чорткові Тернопільської області в районі транспортної розвязки гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ауді-А8» державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, під час виконання маневру обгону, не дотримав безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ -21101-110-01», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, який рухався у попутньому напрямку, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, в якій обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина гр. ОСОБА_1 Б,В. у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 043381 від 22 лютого 2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0554, код ЄДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Л Й Квятковська
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року Справа № 608/336/16-п

Номер провадження3/608/90/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2016 року близько 21 години ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, однак, реальних дій для здійснення своїх погроз не вчинив. Своїми діями вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 свою вину в вчиненому правопорушенні визнав частково, пояснив, що сімейний конфлікт з дружиною виник внаслідок неправомірних дій останньої.

Враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що воно має ознаки малозначності.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного, особи, що вчинила правопорушення, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, в результаті вчиненого правопорушення будь-які шкідливі наслідки не наступили, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/336/16-п.

Постанова набрала законної сили " " __________________ 2016 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " __________________ 2016 року.

Секретар:
Справа №: 669/136/16-п Провадження № 3/669/72/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року смт.Білогір'я

Cуддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського ВП Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей (сина ОСОБА_2, 2011р.н. та дочки ОСОБА_3, 2014р.н.) в звязку з чим останні проживають в антисанітарних умовах (в житловому будинку не прибрано, дитячі речі та постільна білизна не випрані).

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається невиконання матірю обов?язків щодо виховання дітей, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 000250 від 09.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, не працює, тому суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення найбільш мякше, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 184, 251, 268, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Н.П. Герасимчук