overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/1080/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з сектору (у складі відділу) Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2016 року о 20.20 год. водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Купріна в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння. Стан спяніння встановлений висновком КЗ «Криворізького психоневрологічного диспансера» ДОР » щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 04.02.2016 року №368.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується його поясненнями, висновком КЗ «Криворізького психоневрологічного диспансера» ДОР » щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 04.02.2016 року №368 - а.с.3, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 216/1085/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з сектору (у складі відділу) Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, водія ПАТ «ПівнічТранс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/135-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 року о 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Рута», д/н НОМЕР_1, на пл. Визволенняв м. Кривому Розі, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не витримав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, яка рухалася в крайній лівій смузі в попутному напрямку. Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями, схемою ДТП а.с.2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 216/1095/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з сектору (у складі відділу) Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Сухоново Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року о 13 год. 20 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Урицького в м. Кривому Розі, проявив неуважність до дорожньої обстановки, та виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу у русі рухаючомуся ліворуч в попутному напрямку прямо автомобілю «Рено» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого сталося зіткнення Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями, схемою ДТП а.с.2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
справа № 197/291/16-п
провадження № 3/197/69/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 24.02.2016р. від Широківського відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, за ч.2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2015 року в 17.00 год. біля домоволодіння № 13 по вул. Первомайська с. Латівка Широківського району Дніпропетровської області собака, яка належить ОСОБА_1 покусала ОСОБА_2, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_2, внаслідок порушення правил тримання собак, а саме привела собаку в громадське місце та вигулювала її без поводка та намордника, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, суду пояснила, що її собака була на вулиці без поводка та намордника.Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, підтверджується наданими суду письмовими матеріалами (поясненнями, рапортом, актом судово-медичного обстеження № 138 від 15.10.2015 р.).

Відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, передбачена ч.2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, оскільки правопорушення вчинено 10.10.2016р., провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч.2 ст. 154,п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАп закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 216/1101/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з сектору (у складі відділу) Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, водія ТОВ Подіум пристиж», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року приблизно о 01 год. 05 хв. водій ОСОБА_2, припаркувавши мікроавтобус «Мерседес-Бенц», д/н НОМЕР_1, на автостоянці по вул. Погребняка,21 в м. Кривому Розі, був не уважним, не вжив заходів безпеки: а саме: не відімкнув масу, не стежив за технічним станом мікроавтобусу, допустив самовільний рух транспортного засобу, внаслідок чого стався наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, та автомобіль НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_5 Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями, схемою ДТП а.с.2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 15.06.1980року народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_5, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, 15.06.1980року народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_5, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 216/254/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з сектору (у складі відділу) Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, водія, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2015 року о 20.00 год. водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Купріна в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини) на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4- а.с. 5,6, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 7(сім) діб.

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Термін відбуття арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 197/337/16-п
Номер провадження № 3/197/77/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від Широківського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює оглядачем- ремонтником ТОВ"Криворіжремспецтранс", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, положення ст. 268 КУпАП розяснено, при цьому клопотань не надійшло, -

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2016 року в 22:00 год. ОСОБА_1 в с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, вул. Степова, 45, знаходячись у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою, своїми діями допустив психологічне насилля у сімї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАп.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно ображав свою тещу ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Запевнив, що такого надалі не повториться.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН № 038084 від 11.03.2016 р., поясненнями, та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступіня його вини, майнового стану, помякшувальної обставини щирого розкаяння, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 280, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

В порядку ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Леонідова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/276/16-п

11 березня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Богородчанському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Солотвин вул.Дутчина,1 Богородчанського району Івано-Франківської області, підприємця, громадянку України,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

При перевірці магазину - кафе "На скруті", який знаходиться в смт.Солотвин Богородчанського району Івано-Франківської області, що належить ОСОБА_1, працівниками ДПІ в Богородчанському районі було встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не використання при здійсненні розрахункової операції розрахункової книжки, не видача розрахункового документа встановленого зразка, незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів за розрахунковими квитанціями виданими з початку робочого дня.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1М у вчиненому правопорушенні доводиться:

- протоколом серії АА №051465 від 23 лютого 2016 року;

- даними акту (довідки) 090021 про результати фактичної перевірки, від 25 лютого 2016 року ;

- поясненнями ОСОБА_1

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки вона порушила правила встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу є достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити ДПІ в Богородчанському районі Івано-Франківської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/271/16-п

11 березня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 28 лютого 2016 року о 09 год. 05 хв. в с.Підгір"я по вул.Височана Богородчанського району керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21213" д.н.з. НОМЕР_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, а саме: під час руху заднім ходом допустив зіткнення із автомобілем марки "Пежо Партнер" д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, зокрема:

- протоколом серії АП1 № 171956 від 28 лютого 2016 року про адміністративне правопорушення ,

- копією схеми наслідків дорожньо транспортної пригоди без потерпілих до протоколу огляду місця події, яка сталася 28 лютого 2016 року,

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

- висновком від 01 березня 2016 року по матеріалах ЄО №277 від 28 лютого 2016 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу вважаю достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп, судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Богородчанському ВП ГУНП в Івано Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя