overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2016 Справа №607/1140/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Р.М. Грицак, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного відділу УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває адміністративна справа 607/1140/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.164 КУпАП та адміністративна справа №607/1146/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.164 КУпАП.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, та для повноти і об'єктивності розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне об'єднати справи та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись ст.36 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу №607/1140/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.164 КУпАП та справу №607/1146/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.164 КУпАП присвоївши даним справам номер №607/1140/16-п

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа №647/299/16-п
Провадження № 3/647/200/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 року близько 10-40 годині в м. Берислав по вул. 1 Травня 122 ОСОБА_1 здійснював торгівлю у невстановленому місці, а саме: продавав свіже мясо без належних документів, чим порушив ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2015 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи, що вперше скоєно правопорушення, щире каяття ОСОБА_1, відсутність шкоди, скрутне матеріальне становище, те, що адміністративне правопорушення не потягло за собою негативного наслідку і на думку суду є малозначним, тому, суд вважає достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчинення правопорушень в майбутньому обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 654/706/16-п
Провадження №3/654/189/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Гаврильченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв,12, м. Гола Пристань, Голопристанського району, Херсонської області, пенсіонер.

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

в с т а н о в и ла :

06.02.2016 року о 10:00 год. в Херсонській області м. Гола Пристань по вул. Карла Маркса гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у не встановленому для торгівлі місці, а саме: картоплею з автомобіля ГАЗ 3110, д.н. ВТ 52-35АН, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП повністю доведена з огляду на наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН 001707 від 06.02.2016 року о 10:00 год. в Херсонській області м. Гола Пристань по вул. Карла Маркса гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у не встановленому для торгівлі місці, а саме: картоплею з автомобіля ГАЗ 3110, д.н. ВТ 52-35АН, чим вчинив торгівлю з рук у невстановленому місці.

Крім того, факт вчинення вказаних правопорушень підтверджується іншими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН 001707, письмовими поясненнями правопорушника, розпискою про зберігання майна.

Таким чином, вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, щиро розкаявся, приймаючи до уваги, що будь-яких збитків державним, суспільним інтересам або громадянам його діями завдано не було, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі - закрити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучену для тимчасового зберігання картоплю «Рів'єра» в кількості 5 сіток ( 97 кг.)

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя Ю. В. Гаврильченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/67/16-п

Пров. №3/668/124/16

26.01.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М.

розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженка м. Херсона, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП.

В СТ А Н О В И В:

Притягнута до відповідальності підозрюється в здійсненні ДТП 29.12.2015р близько 12.15 год по вул. Бериславське шосе в м. Херсоні керуючи автомобілем НОМЕР_2 здійснила зіткнення з т/з Урал 377 д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2О в результаті т/з отримали механічні пошкодження

Суд вивчивши матеріали справи ,приходить до висновку що вина в скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана повністю т.я. вона підтверджується адміністративним протоколом, схемою ДТП , поясненнями учасників ДТП і самого притягнутого.

Обираючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, вік і стан здоровя притягнутого, його сімейний і матеріальний стан

керуючись ст. 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275рн.60коп(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонській обл.. Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районній суд м .Херсона протягом десяти днів з дня винесення постанови

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/68/16-п

Пров. №3/668/125/16

26.01.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М.

розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП.

В СТ А Н О В И В:

Притягнутий до відповідальності підозрюється в здійсненні ДТП 28.12.2015р близько 21.30 год по вул. 295 Стрілкової Дивізії в м. Херсоні керуючи автомобілем Subaru Impreza

д.н ВТ 1998 ВН здійснив наїзд на автомобіль Seat Toledo д.н 192-09ЕК під керуванням ОСОБА_2 в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження

Суд вивчивши матеріали справи ,приходить до висновку що вина в скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана повністю т.я. вона підтверджується адміністративним протоколом, схемою ДТП , поясненнями учасників ДТП.

Обираючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, вік і стан здоровя притягнутого, його сімейний і матеріальний стан

керуючись ст. 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275рн.60коп(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонській обл.. Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районній суд м .Херсона протягом десяти днів з дня винесення постанови

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/55/16-п

Пров. №3/668/114/16

26.01.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М.

розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

В СТ А Н О В И В:

16.12.2015 року близько 10.00 год в м. Херсоні по пр. 200 років Херсона здійснював торгівлю піротехнічними засобами

Суд вивчивши матеріали справи ,приходить до висновку що вина в скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана повністю т.я. вона підтверджується адміністративним протоколом, рапортом працівнивів поліції, протоколом огляду місця події

Обираючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, вік і стан здоровя притягнутого, його сімейний і матеріальний стан керуючись ст.195-6 ч.1КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 195-6 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 840 грн. з конфіскацією предмета торгівлі

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 275рн.60коп(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонській обл..

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районній суд м .Херсона протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/66/16-п

Пров. №3/668/123/16

26.01.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М.

розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ООО «Трио Автотрейд», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП.

В СТ А Н О В И В:

Притягнутий до відповідальності підозрюється в здійсненні ДТП 09.11.2015р близько 17.40 год по вул. Покришева в м. Херсоні керуючи автомобілем НОМЕР_2 здійснив наїзд на пішохода гр.. ОСОБА_2 в результаті ДТП отримала тілесні ушкодження. Після наїзду автомобіль місце пригоди залишив

Суд вивчивши матеріали справи ,приходить до висновку що вина в скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана повністю т.я. вона підтверджується адміністративним протоколом, схемою ДТП , поясненнями учасників ДТП і самого притягнутого.

Обираючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, вік і стан здоровя притягнутого, його сімейний і матеріальний стан

керуючись ст. 36 ст. 122-4 , ст. 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124, ст. 122 4 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275рн.60коп(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонській обл.. Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районній суд м .Херсона протягом десяти діб з дня винесення постанови

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/64/16-п

Пров. №3/668/120/16

26.01.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М.

розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

В СТ А Н О В И В:

25.12.2015 року близько 16.00 год в м. Херсоні на вул.Ж. Революції здійснювала торгівлю піротехнічними засобами

Суд вивчивши матеріали справи ,приходить до висновку що вина в скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана повністю т.я. вона підтверджується адміністративним протоколом, рапортом працівнивів поліції

Обираючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, вік і стан здоровя притягнутого, його сімейний і матеріальний стан керуючись ст.195-6 ч.1КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 195-6 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 840 грн. з конфіскацією предмета торгівлі

Стягнути з ОСОБА_1 Володимирівнина користь держави судовий збір в розмірі 275рн.60коп(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонській обл..

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районній суд м .Херсона протягом десяти днів з дня винесення постанови

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/58/16-п

Пров. №3/668/115/16

26.01.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М.

розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

В СТ А Н О В И В:

29.12.2015 року близько 13.30 год в м. Херсоні на вул.49 ХГД здійснював торгівлю піротехнічними засобами.

Суд вивчивши матеріали справи ,приходить до висновку що вина в скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана повністю т.я. вона підтверджується адміністративним протоколом, поясненнями притягнутого.

Обираючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, вік і стан здоровя притягнутого, його сімейний і матеріальний стан, керуючись ст.195-6 ч.1КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 195-6 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 840 грн. з конфіскацією предмета торгівлі

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275рн.60коп(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонській обл..

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районній суд м .Херсона протягом десяти днів з дня винесення постанови

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13534/15-п

Пров. №3/668/121/16

26.01.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М.

розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП.

В СТ А Н О В И В:

Притягнутий до відповідальності підозрюється в здійсненні ДТП 16.02.2014р близько 20.30 год по пр.. Бериславське шосе в м. Херсоні керуючи автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Суд вивчивши матеріали справи ,приходить до висновку про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України,

керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 рокуСправа №: 131/399/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, по ст.187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2016 року близько 23 год., в селі Кальник по вул. І. Калашника 8, громадянин ОСОБА_1 був відсутній за своїм постійним місцем проживання, чим порушив п.1 встановленого йому обмеження адміністративного нагляду Іллінецьким районним судом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 22, 187 ч.1, 283, 284 КупАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275.6 грн. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 264/1097/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи зазначено вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, однак до справи не додано пояснення осіб, які були свідками скоєння вказаною особою адміністративного правопорушення, а також не додано відомостей, чи здійснювалась контрольна закупка товару, що виключає можливість вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути даний матеріал, який належить поверненню до Головного управління ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 460/120/16-п
Провадження №3/460/122/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,-

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 18 грудня 2015 року приблизно о 15 год. 25 хв. під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем служби, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від даної особи не надходило.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, власноручно визнала дане правопорушення, позитивним висновком протоколу медичного огляду від 18.12.2015 року, іншими докази, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: