Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/361/16-п
Провадження №: 3/332/71/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з ДПС ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого на посаді заступника начальника птахокомплексу «Дніпровський», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Заводським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 23.01.2001 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.01.2016 року о 01-05 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3 по вулиці Запорізька в м. Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, не чітка мова, тремтіння пальців рук, почервоніння очей). Від проходження огляду за допомогою алкотестеру «Драгер» та медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився.

В судовому засіданні правопорушник факт викладений в протоколі щодо відмови від проходження огляду за допомогою алкотестеру «Драгер» та медичного огляду не визнав, пояснив суду, що він вжив бокал шампанського напередодні, у його дитини піднялась температура і тому йому терміново потрібно було поїхати до аптеки за ліками. В момент зупинки співробітниками ДПС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 останнім пояснив, що як тільки він купить ліки, то обовязково пройде огляд за допомогою алкотестеру «Драгер» та в медичному закладі. В якості доказу того, що він не знаходився у стані спяніння ОСОБА_1 надав суду висновок щодо результату проходження медичного огляду на стан алкогольного та наркотичного спяніння № 436 від 16.01.2016 року, в якому зазначено про те, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпаП України огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Перевіривши надані матеріали справи та докази, суд приймає до уваги висновок щодо результату проходження медичного огляду на стан алкогольного та наркотичного спяніння № 436 від 16.01.2016 року, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння було проведено о 02-10 годині 16.01.2016 року, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення факт зупинки ОСОБА_1 встановлено об 01-05 годині, тобто ОСОБА_1 не пропущено строк проходження огляду на стан спяніння.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251 ч Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко