overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
154/554/16
3/154/161/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 . Ярового про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ , солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Із протоколу про адміністративне правопорушення № АС 40 від 24 лютого 2016 року вбачається, що ОСОБА_2 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 ( польова пошта НОМЕР_1 ) , що в АДРЕСА_1 з 2015 року по даний час на посаді стрілець санітар .

Згідно із ст.ст. 11,16 Статуту ОСОБА_2 зобов`язаний був свято і непорушно додержуватися вимог військової присяги , сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок.

Однак, ОСОБА_2 через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків , усупереч наведених вимог законодавства , під час виконання обов`язків військової служби 23.02.2016 року близько 09 год. 00 хв. перебував на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 під час виконання службових обов`язків в стані алкогольного сп`яніння , після чого був виявлений ТВО командира військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 .

В суд ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином . Подав до суду заяву в якій вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, в подальшому зобов`язався адміністративних правопорушень не вчиняти. Просить розгляд справи провести у його відсутність , так як на даний час проходить лікування у військовому госпіталі.
Винність ОСОБА_2 у виконанні ним обов`язків військової служби в нетверезому стані підтверджується письмовими поясненнями, рапортом ТВО командира , та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, обставини вчинення правопорушення, а саме відсутність серйозних наслідків, вважаю за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 283, 284 , 172-20 ч.1 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :/-/-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.Ф.Канівець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, пенсіонерку,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 року, близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, вчинила дрібну крадіжку, а саме з супермаркету «Вопак01304», який знаходиться по вул. Ковельській, 132/2 в м. Володимир-Волинський, таємно викрала дезодорант «Нівея», вартістю 47,95 грн., чим заподіяла майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення нею адміністративного правопорушення, визнала повністю, у вчиненому щиро покаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушниці, її пенсійний вік, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття у вчиненому, обставини вчинення правопорушення, а саме відсутність серйозних наслідків від вчиненого, вважаю за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнивти ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст. 122-4, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2016 року, близько 01 год. 05 хв. в м. Володимир-Волинський по вул. Луцькій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Опель Мовано, д.р.н. АС 3374 ВК, не вибрав рухався по смузі зустрічного руху, по якій рухався автомобіль марки Тойота Пріус, р.н.з. 0612, змусивши цим самим водія різко гальмувати та змінити напрямок руху щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, при цьому перебував в стані алкогольного спяніння..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В звязку з тим, що в один і той самий день, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/630/16, провадження 3/154/182/16 та № 154/630/16, провадження № 3/154/183/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст..122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 154/630/16, провадження 3/154/182/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
154/629/16
3/154/181/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
29.02.2016 року, старшим оператором радіолокаційного відділення військової частини НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_1 порушено правила несення бойового чергування, встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, котре виразилось у відсутності на робочому місці без дозволу оперативного чергового, що не спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю доведена в суді і стверджується його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-17 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро покаявся у вчиненому, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, являється учасником антитерористичної операції, будь-яких тяжких наслідків від вчиненого ним правопорушення не наступило, вважаю за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнивти ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-17 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Пікула
Провадження №3/155/95/16
Справа №155/266/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за скоєння ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 лютого 2016 року, о 10 годині 30 хвилин, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї тещі ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №000639 від 26 лютого 2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, а також поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, вважаю, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, характер та суспільну небезпеку вчиненого, його посередню характеристику за місцем проживання, інші обставини справи, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка
Провадження №3/155/49/16
Справа №155/120/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки міста Берестечко вулиця Паркова, 2 Горохівського району Волинської області, пенсіонерки,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 16 січня 2016 року о 08 годині 30 хвилин, перебуваючи на ринку міста Берестечко Горохівського району, здійснювала продаж живої риби «Короп» вагою 10 кг та «Товстолоб» вагою 10 кг без наявності документа, який підтверджує законність її придбання, чим порушила вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ», Постанови Кабінету Міністрів України №1192 року від 28.09.1996 року.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю та щиро розкаялася, просила його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненням самої правопорушниці.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку та обставини вчинення правопорушення, інші обставини справи, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, справу закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка
Провадження №3/155/98/16
Справа №155/269/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за скоєння ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 лютого 2016 року, близько 15 години 00 хвилин, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №002215 від 17 лютого 2016 року, а також матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні характер та суспільну небезпеку вчиненого, його посередню характеристику за місцем проживання, інші обставини справи, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка
Справа № 156/149/16-п Номер провадження 3/156/66/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Заводська, 35/12 смт. Іваничі Волинської області, непрацюючого, на утриманні одна малолітня дитина -

за ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.02.2016 року приблизно о 22 годині, в смт. Іваничі по вул. Залізничній біля кафе «Чебуречна» вчинив дрібне хуліганство, а саме : ображав ОСОБА_2, та вдарив її рукою в обличчя , чим порушив спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, рахую щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують , не вбачаю . Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника : не працює, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався, має на утриманні одну малолітню дитину, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, КУпАП, Законом України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 157/198/16-п
Провадження №3/157/80/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 лютого 2016 року близько 18 год. ОСОБА_1 перебуваючи у будинку за місцем свого проживання, що в с.Сошичне Камінь-Каширського району, висловлювався в адресу свого сина ОСОБА_1, який є членом його сімї нецензурними словами, погрожував йому фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї щодо нього та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що вказаного правопорушення він не вчиняв. Його син та дружина оговорюють його в цьому через неприязні відносини, які між ними склались останнім часом.

Незважаючи на невизнавальні пояснення правопорушника, його винуватість у вчиненому адмінправопорушенні стверджена письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 (а.с.3), згідно яких ОСОБА_1 є його батьком, який останнім часом зловживає спиртними напоями на ґрунті чого дебоширить в сімї.

Так, 15 лютого 2016 року близько 18 год. він прийшовши додому напідпитку безпричинно став чіплятись до нього намагаючись його побити, при цьому висловлювався в його адресу нецензурними словами.

Аналогічні пояснення дала інспектору поліції і свідок ОСОБА_2 (а.с.2).

Такими поясненнями потерпілого, свідка, які доповнюють одне одного і не дають підстав для сумніву у їх достовірності спростовані пояснення правопорушника у тій частині, що останні його оговорюють.

Крім цього, як вбачається з долученого інспектором поліції до матеріалів справи пояснення (а.с.4), правопорушник відмовився від дачі будь-яких пояснень з приводу обставин які зазначені у протоколі про адмінправопорушення, таким чином визнавши свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, займається веденням особистого селянського господарства, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її винесення апеляційних скарг.

Суддя: О. Н. Гончарук