Волноваський районний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 20.06.1965 року, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Афродіта», ІПН НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

31.12.2015 року о 15.00 год. ОСОБА_1, в с. Новотроїцьке Волноваського району по провулку в районі цвинтаря, керуючи автомобілем НОМЕР_2, який належить ТОВ «Афродіта», виїжджаючи з другорядної на головну дорогу вулиці Перемоги в районі будинку №14 не надав перевагу авто НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 16.11 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі а його дії правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно статті 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з пунктом 16.11 ПДР, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, що наближаються до даного перетину проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно схеми місця ДТП, автомобіль НОМЕР_2 внаслідок пригоди отримав такі видимі (зовнішні) пошкодження: деформовано ліве переднє крило, подножка, бампер, розбита ліва фара. Також автомобіль НОМЕР_3 внаслідок пригоди отримав такі видимі (зовнішні) пошкодження: деформовано переднє праве крило, заднє праве крило, задні праві двері, багажник, порушене лакокрасочне покриття, лопнуло заднє між дверне скло, праве дзеркало заднього виду, передній та задній бампер, зігнутий задній правий диск колеса.

Факт порушення ПДР та скоєння адміністративного правопорушення також підтверджений проколом серії АВ2 №932452 від 31.12.2015 року, поясненнями, схемою.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1, грубо порушуючи вимоги пункту 16.11, ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, оскільки вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до статті 34 КУпАП визнаю щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин у відповідності до статті 35 КУпАП в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співчуття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до статті 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 221, 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) грн. на такий рахунок: розрахунковий рахунок 0001, назва отримувача коштів Донецьке УК/Дон.обл./21081300, ОСОБА_1 отримувача (код ЄДРПОУ) 38033949, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, ОСОБА_1 банку отримувача (МФО) 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 на такий рахунок код ЄДРПОУ (суду) 02895840, розрахунковий рахунок №0179 Волноваське УК Волноваський район 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 37980308, банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001 (Державна судова адміністрація України, 050), судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 29 квітня 2016 року.

Суддя В.І. Аксьоненко