Справа № 639/944/16-п
Провадження № 3/639/221/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УПД ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2016 року о 21 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Харкові по вул. Марїнській, буд. 1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2109», номерний знак «АХ 5836 КХ», порушивп.12.1 ПДР України, а саме - відповідно до дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду - електроопору. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім того, 01 січня 2016 року о 21 год. 45 хв. у м. Харкові по вул. Марїнській, буд. 1, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2109», номерний знак «АХ 5836 КХ» у стані наркотичного спяніння. Зі згоди водія проводився огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку, що підтверджується висновком ОНД № 6, в якому зазначено, що ОСОБА_1перебував у стані наркотичного спяніння.

У судове засідання ОСОБА_1не зявився, повідомлявся належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У звязку вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачених ст. 124, ст. 130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Вказані обставини підтверджуються також іншими матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 365670 та серії АП1 № 365671 від 20.01.2016 року;

-висновком за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди ЄО Жовтневого ВП № 46 старшого інспектора відділу УПД ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 від 20.01.2016 року;

-схемою до протоколу огляду місця ДТП, яке сталось 01.01.2016 року;

-висновком КЗОЗ «Обласного наркологічного диспансеру» № 6 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння ОСОБА_1, з якого вбачається, що останній перебував у стані наркотичного спяніння;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.01.2016 року;

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 130 частиною 1 КУпАП , передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Згідно п.12.1 ПДД України, водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 2.9 Постанови КМ України від 10.10.2001 року № 1306 "Про Правила дорожнього руху" водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, спрямованими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та необережними діями направленими на порушення «Правил дорожнього руху». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, яка передбачає покарання за більш тяжче правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу .

Окрім цього, з ОСОБА_1на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 268, 279, 283, 294, 124, 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок. (р/р отримувача 0001, отримувач коштів ГУК України у Харківської області, код отримувача 21081300, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, , призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва