overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №336/922/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня 10-а класу інтернату № 2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 05.11.2015 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорту, вчасно не подав документи для отримання паспорту громадянина України, чим порушив п.18 Положення «Про паспорт громадянина України», за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив, що вчасно не звернувся із заявою про отримання паспорту, тому що не знав термінів для оформлення паспорта.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, крім пояснень в судовому засіданні, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2016 року ПР МЗП №128552, копією свідоцтва про народження особи.

Згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У відповідності до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

Врахувавши обставини вчинення правопорушення, особу та вік правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпП, захід впливу у вигляді попередження, яке виноситься в письмовій формі.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, 33-35, 197, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та винести йому попередження в письмовій формі, як захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б.Жупанова

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа №336/922/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці 10-а класу школи № 65, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 25.10.2015 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорту, вчасно не подала документи для отримання паспорту громадянина України, чим порушила п.18 Положення «Про паспорт громадянина України», за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, підтвердила, що вчасно не звернулася із заявою про отримання паспорту внаслідок зайнятості на навчанні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, крім пояснень в судовому засіданні, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2016 року ПР МЗП №128615, копією свідоцтва про народження особи.

Згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У відповідності до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

Врахувавши обставини вчинення правопорушення, особу та вік правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпП, захід впливу у вигляді попередження, яке виноситься в письмовій формі.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, 33-35, 197, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та винести їй попередження в письмовій формі, як захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б.Жупанова

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/41/2016

Справа № 330/305/16-п

"29" лютого 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Калініна, 33, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 02.02.2002 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

встановив:

13.02.2016р. ОСОБА_1 о 13 годині 30 хвилин знаходившись у пяному вигляді у будинку № 33 по вул. Калініна в смт Якимівка висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав, що дійсно вчинив дане правопорушення, та пояснив, що у подальшому прикладе зусилля для уникнення сварок.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1, мається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривня 00 копійок (Одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, рр 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя : С.В. Федорець
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 330/13/16-п
"29" лютого 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 1 ( одна) доба, а також зі стягненням з правопорушника судового збору в розмірі 243,60 грн.
Вивчивши матеріали зазначеної вище справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що при винесенні рішення по справі судом була припущена технічна описка, адже відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з 01 січня 2016 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме - 275 грн. 60 коп. Тобто, при винесенні постанови відносно ОСОБА_2, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір - в сумі 275,60 гривень. Враховуючи, що судовий збір правопорушником сплачено в сумі 243,60 гривень, що підтверджується квитанцією про сплату № 34 від 21.01.2016 року, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 32,00 гривень (275,60 -243,60 грн. = 32,00 грн.).
З огляду на вище викладене вбачається, що судом при ухваленні постанови була допущена технічна описки.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-
П О С Т А Н О В И В :
Доповнити постанову Якимівського районного суду від 05.01.2016 року по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Додаткова постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.
Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 438/52/16-п
Провадження № 3/438/48/2016
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2016 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського відділення поліції Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка проживає за адресою: Львівська область,

м.Борислав, вул.Шевченка, 24/48,

не працює

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.11.2015 року о 12 год. 00 хв. на вул. Шевченка у смт.Східниці Львівської області, неподалік будинку № 60, здійснювала роздрібну торгівлю (продаж) алкогольними напоями без ліцензії та без марок акцизного збору.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Опитана у суді ОСОБА_1 винною себе визнала повністю. Крім того, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 001300 від 22.11.2015 р., висновком інспектора Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 04.12.2015 р.; копією акту про адміністративне вилучення від 22.11.2015р., згідно з яким 22.11.2015 року у ОСОБА_1 вилучено алкогольні напої; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 22.11.2015 р.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 245, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.287, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у сумі 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, зокрема: алкогольних напоїв, вилучених згідно акту про адміністративне вилучення від 22.11.2015р. (квитанція Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про отримання на зберігання речових доказів №1095).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 438/10/16-п
Провадження № 3/438/26/2016
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2016 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору відділу поліції Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: Львівська область,

м.Борислав, вул.Коваліва, 73/58,

фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №130567 від 25.12.2015р. стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, який 24.12.2015 р. близько 23 год. 00 хв. у м.Дрогобичі на вул.Грушевського керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху транспортного засобу заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Citroen-Jumpy», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України.

Крім, цього, у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи за № 438/10/16-п, провадження № 3/438/27/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та матеріали адміністративної справи за № 438/10/16-п, провадження № 3/438/28/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вказані матеріали взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, тому є необхідність обєднати справи за ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження та присвоїти об'єднаній справі номер № 438/10/16-п, провадження № 3/438/26/2016.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 438/10/16-п, провадження № 3/438/26/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та матеріали адміністративних справ за № 438/10/16-п, провадження № 3/438/27/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, та № 438/10/16-п, провадження № 3/438/28/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі № 438/10/16-п, провадження № 3/438/26/2016.

Суддя:
Справа № 438/52/16-п
Провадження № 3/438/47/2016
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2016 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського відділення поліції Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка проживає за адресою: Львівська область,

м.Борислав, вул.Шевченка, 24/48,

не працює

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.11.2015 року о 12 год. 00 хв. на вул. Шевченка у смт.Східниці Львівської області здійснювала господарську діяльність по продажу продуктів харчування без державної реєстрації як суб'єкт господарювання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Опитана у суді ОСОБА_1 винною себе визнала повністю. Крім того, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 001209 від 22.11.2015 р., висновком інспектора Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 04.12.2015 р.; копією акту про адміністративне вилучення від 22.11.2015р., згідно з яким 22.11.2015 року у ОСОБА_1 вилучено продукти харчування; копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 22.11.2015 р.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 245, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.287, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у сумі 17000 грн. без конфіскації вилучених предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 439/157/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

29.02.2016 29 лютого 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (х.Рудня) Бродівського району Львівської області, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 133437 від 21.01.2016 року, ОСОБА_1, 21.01.2016р. о 08год. 45хв. в м.Броди вул. Й.Рота, керував автомобілем Peugeot expert y/p/ ВС 59-29 CО з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації в русі, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу «Драгер Алкотест 6810» та в медичному закладі на місці відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2Я, та ОСОБА_3

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав у вчиненому щиро розкаявся, просить суд накласти стягнення у виді адміністративного штрафу.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 133437 від 21.01.2016 року (а.с.3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4-5).

Оглянувши матеріали справи суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 п.1КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275.60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 439/198/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

Справа № 439/198/16-п

Провадження № 3/439/71/16

16 лютого 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В протоколі про адміністративне правопорушення ЛВ № 001942 від 08.07.2015 р. зазначено, що ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, так як 01.06.2015 року не прибув у Бродівський ВП для реєстрації.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, а саме, протокол серії ЛВ № 001942 від 08.07.2015 року, долучені матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду. Такими діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 187 КУпАП.

Оскільки на день розгляду адміністративної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити, так як із змісту п. 7 ст. 247 КУпАП вбачається, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 439/89/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

16.02.2016

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 133436 від 08.01.2016 року гр. ОСОБА_1 в 11 год. 50 хв. 08.01.2016 року в м. Броди на перехресті вулиць Гончарська Г. Авіаторів, керуючи автомобілем марки «MIYSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не оцінив дорожньої обстановки (ожеледиця), внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 133436 від 8 січня 2016 року, долученими матеріалами справи та поясненнями правопорушника, отриманими під час слухання справи.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 340,00 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2