overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/337/16-п
Провадження №3/503/130/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 лютого 2016 року близько 09 години 30 хвилин, в с.Івашків Кодимського району Одеської області у своєму домоволодінні вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, лаявся, ображав її, змусивши звертатись до поліції по допомогу, вчинивши над нею психологічне насильство та скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, зокрема вчинення психологічного насильства в сім»ї.

Враховуючи обставини справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-36, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сопільняк О.М.
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/332/16-п
Провадження №3/503/129/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 лютого 2016 року близько 14 години 00 хвилин, повернувшись додому в с. Будеї Кодимського району Одеської області вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, лаявся, ображав її, змусивши звертатись до поліції по допомогу, вчинивши над нею психологічне насильство та скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 26 лютого 2016 року не прибув, будучи належним чином повідомленим про виклик до суду. 25 лютого 2016 року засідання у справі не відбулось через перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив факт сварки зі своєю співмешканкою.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, зокрема вчинення психологічного насильства в сім»ї.

Враховуючи обставини справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-36, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сопільняк О.М.
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/236/16-п
Провадження №3/503/98/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, жительку с.Петрівка Кодимського району Одеської області,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи притягнутою 08 жовтня 2015 року постановою судді Кодимського районного суду Одеської області (справа №503/1853/15-п) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повторно протягом року ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов для життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дозволяючи йому палити сигарети.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, будучи належним чином повідомленою про виклик до суду.

Розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/64/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

- по ч. 1 ст.88-1 КпроАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2015 р. о 11.00 год. громадянка ОСОБА_1 на центральному ринку в с. Сичавка Комінтернівського району Одеської області здійснювала продаж свіжої риби карасів, вагою 5 кг. не маючи при собі документів підтверджуючих законність придбання та реалізації риби.

Своїми діями громадянка ОСОБА_1 порушила ст.7 Закону України «Про тваринний світ», чим скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачене ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

В судове засідання громадянка ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Винність громадянки ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях громадянки ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпроАП України порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу ,правил утримання диких тварин у неволі або напіввільних умовах.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпроАП, та піддати штрафу в прибуток Держави в розмірі 510 гривень, з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпроАП.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя П.В. Добров
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/62/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

- по ч. 1 ст.88-1 КпроАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2015 р. о 13.30 год. громадянка ОСОБА_1 на території ринку в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області здійснювала продаж свіжої риби атерина, вагою 5 кг. не маючи при собі документів підтверджуючих законність придбання та реалізації риби.

Своїми діями громадянка ОСОБА_1 порушила ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.ст. 37, 39 Закону України «про рибне господарство, промислове рибальство та охорону біоресурсів», чим скоїла адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.88-1 КпроАП України.

В судовому засіданні громадянка ОСОБА_1 визнала свою вину.

Винність громадянки ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях громадянки ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпроАП України порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або напіввільних умовах.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпроАП, та піддати штрафу в прибуток Держави в розмірі 510 гривень, з конфіскацією 5 кг. риби атерина.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпроАП.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя П.В. Добров
Справа №505/528/16-п
Провадження №3/505/244/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПКШР, "Ізмаїл", Ізмаїльського прикордонного загону, водій,

за ч. 1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 лютого 2016 року о 18 год. 00 хв., на відділі прикордонної служби "Ткаченкове" Котовського прикордонного загону, під час виконання обов'язків військової служби, був виявлений в стані алкогольного сп"яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся за скоєне, крім того, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №098314 від 04 лютого 2016 року, висновком від 03 лютого 2016 року щодо результатів медичного огляду на стан сп"яніння, рапортом першого застпуника начальника відділу прикордонної служби "Ткаченкове".

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, визнання останнім вини, щире розкаяння, вчинення правопорушення вперше та для запобігання вчинення нових правопорушень вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (тисяча сто дев'яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа №505/589/16-п
Провадження 3/505/266/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Аліп"євича ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Липецьке Котовського району, Одеської області,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Аліп"євич, 03 лютого 2016 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2015 року не з"явився в установлений час до Котовського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього.

Своїми діями ОСОБА_2 Аліп"євич скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 Аліп"євич не з"явився, проте його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД 027730 від 05.02.2016 року, поясненнями правопорушника та копією постанови від 04.12.2015 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушника ОСОБА_2, вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст.187, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Аліп"євича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п"ятьдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 Аліп"євича судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа №505/637/16-п
Провадження 3/505/289/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с .Великий Фонтан Котовського району Одеської області

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судові засідання по справі були призначені на 23 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слухання справи без участі самого правопорушника не можливе.

Причин, які б перешкоджали приводу правопорушника у судове засідання, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с .Великий Фонтан Котовського району примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 03 березня 2016 року о 09 год.00 хв. (66300 Одеська область, м.Котовськ, вул. 50 р.Жовтня 92).

Виконання даної ухвали доручити Котовському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 505/825/16-п
Провадження 3/505/349/2016
П О С Т А Н О В А
25.02.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , 24.02.2016 року, о 18.30, являючись військовослужбовцем військової частини № НОМЕР_1 , а саме молодшим інспектором прикордонної служби, був виявлений в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив обставини справи.
Вина правопорушника підтверджується протоколом медичного огляду №000406 від 24.02.2016 року, рапортом ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ..
Керуючись: ч.3 ст. 172-20; ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 2465грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60коп..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.
Суддя _________
Справа № 505/691/16-п
Провадження 3/505/311/2016
П О С Т А Н О В А

19.02.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає АДРЕСА_1, не працюючу, НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 11.02.2016 року, о 17.00, знаходячись в своїй квартирі АДРЕСА_2, в якій був безлад, та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, неналежним чином виконувала батьківські обовязки по догляду та вихованню своїх малолітній доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала свою вину у скоєнні вказаного правопорушення та підтвердила обставини справи.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та попередити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275грн. 60коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя _________
Справа № 505/510/16-п
Провадження 3/505/237/2016
П О С Т А Н О В А

22.02.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, не працюючого,

за ч.2 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 03.02.2016 року, о 15.40, слідуючи разом з ОСОБА_4 з ОСОБА_3 на Україну, перетнув державний кордон в межах інформаційного покажчика №4/40 на напрямку с. Леніно (ОСОБА_3) с. Станіславка(Україна), тобто поза пунктом пропуску.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, проте надав суду заяву, в якій просив суд розглянути адміністративну справу без його участі. Свою вину в вказаному правопорушенні визнає повністю.

Керуючись ст. 284; ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 3400грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275грн. 60коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 505/603/16-п
Провадження 3/505/274/2016
П О С Т А Н О В А

19.02.2016 року Суддя Котовського міськрай суду Одеської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського міськрайонного відділу ГУ ДСНС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, майстра АГЗС ТОВ «Едвін»,

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, 28.01.2016 року, о 14.30, при проведенні планової перевірки АГЗС ТОВ «Едвін» по вул. 50 років Жовтня в м. Котовську Одеська область, будучи відповідальною особою за протипожежний стан обєкту та виконання вимог техногенної безпеки, не виконав вимоги спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесені питання захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердив обставини справи.

Керуючись ч. 1 ст. 188-16, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, та піддати штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя _________________