Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/35/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СТ070551, керівника ДП "Заготівельно-виробниче підприємство", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 36/51, складеного 5 лютого 2016 року ГДРІ відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2, при перевірці ДП "Заготівельно-виробниче підприємство", розташованого за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Комсомольська, 21, встановлено, що керівником ОСОБА_1 порушено п. 49.18.1 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме: платником несвоєчасно подано податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2015 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 00701689 від 12 лютого 2016 року, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доведена матеріалами справи:

актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ ДП "Заготівельно-виробниче підприємство" за жовтень 2015 року № 414/150/36756862 від 19 грудня 2015 року, згідно якого граничний термін подання декларації за жовтень 2015 року - 20 листопада 2016 року; випискою з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; копією наказу № 110к від 1 листопада 2014 року, з я кого встановлено, що ОСОБА_1 приступила до виконання обов'язків директора ДП "Заготівельно-виробниче підприємство" з 1 листопада 2014 року; копією корінця повідомлення № 299 від 19 грудня 2015 року; копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 02162342.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

За змістом ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що правопорушення було скоєно ОСОБА_1 20 листопада 2015 року (граничний термін подання декларації), отже на час розгляду справи пропущені строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя: