Справа № 644/1567/16-п
Провадження № 3/644/560/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

09 березня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого фахівцем з режиму секретності Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягувалася до адміністративної відповідальності у серпня 2015 року -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи фахівцем з режиму секретності ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», внаслідок несумлінного виконання покладених на нього службових обовязків, допустив порушення вимог ст. ст. 21, 28 ЗУ «Про державну таємницю» та вимоги «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939.

Під час проведення комісією Управління СБ України в Харківській області на підставі заявки на надання дозволу на провадження діяльності повязаної з державною таємницею ДП «Харківський облавтодор» спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження такої діяльності встановлено, що в порушення вимог пункту 211 Порядку № 939, в акті про придатність приміщення № 424 (інв. № 24 від 13.07.15.) не зазначені відомості про вид, тривалість і періодичність секретних робіт, що там проводитимуться; в порушення вимог п. п. 228, 229 Порядку № 939, "Інструкцією на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо)" інв. № 18 від 03.07.2015.,не визначено: порядок доступу та перебування у режимних приміщеннях (зонах, територіях) представників аварійних та рятувальних служб, у разі виникнення надзвичайної ситуації, повідомлення органу СБУ; в порушення вимог п. п. 233, 234 Порядку № 939, "Правилами пропускного режиму" інв. № 23 (обл. № 48/8 від 07.07.15.) не визначено: порядок внесенню (ввезенню) на територію підприємства, установи, організації аудіо-, відео-, радіо-, фотоапаратури, інших технічних засобів без відповідного дозволу, посадові особи, які мають право надавати дозволи на видачу відповідного виду перепусток, визначення переліку предметів, заборонених для внесення (ввезення) на підприємство, в установу, організацію, також зазначені правила не розроблені підрозділом (установою), що здійснює охорону підприємства та не погоджені з РСО. В порушення вимог п. 209 Порядку № 939, вхід в режимне приміщення (кабінет № 424) не обладнано кількома (не менш як два) такими засобами керування доступом: внутрішніми засувами, автоматичними замками, кодовими замками (механічні чи електронні), автоматичними контрольно-пропускними пунктами і турнікетами, кабінами ручного обслуговування, механічними та напівавтоматичними кабінами і проходами тощо. В порушення вимог п. 42 Порядку № 939, на підприємстві, протягом 2015 року не організовано та не проведено: навчання з працівниками, діяльність яких повязана з державною таємницею, а також перевірку знання ними вимог нормативних документів з питань охорони державної таємниці. В порушення вимог п. 22 Порядку № 939, ДП "Харківський облавтодор" надіслав матеріали для переоформлення (вх. № 26/6735 від 28.12.2015р.) спеціального дозволу (ХА3-2015-72 від 26.06.2015р. з терміном дії до 26.01.2016р.) з порушенням строків, визначених Порядком № 939 (не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії спеціального дозволу). В порушення вимог п. 10 Порядку № 939, в порушення вимог Порядку

№ 939, в акті перевірки стану режиму секретності на ДП "Харківський облавтодор", що додавався до матеріалів на переоформлення спеціального дозволу на провадження діяльності, повязаної з державною таємницею (вх. № 26/6637 від 18.12.2015р.) відсутня інформація про: діяльність, повязану з державною таємницею, яку провадить підприємство; фактичну чисельність працівників, яким вже надано допуск до державної таємниці згідно номенклатури посад працівників підприємства, установи, організації, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці; організацію і стан пропускного та внутрішньообєктового режиму, перелік інженерно-технічних засобів охорони із зазначенням їх відповідності вимогам до забезпечення режиму секретності; пропозиції щодо надання підприємству спеціального дозволу.

Виявлені порушення, обумовлені, в першу чергу, невжиттям з боку

фахівця з режиму секретності ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовується поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який факт правопорушення визнав та просив розглядати справу без його участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог ст. ст. 21, 28 ЗУ« Про державну таємницю» та вимоги «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939» в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 212-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 212 -2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 212-2 КУпАП штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.