overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/1141/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Артемівського відділу поліції головного управління національної поліції України в Донецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає по вул. Новосадова, буд. 212 в м.Костянтинівка Донецької області, -за ст. 130 ч.2 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КУпАП,, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року поліцейським відділу поліції головного управління національної поліції України в Донецькій областіскладено протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 975744 за ст. 130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, який 14 грудня 2015 року о 22 годині 10 хвилин на перехресті вулиць Ломоносова Ємельянова в м.Костянтинівка Донецької області, керував транспортним засобом ІЖ 2125, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST 6810» та медичного огляду ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України..

Вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення повторно підлягає поверненню для до оформлення, як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду від 15 лютого 2016 року даний матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, було повернуто до Артемівського відділу поліції головного управління національної поліції України в Донецькій області, для дооформлення, однак вимоги, зазначені ухвалою судді, а саме: встановлення місця дійсного проживання або перебування ОСОБА_1 для належного повідомлення його про час та місце розгляду справи, розяснення прав та обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП- не виконані.

Одночасно слід зазначити, що невиконання або неналежне виконання вимог постанови судді затягує розгляд справи у встановлені законом строки, унеможливлює притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, досягнення мети адміністративного стягнення та є підставою для притягнення відповідної посадової особи до відповідальності, передбаченої законодавством.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1ПОВТОРНО повернути до Артемівського відділу поліції головного управління національної поліції України в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 234/2839/16-п
Провадження № 3/234/335/16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , який скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :
19.02.2016 року о 16-45 годині ОСОБА_1 , знаходився на залізничному вокзалі м. Краматорська у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, визнав повністю та щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2016 року, поясненнями правопорушника, довідкою щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 19.02.2016 року № 180.

У діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та з урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що йому варто застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 24-1, 401, 178 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 264/1207/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, номер обслуги військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який є солдатом, 01 лютого 2016 року о 14.00 год., перебуваючи на території другої роти військової частини НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки по військовій службі в нетверезому стані.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав себе винним, розкаявся та просив суворо не карати.

Факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 , протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 01 лютого 2016 року, рапортом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 та поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 40-1, 172-20 ч.1, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190,00 гривень.

На постанову може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 234/3306/16-п
Провадження № 3/234/386/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Східного регіонального управління Краматорського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ІІ секції відділення протитанкових ракетних комплексів оперативно протитанкової застави Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Кобзаря, 65,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2016 року біля 07-00год. ОСОБА_1 був виявлений під час виконання обовязків військової служби на території військового містечка №2 оперативно протитанкової прикордонної заставу в стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене, ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, але у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справи, тому винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП доведена.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 275,60грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-20 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його штрафу в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 235/1422/16-п
Номер провадження 3/235/571/16
ПОСТАНОВА

(про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення)

9 березня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці загальноосвітньої школи № 2 м. Красноармійська, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мн. ШахтарськийАДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 011577 ОСОБА_1 18.02.2016 року приблизно о 09:00 годині знаходячись на території ЗОШ № 2 м. Красноармійська Донецька область курила тютюнові вироби в забороненому законом місці.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, окрім іншого, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Перевіривши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню для розгляду згідно підвідомчості.

Відповідно до ст. 221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною 1 статті 175-1 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 222 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 175-1 цього Кодексу розглядають органи Національної поліції.

Враховуючи вказане, приходжу до висновку про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України до Красноармійського відділення поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області для розгляду по суті згідно підвідомчості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, 222, 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України повернути до Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області для розгляду по суті згідно підвідомчості.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 234/3618/16-п
Провадження № 3/234/405/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому розяснені його права та обовязки відповідно до ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 року о 20-00год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, скоїв насилля у родині по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, що виявилось у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив психічну шкоду її здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1С, письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.1732 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, який не працює, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 275,60грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 1732 ч.1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 235/1423/16-п
Номер провадження 3/235/572/16
ПОСТАНОВА

(про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення)

9 березня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 011569 ОСОБА_1 приблизно о 15:00 годині знаходячись на дитячій площадці біля будинку № 147 по вул. Свердлова в м. Красноармійську Донецька область курила тютюнові вироби в забороненому законом місці.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, окрім іншого, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Перевіривши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню для розгляду згідно підвідомчості.

Відповідно до ст. 221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною 1 статті 175-1 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 222 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 175-1 цього Кодексу розглядають органи Національної поліції.

Враховуючи вказане, приходжу до висновку про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України до Красноармійського відділення поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області для розгляду по суті згідно підвідомчості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, 222, 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України повернути до Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області для розгляду по суті згідно підвідомчості.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 234/2880/16-п
Провадження № 3/234/339/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2016 року о 00-40 годині ОСОБА_1 в м. Краматорську по вул. Лазо район будинку № 25 керував транспортним засобом ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду та продуття алкостестера «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Такими діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, що є правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомої суду причини, про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються поясненнями свідків та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 130 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1503/16-п
ПОСТАНОВА

09.03.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК 678104, виданий 26.12.2009 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків по вихованню малолітньої дитини, сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у тому, що 06 січня 2016 року о 18 год. 50 хв. останній самовільно залишив приміщення магазину, який знаходиться на зупинці громадського транспорту на пл. Левченка в м. Маріуполі, де перебував разом із матірю.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, пояснила, що цей випадок стався вперше, вона зробила для себе відповідні висновки. Також вказала, що проживає разом із матірю та сином, батько дитини матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, аліментів вона не отримує.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується рапортами з Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області, актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоровя про покинуту чи знайдену дитину та її доставку від 06.01.2016 року та висновком за повідомленням МОП від 15.01.2016 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, щиро покаялась у скоєному, є інвалідом 3 групи, тяжких наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, з урахуванням малозначності вчиненого нею правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов