ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________
№ 201/2589/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Василівка, вул. Увлаховича, 12, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 09 лютого 2016 року о 20 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережній Перемоги в м. Дніпропетровську, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, неадекватна поведінка, створення аварійної ситуації на дорозі).

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у відмові від проходження освідчення на стан сп'яніння визнав та пояснив, що не заперечував, що знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, а тому і не було причин проходити відповідний огляд.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що остання підлягає поверненню в Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для дооформлення, виходячи з наступного.

Статтею 256 КУпАП передбачено певний перелік вимог до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема в ньому зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення поміж іншого зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

З урахуванням вимог зазначених статей, суд зобов'язаний розглянути справу у межах обвинувачення, яке зазначене у відповідному протоколі про адміністративне правопорушення. Враховуючи те, що ч. 1 ст. 130 КУпАП, за способом свого викладення відноситься до бланкетних норм, тобто її диспозиція не встановлює певних правил поведінки, а посилається на інші спеціальні норми законодавчих актів, у даному випадку положення Правил дорожнього руху України, суд має вирішити питання щодо винуватості особи у межах порушення певного пункту ПДР, котрий зазначений уповноваженою посадовою особою поліції у протоколі.

Однак, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 086836 від 09 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 за вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поліцейським було інкриміновано два різних за змістом пункту Правил дорожнього руху України, зокрема п. 2.5 та п. 2.9 «а», які встановлюють різні правила поведінки, в залежності від порушення яких настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП за: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, порушення допущенні поліцейським при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і обєктивне з'ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з'ясування її обставин та прийняття рішення по ній.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу в Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити в Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для належного оформлення.

Суддя:ОСОБА_2