Справа № 383/83/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Бевз О.Ю..

за участі секретаря Оверченко Л.В.,

особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,

прокурора Болгарова В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На першій сесії шостого скликання Буховецької сільської ради, яка відбулася 25 листопада 2010 року, визнано повноваження депутатів сільської ради вказаного органу місцевого самоврядування в тому числі й гр. ОСОБА_1, по результатах виборів.

Громадянином ОСОБА_2, у червні 2015 року до Буховецької сільської ради, подано заяву з проханням про надання згоди на розробку проекту землеустрою та виділити йому земельну ділянку в розмірі 0,46 га, що знаходиться за адресою: с. Буховецьке вул. Щорса, 31 за рахунок земель комунальної власності та громадської забудови, з них: 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд; 0,22 га для ведення особистого селянського господарства та садівництва.

Під час проведення двадцять шостої сесії Буховецької сільської ради шостого скликання від 10 червня 2015 року були присутні 7 депутатів вказаного органу місцевого самоврядування, в тому числі ОСОБА_1, який особисто приймав участь у розгляді заяви його батька ОСОБА_2, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення зазначеної вище земельної ділянки в розмірі 0,46 га.

Присутніми депутатами в кількості 7 осіб одноголосно прийнято рішення №171-1 від 10.06.2015 року щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, в т.ч. і ОСОБА_2 Під час сесійного розгляду питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2, в діяльності депутата Буховецької сільської ради ОСОБА_1, виник конфлікт інтересів, а саме суперечність між особистими інтересами стосовно близьких осіб та його депутатськими повноваженнями.

Згідно інформації Буховецької сільської ради від 02.02.2015 року, упродовж 2015 року заяв від депутата сільської ради ОСОБА_1, про можливий конфлікт інтересів під час здійснення своєї депутатської діяльності на адресу Буховецької сільської ради не надходило. Зазначений факт підтверджується поясненнями Буховецького сільського голови ОСОБА_3 та секретаря Буховецької сільської ради ОСОБА_4 та депутатів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Згідно пояснення ОСОБА_1, останній ніяких заяв до сільської ради з приводу виникнення конфлікту інтересів під час прийняття рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою стосовно його батька ОСОБА_2, не подавав, оскільки йому не було відомо про необхідність подання таких заяв чи повідомлень.

Отже, 10.06.2015 року ОСОБА_1, виконуючи повноваження депутата Буховецької сільської ради, скоїв адміністративне корупційне правопорушення, яке полягає у неповідомленні безпосереднього керівника - Буховецького сільського голову та сесію сільської ради про наявність конфлікту інтересів, а саме: щодо розгляду на 26 сесії шостого скликання вказаного органу місцевого самоврядування заяви його батька ОСОБА_2, про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою та виділити йому земельну ділянку в розмірі 0,46 га, що знаходиться за адресою: с. Буховецьке вул. Щорса, 31 за рахунок земель комунальної власності та громадської забудови, з них: 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд; 0,22 га для ведення особистого селянського господарства та садівництва.

Таким чином, депутат Буховецької сільської ради 6 скликання ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та ч.2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та розкаявся у скоєному, пояснив, що дійсно проявив неуважність та не проконтролював факт виникнення конфлікту інтересів та не повідомив нікого про це.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, в зв'язку з чим вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Заслухавши особу, відносно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, в судовому засіданні доведена зібраними по справі доказами, а саме:

-Даними протоколу №3 про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2016 року, в якому містяться відомості про те, що 10.06.2015 року ОСОБА_1, виконуючи повноваження депутата Буховецької сільської ради, скоїв адміністративне корупційне правопорушення, яке полягає у неповідомленні безпосереднього керівника - Буховецького сільського голову та сесію сільської ради про наявність конфлікту інтересів, а саме: щодо розгляду на 26 сесії шостого скликання вказаного органу місцевого самоврядування заяви його батька ОСОБА_2, про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою та виділити йому земельну ділянку в розмірі 0,46 га, що знаходиться за адресою: с. Буховецьке вул. Щорса, 31 за рахунок земель комунальної власності та громадської забудови, з них: 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд; 0,22 га для ведення особистого селянського господарства та садівництва, що спричинило виникнення конфлікту iнтересів в його службовій діяльності, про наявність якого він нікого не повідомив у будь-якій формі, чим порушив вимоги Закону України "Про запобігання корупції»;

-Даними рішення Буховецької сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області від 25.11.2010 року, в якому містяться відомості про прийняття до відома повідомлення голови територіальної виборчої комісії про визнання повноважень депутатів сільської ради (а.с.6);

-Даними протоколу сільської виборчої комісії від 10.06.2015 року;

- Списком депутатів шостого скликання, які були присутні на 26 сесії від 10 червня 2015 (а.с.10).

- Письмовими поясненнями депутатів Буховецької сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, якими підтверджується, що в червні 2015 року на сесії Буховецької сільської ради ОСОБА_1 голосував за позитивне вирішення №171-1 від ОСОБА_1 не надходило інших заяв та повідомлень про наявність конфлікту інтересів (а.с.11-18);

- Довідкою від 02.02.2016 року, виданою виконкомом Буховецької сільради (а.с.20);

- Журналом реєстрації заяв, клопотань, скарг, пропозицій від громадян по Буховецькій сільській раді (а.с.25-26).

Відповідно до ч.1 ст.172-7 КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.172-7 КУпАП адміністративній відповідальності підлягає особа за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у п.1,2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції».

Під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або не вчинення чи вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до п.п «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В силу вимогст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 КУпАП в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме: ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні на порушника адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, те, що він не працює та не має постійного джерела доходів, обставину, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що помякшує його відповідальність щире розкаяння, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, що, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф, відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіроовградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю. Бевз