Номер справи 220/215/16-п
Номер провадження 3/220/117/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адесою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2015 року о 12 годині 24 хвилин ОСОБА_1 на а/ш Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом КАМАЗ 5320 державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5; 2.9 «а» Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Будучи допитаним в суді, порушник свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 21.12.2015 р. о 12 годині 24 хвилин на а/ш Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом КАМАЗ 5320, у стані алкогольного сп`яніння, щиро розкаявся у скоєному, завірив суд, що подібного більше не скоїть. Просив призначити йому покарання у вигляді арешту, посилаючись на те, що розмір штрафу є для нього завеликим.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №974758 від 21.12.2015 року; поясненнями самого правопорушника відображеними в протоколі відповідно до яких він визнав, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння після того, як вжив спиртні напої, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.
Враховуючи, що ОСОБА_4 є водієм, до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, притягується вперше, суд вважає можливим не застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Враховуючи викладене, характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який є військовослужбовцем, його позитивну характеристику за місцем служби, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є визнання своєї вини порушником, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу, призначаючи його у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина