Справа № 203/584/16-п
Провадження № 3/0203/200/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.02.2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ОСОБА_1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою:вул. Моніторна,10/178, м. Дніпропетровськ, за ст. 184 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП за невиконання обовязків щодо виховання дітей, що виразилося в тому, що 05.02.2016 року її неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 приймав участь у мітингу, який супроводжувався бійкою.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Вважаю можливим розглянути справу у її відсутність.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені час та місце вчинення правопорушення, суть вчиненого правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Зі змісту даного протоколу вбачається, невиконання ОСОБА_3 обовязків щодо виховання дітей, що виразилися в тому, що 05.02.2016 року її неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, приймав участь у мітингу, який супроводжувався бійкою.

З письмових пояснень ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_3, вбачається, що він 05.02.2016 року на Європейській площі, був учасником мирної акції, після чого він разом із мітингуючи прослідував до будинку «Профсоюзів», де почалася потасовка, але хто кого бив він бачив, оскільки все відбувалося дуже швидко, після чого його та інших осіб забрали до ОСОБА_1

Диспозицією ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за неналежне виконання батьківських обовязків, а за умисне ухилення від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається з суті порушення, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, то її син ОСОБА_4 не вчиняв будь-яких протиправних дій, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Окрім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, не надано жодного доказу, які б свідчили про ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачених диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи те, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП не доведений, то за таких обставин в діях ОСОБА_2 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, тому суд вважає за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, ч.1 ст. 247,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровськ О.О.Смольняков