ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3155/16-п
провадження № 3/753/1311/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 13 лютого 2016 року о 05 год. 20 хв. керував автомобілем Great Wall д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Харківське шосе в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчили ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, агресивна поведінка, що не відповідає зовнішнім умовам та результат освідчення, який проводився за допомогою приладу ALLCOTEST DRAGER 6810, який показав позитивний результат в 0,46 %, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав винним себе у порушенні ПДР, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та не позбавляти прав, оскільки він доглядає батька -інваліда та використовує автомобіль для сімейних потреб.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 878958 від 13 лютого 2016 року, з якого убачається, що ОСОБА_2 13 лютого 2016 року о 05 год. 20 хв. керував автомобілем Great Wall д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Харківське шосе в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчили ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, агресивна поведінка, що не відповідає зовнішнім умовам та результат освідчення, який проводився за допомогою приладу ALLCOTEST DRAGER 6810, який показав позитивний результат в 0,46 % підписаний уповноваженою особою, свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4; квитанцією про результат проходження тесту на стань алкогольного сп'яніння з позитивним результатом 0,46 %; розпискою гр. ОСОБА_5 відповідно до якої останній, підтвердив факт залишення на зберігання транспортного засобу.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, не працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкціями ч. 1 ст. 130 КпАП України що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя