overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/2619/16-п
Провадження №: 3/752/1383/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянин України, українець, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.01.2016 року о 12 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Новопирогівська, 25/2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з двору та здійснюючи маневр повороту праворуч, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, в результаті чого відбулось зіткнення та пошкодження обох пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.2 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 752/2589/16-п
Провадження №: 3/752/1363/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ватутіне, Черкаської обл., громадянин України, українець, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.01.2016 року о 10 год. 55 хв. в м. Києві по Ломоносова, 52/3, керуючи автомобілем «Форд» д.н.з НОМЕР_2, не стежив за дорожньою обстановкою, своєчасно не відреагував на її зміну, під час об'їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 б), 13.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 752/2629/16-п
Провадження №: 3/752/1387/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянин України, українець, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.01.2016 року о 12 год. 10 хв. в м. Києві по ВКД - Лятошинського, 12, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б) 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 б) 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 752/2660/16-п
Провадження №: 3/752/1404/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В. Снітинка, Фастівського р-ну, Київської обл., громадянин України, українець, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.01.2016 року об 11 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Жилянська, 41, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1. допустив порушення п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 752/1494/16-п
Провадження №: 3/752/1010/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, працюючого експертом з продуктів в ТОВ «ЦГПУ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.01.2016 року о 18 год. 45 хв. на пр.Ак.Глушкова,1 в м.Києві, керував автомобілем НОМЕР_2. При перестроюванні не переконався в безпеці маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , -

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 17 год. 05 хв. 12 лютого 2016 року, по пров. Літвінова в м. Сміла, в порушення вимог п. 2.9(а) ПДР України, керував автомобілем «АЗЛК-2125», д.н.з. В97-06РК, в стані алкогольного спяніння.

Порушник до суду не зявився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений.

Про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння засвідчили в протоколі двоє свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, який 6 та 26 травня 2015 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, висновків не зробив, а також те, що ОСОБА_1 не є власником керованого ним автомобіля, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 15 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130 ч. 3, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, - -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
Справа №705/1315/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.184КУпАП щодо ОСОБА_1,08.11.1975року народження, України,громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої:ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 1998року народження, що проявляється в систематичному пропуску занять останньою в УПАЛ. 20.01.2016року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2.ст.184КУпАП, на підставі постанови від 20.01.2016року була притягнута до адміністративного штрафу в розмірі 68грв.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК 007358 від 03.02.2016року, поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного вище, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.184КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2ст.184КпАП України, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1ст.184,ст.ст.33,34,40-1,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 70(с імдесят) грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275грв.60коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В. Горячківська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1882/16-п
провадження № 3/753/883/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані інспектором 2 роти 3 батальйону Управління Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Одеської обл., громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2016 року о «10» год. «50» хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Toyota Rav-4», д/н НОМЕР_4 в м. Києві по вул. Садовій, 66 рухаючись по другорядній дорозі не надала перевагу в русі автомобілю «Mitsubishi Pajero» д/н НОМЕР_5 внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 10.1 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з'явилась, свою вину у вчиненні правопорушення визнала, розкаялась.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 228336, письмові пояснення, схема місця ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа №: 705/1318/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 04 лютого 2016 року о/у Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2, громадянка ОСОБА_1 неналежним чином не виконує обовязки по вихованню своєї неповнолітної доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила вимоги ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її донька ОСОБА_3 навчається в «Уманськиму професійному аграрному ліцеї», навчання систематично пропускає по тій причині, що при вступі до ліцею вона виявила бажання здобувати професію кухаря, але без її згоди було зараховано до групи по здобуттю професії швеї, а також їй було відмовлено у поверненні документів. Змушувати доньку здобувати професію, яка їй не подобається, вона не може.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і за таких обставин її не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення а тому, у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно неї підлягає закриттю в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, 247,256, 276, 278, 280, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП України у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП України закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена учасниками судового процесу або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: О.С. Кімстачов
Постанова

Іменем України

Справа № 712/783/16-п

Провадження № 3/712/268/16

02 березня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 26 лютого 2016 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України і застосувано адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При виконанні постанови суду встановлено, що в постанові суду від 26.02.2016 року допущена описка, а саме не стягнуто з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові суду від 26.02.2015 року відносно ОСОБА_1, а саме резолютивну частину постанови доповнити абзацем:

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2724/16-п
провадження № 3/753/1219/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані інспектором 12 роти 14 батальйону Управління Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Росії, працюючого менеджером в «Ем Ай Ті Компані», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2016 року о «10» год. «55» хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Porsche Panamera», д/н НОМЕР_4 в м. Києві на вул. Дарницьке шосе здійснюючи поворот праворуч не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «BMW Х6» д/н НОМЕР_5 що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 359621, письмові пояснення, схема місця ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,ідентифікаційний номер НОМЕР_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА