єдиний унікальний номер справи 423/514/16-п
номер провадження 3/423/309/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору Попаснянського відділу поліції ГУНП України в Луганській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м.Гірське, вул. Дружби, 2/18, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

6 лютого 2016 року о 19 годині 10 хвилин по вул. Дружби у м.Гірське Попаснянського району Луганської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT TRAFIC, державний номерний знак НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у суді провину визнав у повному обсязі, щиро каявся у вчиненому, пояснивши, що використовує автомобіль здебільшого для транспортування до лікарні дружини, яка є інвалідом 2 групи, тому просив не застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2016, письмовими поясненнями порушника від 06.02.2016, протоколом результатів проведення тесту від 06.02.2016, згідно якого у порушника виявлено 0,47 %о.

Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 одружений, має на утриманні дружину інваліда 2 групи, пенсіонер, розмір пенсії з його слів складає 2743 грн. на місяць, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, його сімейний і матеріальний стан, суд вважає необхідним накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, адміністративного арешту суд не вбачає.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275,60 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня ухвалення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: І.В. Лизенко