ун. № 759/1559/16-п
пр. № 3/759/1050/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з патрульної служби Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний код невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 20. 10. 2015 року близько 11 год. 50 хв. в місті Києві на пр.. Перемоги, керуючи автомобілем «Ваз», д.н. НОМЕР_1, під час руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, перетнувши осьову лінію горизонтальної подвійної дорожньої розмітки, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення п. 12.1, дод. 2.1.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КупАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину визнав.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 18.01.2016 року, схему ДТП, висновок слідчого, письмові пояснення учасників пригоди та інші матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, матеріали справи перебували у провадженні патрульної служби Управління патрульної служби МВС України в м. Києві і висновком щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні злочинні кримінальні правопорушення та інші події від 11.12.2015 року були направлені до суду, і тільки 02.02.2016 року розподілені на суддю.

Разом з тим адміністративне правопорушення водієм ОСОБА_1 було вчинено 20.10.2015 року, а постанова про закриття кримінального провадження винесена 11.12.2015 року, тобто станом на день розгляду справи сплив строк, за якого можливе накладення адміністративного стягнення на винну особу, передбачене чинним кодексом.

У зв'язку із зазначеним, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, то відповідно до ст. 38 КупАП адміністративне стягнення на особу, яка притягається до відповідальності не може бути накладено, а провадження у справі у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП підлягає закриттю.

У зв'язку із тим, що адміністративне стягнення на винну особу не накладається, то, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247, 283, 284, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч.4 ст. 38 КУпАП, у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Святошинського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: