П О С Т А Н О В А

25 лютого 2016 р. Справа №607/1535/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської митниці Держаної фіскальної служби України про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Як убачається з протоколу про порушення митних правил № 0098/40300/15 від 29 жовтня 2015 року та матеріалів справи, 04 березня 2015 року громадянином України ОСОБА_1, паспорт для виїзду за кордон серії ЕН номер 169555, згідно митної декларації ЕЕ № 403000000/2015/000046 від 03 березня 2015 року, через пункт пропуску, розташований на митному кордоні України, «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС, було ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар вантажний автомобіль Fiat Doblo, № кузова ZFA8314 (далі - товар), загальною вартістю 2300 євро. Як підставу для переміщення товару, ОСОБА_1 в пункті пропуску «Ягодин-Дорогуск» подав товаротранспортну накладну (CMR) б/н від 04 березня 2015 року, інвойс №4772-OTC/SFL від 04 березня 2015 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу А30217146, виданого компетентним органом Республіки Австрія.

З метою завершення митного оформлення, 05 березня 2015 року ТОВ «Сафарі-Люкс» (юридична адреса: м. Тернопіль, вул. Текстильна 38), через агента з митного оформлення ОСОБА_2, згідно митної декларації № 403000010/2015/000081 Тернопільській митниці заявлено до митного контролю та митного оформлення в митному режимі імпорт, товар - вантажний автомобіль Fiat Doblo, № кузова ZFA8314, вартістю 2300 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 61059,82 гривень.

В ході проведеної перевірки, 05 жовтня 2015 року Тернопільською митницею ДФС отримано лист Державної фіскальної служби України № 36537/7/99-99-26-03-03-17 у відповідності до якого, органом доходів і зборів отримано відповідь від ОСОБА_3 міністерства фінансів Австрії №GZ.BMF-390100/0230-IV/3/2015 від 18 вересня 2015 року. ОСОБА_3 міністерства фінансів Австрії №GZ.BMF-390100/0230-IV/3/2015 від 18 вересня 2015 року Державною фіскальною службою України отримано 28 вересня 2015 року. На підставі цієї відповіді встановлено, що експорт транспортного засобу Fiat Doblo, № кузова ZFA8314 в період з 2009 року по теперішній час не здійснювався. Також встановлено що автомобіль Fiat Doblo, № кузова ZFA8314 не був зареєстрований в Австрії.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару підроблених документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу А 30217146, яке не видавалось компетентними органами Республіки Австрія, оскільки транспортний засіб не був зареєстрований в Австрії. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 статті 483 Митного кодексу України.

За даним фактом, головним заступником начальника відділу аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Тернопільської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил № 0098/40300/15 від 29 жовтня 2015 року та заведено справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України. Зокрема, йому інкримінують вчинення дій, спрямованих на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару підроблених документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу А 30217146, яке не видавалось компетентними органами Республіки Австрія, оскільки транспортний засіб не був зареєстрований в Австрії.

Вказаний протокол складений у відсутності особи, яка притягується до відповідальності.

11 січня 2016 року постановою Тернопільського міськрайонного суду вказані матеріали направлені в Тернопільську митницю для проведення додаткової перевірки. Зокрема, вказано про необхідність здійснення наступних процесуальних дій по справі: вручити ОСОБА_1 протокол про порушення митних прав та розяснити його права у відповідно до вимог ст. 494 МК України; відібрати пояснення у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності щодо обставин викладених у протоколі; вказати кваліфікуючі ознаки правопорушення, зокрема, у чому саме полягало приховування і які дії ОСОБА_1 були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

17 лютого 2016 року від Тернопільської митниці на адресу Тернопільського міськрайонного суду повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вказані матеріали повторно направлені у суд неналежно оформленими та вказівки суду не виконані в повному обсязі, виходячи із наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, проведення додаткової перевірки полягало в тому, що працівниками Тернопільської митниці Держаної фіскальної служби України долучено до матеріалів справи доручення Тернопільської митниці ДФС про допит ОСОБА_1, довідку до справи про порушення митних правил №0098/40300/15, протокол опитування в справі про порушення митних правил №0098/40300/15 від 11 лютого 2016 року, згідно з яким опитано ОСОБА_1 по суті справи.

Відповідно до вимог ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Протокол про порушення митних правил повинен містити, зокрема, дату і місце його складення; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил та інші необхідні для вирішення справи відомості.

Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками. Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

Аналогічні положення закріпленні у ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Встановлено, що протокол про порушення митних правил складений з порушенням вимог ст.494 МК України, а матеріали справи оформленні неналежним чином.

Зокрема, протокол про порушення митних правил складений у відсутності особи, яка притягується до відповідальності. У той час, як МК та КУпАП не передбачено випадків складення протоколу у відсутності особи, яка притягується до відповідальності.

З наданих матеріалів справи після проведення додаткової перевірки, вбачається те, що протокол не підписаний особою та у протоколі відсутній запис про те, що особа, відносно якої складений протокол відмовилась від його підпису. Крім того, протокол всупереч вимогам ч.ч. 7,8 ст.494 МК не вручений під розписку ОСОБА_1 та у ньому відсутній запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, про відмову особи від одержання примірника протоколу.

У разі відмови особи від одержання примірника протоколу, зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою.

Як вбачається з супровідного листа №4108/11/19-10-26/п від 29 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 направлено протокол порушення митних правил для ознайомлення.

Як слідує з службової записки №405/19-70-26 від 02 листопада 2015 року, протокол про порушення митних правил № 0098/40300/15 від 29 жовтня 2015 року складався у відсутності ОСОБА_1, однак він був належним чином повідомлений про необхідність прибуття в митницю для надання пояснення. Факт вручення листа ОСОБА_1 27 жовтня 2015 року, підтверджується витягом з офіційного сайту Укрпошти.

Однак, витяг з офіційного сайту Укрпошти про вручення поштового відправлення ОСОБА_1, не може бути належним доказом вручення йому протоколу про порушення митних правил № 0098/40300/15 від 29 жовтня 2015 року, оскільки із зазначеного витягу не зрозуміло, який лист ОСОБА_1 вручено та з яким вмістом.

З протоколу опитування в справі про порушення митних правил №0098/40300/15 від 11 лютого 2016 року, згідно з яким опитано ОСОБА_1 по суті справи, не вбачається, чи отримував ОСОБА_1 особисто примірник протоколу.

Таким чином, в матеріалах справи надалі відсутні належні докази вручення ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил № 0098/40300/15 від 29 жовтня 2015 року.

Відсутність цих даних не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та прийняти будь-яке з можливих рішень за результатами розгляду справи про порушення митних правил.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодекс України слід повторно направити у Тернопільську митницю Держаної фіскальної служби України для проведення додаткової перевірки у строк до 20 березня 2016 року, під час якої вручити ОСОБА_1 протокол про порушення митних прав та розяснити його права у відповідно до вимог ст. 494 МК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 527 Митного кодексу України ст. ст. 33, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України повторно направити у Тернопільську митницю Держаної фіскальної служби України для проведення додаткової перевірки у строк до 25 березня 2016 року.

Суддя