overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/188/16-п
Провадження №3/701/68/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 1222 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 21.02.2016 року о 23 год. 00 хв., по вул. Садова, с. Кислин Маньківського району Черкаської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу поліцейського на зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2016 року серія АВ2 № 025406, який був складеним інспектором Маньківського ВП Уманьського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, поясненнями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, копіями рапортів, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 122 2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 401,1222, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1222 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 153 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/188/16-п
Провадження №3/701/67/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 21.02.2016 року в 23 год. 00 хв., був затриманий в с. Кислин по вул. Садова, Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2016 року серія АВ2 № 025405, який був складеним інспектором Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_2, 21.02.2016 року в 23 год. 00 хв., був затриманий в с. Кислин по вул. Садова, Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння, від дачі пояснень і підпису протокола відмовилась в присутності двох свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5 Факт алкогольного спяніння підтверджено висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану спяніння № 000033 від 21.02.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, рапортами, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченог ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 693/268/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з Жашківського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ЧК № 006371 від 10 березня 2016 року, ОСОБА_1, 13 січня 2016 року, по вул.Костромська,6, в Жашків Черкаської області, із приміщення магазину «Гетьман», який належить ОСОБА_2, викрала продукти харчування вартістю 196 грн 30 копійок, чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Із постанови про закриття кримінального провадження від 03 березня 2016 року, яку винесено слідчим СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУ НП України в Черкаській області, вбачається, що органом досудового розслідування встановлено, що крадіжку продуктів харчування із магазину на суму 196 грн 30 копійок ОСОБА_1 вчинила за попередньою змовою із ОСОБА_3

Згідно ч.3 ст.51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що на момент вчинення крадіжки становило 137 грн 80 копійок.

Згідно п. 3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи. Ч.2 цієї ж статті Кодексу передбачено, що постанова про закриття справи виноситься серед іншого при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

Зважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 КК України, суддя вважає за необхідне провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити, а матеріали направити прокурору для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.185 КК України

Виходячи з викладеного, керуючись ст.221, ст. 283, п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити.

Матеріали направити прокурору Жашківського району Черкаської області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ст.185 КК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Жашківський районний суд Черкаської області до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 711/2357/16-п
П О С Т А Н О В А

04 березня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка, 241, кв.49, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

27.02.2016 близько 15 годин 50 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння біля зупинки громадського транспорту по вул. В. Чорновола 117 в м. Черкаси справляв природні потреби в невстановленому для цього місці.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, повідом, що вину визнає та щиро розкаюється.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2016 року;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 27.02.2016 року;

- даними виписки з КЗ «ЧОНД» № 534 від 27.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винного.

Обтяжуючою відповідальність правопорушника обставиною суд визначає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, відношення особи до вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст.173 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/1813/16-п
П О С Т А Н О В А

04 березня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ФОП Нудненка будівельником, проживаючого за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка, 367, кв.45 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

30.01.2016 року о 17 годині 53 хвилин гр. ОСОБА_1 у м. Черкаси по вул.. Енгельса керував автомобілем НОМЕР_1 будучи з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився та повідомив, що вину визнає та щиро розкаюється, просив суворо не карати, вперше вчинив адміністративне правопорушення, прохав прав не позбавляти.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчинених ним правопорушеннях підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2016 року;

-даними рапорту від 30.01.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В якості обставини, що помякшує відповідальність особи, суд вважає щире розкаяння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставини, що помякшує його відповідальність, його віку, стану здоровя та сімейного стану, наявності працевлаштування, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст.130 ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/2052/16-п
П О С Т А Н О В А

04 березня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ПП «Фішка» вантажником, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2016 року о 06 годині 50 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Леськи біля бару Калина, з явними ознаками алкогольними спяніння( різкий запах алкоголю з порожнини рта). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Своїми діями, гр. ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 зявився та повідомив, що вину визнає та щиро розкаюється, просив суворо не карати, не позбавляти прав. Працює, має можливість сплатити штраф.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2016 року;

-даними пояснення гр. ОСОБА_1 від 15.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В якості обставини, що помякшує відповідальність особи, вважаю щире розкаяння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставини, що помякшує його відповідальність, його віку, стану здоровя та сімейного стану вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 ст.ст.36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/2055/16-п
П О С Т А Н О В А

04 березня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2016 року о 18 годин 00 хвилин гр. ОСОБА_1 рухаючись в м. Бровари по вул. М.Лагунової, 11 керуючи автомобілем НОМЕР_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час керування не дотримався безпечного інтервалу допустив наїзд на металеве огородження.

При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю, просив суворо не карати, взяти до уваги що в результаті ДТП постраждав лише його автомобіль.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2016 року;

- відомостями схеми дорожньо-транспортної пригоди від 01.02.2016 року;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 від 01.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, його віку, стану здоровя та сімейного стану, відсутність постійного місця роботи та те, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало, на даний час із потерпілою примирилися, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 22, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 березня 2016 рокуСправа №: 695/148/16-п
Номер провадження 3-в/695/2/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності постановою від 21.01.2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Від Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області надійшло подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, оскільки він не зявляється за викликом до Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області для відпрацювання призначених судом 30 годин громадських робіт.

Під час розгляду подання представник Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_2 просив задовольнити подання.

Вислухавши доводи представника Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області, дослідивши матеріали справи вважаю, що подання не підлягає до задоволення так як в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 викликів до Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні подання Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.І. ОРЕЛ
Справа № 711/2041/16-п
П О С Т А Н О В А

04 березня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

16.02.2016 року о 01 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Гагаріна 95, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості рух, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 В,Ю. не зявився. В судове засідання був присутній адвокат ОСОБА_3 В матеріалах справи містяться пояснення гр. ОСОБА_1, в яких він свою вину визнає. З даного приводу від адвоката та від самого гр. ОСОБА_4 заперечень до суду не надходило.

Вина гр. ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2016 року;

- відомостями схеми дорожньо-транспортної пригоди від 16.02.2016 року;

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 від 16.02.2016 року;

- даними рапорту ст.інспектора Черкаського відділу поліції ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи, вражаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень).

Стягнути ОСОБА_1 з судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6