Справа № 359/1432/16-п
Провадження № 3/359/462/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Гончаров О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного Управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, голова правління ПрАТ «Агробудмеханізація»

за ст.41 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 02.12.2015р. передбачене ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у ПрАТ «Агробудмеханізація», розташованого за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 76-А, яке виявлено під час проведення планової перевірки 02.12.2015р. (акт №10-105/68 від 02.12.2015р/) , а саме:

У порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП України у товаристві не дотримуються черговості надання відпусток відповідно графіку відпусток.

У порушення вимог ч. 5 ст. 79 КЗпП України власником або уповноваженим ним органом письмово не повідомляються працівники про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні.

У порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки» у товаристві заробітна плата за час відпустки виплачується не за три дні до початку відпустки, а після.

У порушення вимог ст. 116 КЗпП України ст.24 ЗУ №108 у товаристві порушуються строки розрахунку зі звільненими працівниками.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 КУАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі не сформульована суть адміністративного правопорушення, не конкретизоване саме порушення, а лише перелічені норми Закону .

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 КУпАП, судом, в порядку визначеному п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, було також встановлено, що по даній справі неправильно складено сам протокол , оскільки ст.41 КУпАП має декілька частин, проте в протоколі частина вказаної статті не зазначена.

Постановою суду від 08.02.2016 року справу було направлено на доопрацювання.

09.03.2016 року дана справа знову надійшла до суду. Її вивченням встановлено, що доопрацювання не виправило всіх недоліків , виявлених судом .

Так стаття 41 КУпАП має 6 частин, однак в даному протоколу вона не визначена. Після доопрацювання кваліфікація порушення залишена за ст. 41 КУпАП

За змістом ст.ст. 279, 280 КупАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 247 КУпАП «провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 279, 280, 283, 284, 288 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 41 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п;ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред;явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя О.М.Гончаров