05.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/173/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05лютого 2016 року Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Ленінського відділу поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2016 року, складеному стосовно ОСОБА_2,- остання належним чиномне займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ДККМІМ. Останній 31.12.2015 року, близько 11.00 години, пішов з дому, знаходився в посадці біля річки Дніпро напроти житлового масив Комунар, був розшуканий протяг доби та повернутий матері за місцем мешкання (а.с.1).

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винною у вчиненні правопорушення. Суду пояснила, що 31.12.2015 вони вдома встановлювали ялинку і у звязку із цим став потрібен пісок для її закріплення. Її неповнолітній син ОСОБА_3, 25.08.1999 року народженнязапропонував зїздити на велосипеді за піском на берег Дніпра. Але при цьому забув вдома мобільний телефон. Оскільки син протягом трьох годиндодому не повернувся, вона стала хвилюватися і зателефонувала до поліції. Однак, поліцейські сина не шукали, а склали стосовно неї протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 КУпАП. Сина ніхто не розшукував, оскільки він повернувся додому сам. Виявилося, що у нього зіпсувався велосипед і тому він був змушений котити його. Вважає, що в її діях відсутній состав адміністративного правопорушення.

З письмового пояснення від 31.12.2015 неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, слідує те, що він дійсно 31.12.2015 близько 11.00 години поїхав на велосипеді за піском на берег Дніпра. По дорозі до Дніпра на велосипеді спустило колесо. Тому змушений йти пішки. Набравши на березі річки піску, попрямував додому. При цьому забув вдома мобільний телефон і не зміг попередити про затримку матір. Вдома його чекала мати разом з працівниками поліції (а.с.6). Тобто, неповнолітнього працівники поліції взагалі не розшукували.

Пояснення неповнолітнього підтверджуються поліцейським рапортом від 31.12.2015 (а.с.3).

Заслухавши пояснення правопорушниці та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в даному конкретному випадку в діях ОСОБА_1 відсутні подія та ознаки складу правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тому на підставі ст.ст.247 п.1, 284 п.3 КУпАП справа підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 247 п.1, 280, 284 п.3, 287, 290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постановаможе бути оскарженадо Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська протягом днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Федченко