Справа № 576/405/16-п
Провадження № 3/576/185/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Глухівського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02.03.2016 р. до суду надійшов протокол серії СУ № 003012 від 18.02.2016 р., у якому зазначається, що 18.02.2016 р. о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 влаштував вдома АДРЕСА_1, сімейну сварку, в ході якої виражався на адресу своєї тещі ОСОБА_2 нецензурною лайкою, виганяв із квартири, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Глухівського відділу поліції явку правопорушника до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Глухівського відділу поліції, не порушуючи строків, а тому, вважає за необхідне направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додані ніким не завірені копії документів, що позбавляє суд вважати такі документи належними доказами.

Також суд не може й оминути наявні суперечності, які наявні у цих незавірених копіях. Так, ОСОБА_2 зазначає у поясненнях, що ОСОБА_1 виганяв її з квартири. Водночас у поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про це не йдеться.

Крім того, адміністративним правопорушенням згідно ст. 173-2 КУАП України визнається, вчинення насильства у сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу чи іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений , не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство у сімї.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» визначено, що: насильство в сімї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю; психологічне насильство в сімї - насильство, пов'язане з дією одного члена сімї на психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоровю.

Насильство в сімї є порушенням прав людини. У законодавчо закріпленому понятті «насильство в сімї» є конкретна вказівка на це: «якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина». Відповідно, не буде насильством у сімї вчинення дій, які за своїм характером мають ознаки цього виду насильства, але не порушують права та свободи особи. А тому, для правильної кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, факт порушення вказаних прав повинен відображатися у протоколі про адміністративне правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено викладення змісту певної норми, вимоги якої порушено.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, порушник до суду доставлений не був, то матеріали справи через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та неповне зясування всіх обставин події правопорушення, підлягають поверненню органу який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки та усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Глухівського відділу поліції для належного оформлення та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Суддя А.О. Колодяжний