overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/2631/16-п
Провадження № 3/234/307/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Б.Хмельницького, 34/3, за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 17.09.2015 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням заборони виходу з будинку (квартири) з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв., крім виходу на роботу. Втім, 04.02.2016 р. о 21 год. 25 хв. ОСОБА_1 без поважної причини був відсутній за місцем мешкання, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП визнав у повному обсязі.

Окрім пояснень правопорушника ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2016 року та рапортом старшого дільничного інспектора від 04.02.2016 р.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше він не притягувався до кримінальної або адміністративної відповідальності), ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до суспільства, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ч. 1 КУпАП, ст. ст 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. (пятдесят одну грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 234/2922/16-п
Провадження № 3/234/342/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , якому роз'яснена ст.268 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Микитівського райсуду м. Горлівки Донецької області від 13.06.2014р. у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 2 роки і були встановлені обмеження, у тому числі йому було заборонено залишати своє помешкання з 20.00 год. до 04.00 год. ранку , окрім виходу на роботу.

Однак, порушуючи правила адміністративного нагляду, ОСОБА_1 07.02.2016 року о 20.45 годин був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. «1» ухвали суду від 13.06.2014 року.

Зазначені обставини підтверджуються поясненням у суді ОСОБА_1, іншими матеріалами справами.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 221 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/235/361/16
Єдиний унікальний номер 235/939/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, рядовий ЗСУ №1302 93 бригади, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, який 24.01.2016року, о 00.20год. в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, в м.Добропілля Донецької області по вул.Залізнична керував автомобілем SKODA RAPID, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Про вказане адміністративне правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 972987 від 24.01.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, визнав повністю.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 972987 від 24.01.2016 року, поясненнями свідків.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400,00 грн.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці від сплати судового збору звільнені.

Керуючись ст.ст. 401,130 ч. 1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400,00грн., який перерахувати на р/р0001, отримувач Донецьке УК/Дон.обл./21081300, , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу: 21081300; АП1;972987.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/235/533/16
Єдиний унікальний номер 235/1328/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичів, громадянина України, психолог батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП, який 07.01.2016 року, о 15.00год. на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 у Мар`їнському районі Донецької області розпивав алкогольні напої (горілку).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал не може бути розглянутий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, оскільки відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
Враховуючи те що, правопорушення ОСОБА_1 вчинив на території Мар`їнського районуДонецької області, що відноситься до підсудності Мар`їнського районного суду Донецької області, який згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25.01.2016р. відновив свою роботу з 26.01.2016р., суддя вважає, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, що його надіслав для надіслання його до належного суду за місцем вчинення правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП направити командиру Військової частини польова пошта НОМЕР_1 для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Воробйов
Провадження № 3/235/559/16
Єдиний унікальний номер 235/1369/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, яка 18.02.2016 року, о 09.00год., знаходячись в забороненому місці на території навчального закладу ЗОШ №2 м.Красноармійська палила тютюнові вироби.

Про вказане адміністративне правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №011575 від 22.02.2016 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 011575 від 22.02.2016 року (а.с.2), з яким ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить її підпис; поясненнями, з яких вбачається, що ОСОБА_1 не заперечувала факт паління цигарки на території навчального закладу (а.с.3); рапортом інспектора Красноармійського ВП (а.с. 1).

Згідно ч.1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у заборонених місцях тягне за собою попередження, або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що правопорушення вчинено неповнолітньою особою та вчинено нею вперше, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1; 175-1 ч.1; 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.О.Воробйов
Провадження №3/235/532/16
Єдиний унікальний номер 235/1327/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електрогазозварювальником в Красноармійському УГГ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, який 13.02.2016 року, о 21.00год., в порушення п.2.9(а) Правил дорожнього руху, в м.Селидове Донецької області по вул.Береговій в районі АЗС «Roit» керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, невиразна мова) або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, пройшов медичний огляд в установленому законом порядку в медичному закладі.

Про вказане адміністративне правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №975472 від 13.02.2016 року за ст.130 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа не може бути розглянута по суті, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено медичний висновок про огляд ОСОБА_1 на стан спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 277-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП направити начальнику взводу Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Воробйов
Провадження № 3/235/516/16
Єдиний унікальний номер 235/1306/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стовняги Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, майстер інженерної ремонтної майстерні військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП, який 23.11.2015 року, о 19.15год. на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 у Мар`їнському районі Донецької області розпивав алкогольні напої (горілку).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал не може бути розглянутий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, оскільки відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
Враховуючи те що, правопорушення ОСОБА_1 вчинив на території Мар`їнського районуДонецької області, що відноситься до підсудності Мар`їнського районного суду Донецької області, який згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25.01.2016р. відновив свою роботу з 26.01.2016р., суддя вважає, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, що його надіслав для надіслання його до належного суду за місцем вчинення правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП направити командиру Військової частини польова пошта НОМЕР_1 для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Воробйов
Провадження № 3/240/39/16
Справа № 240/131/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 лютого 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 13 листопада 1974 року у с. Петрівка-2, Олександрівського району Донецької області, зареєстрований у тому ж ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає, по вул. Леніна 115, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області 18 грудня 2001 року, ІНН НОМЕР_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2016 року близько 17 години 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, чим вчинив психічне насильство у сім*ї.

Відповідно до ст. 283 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривні 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33 ,283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України і призначити йому стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривні 60 коп. на рахунок отримувача 0098, отримувач коштів Олександрів. УК/Олексан. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980376, код банку отримувача (МФО) 834016, ККД 22030101, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) назва суду Олександрівський районний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Молчанов
Справа № 265/212/16-п
Провадження № 3/265/63/16
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського басейнового Управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2015 року на річці «Кальміус» в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя ОСОБА_2 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіттю павуком. Улову риби не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_2 припустився порушення вимог ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 Порядку здійснення аматорського та спортивного рибальства, затвердженого постановою КМУ № 1126 від 18.06.1998 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав письмово, у сивому засідання підтвердив свою провину, просить суд суворо його карати.

Разом із тим, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 85 ч. 4 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.ст. 85, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову.

2. Сіть павук, порядковий номер 415, яка зберігається за квитанцією, згідно протоколу № 04902/04901 від 03 грудня 2015 року у Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони - знищити.

3. Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

4. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________
Справа № 266/568/16-п
Провадження № 3/266/154/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 06.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. тел. 098 28 16 496

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 978064, ОСОБА_2, 14.02. 2016 року, о 03 год. 32 хвил., в м. Маріуполі по пр.. Нахімова, керував автомобілем «ВАЗ 21074», з реєстраційним номером 75304 КР, з наявними ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння очей, тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду на визначення стану спяніння за допомогою технічного засобу "Драгер" на місці зупинки автомобіля та від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

19 лютого 2016 року правопорушник ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про направлення адміністративного матеріалу відносно нього за місцем його фактичного проживання.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення, правопорушення вчинено на території Приморського району м. Маріуполя, а місце проживання правопорушника: Запорізька область Куйбишевський район, смт. Куйбишеве, вул. Ілліча, буд. 27, що згідно з адміністративно - територіального поділу відноситься до Запорізької області.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за підсудністю до Куйбишевського районного суду Запорізької області, тобто за місцем проживання правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 276, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, 06.11. ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Куйбишевського районного суду Запорізької області (71001, Запорізька область, смт. Куйбишеве, вул. Центральна, буд. 26 А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюба М. В.