ПОСТАНОВА

09.03.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року біля 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в автомобілі марки «Ореl Kadet», державний номерний знак 23808 ВІ в с. Носківці по вул. Б. Хмельницького таємно умисно заволодів шашкою для таксі білого кольору та електричним компресором «COIDO 300 PSI 12 V», чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, вартість якого, на момент вчинення правопорушення складає 128 грн. 10 коп., що не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходу громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №018973 від 02.03.2016 року; поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідків, які містяться в протоколах допиту.

Претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 потерпілим ОСОБА_2 не заявлено.

Приймаючи рішення щодо застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, враховую його характеризуючі дані, повністю переосмислив свої вчинки, кається у вчиненому, зауваживши, що в подальшому подібних порушень не допускатиме, а тому оцінюючи в сукупності викладене приходжу до висновку, що такий вид адміністративного стягнення за вчинене правопорушення як адміністративний арешт є занадто суворим відносно ОСОБА_1

Застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт з відрахуванням двадцяти процентів заробітку не вбачається доцільним, оскільки, ОСОБА_1 непрацюючий.

Тому, ґрунтуючись на засадах справедливості та виваженості, задля досягнення мети адміністративного стягнення, керуючись законом та правосвідомістю, приходжу висновку, що єдино вірним та правильним буде застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлена - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VIII затверджено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про стягнення із ОСОБА_1 судового збору за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі та керуючись ч.1 ст.51, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Речові докази: електричний компресор марки «COIDO 300 PSI 12 V» та пластмасову шашку для таксі білого кольору, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути у користування потерпілого ОСОБА_2.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

На постанову може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В. П.