Справа № 396/362/16-п
Провадження № 3/396/153/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 03.03.2016 року, ОСОБА_1 13.09.2015 року о 04:20 в м. Запоріжжя, пр. Леніна вул. Козаля, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння, огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою тех.приладу "Drager" 0503. Результат тесту позитивний 0,63%. Повного огляду в медичному закладі не потребував.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КупАП.

Всебічно, повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження про притягнення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за наступних підстав.

13.09.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки останній, 13.09.2015 року о 04:20 в м. Запоріжжя, пр. Леніна вул. Козаля, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння, огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою тех.приладу "Drager" 0503. Результат тесту позитивний 0,63%.

Відповідно до постанови судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.10.2015 року, справа поверталась до ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання та виконання вимог ст. 256 КУпАП (а.с.8).

03.03.2016 року справа надійшла до суду після доопрацювання, однак, недоліки викладені в постанові судді усунуті не були.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 13.09.2015 року, отже, на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С ТА Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, закрити, в зв»язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2