Справа № 163/583/16-п
Провадження № 3/163/408/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені Луцьким прикордонним загоном Північного регіонального управління ДПС України, матеріали справи за протоколом №38 від 23.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3-ї категорії впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий Володимир-Волинським РВ УДМС України у Волинській області 16.09.2015 року, -

в с т а н о в и л а :
23 лютого 2016 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 (командиром в/ч НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за №38 про те, що інспектор прикордонної служби 3-ї категорії впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , виконуючи наказ на охорону державного кордону України, на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в прикордонному наряді «Черговий відділення управління службою» в період з 21:00 год. 05.12.2015 року до 09:00 год. 06.12.2015 року, належним чином не виконала обов`язків прикордонного наряду, що призвело до не виявлення 06.12.2015 року о 06:05 год. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», в районі прикордонних знаків №956-957, слідів подолання контрольно-слідової смуги, пошкодженого паркану з колючого дроту, прим`ятої трави та слідів зсуву ґрунту на береговій відмілині річки Західний Буг та слідів транспортного засобу, що були виявлені 06.12.2015 року о 08:35 прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» під час повторної перевірки місцевості біля державного кордону, в районі прикордонних знаків №956-957, на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що вказували на можливе здійснення протиправної діяльності на державному кордоні, чим порушила вимоги ст.58 частини ІІ Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України, затвердженої наказом Держприкордонслужби України №1040 від 29.12.2009 року, п.4 ст.5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.11.2015 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.172-18 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення, яке ставиться їй у провину, не визнала та пояснила, що у вказаний в протоколі час вона виконувала наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Черговий відділення управління службою». Під час несення служби на охорону державного кордону України 06.12.2015 року о 04 год. 09 хв. від чергового к/п «Дорохуськ» Республіки Польща отримала інформацію про спостереження світла в районі прикордонного знаку №956. В ході уточнення зазначеної інформації було встановлено, що в даному районі знаходиться прикордонний наряд від МПЗ на автомобілі марки «Форд Ренджер», про що відразу було повідомлено чергового к/п «Дорохуськ». О 06 год. 17 хв. від зазначеного чергового знову надійшло прохання перевірити територію в межах прикордонних знаків №956-957, зі сторони України. З цією метою, молодшому сержанту ОСОБА_3 були поставлені додаткові завдання та о 06 год. 40 хв. від останнього надійшла доповідь про перевірку території в межах зазначених прикордонних знаків. Після цього, старшим зміни ОСОБА_4 прикордонному наряду було поставлено завдання про несення служби в районі прикордонних знаків №957-956-958 з 06:40 год., а саме: з 06:40 до 07:00 рух від п/зн №957 до п/зн №956, з 07:00 до 08:00 спостереження в районі п/зн №956 та з 08:00 до 09:00 рух від п/зн №956 до п/зн №958. В подальшому, о 08 год. 35 хв. від ОСОБА_3 надійшла інформація про виявлення демонтажу «колишків» протяжністю до 2-х метрів, в районі п/зн №957, у зв`язку із чим на даний напрямок було скеровано групу реагування з метою перевірки державного кордону, сповіщено сусідні підрозділи впс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та проінформовано польську сторону. Крім цього, ствердила, що про усі вищеназвані події вона доповідала керівництву. Вважає, що свої обов`язки по несенню військової служби вона виконувала у відповідності до Інструкції, у зв`язку із чим просила суд провадження у справі відносно неї закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Диспозиція ст.172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за допущення порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Виходячи із змісту даної статті, відповідальність за нею особа може нести тоді, коли вона порушує, встановлений відповідними статутами, інструкціями, порядок несення прикордонної служби.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №38 від 23.02.2016 року, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог ст.58 частини ІІ Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України, затвердженої наказом Держприкордонслужби України №1040 від 29.12.2009 року (далі Інструкція), п.4 ст.5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.11.2015 року.

Разом з тим, ст.58 частини ІІ Інструкції регламентує правила несення прикордонної служби у складі прикордонного наряду „Старший зміни прикордонних нарядів, які, як вбачається з матеріалів справи у період з 21:00 год. 05.12.2015 року до 09:00 год. 06.12.2015 року, виконував начальник відділення інспекторів прикордонної служби впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , а не ОСОБА_1 , яка виконувала функції прикордонного наряду «Черговий відділення управління службою».
Щодо порушень п.4 ст.5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.11.2015 року, то, як вбачається зі змісту даної норми, вона визначає обов`язки чергового підрозділу, перелік яких містить 28 пунктів.
Аналізуючи зміст складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, не видається за можливе визначити, які ж саме обов`язки, із перелічених 28-ми пунктів, остання виконала неналежним чином, оскільки протокол містить вказівку лише про наслідок, який виразився у не виявленні 06.12.2015 року о 06:05 год. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в районі прикордонних знаків №956-957 слідів подолання контрольно-слідової смуги, пошкодженого паркану з колючого дроту, прим`ятої трави та слідів зсуву ґрунту на береговій відмілині річки ОСОБА_5 та слідів транспортного засобу, що були виявлені 06.12.2015 року о 08:35 прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» під час повторної перевірки місцевості біля державного кордону в районі прикордонних знаків №956-957, на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що вказували на можливе здійснення протиправної діяльності на державному кордоні.
Таким чином, складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не розкриває об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, оскільки не вказує, які саме дії чи бездіяльність допустила остання під час несення військової служби, що призвело до вищевказаних наслідків.
За викладених в протоколі даних, суд позбавлений можливості перевірити обставини, які підлягають доказуванню, їх підтвердити чи спростувати.
Відсутність об`єктивної сторони, як обов`язкової складової кожного правопорушення, безумовно виключає наявність складу такого правопорушення.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, яке ставиться їй у провину.
Керуючись ст. 221, п.1 ст. 247, ст. 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.172-18 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення №38 від 23.02.2016 року відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.172-18 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук