ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2000/16-п
провадження № 3/753/967/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши матеріали, надані Державною фіскальною службою України Міжрегіональним Головним Управлінням ДФС - Центральним офісом з обслуговування великих платників про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Польща, ОСОБА_5, генеральний директор ПІІ «McDonald's Юкрейн ЛТД», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2015 р. головним державним ревізором-інспектором Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників Яник Тетяною Володимирівною було складено протокол № 480/39-10 про адміністративне правопорушення відносно Генерального директора ПІІ «МакДональдз Юкрейн Лтд» ОСОБА_5.

Вказаний Протокол про адміністративне правопорушення було складено за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки Підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд» з питань несвоєчасної сплати податкового зобов'язання з авансового внеску з податку на прибуток приватних підприємств за червень 2014 року ПІІ «МакДональдз Юкрейн Лтд» в м. Ялта. За результатами вказаної документальної позапланової невиїзної перевірки Міжрегіональним головним управлінням ДФС - Центральним офісом з обслуговування великих платників було складено Акт від 30.12.2015 р. № 1230/28-10-39-10/23744453.

У Протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що Генеральний директор ПІІ «МакДональдз Юкрейн Лтд» ОСОБА_5 порушив п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України в результаті чого платником несвоєчасно сплачено суму самостійно визначеного грошового зобов'язання авансового внеску з податку на прибуток ПІІ «МакДональдз Юкрейн Лтд» в м. Ялта «МакДональдз-Набережна» за червень 2014 р. у розмірі 5 817 грн., що призвело до порушення порядку ведення податкового обліку.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності не погоджується з Протоколом про адміністративне правопорушення та вказаним у ньому правопорушенням, яке начебто було вчинене Генеральним директором ПІІ «МакДональдз Юкрейн Лтд» з огляду на наступне:

1.1. В Акті від 30.12.2015 р. № 1230/28-10-39-10/23744453, складеного за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки вказано про затримку сплати з боку Підприємства самостійно визначеного платником грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 4 дні, а саме в той час, як граничним терміном сплати було 30.06.2014р. Підприємство частину коштів сплатило 04.07.2014 р. Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників у своєму Акті від 30.12.2015 р. № 1230/28-10-39-10/23744453 підтверджує факт сплати Підприємством грошового зобов'язання, тобто жодної заборгованості зі сплати вказаного грошового зобов'язання на дату перевірки у Підприємства не існувало, єдиним порушенням, яке допустило Підприємство і яке самостійно ж протягом 4 днів усунуло, була затримка зі сплати грошового зобов'язання на 4 дні.

Враховуючи, що Підприємство самостійно сплатило визначене грошове зобов'язання авансового внеску з податку на прибуток відокремленого підрозділу консолідованого платника податку на прибуток П11 «МакДональдз Юкрейн Лтд» в м. Ялта заклад громадського харчування «МакдОнальдз Юкрейн Лтд» за червень 2014 р. (що підтверджується платіжним дорученням № 14141 від 04.07.2014 р. та Актом від 30.12.2015р. № 1230/28-10-39-10/23744453), адміністративне стягнення відповідно до абзацу 2 статті 38 Кодексу про адміністративні правопорушення могло бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше жовтня 2014 р.

Таким чином, строк для накладення адміністративного стягнення на Генерального директора Підприємства за правопорушення, вказане в Протоколі про адміністративне правопорушення, закінчився.

1.2. Зазначення Міжрегіональним головним управлінням ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників в Протоколі про адміністративне правопорушення того, що правопорушення було вчинено 30.12.2015 р. є абсолютно безпідставним та неправомірним, оскільки правопорушення полягало у несвоєчасній сплаті суми самостійно визначеного грошового зобов'язання авансового внеску з податку на прибуток Підприємства. При цьому говорячи про несвоєчасну оплату, мова йде про затримку у 4 дні. Враховуючи, що Підприємство самостійно усунуло вказану помилку та сплатило грошове зобов'язання у повному розмірі 4 липня 2014 р., правопорушення ніяк не могло бути вчинено 30 грудня 2015 р. Фактично, 30 грудня 2015 р. є датою складання Міжрегіональним головним управлінням ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників Акту від 30.12.2015 р. № 1230/28-10-39-10/23744453 та Протоколу про адміністративне правопорушення.

В той же час навіть якщо допустити, що правопорушення було скоєно 30 грудня 2015 р., Генеральний директор Підприємства ОСОБА_5 ніяк не міг його скоїти у вказану в Протоколі про адміністративне правопорушення дату (30.12.2015 р.), оскільки знаходився в відпустці, про що Підприємством було повідомлено Міжрегіональне головне управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (підтвердженням чого слугує наданий до суду Міжрегіональним головним управлінням ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників Наказ про відпустку ОСОБА_5).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 247 Кодексу про адміністративні правопорушення України, адміністративна справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, ст. 247 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Суддя Л.В. Комаревцева