overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/198/16-п
Номер провадження 3/736/86/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП,

за ч.ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2016 року о 01 год. 00 хв. в м. Корюківка по вул. Братчикова, 49, гр. ОСОБА_2, вчинив сімейну сварку з матір'ю ОСОБА_3, в ході якої наніс удар в обличчя та висловлювався брутальною лайкою, про що складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ЧН №008743 від 25.02.2016 року.

25 лютого 2016 року о 03 год. 25 хв. в м. Корюківка по вул. Братчикова, 49, гр. ОСОБА_2, вчинив сімейну сварку з матір'ю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався брутальною лайкою та наніс удар в обличчя, про що складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ЧН №008744 від 25.02.2016 року.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_2 визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЧН №008743 та ЧН №008744 від 25.02.2016 року, даними протоколів про адміністративне затримання серії ЧН №000086 та серії ЧН №000085 від 25.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення не вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.221, п.1 ч.1 ст. 284, ст.36, ч.ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню згідно ст.36 КУпАП у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 732/295/16-п
Провадження № 3/732/112/16
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

23.02.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Береза Є.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2016 року, о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Тупичів вчинив хуліганські дії, а саме виражався в сторону ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурними словами, ображав, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини його неявки не відомі.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 02 березня 2016 року о 09 годині 50 хвилин, здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Карпинська
Справа № 750/685/16-п
Провадження № 3/750/220/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює торговим представником ФОП Тасенко, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2016, о 17.00, ОСОБА_1, в м.Чернігові по вул.Бєлова, 30, керуючи автомобілем «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_2, не впорався з керуванням, внаслідок чого на дорозі з двостороннім рухом, що має по дві смуги для руху в попутному напрямку виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автобусом «Рута», номерний знак НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3(б), 11.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/690/16-п
Провадження № 3/750/223/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм КП Чернігівське тролейбусне управління, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2016, о 13.30, ОСОБА_1, в м.Чернігові по вул.Рокосовського-вул.Доценка, керуючи автомобілем «БАЗ», номерний знак НОМЕР_2, не дотримався в установлених межах безпечної швидкості та дистанції, не врахував погодні умови, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Джилі», номерний знак НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 739/201/16-п
Провадження № 3/739/90/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушень, передбачених статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ЧН № 007053 від 11 січня 2016 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду для участі у розгляді справ, 16 лютого 2016 року до нього було застосовано привід на 11 год. 30 хв. 19 лютого 2016 року, виконання якого доручено співробітникам Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області.

19 лютого 2016 року у визначений час ОСОБА_1. Є.В. доставлений до суду не був, у звязку з його відсутністю за адресою, яка зазначена у протоколі, як місце його проживання.

19 лютого 2016 року до нього було застосовано ще однин привід на 09 год. 00 хв. 25 лютого 2016 року, виконання якого доручено співробітникам Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області.

25 лютого 2016 року у визначений час ОСОБА_1. Є.В. доставлений до суду не був, у звязку з його відсутністю за адресою, яка зазначена у протоколі, як місце його проживання

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі, серед іншого, зазначаються відомості про особу, відносно якої він складений.

Встановлені обставини свідчать про неправильне зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, адреси його фактичного місця проживання та відповідно невиконання вимог статті 256 КУпАП.

Оскільки судом було вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, зокрема здійснювалися його виклики до суду та застосовувалися приводи, однак це результатів не дало внаслідок неправильного зазначення у протоколів фактичного місця проживання ОСОБА_1, враховуючи, що згідно частини третьої статті 268 КУпАП, розгляд справ, передбачених статтею 173 КУпАП, проводиться за обовязковою участю особи, яка притягується до відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративні правопорушення серії ЧН № 007053 від 11 січня 2016 року складений відносно ОСОБА_1 за ознаками статті 173 КУпАП разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 739/201/16-п
Провадження № 3/739/91/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушень, передбачених статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ЧН № 007052 від 11 січня 2016 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду для участі у розгляді справ, 16 лютого 2016 року до нього було застосовано привід на 11 год. 30 хв. 19 лютого 2016 року, виконання якого доручено співробітникам Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області.

19 лютого 2016 року у визначений час ОСОБА_1. Є.В. доставлений до суду не був, у звязку з його відсутністю за адресою, яка зазначена у протоколі, як місце його проживання.

19 лютого 2016 року до нього було застосовано ще однин привід на 09 год. 00 хв. 25 лютого 2016 року, виконання якого доручено співробітникам Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області.

25 лютого 2016 року у визначений час ОСОБА_1. Є.В. доставлений до суду не був, у звязку з його відсутністю за адресою, яка зазначена у протоколі, як місце його проживання

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі, серед іншого, зазначаються відомості про особу, відносно якої він складений.

Встановлені обставини свідчать про неправильне зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, адреси його фактичного місця проживання та відповідно невиконання вимог статті 256 КУпАП.

Оскільки судом було вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, зокрема здійснювалися його виклики до суду та застосовувалися приводи, однак це результатів не дало внаслідок неправильного зазначення у протоколів фактичного місця проживання ОСОБА_1, враховуючи, що згідно частини третьої статті 268 КУпАП, розгляд справ, передбачених статтею 173 КУпАП, проводиться за обовязковою участю особи, яка притягується до відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративні правопорушення серії ЧН № 007052 від 11 січня 2016 року складений відносно ОСОБА_1 за ознаками статті 173 КУпАП разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 740/518/16-п
Провадження № 3/740/201/16
ПОСТАНОВА

25 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

у судове засідання без поважних причин не зявився ОСОБА_1, не надавши суду ніяких пояснень причини своєї неявки. Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Приводом згідно постанови суду на 25.02.2016 р. він також не доставлений.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, доставити до суду повторно приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

справу слуханням відкласти на 09 год. 30 хв. 10 березня 2016 року.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, повторний привід в судове засідання на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Хандога
Справа № 740/515/16-п
Провадження № 3/740/260/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2016 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю притягуємого ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 18.02.2016 року за вх. № 2127 із Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31.01.2016 року за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1, будучи на протязі року, а саме: 29.01.2016 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (накладено стягнення у виді 5 діб арешту), вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров»ю останньої, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 цього не заперечував і просив суворо не карати.

Матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 016072 від 02.02.2016р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтверджується про вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173-2 ч. 2, ст. 283 ч.7 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешт на строк 5 ( п»ять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять ) грн. 60 коп. на користь держави.

Згідно ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 740/638/16-п
Провадження № 3/740/241/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.01.2016 року близько 23.55 год. ОСОБА_1, перебуваючи в м.Ніжині на вул.Жовтнева, із хуліганських мотивів пошкодив обшивку будинку №8, який належить гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 016388 від 12.02.2016 року та письмовими поясненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що він, повертаючись додому опівночі, став кидати сніжки в будинок №8, що по вулиці Жлвтнева. ОСОБА_2 попадали сніжки не бпчив. Просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятидесяти однієї) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Хандога
Справа № 740/720/16-п
Провадження № 3/740/274/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського відділу поліції в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,пенсіонера,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 18.02.2016р.близько 16год.30хв. в м.Ніжині в приміщенні ТОВ »НіжинТеплоМережі»,що знаходиться по вул..Глібова,1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку з працівниками вищевказаного підприємства, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

По даному факту складено протокол ЧН№016492 про адміністративне правопорушення від 18.02.2016р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєного порушення і просив суворо його не наказувати..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП-дрібне хуліганство, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.284,173,ст.40-1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що складає 51(пятдесят одну) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі,тобто102 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Бережняк