Справа № 495/9194/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

03.12.2015 року головним державним інспектором відділу податку на прибуток місцевих ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, складений протокол серії КН № 958570 (1273/15-01) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при перевірці строків сплати узгоджених податкових зобовязань у приміщенні Білгород-Дністровської ОДПІ було встановлено, що Білгород-Дністровський МВ Лабораторних досліджень, код: 38722636, порушив вимоги податкового законодавства шляхом несвоєчасного подання платіжного доручення належної до сплати рентної плати за спец використання води за четвертий квартал 2014 року згідно акту № 2542/15-01 від 03.12.2015 року, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, відповідно до складеного протоколу, свою вину визнала та просила розглянути справу за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 958570 (1273/1501) від 03.12.2015 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 вересня календарного року.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 24, 33, 34, ч.1 ст. 163-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя