СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/154/16-п
Провадження №3/547/82/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Національного природного парку "Нижньосульський", про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.08.1978 народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10.02.2016 о 16 год. 15 хв. ловив рибу з льоду сіткою риболовною на р. Сула біля с. Демянівка Семенівського р-ну Полтавської області на території НПП "Нижньосульський" та виловив 12 карасів загальною вагою 3 кг, завдавши порушенням природоохоронного законодавства шкоду 360,00 грн.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 3.8 Режиму використання водних живих ресурсів та пересування плавзасобів у межах території національного природного парку "Нижньосульський" застосовування не передбачених законодавством та цим Режимом знарядь та способів лову, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, відомості щодо поважності причин його неявки на розгляд справи у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні. Повістка вручена ОСОБА_1 особисто 26.02.2016. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

ОСОБА_2ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000321 від 10.02.2016, згідно якого ОСОБА_1 10.02.2016 о 16 год. 15 хв. ловив рибу з льоду сіткою риболовною на р. Сула біля с. Демянівка Семенівського р-ну Полтавської області на території НПП "Нижньосульський" та виловив 12 карасів загальною вагою 3 кг, завдавши порушенням природоохоронного законодавства шкоду 360,00 грн. Також вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовим поясненням у п. 8 протоколу, які за змістом відповідають відповідним даним протоколу про адміністративне правопорушення щодо місця, часу і суті адміністративного правопорушення.

10.02.2016 у ОСОБА_1 вилучено сітку риболовну довжиною 8 м., виловлена риба передана йому на зберігання під розписку.

Розмір шкоди 360,00 грн, завданої порушенням природоохоронного законодавства, підтверджено відповідним розрахунком.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів, стягнути з нього 360,00 грн шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства, а вилучене знаряддя лову сітку риболовну знищити.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 251, 252, 283-285, 294, 303, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн:

код платежу 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", , рахунок 0442, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській обл., МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 360,00 грн шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства:

код доходів 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській обл., МФО 831019, отримувач Горошинська сільська рада, рахунок 0449.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн судового збору на користь держави:

код платежу 22030101 "Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області",

код за , рахунок 0442,

банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській обл., МФО 831019.

Вилучене знаряддя лову сітку риболовну довжиною 8 м., яка зберігається у НПП "Нижньосульський", знищити.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено, та НПП "Нижньосульський".

У разі несплати порушником 340,00 грн штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_1 680,00 грн штрафу і витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Ф.Харченко