Справа № 724/260/16-п
Провадження № 3/724/104/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Руснака А.І.

при секретарі Боднарюку В.І.

за участі:

прокурора: Гергележиу Р.Р.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого єгерем ДП «Хотинське лісове господарство» Рухотинське лісництво, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей 2000 та ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2016 року в ході перевірки Кельменецькою місцевою прокуратурою встановлено, що ОСОБА_1, будучи попередженим про неприпустимість вчинення протиправних дій, працюючи на посаді єгеря Рухотинського лісництва ДП «Хотинське лісове господарство», порушив встановлені Законом обмеження, щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

У відповідності до вимог п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є, у тому числі посадові та службові особи органів державної лісової охорони.

Відповідно до п. 5 Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою КМ України № 976 від 16.09.2009 року та згідно із Додатком до зазначеного Положення, ОСОБА_1 є посадовою особою державної лісової охорони.

Таким чином, ОСОБА_1, займаючи посаду єгеря Рухотинського лісництва ДП «Хотинське лісове господарство» є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Із обмеженнями, встановленими Законом України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1, ознайомився 20.08.2015 року та цього ж дня, він був письмово попереджений про дані обмеження.

Однак, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП за наступних обставин: згідно постанови Хотинської районної виборчої комісії Чернівецької області № 30 від 09.10.2015 року утворено дільничні виборчі комісії для проведення 25.10.2015 року чергових місцевих виборів.

Додатком № 31 до даної постанови, затверджено склад дільничної виборчої комісії № 730425 с. Млинки Хотинського району, до якого на посаді члена комісії увійшов ОСОБА_1

Із табелю обліку робочого часу ДВК № 730425 села Млинки Хотинського району за жовтень 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 виконував оплачувану роботу у вказаній комісії упродовж 2-х днів, а саме: 25 і 26 жовтня 2015 року і відповідно до розрахункової відомості йому нараховано кошти в сумі 385 грн. 84 коп. Крім того, згідно даних відомості на виплату грошей № 31 за жовтень 2015 року фактично виплачено 310 грн. 37 коп.

Згідно розрахунково-платіжної відомості № 10 за жовтень 2015 року по Рухотинському лісництву ДП Хотинське лісове господарство, ОСОБА_1, працюючи на посаді єгеря отримав дохід за жовтень місяць 2015 року у сумі 1787 грн. 40 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №3 від 17.02.2016 року, копією наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1, копією посадової інструкції єгеря ДП Хотинський лісгосп, копією попередження про встановленні Законом України "Про запобігання корупції" обмеження під час прийняття на роботу, копією заяви про прийняття на роботу в дільничну виборчу комісію, копією додатку до постанови про склад дільничної виборчої комісії № 730425, копією табелю обліку робочого часу ДВК № 730425 за жовтень 2015 року, копією відомості про нарахування коштів в Хотинській районній виборчій комісії, копією відомості на виплату грошей № 31 за жовтень 2015 року, копією табелю обліку робочого часу по Рухотинському лісництву за жовтень 2015 року, копією розрахунково-платіжної відомості № 10 за жовтень 2015 року, та особистими поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1, який згідно з вимогами п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції»є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог п.1 ч.1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, та враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на винного адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу з конфіскацією отриманого доходу від роботи за сумісництвом, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-4 ч.1 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 5100 (пять тисяч сто) гривень з конфіскацією отриманого доходу від роботи за сумісництвом в сумі 310 (триста десять) гривень 37 копійок на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: А.І. Руснак