overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/95/2016 441/278/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2016 року року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12. 01. 1994 р. н.

зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , вул.

1- го Травня, Городоцького р-ну Львівської області,

непрацюючого, неодруженого, на утриманні має

одну неповнолітню дитину, ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Будучи 18.01.2016р. притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення 26.02.2016р. біля 19 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із своєю співжителькою ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, свою провину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить суд суворо не карати, так як він щиро розкаюється у вчиненому та обіцяє більше не вчиняти скандалів.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 013073 від 26.02.2016р.; висновком інспектора ГРПП № 3 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 04.03.2016 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 26.02.2016р. та порушника (а.с. 89 ).

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, - вчинення насильства в сімї.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан, непрацюючого, обставину, що пом'якшує відповідальність, - щире розкаяння винного, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст.34, ст.40-1, ч.2 ст.173-2, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт з відбуттям не більш як 4 години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок № 0076, код отримувача , МФО: 825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа №461/1298/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 07.02.2016 року близько 19 годин 00 хвилин по вул. Цеглова,1 у м. Львові нецензурно лаявся у громадському місці до громадян, чіплявся до перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти протоколи заперечив та пояснив, що він дійсно там знаходився але не чіплявся до людей та не порушував громадський порядок.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стаття ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З письмових матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення суд не вбачає достатніх доказів того, що ОСОБА_2 порушив громадський порядок чи спокій громадян, а отже, склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП в його діях відсутній.

Згідно з пунктом 1 ч.1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 442/1481/16-п
Провадження №3/442/217/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП «Пром-монтаж», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 -

- за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

28 січня 2016 року головним державним ревізор-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ Дрогобицької ОДПІ ОСОБА_2 при проведенні перевірки ПП «Пром-монтаж», встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установі банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов»язання по ПДВ. (Акт перевірки № 33/15-01/35938029 від 28.01.2016р.).

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 666099 від 10.02.2016 року та актом перевірки № № 33/15-01/35938029 від 28.01.2016р.

Враховуючи наведене вище та вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України «Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов?язкових платежів)», та вважаю за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 442/888/16-п
Провадження №3/442/154/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 15.01.2016 року близько 12-00 год., в м.Дрогобич по вул..М.Ринок, здійснював торгівлю з рук піротехнічними засобами, у невстановленому для цього місці та без відповідних на це документів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 012479 від 15.01.2016 року.

Таким чином, виходячи з досліджених доказів по справі, вбачаю в діях ОСОБА_2, склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-6 КпАП України «Порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів», тому на підставі наведеного вважаю за необхідне застосувати санкцію вказаної статті діючу на час вчинення правопорушення.

При обранні адмінстягнення враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КпАП України встановивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Вилучені піротехнічні засоби, які згідно Квитанції № 000193 від 18.01.2016 року передані на зберігання в Дрогобицький ВП конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _______________ Крамар О.В.
Справа № 442/896/16-п
Провадження №3/442/157/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера СГ ТзОВ «Дружба», юр. адреса: с.Вороблевичі, вул..30-річчя Перемоги, Дрогобицький район, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 -

- за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

09 грудня 2015 року головним державним ревізор-інспектором відділу податкового аудиту Дрогобицької ОДПІ, при проведенні документальної позапланової перевірки СГ ТзОВ «Дружба»», виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижена сума єдиного податку на 439 грн., чим порушено вимоги Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 666109 від 27.01.2016 року та Актом перевірки від 09.12.2015 року.

Враховуючи наведене вище та вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України «Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків» та вважаю за доцільно застосувати до неї вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 442/1334/16-п
Провадження №3/442/195/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 -

- за ст. 160 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27.01.2016 року о 12 год. 15 хв., у м.Дрогобичі по вул..Ковальській біля магазину «Прометей» здійснював торгівлю з рук «кавою» без відповідних документів у невстановленому місці.

ОСОБА_1 на виклик суду не з»явився, однак при матеріалах справи мається його заява, про розгляд справи у його відсутності, з порушенням згідний, окрім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 013330 від 27.01.2016 року.

Враховуючи наведене вище та вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України «Торгівля з рук у невстановлених місцях» та вважаю за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Справа №443/408/16-п Провадження №3/443/91/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, дані про притягненння до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 05 лютого 2016 року приблизно о 10 год. 00 хв., знаходячись на подвір"ї Ходорівської ЗОШ №2 І-ІІ ст. на вул. Замкова,1 у м.Ходорові Жидачівського району Львівської області, тобто у забороненому місці, розпивав алкогольний напій "Шейк".

У судовому засіданні ОСОБА_1 після роз"яснення прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення з наступних підстав.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи та наданих в судовому засіданні, вбачається, що він дійсно 05 лютого 2016 року знаходичись на подвір"ї Ходорівської ЗОШ №2 І-ІІ ст. у м.Ходорові на вул. Замковій,1 Жидачівського району Львівської області розпивав алкогольний напій "Шейк".

Оскільки ч.1 ст.178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволено відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, то в діях ОСОБА_1 є склад даного правопорушення.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, повністю визнав свою вину, суд приходить до висновку застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283-284 КУпАП, суд ,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя _______________________

10 березня 2016 року
Справа № 443/430/16-п Провадження № 3/443/100/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Жидачівського району, непрацюючого,

- за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.02.2015 року приблизно о 19.00 год. в м. Ходорів Жидачівського району, по вул. Шевченка, 58/4, з магазину "Рукавичка" викрав пляшку коньяку "Бренді" ординарний об"ємом 0.5 л вартістю 85,74 грн.

Окрім того, 27.02.2016 року приблизно в 14.15 год. в м. Ходорів Жидачівського району, по вул. Шевченка, 58/4, з магазину "Рукавичка" викрав пляшку горілки "Медовуха гречана" об"ємом 0.5 л вартістю 59,99 грн

Постановою суду від 10 березня 2016 року справи об»єднанні в одне провадження.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вмінених йому правопорушеннях. Розкаюється у вчиненому.

Вина його також доведена, зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 015156 від 27.02.2016 року, та ЛВ № 015157 від 27.02.2016 р., висновками по повідомленнях ОСОБА_2 від 29.02.2016 р., письмовими поясненнями як його так і ОСОБА_3, довідками про вартість алкогольних напоїв.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При призначенні стягнення, відповідно до ст. 36 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 36, 221, 268, 283, 284 КУпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП і застосувати до нього, відповідно до ст. 36 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 443/407/16-п Провадження № 3/443/90/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Львівської

області, непрацюючого

за ч. 2 ст. 184 КпАП ,-

в с т а н о в и в :

09.03.2016 року в Жидачівський районний суд Львівської області із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністраивного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 014536 від 12.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню для дооформлення до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

В той же час у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено, що такі дії вчинено ним повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У матеріалах справи дані про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП відсутні.

Зокрема до матеріалів справи не долучено належно завіреної копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи, що складення та оформлення справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, що унеможливлює розгляд справи по суті, приходжу до висновку, повернути справу для дооформлення до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись. за ч.2 ст.187, ст.ст.256, 278, 283, 284, КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП - повернути для дооформлення до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя