overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/788/16-п
Провадження № 3/552/266/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником та головним бухгалтером ТОВ «Будтехноремонт», м.Полтава, вул.Овочева,4а, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником та головним бухгалтером ТОВ «Будтехноремонт» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення на рахунок, відкритий в системі електронного адміністрування ПДВ на сплату суми податкового зобов»язання за грудень 2015 року по строку сплати 30.01.2016 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Вина ОСОБА_1 доводиться : даними адмінпротоколу від 18.02.2016 року, актом перевірки від 18.02.2016 р.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1110/16-п
Провадження № 3/552/307/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Красноярського краю, працюючого директором ТОВ «ТК ОСОБА_2», АДРЕСА_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «ТК ОСОБА_2» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: не подав платіжне доручення на рахунок відкритий в системі електронного адміністрування ПДВ на сплату суми узгодженого податкового зобов»язання з ПДВ за грудень 2015 року по строку сплати 30.01.2016 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Вина ОСОБА_1 доводиться : даними адмінпротоколу від 29.02.2016 року, актом перевірки від 01.03.2016 р., поясненнями, які містяться в протоколі, відповідно до яких він вину визнав та пояснив, що порушення сталося внаслідок відсутності коштів на рахунку.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого кочегаром Білицької ЗОШ № 4,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.02.2016 р. близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вулиці Пристанційній в смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу № 006492 від 27.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, висновком щодо стану алкогольного спяніння.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 130, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ТОВ «Україна»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.01.2016 року о 19 год. 40 хв., по вул. Комсомольській в с. Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, керуючи трактором МТЗ 80, державний номерний знак НОМЕР_2, виїхав на праве узбіччя автодороги та здійснив наїзд на дорожній знак 5.46 «кінець населеного пункту», в результаті чого даний знак було зруйновано. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії АП1 № 267852 від 11.01.2016 року, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП піддати штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, інваліда ІІІ групи, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.03.2016 р. близько 23год. 00хв. вдома в с. Вільховатка по вул. Молодіжна,23, Кобеляцького району, Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинила психологічне насильсїтво відносно свого батька ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме лаялася в його бік нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу, висновком № 32 щодо результатів медичного огляду на стан спяніння та письмовими поясненнями свідків. Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, є інвалідом ІІІ групи , вважаю за потрібне застосувати до її особи ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнати винною та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
04.03.2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області
Справа № 533/233/16-п
Провадження № 3/533/98/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2016 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 9, Козельщинського району, Полтавської області, не працює, до адміністративної відповідальності притягувався: 22.12.2015 р. за ст. 178 ч. 2 КупАП та 23.12.2015 р. за ст. 176 КУпАП, ідентифікаційний код судом не встановлено

за ст.ст. 173, 187 ч. 1, 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

28.02.2016 року в с. Лутовинівка по вулиці Пушкіна 20 гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив хуліганські дії, а саме пошкодив віконну раму і розбив скло в домоволодінні ОСОБА_3, - чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

З 27 по 28 лютого 2016 р. в період часу з 22:00 по 03:00 год. та 29 лютого 2016 р. в період часу з 22:00 по 24:00 год., гр. ОСОБА_2 був відсутній за своїм постійним місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення передбачені ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП України.

Протоколи про скоєння кількох правопорушень обєднані в одне провадження в порядку ст. 36 КпАП України, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та викладених в протоколах фактів не заперечував.

Його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ПО № 003616 від 02.03.2016 р., ПО № 003617 від 02.03.2016 р., ПО № 003618 від 02.03.2016 р., поясненнями, підпискою та копією ухвали Козельщинського районного суду від 16.02.2016 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника , керуючись ст. ст. 24, 33, 173, 187 ч. 1, 2, 283-285, 287-289 КпАП України, суддя, -

постановив :

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 187 ч. 1, 2 КпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Роз'яснити правопорушнику, що вразі ухилення від відбування громадських робіт, постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути змінено адміністративним арештом.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. ( УДКСУ в Козельщинському районі, код одержувача 37812571, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, рахунок 0189, код платежу 22030101 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
10.03.2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області
Справа № 533/244/16-п
Провадження № 3/533/103/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2016 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, розглянув матеріал, який надійшов з Козельщинського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює охоронником у «Житлорембутсервіс», до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код судом не встановлено,

за ст.173 КпАП України,-

встановив:

01.03.2016 року близько 00 год. 15 хв. в с. Лутовинівка, Козельщинського району, поблизу кафе-бар «Вікторія», гр. ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав брутальною лайкою гр. ОСОБА_3, - чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та викладеного в протоколі факту не заперечував.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПО № 003590 від 01.03.2016 р. та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини і керуючись ст. ст. 24, 33, 173, 283-285, 287-289 КпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 60 грн.

Термін звернення на виконання на протязі трьох місяців

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Реквізити сплати штрафу: рахунок 0189, одержувач УДКС у Козельщинському районі, код одержувача 37812571, МФО 831019, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, код платежу 21081100 Адміністративні штрафи та санкції).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 грн. (реквізити по сплаті судового збору: УДКСУ в Козельщинському районі, код одержувача 37812571, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, рахунок 0189, код платежу 22030101 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ТОВ «Україна»,

за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.05.2015 року, а потім повторно протягом року, 11.01.2016 року, о 19 год. 40 хв., по вул. Комсомольській в с. Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, керував трактором МТЗ 80, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України

ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії АП1 № 267851 від 11.01.2016 року, постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області по справі № 532/1020/15-п від 17.06.2015 року та письмовими поясненнями свідків.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.10.2014 року по справі № 3/532/742/2014 року позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки, вважаю застосувати до нього адміністративний арешт.

Вважаю в даному випадку неможливим застосувати додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відсутні дані про його належність ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.130 КУпАП, піддати арешту строком на 10 діб, рахуючи покарання з часу його затримання, без оплатнного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області - Рожкова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.01.2016 р. о 12 год. 30 хв. на акваторії Дніпродзержинського водосховища в районі ур. «Пелихи» Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, який входить в межі «Нижньоворсклянський», перебував із забороненими знаряддями лову риби жиляними сітками, в кількості три штуки, чим порушив п. 4.2.17 Режиму охорони території згідно положення РЛП «Нижньоворсклянський».

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим в судове засідання не зявився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу та описом вилучених знарядь незаконного добування природних ресурсів.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП.

Враховуючи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 280 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. на користь держави з конфіскацією жиляних сіток.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 536/348/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з Кременчуцького районного відділення НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Полтавської

області , зареєстрованого та проживаючого за адресою с. Келеберда , провул.

Флотський , 3 , Кременчуцького району , Полтавської області , паспорт КО

440743, виданий Комсомольським МУ УМВС в Полтавській області 20.09.2002

року , інші відомості відсутні ,

за ч 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

06.03.2016 року близько 14 години за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, надав пояснення відповідно протоколу про адміністративне правопорушення , заяв , клопотань не надійшло.

Встановлено , що ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною , чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1,283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , накласти адміністративне стягнення 30 ( тридцять ) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 275 грн .60 коп. суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко