overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 527/560/16-п
провадження № 3/527/216/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського ВП ГУНП України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 26.02.2016 року о 08.20 год. в с. Опришки Глобинського району на вул. Набережній, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, зміст протоколу не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачені ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 173 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1, ст.173, ст. 283, 284, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова районного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 16.03.2016 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 527/556/16-п
провадження № 3/527/212/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 16 березня 2016 року від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого свинарем в ТОВ НВП «Глобинський свинокомплекс», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 10.03.2016 року близько 20.45 год., в м. Глобине Полтавської області, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, повторно протягом року, вчинив насильство в сімї, яке виразилося в нецензурній лайці та погрозах фізичною розправою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї, повторно протягом року.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.2 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, ч.2. ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова районного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 16.03.2016 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 529/325/16-п
ПОСТАНОВА

16 березня 2016 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Потавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вантажником в ПАТ "Полтавахолод", одруженого, який протягом року притягувався до адмінісративної відповідальності

03 липня 2015 року постановою Зіньківського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення психологічного насильства в сім'ї, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив аналогічне правопорушення.

15.03.2016 року близько 21 год. за своїм постійним місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї тещі ОСОБА_2 та вів себе агресивно, вчинивши таким чином психологічне насильство в сім'ї.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та надав пояснення по факту його вчинення, вказавши, що щиро кається.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2016 року, рапортом працівника Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, заявою про подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття.

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1, який у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце роботи, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових адміністративних правопорушень, а також стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3
Справа № 527/288/16-п
провадження № 3/527/121/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, туп. Елеваторний, 51,-

( інші дані щодо особи судом не встановлені )

за ч.1 ст.163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, генеральний директор ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт», особа відповідальна за всі види діяльності товариства, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, що зафіксовано в акті документальної позапланової виїзної перевірки товариства від 02.02.2016 року № 75/16-03-22-01-09/31059651. Зокрема, було виявлено:

- завищення від»ємного значення різниці між сумою податкового зобов»язання та сумою податкового кредиту звітного (податкового) періоду в сумі 431090 грн., в тому числі по скороченим деклараціям в сумі 399236 грн., а саме: за квітень 2015 р. 113091 грн., травень 2015 р. 68263 грн., червень 2015 р. 119526 грн., липень 2015 р. 98356 грн., по загальним деклараціям за липень 2015 року в сумі 31854 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що формально у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення не є триваючим, останнє вчинено у липні 2015 року. Справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП України відносно ОСОБА_1 надійшла від вказаного підрозділу до Глобинського районного суду 09.02.2016 року. На час надходження матеріалу строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України, сплив.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження в справі про адміністративне правопорушення № 527/288/16-п відносно ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням на момент надходження справи до суду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Р. М. Марущак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1241/16-п
Провадження № 3/552/334/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

25 лютого 2016 року близько 03-00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснював, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ПО № 008820 від 29.02.2016 року, рапортом від 29.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.03.2016 р. о 22 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, ображав, виганяв з будинку, тобто вчинив психологічне та фізичне насильство відносно неї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу та його поясненням.

В діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у виді громадських робіт на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.01.2016 р. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, тобто вчинив психологічне та фізичне насильство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу та його поясненням.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у виді громадських робіт на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскарже на до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кобеляки пров. Щорса, 13-б Полтавської області, фактично АДРЕСА_1 не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.03.2016 року, о 08 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить «Порше Лізинг Україна», в м. Кобеляки пров. Щорса 13-б Полтавської області, в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом при виїзді з двору, допустила наїзд на електроопору, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Це підтверджується матеріалами протоколу серія АП2 № 160717 від 15.03.2016 року та поясненнями ОСОБА_1 у суді.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.124 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
16.03.2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області
Справа № 533/254/16-п
Провадження № 3/533/112/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2016 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Шуліка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли з Козельщинського ВП ГП НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код судом не встановлено,

за ст.174 КпАП України,-

встановив:

21.02.2016 року близько 11:00 год., гр. ОСОБА_2, зробив один постріл з мисливської гладкоствольної рушниці в с. Сушки Козельщинського району, - чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою визнав частково і показав,що здійснив постріл в своєму дворі в напрямок автомобіля ОСОБА_3, який вимагав повернути позику.

Вина його підтверджується показами свідка ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серія ПО № 003574 від 04.03.2016 р., постановою про закриття кримінального провадження від 26.02.2016 року та письмовими поясненнями.

Також в судовому засіданні встановлено,що між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 і на даний час існують особисті неприязні відносини,що свідчить про вірогідність застосування рушниці і в подальшому спорі між ними.

З врахуванням цих обставин необхідно застосувати конфіскацію рушниці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини і керуючись ст. ст. 24, 33, 174, 283-285, 287-289 КпАП України,-

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 170 грн. з конфіскацією гладкоствольної рушниці.

Термін звернення на виконання на протязі трьох місяців

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Реквізити сплати штрафу: рахунок 0189, одержувач УДКС у Козельщинському районі, код одержувача 37812571, МФО 831019, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, код платежу 21081100 Адміністративні штрафи та санкції).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 грн. (реквізити по сплаті судового збору: УДКСУ в Козельщинському районі, код одержувача 37812571, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, рахунок 0189, код платежу 22030101 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Справа № 534/279/16-п
№ 3/534/82/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем з ремонту технологічного обладнання ВАТ «Полтавський ГЗК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.02.2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 в тім, що останній будучи батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належного виховання неповнолітньої дитини, внаслідок чого син починаючи з листопада 2015 року систематично не відвідував занять у Вищому професійному гірничому училищі м.Комсомольська.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявився. Згідно з письмовими поясненнями особи, що притягується до відповідальності, у протоколі, останній факту правопорушення за вказаних обставин, не заперечував.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозицією частини першої статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.121 СК України права та обовязки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, що засвідчене органом державної реєстрації актів цивільного стану. Разом із тим, за змістом ст.260 СК України якщо мачуха, вітчим проживають однією з малолітніми, неповнолітніми пасинком, падчеркою, вони мають право брати участь у їхньому вихованні.

На підтвердження винуватості особи, що притягується до відповідальності, до протоколу долучено повідомлення навчального закладу щодо не відвідування занять ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_1, неповнолітньої дитини, працівника ВПГУ, а також копії паспорту ОСОБА_3 та свідоцтва про народження дитини.

Суд звертає увагу, що доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього ОСОБА_2, або особою, що замінює батьків останнього, органом поліції надано не було.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю за недоведеністю вини ОСОБА_1 в порядку п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247,283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий