Справа № 589/18/16-п
Провадження № 3/589/18/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , з 01.04.2015 року по теперішній час проходить військову службу за призовом під час часткової мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності,

- за ч.3 ст. 172 -20 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
14.12.2015 р., о 18 год. 10 хв., на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 , будучи мобілізованим військовослужбовцем, повторно протягом року виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, про що свідчить висновок щодо результатів медичного огляду № 545 від 14.12.2015 р. Шосткинської ЦРЛ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , факт правопорушення визнав повністю, пояснив що дійсно вживав спиртні напої.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , та розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт вчиненого ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується як поясненнями самого порушника, так і поясненнями командира взводу ОСОБА_2 , заступника командира взводу ОСОБА_3 та висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння складеними КЗ «Шосткинська ЦРЛ» № 545 від 14.12.2015 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 14.12.2015 року перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності, матеріальний стан, те що він є мобілізованим військовослужбовцем, ступінь його вини та враховуючи пом`якшуючи обставини, те, що вину визнав в повному обсязі, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 , повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що є необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривні 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК(м.Шостка) 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765. пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Л.О.Стародубцева