Справа № 177/295/16-п
Провадження № 3/177/57/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючої: головним бухгалтером ПАТ «Стил-Трейдінг», розташованого за адресою: вул. Леніна, 9, с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області,

проживаючої та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр-т. ОСОБА_2, 47/69;

інн. НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПАТ «Стил-Трейдінг», розташованого за адресою: вул. Леніна, 9, с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, допустила порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення по сплаті податку на додану на суму 1 277,98 грн. по строку 21.10.2015 року за жовтень, фактично податкову заборгованість погашено уточнюючими розрахунками по ПДВ від 20.11.2015 року та 29.12.2015 року, якими скасовано нараховану суму ПДВ до сплати.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала та розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 357242 від 03.02.2016 року; корінцем податкового повідомлення рішення форми «Ш» від 03.02.2016 року; актом камеральної перевірки ПАТ «Стил-Трейдінг» від 03.02.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких несвоєчасно подала платіжне доручення по сплаті податку на додану вартість, оскільки нею при оформленні декларації з ПДВ за серпень 2015 року була допущена механічна помилка.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 -2 ч. 1 КУпАП, за ознаками неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Але справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду то стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєно ОСОБА_1 у жовтні 2015 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 09.02.2016 року.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в звязку з чим, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 163-2 ч. 1, 268, 283, п.7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: