ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р.

Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.04.1981 р.народж., ІПН Міністерством доходів та зборів не наданий, не працює, мешкає у АДРЕСА_1

- за ст.162 ч.1 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу адмінстративного правопорушення, 24.11.2015р. ОСОБА_1 перебуваючи на території ринку «Барабашова» у м.Харкові за адресою: м.Харків, вул.Амурська, порушив правила про валютні операції, а саме займався обміном іноземної валюти.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення не визнав, дані щодо скуповуванням, продажу та обміну валютних цінностей заперечував. Відповідно до його пояснень 24.11.2015 року він знаходився біля контейнера його знайомого ОСОБА_2 на ринку Барабашова у м. Харкові та грав зі своїми знайомими у нарди. Зазначив, що до них підійшли співробітники поліції та запросили пройти з ними для надання пояснень стосовно бійки на ринку між азербайджанцями. Він погодився та разом із ними поїхав до відділку на вул. Весніна у м. Харкові. У відділі його питали з приводу знайомих азербайджанців та їх справ. Далі йому запропонували викласти вміст кишень, та примусили поставити підпис під поясненням , якого він не читав . Гроші в нього було забрано.

Диспозиція ст. 162 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил про валютні операції, зокрема за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Обєктивною стороною цього правопорушення є купівля / продаж валюти без відповідного дозволу.

В протоколі правопорушення не зазначено в який спосіб здійснювалося порушення правил про валютні операції , та в який час . Відсутні відомості щодо осіб у яких ОСОБА_1 скупляв або яким продавав валюту.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КпАП України - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Належних та достатніх доказів незаконного використання ОСОБА_1 грошових коштів як засобу платежу суду не надано. Протокол про адміністративне правопорушення, не містить повних та належних даних щодо характеру та змісту правопорушення .

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 162 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Валютні цінності, а саме 76050,00 (сімдесят шість тисяч п'ятдесят)грн., 1325,00 (одна тисяча триста двадцять п'ять) доларів США, 120,00 (сто двадцять) євро та 1100,00 (одна тисяча сто) російських рублів повернути законному володільцю ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ