overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/2760/16-п
провадження № 3/753/1238/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Управлінням патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал за №753/2760/16 (провадження №3/753/1238/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у відповідності до якого остання, 12 січня 2016 року о 11 год. 25 хв. керуючи автомобілем Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_1, в установлених межах безпечної швидкості не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Skoda, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду даної справи було встановлено, що у провадження судді Каліушка Ф.А. надійшов також адміністративний матеріал за №753/2821/16 (провадження №3/753/1251/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який у відповідності до нього, 12 січня 2016 року о 11 год. 25 хв. керуючи автомобілем Skoda, державний номерний знак НОМЕР_2, при виявленні небезпеки для руху не зменшив швидкість та не об'їхав перешкоду, а також не вжив інших заходів для зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи те, що адміністративна справа №753/2760/16 (провадження №3/753/1238/16) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 стосується однієї і тієї ж самої дорожньо-транспортної пригоди, що і адміністративна справа №753/2821/16 (провадження №3/753/1251/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження вказані адміністративні справи з присвоєнням їй №753/2760/16 (провадження №3/753/1238/16).

На підставі викладеного та керуючись стст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження адміністративну справу №753/2760/16 (провадження №3/753/1238/16) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адміністративну справу №753/2821/16 (провадження №3/753/1251/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 з присвоєнням їй справу №753/2760/16 (провадження №3/753/1238/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 752/734/16-п
Провадження №: 3/752/668/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2015 року о 18 год. 45 хв. керуючи автомобілем «RENAULT DOKKER» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Антоновича, буд. № 62 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, залежно від швидкості руху і стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «TOYOTA VENZA» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкодження обох транспортних засобів. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3(б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.12.2015 року та додатках до нього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/228/16-п
провадження № 3/753/337/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, допущеної в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 29.01.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, посилаючись на те, що в постанові про адміністративне правопорушення судом допущено помилку, а саме у мотивувальній частині постанови невірно вказано ім`я потерпілого водія автомобіля «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1, «ОСОБА_2.», замість вірного «ОСОБА_2.».

Суд, дослідивши заяву, протокол, постанову суду, вважає необхідним заяву ОСОБА_2 задовольнити, оскільки у вищезазначеній постанові судом дійсно були допущена вищезазначена описка, яку необхідно виправити.

Враховуючи те, що рішення суду ще не виконане та керуючись ст. 283 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 29.01.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, вказавши у мотивувальній частині постанови ім`я потерпілого водія автомобіля «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_4

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1274/16-п
провадження № 3/753/688/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29.12.2015р. приблизно о 18год. 25хв., в м.Києві на перехресті вул.Чернігівської та вул.Харківського шосе, керуючи автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

Крім того, ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Враховуючи дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/252/16-п
провадження № 3/753/349/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2015 року о 23 годині 55 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_1, на пр. Григоренка/Дарницьке шосе в м. Києві, не впорався з керуванням, внаслідок чого вказані дії призвели до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями порушив п. 2.3 б ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник на виклик суду не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. За таких підстав суддя визнав за можливе розглядати даний матеріал у його відсутності на підставі доказів, наявних у ньому.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у порушенні ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 124 КпАП України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст.ст. 276, 283-285, 287-289 КпАП України, Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 (нуль) коп. коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя: Коренюк А.М.
Номер провадження 3/754/660/16
Справа №754/1582/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2016 року о 10 год. 30 хв. рухаючись в м. Києві по вул. Бальзака, 22, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Lexus GX 470», д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом транспортного засобу не переконався та за потреби не звернувся за допомогою до інших осіб, заїхавши на кучугуру сніга, що призвело до зносу на припаркований поруч автомобіль «Audi А 8» д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення (механічні пошкодження транспортних засобів), на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/545/16
Справа №754/1294/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Челябінська Російської Федерації, громадянина України, з повною вищою освітою, розлучений, пенсіонер, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва 29.01.2016 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, суд під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до судового розгляду, в порядку ст. 278 КУПАП, прийшов до висновку про необхідність направлення справи для розгляду до належного суду за наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою,

третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення

вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем

обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №340524 від 12.01.2016 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вбачається:

- дорожньо-транспортна пригода сталася по пр. Броварському, 36, Броварського району Київської області, що не відноситься до території Деснянського району м. Києва;

- місцем реєстрації транспортного засобу, марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 є ВРЕР ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області;

- ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, обставини в їх сукупності вказують на те, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не відноситься до територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва, а матеріали справи підлягають направленню за підсудністю до належного суду, згідно з ст. 276 КУпАП, а саме до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Татаурова
Номер провадження 3/754/586/16
Справа №754/1397/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2016 року о 17 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві вул. Милославська, 35-А, керував автомобілем «ЗИЛ», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу «Drager», результат тесту - 2,71 %, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР.

Відповідальність за порушення п. 2.9 (а) ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В поясненнях на протоколи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден, випив 1,5 л. горілки.

В суді ОСОБА_1вину свою у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись ст. ст. 283, 284, 291, ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/651/16
Справа №754/1569/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2016 року о 02 год. 15 хв. водій ОСОБА_1, рухаючись в м. Києві вул. Милославська, 35, керував автомобілем «Scoda Octavia TOUR», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, повкедінка, що не відповіє обстановці, порушення координації руху та мови. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп'яніння - відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду у встановленому законом порядку, тобто вчинив дії, якими порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за порушення п. 2.5 ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що не згоден з протоколом.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись ст. ст. 283, 284, 291, ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/605/16
Справа №754/1424/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2016 року приблизно о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Богдан А-09201", д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Ш.Алейхема та вул. М.Жукова, був не уважний за кермомом та недотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Chevrolet Aveo", д.н.з. НОМЕР_4 (водій - ОСОБА_3.), внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Також вина останнього в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: складеним уповноваженою на те особою протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя