overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/133/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши матеріал, який надійшов від прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, посада: молодший ІПС 2 категорії- водій протитанкової застави прикордонної комендатури швидкого реагування з місцем дислокації населений пункт Цапівка, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року солдат ОСОБА_1 після закінчення лікування без поважних причин не прибув до місця постійної дислокації прикордонної комендатури швидкого реагування в населеному пункті Цапівка.

ОСОБА_1, доставлений в судове засідання, провину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, про обставини правопорушення пояснив так, як зазначено вище. В скоєному розкаявся та обіцяв не допускати подібних ситуацій.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 як військовослужбовець вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №210764 від 19.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортом тво коменданта прикордонної комендатури швидкого реагування ОСОБА_2 від 14.01.2016 р..

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративні правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини правопорушення, дані щодо особи ОСОБА_1, його майновий стан, і накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, в межах передбаченого санкцією ст. 172-15 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33-37, 40-1,172-15, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді 1(однієї) доби арешту з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275(двісті сімдесят пять) 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова в частині накладення стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова в частині стягнення судового збору може бути предявлена до виконання до 22.05.2016 року.

Суддя: Юхименко О. М.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/119/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського відділення Дергачівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника СФГ «Мрія», паспорт серії ММ 717247, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 04.10.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником СФГ «Мрія», несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку на перерахування єдиного податку четвертої групи по терміну сплати 30.10.2015 року, фактично сплачено 08.12.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.295.39.2 ст. 295 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 р., тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 583024 №_ від 16.01.2016 р., копією акту про результати камеральної перевірки податкової декларації з фіксованого сільськогосподарського податку від 15.01.2016 року.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчинено правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 23.05.2016 року.

Суддя: Юхименко О. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2016 р. Суддя Київського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, 11.03.1978р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та заяву ОСОБА_3 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

13.12.2015 року о 10.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 держ. № НОМЕР_2 по вул. Ком. Корка,54 під час перестроювання з правої смуги руху в ліву, не надав дорогу, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 13.01.2016р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.ст. 130ч.1, 124 КпАП України, і накладено на ОСОБА_2 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

В постанові суду допущена описка в даті вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а саме: замість «13.12.2015р.» вказано «19.12.2015р.».

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 дорожньо-транспортна пригода відбулася 13 грудня 2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену в постанові Київського районного суду м. Харкова від 13.01.2016 року описку вказавши дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди «13.12.2015р.» замість «19.12.2015р.».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер справи 623/477/16-п
Номер провадження 3/623/128/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП,

за ст. 124 КУпАП.

Правопорушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП, розяснено.

в с т а н о в и в :

11 лютого 2016 року о 20 год.40 хв., ОСОБА_1 по вул. Садовій в с. Капитолівка Ізюмського району Харківської області, керував автомобілем ВАЗ21093, державний реєстраційний номер 35113ХА, заднім ходом та не впевнившись в безпечності руху допустив наїзд на автомобіль Шкода-Октавія, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро, сердечно розкаювався.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 226243 від 11 лютого 2016 року (а.с.2), рапортом ( а.с.3) схемою місця ДТП від 11.02.2016 року (а.с.4), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 6), іншими зібраними у справі доказами ( а.с.7- 12).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП, оскільки він дійсно, керуючи автомобілем, допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№ 640/2808/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.08.1980р.народж., ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає у м.Харкові в'їзд 1-й Омський, 18-А

- за ст.187 ч.2 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ :

02.02.2016р. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом та на якого протягом року було накладено адміністративне стягнення, не зявився на відмітку до ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, у своєму письмовому поясненні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Постановами ОСОБА_2 райсуду м.Харкова від 09.12.2015р. на ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.187 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками повторності підтверджується його письмовим поясненням, адмінпротоколом, постановою ОСОБА_2 райсуду м.Харкова від 09.12.2016р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283, 284, 187 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу у дохід держави у розмірі 170 / сто сімдесят / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через ОСОБА_2 райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа№ 640/2797/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Діденко С.А. , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН Міністерством доходів та зборів не наданий, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

встановив :

ОСОБА_1 за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_2 АДРЕСА_1 -влаштовує конфлікти, ображає її та малолітніх дітей, погрожує ОСОБА_2 застосуванням до неї фізичної сили, висловлюється на її адресу брудною лайкою, чим допустив насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 283 , 284 , 173-2 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя -

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Номер провадження3/641/659/2016 Справа № 641/1742/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у м. Харкові вул. Ньютона, буд.11/1, кв.12, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2016 року в провадження Комінтернівського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення, оскільки в протоколі відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП протягом року та відсутня копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 626/199/16-п
Провадження № 3/626/88/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.02.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, яка народився 22.04.1956 рокуі с.Червоний Шахтар Лозівського району Харківської області, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

04.02.2016 року близько 11-ї години 30 хвилин ОСОБА_1 на території автовокзалу м.Краснограда Харківської області здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці, а саме продавала сало.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП підтверджується відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення ХА № 041164 від 04.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 160 ч. 1 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях

З урахуванням скоєного та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі .

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на рр 0300, одержувач-УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКУСУ в Харківській області, МФО 851011.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі -34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на р/р №0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код одержувача - 37886402, банк одержувач: ГУДКСУ в Харківській області.

Речові докази по справі - не вилучалися.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградського районного суду.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/544/2016Справа №: 641/1441/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним лікарем КЗОЗ «Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня», що мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т. Гагаріна, 174АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного лікаря КЗОЗ «Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня», що розташована за адресою: м. Харків, пр.-т. ОСОБА_2 буд. 160, не виконав нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів. Чим порушено вимоги ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів України».

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-4001/№0001 від 15.01.2016 року, актом перевірки № 20-01-4001/0021 від 15.01.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, тобто невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Номер справи 623/269/16-п
Номер провадження 3/623/78/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: в-д Середній, 4, м. Ізюм Харківської області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику розяснено.

в с т а н о в и в :

24 січня 2016 року о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 по пров. Нижнє- Садовий, 4 в м. Ізюм Харківської області керував автомобілем ВАЗ 2103, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна мова, хитка хода), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визвав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 2262235 від 24 січня 2016 року ( а.с. 2), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в матеріалах справи (а.с.3, 4), довідкою ВДАІ, згідно якої ОСОБА_1 в період з 24.01.2015 року по 24.01.2016 року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (а.с.8).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого порядку.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 30, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один ) рік з моменту вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Винниченко
Справа № 641/1746/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.02.2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у м. Харкові, вул. Ахсарова, буд.3-В, кв.7про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2016 року близько 02 год.00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Хонда» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 біля буд.19 повул. Римарській в м. Харкові, з ознаками алкогольного спяніння . Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 по вул.Римарській, що відноситься до Шевченківського району м. Харкова, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід направити для розгляду до Шевченківського районного суду м. Харкова за місцем скоєння адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Шевченківського районного суду м. Харкова

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2