Справа № 481/1895/15-п
Провадж.№ 3/481/35/2016
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

05.02.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, яку притягують до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в залі суду в м.Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ІДН НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 02.12.2015 року близько 18:00 год. гр.ОСОБА_1 знаходячись по вул. Г.Плієва, 58 в.Новий Буг Миколаївської області виражався в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, стукав в хвіртку воріт чим порушив спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1в судове засідання зявився, вину не визнав та пояснив, що дійсно прийшов 02.12.2015 року до гр. ОСОБА_2 щоб зробити їй пропозицію проживати разом, але вона відмовила йому. В звязку з її відмовою у них виникла суперечка, але сварки не було та нецензурною лайкою він потерпілу не ображав. Також додав, що не стукав у калитку, а лише долонею штовхав її, щоб на вказаний звук відреагувала гр.ОСОБА_2, яка на той час була у дворі свого домоволодіння.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що 02.12.2015 року близько 18:00 год. до подвіря її домоволодіння, що розташоване по вул.Г.Плієва, 58 м.Новий Буг прийшов гр.ОСОБА_1, який був в стані алкогольного спяніння з пропозицією зійтися та проживати разом. На вказану пропозицію вона відмовила, після чого ОСОБА_1 почав ображати її нецензурною лайкою та гупати у калитку та ворота. Після зазначеної події потерпіла звернулася до Новобузької ЦРЛ зі скаргами на головний біль, запаморочення та біль у серці внаслідок сильних душевних переживань. На що останній після огляду та здачі аналізів було призначено курс лікування.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона являється рідною тіткою потерпілій та знає про їх взаємовідносини з ОСОБА_1 Останній за період їх спільного проживання постійно знущався над ОСОБА_2, ображав нецензурною лайкою та застосовував фізичну силу. Свідком сварки яка відбулася 02.12.2015 року ОСОБА_3 не була та пояснити з вказаного приводу нічого не може.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він дружить з сином ОСОБА_2 та 02.12.2015 року був поряд з ним коли йому зателефонувала мама та повідомила, що прийшов ОСОБА_1 та грюкає у калитку і попросила його якнайшвидше прийти додому. Коли вони разом прийшли ОСОБА_1 вже не було.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона доводиться двоюрідною сестрою потерпілій та знає ОСОБА_1 Останній постійно доводив до сліз ОСОБА_2 та застосовував до неї фізичну силу. З приводу події, що відбувалася 02.12.2015 року то сестра їй розповідала, що до неї прийшов ОСОБА_1, але вона його в двір не пускала, на що останній почав грюкати у калитку та виражатися нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та її матері, якій також було спричинено неспокій. На другий день після вказаної події ОСОБА_2 потрапила в лікарню так як від хвилювань у неї підвищився тиск та вона проходила курс лікування.

Вислухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1по суті правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заява та пояснення потерпілої ОСОБА_2, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 006368 від 04.12.2015 року, письмові пояснення ОСОБА_6, виписка з історії хвороби ОСОБА_2 №4710, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, тобто дії що порушують громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_7