overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/2770/16-п
пр. № 3/759/1543/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ПС УПС МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.02.2016р. о 09 годині 30 хвилин керував автомобілем «Фольксваген LТ 35», держномер НОМЕР_3 і рухався на перехресті пр-та Ак.Палладіна та вул.К.Уборевича в м.Києві, де не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Івеко», держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив пункт 13.1. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення учасників ДТП працівникам ПС, співставивши їх зі схемою ДТП, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні пункту 13.1. ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним вини, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., а також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп. за накладення адміністративного стягнення.

Строк пред*явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/2755/16-п
пр. № 3/759/1530/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ПС УПС МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм в ТОВ «Фірма Фавор», мешкає АДРЕСА_1,

за ст.124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 03.03.2016р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп. за накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши адміністративний матеріал, з якого вбачається, що постанова Святошинського районного суду м.Києва від 03.03.2016р. містить описку у назві документу, зокрема, помилково вказано «Ухвала» замість «Постанова», а тому суддя вважає за необхідне вказану описку виправити.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

В постанові Святошинського районного суду м.Києва від 03.03.2016р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп. за накладення адміністративного стягнення, - виправити описку в назві документу, який вказати правильно «Постанова» замість «Ухвала».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 759/1896/16-п
пр. № 3/759/1200/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсон, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20.01.2016р. о 00.40год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника поліції про припинення вчинення правпорушення, а саме: незунзурно лаявся, чіплявся за формений одяг, нагрудний знак, поводив себе агресивно, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 185, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3-625/16
в справі № 760/715/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від патрульної служби в м. Києві відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2015 року о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Audi A3», д/з НОМЕР_2, рухаючись в АДРЕСА_2, порушив п. 13.1 ПДР, оскільки рухаючись по дорозі між будинками та повертаючи направо не дотримався безпечної дистанції чим спричинив зіткнення з автомобілем «Renault Logan», д/з НОМЕР_3, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, свою вину в порушенні п. 13.1 ПДР визнав повністю та підтвердив, що дорожньо-транспортна пригода сталася при обставинах, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та схемою ДТП, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1, знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та його наслідками.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1, необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на: р/р 0010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ун. № 759/3419/16-п пр. № 3/759/1785/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Київській обл., гр-н України, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.02.2016р. о 11 год в м. Києві, знаходячись по вул. Семашко біля ринка в м. Києві торгував з рук у невстановленому місці промисловими товарами (взуття).

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і пояснив, що займався торгівлею білизни у невстановленому місці через скрутне матеріальне становище.

Крім власне показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті, а також в протоколі про огляд та вилучення, адміністративне правопорушення, складених працівниками поліції. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які істотно пом'якшують відповідальність: щире каяття останнього, його матеріальний стан; дані про особу винної, а саме, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відслужив у Збройних Силах України під час особливого періоду і шукає можливість працевлаштуватися, допомагає батьку.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що дають підстави для звільнення особи від сплати штрафу, відтак обмежитися щодо нього оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Вилучені промислові товари (предмети торгівлі) - повернути належному володільцу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
ун. № 759/196/16-п
пр. № 3/759/357/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., працюючого водієм, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 27.11.2015 року, приблизно о 15.42год. в м.Києві на пр.Ак.Палладіна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з.НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1 ПДР.

В судовому засіданні адвокат Пустовий Б.В., що представляє інтереси ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для встановлення всіх обставин ДТП та для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, з метою забезпечення доказів по справі та, керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі судовуавтотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Де розташоване місце зіткнення автомобілів НОМЕР_3 та «Мерседес» д.н.з.НОМЕР_2 відповідно до елементів проїзної частини дороги?

2.Під яким кутом знаходиться повздовжні вісі автомобілів НОМЕР_3 та «Мерседес» д.н.з.НОМЕР_2 в момент їх первинного контакту?

3.Чи технічно обґрунтовані пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно обставин і механізму виникнення ДТП?

4.Як мали діяти обидва водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації згідно вимог ПДР України?

5.Чиїми діями із зазначених водіїв була створена небезпечна і аварійна дорожня ситуація?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз ( м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Надати в розпорядження експертів матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (прож: АДРЕСА_1 тел.номер НОМЕР_4)

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Суддя:
Справа № 760/1584/16-п
Провадження 3/760/1061/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 349088 від 13.01.2016 року, ОСОБА_1 13.01.2016 р. в м. Києві по бул. Чоколівському, керував автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу чим вчинив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
ун. № 759/2276/16-п пр. № 3/759/1336/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькій області, українець, гр. України, не одружений, середня технічна освіта, проходить військову службу на посаді раділтелеграфіста центру зв`язку військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (далі - в/ч), молодший сержант за призовом по мобілізації, притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 17220 КУпАП, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17220 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
ЗАГОРОДНІЙ 06 лютого 2016 року, будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на особливий період, перебував на службі в нетверезому стані.

ЗАГОРОДНІЙ викладених вище обставин вчинення правопорушення не оспорював.

Крім власне його показань вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, які містять рапорт військовослужбовців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 06.02.2012, протокол про адміністративне правопорушення, військовий квиток та накази В/Ч, якими підтверджено службове становище сержанта ЗАГОРОДНЬОГО, акт засвідчення факту перебування його 06 лютого 2016 року у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 09 лютого 2016 року виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, відтак вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.17220 КУпАП.

При накладенні на ЗАГОРОДНЬОГО стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається не вперше, характеризується по службі посередньо. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ЗАГОРОДНЬОГО, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17220 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 1 190 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 275 грн 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
ун. № 759/2645/16-п
пр. № 3/759/1491/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м.Києва, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 31.01.2016р. приблизно о 14.00год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, вчинила сварку зі своєю невісткою ОСОБА_2, під час якої ображала її нецензурною лайкою, тобто скоїла психологічне насильство, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що дане правопорушення вона вчинила вперше, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ун. № 759/2609/16-п
пр. № 3/759/1478/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського управління поліції ГУНП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіроградської обл., не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2 зареєстрованого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016р. приблизно о 12.30год. в м.Києві на пр.Перемоги, 100, біля входу до ст.метро «Святошин», ОСОБА_1, торгував з рук у невстановленому місці промисловими товарами, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.160, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі, що вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 03.02.2016р. і які зберігаються в каб.406 Святошинського УП ГУНП в м.Києві, а саме: термометр кімнатний - 1 шт., набір булавок - 4 уп. по 10 шт., нитки капронові - 3 шт., бритва для гоління одноразова - 4 шт., набір ниток кольорових - 1 уо. по 10шт., точила для ножа - 1 шт.. ніж для чистки овочів - 2 шт., крем для взуття чорний «ACURA» - 1 шт., суперклей «Універсальний» №505 - 3 шт., клей контактний «Глобус» - 2 шт., набір батарейок «Панасонік» - 1 уп. 8 шт., набір батарейок «Наша сила» - 1 уп. по 4 шт., ліхтар зеленого кольору - 1 шт.. терка для корейської моркви - 1 шт., викрутка - 2 шт., лента ізолююча - 2 шт. - на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: