АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33/790/176/16 Суддя доповідач Шевченко В.В.
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Шевченко В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2015 року постановою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

02 лютого 2016 року особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2015 року.

Обгрунтовуючи необхідність поновлення строку на оскарження, апелянт посилається на те, що отримав копію оскаржуваного судового рішення у листопаді 2015 року, має слабкий стан здоров*я, є інвалідом 3 групи загального захворювання, внаслідок ДТП та в результаті розгляду справи в суді зазнав душевних хвилювань, у зв*язку з чим загальний стан здоров*я та самопочуття погіршилось, що позбавило його можливості вчасно звернутися з апеляційною скаргою.

Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши доводи клопотання ОСОБА_2, приходжу до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Зі змісту оскаржуваної постанови (а.с.20) вбачається, що справа 22 жовтня 2015 року розглянута судом першої інстанції за участю ОСОБА_2, який визнав свою вину та розкаявся у скоєному. В резолютивній частині постанови судді зазначений строк та порядок її оскарження. В матеріалах справи наявна розписка про отримання ОСОБА_2 копії постанови в день її винесення - 22 жовтня 2015 року (а.с.21), що спростовує твердження апелянта про отримання копії оскаржуваного судового рішення у листопаді 2015 року. До матеріалів справи долучені квитанції (а.с.22-23), із яких вбачається, що ОСОБА_2 на виконання постанови суду від 22 жовтня 2015 року в той же день сплатив штраф у розмірі 340 грн. та судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп., що відповідає змісту резолютивної частини постанови в частині визначеного стягнення.

Викладене у сукупності свідчить про обізнаність апелянта щодо наявності судового рішення та результату розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення. Правом оскарження судового рішення ОСОБА_2 не скористався, що свідчить про його свідомий вибір щодо обсягу реалізації своїх процесуальних прав.

Апеляційна скарга подана зі значним пропуском строку апеляційного оскарження (понад 3 місяці). Із копій медичних документів, що долучені апелянтом до клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, вбачається, що ОСОБА_2 дійсно має ряд хронічних захворювань. Натомість, відомості про звернення його за медичною допомогою не стосуються періоду, визначеного КУпАП для оскарження судового рішення, а дані про непрацездатність ОСОБА_2 в цей період відсутні. В клопотанні апелянта про поновлення процесуального строку не наведено жодних інших обставин, які б об*єктивно перешкоджали ОСОБА_2 у реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі права оскаржити судове рішення у передбачений законом строк.

Викладене свідчить про відсутність поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та підстав для його поновлення .

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається особі, що її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду В.В.Шевченко