overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 444/216/16-п
Провадження № 3/444/110/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Зеліско Р. Й. з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від БДПС ДАІ ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя: с. Боянець, вул. Шахтарська, 23, Жовківського району, Львівської області, не працюючого - пенсіонер, ідентифікаційний номер судом НОМЕР_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Зеліска Р.Й. перебувають матеріали адміністративної справи № 444/216/16-п, провадження № 3/444/110/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

У провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліска Р.Й. знаходяться матеріали іншої адміністративної справи за № 444/216/16-п (провадження 3/444/108/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому матеріали даної справи слід направити на об"єднання із матеріалами адміністративної справи № 444/216/16-п (провадження 3/444/108/2016).

Керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 444/216/16-п, провадження № 3/444/110/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України направити на обєднання із матеріалами адміністративної справи № 444/216/16-п (провадження 3/444/108/2016).

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 444/216/16-п
Провадження № 3/444/108/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Зеліско Р. Й. з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від БДПС ДАІ ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя: с. Боянець, вул. Шахтарська, 23, Жовківського району, Львівської області, не працюючого - пенсіонер, ідентифікаційний номер судом НОМЕР_1 - за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходяться матеріали адміністративної справи за № 444/216/16-п, провадження по справі № 3/444/108/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходяться матеріали адміністративної справи за № 444/216/16-п, провадження по справі № 3/444/109/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та матеріали адміністративної справи за № 444/216/16-п, провадження по справі № 3/444/110/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи слід обєднати в одне провадження .

Керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 444/216/16-п, провадження по справі № 3/444/108/2016 та матеріали адміністративних справ за:

- № 444/216/16-п, провадження по справі № 3/444/109/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - - № 444/216/16-п, провадження по справі № 3/444/110/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

обєднати в одне провадження і присвоїти даній справі № 444/216/16-п, провадження по справі № 3/444/108/2016.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 444/387/16-п
Провадження № 3/444/183/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

25 лютого 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. під час розгляду матеріалів адміністративної справи, яка надійшла від Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Постановою від 25.02.2016 року матеріали адміністративної справи № 444/387/16-п (3/444/184/2016) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направлено на об'єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/387/16-п (3/444/183/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти обєднання вказаних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з'ясуванню та доказуванню обставини, відносно однієї і тієї ж особи, тому з метою повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає що їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин дані справи слід об'єднати.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення № 444/387/16-п (3/444/184/2016) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП об'єднати із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/387/16-п (3/444/183/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти остаточний номер справи 444/387/16-п та номер провадження 3/444/183/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 444/387/16-п
Провадження № 3/444/184/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

25 лютого 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшла від Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовківського районного суду Львівської області від Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходяться матеріали іншої справи про адміністративне правопорушення № 444/387/16-п (3/444/183/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом в судовому засіданні було ініційоване питання про направлення даної справи для обєднання із справою № 444/387/16-п (3/444/183/2016).

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти обєднання вказаних справ.

Оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з'ясуванню та доказуванню обставини, відносно однієї і тієї ж особи, тому з метою повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає що їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 444/387/16-п (3/444/184/2016) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити на об'єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/387/16-п (3/444/183/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 444/370/16-п
Провадження № 3/444/173/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

25 лютого 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жовківського ВП Камянка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2016 року до Жовківського районного суду Львівської області із Жовківського РВ ГУМВС України в Львівській області на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Строк розгляду справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП законодавець визначив у одну добу (ст. 277 КУпАП). Розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, унеможливлює розгляд справи у строк визначений законом.

Зазначене позбавляє суд всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у звязку з чим справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за протоколом ЛВ № 014193 від 10.02.2016 року слід повернути до Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за протоколом ЛВ № 014193 від 10.02.2016 року направити до Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.
справа № 462/28/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Львів-аеропорт», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 3хРУ № 119208 від 05.01.2016 року, ОСОБА_1 05.01.2016 року о 17.25 год. був затриманий прикордонним нарядом при спробі незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон «Львів», а саме: під час проходження прикордонного контролю при посадці на авіарейс LOT № 763 сполученням «Варшава-Львів» предявив на паспортний контроль проїзний документ, виданий 05.08.2003 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, термін дії якого закінчився 05.08.2013 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить не застосовувати до нього адміністративний арешт.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії 3хРУ № 119208 від 05.01.2016 року, рапортами інспектора прикордонної служби та начальника відділу прикордонної служби «Львів-аеропорт» та заявою про здійснення поглибленої перевірки документів.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафув розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/481/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2016 року близько 16.20 год. ОСОБА_1 по місцю проживання у м. Львові на вул. Патона, 212/40 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив дії психологічного характеру.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково та стверджує, що конфлікт мав словесний характер, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 січня 2016 року ЛВ № 012073, поясненням та заявою потерпілої ОСОБА_2 від 14 січня 2016 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 / тридцять / годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/8086/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 листопада 2015 р., о 18 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Журавлина,3 у м. Львові, під час руху заднім ходом, не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Infiniti QX56», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу серії АП2 № 177176 від 10.11.2015 р., ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 462/350/16-п
ПОСТАНОВА

10 лютого 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

встановив:

25 січня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП за №462/349/16-п та №462/350/16-п, що він 14.01.2016 року о 23.30 год. на пл.Св.Юра у м.Львові, керуючи автомобілем «Kia Cerato», номерний знак НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості, втратив контроль над автомобілем, виїхав за межі проїзної частини, здійснивши наїзд на перешкоду дорожній знак 5.16 (напрямок руху по смугах), що спричинило пошкодження транспортного засобу, та керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.п.2.9а, 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення за №462/349/16-п та №462/350/16-п слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за №462/349/16-п та №462/350/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/349/16-п.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/8570/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПП «Костик», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 грудня 2015 року о 13 год. 05 хв. у м. Львові на вул. Федьковича, 9 керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 1.5, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ІХА № 019475 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ІХА № 019475 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова