Справа № 761/5027/16-п
Провадження №3/761/1665/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радуцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28 серпня 2015 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керувала автомобілем «Тойота» державний номер НОМЕР_1 на перехресті вул. Терещенківської - бул. Т.Шевченка в м. Києві порушила п.п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Тойота» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно 28 серпня 2015 року рухалась на автомобілі марки «Тойота», однак зіткнення відбулось не з її вини, а оскільки водій автомобіля марки «Лексус» не дала дорогу транспортним засобам, що рухалися по головній дорозі, в результаті чого створила аварійну ситуацію.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: дані, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, копії протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_4, схемі ДТП, письмових поясненнях ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року, поясненнях інспектора, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про закриття провадження у справі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в порушення вимог ст. 254 КУпАП, відповідно до якої протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності,протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вручено не було, що є порушенням права на захист особи, щодо якої складено протокол. При цьому, в матеріалах справи відсутні дані щодо неможливості вручити протокол, а також дані, що особа відмовилась від його отримання.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано конкретно суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1, оскільки не зазначено, які конкретні дії були нею вчинені у відповідності до п. 12.3 Правил дорожнього руху.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року зазначена адміністративна справа була повернута до Управління патрульної служби в м. Києві для належного оформлення, у зв'язку з наведеними вище недоліками.

Проте, незважаючи на зазначені недоліки, на адресу суду 10 лютого 2016 року вдруге надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких вказівки суду, взагалі виконані не були, а до матеріалів справи було долучено пояснення інспектора, що не є належним виконанням рішення суду.

Крім того, зі змісту ч. 1 ст. 9 КУпАП, невід'ємною ознакою складу адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні, яку зумовлює, зокрема, наявність реальної можливості не вчинити дії або відвернути наслідки, які складають об'єктивну сторону правопорушення.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, обов'язковою ознакою даного адміністративного правопорушення є наявність причинно-наслідкового зв'язку між діями особи у виді порушення правил дорожнього руху та наслідками у виді пошкодження транспортних засобів або іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_1, наданих як безпосередньо на місці дорожньо-транспортної пригоди, так і в суді, вона не була спроможна завчасно виявити перешкоду та зупинитися, оскільки водій автомобіля марки «Лексус» не дала дорогу транспортним засобам, що рухалися по головній дорозі, в результаті чого створила аварійну ситуацію.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Проваджен ня у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя