overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" лютого 2016 р. Справа153/193/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька Онілова А.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючу, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не займається належним вихованням своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме з 12.02.2016 по 17.02.2016 не знаходилась за місцем свого проживання.

ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялась. Пояснила, що вона пішла жити до іншого чоловіка, а дітей залишила. Вказала, що два дні вона була відсутня. На даний час проживає з дітьми, прибрала в будинку і доглядає дітей.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме - протокол серії ВІ №020631 від 18.02.2016, копії свідоцтв про народження дітей, повідомлення служби у справах дітей Ямпільської РДА Вінницької області, вважаю доведеною її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, а її дії кваліфікую як ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винної, яка вину визнала, у скоєному розкаюється, вперше притягається до адміністративної відповідальності, що є обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Із врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою так і іншими особами, вважаю достатньою мірою її відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді попередження , що передбачено санкцією ст.184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КупАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст.184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) - НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 127/2644/16-п
Провадження № 3/127/710/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 Нахар, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Вінницького міського суду Вінницької області 11.02.2016 року з Управління захисту економіки у Вінницькій області департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2 Нахар до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №09/16007 від 06.02.2016 року, в м. Вінниця, близько 11:00 год. на ринку "Урожай" гр-н ОСОБА_1 ОСОБА_2 Нахар здійснив незаконну валютну операцію, обмінявши 50 доларів США на гривні, отримавши 1320 грн. у невідомої особи.

У судове засідання ОСОБА_1 ОСОБА_2 Нахар не з'явився, також його явка не забезпечена працівниками поліції.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ім'я та по-батькові особи, яка склала протокол, а також не міститься належним чином оформлнених даних про те, чи піддавався ОСОБА_1 ОСОБА_2 Нахар протягом року адміністративному стягненню, не зазначено документу, на підставі якого встановлено його особу.

Крім того, відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

За таких обставин адміністративні матеріали справи стосовно ОСОБА_1 ОСОБА_2 Нахар підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністартивне правопорушення та забезпечення явки ОСОБА_1 ОСОБА_2 Нахар у судове засідання, оскільки суддя позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно останнього.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 252,254, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2 Нахар до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП повернути до Управління захисту економіки у Вінницькій області департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 127/2857/16-п
Провадження № 3/127/747/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 лютого 2016 року о 21:00 год., за адресою: м. Вінниця, вул. Складська, 9/9 вчинив сварку з своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, обіцяв в майбутньому такого не вчиняти.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 012220 від 07 лютого 2016 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення ОСОБА_2 від 07 лютого 2016 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 07 лютого 2016 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 07 лютого 2016 року;

- витягом з АРМОРУ.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника який офіційно непрацевлаштований, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою провину визнав, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275, 60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 127/2426/16-п
Провадження № 3/127/662/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, студентку ВПУ № 11, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Вінницького міського суду Вінницької області 12.02.2016 року з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 012909 від 02.02.2016 року, близько 12:00 год. знаходячись біля будинку 78, що по вул. Немирівське шосе в забороненому місці гр. ОСОБА_1 палила цигарки.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення ВІ № 012909 від 02.02.2016 року, який складений стосовно ОСОБА_1, не вказано ім'я та по батькові особи, яка склала протокол, а також не міститься належним чином оформлених даних про те, чи піддавалася ОСОБА_1 протягом року адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

За таких обставин адміністративні матеріали справи стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскільки суддя позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно останньої.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 252,254, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП повернути до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
ПОСТАНОВА

18 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВІ 01 № 001584 від 18.02.2015 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, 01.02.2015 року о 22.45 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши, що правопорушення вчинено 01.02.2015 року, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

За даних обставин провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/1891/16-п
Провадження № 3/127/591/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії ВІ № 009097, 28.11.2015 р., о 17:28 год. гр. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку із магазину «Грош Експрес», що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 31, шоколадки «Кіт-Кат» вартістю 11,25 грн., та два тижні тому з даного магазину пляшку горілки «Елітна» вартістю 48 грн., ємкістю 0,25 л., чим завдав матеріального збитку на суму 59, 25 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУ.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ №009097 від 07.12.2015 року, рапорт від 28.11.2015 року, протокол від 28.11.2015 року, Пояснення від 08.12.2015 та 28.11.2015 року, рапорт від 28.11.2015 року, копію паспорта ОСОБА_1А, довідку АРМОР, ухвалу від 25.11.2015 року, рапорт від 26.01.2016 року, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка не вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 127/3073/16-п
Провадження № 3/127/794/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/75-76 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 18 лютого 2016 року надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №012058 від 29 січня 2016 року ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме, що 27 січня 2016 року в проміжок часу з 17:00 год. до 19:00 год. він не зявився на відмітку до Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції, чим порушив правила встановлені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2015 року.

Проте, під час проведення судового засідання 18 лютого 2016 року правопорушник ОСОБА_1 суду пояснив, що він часто хворіє, 27 січня 2016 року він був госпіталізований до лікарні, в звязку з чим, не зміг зявитися на відмітку до Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції.

Працівники поліції документи, які б підтверджували або спростовували вказану версію до суду не надали.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України направити до Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/3073/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП України, направити на доопрацювання до Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1380/16-п
Провадження № 3/127/489/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1 за ст. 195-2 ч.1 КУпАП про те, що у громадянина ОСОБА_1 Вячеславовивича під час перевірки його, як власника газового револьвера за місцем з проживання було виявлено, що дозвіл на носіння зберігання зброї прострочений, що являється порушенням зберігання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився про час та місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. та відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195-2, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні та стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 127/3074/16-п
Провадження № 3/127/795/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2015 у вечірній час за місцем проживання вчинив сварку із матірю ОСОБА_2 в результаті чого ображав, погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою у бік матері.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про вчинення правопорушення, поясненнями та іншими доказами, що містяться у матеріалах справи.

Вказані докази в їх сукупності переконують суд у наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних пошкоджень, погроз та образ, позбавлення житла), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи взявши до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: