overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПП «Будімпекс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30 листопада 2015 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сімейну сварку зі своєю цивільною дружиною. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, відштовхував від себе, погрожував застосувати фізичну силу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення адміністративного правопорушення за обставин, викладених вище.

Вина ОСОБА_1, крім того, підтверджується даними матеріалів справи, а саме:

- заявою та поясненнями ОСОБА_2, в яких вона повідомляє про обставини сварки та характер насильства з боку ОСОБА_1;

- власними поясненнями ОСОБА_1, даними працівникам поліції, у яких він підтверджує факт сварки між ним та цивільною дружиною, ОСОБА_2;

- даними рапорту помічника начальника Октябрського відділу ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про вчинення сварки;

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №001788 від 09.12.2015 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї цивільної дружини, ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Антонов
Справа № 549/108/16-п
Провадження № 3/549/23/16
ПОСТАНОВА

10 березня 2016 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягуввся до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23 лютого 2016 року ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані із хуліганських спонукань близько 15год. 30хв. вибив шибку в будинку своїх батьків, який розташований по вул. Маслянікова 2-а, смт. Чорнухи Полтавської областів чим порушив громадський спокій і порядок, громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що будучи в нетверезому стані вибив шибку в будинку своїх батьків розташованого по вул.. Маслянікова 2-а, смт. Чорнухи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 щиро розкаявся, запевнив, що більше не допустить подібних правопорушень, відшкодував нанесені збитки, є учасником АТО вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м Пирятин провулок Косий, 15 Полтавської області адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/299/16-п
Номер провадження 3/555/134/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2015 року ОСОБА_1 близько 22 години між селами Вітковичі та Князівка вчинив злісну непокору працівникам лісової охорони, яка виразилась у невиконанні вказівки працівника лісової охорони ОСОБА_2 та залишення місце події, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні 2 березня 2016 року ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснивши, що не памятає такого факту, який мав місце 15.12.2015 р. близько 22 години між селами Вітковичі та Князівка, в судове засідання 10 березня 2016 року не зявився, про час та місце повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Свідок ОСОБА_2, який працює в Князівському лісництві лісничим, в судовому засіданні повідомив, що саме ОСОБА_1 не виконав вказівки працівників лісової охорони (яка виразилась у вимозі розвантажити деревини породи сосна з підводи), після чого залишив місце події.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №003061 від 29.01.2016 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи особу ОСОБА_1, приходить до висновку про можливість застосування щодо нього більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.185 КУпАП, у виді штрафу в сумі 136 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.185, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_5
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/651/16-п

14.03.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектору Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Більська Воля Володимирецького району, вул. Лікарняна, 6, Рівненської області , не працююча, -

За ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.02.2016 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Кузнецовськ, вул.. Енергетиків, керувала автомобілем марки «RENAULT Lodjy», номерний знак НОМЕР_1, не врахувала дорожніх умов, не вибрала безпечної швидкості руху, не надала перевагу в русі автомобілю, який рухався праворуч та допустила з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 16.12; 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушниця до суду зявилася і пояснила, що 19.02.2016 року, керувала автомобілем марки RENAULT Lodjy», номерний знак НОМЕР_1 здійснила ДТП, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом серії АП2 №208610 від 19.02.2016 року, схемою місця ДТП від 19.02.2016 р., поясненнями порушниці, ОСОБА_2

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинене вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до правопорушниці ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розміри 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з . ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 559/391/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник КП «Дубенська центральна районна аптека, жительки м. Дубно вул.. Заводська, 30/55, за ч.2 ст.163-2 КУпАП, роз»яснивши ст. 268 цього ж Кодексу-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2016 року при перевірці своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання КП «Дубенська центральна районна аптека, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ, граничний термін сплати 30.01.2016 року, фактично сплачено 15.02.2016 року, що призвело до порушення п.57.1, ст. 57 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила несвоєчасне сплачення податкового зобов'язання по ПДВ сталося через відсутність коштів.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №6, серія АА № 735349 від 18.02.2016 року, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №6/15/38426195 від 15.02.2016 року.

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїла його ОСОБА_1 Однак, дослідивши матеріали справи та постанову про закриття провадження відносно ОСОБА_1 від 16.02.2015 року за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, суд прийшов до висновку про те, що в діях порушниці ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки не встановлено, що остання протягом року притягувалася до відповідальності саме за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність встановлено не було.

Керуючись ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят) п"ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апелційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення чи отримання копії даної постнови через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/389/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер КП «Дубенська центральна районна аптека, жительки м. Дубно вул.. Заводська, 30/55, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, роз»яснивши ст. 268 цього ж Кодексу-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2016 року при перевірці своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання КП «Дубенська центральна районна аптека, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ, граничний термін сплати 30.01.2016 року, фактично сплачено 15.02.2016 року, що призвело до порушення п.57.1, ст. 57 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила несвоєчасне сплачення податкового зобов'язання по ПДВ сталося через відсутність коштів.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №6, серія АА № 735349 від 18.02.2016 року, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №6/15/38426195 від 15.02.2016 року.

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїла його ОСОБА_1Однак дослідивши матеріали справи та постанову про закриття провадження відносно ОСОБА_1 від 13.02.2015 року за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, суд прийшов до висновку про те, що в діях порушниці вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки не встановлено, що остання протягом року притягувалася до відповідальності саме за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність встановлено не було.

Керуючись ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят) п"ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апелційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення чи отримання копії даної постнови через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя : підпис

Вірно: суддя
Справа № 559/525/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Дубенського професійного ліцею

За ст. 175-1 ч.1 КУпАП Роз"яснено положення ст. 268 КУпАП

в с т а н о в и в :

01.032016 року біля 10.20 год ОСОБА_1, перебуваючи на території Дубенського професійного технчного ліцею курив цигарку в громадському місці.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003984, поясненням порушника та матеріалами справи.

В суді порушник вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, допитавши порушника, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1В наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, тому суд вважає за необхідне застосувати до останнього такий вид адміністраттивного стягнення, як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 559/17/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 студент Мирогощанського аграрного коледжу , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2015 року о 16.00 год. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом ZONGSHEN, д.н.з. ВК 3490АА не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ТOJOTA FORTUNER, д.н.з. ВК 0206АІ, який на момент зіткнення не рухався. Внаслілок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження ,чим порушив п. 12.1.,13.1 ПДР.

28.11.2015 року Дубенським МВ УМВС України винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності

Керуючись ст.. 38 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1, в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апелційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення чи отримання копії даної постнови через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 562/453/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 КУ пАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Шуляка А.С. знаходиться справа № 562/453/16-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Також 11 березня 2016 року на розгляд судді Шуляка А.С. надйшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/30/16 з номером справи № 562/57/16-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/169/16 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, об"єднати з провадженням № 3/562/30/16 в одне провадження з номером справи № 562/57/16-п.

Об"єднаній справі присвоїти № 562/57/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/57/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 КУ пАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Шуляка А.С. знаходиться справа № 562/57/16-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Також 11 березня 2016 року на розгляд судді Шуляка А.С. надйшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/30/16 з номером справи № 562/57/16-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/31/16 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, об"єднати з провадженням № 3/562/30/16 в одне провадження з номером справи № 562/57/16-п.

Об"єднаній справі присвоїти № 562/57/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/453/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 КУ пАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Шуляка А.С. знаходиться справа № 562/453/16-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Також 11 березня 2016 року на розгляд судді Шуляка А.С. надйшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/30/16 з номером справи № 562/57/16-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/170/16 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, об"єднати з провадженням № 3/562/30/16 в одне провадження з номером справи № 562/57/16-п.

Об"єднаній справі присвоїти № 562/57/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: