Справа № 182/35/16-п
Провадження № 3/0182/22/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.02.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ Державної Служби з питань праці у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.01.1953року народження, Начальника КП «Нікопольське управління водопровідно -каналізаційного -господарства» Нікопольської міської ради, зареєстрований га проживає за адресою Дніпропетровська обл., пр.-т Трубників 106 кв.89, ІПН НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 3/4.8-2-1 від 21.12.2015 року, вчинив триваюче адміністративне правопорушення За місцем знаходження КП «НУВКГ» НМР. юридична адреса: 53207. м. Нікополь, вул.. К.Маркса 180. Під час проведення планової перевірки 21.01.2015 встановлено порушення ч.1.2 ст.115 Кодексу законів про Працю, п.1.2 ст.24 Закону України «Про оплату праці». Перевіркою строків виплати заробітної плати працівникам КП «НВУВКГ» НМР встановлено неодноразові факти порушення вимог ч. ч. 1-2 ст. 115 КЗпП Украіни та порушення вимог п.1,2 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», а саме: «Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Але, фактично виплата заробітної плати працівникам підприємства проводилась з порушенням вимого законодавства, так наприклад:

Заробітна плата за листопад 2014 року в сумі 382555,17 грн. по строку виплати не пізніше 7 грудня 2014 року фактично виплачена 25.12.2014 року;

Заробітна плата за серпень 2015 року в сумі 270292.78 грн. по строку виплати не пізніше 7

вересня 2015 фактично виплачена ТЗ. 10.2015року;

Заробітна плата за вересень 2015 в сумі 338998.00 грн. по строку виплати не пізніше 7 листопада 2015 фактично виплачена 12 листопада 2015 року;

Заробітна плата за жовтень 2015 в сумі 357645.0 грн. по строку виплати не пізніше 7 листопада 2015 фактично виплачена 11 грудня 2015;

Стананом на 18.12.2015 року існувала поточна заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 1260304,0 грн.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 3/4.8-2-2 від 21.12.2015 року, начальником КП «НУВКГ» НМР порушено, ч.1ст.19,ст.20 Кодексу Законів про Працю, ч.1 ст. 15 Закону України про колективні договори і угоди.

Розділом 12 Колективного договору укладеному між Роботодавцем в особі керівника КП «НУВКГ» НМР та від трудового колективу в особі голови профкому, прийнятого на конференції трудового колективу 03.04.2013. та зареєстрований управлінням праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради 18 квітня 2013 за №22/01-24/13 зі змінами та доповненнями передбачено: «Контроль за виконанням колективного договору проводиться безпосередньо сторонами, що його уклали, або уповноваженими ними працівниками».

В порушення вимог розділу 12 Колдоговору. ч.І ст. 19 КЗпПУ та ч.І ст.15 Закону України «Про колективні договори і угоди» (далі - ЗУ №3356) в КП «НУВКГ» НМР не проводиться контроль за виконанням Колдоговору сторонами, яки його уклали, що підтверджується"відсутністю на Підприємстві документального доказу, підтверджуючого проведення контролю щодо порушення вимог колективного договору, як того вимагає вищезазначені вимоги чинного колдоговору і законодавства про працю. Також, колективний договір не передбачає конкретні дати щорічних строків звітування перед трудовим колективом, що є невиконанням вимог ст.20 КЗпП України. Враховуючи, що на момент проведення перевірки відсутні документи, про прийняті рішення робочої комісії та спільних засідань повноважних представників сторін - порушення триваюче.

«Контроль за виконанням колективного договору проводиться безпосередньо сторонами, які його уклали, у порядку, визначеному цим колективним договором»

Відповідно до п. 1.1..1.2 Колективного договору, укладеному між Роботодавцем в особі керівника КП «НУВКГ» НМР та від трудового колективу в особі голови профкому, прийнятого на конференції трудового колективу 03.04.2013. та зареєстрований управлінням праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради 18 квітня 2013 за №22/01-24/13 зі змінами та доповненнями сторонами колективного договору є : від роботодавця - уповноважений власником орган в особі керівника підприємства, в подальшому Роботодавець, який представляє інтереси власника (Нікопольську міську раду) та має відповідні повноваження управляти майно та профспілковий комітет, уповноважений представляти інтереси колективу. Договір укладено у відповідності до діючих норм законодавства України..

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 з протоколами не згоден та надав до суду письмові пояснення, вказавши що викладені обставини в протоколі не відповідають дійсності, оскільки згідно п 12.2 Колективного договору: «Сторони, що підписали колективний договір, аналізують хід його виконання, за півріччя та рік з обговоренням на зборах працівників підприємста», а вищезгадані обговорення проводились, що підтверджується наданими належним чином завіреними копіями протоколів профсоюзних зборів трудового колективу від 18.03.2015 року та 07.10.2015 року.

Також до суду були надана копія постанови про арешт коштів боржника (КП «НУВКГ» НМР), від 28.09.2015 року, винесена органами ДВС України. Оскільки виплата коштів заробітної плати проводиться з розрахункових рахунків підприємства, що закріплено в колективному договорі, Роботодавець не мав реальної можливості вчасно виплачувати суми заробітної плати, оскільки на розрахункові рахунки підприємства був накладений арешт.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку з п.1. ч.1 ст. 247 КУПаП, а саме у зв*язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи з № 182/35/16-п провадження 3/0182/22/2016, № 182/35/16-п провадження 3/0182/24/2016, обєднати в одну справу під № 182/35/16-п провадження 3/0182/22/2016.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_3