АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/2312/15-п
Справа № 33/791/52/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Заіченко В.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 04.02.2016 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрито на підставі ст. 38 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною, винесеною однобічно та поверхово та належним чином не обгрунтованою. Також вважає, що судом безпідставно, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, в описовій частині рішення вказано про встановлення його вини в скоєнні адміністративного правопорушення. Просить постанову, в якій вказано на встановлення його вини в скоєнні адміністративного правопорушення - скасувати та провадження по справі закрити за перебігом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

В доповненнях до апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та закрити провадження, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП - апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно матеріалів справи, адміністративне правопорушення було скоєно 21.06.2015 року, а постанова суду винесена 04 лютого 2016 року, тобто за межами строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 247 КУпАП - при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суддя за спливом строку, не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених КУпАП.

У зв'язку з вищевикладеним, постанова суду підлягає зміні в мотивувальній частині, у зв'язку з необхідністю виключення вказівки про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Білозерського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 змінити.

Виключити з мотивувальної частини даної постанови вказівку на те, «що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.Л. Заіченко.