overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/565/16-п
Номер провадження 3/523/433/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2016 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області , відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватно підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.51-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17 грудня 2015 біля 15:37 год. в магазині «Торба», за адресою: м. Одеса , вул. Бочарова, 53, незаконно використовувала обєкт права інтелектуальної власності, чим здійснила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала, в допущенному порушенні розкаялася та попросила суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.51-2 КУпАП, повністю доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОД № 034924 від 12.01.2016 року, поясненнями в суді ОСОБА_1 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, яка вину визнала, розкаялася, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією добровільно виданих ОСОБА_1 43 стіків розчинної кави "Jacobs" Monarch ємкістю по 2 г кожний.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 170,00 гривень з конфіскацією 43 стіків розчинної кави "Jacobs" Monarch ємкістю по 2 г кожний.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії КК № 287010 виджаний Суворовським РВ ОМУ УМВс України в Одеській області 21.05.1999 року, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Номер провадження: 33/785/75/16
Номер справи місцевого суду: 498/1374/15-п
Головуючий у першій інстанції Ткачук
Доповідач Котелевський Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах особи ОСОБА_3 на постанову судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 09.12.2015 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

встановив:

Оскарженою постановою судді районного суду Бондаренко Руслан Євгенович, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Новокарбівка, вул. І. Франка, 24, був притягнутий до адміністративної відповідальності по адміністративній справі за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 гривень та стягнуто судовий збір в сумі 243 грн.

ОСОБА_2, діючий на підставі нотаріально посвідченого доручення в інтересах ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій стверджує, що постанова судді районного суду є необґрунтованою, що суд неповно та не всебічно зясував обставини адміністративної справи, на підставі чого просить, постанову суду якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП скасувати.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає розгляду з таких підстав.

Згідно положень ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором.

Положеннями ч.1 ст.270 та ст.271 КУпАП визначено, хто може бути законним представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і потерпілого та захисником такої особи.

Апеляційний суд виходить і з того, що ОСОБА_2, який звернувся в апеляційний суд зі скаргою в інтересах особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, взагалі не є особою, яка, відповідно до положень ст.ст. 270, 271 КУпАП, має право подавати апеляційну скаргу. За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити в прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 09.12.2015 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 523/1149/16-п
Номер провадження 3/523/752/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 і Петрова,13, кв. 65, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.01.2016 року 0 09:00 год., знаходячись на сходому майданчику будинку №1 по вул. Затонського в м. Одеса, висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусіда ОСОБА_2 та кидався до останнього в бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення Серії ОД № 034697 від 23.01.2016 року, та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який протягом року адміністративному стягненню не піддавався, у вчиненому щиро розкаявся, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ № 815945 виданий Київським РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області 19.12.2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/368/16-п
Номер провадження 3/523/380/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.12.2015 року близько 10:40 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Балківська в м. Одеса, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п.13.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП2 № 250133 від 04.12.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся, протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/352/16-п
Номер провадження 3/523/373/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.11.2015 року близько 23:00 год., рухаючись транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Італійський б-р, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.1224 КУпАП, повністю доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП2 № 456155 від 22.12.2015 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавався, вину визнав, розкаявся, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 122-4, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 255,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії КМ № 689672 виданий Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 10.11.2010 року, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/1216/16-п
Номер провадження 3/523/767/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою : село ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.12.2015 року о 15:00 годині у невстановленому місці, а саме в місті Одеса, по вул. Миколаївська дорога, 299, з рук здійснював продаж картоплі без необхідних дозвільних документів.

ОСОБА_1 в суд не зявився. В письмовій заяві, доданій до матеріалів справи, просив справу розглянути у його відсутність в звязку з неможливістю зявитися до суду за станом здоровя.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОД № 034511 від 14.12.2015 року, матеріалами справи та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, який в письмових поясненнях доданих до протоколу вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згодний, про що свідчить підпис ОСОБА_1, в останньому, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, ступінь його вини, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160, 213, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 17,00 гривень без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії ЕО № 395053 виданий Березанським РВ УМВС України в Миколаївській області 21.08.1997 року, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/66/16-п
Номер провадження 3/523/250/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції м. Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.11.2015 року близько 23:45 год., по вул.. Ак. Заболотного, 98б в місті Одеса керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП, повністю доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП1 № 920097 від 21.11.2015 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який є неповнолітнім, визнав вину, щиро розкаявся, усвідомив протиправність своїх дій, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст. 13, 276 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 510,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: В.С. Позняк

Постанова набрала чинності « » _____________ 2016 року.

Строк предявлення до виконання 3 /три/ місяці.

Суддя: В.С. Позняк
Справа № 523/1360/16-п
Номер провадження 3/523/843/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.12.2015 року о 13:00 годині у невстановленому місці, а саме в місті Одеса, по вул. Заболотного,54, з рук здійснював продаж квашених помідор по ціні 10 грн. за 1 кг.

ОСОБА_1 в суд не зявився. В письмовій заяві, доданій до матеріалів справи, просив справу розглянути у його відсутність в звязку з неможливістю зявитися до суду за станом здоровя .

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОД № 013799 від 15.12.2015 року, матеріалами справи та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, який в письмових поясненнях доданих до протоколу вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згодний, про що свідчить підпис ОСОБА_1, в останньому, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, ступінь його вини, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160, 213, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 17,00 гривень без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії КК № 484990 виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 12.06.2000 року, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/177/16-п
Номер провадження 3/523/309/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПАТ «Північтранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.12.2015 року о 19:40 год., керуючи транспортним засобом автобусом марки «Renault R312» держномер ВН 3684 АА, по вул. Ак. Корольова,114, в місті Одеса, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota landcruiser200», держномер ВН 8855 СН. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п. 10.9 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП2 № 252234 від 01 грудня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1, та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавався, вину визнав, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: