overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/500/16-п
Провадження № 3/661/259/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 12.09.2015 року о 16.30 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем спільного мешкання за адресою: м. Нова Каховка, вул. Букіна, 30/65, вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої висловлювалася на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.12.2015 року були виявлені недоліки, які не усунуті до теперішнього часу, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про свідків правопорушення (або відмітка про їх відсутність), окрім того, додані до протоколу адміністративні матеріали не завірені належним чином всупереч Інструкції з оформлення протоколів про адміністративні правопорушення.

Також з матеріалів справи вбачається, що адміністративні матеріали передані на розгляд суду 17.02.2015 року, ОСОБА_3 в судове засідання не доставлена, таким чином справа не може бути розглянута в межах строків, передбачених ч.1 ст.277 КУпАП, у присутності правопорушника, якого суд не має можливості викликати у судове засідання.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки, та забезпечити явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до Новокаховського міського суду.

Керуючись: ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/500/16-п
Провадження № 3/661/261/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 18.09.2015 року о 09.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем спільного мешкання за адресою: м. Нова Каховка, вул.. Букіна, 30/65, вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої висловлювалася на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.12.2015 року були виявлені недоліки, які не усунуті до теперішнього часу, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про свідків правопорушення (або відмітка про їх відсутність), окрім того, додані до протоколу адміністративні матеріали не завірені належним чином всупереч Інструкції з оформлення протоколів про адміністративні правопорушення.

Також з матеріалів справи вбачається, що адміністративні матеріали передані на розгляд суду 17.02.2015 року, ОСОБА_3 в судове засідання не доставлена, таким чином справа не може бути розглянута в межах строків, передбачених ч.1 ст.277 КУпАП, у присутності правопорушника, якого суд не має можливості викликати у судове засідання.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки, та забезпечити явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до Новокаховського міського суду.

Керуючись: ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/534/16-п
Провадження № 3/661/276/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.01.2016 року о 15.00 год. перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насилля в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративні правопорушення ХН № 004907 від 06.01.2016 року, висновком від 06.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що помякшують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 01.03.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 01.03.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького відділення Генічеського відділу ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с. Дивне, вул. Щорса, б. 20, Новотроїцький район, Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого

ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2016 року біля 20:30 год. ОСОБА_1 в с. Дивне Новотроїцького району Херсонської області по вул. Щорса, 20, за місцем свого мешкання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, виганяв з дому.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, так як він повторно протягом року вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинив насильство в сімї психологічного характеру, і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 008417 від 27.01.2016 року, поясненнями свідків, правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 173-2 ч. 2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 20, Новотроїцький район, Херсонської областісудовий збір в розмірі 275, 60 гривень в дохід держави отримувач коштів УДКСУ у Новотроїцькому районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971178; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; МФО 852010; рахунок отримувача 0247; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Марківський
Єдиний унікальний № 408/686/16-п
Провадження 3/408/414/16
ПОСТАНОВА
18 лютого 2016 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
У зазначеній справі протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Так, частина перша зазначеної статті передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення № 173/12/2015 від 20 грудня 2015 року, в ньому при викладенні дати, часу, місця і суті адміністративного правопорушення взагалі не зазначено хто саме вчинив правопорушення.
Також, відповідно до п. 13 Тимчасової інструкції про порядок медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння, затвердженої заступником Міністра охорони здоров`я СРСР 01.08.1988 № 06-14/33-14, на підставі медичного огляду формулюється висновок, в якому повинно бути чітко охарактеризовано стан оглянутого на момент обстеження.
В порушення п. 13 зазначеної Інструкції, лікарем, замість належного висновку, було сформовано Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 20.12 2015 №1043, який належної доказовості не несе.
Наведені недоліки перешкоджають розгляду даної справи, тому її слід повернути до органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В.Булгакова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого

ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2016 року о 15:00 год. гр. ОСОБА_1 в с. Двійне по вул. 9 Січня знаходячись в громадському місці, перебуваючи у нетверезому стані висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 в присутності інших громадян, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що правопорушник належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, що вбачається з поштового повідомлення, та від нього не надходило заяви про відкладення справи, суд вважає за можливе розглянути дану справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1

Суд вважає необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці та образливе чіпляння до громадян, і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 004419 від 03.02.2016 року, поясненнями свідків, правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 33 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 173 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51-00 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 275, 60 гривень в дохід держави отримувач коштів УДКСУ у Новотроїцькому районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971178; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; МФО 852010; рахунок отримувача 0247; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя О.В. Марківський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 12.01.2016 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали тощо. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з тим, на судовий розгляд, призначений 26 січня 2016 року та 18 лютого 2016 року не з'явився, судові повістки про виклик особи яка притягується до адміністративної відповідальності, повернуті до суду з відміткою, що вказана особа за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута за відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності лише в разі, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, особою яка склала протокол не з достатньою повнотою з'ясовано місце проживання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а суд позбавлений можливості розглянути справу без участі вказаної особи, відносно якої відсутні дані про її своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи, у звязку з чим справа підлягає повернення для належного доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП повернути до Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, для належного доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Н.І. Соляник

Копія вірно

Суддя Новотроїцького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького відділення Генічеського відділу ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки

с. Громівка, Новотроїцького району, вул. Степова, 23, Новотроїцький район, Херсонська область, працює на посаді продавця в ПП «Зяблова», у вчиненні правопорушення передбаченого

ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2015 року о 14:00 год. ОСОБА_1 являючись продавцем в магазині ПП «Зяблова», розташованого в с. Громівка Новотроїцького району Херсонської області здійснювала торгівлю піротехнічних засобів без відповідних документів.

ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не зявляється.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що правопорушник належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, що вбачається з поштового повідомлення, та від нього не надходило заяви про відкладення справи, суд вважає за можливе розглянути дану справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, так як вона порушила правила порядку торгівлі піротехнічних засобів. ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 004393 від 17.12.2015 року, поясненнями свідків, правопорушниці та фототаблицею.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 33 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 195-6 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі тридцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (595, 00 грн.) в доход держави з конфіскацією вилучених піротехнічних виробів, які знаходяться на зберіганні у Новотроїцькому відділенні Генічеського відділу ГУНП в Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 275, 60 гривень в дохід держави отримувач коштів УДКСУ у Новотроїцькому районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971178; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; МФО 852010; рахунок отримувача 0247; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Марківський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 18.01.2016 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.01.2016 року біля 16-00 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагував та своїми діями спричинив насильство в сімї, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердив що він дійсно ображав дружину грубою нецензурною лайкою.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №004445 від 05.01.2016 року, рапортом та протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до яких останній перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався в адресу дружини громадянки ОСОБА_2нецензурною лайкою. Вказана обставина також підтверджується письмовими поясненнями, потерпілої та особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Отже, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт. На думку суду, накладення стягнення у виді адміністративного арешту є передчасним.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1732 ч.1, ст. 24, 33 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і керуючись ст.278-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 1732 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 копійок в дохід держави.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя ( підпис ) Н.І. Соляник

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_3