Справа №621/253/16-п
Провадження№ 3/621/81/16
П О С Т А Н О В А

04 березня 2016 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Зміївському районі Головного Управління ДФС у Харківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Харків, громадянин України,

який працює директором ТОВ «ВС «Благодатний», який зареєстрований за адресою:

м. Харків, вул. Блюхера, 21»а»/50,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2016 року від Державної Податкової Інспекції у Зміївському районі ГУ ДФС

у Харківській області, який містить протокол про адміністративне правопорушення

№ 105/20-09-22-14 від 24.03.2015 року серії АА № 580659, відносно ОСОБА_2

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «ВС

« Благодатний», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового

обліку, а саме, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки, згідно акту

від 24.03.2015 року № 336/22/34713214, за період з 01.06.2013 року по 26.01.2015 року виявлено заниження ПДВ на суму 36 333 гр., у тому числі, за листопад 2013 рік

36 333 гр..

Зазначено, що ОСОБА_2 своїми діями допустив порушення п. 209.17 ст. 209 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2,

в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього не зявився, про місце, дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про що свідчать:

- повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке 13.02.2016

року було вручено члену його сім'ї - матері ОСОБА_2;

- відомості про відстеження пересилання поштових відправлень,згідно яких рекомендоване поштове відправлення з викликом до суду було вручено йому особисто 01.03.2016 року. ( а.с. 10,11-12)

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що

провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю внаслідок закінчення строку накладання

адміністративного стягнення.

Статтею 38 врегульовані строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині 3 цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за

наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З листа начальника слідчого управління прокуратури Харківської області

№ 5203/9/20-40-22-06-18 від 10.12.2015 року,приєднаного до протоколу про адміністративне правопорушення № 105/20-09-22-14 від 24.03.2015 року відносно ОСОБА_2,

вбачається, що у провадженні слідчого управління прокуратури Харківської області перебувало кримінальне провадження № 0001527 від 13.11.2013 року за

ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364-1 КК України щодо самовільного зайняття земельної ділянки, яка належить ДП «Благодатне», площею 4261 га, на території Зміївського району

Харківської області.

В рамках досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого слідчого службовими особами ДПІ у Зміївському районі Головного Управління ДФС у Харківській області були проведені податкові перевірки діяльності, у тому числі, ТОВ «ВС « Благодатний».

Відомості до ЄРДР прокуратурою області не вносились за відсутності достатніх підстав.

За результатами розслідування 10.09.2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України. ( а.с. 3)

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що строк накладання адміністративного стягнення за протоколом про адміністративне правопорушення

№ 105/20-09-22-14 від 24.03.2015 року, серії АА № 580659, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 сплив 10.10.2015 року, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 38, п.7 ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити

у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г