АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1663/15-п Номер провадження 33/786/3/16Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Довгаль С. А.
Категорія ст.173 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Довгаль С.А., за участю апелянта ОСОБА_2 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві

адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_2на постанову судді Зіньківського районного суду від 09.10. 2015р.

Цією постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, гр. України, мешкає у АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. із стягненням судового збору у розмірі 243,60 грн.

Як установив суд, 11.09.2015 року, близько об 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 у місті Зіньків по вул. Леніна, поблизу дитячого парку «Форт», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В апеляції ОСОБА_3 ставиться питання про скасування постанови та справу закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення за ст. 173 КУпАП, оскільки огляд у Зінківській центральній районній лікарні проводився раніше ( о 17 год.20 хвилин) аніж він учинив адміністративне правопорушення як це зазначається у постанові місцевого суду та протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши наявні матеріали справи, пояснення апелянта ОСОБА_3 та проаналізувавши доводи поданої апеляції, знаходжу, що апеляція підлягає до задоволення на таких підставах.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, згідно ст.280 КУпАП, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ст.252 КУпАП орган ( посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення та прийняте по ній судове рішення свідчать про помилковість прийнятого рішення.

Згідно висновку Зінківської центральної районної лікарні за номером 25 від 11.09. 2015 року у ОСОБА_3 на момент огляду о17 годині 20 хвилин виявлено ознаки сп'яніння алкогольного ( а.с.6).

В той час як у постанові місцевого суду та протоколі про адміністративне правопорушення час вчинення адміністративного правопорушення вказано 17 год.30 хв. 11.09.2015 року, тобто медичний огляд гр. ОСОБА_3 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів проводився раніше аніж вчинення ним адміністративного правопорушення.

При розгляді справи відносно гр. ОСОБА_3 суд належним чином не перевіривши докази, які стверджують його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, прийшов до помилкового висновку.

За таких умов, посилання ОСОБА_3 про помилковість прийнятого рішення судом першої інстанції є обґрунтованим, а тому провадження необхідно закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.289, 294

КУпАП,-

Постановила:

Апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_3 задоволити.

Постанову Зіньківського районного суду від 09.10.2015 року відносно ОСОБА_3 скасувати, а провадження закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області (підпис) Довгаль С.А.

Згідно з оригіналом

Суддя: Довгаль С.А.