overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/657/16-п
Провадження № 3/552/222/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ у м. Полтаві УДМС України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код не встановлено, за ст.. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2016 року о 13-20 год. був встановлений факт проживання без паспорта з 28.10.2015 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка звернулась до Київського РВ у м. Полтаві УДМС України у Полтавській області із заявою про видачу паспорта, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України, яким передбачено, що для одержання, обміну паспорта і вклеювання до нього нових фотокарток громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку або зміни (переміни) прізвища, імені чи по батькові, встановлення розбіжностей у записах або непридатності паспорта до користування.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адмін. протоколу ПР МПТ № 058565 від 02.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, враховуючи малозначність правопорушення, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/668/16-п
Провадження № 3/552/231/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ у м. Полтаві УДМС України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студенка Аграрно економічного коледжу, проживає за адресою: м. Полтава АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не встановлено, за ст.. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2016 року о 13-00 год. був встановлений факт проживання без паспорта з 18.10.2015 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який звернувся до Київського РВ у м. Полтаві УДМС України у Полтавській області із заявою про видачу паспорта, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України, яким передбачено, що для одержання, обміну паспорта і вклеювання до нього нових фотокарток громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку або зміни (переміни) прізвища, імені чи по батькові, встановлення розбіжностей у записах або непридатності паспорта до користування.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адмін. протоколу ПР МПТ №058585 від 12.02.2016 року, та поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, враховуючи малозначність правопорушення, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділення Кременчуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Канави, вул. Центральна, 104 Полтавської області, головного бухгалтера ТОВ «Агрофірма «Оріль»

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Агрофірма «Оріль», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість по строку сплати 30.11.2015 року, фактично сплачено 09.12.2015 року, чим порушила п. 203.2 ст.203, п.п. 209.2. ст.209 Податковго Кодексу України.

Це підтверджується матеріалами акту перевірки від 15.01.2016 року.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 288-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 163-2 ч. 1 КУпАП піддати штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Кобеляцького відділення Кременчуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, голови ТОВ «Агрофірма «Оріль»

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Агрофірма «Оріль», не забезпечив своєчасного подання платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість по строку сплати 30.11.2015 року, фактично сплачено 09.12.2015 року, чим порушено п. 203.2 ст.203, п.п. 209.2. ст.209 Податкового Кодексу України.

Це підтверджується матеріалами акту перевірки від 15.01.2016 року.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 288-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 163-2 ч. 1 КУпАП піддати штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 527/347/16-п
Провадження 3/527/150/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 лютого 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 22 лютого 2016 року від Глобинського відділу поліції головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 , інші дані щодо особи суду не відомі,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 лютого 2016 року о 23.30 год. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого щодо нього ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2016 року з обмеженням у вигляді заборони виходу з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 6.00 год..

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Суд, заслухавши поясненя особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч.1 ст. 187 КпАП України, як порушення правил адміністративного нагляду.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 187 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, ч.1 ст.187, ст.ст. 283, 284, 294,299,300 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок :

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач: УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 22 лютого 2016 року.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 527/300/16-п
провадження № 3/527/128/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Жуки Глобинського району Полтавської області, вул. Леніна, 21, гр-ки України, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючої,

(інші дані щодо особи суду невідомі)

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 лютого 2016 року близько 08 години 00 хвилин, встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який не відвідує навчальний заклад без поважних причин.

ОСОБА_1 згідно власноручних пояснень, викладених нею в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала, в судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомляла.

Своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КпАП України - ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч. 2 ст. 184 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ч.2 ст.184, ст.ст. 40-1, 268, 283, 284, 299, 303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

0061

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

Код податку 21081100;

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 22.02.2016 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 527/303/16-п
провадження № 3/527/131/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого,

(інші дані щодо особи суду невідомі)

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 19.01.2016 року о 18.00 год. на території Сулинського ландшафтного заказника державного значення поблизу села Липове Глобинського району Полтавської області ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою мисиновою, довжиною 40 м, висотою 1,5 м, вічко 40х40 мм, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства». Виловив рибу карась сріблястий в кількості 2 штуки та ляща в кількості 1 штука, загальною вагою 3 кг. Даними діями заподіяв державі збитки на суму 361 грн.

ОСОБА_1, згідно власноручних пояснень, викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомляв.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 40-1, 268, 283, 284, 299, 303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

0061

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

Код податку 21081100;

з конфіскацією: сітки довжиною 40 м, висотою 1,5 м, вічко 40х40 мм, без конфіскації риби, стягнути на користь держави завдані збитки в розмірі 361 грн. на рахунок:

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк: ГУДКУ у Полтавській області

отримувач Святилівська сільська рада

0086.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 22.02.2016 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/665/16-п
Провадження № 3/552/228/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ у м. Полтаві УДМС України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Полтавського Політехнічного Коледжу, проживає за адресою: м. Полтава АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не встановлено, за ст.. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2016 року о 13-45 год. був встановлений факт проживання без паспорта з 04.10.2015 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який звернувся до Київського РВ у м. Полтаві УДМС України у Полтавській області із заявою про видачу паспорта, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України, яким передбачено, що для одержання, обміну паспорта і вклеювання до нього нових фотокарток громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку або зміни (переміни) прізвища, імені чи по батькові, встановлення розбіжностей у записах або непридатності паспорта до користування.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адмін. протоколу ПР МПТ №058586 від 12.02.2016 року, та поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, враховуючи малозначність правопорушення, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 536/192/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з Кременчуцького відділення НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 26.07.1972

року народження, українця, громадянина України , уродженця

с. Погреби , Глобинського району , Полтавської області ,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1»ятихатки ,

вул. Поштова , 15 , Кременчуцького району , Полтавської області ,

зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , б. 45 кв. 79,

Полтавської області , працюючого водієм ПАТ « Укртранснафта « , паспорт КО

918703 , виданий Кременчуцьким РС УДМС 15.02.2013 року , інші відомості

відсутні ,

за ч 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

30.01.2016 року о 17 годині 30 хвилин в будинку № 15 за адресою с. П»ятихатки , вул. Поштова , ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 та тестем ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , в ході якої висловлювався нецензурними словами на їх адресу, чим завдав психологічної травми останнім .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, надав пояснення відповідно протоколу про адміністративне правопорушення , заяв , клопотань не надійшло.

Встановлено , що ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 та тестем ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , в ході якої висловлювався нецензурними словами на їх адресу, чим завдав психологічної травми та порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1,283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , накласти адміністративне стягнення 30 ( тридцять ) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 275 грн .60 коп. суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/244/16-п
Провадження № 3/552/102/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи ТОВ «Зернофонд» водій, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2016 року о 10 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Фрунзе в м. Полтаві, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали пошкодження.

Вказаний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 167484 від 16.01.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова