гСправа № 358/64/16-п Провадження № 3-в/358/3/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши подання начальника Богуславського районного відділу кримінально виконавчої інспекції в Київській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Богуславського районного відділу кримінально виконавчої інспекції в Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним поданням де вказує, що вважає доцільним направити матеріали особової справи стосовно ОСОБА_2 до суду для вирішення питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Обґрунтовує подання тим, що ОСОБА_2 згідно постанови Богуславського районного суду від 21 січня 2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт та поставлений на облік Богуславського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції в Київській області. Начальник КВІ зазначає, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування призначеного стягнення, на виклики до кримінально-виконавчої інспекції не зявляється та причини неявки не повідомляє.

В судовому засіданні інспектор Богуславського районного відділу КВІ в Київській області ОСОБА_3 подання підтримав.

Особа, стосовно якої розглядається подання, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та заперечень до суду не направив.

Розглянувши подання, вивчивши матеріалами справи, заслухавши представника КВІ, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів особової справи №09/2016р. доданої до подання вбачається, що ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-1 ч. 2 КУпАП у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Начальником Богуславського районного відділу кримінально виконавчої інспекції в Київській області дана постанова прийнята до виконання 04.02.2016 року і цього ж дня кримінально-виконавчою інспекцією ОСОБА_2 було викликано до інспекції для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на 09.02.2016 року. Однак в зазначений день порушник не зявився, про причини неявки не повідомив.

10.02.2016 року ОСОБА_2 повторно було викликано до кримінально-виконавчої інспекції на 15.02.2016 року, також 11.02.2016 року по тел. 39-3-54 була повідомлена його мати, яка зобовязалась повідомити сина про виклик. Однак в зазначений день порушник до інспекції не зявився.

Крім того, інспектор Богуславського районного відділу КВІ в Київській області ОСОБА_3 під час судового розгляду повідомив, що 15.02.2016 року ОСОБА_2 по тел. 095-01-027-23 повідомив, що до інспекції не прибуде.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до вимог ст. 299, 303 КУпАП орган, який виносить постанову про накладення адміністративного стягнення є відповідальним за звернення постанови до виконання.

З наведеного вище вбачається, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 321- 4 КУпАП - у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливість застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Відповідно до п. 3.17 «Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №35 від 25 лютого 2009 року, ухиленням від відбування громадських робіт вважається невихід порушника на роботу без поважних причин, неприбуття порушника за викликом до кримінально - виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Враховуючи те, що в судовому засіданні підтверджено факт ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт без поважних на те причин, та те, що санкція ст. 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає накладення стягнення у вигляді громадських робіт та адміністративного арешту (застосування штрафу не передбачає), суд вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 321-4 КУпАП поданння задовольнити та замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 304, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Головуючий: суддя ОСОБА_4