overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №451/204/16-п
Провадження № 3/451/96/16
ПОСТАНОВА

іменем України

23 лютого 2016 року

суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем КП ЛОР ЛШМД, громадянина України, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.01.2016 роек о 14.00 год, перебуваючи в приміщенні ресторану Софія, що в с. Вузлове, Радехівського району, вступив у словесний конфлікт із присутніми там ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якого ображав їх нецензурними словами та погрожував їм фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення визнав повністю, та пояснива, що він, 14.01.2016 року о 14.00 год., перебуваючи в приміщенні ресторану Софія, що в с. Вузлове, Радехівського району, вступив у словесний конфлікт із присутніми там ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якого ображав їх нецензурними словами та погрожував їм фізичною розправою. У скоєному щиро кається та запевняє, що у майбутньому не порушуватиме вимоги закону.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме :

-протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №014850 від 23.02.2016 р;

-постановою про закриття кримінального провадження від 02.02.2016 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 41, 283-285 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 110 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р 0432, одержувач УДКСУ у Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 452/525/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Самбора, вул. Степова, 5, Львівської області, працюючої директором СВК «Прикарпатське молоко»,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи директором СВК «Прикарпатське молоко», порушила вимоги ч. 5 ст. 79, ч. 5 ст. 95, ч. 1, 2, 4 ст. 115, ч. 1 ст. 116 та ч. 1 ст. 117 Кодексу законів про працю України, а саме, будучи керівником даного кооперативу не забезпечила дотримання вимог законодавства про працю, що призвело до ряду порушень, а саме:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, котрим згідно наказу надавалася щорічна відпустка з 04.01.2016 року, за два тижні до початку цієї відпустки не були повідомлені про початок такої;

не проведена індексація заробітної плати працівникам за 2015 рік;

порушені строки виплати працівникам заробітної плати, зокрема, заробітна плата за грудень 2015 року виплачена лише 21 січня 2016;

не виплачено не пізніше як за три дні до початку відпустки заробітну плату працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, котрим надавалися такі відпустки відповідно з 04.01.2016 року та 11.01.2016 року і станом на 11 лютого 2016 року заробітна плата не виплачена;

не проведено вчасно розрахунок із звільненим 14.12.2015 року працівником ОСОБА_5, виплата котрих проведена лише 21 січня 2016 року та не проведено виплату ОСОБА_5 середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала себе винуватою повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини її винуватість у порушенні вимог законодавства про працю доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2016 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/1377/16-п
пр.№ 3/464/320/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм-експедитором ПП "А.С.-Проект", проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.01.2016 р. о 21.40 год. у м. Львові по вул. Зелена, 238, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, який підтверджується актом медичного огляду від 28.01.2016р. Львівського обласного наркологічного диспансеру, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у скоєному діянні, просив обрати відносно нього вид адміністративного стягнення, що не повязаний з позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки працює водієм-експедитором.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №918135, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 28.01.2016 р., відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (етанол=2,08%), письмовими поясненнями свідків, рапортом, а також поясненнями ОСОБА_1 при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа№464/1606/16-п
пр.№ 3/464/369/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної служби МВС у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.04.1958р.н.,

РНОКППФО НОМЕР_1,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,

не одружений, працює водієм

в Львівському АТП 14630, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 січня 2016 року о 15.30 год. по пр. Чорновола вул. Хімічна у м. Львові, керуючи автобусом марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_2, порушуючи вимоги п. 17.5 Правил дорожнього руху України, подавши сигнал про намір розпочати рух від зупинки не вжив заходів для запобігання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, спричинивши транспортним засобам технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №082961, схемою дорожньо-транспортної події, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 275,60грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340(триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.
Справа№464/18/16-п
пр.№ 3/464/360/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної служби МВС у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКППФО 195960072,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

одружений, приватний підприємець

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 грудня 2015 року о 12.30 год. на перехресті вул. ОСОБА_2 вул. Кукурудзяна у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, перед початком перестроювання не переконався, що це буде безпечним, та не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що знаходився праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, спричинивши автомобілям технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №459357, схемою дорожньо-транспортної події, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 275,60грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340(триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.
Справа№464/1421/16-п
пр.№ 3/464/342/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної служби МВС у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.08.1982р.н.,

РНОКППФО НОМЕР_1,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,

одружений, працює в ФОП «ОСОБА_2А.»

майстром, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 січня 2016 року близько 20.00 год. на перехресті вул. ОСОБА_3 вул. Сахарова у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушуючи вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості, недотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, спричинивши автомобілям технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №918652, схемою дорожньо-транспортної події, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 275,60грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340(триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.
Справа№464/1383/16-п
пр.№ 3/464/326/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.02.2016 р. о 00.10 год. у м. Львові по вул. Пасічна, 91, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, перевірка на стан спяніння зі згоди водія проведена за допомогу тестування «Drager» в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у скоєному діянні, просив обрати відносно нього вид адміністративного стягнення, що не повязаний з позбавленням права керування транспортним засобом.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №174770, результатами тесту «Drager», відповідно до даних якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння (0,57 ‰), письмовими поясненнями свідків, а також поясненнями ОСОБА_1 при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесять п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 453/1327/15-п

№ провадження 3/453/329/15

19.02.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

12.11.2015 року Сколівським районним судом Львівської області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності та стягнення з нього судового збору у дохід держави в розмірі 243,60 грн, в якій не зазначено місце реєстрації ОСОБА_1

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що слід виправити описку, допущену у вступній частині постанови, оскільки зазначена описка є очевидною і її виправлення не стосується суті постанови.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

постановив:

Внести виправлення у постанову Сколівського районного суду Львівської області від 12.11.2015 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності та стягнення з нього судового збору у дохід держави в розмірі 243,60 грн, зазначивши у вступній частині постанови місце реєстрації ОСОБА_1, м. Сколе, вул. Стрийська, 19А/60 Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/234/16-п
Провадження № 3/455/111/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1956 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2016 року о 10 годині, ОСОБА_1, на вході до ринку м. Старий Самбір Львівської області, реалізовував піротехнічні засоби «Політ на місяць» та «Срібний дощ» без відповідних документів, чим порушив Тимчасові правила обігу в Україні побутових піротехнічних виробів та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1956 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що піротехнічні засоби знайшов на смітнику та вирішити продати, проте був затриманий працівниками поліції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 010389 від 12.01.2016 року, рапортами старшого інспектора дозвільної системи Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, начальника сектору ОСОБА_3

Керуючись ст. 401, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1956 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень з конфіскацією піротехнічних засобів «Політ на місяць», маркуванням 1.4 G у кількості 14 (чотирнадцять) штук та «Срібний дощ» - 1 штука.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з часу її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 455/143/16-п
Провадження № 3/455/73/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

21.10.2015 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, повторно після притягнення його до відповідальності ч.2 ст. 173-2 КУпАП 19.03.2015 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Ріпяно Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з батьком ОСОБА_1, ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1732 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, але це не є перешкодою для розгляду справи, так як про час та місце розгляду справи був належно повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, однак з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше три місяці, матеріали до суду поступили 04.02.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя