Справа № 361/6122/15-п
Провадження №3/361/152/16
П О С Т А Н О В А

10 березня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора поліції Броварського району НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої адміністратором ресторану «СІМ-СІМ», проживаючої за адресою: вул. Пархоменка, б. 30-В, м. Бровари, Київської області,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2015 року близько о 02 годині 29 хвилин, на перехресті вулиці Кирпоноса-Федорова, що в місті Бровари Київської області ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння водій відмовилася в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5. Правил Дорожнього руху, а отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що 19.08.2015 близько о 02 годині 30 хвилин на перехресті вулиці Кирпоноса-Федорова, що в місті Бровари Київської області, вона керував автомобілем НОМЕР_1, у тверезому стані. Була зупинений працівниками міліції, де не зрозумівши їхню вимогу відмовилася пройти медичний огляд на стан спяніння. Свідків вона не бачила. Посвідчення водія не вилучалося.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені судовою повісткою направленною за адресою їх проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП. В судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення останньою п. 2.5 Правил дорожнього руху, оскільки перевірити покази свідків, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не можливо, на неодноразові виклики до суду для дачі пояснень у судовому засіданні вони не зявляються, посвідчення водія у правопорушниці не вилучалося, тимчасове затримання транспортного засобу не здійснювалося, відсторення ОСОБА_1 від керування автомобілем не проводилося, що є підтвердженням сумніву факту перебування останньою в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, ст.9, ст.221, ст.247 п.1, ст.252, ст.256, ст.279, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат