overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 705/1573/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента УПАЛ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 413, м. Умань Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ЧК № 007009 про адміністративне правопорушення від 15.02.2016 громадянин ОСОБА_1 15.02.2016, близько 16 год. 30 хв., поблизу УАТК по вулиці Ж.Революції, м. Умань Черкаської області курив цигарку. Вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя встановив, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Оскільки наведена норма КУпАП є бланкетною та потребує обов'язкового посилання на відповідну норму того нормативно-правового акта чи рішення відповідної місцевої ради, яким визначені місця, де заборонено куріння тютюнових виробів.

Протокол не містить відомостей: про конкретне місце вчинення правопорушення (адресу); про те, чи було місце, де ОСОБА_1 курив цигарку, таким, де це заборонено законом або рішенням відповідної місцевої ради; чи є зазначена в протоколі «цигарка» тютюновим виробом; про точну юридичну назву навчального закладу, позначеного як «УПАЛ».

Відсутність в протоколі відомостей про місце вчинення правопорушення не дозволяє суду визначити, чи належить розгляд даної справи до його компетенції відповідно до ст. 276 КУпАП. Також в супереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначені ім'я та по батькові особи, яка склала протокол.

За наявності наведених вище недоліків надісланого до суду протоколу про адміністративне правопорушення суддя позбавлений можливості розглянути і вирішити справу по суті.

Керуючись статтями 175-1, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повернути до Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №705/1166/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору БДР Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Круїз-Авто», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 лютого 2016 року о 10 годині 10 хвилин по вулиці Більшовицькій, 1 в м. Умані Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ТОВ «Круїз-Авто», не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, не був уважним, не стежив за дорогою, не дотримався безпечної дистанції та допустив на стоячий автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692249 від 10 лютого 2016 року, складеного інспектором поліції Уманського відділу поліції ОСОБА_3, а також зібраними по справі доказами, зокрема, письмовими поясненнями, схемою наслідків ДТП.

Суд дійшов висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини що обтяжують відповідальність відсутні. При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 279, 280 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Білик
Справа №705/1965/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, 14.07.1978року народження, українця, громадянина України, не працюючого одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 01 березня 2016 року о 22годин 20 хвилин 30 в місті Умані по вулиці Київській,25 Черкаської області керував автомобілем марки ЗАЗ DAEWOO державний номерний знак СА 8076ВВ з ознаками алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що перед цим випив спиртні напої та після цього керував автомобілем, він не очікував, що його зупинять працівники ДАЇ. Протягом року його притягували до адміністративної відповідальності за ч.2ст.130КУпАП. Просив суд застосовувати адміністративний арешт та не позбавляти його права керування транспортними засобами, в подальшому в нетверезому стані за кермо автомобіля сідати не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 966043 від 01.03.2016року, поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними у судовому засіданні та зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.03.2016року за №510/48КП «Уманська міська лікарня», згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст. 30-1, 33,34,40-1, 283,284,294Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком десять діб без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275грв.60коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа №705/1138/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від сектору поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 04 лютого 2016 року близько 21 год. 05 хв. в с. Громи Уманського району, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 690413 від 04 лютого 2016 року і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двухсот) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік
Справа №705/1148/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за № 705/1148/16п, 3/705/202/16 та № 705/1148/16п, 3/705/203/16.

Згідно матеріалу № 705/1148/16п, 3/705/202/16 від 03 лютого 2016 року ОСОБА_1 26.01.2016р. в м. Умань Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що стояв. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Порушник в судовому засіданні винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692453 від 03 лютого 2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692454 від 03 лютого 2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали № 705/1148/16п, 3/705/202/16 та № 705/1148/16п, 3/705/203/16 підлягають обєднанню.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням до останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 36, ст.ст. 122-4, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Обєднати адміністративний матеріал № 705/1148/16п, 3/705/202/16 з № 705/1148/16п, 3/705/203/16 в одне провадження та присвоїти номер № 705/1148/16п, 3/705/202/16.

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягненняу вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Л.С. Годік
Справа №: 706/208/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 рокум. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, якому постановою Христинівського районного суду від 25.06.2015 р. в справі № 706/823/15-к встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, порушив правила адміністративного нагляду, а саме, 09.02.2016 р. о 22 год. 30 хв. був відсутній на час перевірки за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за цією статтею КУпАП.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1, правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 10.02.2016 р. серії ЧК № 014276, висновком від 12.02.2016 р., письмовим поясненням ОСОБА_1, в якому він визнав свою вину, копією постанови Христинівського районного суду від 25.06.2015 р. про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, іншими письмовими доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується негативно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ в Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030101) на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 706/212/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 рокум. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, охоронника ТОВ «Агровіт»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме 08.01.2016 р. близько 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧК 010432 від 11.01.2016 р., висновком від 16.01.2016 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.01.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030101) на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №705/1773/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектора поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 21 лютого 2016 року о 23 год. 00 хв. в м. Умань по вул. Леніна,53, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Згідно постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.07.2015 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692293 від 21.02.2016 року, складеного старшим інспектором Уманського ВП к-н поліції ОСОБА_2 та матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа №: 706/206/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 рокум. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, якому постановою Христинівського районного суду від 06.11.2015 р. в справі № 706/1178/15-к встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, порушив правила адміністративного нагляду, а саме, 07.02.2016 р. близько 23 год. 00 хв. був відсутній на час перевірки за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за цією статтею КУпАП.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 08.02.2016 р. серії ЧК № 014281, висновком від 08.02.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, в якому він визнав свою вину, іншими письмовими доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ в Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030101) на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4