пр. № 3/756/1085/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від інспектора Патрульної служби України в м. Києві стосовно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ , гр. України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 26 вересня 2015 року близько 15 год. 35 хв., керуючи автомобілем MITSUBISHI LANCER , д/н НОМЕР_1 та рухаючись в м. Київ пр-т. Героїв Сталінграду 43, керувала автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода). Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилась у присутності двох свідків.

Зважаючи на правила ст. 277-2 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність громадянина ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи в суді, останній не з'явився в судове засідання, тому суд розглянув дану справу у його відсутність, вважаючи, що за наведених обставин право ОСОБА_1 на захист порушено не буде.

Надаючи оцінку наданим суду інспектором поліції доказам, суд бере до уваги, що крім протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 229426 від 26.09.15 р. інших доказів.

Крім того, при цьому суд враховує, що певні обставини, що мають бути підтверджені відповідними доказами, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Так, в даному конкретному випадку відмова громадянина ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в обов'язковому випадку має бути підтверджена поясненнями двох свідків, присутніх при висловленні такої відмови.

Вказівка на таку відмову лише в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1№ 229426 від 26.09.15 р. не є достатнім та безсумнівним доказом в даному конкретному випадку і може судом братися до уваги лише в сукупності з іншими, обов'язковими в даному випадку доказами, зокрема поясненнями не менше двох свідків, достовірність яких підлягає перевірці в судовому засіданні.

Таким чином, беручи до уваги, що у відповідності до положень ЗУ «Про національну поліцію», функції по збору доказів при оформленні протоколів про адміністративне правопорушення покладено на інспектора поліції, однак достатніх доказів суду з даного приводу не надано, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в діях громадянина ОСОБА_1

Особа виправдовується, коли не встановлено події правопорушення, коли в діянні особи, що притягується до адміністративної відповідальності немає складу правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.П.Римар