Справа № 761/1193/16-п
Провадження №3/761/704/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 07.12.2015 приблизно о 09.00 год., керуючи автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Києві по вул. Мала Житомирська в районі будинку № 20-В, рухаючись заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, що призвело до зіткнення з автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2. Внаслідок зазначених дій транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність за ст.124 КУпАП.

Під час судового розгляду гр. ОСОБА_1 визнав себе винуватим та пояснив, що при зазначених у даній постанові обставинах він на своєму автомобілі рухався заднім ходом, намагаючись зайняти місце на стоянці. Швидкість була невеликою, близько 5-10 км/год. Оскільки автомобіль «Рено» не перебував у полі його зору, крім того впритул наблизився до траєкторії руху автомобіля, останній своїм бампером доторкнувся до бамперу «Рено», у результаті чого зазначені частини транспортних засобів отримали незначні подряпини. Просив суд врахувати відсутність суттєвих негативних наслідків його дій.

Потерпіла ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях підтвердила показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначивши, що бачила, як автомобіль під керуванням ОСОБА_1 здійснював маневр паркування. Оскільки позаду неї були інші автомобілі, вона не змогла від'їхати назад для того, щоб надати транспортному засобу «Хюндай» можливість безпечно здійснити рух. Наслідком зіткнення стали подряпини на лівої частини переднього бамперу її автомобіля.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 07.12.2015 серії АП2 №334476, схему ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2, дійшов висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення учасниками дорожнього руху відповідних правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад адміністративного проступку за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Разом з тим, судом приймаються до уваги обставини адміністративного проступку, який вчинений з необережності, оскільки водій ОСОБА_1 не передбачав можливості настання шкідливих наслідків, хоча повинен був та міг їх передбачити.

Судом також враховується, що зазначене правопорушення не потягло суттєвої шкоди або інших серйозних негативних наслідків для учасників дорожнього руху або інших осіб.

У силу положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд має взяти до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Надаючи оцінку дослідженим фактам та обставинам у їх сукупності та взаємному зв'язку, суддя дійшов висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на характер правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва потерпілим, його представникомпротягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М.Циктіч