Справа №-613/101/16-п Провадження №-3/613/52/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, незаміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює заступником начальника відділу взаємодії з роботодавцями Богодухівського районного центру зайнятості, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимої,

за ст. 172-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 січня 2016 року, ОСОБА_1 обіймаючи посаду заступника начальника відділу Богодухівського районного центру зайнятості, порушила обмеження щодо заняття іншою оплачуваною діяльністю та отримала дохід, тобто вчинила дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, а саме: відповідно до наказу № 200-к від 02.03.2015 року ОСОБА_1 призначена на посаду заступника начальника відділу Богодухівського районного центру зайнятості. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, організаційно правова форма Богодухівського районного центру зайнятості державна організація. Таким чином, Богодухівський районний центр зайнятості відноситься до державного органу.

Відповідно до п. «и» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктами відповідальності за корупційні правопорушення є, зокрема, посадові та службові особи державних органів.

Таким чином, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1В, як службовій особі державного органу, заборонено займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю.

Разом з цим, ОСОБА_1 згідно додатку № 8 постанови Богодухівської районної виборчої комісії від 09.10.2015 року № 36, прийнято до складу дільничної виборчої комісії № 630129. Працюючи в якості члена комісії, згідно відомості нарахування заробітної плати за жовтень 2015 року по виборчій дільниці № 630129, вона отримала дохід на суму 535,84 грн.

За вказане правопорушення, згідно протоколу передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172-4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення не визнала, пояснила, що зміст протоколу суперечить вимогам викладеним у ст. 256 КУпАП України, оскільки старший оперуповноважений в ОВС Управління захисту економіки в Харківській області ДЗЕ Національної поліції України, не зясувавши належним чином всі обставини, в протоколі зазначив вчинення і суть адміністративного правопорушення, яке не відповідає дійсності та суперечить чинному законодавству, не в повній мірі відображає подію, є не обєктивним, необґрунтованим і не доводить наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, за що законом встановлено адміністративну відповідальність ст. 172-4 ч. 1 КУпАП. Пояснила, що займана нею посада не відноситься до посад державних службовців та субєктів на яких поширюється дія п. «и» ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції». Крім того, відповідно до Положення про державну службу зайнятості, центральний апарат Служби, регіональні та базові центри зайнятості є юридичними особами публічного права. Також, зазначила, що діяльність центру зайнятості фінансується за рахунок коштів Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття. Кошти Фонду, згідно із ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» не включаються до складу Державного бюджету України. Просила відмовити у притягненні її до адміністративної відповідальності за ст. 172-4 ч. 1 КУпАП, та закрити провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора, пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги викладену в протоколі суть адміністративного правопорушення та в межах викладеного в протоколі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 172-4 ч. 1 КУпАП з наступних підстав.

Судом встановлено, відповідно до наказу № 200-к Харківського обласного центру зайнятості від 02.03.2015 року, ОСОБА_1 призначена на посаду заступника начальника відділу Богодухівського районного центру зайнятості.

Відповідно до наказу Міністерства соціальної політики від 16.12.2014 року № 1043 «Про умови оплати праці працівників державної служби зайнятості», втратило чинність розпорядження КМУ від 04.06.1994 року № 410-р про віднесення посад працівників державної служби зайнятості до відповідних категорій посад державних службовців.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України «Про місцеві вибори», до складу виборчої комісії не можуть входити кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, їх довірені особи, представники в територіальній виборчій комісії, уповноважені особи місцевих організацій партій, які висунули кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, офіційні спостерігачі, посадові та службові особи органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, військовослужбовці, судді, працівники судів та правоохоронних органів, а також громадяни, які утримуються в установах виконання покарань, слідчих ізоляторах або мають судимість за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину, якщо ця судимість не погашена або не знята в установленому законом порядку.

Згідно диспозиції ст. 172-4 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням, передбаченим даною статтею є: порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Відповідно до примітки ст. 172-4 КУпАП, субєктами правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», за винятком депутатів Верховної ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад (крім тих, які здійснюють свої повноваження у відповідній раді на постійній основі), членів Вищої ради юстиції (крім тих, які працюють у Вищій раді юстиції на постійній основі), народних засідателів і присяжних.

Згідно ст. 3 ч. 1 п. «1» Закону України «Про запобігання корупції», субєктами на яких поширюється дія цього закону, є: 1) особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування:

а) Президент України, ОСОБА_2 Верховної ОСОБА_2 України, його Перший заступник та заступник, Премєр-міністр України, Перший віце-премєр-міністр України, віце-премєр-міністри України, міністри, інші керівники центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, та їх заступники, ОСОБА_2 Служби безпеки України, Генеральний прокурор України, ОСОБА_2 Національного банку України, ОСОБА_2 та інші члени Рахункової палати, Уповноважений Верховної ОСОБА_2 України з прав людини, ОСОБА_2 Верховної ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, ОСОБА_2 міністрів Автономної Республіки Крим;

б) народні депутати України, депутати Верховної ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови;

в) державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування;

г) військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби;

ґ) судді Конституційного Суду України, інші професійні судді, члени, дисциплінарні інспектори Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, службові особи секретаріату цієї Комісії, ОСОБА_2, заступник ОСОБА_2, секретарі секцій Вищої ради юстиції, а також інші члени Вищої ради юстиції, народні засідателі і присяжні (під час виконання ними цих функцій);

д) особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, податкової міліції, особи начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, Національного антикорупційного бюро України;

е) посадові та службові особи органів прокуратури, Служби безпеки України, дипломатичної служби, державної лісової охорони, державної охорони природно-заповідного фонду, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи;

є) члени Національного агентства з питань запобігання корупції;

ж) члени Центральної виборчої комісії;

з) поліцейські;

и) посадові та службові особи інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим;

Таким чином, вказане правопорушення має бути вчинене спеціальним субєктом.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» передбачені обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, особам зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Згідно з Положенням про державну службу зайнятості (затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України від 20.01.2015 року № 41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2015 року за № 141/26586), центральний апарат Служби, регіональні та базові центри зайнятості є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах, кутові штампи і печатки із зображенням казначейської служби України та банківських установах, кутові штампи і печатки із зображенням державного Герба України, своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом згідно з ЄДРПОУ, інші печатки та штампи (за потреби).

Таким чином, ОСОБА_1 яка працює на посаді заступника начальника відділу Богодухівського районного центру зайнятості не відноситься до переліку осіб вказаних у ст. 3 ч. 1 п. «и» ЗУ «Про запобігання корупції», як вказано у протоколі. Тобто не є суб'єктом даного адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вище вважаю за необхідне адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-4 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 172-4 ч. 1, 247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

В накладенні адміністративного стягнення за ст. 172-4 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 відмовити, в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя