Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/192/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2015 року о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Комбо, д.н.з АО 4507 АР, що належить ФОП "ОСОБА_2В.", в м. Виноградів по вул. Комунальній, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. В поясненнях до протоколу свою вину визнав в повному обсязі. Також надав заяву в якій просив закрити провадження у справі у зв'язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності .

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які знаходяться в постанові про закриття кримінальної справи від 29.12.2015 року, вони рухались в м. Виноградів по вул. Комунальній в автомобілі НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, зі швидкістю 40-45 км/год. На зустріч їм, по зустрічній смузі рухався автомобіль Опель Комбо, який за 30-40 метрів до них почав брати вправо, виїжджаючи на їх смугу руху. Намагаючись уникнути зіткнення, ОСОБА_3 теж почав прижиматись до узбіччя та знизив швидкість майже до повної зупинки, однак уникнути ДТП не зміг.

Згідно висновку експерта №408 від 03.11.2015 року, посилання на який містяться у вищевказаній постанові про закриття кримінальної справи, винуватцем ДТП є водій автомобіля Опель Комбо, д.н.з АО 4507 АР, який виїхав на смугу зустрічного руху, де і допустив зіткнення.

Як вбачається зі схеми ДТП, пояснень учасників ДТП, постанови про закриття кримінальної справи водій автомобілю "Опель Комбо ", ОСОБА_1, під час зустрічного роз'їзду автомобілів не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до ДТП, чим порушив п.13.3 ПДР.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 вимог ПДР (п.13.3 ПДР), що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак враховуючи те, що правопорушення ним було скоєно 06.10.2015 р., а постанова про закриття кримінального провадження винесена 29.12.2015 року - строки притягнення особи до адміністративної відповідальності пропущені, тому з цих підстав провадження по справі необхідно закрити.

У зв'язку з тим, що адміністративне стягнення судом не накладається, судові витрати, відповідно до ст.40-1 КпАП, з правопорушника не стягуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.124 , п.7 ч.1 ст.247 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Провадження по адміністративні справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_6