Справа № 535/166/16-п
Провадження № 3/535/55/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого Котелевське газопостачання, зварювальник, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 лютого 2016 року близько 19 годин 15 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час сварки голосно кричав та ображав її нецензурною лайкою, бив посуд, техніку, чим допустив насилля в сімї, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Процесуальні права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності розяснено.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 13 лютого 2016 року близько 19 годин знаходячись в нетверезому стані за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив сварку в сімї відносно своєї дружини, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та голосно кричав, побив посуд та техніку, в скоєному щиро розкаюється. Просив суд застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, яке для нього буде дієвим.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО № 003359 від 04 березня 2016 року, змістом заяви про подію зареєстровану 13 лютого 2016 року № 188 від ОСОБА_2, змістом письмових пояснень ОСОБА_2 в яких зазначено, що 13 лютого 2016 року близько 14 години перебуваючи в стані алкогольного спяніння її чоловік ОСОБА_1 відносно неї вчинив сварку, в ході якої голосно кричав, ображав образливими словами, бив посуд та техніку - а.с.4, змістом письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він дійсно 13 лютого 2016 року посварився зі своєю дружиною , в ході сварки розбив об підлогу мобільний телефон та монітор компютера, до дружини фізичного впливу не застосовував - а.с.5, поясненнями свідків - ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.. ОСОБА_5.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, вважаю доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

До обставин, що пом'якшують відповідальність суд відносить щире каяття та активне сприяння розгляду справи.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, відповідно до ст. 35 КпАП України, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Таке адміністративне стягнення на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин, передбачених ч. 2 ст. 32 КУпАП, які б перешкоджали застосуванню до ОСОБА_1 адміністративного арешту.

У провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір» (ст. 40 1 КУпАП).

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015, які чинні з 01 вересня 2015 року передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить на день розгляду справи 275 грн. 60 коп.

На підставі викладено, керуючись статтями 32, 33-35, 401, ч.1 ст. 173-2, 280, 283 285, 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба, почавши рахувати строк з моменту поміщення в ІТТ.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Котелевський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_6