overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/364/16-п
Номер провадження 3/555/154/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173 КУпАП

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2016 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Березне Рівненської області в приміщенні Березнівської міської ради, висловлювався нецензурними словами та погружував фізичною розправою працівникам Березнівської міської ради, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився. Вину у скоєнні правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 003045 від 18.02.2016р., та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 557/103/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Рівненської ОРДПС ДАІ ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2016 року близько 16 год. в с.Горбаків Гощанського району Рівненської області на 301 км + 620 м автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, не впорався з керуванням та допустив наїзд на деревяну балку, яка виглядала позаду велосипеда, якого переводив через нерегульований пішохідний перехід пішохід з права на ліво по ходу руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся і пояснив, що 13.01.2016 року він керував автомобілем «ВАЗ-21013» в с.Горбаків Гощанського району. Підїжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу він замітив, що пішохід з велосипедом закінчував перехід проїзної частини, однак через погану видимість не зміг своєчасно виявити перешкоду, а саме деревяну балку, яка була прикріплена до велосипеда та виглядала позаду нього, так як вона нічим не була позначена.

Враховуючи те, що вчиненим правопорушенням не завдано будь-якої шкоди громадським чи державним інтересам, в результаті дорожнього-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль самого порушника, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, в скоєному розкаявся, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним і рахує за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП, в силу ст.22 КУАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 559/68/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительку смт.Млинів, вул.Нова, 20 Млинівського району Рівненської області,керівник ТзОВ "ОРК "Фізіо ФІТ" за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці дотримання вимог податкового законодавства ТзОВ "ОРК "Фізіо ФІТ" було виявлене порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушення терміну подання податкової звітності, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників пдатків і сум отриманого з них податку за ІІІ квартал 2015 року.

Про дане правопорушення був складений протокол АА № 829992.

Порушниця в судове засідання не з"явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, про що свідчить розписка. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїла його ОСОБА_1 Їі вина підтверджується адміністративним протоколом АА № 829992, актом № 880/17/39451395.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що мають значення для справи, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, її майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст.163-4 ст. 221, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40 (сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 561/98/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП ГУ НП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за

ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

09 лютого 2016 року близько 01.50 год. ОСОБА_1 в житловому будинку за місцем проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3, зокрема вчинив з ними сварку, ображав нецензурною лайкою, розбив мобільний телефон.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю. Суду показав, що проживає в будинку на вул. Поліська, 62 в смт. Зарічне разом із матірю та сестрою. 09 лютого 2016 року вчинив скандал з матірю та сестрою, ображав їх нецензурними словами, розбив належний сестрі мобільний телефон. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1, у вчиненні насильства в сімї, встановлена та доведена зібраним по справі доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у вчиненому адміністративному правопорушенні, беручи до уваги ставлення порушника до вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (Тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 562/3545/14-п
П О С Т А Н О В А

22.02.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали справи за поданням Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про заміну ОСОБА_1 громадських робіт штрафом,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2016 року в суд надійшло подання інспектора Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_1 громадських робіт штрафом, яке системою автоматизованого розподілу було розподілене судді Кушніру О.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції визначає "Положенням про автоматизовану систему документообігу суду", затвердженим рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25 із змінами і доповненнями.

Відповідно до абзацу 7 п. 2.3.44 указаного вище Положення про автоматизовану систему документообігу суду, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов'язані із виконанням судових рішень, передбачені, зокрема, ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів особової справи №03/2015 вбачається, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер 562/3545/14-п; провадження № 3/562/1079/14) розглядав суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., що підтверджується копією постанови від 29 січня 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що розподіл подання Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом здійснений всупереч п.2.3.44 Положенню про автоматизовану систему документообігу суду.

За таких обставин зазначену справу необхідно повернути до канцелярії Здолбунівського районного суду Рівненської області для здійснення розподілу згідно чинного законодавства.

Керуючись ст.283 КУпАП, на підставі пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, -

п о с т а н о в и в:

Подання Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про заміну ОСОБА_1 громадських робіт штрафом повернути до канцелярії Здолбунівського районного суду Рівненської області для здійснення розподілу згідно чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 562/235/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №

за ч.1 ст.184 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов'язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який у період з 01 вересня 2015 року по 03 лютого 2016 року пропустив 227 годин занять у Квасилівському професійному ліцеї.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №005665 від 03 лютого 2016 року та не заперечується порушницею у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього сина, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність винної, відсутні.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 275,60 грн.

На підставі наведеного, ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 565/161/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2016р. о 00год. 30хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання у будинку №46 по вул. Лугова у м. Кузнецовськ Рівненської області, чим порушив встановлене постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.01.2016р. відносно нього обмеження адміністративного нагляду - заборону виходити з будинку з 22 год. до 06 год.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні порушення визнав повністю. З його пояснень слідує, що 05.02.2016р. в зазначений час він дійсно не перебував у будинку по місцю проживання, оскільки його брат ОСОБА_2 перебував у нетверезому стані і міг конфліктувати. Поліцейських ОСОБА_1 не повідомив про те, що буде перебувати не за місцем проживання. Про встановлені щодо нього обмеження адміністративного нагляду він знає.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.01.2016р. було встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд на строк один рік і заборонено виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винності у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП, його винність також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 05.02.2016р.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.187 ч.1 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.187 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) гривні.

Суддя: М.І.Ковтунович
Справа № 565/175/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по м-ну Перемоги, 16, кв.12, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1Ш.О. 17 січня 2016 року біля 23-25 години, за місцем свого проживання у квартирі № 12 будинку № 16 по м-ну Перемоги в м.Кузнецовську Рівненської області, вчинив насильство в сім»ї, а саме під час суперечки висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3, чим могла бути завдана шкода їх психічному здоров»ю.

Під час розгляду справи ОСОБА_1Ш.О. пояснив, що 17 січня 2016 року у вечірній час між ним та тещею ОСОБА_3 за місцем проживання дійсно виникла суперечка, під час якої вони, а також його дружина ОСОБА_2 кричали та нецензурно висловлювались, при цьому дружина викликала працівників міліції. Він пояснив, що безпосередньо після події вони з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порозумілись і претензій до нього вони не мають.

Судом встановлено, що претензій до ОСОБА_1Ш.О. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приводу індиценту 17 січня 2016 року не мають, шкоди їм нанесено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1Ш.О. правопорушення. Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанову суду може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Т.Ю.Демчина
Справа № 565/140/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_2), працюючого слюсарем у ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК Енергоатом», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2016 року приблизно о 15год. в приміщенні аптеки «Рута» по м-ну Будівельників, 73, у м.Кузнецовськ Рівненської області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення. З його пояснень вбачається, що дійсно вищевказані обставини, що зазначені в протоколі, мали місце.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винності у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, його винність доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.01.2016р. та ОСОБА_1 від 30.01.2016р.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.173 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 136 (сто тридцять шість) гривень.

Суддя: М.І.Ковтунович