АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

«08» лютого 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 05.06.2015 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, -

В С Т А Н ОВ И В :

Цією постановою ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 800 грн. та конфіскації в дохід держави 50 пачок сигарет загальною вартістю 800 грн. Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп. і на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 09 грн. 46 коп.

На вказану постанову суду, як зазначено в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка ніким з них не підписана, та зі змісту якої вбачається, що вони не погоджуються з рішенням районного суду і вважають зазначену постанову суду такою, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також обставинам справи. Подана скарга написана нерозбірливим почерком, в ній міститься багато креслень та замальовок. Прохальна частина в скарзі також відсутня. Чи являється ОСОБА_1 адвокатом, від імені якого подана апеляційна скарга, відсутні відомості, а також відсутні будь-які документи, що засвідчують повноваження адвоката.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянтів щодо оскарження постанови суду, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанова суду 1 інстанції вже була предметом розгляду в апеляційній інстанції. 02 липня 2015 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 суддею було винесено постанову про повернення зазначеної скарги у зв'язку з відмовою у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження та зазначено, що дана постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_2, незважаючи на прийняте рішення по справі, в липні 2015року вдруге подали клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду і 20 липня 2015 р. суддею апеляційного

справа №33/794/17/16 р.

суду було ухвалено постанову про повернення зазначеного клопотання заявникам.

З апеляційної скарги вбачається, що постанову районного суду оскаржує ОСОБА_1, який не є стороною в даній справі про адміністративне правопорушення та не є адвокатом.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня

винесення постанови.

Оскільки апеляційну скаргу на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 05.06.2015 року подано особою, яка не вправі звертатися з апеляційною скаргою в цьому провадженні, та адвокатом, по заяві якого вже прийнято процесуальне рішення в цій справі, приходжу до висновку, що апеляційне провадження по даній справі не може бути розпочато, а апеляційну скаргу необхідно повернути заявникам.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Апеляційного суду Чернівецької області, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_3, подану на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 05.06.2015 року щодо ОСОБА_2, повернути заявникам.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія вірна: суддя