overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/243/222/2016
ПОСТАНОВА

16 лютого 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув матеріал, який надійшов від Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2016 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин в районі буд. № 1 по вулиці Короленко м. Словянська ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №976956 від 31 січня 2016 року свідчать про те, що 31 січня 2016 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин в районі буд. № 1 по вулиці Короленко м. Словянська ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 130 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 3400 гривень (Три тисячі чотириста гривень) на р/р 0001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, , одержувач платежу ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у сумі 275,60 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 3/243/293/2016
ПОСТАНОВА

16 лютого 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: в будинку 70 по вулиці Оскольській м. Словянська, вчинив конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2 гучно висловлювався нецензурною мовою і на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сімї і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав. Щіро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП повністю підтверджується

зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія ДО № 014851 від

16 лютого 2015 року свідчать про те, що 15 лютого 2016 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за

місцем свого мешкання, а саме: в будинку 70 по вулиці Оскольській м. Словянська, вчинив конфлікт зі своєю матірю

ОСОБА_2 гучно висловлювався нецензурною мовою і на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство

в сімї, а також рапортом інспектора поліції, заявою та поясненням ОСОБА_2 та поясненням самого правопо-

рушника.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 1732 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Строк відбуття адміністративного стягнення обчислювати з моменту фактичного виконання покарання.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у сумі 275,60 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 297/3076/15-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши клопотання, яке надійшло з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді гауптвахти відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця АДРЕСА_1 , неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого заступником начальника другого відділення інспекторів прикордонної служби 3 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування «Великі Мости»,

встановив:
18 грудня 2015 року постановою Берегівського районного суду ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на дві доби.

Постанова набула законної сили і звернута до виконання.

10.02.2016 року судом отримано клопотання від начальника кінологічного центру Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді гауптвахти на строк до 1 місяця, оскільки ОСОБА_1 перебуває на стаціонарноу лікуванні у військовій частині НОМЕР_2 м.Львів.

Відповідно до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, суд може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 №255-вв від 24.12.2015 року ОСОБА_1 вибув до військової частини НОМЕР_2 м.Львова, для стаціонарного лікування.

У зв`язку з неведеним, оскільки стаціонарне лікування ОСОБА_1 ускладнює виконання постанови суду, вважаю, що клопотання про відстрочку його виконання, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 301 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Відстрочити виконання постанови від 18.12.2015 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді гауптвахти строком на 2 (дві) доби відносно ОСОБА_1 , на строк до 1 (одного) місяця.
Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/336/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

10 лютого 2016 року близько 15:00 годин ОСОБА_1, знаходячись в м. Берегово по вул. Дерекосег біля будинку № 19, справляв свої природні потреби в невстановленому для цього місці, що призвело до порушення громадського порядку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненому правопорушенні та зазначив, що в майбутньому подібного не вчинятиме.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 003690 від 10 лютого 2016 року (а. с. 1); рапортом ст. інспектора поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області (а. с. 2), поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними ним в ході розгляду справи та поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи (а. с. 3).

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, ніде не працює, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу, у розмірі мінімального штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або не неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 298/136/16-п
Номер провадження 3/298/98/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2016 року, ОСОБА_1 03 лютого 2016 року близько 13 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю проживання с. Люта,693 під час сімейної сварки із мамою ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 КУАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 22 травня 2015 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 173-2 ч.1 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30(тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять)грн..60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/291/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Вилок» Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 року ОСОБА_2 на території Вилоцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області в районі 103-104 та 104-105 прикордонних знаків здійснив незаконний вхід та вихід з України, з метою незаконного переміщення через державний кордон тютюнових виробів поза пунктом пропуску, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні під час розгляду справи повністю визнав обставини протоколу.

Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи та інші документи (протокол про адмінправопорушення серія ЗхРУ №116961 від 09.02.2016 року, рапорти, та ін. ), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.1 ст.204-1 КУпАП, як незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України вірною.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за справедливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст.204-1 КУпАП у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. (одніє тисячі сімсот гривень) в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень60 копійок).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/132/16-п 3/302/34/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2016 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського відділення поліції ХустськогоВП ГУНП в З/о про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, паспорт громадянина України серії ВО № 755166 виданий Міжгірським РВ УМВСУкраїни в З/о від 2001 року, уродж. та мешк. (місце реєстрації) с.Голятин, 292, Міжгірського району, Закарпатської області, постійного місця праці не має - сезонний робітник, проживає в незареєстрованому шлюбі з гр. ОСОБА_2. Юр., утриманців не має, груп інвалідності не має, раніше до адмінвідповідальності протягом року не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2016 р., біля 19 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані в будинку № 203 в с.Присліп Міжгірського району , затіяв сварку з гр. ОСОБА_3, яка є матір'ю його співмешканки, під час якої ображав її нецензурними словами та намагався вдарити, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини правопорушення та вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати, взявши до уваги, що він примирився з тещею, застеклив вибиті шибки на її будинку.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за ознаками вчинення насильства в сімї. Натомість, з врахуванням особи винного, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, з потерпілою примирився, усунув наслідки даного адмінправопорушення, а тому суд вважає, що у справі наявні підстави до застосування ст.22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити такого від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Витрати по сплаті судового збору до стягнення не підлягають згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого ним адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_4
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/138/16-п 3/302/38/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2016 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського відділу ГУНП в З/о про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, паспорт серії ВР 217026 від 19.09.2005 року виданий Міжгірським РВ УМВС України в З/о, уродж. та мешк. с.Син.Поляна, 39 "б", Міжгірського району, Закарпатської області, непрацюючого, одруженого, утриманців не має, груп інвалідності не має, учасник бойових дій (АТО), протягом року до адмінвідповідальності не притягався ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.01.2016 р., біля 12 год. 00 хв., в будинку в якому проживає, за адресою: с.Син.Поляна, 39 "б", Міжгірського району, під час сімейної сварки із своїм батьком ОСОБА_2, ображав останнього нецензурними словами, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини правопорушення та вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, оскільки він примирвся з батьком і останній вибачив йому.

Потерпілий по справі ОСОБА_2І підтвердив пояснення свого сина ОСОБА_1, просить справу про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити, бо він з сином примирився.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за ознаками вчинення насильства в сімї. Натомість, з врахуванням особи винного, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, є учасником бойових дій, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, окрім цього, потерпілий ОСОБА_2 вибачив йому вчинене, а тому суд вважає, що у справі наявні підстави до застосування ст.22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Витрати по сплаті судового збору до стягнення не підлягають згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого ним адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/139/16-п 3/302/39/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2016 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського відділу ГУНП в З/о про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, паспорт серії ВО 007173 від 09.08.1995 року виданий Міжгірським РВ УМВС України в З/о, місце реєстрації поживання: с.Син.Поляна, 39 "б", фактичне місце проживання: с.Син.Поляна, 39 "в", Міжгірського району, Закарпатської області, непрацюючого, одруженого, утриманців не має, груп інвалідності не має, протягом року до адмінвідповідальності не притягався ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.01.2016 р., біля 12 год. 00 хв., в будинку № 39"б" в с.СинПоляна Міжгірського району , під час сімейної сварки з своїм сином ОСОБА_2, ображав останнього нецензурними словами, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини правопорушення та вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, оскільки він примирвся з сином і останній вибачив йому.

Потерпілий по справі ОСОБА_2 підтвердив пояснення батька, просить справу про адмінправопорушення стосовно його батька ОСОБА_1 закрити, бо він з батьком примирився.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за ознаками вчинення насильства в сімї. Натомість, з врахуванням особи винного, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, окрім цього, потерпілий ОСОБА_2 вибачив йому вчинене, а тому суд вважає, що у справі наявні підстави до застосування ст.22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Витрати по сплаті судового збору до стягнення не підлягають згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого ним адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3