overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/1475/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка: с. Роксолани, Білгород-Дністровського району,

Одеської області, не працююча, проживаюча за адресою: с.

Випасне, вул. Огуленко, 93, Білгород-Дністровського району,

Одеської області.

по ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2016 року, ОСОБА_1, не виконувала в повному обсязі своїх батьківських обовязків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Адміністративне правопорушення заподіяне ОСОБА_1 являється малозначним, враховуючи, що у відношенні неї можливо застосувати ст. 22 КпАП України, звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч. 1, 278-292 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України та обмежитись у відношенні неї усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 496/677/16-п
Провадження № 3/496/272/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м.Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

продавець ПП «Саша»

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Біляївського району, Одеської області

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2016 року інспектором Біляївського ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол серії ОД №012565 за ст. 184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що 08.01.2016 року в с.Троїцьке, по вул. Ів.Ротти вона не виконує передбачені законодавством обовязки по вихованню свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який біля 18.00 год. вчинив бійку в с.Троїцьке.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 даного Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути зазначена суть адміністративного правопорушення.

В порушення цих вимог в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказана суть скоєного саме нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України, а зазначені лише протиправні дії її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що не відповідає диспозиції вказаної статті, яка передбачає відповідальність батьків саме за ухилення від виконання своїх батьківських обовязків, а не за неналежне виконання цих обовязків.

Крім того, пояснення у ОСОБА_1 щодо неналежного виконання батьківських обовязків не відбиралось.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження і підлягає поверненню для дооформлення відповідно вимог ст. ст. 184, 256 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч.1, 256 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП повернути до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Суддя: С.В. Крачкова

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/681/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.03.2016 року м.Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, мешкає за адресою: вул. Одеська,19 м.Біляївка Одеської області, не працюючої,

за ст. 184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2015 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.4 КУпАП України, відповідно до якого вона не виконує свої батьківські обовязки належним чином по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який пошкодив пневматичну підвіску на причепі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідальність за ч.4 ст. 184 КУпАП настає за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0023783 від 10.07.2015 року, складеного за ч.4 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1 не виконує батьківські обовязки по відношенню до свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який пошкодив пневматичну підвіску на причепі.

Але в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, ознаки якого злочину містять дії ОСОБА_2, не вказано, разом з ким він вчинив правопорушення, не відібрані пояснення у ОСОБА_1.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо проведення правоохоронними органами перевірки по даному факту та про прийняте рішення.

Враховуючи викладене вважаю необхідним повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1. на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 184, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.4 КУпАП повернути на доопрацювання.

Суддя: С.В.Крачкова
Справа № 496/630/16-п
Провадження № 3/496/263/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, СПД,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2015 року о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_1 біля входу в ринок міста Біляївка, Одеської області, здійснила незаконний обмін валютних цінностей, як засобу платежу, а саме здійснила обмін 200 доларів США.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердила та повністю визнала себе винною в скоєнні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушниці у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 006421 від 07.12.2015 року, рапортом ст. о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ капітана поліції ОСОБА_2 від 07.12.2015 року, поясненням ОСОБА_3 від 07.12.2015 року, покупюрним переліком грошових коштів від 07.12.2015 року, протоколом вилучення грошових коштів від 07.12.2015 року, поясненням ОСОБА_1 від 07.12.2015 року.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушниці, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст. ст. 40-1, 162, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн. з конфіскацією валютних цінностей, а саме 200 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/445/16-п
Провадження № 3/496/188/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року біля 22:10 год. ОСОБА_1 в селі Усатове, Біляївського району, по вулиці Леніна переходив проїжджу частину дороги не в установленому місці, не в зоні пішохідного переходу, справа на ліво по ходу руху автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось зіткнення зазначеного автомобіля з пішоходом.

В результаті даного ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.7 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, конверт повернувся на адресу суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушника у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 159743 від 01.02.2016 року, висновком від 22.01.2016 року, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/449/16-п
Провадження № 3/496/191/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з 3 роти 4 батальйону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПСГП «Курган»,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2015 року о 09 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Камаз 5511» держ.№ 344-21 ОВ, рухався в місті Одеса по вулиці Маршала Говорова, при цьому не врахував безпечний інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» держ.№ ВН 7961 ЕІ під керуванням ОСОБА_2

В результаті даного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердив та повністю визнав себе винним в скоєнні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушника у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 457031 від 09.12.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставину, яка відповідно до ст. 34 КУпАП помякшує відповідальність щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлено, тому суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2016

Справа № 497/429/16-п Провадження № 3/497/141/16

01.03.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КК №446298, виданий 21.03.2000 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи матір'ю неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, не виконує належним чином свої обов'язки по догляду за дитиною, який без поважної причини не відвідує шкільні заняття.

За даним фактом співробітниками відділу кримінальної міліції у справах дітей Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП .

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю та розкаялася, просила суд строго її не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 021151 від 05.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_2. та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховується суспільнонебезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275.60 гривен.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 184, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити ій адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275.60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень), 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: В.А. Раца
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016

Справа № 497/432/16-п Провадження № 3/497/144/16

01.03.2016 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца Володимир Анатолійович розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ПП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 432560 виданий 05.12.2006 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ВСТАНОВИВ:

08 .02.2016 року близько об 08:30 годині, приватний підприємець ОСОБА_1, в магазині "Хуторан", який розташований за адресою: с.Червоноармійське вул.Шевченко,№42 , без наявності відповідної ліцензії здійснювала роздрібну торгівлю спиртними напоями.

За даним фактом співробітниками Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно ч.1 ст. 156 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та щиро розкаялася, просила суд строго її не карати.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 021319 від 23.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_1Г, наданими в суді, висновком про закриття кримінально провадження від 23.02.2016 року та іншими матеріалами справи.

З огляду на встановлене, суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення передбаченого ст. 156 КУпАП порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. З метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 156 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275.60 гривен.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 156, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020.00 (одна тисяча двадцать) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275.60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.А. Раца