overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/1002/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору (патрульної поліції) КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФОП, який мешкає за адресою: пров. Азовський, 17, Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26 січня 2016 року приблизно о 21 годині 50 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті пр. Миру та вул. Іллічівська, де рух регулюється світлофором з додатковою секцією, що дозволяє рух ліворуч, здійснюючи поворот ліворуч на основний зелений сигнал світлофора не надав дорогу транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку прямо та не переконався, що це буде безпечним, чим здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 16.6, 10.1 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши правопорушника, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 275674 від 27.01.2016 року, схемою ДТП та фото таблицею до нього;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його матеріальне становище, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП танакласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 206/1085/16-п
Провадження № 3/206/217/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2016 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення надійшла з Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та про інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаним приписам чинного законодавства в протоколи про адміністративне правопорушення зазначена відповідальність ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП, однак Стаття 173 КУпАП є неподільною на частини.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та вищевикладені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, а тому вважає за необхідне повернути матеріали справи до Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 245, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 206/1085/16-п; 3/206/217/16. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 278.01.1972 року народження повернути до Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 206/1082/16-п
Провадження № 3/206/214/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2016 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 надав до суду заяву про перенесення справи до суду, який розташований за місцем його реєстрації, тобто до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.(а.с. 5).

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до с. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення або за місцем реєстрації правопорушника.

З урахуванням вищезазначеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також з метою недопущення затягування судового розгляду, з огляду на те, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.. 160 КУпАП підлягають розгляду за обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що матеріали даної справи підлягають направленню до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 268 ст.. 276 ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 206/1082/16-п; 3/206/214/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: 52005 с. Слобожанське, Дніпропетровської області,вул. Теплична, 7

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грицаюк
Справа № 206/1083/16-п
Провадження № 3/206/215/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2016 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 надала до суду заяву про перенесення справи до суду, який розташований за місцем її реєстрації, тобто до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.(а.с. 4).

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до с. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення або за місцем реєстрації правопорушника.

З урахуванням вищезазначеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також з метою недопущення затягування судового розгляду, з огляду на те, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.. 160 КУпАП підлягають розгляду за обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що матеріали даної справи підлягають направленню до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 268 ст.. 276 ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 206/1083/16-п; 3/206/215/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.11.1966, направити до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: 52005 с. Слобожанське, Дніпропетровської області,вул. Теплична, 7

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грицаюк
Справа № 206/1088/16-п
Провадження № 3/206/220/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2016 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої у ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» бухгалтером, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та про інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаним приписам чинного законодавства в протоколи про адміністративне правопорушення зазначена відповідальність ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП, однак Стаття 173 КУпАП є неподільною на частини, також у протоколі не вказана дата народження правопорушника ОСОБА_1.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та вищевикладені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, а тому вважає за необхідне повернути матеріали справи до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську в для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 245, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 206/1088/16-п; 3/206/220/16. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 206/1080/16-п
Провадження № 3/206/212/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2016 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення надійшла з Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/7-8 за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та про інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаним приписам чинного законодавства в протоколи про адміністративне правопорушення зазначена відповідальність ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП, однак стаття 51 КУпАП складається з двох частин.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та вищевикладені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, а тому вважає за необхідне повернути матеріали справи до Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 245, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 206/1080/16-п; 3/206/212/16. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 206/548/16-п
Провадження № 3/206/114/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М. розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 02.01.1967р.н. уроженця м.Дніпропетровська, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення із додатками відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає поверненню для дооформлення, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративне покарання за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з перелічених порушень.

Так, в порушення вимог чинного Законодавства України, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено об'єкт адміністративного правопорушення, а саме не зазначено потерпілого .

Враховуючи наведене, керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Грицаюк
Справа № 206/1079/16-п
Провадження № 3/206/211/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2016 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст.. 51

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та про інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаним приписам чинного законодавства в протоколи про адміністративне правопорушення зазначена відповідальність ОСОБА_1 за ст.. 51 КУпАП, однак стаття 51 КУпАП складається з двох частин.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та вищевикладені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, а тому вважає за необхідне повернути матеріали справи до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську департаменту патрульної поліції на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 245, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 206/1079/16-п; 3/206/211/16. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську департаменту патрульної поліції - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 206/1090/16-п
Провадження № 3/206/222/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2016 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ОО Ешлі Трейд менеджером, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та про інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаним приписам чинного законодавства в протоколі про адміністративне правопорушення не належним чином викладено суть учиненого адміністративного правопорушення, а саме: не вказано марку(модель), тип транспортного засобу, серію та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу яким керував ОСОБА_1, а також прізвище, імя, по батькові особи яка керувала транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, н.з. АЕ2389 ЕР.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та вищевикладені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, а тому вважає за необхідне повернути матеріали справи до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 245, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 206/1090/16-п; 3/206/222/16. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк