Справа №576/351/16-п
Провадження № 3/576/174/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.16 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

- за ст. 187 ч.2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) , -

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 02 лютого 2016 року по 09 лютого 2016 року громадянин ОСОБА_1 виїхав за межі Глухівського району без повідомлення Глухівського відділу поліції (м. Глухів) підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області, чим порушив обмеження, встановлене ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2015 року, повторно протягом року.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік.

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області 27 січня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді двох діб адміністративного арешту.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, тобто дії, передбачені ч.1 цієї статті, які були вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважаю за доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору визначається в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі ст. 187 ч.2 КУпАП, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 (пяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко