Справа № 565/143/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали головного державного інспектора Управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СР №183395, громадянки України, завідувачка Аптеки №7 Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Ліки України», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2016 року виявлено, що ОСОБА_1 будучи керівником ДП ДАК "Ліки України" Аптеки №7, що відповідає за ведення трудових книжок працівників , не ознайомила під розписку в особовій картці працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 із записом про переведення на роботу, що заносився до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження), чим порушила вимоги п.2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58 (далі - Інструкція).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась та пояснила, що порушення вже усунуте.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також актом перевірки головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_6 додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №02А/04-3 від 28.01.2016 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Разом з тим, згідно вказаного акта перевірки №02А/04-3 від 28.01.2016 року при зміні істотних умов праці та переведення працівників на іншу роботу порушень не виявлено.

Оскільки виявлене порушення Інструкції не завдало шкоди правам і інтересам фізичних осіб (працівників), державним чи громадським інтересам, тому вичнене ОСОБА_1 правопорушення не становить істотної суспільної небезпеки.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Тому у відповідності із ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, провадження у справі слід закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.22, 41, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Закрити провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 Людмидою Іванівною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, через малозначність вчиненого правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.