Апеляційний суд Житомирської області
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Михайловський В. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Михайловського В.І.,

з участю секретаря Велидчук І.М.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Житомира адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1, 30 квітня 1984

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого в м.

Житомирі, АДРЕСА_1,

щодо якого провадження у справі про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП закрито, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності,

Згідно змісту постанови суду до Корольовського районного суду м. Житомира 28.12.2015 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 926337 від 23.12.2015 року, складеного інспектором поліції Житомирського відділу поліції капітаном поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 01.09.2015 року о 08 год. 30 хв. в м. Львові по вул.. Б.Хмельницького,5 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Рено д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій автомобіля Рено ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 29.12.2015 року, який пропущений з поважних причин.

Скасувати постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 29.12.2015 року та винести нову постанову про закриття провадження по справі, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що постанова суду першої інстанції є не обґрунтованою та підлягає скасуванню.

Апелянт зазначає, що в описовій частині постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 29.12.2015 року зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України без обґрунтування в постанові на підставі яких документів (доказів) суд дійшов такого висновку.

Крім того, суд зазначив, що приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

На думку апелянта, дана постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, без об'єктивного дослідження всіх документів та обставин справи та підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КУпАП України.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду, то ОСОБА_1 зазначає, що отримав постанову суду лише 10.01.2016 року та з 15.01.2016 року по 05.02.2016 року перебував у відрядженні по роботі в м. Хмельницькому та не мав змоги своєчасно оскаржити дану постанову, а тому вважає, що строк для оскарження постанови пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав подану апеляційну скаргу з наведених мотивів, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 по суті, суд першої інстанції обґрунтовано послався на вимоги ст. 247 КУпАП, згідно вимог якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Посилання ОСОБА_1 на те, що його, згідно постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2015 року було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є необґрунтованими та суперечать змісту постанови суду, згідно якої судом викладено лише зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, по суті обставини справи не розглядалися та будь-яких висновків щодо визнання ОСОБА_1 винним судом першої інстанції не здійснювалося та у самій постанові не зазначалося.

Таким чином, з урахуванням вищенаведених обставин справи, апеляційний суд, не вбачає будь-яких підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та скасування постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 29.12.2015 року щодо ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 29 12.2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2015 року щодо ОСОБА_1 без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий: