Справа № 266/1766/15-п
Провадженя№ 3-в/266/6/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши подання начальника Приморського РВ КВІ ДПтСУ м.Маріуполя в Донецькій області про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Меламеда, буд. 26,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Приморського РВ КВІ ДПтСУ м.Маріуполя в Донецькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, мотивуючи своє подання тим, що постанова суду відносно ОСОБА_1 КВІ отримана та прийнята до виконання 13.07.2015 р., у цей же день направлено виклик правопорушнику на 23.07.2015 р. Через не явку у вказану дату, спрямовано повторний виклик на 03.08.2015 p., однак останній до КВІ не з'явився. Співробітниками Приморського РВ КВІ була перевірена вказана адреса. Під час перевірки був опитаний батько правопорушника ОСОБА_2 який мешкає за адресою вул. Меломеда, буд.26, який повідомив про те, що ОСОБА_1, за даною адресою періодично з'являється. Батькам правопорушника був залишений виклик ОСОБА_1 до КВІ Приморського району на 03.08.2015 року. Однак 03.08.2015 року до КВІ правопорушник не прибув. У телефонній бесіді з ОСОБА_3 матірю правопорушника стало відомо, шо вона виклик передала ОСОБА_1, однак він відмовився прибути до інспекції для відбуття стягнення у вигляді громадських робіт. Також стало відомо, що правопорушник постійного місця проживання не має, де він знаходиться батькам не відомо, приходить до батьків два рази на тиждень. 04.09.2015 р., 26.11.2015 р. постановою суду було відмовлено у задоволенні подання КВІ відносно ОСОБА_1 18.12.2015 р. була перевірена, повторно адреса правопорушника ОСОБА_4 вул. ОСОБА_2, б. 26 та встановлено, що, останній мешкає за даною адресою, виклик на 21.12.2015 р. було вручено особисто правопорушнику, за яким він зобов'язався з'явитись до КВІ та пояснив, що не з'являвся до КВІ, бо погано себе почуває, ні яких документів підтвердити це не має, бо лікується вдома. 21.12.2016 року правопорушник був ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання та попереджений за відповідальність за ухилення від відбуття стягнення, про що він підписав довідку. Відносно ОСОБА_1 на обліку у КВІ знаходиться 8 адміністративних справ, про що йому відомо. Також йому було видане направлення до ККП КК «Приморська» куди він зобов'язався прибути і відбувати стягнення 22.12.2015 р. 29.12.2015 р. до КВІ надійшла докладна записка у якій було вказано, що 22.12.2015 ОСОБА_1 до УК « Приморська» так і не зявився. Просить вирішити питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Представник КВІ Приморського району м.Маріуполя ОСОБА_5 у судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним у поданні начальника Приморського РВ КВІ ДПтСУ в Донецькій області, просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що подання начальника Приморського РВ КВІ ДПтСУ м.Маріуполя в Донецькій області підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП Питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Згідно ст. 173-2 ч.2 КУпАП, ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті тягнуть за собою громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м.Маріуполя від 11.06.2015 року ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Згідно довідки про проведену бесіду від 21.12.2015 року ОСОБА_1 попереджений та ознайомлений під підпис, що в разі ухилення від відбування громадських робіт за поданням КВІ суд на підставі ст.321-4 КУпАП може замінити йому невідбутий строк громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Згідно направлення КВІ від 21.12.2015 р. №63 ОСОБА_1 направлено до ККП КК «Приморська» для відбування громадських робіт з 22.12.2015 р.

Згідно доповідної записки ККП КК «Приморська» від 23.12.2015 р., ОСОБА_1 не приступив до відбуття стягнення громадських робіт на їх підприємстві з 22.12.2015 року та по теперішній час про причини неявки не повідомив.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухилявся від виконання громадських робіт, у звязку з чим гришенкову В.М. необхідно замінити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт арештом.

Керуючись, ст. 321-4 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Приморського РВ КВІ ДПтСУ в Донецькій області відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянину України, не працюючому, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Меламеда, буд. 26 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт арештом строком 8 (вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.