overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/212/16-п
Провадження № 3/352/68/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.02.2016 року біля 21 год. 00 хв. по місцю свого проживання вчинив сімейну сварку в ході якої ображав членів своєї сімї нецензурною лайкою, чим завдав шкоди їх психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєному визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ІФ № 008528 від 02.02.2016 року, та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 352/175/16-п
Провадження № 3/352/66/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУ НП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в с. Побережжя Тисменицького району здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому місці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ІФ 004335 від 14.12.2015 р. про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки він в с. Побережжя Тисменицького району здійснював торгівлю продовольчими товарами у невстановленому місці, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 352/60/16-п
Провадження № 3/352/37/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в крамниці «Колібріс», за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до невідвідування останнім навчального закладу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ІФ №004325 від 22.12.2015р., іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, оскільки вона неналежно виконує свої батьківські обовязки, внаслідок чого її син ОСОБА_2 не відвідує школу, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю, що до неї слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 352/15/16-п
Провадження № 3/352/21/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого регіональним директором «Кредобанк», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 14.12.2015 р. о 08 год. 50 хв. в смт. Ясіня по вул. Визволення керував автомобілем «Хюндай Акцент» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого зїхав в кювет та отримав механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії АП1 №456351 від 14.12.2015 р. про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №456351 від 14.12.2015р.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив п.12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання правопорушником своєї вини, обставини вчинення правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адмінправопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 352/2480/15-п
Провадження № 15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 11.12.2015 р. о 16 год. 00 хв. на автодорозі Н-09 «Мукачево-Львів» керуючи транспортним засобом Фіат Дукато д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін на крутому повороті колони транспортних засобів, перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, а також на автомобілі була не справна гальмівна система в результаті чого наніс механічні пошкодження транспортних засобів, які знаходились в колоні, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 14.6 Г 1.1 дод. 2, 31.3 Г ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії АП2 № 168768 від 11.12.2015 р. про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 168768 від 11.12.2015 р. та іншими матеріалами справи

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. п. 14.6 Г 1.1 дод. 2, 31.3 Г ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 275 (двісті сімдесять пть) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 352/168/16-п
Провадження № 3/352/60/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Сілець Тисменицького району Івано-Франківської області вул. Озаркевича, 2, непрацюючої, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ІФ №004389 від 04.02.2016 р., поясненнями ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо своїх неповнолітніх дітей, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю, що до неї слід застосувати адмінстягнення у виді попередження. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 352/9/16-п
Провадження № 3/352/15/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Від Тисменицько ВДАІ надійшов протокол серії АП1 № 353406 про адміністративне правопорушення від 27.09.2015р. щодо ОСОБА_1, де зазначено, що останній 27.09.2015 року о 06 год. 25 хв. керував транспортним засобом БМВ д.н.з. АО 9664 АО по вул. Тисменицькій керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 354/83/16-п
Провадження по справі № 3/354/39/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., розглянувши справу, яка надійшла від Управління Держпраці в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, одружену, працюючу директором Ворохтянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, жительку смт.Ворохта, вул.Д.Галицького, 60 Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, допустила виплату заробітної плати не в повному обсязі. В порушення вимог ч.6 ст.95 КЗпП України, ст.33 Закону України «Про оплату праці», з жовтня 2014 року до листопада 2015 року не проводилася індексація заробітної плати працівника ОСОБА_2 Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні названого адміністративного правопорушення не визнала. Вона пояснила, що нарахування індексації не проводилося, позаяк такі виплати не були передбачені у кошторисі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2016 р. (а.с.1) та актом перевірки від 03.02.2016 р. (а.с.3-5).

Проте на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП. Тому відповідно до положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.221, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 354/102/16-п
Провадження по справі № 3/354/52/16
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши справу, яка надійшла від Яремчанського відділення поліції ГУНПв Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, жительку смт.Ворохта, вул.Руднєва, 19 Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

08.02.2016 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП. Згідно протоколу, ОСОБА_1 за місцем свого проживання протягом тривалого часу займається неналежним вихованням дітей, вживає спиртні напої, проживає в антисанітарних умовах, не займається вихованням дітей.

Відповідно до правил ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце і час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Суть правопорушення, вказаного в протоколі, не відповідає диспозиції ч.2 ст.184 КУпАП. Диспозиція ч.2 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. В протоколі не зазначено, що правопорушення вчинено повторно протягом року. В протоколі не вказано місце, час та суть вчиненого адміністративного правопорушення.

До протоколу також необхідно долучити копію постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за попереднє правопорушення.

Тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути Яремчанському відділенню поліції для належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та долучення до справи зазначених документів.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП повернути Яремчанському відділенню поліції ГУНПв Івано-Франківській області для належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та долучення до справи вказаних документів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 386/1362/15-п
Провадження № 3/386/3/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ПП, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 03.11.2015 року о 00.05 год. в смт. Голованівськ по вул.. Леніна Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ-2103, н/з 53 63 АВ явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини).

Від проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні та застосування алкотестера на місці ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та заперечив обставини вчинення адміністративного правопорушення .

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується адміністративними матеріалами , проте провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців.

Керуючись ч. 1 ст. 130 , п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

Провадження в справі № 386/1362/15-п відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ярова Л. С.
Справа № 387/1168/15-п
Номер провадження по справі 3-в/387/1/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши подання начальника Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19.10.2015 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту по справі №387/1168/15-п відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19.10.2015 року по справі про адміністративне правопорушення № 387/1168/15-п на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 7 діб.

Вказана постанова надійшла на виконання до Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області 20.10.2015 року .

Начальник Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням в якому просить відстрочити виконання зазначеної вище постанови, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 знаходився на заробітках тому вказана постанова не виконана.

Дослідивши матеріали подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 приходжу до висновку, що подання задоволенню не підлягає виходячи із наступного.

Суд зазначає, що в судове засідання не надано доказів, що підтверджували факт перебування ОСОБА_2 на заробітках та за який період. Також відсутні докази проведених заходів щодо розшуку та затримання в адміністративному порядку ОСОБА_2 з метою виконання постанови суду. Рапорт інспектора поліції ОСОБА_3 не підтверджує цих обставин.

Також, відповідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Згідно вимог ст. 300 КУпАП , постанова про адміністративний арешт виконується органами внутрішніх справ негайно після її винесення (ст. 326 КУпАП).

Питання про відстрочку виконання постанови підлягає вирішенню до закінчення 3-х місячного терміну. Водночас постанова суду у справі про адміністративне правопорушення № 387/1168/15-п прийнята 19.10.2015, а подання направлено до суду 18.02.2016, тобто після спливу 3 місяців.

Тому керуючись ст. 300, 303, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4