Справа № 761/1206/16-п
Провадження №3/761/714/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов A.A. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Кийтранс-2005», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2015р. серії АП1 № 877647, 19.11.2015р. о 18 год. 45 хв. в м. Києві, по вул. Щусєва, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Богдан А-091», д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні з лівого ряду в середній. Не впевнився в безпеці маневру, не пропустив автомобіль «Богдан А144.5», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по суміжній смузі, в результаті допустив зіткнення з ним. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Свою вину у скоєнні ДТП водій ОСОБА_1 не визнав, мотивуючи тим, що Правила дорожнього руху він не порушував, обгін автомобіля «Богдан А144.5», д.н.з. НОМЕР_2 здійснив правильно. Зіткнення відбулось внаслідок протиправних дій водія автомобіля «Богдан А144.5», д.н.з. НОМЕР_2, оскільки останній перешкоджав ОСОБА_1 здійснювати обгін та недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

На підставі досліджених доказів у справі, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2015р. серія АП1 № 877647, копії протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2015р. серії АП1 № 877646, Схеми місця ДТП від 19.11.2015р., яка підписана ОСОБА_2 та ОСОБА_3, особистих письмових ОСОБА_3, особистих письмових пояснень ОСОБА_4, особистих письмових пояснень ОСОБА_5, в яких останні пояснили обставини вчинення ДТП, суд вважає, що ОСОБА_1 не винний у порушенні Правил дорожнього руху України, а саме п.п. 10.1, 10.3 ПДР та у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи Схеми місця ДТП, автомобіль «Богдан А-091», д.н.з. НОМЕР_1 має пошкодження: пошкодження задньої панелі, розбитий правий верхній ліхтар «стопів»; в автомобіля «Богдан А144.5», д.н.з. НОМЕР_2 наявні пошкодження передньої панелі, пролом центральної частини, розбите лобове скло.

Із пояснень ОСОБА_3 вбачається, що останній помітив автомобіль «Богдан А-091», д.н.з. НОМЕР_1, який зайняв ліву полосу для випередження, після перестроївся в смугу, по якій рухався ОСОБА_3 та різко загальмував.

Враховуючи вище викладене, оцінюючи локалізацію та характер пошкоджень на обох автомобілях, а також ту обставину, що ДТП сталась вже після того, як водій ОСОБА_1 завершив маневр, а саме обгін автомобіля «Богдан А144.5», д.н.з. НОМЕР_2, суд приходить до висновку, що зіткнення автомобілів відбулось не внаслідок дій водія ОСОБА_1

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя: