overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/168/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли від старшого інспектора сектору Самбірського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

ст. 124, ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

31.01.2016 року о 14:00 год. на 130 км.+930 м. автодороги Львів-Самбір-Ужгород ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Audi А4, н.з. LU 753 AS, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся із автомобілем марки Chevrolet Aveo, н.з. ВС 2482 ВВ, яким керував ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали зовнішні технічні пошкодження; при цьому ОСОБА_1 пошкодив засоби регулювання дорожнього руху - бетонну стіну.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 349935 від 31.01.2016 року та серії АП1 № 349936 від 31.01.2016 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.01.2016 року; письмовими пояснення ОСОБА_2 від 02.02.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.02.2016 року .

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340 грн.;

- за ч.1 ст.139 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ст.36 КпАП України накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя -
Справа № 456/396/16-п
Провадження № 3/456/189/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.10.1985р. народження, громадянина України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.. 187 ч. 1 КУпАП, з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ст. 278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушеннядо розгляду є те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Постанова на привід правопорушника ОСОБА_1, від 23.02.2016р., на 01.03.2016р., не виконана.

В судове засідання старший начальник Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, не забезпечив явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1, вказавши рапортом про те, що ОСОБА_1, на даний час перебуває під вартою у Львівському слідчому ізоляторі УДДУПВП у Львівській області.

Як вбачається з положень ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі і ст.. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Наведенні обставини свідчать про неповноту оформлення матеріалів та не дають можливості розглянути її суду за відсутності з об?єктивних обставин особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто, встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП необхідно повторно повернути Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.. 256 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

29.02.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу Серія ЛВ 012803 14.12.2015 близько 03:00 год. ОСОБА_1 за адресою м. Львів вул. Акедеміка Лазаренка, 27/78 висловлювався в сторону своєї сестри та матері грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною, образливо чіплявся до них, що не спричинило тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП ,розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області не забезпечена. Крім цього, до матеріалів справи не долучено копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 466/1883/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів раніше не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.02.2016 р., о 21 год. 00 хв. в м. Львові на вул. Шевченка,180 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, порушивши п. 2.9. а ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Вина у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді, а також алкотестом "Драген 6810" прилад № 0868, який долучений до матеріалів справи, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобами строком на 2 ( два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/1891/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, , українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого фірма "Троянда Захід", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.02.2016 р., о 19 год. 10 хв. на вул. Шевченка,11а в м. Львові керуючи автомобілем марки Хонда, номерний знак НОМЕР_2 здійснив зміну напрямку руху, не переконавшись, що це буде безпечним, внаслідок чого наїхав на пеньок, завдавши автомобілю технічних пошкоджень, порушивши п.п. 10.1, ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/1889/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.03.19810 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працюючої ДП "Соренс і Хаар"-директором, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.02.2016 р., о 15 год. 48 хв. на пр. Чорновола в м. Львові керуючи автомобілем марки БМВ, номерний знак НОМЕР_2 змінюючи напрямок руху, непереконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілю технічних пошкоджень, порушивши п.п. 10.1, 13.1 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушниці в суді. Крім пояснень самої правопорушниці, її вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/1880/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, одруженої, тимчасово не працюючого, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів раніше не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності,

за ст. 123 ч.2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.02.2016 р., о 14 год. 20 хв. в м. Львові на вул. Шевченка,180 керуючи автомобілем марки Рено Трафік АС 9575 ВК , проїхала залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора та звуковий сигнал та виїхала на переїзд під час того як почав опускатися шлагбаум, порушила п. 20.5. б.в. ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця визнала свою вину, просила застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, зазначила, що не помітала сигнал через машини які рухались попереду.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та позбавити її права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/1633/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., з участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів раніше до кримінальної адміністративної відповідальності не притягався, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В :

07.02.2016 року близько 02 год. 40 хв. гр. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ TF699P» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Медової Печери, 38, що м. Львові, перед початком розвороту, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 2103» р.н. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3, порушивши вимоги п. 10.1 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

При розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні заперечив повністю та просив закрити провадження по справі у звязку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

Захисник ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1 вказав, що у діях його підзахисного відсутність склад правопорушення в звязку із чим просив справу відносно нього закрити.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 459164 від 07.02.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, фотокартками долученими до матеріалів справи та поясненнями правопорушника даними в суді.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши пояснення надані учасниками ДТП, схему ДТП, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави у розмірі 275,60 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/1970/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

20.02.2016 року близько 14:00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 50 по вул. Хімічна, що у м. Львові, виражався нецензурними словами, на зауваження перехожих не репгував, вчинивши такими діями дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 не зявився, однак направив на адресу суду заяву в котрій вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнає повністю, просить суворо не карати та розглядати справу у його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 014876 від 20.02.2016 року, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення рапортом командира роти № 6 батальйону № 1 УПП м. Львова лейтенанта поліції ОСОБА_2 та поясненнями правопорушника даними в суді.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) гривню в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275,60 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3/593/59/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2016 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня 11го класу ЗОШ № 3 міста Бережани, не працюючого, не одруженого, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2016 року о 00 год. 05 хв. в приміщенні приймального відділення Бережанської ЦРКЛ гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння нецензурно лаявся до лікаря ОСОБА_2, в присутності медичних працівників, вчинивши цим самим дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у вчиненому розкається просить його суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який не досяг 18 річного віку, вважаю за можливе не накладати на ОСОБА_1 стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, а застосувати захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 241, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: