overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
33/775/42/2016(м)
221/389/16-п

Категорія: ч. 1 ст. 172-20 КУпАП Головуючий 1 інстанції: Троян Л.Г.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року м. Маріуполь
Суддя колегії суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Преснякова А.А., розглянувши апеляційну скаргу представника військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 01.02.2016 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, громадянина України, військовослужбовця, командира танку 3 ТВ 7 ТР 3 ТБ в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
УСТАНОВИЛА:
Постановою судді Волноваського районного суду Донецької області від 01.02.2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_2 повернуті командиру військової частини-польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання та виконання вимог ст.256 КУпАП.
Не погодившись з судовим рішенням, представник військової частини-польова пошта НОМЕР_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову у зв`язку з її незаконністю.
Апелянт вважає, що постановлення такого рішення не передбачено ст.284 КУпАП, отже на неї не поширюється виключний перелік суб`єктів оскарження, передбачений ст.294 КУпАП, а тому він має право на підставі ст.ст. 55,129 Конституції України, як норми прямої дії, на апеляційне оскарження, так як таке рішення, на його думку, перешкоджає подальшому розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Перевіривши матеріали судової справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду за таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Коло цих осіб є вичерпним.
З огляду на вищезазначене, представник військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 не входить до кола осіб, які мають право оскаржувати вказану постанову у справі про адміністративне правопорушення.
Крім того, оскаржувана постанова не перешкоджає подальшому розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки після доопрацювання вказаний матеріал повторно може бути направлений до суду для розгляду по суті.
Керуючись ст. 294 КпАП України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника військової частини-польова пошта НОМЕР_1 Кирильчука О.І. на постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 01.02.2016 року щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
33/775/38/2016(м)
221/317/16-п

Категорія: ч. 1 ст. 172-20 КУпАП Головуючий 1 інстанції: Троян Л.Г.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року м. Маріуполь
Суддя колегії суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Преснякова А.А., розглянувши апеляційну скаргу представника військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 01.02.2016 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв Одеської області, громадянина України, військовослужбовця, водія-слюсара ремонтної роти БТ РВБ в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
УСТАНОВИЛА:
Постановою судді Волноваського районного суду Донецької області від 01.02.2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_2 повернуті командиру військової частини-польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання та виконання вимог ст.256 КУпАП.
Не погодившись з судовим рішенням, представник військової частини-польова пошта НОМЕР_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову у зв`язку з її незаконністю.
Апелянт вважає, що постановлення такого рішення не передбачено ст.284 КУпАП, отже на неї не поширюється виключний перелік суб`єктів оскарження, передбачений ст.294 КУпАП, а тому він має право на підставі ст.ст.55,129 Конституції України, як норми прямої дії, на апеляційне оскарження, так як таке рішення, на його думку, перешкоджає подальшому розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду за таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Коло цих осіб є вичерпним.
З огляду на вищезазначене, представник військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 не входить до кола осіб, які мають право оскаржувати вказану постанову у справі про адміністративне правопорушення.
Крім того, оскаржувана постанова не перешкоджає подальшому розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки після доопрацювання вказаний матеріал повторно може бути направлений до суду для розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КпАП України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника військової частини-польова пошта НОМЕР_1 Кирильчука О.І. на постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 01.02.2016 року щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
33/775/37/2016(м)
221/386/16-п

Категорія: ч. 1 ст. 172-20 КУпАП Головуючий 1 інстанції: Аксьоненко В.І.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року м. Маріуполь
Суддя колегії суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Преснякова А.А., розглянувши апеляційну скаргу представника військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 03.02.2016 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
УСТАНОВИЛА:
Постановою судді Волноваського районного суду Донецької області від 03.02.2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_2 повернуті командиру військової частини-польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання та виконання вимог ст.256 КУпАП.
Не погодившись з судовим рішенням, представник військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову у зв`язку з її незаконністю.
Апелянт вважає, що постановлення такого рішення не передбачено ст.284 КУпАП, отже на неї не поширюється виключний перелік суб`єктів оскарження, передбачений ст.294 КУпАП, а тому він має право на підставі ст.ст.55,129 Конституції України, як норми прямої дії, на апеляційне оскарження, так як таке рішення, на його думку, перешкоджає подальшому розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду за таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Коло цих осіб є вичерпним.
З огляду на вищезазначене, представник військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 не входить до кола осіб, які мають право оскаржувати вказану постанову у справі про адміністративне правопорушення.
Крім того, оскаржувана постанова не перешкоджає подальшому розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки після доопрацювання вказаний матеріал повторно може бути направлений до суду для розгляду по суті.
Керуючись ст. 294 КпАП України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника військової частини-польова пошта НОМЕР_1 Кирильчука О.І. на постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 03.02.2016 року щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
33/775/29/2016(м)
221/397/16-п

Категорія: ч. 1 ст. 172-20 КУпАП Головуючий 1 інстанції: Аксьоненко В.І.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року м. Маріуполь
Суддя колегії суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Преснякова А.А., розглянувши апеляційну скаргу представника військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 03.02.2016 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Зелене,
УСТАНОВИЛА:
Постановою судді Волноваського районного суду Донецької області від 03.02.2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_2 повернуті командиру військової частини - польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання та виконання вимог ст.256 КУпАП.
Не погодившись з судовим рішенням, представник військової частини-польова пошта НОМЕР_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову у зв`язку з її незаконністю.
Апелянт вважає, що постановлення такого рішення не передбачено ст.284 КУпАП, отже на неї не поширюється виключний перелік суб`єктів оскарження, передбачений ст.294 КУпАП, а тому він має право на підставі ст.ст.55,129 Конституції України, як норми прямої дії, на апеляційне оскарження, так як таке рішення, на його думку, перешкоджає подальшому розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду за таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Коло цих осіб є вичерпним.
З огляду на вищезазначене, представник військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 не входить до кола осіб, які мають право оскаржувати вказану постанову у справі про адміністративне правопорушення.
Крім того, оскаржувана постанова не перешкоджає подальшому розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки після доопрацювання вказаний матеріал повторно може бути направлений до суду для розгляду по суті.
Керуючись ст. 294 КпАП України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника військової частини-польова пошта НОМЕР_1 Кирильчука О.І. на постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 03.02.2016 року щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
33/775/33/2016(м)
221/395/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Мозговенко В.В. розглянувши в місті Маріуполі справу за апеляційною скаргою представника військової частини-польова пошта НОМЕР_1 Кирильчука О.І. на постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 01 лютого 2016 року, якою адміністративний матеріал щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

повернуто командиру військової частини-польової пошти НОМЕР_1 для доопрацювання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 01 лютого 2016 року адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернуто командиру військової частини-польової пошти НОМЕР_1 для доопрацювання.

На зазначену постанову представником військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду з таких підстав.

За змістом ст.ст.284,294 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено судове рішення органу (посадової особи), а саме одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього Кодексу; про закриття справи, тобто такий вид судового рішення, який перешкоджає подальшому розгляду цієї справи та фактично вирішує її по суті.

Як вбачається з наданих матеріалів, суддя повернув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 для належного оформлення, тобто жодного з вищезазначених процесуальних рішень по даній справі не приймалося, а тому така постанова не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Тобто коло цих осіб є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була подана представником військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який не є особою, яка має право оскаржити зазначену постанову суду, але це не позбавляє командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 можливості належним чином оформити адміністративний протокол та передати його до суду для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 8, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 на постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 01 лютого 2016 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
33/775/34/2016(м)
221/326/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Мозговенко В.В. розглянувши в місті Маріуполі справу за апеляційною скаргою представника військової частини-польова пошта НОМЕР_1 Кирильчука О.І. на постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 01 лютого 2016 року, якою адміністративний матеріал щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

повернуто командиру військової частини-польової пошти НОМЕР_1 для доопрацювання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 01 лютого 2016 року адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернуто командиру військової частини-польової пошти НОМЕР_1 для доопрацювання.

На зазначену постанову представником військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду з таких підстав.

За змістом ст.ст.284,294 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено судове рішення органу (посадової особи), а саме одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього Кодексу; про закриття справи, тобто такий вид судового рішення, який перешкоджає подальшому розгляду цієї справи та фактично вирішує її по суті.

Як вбачається з наданих матеріалів, суддя повернув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 для належного оформлення, тобто жодного з вищезазначених процесуальних рішень по даній справі не приймалося, а тому така постанова не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Тобто коло цих осіб є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була подана представником військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який не є особою, яка має право оскаржити зазначену постанову суду, але це не позбавляє командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 можливості належним чином оформити адміністративний протокол та передати його до суду для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 8, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 на постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 01 лютого 2016 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
33/775/28/2016(м)
221/321/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Мозговенко В.В. розглянувши в місті Маріуполі справу за апеляційною скаргою представника військової частини-польова пошта НОМЕР_1 Кирильчука О.І. на постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 29 січня 2016 року, якою адміністративний матеріал щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

повернуто командиру військової частини-польової пошти НОМЕР_1 для доопрацювання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 29 січня 2016 року адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернуто командиру військової частини-польової пошти НОМЕР_1 для доопрацювання.

На зазначену постанову представником військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду з таких підстав.

За змістом ст.ст.284,294 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено судове рішення органу (посадової особи), а саме одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього Кодексу; про закриття справи, тобто такий вид судового рішення, який перешкоджає подальшому розгляду цієї справи та фактично вирішує її по суті.

Як вбачається з наданих матеріалів, суддя повернув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 для належного оформлення, тобто жодного з вищезазначених процесуальних рішень по даній справі не приймалося, а тому така постанова не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Тобто коло цих осіб є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була подана представником військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який не є особою, яка має право оскаржити зазначену постанову суду, але це не позбавляє командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 можливості належним чином оформити адміністративний протокол та передати його до суду для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 8, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 на постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 29 січня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
33/775/50/2016(м)
221/324/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Мозговенко В.В. розглянувши в місті Маріуполі справу за апеляційною скаргою представника військової частини-польова пошта НОМЕР_1 Кирильчука О.І. на постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 29 січня 2016 року, якою адміністративний матеріал щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

повернуто командиру військової частини-польової пошти НОМЕР_1 для доопрацювання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 29 січня 2016 року адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернуто командиру військової частини-польової пошти НОМЕР_1 для доопрацювання.

На зазначену постанову представником військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду з таких підстав.

За змістом ст.ст.284,294 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено судове рішення органу (посадової особи), а саме одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього Кодексу; про закриття справи, тобто такий вид судового рішення, який перешкоджає подальшому розгляду цієї справи та фактично вирішує її по суті.

Як вбачається з наданих матеріалів, суддя повернув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 для належного оформлення, тобто жодного з вищезазначених процесуальних рішень по даній справі не приймалося, а тому така постанова не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Тобто коло цих осіб є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була подана представником військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який не є особою, яка має право оскаржити зазначену постанову суду, але це не позбавляє командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 можливості належним чином оформити адміністративний протокол та передати його до суду для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 8, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 на постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 29 січня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: