overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/509/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2016 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 05.02.2016 року складено протокол про те, що він 5 лютого 2016 року о 11.20год. в м. Самборі по вул. Шевченка Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21104», державний номер НОМЕР_1, порушив пункт 10.1 ПДР України, а саме: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», державний номер LHR22474, який рухався по головній дорозі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2016 року серії АП1 №817576, схемою місця ДТП та іншими документами, які є у справі.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою винність визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що в ДТП є вина в тому числі іншого учасника дорожнього руху.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №817576 від 05.02.2016 року та решту матеріалами, які надійшли до суду.

У діях ОСОБА_1 вбачається порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, слід врахувати обставини справи, пояснення правопорушника у суді; щире розкаяння винного, представлені особою дані про сімейне та матеріальне становище, обставини, що стали причиною вчинення правопорушення та з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що має місце малозначимість вчиненого та можливість звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа№464/946/16-п
пр.№ 3/464/255/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на хлібзаводі №1,

проживає: Львівська обл.., Яворівський р-н, с.Вороців

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.01.2016р. о 15.30 год. по вул.Івана Франка,160 в Стрийському парку, оголившись з особливою зухвалістю справляв нужду у невстановленому для цього місці, чим своїми діями виявив неповагу до суспільства, порушив громадський порядок, вчинивши дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю..

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема: визнавальними поясненнями даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 /п*ятдесять одну/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Рудаков І. П.
Справа№464/2049/16-п
пр.№ 3/464/450/16
П О С Т А Н О В А

26.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Сихівським відділом поліції ГУНП у Львівській області направлено до суду справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.160 КУпАП містить склад адміністративного правопорушення, що полягає у проведенні торгівлі в містах з рук на вулицях, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях. При цьому, ч.2 цієї статті є наступного змісту торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2016 №011108, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке полягає у торгівлі з рук у невстановленому місці промисловими товарами.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали, справи про адміністративне правопорушення.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у ньому має бути зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, натомість протокол містить частину першу статті 160 КУпАП, яка не передбачає відповідальність за вказане правопорушення; у графах «свідки правопорушення, потерпілі» відсутні будь-які відомості про наявність чи відсутність свідків, потерпілих інкримінованого адміністративного правопорушення. Разом із тим, до протоколу про адміністративне правопорушення додано протокол зберігання вилучених товарів, однак не додано жодних доказів місця зберігання вилучених предметів торгівлі.

Наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП, а тому така підлягає повернення для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути Сихівський відділ поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Суддя С.В.Борейко
Справа№464/1375/16-п
пр.№ 3/464/318/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.12.2015 р. о 13.50 хв. в м. Львові по вул. Монастирського, 7, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого втратив контроль над керуванням автомобілем та виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, після чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 та з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4, завдавши технічних пошкоджень, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 а, 2.3. б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП і ст. 122-4 КУпАП України та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП обєдную справи №464/1375/16-п та №464/1376/16-п в одне провадження та присвоюю №464/1375/16-п.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився.

Дослідивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 №083870 та АП2 №083871, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа№464/1737/16-п
пр.№ 3/464/406/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:

м. Львів, вул. Стрийська, 75/248,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.01.2016 р. о 22.30 год. на автодорозі Львів-Брюховичі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого втратив контроль над керуванням автомобілем, виїхав за межі проїжджої частини дороги та здійснив наїзд на перешкоду (дерево), завдавши технічних пошкоджень автомобілю, чим порушив п.1.5, 2.3б, 12.1 ПДР України.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №085664, схемою ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 25 січня 2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.01.2016 року та поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа№464/1055/16-п
пр.№ 3/464/287/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),

непрацюючої,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежним чином виконує обовязки щодо виховання доньки, що призвело до того, що остання 11 січня 2016 року знаходилася біля ресторану на вул. Вернадського, 14 у м. Львові, залишившись без нагляду, що могло загрожувати її здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами та визнавальними поясненнями, наданими в суді.

Враховуючи особу правопорушника, її матеріальний стан, обставини, за яких вчинене правопорушення, вважаю, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст.184 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/1738/16-п
пр.№ 3/464/407/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ЛКП «Львівводоканал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/5а,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.02.2016 року о 09.45 год. по вул. Самійленка,2 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.з. 003 -14 ТА, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та її змін, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos» д.н.з. DC 00 96 FS, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 459163, схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа№464/1828/16-п
пр.№ 3/464/420/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого регіональним менеджером ТзОВ «Омега Фарма», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.02.2016 року о 09.30 год. по вул. Зеленій, 253 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про правопорушення серії АП2 № 176073 від 09.02.2016 р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа№464/1241/16-п
пр.№ 3/464/294/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

студентки ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 вересня 2015 року на вул. Вернадського у м. Львові з власної необережності втратила паспорт громадянина України, чим порушила п.19 Положення про паспорт громадянина України, та проживала без паспорта більше трьох місяців.

В судове засідання правопорушник не зявилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП. Вина її доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЛВ №055803 від 20 січня 2016 року, зокрема, зазначеними в ньому визнавальними поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер та обставини вчиненого, особу правопорушника, яка є неповнолітньою, приходжу до висновку, що згідно з вимогами ст. 13 КУпАП, до неї слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі ч. 1 ст. 197 КУпАП та керуючись статтями 24-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/1376/16-п
пр.№ 3/464/319/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.12.2015 р. о 13.50 хв. в м. Львові по вул. Монастирського, 7, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого втратив контроль над керуванням автомобілем та виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, після чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 та з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4, завдавши технічних пошкоджень, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 а, 2.3. б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП і ст. 122-4 КУпАП України та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП обєдную справи №464/1375/16-п та №464/1376/16-п в одне провадження та присвоюю №464/1375/16-п.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився.

Дослідивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 №083870 та АП2 №083871, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Теслюк Д.Ю.