Справа № 539/522/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2016 р. в результаті поведеної перевірки виявлено, що згідно табеля обліку робочого часу за грудень 2015 р. у працівника ОСОБА_2 тривалість роботи 31.12.2015 року напередодні святкового дня 01.01.2016 р. становила 8 годин, тобто не скорочена на 1 годину, що є порушенням вимог ч.1 ст.53 КЗпП України.

Крім того, як вбачається з відомості на виплату грошей за грудень2015 року заробітна плата працівникам виплачувалась за грудень2015 року один раз на місяць, а саме, 05.01.2016 року в сумі 14 193,65 грн., що є порушенням вимог ч.1, 3 ст. 115 КЗпП України, ч.1,3 чт.24 Закону України «Про оплату праці» щодо виплати заробітної плати працівникам не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів.

Також, наказом №5 від 06.11.2015 року було надано щорічну відпустку терміном 16 календарних днів з 06.11.15 р. по 21.11.2015 р. продавцю ОСОБА_3, проте заробітну плату за час щорічної відпустки їй виплачено 07.12.2015 р. про що свідчить відомість на виплату грошей за листопад 2015 року, що є порушенням вимог ст. 21 Закону України «Про відпустки, ч.4 ст.115 КЗпП України, щодо виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, звернулась до суду з заявою в якій прохала справу про притягнення її до адміністративної відповідальності розглядати без її участі. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення щодо вимог законодавства про працю та про охорону праці визнає.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 16 лютого 2015 року.

Дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.(тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Е. Г.