Справа № 529/187/16-п
ПОСТАНОВА

01 березня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого у Диканській філії райавтодор, водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 01 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, який належить ДП Полтавський РА, в смт. Диканька Полтавської області, вул. Дзержинського, не вжив усіх заходів, щоб не допустити самовільного руху автомобіля, в результаті чого його авто покотився та допустив зіткнення з автомобілем марки Тойота державний номерний знак НОМЕР_3, який стояв попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив пункти 1.3, 1.5, 15.12 ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що того дня на автомобілі марки ИЖ зупинився біля магазину Продукти в смт. Диканька, по вул. Дзержинського, та забув поставити на швидкість авто в наслідок чого автомобіль покотився вперед та наїхав на інший стоячий попереду автомобіль марки Тойота.

Вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1, крім його особистих письмових пояснень у суді, стверджується також схемою місця ДТП, згідно якого вбачається, що дійсно автомобіль марки «ИЖ», допустив наїзд на автомобіль марки Тойота.

Крім цього його вина також стверджується письмовим поясненням і самого водія автомобіля марки Тойота - ОСОБА_2

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, займається суспільно-корисною діяльністю та щиро розкаявся у вчиненому, а тому приходжу до висновку, що за вчинене ОСОБА_1 повинно бути призначене адміністративне стягнення у виді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 124 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3