Справа №468/86/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором комунального підприємства Доброкриничанської сільської ради,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці 21 січня 2016 року комунального підприємства Доброкриничанської сільської ради встановлено порушення вимог законодавства про працю, допущені директором даного підприємства ОСОБА_1, а саме:

- в порушення вимог ч.3 ст. 96 КЗпП України адміністрація підприємства товариства в змінах та доповненнях до Колективного договору на 2015 рік, який був зареєстрований в Баштанському УПСЗН 07.05.2015 року, в штатному розписі на 2015 рік відсутня тарифна система оплати праці, яка є основою організації оплати праці. Тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників - залежно від їх кваліфікації та за розрядами тарифної сітки.

- в порушення вимог ст. 33 Закону України «Про оплату праці» адміністрація підприємства не проводить індексацію заробітної плати працівників підприємства;

- в порушення вимог ст. 116 КЗпП України адміністрацією товариства про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, письмово не повідомляли перед виплатою зазначених сум, що мало місце в листопаді 2015 року відносно 2 працівників. Також звільненим працівникам підприємства виплата усіх сум, які належать працівнику, здійснювалась пізніше, а ніж в день звільнення, що мало місце відносно 2 працівників;

- в порушення вимог ч.1 ст. 117 КЗпП України, звільненим працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виплачено середній заробітком за весь час затримки заробітної плати по день фактичного розрахунку всіх належних звільненим працівникам коштів;

- в порушення вимог ч. 1 ст. 21 Закону України Про відпустки, за період з 01.04.2015 року по 30.06.2015 року 3 працівникам підприємства заробітну плату за час відпустки виплачено пізніше від визначених законодавством терміну виплати;

- в порушення вимог ч.1 ст. 56 КЗпП України адміністрацією підприємства в 2015 році 4 працівники були переведені на неповний робочий день без узгодження з ними.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала, зазначивши, що на час розгляду даної справи усі недоліки усунено в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки №2, копію штатного розпису комунального підприємства Доброкриничанської сільської ради на 2015 рік,

копію списку звільнених працівників, копію видаткового касового ордеру від

02.06.2015 року, копію пояснення), суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю, що підтверджується вищевказаними матеріалами справи та її власними поясненнями, які вона давала при складані протоколу та розгляді справи в суді.

Однак, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що правопорушник працює, середньомісячний дохід (зі слів) складає 1700 грн., а також беручи до уваги, що внаслідок вчинення даного правопорушення не завдано значної шкоди окремим громадянам або суспільству, усунення порушень на час розгляду справи, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя