Справа №705/6694/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби України з питань праці Управління держпраці в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Берестівець», за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні планової перевірки в ТОВ «Берестівець» дотримання законодавства про працю України з 09.11 по 20.11.2015 року за місцем здійснення господарської діяльності с.Берестівець Уманського району встановлено порушення вимог чинного законодавства України про оплату праці, відповідальність за порушення яких передбачено ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

перебуваючи на посаді головного бухгалтера ОСОБА_1 на протязі більш як два місяці (серпень-жовтень 2015р.), відповідно до р.1 посадової інструкції головного бухгалтера товариства, не забезпечив:

- дотримання строків виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки (виплата відпускних працівнику ОСОБА_2 здійснено 22.09.2015р. в день видачі з/п, а не за три дні до її початку), що є порушенням ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки»;

- облік понаднормових годин працівникам товариства за вересень жовтень 2015 року та оплата їх в подвійному розмірі не здійснена. Так при нормі робочого часу в вересні-жовтні 2015 року 176 год. працівникам ОСОБА_3 відпрацьовано 210 год. в вересні та 196 год. в жовтні, ОСОБА_4- відпрацьовано 182 год. в вересні та 182 год. в жовтні, ОСОБА_5 - відпрацьовано 205 год. в вересні, ОСОБА_6- відпрацьовано 288 год. в вересні та 381 год. в жовтні та інші працівники, які згідно табеля обліку робочого часу за вересень жовтень 2015 року мають понаднормові години;

- в товаристві з травня 2015 року по жовтень 2015 року 56 працівникам товариства нараховування та виплату індексації заробітної плати відповідно до Порядку її здійснення, що призвело до частини не нарахованої та не виплаченої заробітної плати, чим порушено ч.6 ст. 95КЗпП України, ст. 33 ЗУ «Про оплату праці». Так у період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата працівників підлягає індексації згідно із чинним законодавством. Оскільки індексація заробітної плати передбачена КЗпП України, вона є мінімальною державною гарантією.

Даний адміністративний матеріал 29.12.2015 року постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області повертався до Державної служби України з питань праці Управління держпраці в Черкаській області, для дооформлення.

15.02.2016 року даний адміністративний матеріал повторно надійшов на адресу суду та був призначений до розгляду на 26.02.2016 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що за підсумками перевірки ДСУ з питань праці Управління держпраці в Черкаській області було отримано припис № 23-21-39/07-05 від 20.11.2015р., який було повністю виконано. В майбутньому буде прикладено максимум зусиль щоб не повторилися помилки, які були допущені та виявлені в ході перевірки.

Вина ОСОБА_1 в суді повністю підтверджена зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом № 23-21-39/04 від 20.11.2015 року, що складений державним інспектором праці управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_7, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 23-21-39/07.

На час розгляду матеріалу 26.02.2016 року пройшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 20.11.2015 року. Станом на дату розгляду адміністративної справи в суді 26.02.2016 року, минуло три місяця з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КпАП України закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 41, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: Ю.В. Мазуренко