Справа № 369/1646/16-п
Провадження № 3/369/556/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289820 від 16.02.2016 року, водій ОСОБА_1 16.02.2016 року о 09 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Круглик Хотів, під час вбору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого не справився з керуванням та здійснив виїзд за межі проїзної частини узбіччя та прилеглу територію, де скоїв наїзд на яму, заповнену водою. Матеріальну шкоду заподіяно одному автомобілю. Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290681 від 16.02.2016 року, водій ОСОБА_1 16.02.2016 року о 09 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Круглик Хотів, був учасником ДТП після чого перемістив транспортний засіб від місця ДТП на 95,7 м.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 2.10 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289820 від 16.02.2016 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290681 від 16.02.2016 року; схемою ДТП від 16.02.2016 року; протоколом огляду технічного стану автотранспорту «БОГДАН - 211120» д.н.з. НОМЕР_2 від 16.02.2016 року; письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 від 16.02.2016 року.

За таких обставин суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.36, ст. 40-1, с. 122-4, ст.124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289820 від 16.02.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290681 від 16.02.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 ( двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Гришко О.М.