ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/16978/15-п

09 березня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: ОСОБА_1 особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності,

захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне

матерiали, якi надiйшли з Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого агрономом ПСП «Волинь», за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2015 року о 14 годині 10 хвилин в місті Рівне на вулиці Дворецькій,180 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані, почервоніння шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями, а саме, відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав. Суду пояснив, що 15 грудня 2015 року їхав на зустріч з представником фірми для укладання угоди. На вулиці Дворецькій відбулася ДТП за участю його автомобіля та автомобіля під керуванням ОСОБА_3 На місце ДТП були викликані працівники ДАІ, які запропонували йому пройти тест на алкоголь. Оскільки він поспішав, тому і відмовився від проходження медичного огляду.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 206092 від 15 грудня 2015 року, доданими до протоколу письмовими поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 15 грудня 2015 року, а також іншими дослідженими судом доказами.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 206092 від 15 грудня 2015 року зазначені обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а саме, керування ним транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, вказані ознаки такого стану, що свідчить про правомірність вимог поліцейського до ОСОБА_1 про проходження медичного огляду, а також зазначено про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора, так і від проведення такого огляду в медичному закладі.

Вказаний протокол підписаний посадовою особою, яка його склала, а також двома свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 На протоколі міститься запис про передачу керування автомобілем ОСОБА_6, що свідчить про відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в яких свідки підтвердили ті обставини, що ОСОБА_1 перебував у стані з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проведення медичного огляду.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердив обставини, викладені ним у долучених до протоколу письмових поясненнях, та показав, що на місці події, при спілкуванні з ОСОБА_1, від останнього був відчутний запах алкоголю. Також підтвердив факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Свідок ОСОБА_3, учасник ДТП, суду показав, що відразу після ДТП ОСОБА_1 запропонував йому залагодити справу, посилаючись на те, що перебуває напідпитку. При спілкування з ОСОБА_1 від останнього відчувався запах алкоголю. Підтвердив ту обставину, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

Допитаний судом свідок ОСОБА_7, поліцейський роти ДПС ДАІ, підпорядкованої ГУНП в Рівненській області, суду показав, що виїжджав на місце події і складав щодо ОСОБА_1 адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Підтвердив обставини, викладені у протоколі щодо стану, в якому перебував ОСОБА_1, та щодо його відмови від проходження медичного огляду як на місці події, так і в медичному закладі. Зазначив, що причин відмови від проходження медичного огляду ОСОБА_1 не вказував, а лише говорив, що не хоче проходити такий огляд.

Оцінюючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

При прийнятті постанови суд звертає увагу на те, що в судовому засіданні ОСОБА_1 факт відмови від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та від проведення такого огляду в медичному закладі визнав і, разом з тим, не надав суду жодних заперечень щодо наявності у нього на місці події ознак алкогольного спяніння.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави на рахунок № 0002 МФО 833017 Головного управління державної казначейської служби України у Рівненській області 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_8