overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/150/16-п
П О С Т А Н О В А

12.02.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 80-ї Гвардійської Дивізії, 37, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не одруженого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 24.01.2016 року близько 12.30 год. в м. Тальне Черкаської області, керуючи автомобілем "Nissan Bluebird", д/н. 61044 ТС, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не дотримав безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем "Chevrolet Aveo", під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника, відсутні.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.Г. Воронкова
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/163/16-п
П О С Т А Н О В А

12.02.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області 04.02.2016 року надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 20.10.2015 року близько 17-00 год. в с. Вишнопіль Тальнівського району Черкаської області під час прогулянки, неналежно доглядав за своїми собаками, які покусали козу ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП. Однак, приймаючи до уваги те, що з часу скоєння останнім адміністративного правопорушення до розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців, тому адміністративна справа відносно останнього на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 88-1, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Адміністративну справу за ч. 2 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя І.Г. Воронкова
Справа №: 706/1578/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 рокум. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Христинівського району (м. Христинівка) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 01.10.2015 р. зазначено, що ОСОБА_1 01.10.2015 р. близько 01 год. 55 хв. по вул. Жовтневої Революції, 64 в м. Умані керував автомобілем «Опель Астра», н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. «А» ПДР.

ОСОБА_1 у суді свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що він не керував транспортним засобом, коли його зупиняли працівники міліції.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 при вирішенні справи в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим вирішити справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тобто вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 709/169/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2016 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.12.15 року о 22 год.25 год. в смт.Чорнобай на вулиці Черкаська гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з зустрічним транспортним засобом ДЕО д.н.з. СА 4175 В.В. , чим порушив п.13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП було пошкоджено транспортні засоби та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав, в скоєному розкаявся. Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП, та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в прибуток держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 20 лютого 2016 року.

Строк пред`явлення до виконання до 10 травня 2016 року.
Справа № 709/223/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

05 січня 2016 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території державного ландшафтного заказника Сулинський в районі с.Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу в забороненому місці забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства - риболовною сіткою "корейка", яку ставив з льоду та виловив 7 шт. риби карась сріблястий загальною вагою 2 кг., чим порушив ст.ст.3.15,4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ".

При затримці вилучено риболовну сітку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином про що свідчить розписка від 11 лютого 2016 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст.40-1,ч.4 ст.85,283,284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки, яка прийнята на зберігання ОСОБА_2 та знаходиться в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 210 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 26 лютого 2016 року.

Строк звернення до виконання 16 травня 2016 року.
Справа № 710/2669/15-п
П О С Т А Н О В А провадження № 3/710/2/2016

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2016 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 10.08.2015 року притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн., ідентифікаційний №, за ч. 2 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2015 року, близько 01-30 год., в м. Шпола по вул. Калигірська, 20, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся і просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, його думку з приводу накладення адміністративного стягнення, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту без вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 2, 283 КпАП України, Законом України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення 10 (десять) діб адміністративного арешту без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови направити начальнику Шполянського ВП Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області для виконання.

Суддя В.М. Кравчук
Справа №709/168/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Чорнобаївського відділення поліції Золотоністького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, священника, за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 січня 2016 року ОСОБА_1 близько 12 год.00 хв. на 11 км автодороги Чорнобай-Іркліїв, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість та безпечну дистанцію, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого цей автомобіль отримав механічні ушкодження, чим допустив порушення п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся, пояснив, що в той час були складні погодні умови - великий снігопад, дороги нерозчищені, що перешкоджало руху транспорту. Просив його суворо не карати.

Крім показів ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 218617 від 19 січня 2016 року, письмові пояснення ОСОБА_2, схема місця пригоди.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який є священником та 19 січня 2016 року виконував обряд освячення води, до адмінвідповідальності притягається вперше, шкода, заподіяна адмінправолпорушенням, є незначною. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає можливим у даному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження, відповідно до ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.22,221,279,280,283,284,285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути внесено подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 16 лютого 2016 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/42/16 Справа № 710/50/16-п Категорія: ст. 130 ч. 1 КУпАПГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

"12" лютого 2016 р.Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді Поєдинок І.А.,

суддів Швидкого Д.М., Соломки І.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_2 за поданням Полянського райсуду Черкаської області про визначення підсудності, -

в с т а н о в и в :

В результаті розгляду подання про визначення підсудності адмінсправи відносно ОСОБА_2 встановлено, що правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП вчинено 03.04.2015 року і в цей же день працівниками міліції було складено протокол, при цьому відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладене не пізніш як через 3 місяці.

Однак, посадові особи Національної поліції, отримавши 15.05.2015 року матеріали для опрацювання, лише 11.01.2016 року, тобто через 8 місяців направили вказаний матеріал до суду, тобто після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В результаті тяганини допущеної посадовими особами Національної поліції винна особа уникнула адміністративного стягнення, оскільки адмінматеріал надійшов до суду після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.282 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Про виявлені факти тяганини, допущені посадовими особами Національної поліції повідомити начальника ГУ Національної поліції України в Черкаській області для вжиття відповідних заходів та мір реагування.

Про вжиті заходи та прийняті рішення повідомити апеляційний суд Черкаської області на протязі місяця.

Суддя: І. А. Поєдинок
Справа № 3/714/53/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Новоселицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, І-й провулок Зелений, 10, пенсіонера

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

02.01.2016 року близько 19:00 год. гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, затіяв сварку з своєю співмешканкою гр.ОСОБА_2, кричав та виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим була завдана шкода її психічному здоров'ю, тобто вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 02.01.2016 року за місцем свого проживання в м.Герца, затіяв сварку з своєю співмешканкою, кричав та виражався на її адресу нецензурною лайкою. Щиро розкаюється та зобовязується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.

Вина гр.ОСОБА_1 в скоєнні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується адміністративним протоколом ЧВ №000732/2 від 02.01.2016 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр.ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, як вчинення насильство в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1судом не встановлено.

Характеристика вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, який позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставини, що помякшуює відповідальність, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за даних правопорушень у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 283-287, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесять пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: