Апеляційний суд міста Києва
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Тютюн Т.М. за участю:

представника органу доходів і зборів Борматової О.М.,

особи, щодо якої винесено постанову, ОСОБА_4,

представника особи, щодо якої винесено постанову, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника органу доходів і зборів на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, на час порушення справи про порушення митних правил директора ТОВ "Алхасор", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 29.01.2016 року провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, щодо ОСОБА_4 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Цією ж постановою тимчасово вилучений відповідно до протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0743/10000/15 від 03.11.2015 року, складеного на підставі протоколу про порушення митних правил № 0743/10000/15 від 24.09.2015 року, товар повернуто володільцеві.

Як вбачається з постанови судді, щодо ОСОБА_4 складено протокол про порушення митних правил, вчинене за таких обставин.

15.09.2015 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску "Одеський морський торговельний порт" митного поста "Одеса-порт" Одеської митниці ДФС, на морському судні MAERSK CAMEROUN у контейнері №MSKU0124162 з Туреччини на митну територію України ввезено товар "плівка поліетиленова DEKOR" у кількості 730 пакувальних місць (мішків), загальною вагою брутто 28 620 кг, загальною вагою нетто 27 156 кг, загальною фактурною вартістю 38 018, 40 доларів США.

_____________________________________________________________________________

Справа № 33/796/287/2016 Постанова винесена суддею Демидовською А.І.

Категорія: ст.483 МК України

Товари надано для переміщення через митний кордон України на підставі товаросупровідних документів:

- коносамент (Bill of lading) № 01/09/300/04176-0008473 від 01.09.2015, в якому зазначений відправник "Guray dis ticaret LTD. STI." (Topcular Kisla Cad. Insirlik Sok № 16 Rami, Istanbul, , Туреччина), кількість пакувальних місць - 730 мішків, вага брутто - 28 105 кг;

- інвойс № 087469-2 від 18.09.2015 компанії "Guray dis ticaret LTD. STI." (Туреччина) на адресу покупця та одержувача - ТОВ "Алхасор" (Україна) на товар "плівка поліетиленова DEKOR, без основи, товщина 0,02 мм, щільність 0,062 кг/м3, в рулонах 1,2 x 50 м", 7 300 рулонів, вагою брутто 28 620 кг, вагою нетто 27 156 кг, фактурною вартістю 38 018, 40 доларів США на умовах СРТ Вінниця, з відомостями про укладений контракт № UKR2015-0917-1 від 17.09.2015.

Товар поставлений на виконання умов зовнішньоекономічного контракту № UKR2015-0917-1 від 17.09.2015, укладеного у м. Вінниці між ТОВ "Алхасор" (Україна, 21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 15) в особі директора ОСОБА_4 (покупець) і "Guray dis ticaret LTD. STI." (Topcular Kisla Cad. Insirlik Sok № 16 Rami, Istanbul, , Туреччина) в особі директора Vural Bey (продавець).

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС зазначений товар заявлений ОСОБА_4 (задекларований) у вільний обіг на митному посту "Західний" за МД № 100250003/2015/081785 від 22.09.2015 шляхом подання електронної декларації.

Разом з декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт № UKR2015-0917-1 від 17.09.2015, інвойс № 087469-2 від 18.09.2015, коносамент (Bill of lading) № 01/09/300/04176-0008473 від 01.09.2015 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

23.09.2015 ОСОБА_4 дав власноручне письмове пояснення, яким повідомив уповноважені органи ДФС (Київську міську митницю) про те, що від імені покупця - ТОВ "Алхасор" зовнішньоекономічний контракт № UKR2015-0917-1 від 17.09.2015 з продавцем - компанією "Guray dis ticaret LTD. STI." він не укладав, товар "плівка поліетиленова DEKOR" у кількості 730 пакувальних місць (мішків), загальною фактурною вартістю 38 018, 40 доларів США не замовляв, митну декларацію № 100250003/2015/081785 від 22.09.2015 та інші документи, які зазначені у графі 44 цієї декларації, не оформляв та не подавав до митниці, а також нікого на це не уповноважував.

Як зазначив ОСОБА_4, у серпні (01.08.2015) він створив підприємство ТОВ "Алхасор" за грошову винагороду та не мав наміру займатися підприємницькою діяльністю. Реєстрацію (09.09.2015) ТОВ "Алхасор" як суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності в митних органах він не проводив, відповідну заяву не писав та нікого на це не уповноважував.

Однак, як було встановлено, у подальшому будь-яких дій щодо закриття ТОВ "Алхасор" та/або припинення незаконного переміщення товарів через митний кордон України ОСОБА_4 не вчинив.

Таким чином, за висновком органу доходів і зборів, ОСОБА_4, який обіймав посаду директора ТОВ "Алхасор", вчинив дії, спрямовані на переміщення товару "плівка поліетиленова DEKOR" загальною вартістю 38 018, 40 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення 15.09.2015 становило 834 606, 34 гривень, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо їх одержувача. А тому в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Закриваючи провадження в справі, суд першої інстанції поклав в обґрунтування своїх висновків пояснення ОСОБА_4 про те, що пояснення інспектору Київської міської митниці від 23.09.2015, які стали підставою для складання протоколу про порушення митних правил, він дав під психологічним тиском та будучі введеним в оману. Так, 23.09.2015 по прибуттю на митний пост "Західний" з метою присутності під час митного огляду товару, що надійшов ТОВ "Алхасор", він був незаконно затриманий особами, які представилися співробітниками Київської митниці, і протягом трьох діб незаконно його утримували. Особа, що представилася працівником правоохоронних органів, повідомила, що ТОВ "Алхасор", власником і директором якого він був, займалося контрабандою, і єдиною можливістю уникнути кримінальної відповідальності є надання пояснень про те, що зовнішньоекономічні контракти він не укладав, товари відповідно до контрактів не замовляв, декларації та інші документи, зазначені у деклараціях, не оформляв та не подавав до митниці, інікого на це не уповноважував, а також, що ТОВ "Алхасор" створив за грошову винагороду, не маючи наміру займатися підприємницькою діяльністю, його реєстрацію як суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності в митних органах здійснював і нікого на це не уповноважував. Однак, як тільки з'явилася можливість, він подав заяву на ім'я начальника Київської митниці від 28.09.2015, якою спростував неправдиві дані у поясненнях від 23.09.2015, а також подав нотаріально посвідчену заяву від 06.10.2015 про те, що ТОВ "Алхасор", директором і засновником якого він є, здійснювало господарську діяльність, і у вересні 2015 року він подавав документи, необхідні для митного оформлення товарів.

Як зазначено в постанові, доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність в діянні особи складу конкретного порушення митних правил, тобто тих, які б доводили, що митну декларацію та товаросупровідні документи підписував та подавав не ОСОБА_4, органом доходів і зборів надано не було, а тому суддя дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі представник органу доходів і зборів - Київської міської митниці Державної фіскальної служби України просить постанову судді місцевого суду скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 3 469 068 гривень 97 копійок з конфіскацією цих товарів.

В обґрунтування своїх доводів представник повністю викладає зміст протоколу про порушення митних правил, про що детально зазначено раніше, та вказує, що згідно з висновком експертного дослідження № 1129 від 18.11.2015, проведеного Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС, рукописний текст та підписи від імені ОСОБА_4 в поясненнях від 23.09.2015 та заяві від 28.09.2015, ймовірно, виконані однією особою. Вирішити питання в категоричній формі не видалося можливим через відсутність експериментальних зразків підписів та рукописного тексту. Крім того, відсутні контракти на поставку товарів, у зв'язку з чим на адресу ОСОБА_4 і ТОВ "Алхасор" направлялися відповідні вимоги. Однак контракти для проведення експертизи надані не були, ОСОБА_4 до митниці не з'явився і зразки підпису не надав.

Вислухавши пояснення представника органу доходів і зборів БорматовоїО.М., яка підтримала апеляційну скаргу, повністю підтвердивши викладене в ній, пояснення ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не вчинював порушення митних правил і, будучи директором ТОВ "Алхасор", подав до Київської міської митниці митну декларацію та інші документи, необхідні для митного оформлення товару, вивчивши й дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що скаргу належить залишити без задоволення, з таких підстав.

Згідно з ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції згідно з ст.ст.486, 489, 495 МК України всебічно, повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст.527 МК України, ст.283 КУпАП. Висновки суду про відсутність у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є обґрунтованими і підтверджуються наявними в справі доказами, які також були предметом дослідження суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для складання протоколу про порушення митних правил стали пояснення ОСОБА_4 від 23.09.2015 року про непричетність до господарської діяльності ТОВ "Алхасор", які детально викладені раніше (а.с.23-26), а тому орган доходів і зборів дійшов до висновку про те, що ОСОБА_4, який обіймав посаду директора ТОВ "Алхасор", вчинив дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо їх одержувача.

За диспозицією ст.483 МК України відповідальність настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Погоджуючись з висновками суду про відсутність у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, слід зазначити, що жодних доказів на підтвердження подання ним як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо їх одержувача, матеріали справи не містять.

Доводи ОСОБА_4 про те, що пояснення від 23.09.2015 року не відповідають дійсності, підтверджуються його ж заявою на ім'я начальника Київської міської митниці від 28.09.2015 та нотаріально посвідченою заявою від 06.10.2015 (а.с.29, 73).

Що стосується посилань в апеляційній скарзі як на доказ винуватості ОСОБА_4 на висновок експертного дослідження № 1129 від 18.11.2015, то ним лише доведено, те, що пояснення від 23.09.2015 та заява від 28.09.2015, ймовірно, виконані однією особою, тобто ОСОБА_4, що ним і не заперечується.

Між тим, жодних доказів того, що ОСОБА_4 не підписував контракт № UKR2015-0917-1 від 17.09.2015 і не подавав до Київської міської митниці ДФС митну декларацію та інші документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, матеріали справи не містять.

За таких обставин постанова судді місцевого суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника органу доходів і зборів - Київської міської митниці Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року, якою провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, щодо ОСОБА_4 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва Т.М. Тютюн