Справа № 212/908/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізької північної обєднаної Державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює головним бухгалтером ТОВ «КЕПС», зареєстрована та проживає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н.Сонячний 37/68 Дніпропетровської області,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2015 року, термін подання якого становить до 09.02.2016 року, фактично подано 10.02.2016 року. Порушення виявлено при перевірці 16.02.2016 року, чим порушила абз. «б» п.176.2 Податкового Кодексу України та ст.2.1 «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку», тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 під час розгляду справи провину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Крім особистого визнання провини, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 052679 від 16.02.2016 року, актом перевірки № 67/1703/39658132 від 16.02.2016 року.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_2, притягується до адміністративної відповідальності вперше, її дії не потягли тяжких наслідків, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КпАП України у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись на її адресу усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 163-4 ч.1, 283-284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.163-4 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.163-4 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін