overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №449/175/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 м.Перемишляни

26.02.2016 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 24.01.2016 року близько 22 год. 40 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Вовків Перемишлянського району Львівської області, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2, а саме голосно до неї кричав, виражався в її сторону образливими та нецензурними словами, погрожуючи при цьому фізичною розправою. Своїми діями чинив моральний та психологічний тиск на неї.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.

Окрім визнання своєї вини у вчиненні правопорушення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, факт вчинення ним правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №011273 від 08.02.2016 року, рапортом, поясненнями, офіційним попередженням №14 від 08.02.2016 про недопустимість вчинення насильства в сімї, а також іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 284, 287-289 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
Справа №449/242/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 м.Перемишляни

01.03.2016 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 25.01.2016 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: голосно до неї кричав, виражався в її сторону образливими та нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Своїми діями чинив моральний та психологічний тиск на неї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Окрім визнання своєї вини у вчиненні правопорушення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, факт вчинення ним правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №011274 від 22.02.2016 року, рапортом, поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що такий вже притягався в 2016 році до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 284, 287-289 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
Справа № 450/209/16-п Провадження № 3/450/172/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ФВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встанвив:

25.01.2016 року близько 19 год. 10 хв. у смт. Щирець по вул. Шашкевича, 16, Пустомитівського району, Львівської області, ОСОБА_1, керував автомобілем «Опель Корса», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Таким чином порушив вимоги п.2.9.А ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №134334 від 25.01.2016 року, тестом та актом на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25.01.2016 року, згідно якого у крові ОСОБА_1 виявлено 2,69 проміле алкоголю.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/436/16-п Провадження № 3/450/246/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул. Повітряна, 6/57, с. Солонка, Пустомитівського району, Львівської області

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

23.02.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що такі слід повернути до Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для доопрацювання з наступних підстав.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 014353 від 22.02.2016 року, ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, щодо забезпечення необхідних умов для навчання та виховання дитини, що призвело до того, що остання не відвідувала навчання у школі на протязі січня місяця 2016 року, без поважних на те причини, згідно із повідомленням відділу освіти.

Однак, проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 014353 від 22.02.2016 року та матеріали справи, суд не може встановити, анкетні дані ОСОБА_2 (сина правопорушника), а саме рік народження та родинні відносини ОСОБА_2 з ОСОБА_1, тому матеріали справи слід повернути в Пустомитівське відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Направити в Пустомитівське відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для доопрацювання матеріали справи № 450/436/16-п про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Повітряна, 6/57, с. Солонка, Пустомитівського району, Львівської області .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №451/246/16-п
Провадження № 3/451/110/16
ПОСТАНОВА

іменем України

01 березня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

1.03.2016 року, ОСОБА_1, порушив порядок перереєстрації на обліку свого газового пістолета «Пара», к-9, №0041407, а саме не пройшов перереєстрацію у вказаний термін до 20.03.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив суду, що такий випадок більше ним не повториться.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії ЛВ №014813 про адміністративне правопорушення від 1 березня 2016 року, поясненнями ОСОБА_1, від 1.03.2016 року, копією дозволу №4/00 виданого 20.03.2009 року ОСОБА_1, та дійсний до 20.03.2012 року та рапортом начальника СРПП №4 Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 1.0.2016 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.1 ст.195-2 КУпАП, як порушення порядку реєстрації або обліку газових пістолетів та патронів до них.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімумів доходів громадян - 17 гривень.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нтого стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімума доходів громадян - 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. Радехівського району Львівської області - судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 452/586/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.01.2016 року біля 05 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні Самбірської ЦРЛ вчинив бійку із ОСОБА_2, в ході якої голосно кричав, висловлювався нецензурними словами. Своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаявся з приводу вчиненого.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2016 року та іншими документами, які наявні у справі.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання у доведеності винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 452/519/16-п
П О С Т А Н О В А
про повернення протоколу
29 лютого 2016 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прикутні Ізяславського району Хмельницької області, військовослужбовця в/ч пп НОМЕР_1 ,
До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 22 лютого 2016 року військовою частиною в/ч пп НОМЕР_1 надіслано протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту, оскільки за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність наступає, зокрема, за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, однак у протоколі не зазначено, що ОСОБА_1 розпив алкогольні напої на території військової частини чи виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані і які саме, а замість вказаних даних у протоколі про адміністративне правопорушення записано, що 17 лютого 2016 року близько 12 години при розмові із командиром ОСОБА_2 від ОСОБА_1 відчувався різкий запах алкоголю, після чого той був направлений у медичний пункт військової частини для виявлення стану алкогольного сп`яніння до медичної частини, де встановлено, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння.
У письмових поясненнях, долучених до протоколу, ОСОБА_1 вказав, що 17 лютого 2016 року він, змінившись з наряду, пішов у місто, де вживав алкогольні напої.
Ураховуючи наведене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП необхідно повернути до в/ч пп НОМЕР_1 для правильного складання протоколу.
Керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП,
Повернути до в/ч пп НОМЕР_1 для правильного складання протоколу матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 452/474/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
-по ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , водій автомобільного взводу технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення, 15 лютого 2016 року о 15 год. 00 хв. в м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області, на території військової частини пп НОМЕР_1 ,під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.

ОСОБА_1 , під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, крім особистого визнання доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за військове адміністративне правопорушення, позитивно характеризується по службі, він повністю визнав свою вину у вчиненому та розкаявся, залучався до участі в антитерористичній операції в Донецькій та Луганській областях.

Вказані обставини є пом`якшуючими відповідальність.

Беручи до уваги сукупність пом`якшуючих обставин, особу правопорушника та характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, слід дійти висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/1871/16-п
пр.№ 3/464/431/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної служби МВС у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 лютого 2016 року о 21.50 год. на перехресті по вул. Стрийська-вул.Хуторівка у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, під час перестроювання в іншу смугу руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки "Шкода" д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по суміжній смузі в попутньому напрямку, спричинивши автомобілям технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №178935 від 09.02.2016, схемою місця дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2

Заслухавши пояснення правопорушника, оглянувши матеріали справи, вважаю, що кваліфікація дій правопорушника правильна, його вина доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого, йому слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1С накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 275,60грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань