ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

Справа № 401/20/16-п 3/401/18/16

04 лютого 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., в залі суду, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Серебряне, Кіровоградська обл., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та посада: ПАТ Світловодське автотранспортне підприємство 13507 головний бухгалтер; ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою ПАТ Світловодське автотранспортне підприємство 13507, проведеною з 04 грудня 2015 року по 09 грудня 2015 року, встановлено порушення законодавства про працю головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме: порушення порядку проведення індексації грошових доходів, результаті чого, водіям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не було донараховано відповідно 12 грн. 18 коп. та 26 грн. 52 коп.; не нарахування компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків виплати водію ОСОБА_4 у сумі 22 грн. 96 коп.

Вказані обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 11-05-056/0092 від 09 грудня 2015 року, витягом з акта перевірки № 11-05-056/0121 від 09 грудня 2015 року, розрахунковими листками ОСОБА_2 за лютий 2015 року, ОСОБА_3 за березень 2015 року, ОСОБА_4 за листопад 2015 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме - порушення вимог законодавства про працю.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, вказала, що на момент розгляду справи всі допущенні порушення нею усунуті. Просила обмежитись усним зауваженням у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не вбачається.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, але враховуючи, що не нараховані та не виплачені суми індексації та компенсації втрати частини заробітної плати є не великими та на момент розгляду справи виплачені, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, ч. 1 ст. 41, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5

04.02.2016