№ 3/328/57/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 березня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Токмака, Токмацького та Чернігівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який відомостей про роботу не надав, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

26.01.2016 року о 00 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, Прибережна Магістраль по вул. Маяковського керував автомобілем ВАЗ 212140 д/з АЕ 0261ОО з явними ознаками алкогольного спяніння не чітка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного приладу алкотесту «Drager» та повного огляду в установленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

При розгляді справи ОСОБА_1 присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 313523 від 26.01.2016 року порушнику повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Токмацькому районному суді 09.02.2016 року з 09 год. по 16 год., однак, останній на розгляд не зявився.

Крім цього, ОСОБА_1 двічі повідомлявся судом про розгляд справи на 29.02.2016 року о 11 год. 30 хв. та 14.03.2016 року о 10 год. 30 хв., при цьому, конверти повернулися за закінченням строку зберігання через небажання порушника отримати судову повістку.

Про належне інформування ОСОБА_1 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення свідчить те, що 26.02.2016 року за два дні та 14.03.2016 року в день розгляду справи відповідно на електронну адресу суду надходили його листи в яких останній не погоджувався зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення, наполягав на дослідженні відеозапису, допиту працівників ДАІ та зазначав про неналежне оформлення протоколу через не зазначення повної назви працівника ДАІ та написання по батькові порушника російською мовою «Анатолиевич» замість «Анатолійович».

За таких обставин, наявні належні докази щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 313523 від 26.01.2016 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1А п. 2.5 ПДР України та скоєння правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом від 26.01.2016 року.

Зазначені ОСОБА_1 недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не свідчать про відсутність факту правопорушення. Крім того, в матеріалах справи взагалі відсутній носій інформації з відеозаписом та про такий в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

У звязку з неявкою порушника, суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів.

Враховуючи, що ОСОБА_1А вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, тому вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23,33,34,130 ч. 1,283,284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Штраф підлягає сплаті на р/р 0001; кбк: 21081300, ; банк одержувача Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави (отримувач коштів Токмацьке УДКСУ у Запорізькій області, , банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 0014, призначення платежу судовий збір, ) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала законної сили _______________________

Строк предявлення постанови до виконання до ________________

Суддя