overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 536/279/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

вул.Поштова,17 Кременчуцького району

Полтавської області, громадянин України, не працює

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

12 лютого 2016 року близько 23.00 години в с. Омельник Кременчуцького району по вулиці Леніна ОСОБА_1 на подвірї будинку № 63 А, належному громадянину ОСОБА_2 вчинив сварку , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження сторонніх громадян не реагував.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 173 КупАП у вигляді штрафу в сумі 51(пятдесят одна ) гривня в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 гривень 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення

штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення

штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 536/319/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з Кременчуцького районного відділення ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки

громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Кременчуцького району , Полтавської області , не працюючої , притягувалась до

адміністративної відповідальності 17.11.2015 року за ч 1 ст. 187 КУпАП

до штрафу в розмірі 51 гривна ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що відносно неї ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 серпня 2015 року встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік , будучи зобовязаною не виходити з будинку з 22 год. до 06 год., 13.02.2016 року близько 23 години 30 хвилин була відсутня за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнала , надала пояснення згідно протоколу про адміністративне правопорушення, розкаялася, просила суворо не карати.

Її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 серпня 2015 року та від 17.11.2015 року .

ОСОБА_1 , у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд , 13.02.2016 року близько 23 години 30 хвилин була відсутня за місцем проживання , чим порушила правила адміністративного нагляду та ч.2 ст. 187 КУпАП ,тому її слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1,283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних доходів громадян , що становить 170 ( сто сімдесят ) гривен .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 275 грн .60 коп. суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Відповідно до ст. ст. 307-308 КУпАП - штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення даної постанови ,а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення .

У разі несплати у вказаний строк суми штрафу - стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 536/317/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького відділу поліції Кременчуцького районного відділення поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українки, гр. України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки

с. Максимівка, вул. Шевченка, буд. 35, Кременчуцького району

Полтавської області, не працюючої,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП, у звязку з чим була ухвалена постанова Кременчуцьким районним судом Полтавської області від 17 листопада 2015 року.

ОСОБА_1, якій ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 серпня 2015 року встановлено адміністративний нагляд на термін 1 рік з застосуванням обмеження у виді заборони виходу з будинку за місцем проживання з 22 години до 06 години, порушила заборону, 11 лютого 2016 року, приблизно о 23 годині 10 хвилин, була відсутньою за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила правила адміністративного нагляду, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.2 статті 187 КУпАП.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 у суді визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно у вказаний у протоколі час була відсутньою за місцем свого проживання.

Крім особистого визнання своєї вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими доказами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суддя відповідно до статей 33,36 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів України та беручи до уваги обставини, що помякшують її відповідальність повне визнання вини та щире розкаяння винної, обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Степаненко Ю. І.
Справа № 536/314/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького районного відділення поліції

ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки ,

громадянки України, уродженки Узбекистану , с. Джамбай , Самаркандської

області , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Полтавської області , працюючої машиністом крану КВСЗ, паспорт

серії КО 496014, виданий Кременчуцьким РВ УМВС України 27.02.2003 року ,

інші дані відсутні ,

в скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був доставлений до лікарні з діагнозом алкогольна інтоксикація , психоз.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала , надала пояснення згідно протоколу про адміністративне правопорушення ,заяв клопотань не надійшло.

Встановлено , що ОСОБА_1 не виконує обовязки по вихованню своєї неповнолітньої дитини , нею порушено ч. 1 ст. 184 КУпАП , відповідно підлягає попередженню.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1 ,ст.283,284 КУп АП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та попередити .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 275 гривен 60 копійок суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 536/296/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення , що надійшли від Кременчуцького відділення ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Кременчуцького районного суду Полтавської області 24.02.2016 року від Кременчуцького відділення ГУ НП в Полтавській області надійшов матеріал адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2016 року в с. Потоки , Кременчуцького району ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2

На судовий виклик на 09.03.2016 року правопорушник ОСОБА_1 не з»явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ч 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою, у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути піддано приводу.

09.03.2016 року винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання 15 березня 2016 року на 09 годину , постанова про привід не виконана .

Участь правопорушника ОСОБА_1 в розгляді адміністративної справи обовязкова .

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП ,

постановив :

Відкласти розгляд матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч 1 ст. 173-2 КУпАП на 23 березня 2016 року на 09 годин .

Застосувати у відношенні правопорушника

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 ,проживаючого за адресою

с. Потоки, вул. Жовтнева , 4 Кременчуцького району , Полтавської області , - привід в судове засідання повторно .

Виконання приводу доручити Кременчуцькому відділенню ГУ НП в Полтавській області .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 538/359/16-п
Провадження № 3/538/125/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянув-ши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( вул. Леніна 59а, буд. 1 ) Полтавської області, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2016 року близько 17 години ОСОБА_1 в м. Лохвиця по вул. Леніна 59а, вчинив сварку з сусідами, в ході якої ображав їх нецензурною лайкою та 04.03.2016 року близько 12 години в м. Лохвиця по вул. Леніна ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпА при розгляді справ про адміністративні правопору-шення, передбачені, в тому числі ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією ) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, ухилившись таким чином від прибуття до суду, тому до нього має бути застосовано привід.

Керуючись ст.ст. 173, 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( вул. Леніна 59а, буд. 1 ) Полтавської області.

Привід здійснити на 8 годин 30 хвилин 24 березня 2016 року, зал судових засідань № 6 Лохвицького районного суду, в супроводі особи, яка виконує постанову.

Здійснення приводу доручити начальнику Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ
Справа № 539/689/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського МВ Управління Державної міграційної служби України в Полтавській про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1, 15.08.1998 р. н., громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1(бувша вул. Радянська) 211 Полтавської області, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживала з 15.08.2014 року без паспорта, вчасно не подавши документи на його отримання по досягненню віку, чим порушила ст. 18 ПВРУ "Про затвердження положення про паспорт громадянина України", ст. 6 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП України.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, яка являється неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 197, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу згідно ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження за скоєння нею правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 539/712/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського МВ Управління Державної міграційної служби України в Полтавській про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживав з 28.01.2016 року без паспорта , оскільки вчасно не подав документи на оформлення паспорту по досягненню 16-го віку , чим порушив ст.18 ПВРУ "Про затвердження положення про паспорт України".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.197 КУпАП України.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який являється неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 197, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу згідно ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 539/696/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України , працюючої головним бухгалтером ПАТ "Лубнифарм", юридична адреса : м. Лубни, вул. Петровського 16 Полтавської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПАТ "Лубнифарм" допустила порушення Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток за 2014 рік у сумі 56000 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась , про дату розгляду справи була повідомлена завчасно, неявка її до суду не являється перешкодою для розгляду справи, а отже суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Згідно письмового пояснення в адміністративному протоколі ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення, актом перевірки Лубенської ОДПІ від 11.01.2016 року, іншими матеріалами в справі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення , передбачене ст.163-1 ч. 1 КУпАП .

Враховуючи обставини, характер правопорушення та

керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1 , 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності згідно ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у виді накладення штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн.60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 539/694/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , працюючого керівником ПАТ "Лубнифарм" юридична адреса : м. Лубни, вул. Петровського 16 Полтавської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи керівником ПАТ "Лубнифарм" допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 2014 рік у сумі 56000 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, неявка його до суду не являється перешкодою для розгляду справи, а отже суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Згідно письмового пояснення в адміністративному протоколі ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1В у скоєні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення, актом перевірки Лубенської ОДПІ від 11.01.2016 року, іншими матеріалами в справі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст.163-1 ч. 1 КУпАП .

Враховуючи обставини, характер правопорушення та

керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1 , 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності згідно ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у виді накладення штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн.60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 539/706/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали ДПС Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ветлікарем в Лубенській ветлікарні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2016 року близько 13 год.50 хв. в м. Лубни по вул. Володимирська( бувша вул. Радянська) Полтавської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо Партнер ДНЗ ВІ7390СА перед зміною напрямку руху не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,який рухався в попутньому напрямку , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та порушив вимоги п. п.10.1, 10.4 ПДР України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.