П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 р. Справа №607/518/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням Служби безпеки України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.195-5 КУпАП.

Протягом грудня 2015 року січня 2016 року, громадянин ОСОБА_1, незаконно зберігав брелок з прихованою камерою, який можна використовувати для відео та аудіоконтролю приміщення, обєкту чи території, шляхом запису та зберігання інформації на карті памяті та який, згідно Висновку спеціаліста УСБУ в Тернопільській області №69/13-57 від 20.01.2016 р., відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, чим порушив вимоги п.7 Переліку видів майна, що не можуть перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України №2471-XII від 17.06.1992 р. «Про право власності на окремі види майна».

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, щиросердечно розкаявся та суду пояснив, що даний електронний пристрій у вигляді брелка з прихованою камерою він придбав влітку 2015 р. в одному з китайських магазинів в м. Сан-Северін, Італія, де він офіційно працював на підставі офіційних документів. Цей брелок він купив з метою подальшого подарунку знайомому або продажу для отримання матеріальної вигоди. Після повернення у грудні 2015 року на Україну, вказаний пристрій він нікому не подарував, а розмістив публікацію про його реалізацію на Інтернет-площадці безкоштовних оголошень «olx.ua».

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена також матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2016 року, Висновком спеціаліста від 20.01.2016 р., протоколом огляду та вилучення від 15.01.2016 року, протоколом опитування особи від 15.01.2016 р., та іншими матеріалами.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП, тобто незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу із конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп. із конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, вилученого, згідно протоколу вилучення від 15.01.2016 року.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СУДДЯ В.В.РОМАЗАН