02.03.2016 Справа № 756/2233/16-п
Унікальний номер № 756/2233/16-п
Провадження № 3/756/1407/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Стара Буда Бородянського району Київської області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2016 року о 12-й годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «MAZDA 323», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, та рухаючись по вулиці Лугова, 15 в м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції, порушивши тим самим вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «RENAULT DOKKER», державний номерний знак НОМЕР_3, який належить «ВІ ЕЙ БІ ЛІЗИНГ», від чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення не спростовує та не заперечує, розкаюється, про що написала до суду відповідну заяву, просила розгляд справи провести за її відсутності. Проте, до судуОСОБА_1 у призначений час з`явилася, дала свої пояснення щодо обставин ДТП, які її вини у порушенні 31.01.2016 року п. 13.1 ПДР України, не спростували, як не спростували і її вини у пошкодженні двох транспортних засобів.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 353951 від 31.01.2016 року, схему місця ДТП, усні та письмові пояснення, приймаючи до уваги заяву про визнання винуватості, подану до суду ОСОБА_1 02.03.2016 року, суддя дійшов до висновку, що водій ОСОБА_1 дійсно порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, у результаті чого скоїла ДТП та пошкодила транспортні засоби: «MAZDA 323», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, та «RENAULT DOKKER», державний номерний знак НОМЕР_3, який належить «ВІ ЕЙ БІ ЛІЗИНГ», скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Визнаючи ОСОБА_1 винуватою у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на неї штраф, що буде достатнім для виправлення правопорушника та для профілактики її подальшої безпечної поведінки під час керування транспортними засобами. При цьому обставиною, пом`якшуючою відповідальність винної, є її щире каяття. Обставин, обтяжуючих відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283 - 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, та стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у цій постанові, відповідно до правил ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська