Справа № 461/243/16-п Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М. Провадження № 33/783/175/16 Доповідач: Ревер В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ревера В.В., з участю захисника ОСОБА_2 та представника Львівської митниці Міндоходів Зирянова О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19 січня 2016 року, -

встановив:

цією постановою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. та конфіскації в дохід держави: електронного планшету виробництва фірми "Apple" з маркуванням на упаковці "iPad mini 4 64 GB" та IMEI:НОМЕР_1 вартістю згідно фіскального чеку від 08.12.15 року 2504,00 польських злотих, що згідно курсу валют станом на 11.12.15 року становить 14758,58 грн.; електронного планшету виробництва фірми "Apple" з маркуванням на упаковці "iPad mini 4 64 GB" та IMEI:НОМЕР_2 вартістю згідно фіскального чеку від 08.12.15 року 2504,00 польських злотих, що згідно курсу валют станом на 11.12.15 року становить 14758,58 грн.; електронного планшету виробництва фірми "Apple" з маркуванням на упаковці "iPad mini 4 64 GB" та IMEI:НОМЕР_3 вартістю згідно фіскального чеку від 08.12.15 року 2504,00 польських злотих, що згідно курсу валют станом на 11.12.15 року становить 14758,58 грн., комп'ютера моноблок виробництва фірми "Apple" з маркуванням на упаковці "iMac 21.5" model №A1418" серійний номер: НОМЕР_4 вартістю згідно фіскального чеку від 11.12.15 року 5600,00 польських злотих, що згідно курсу валют станом на 11.12.15 року становить 33006,40 грн.

Крім цього, вилучено, відповідно до протоколу про порушення митних правил №3030/20908/15 від 12 грудня 2015 року товар, а саме: 10 шт. захисних чохлів для мобільних телефонів з маркуванням на упаковці "Spigen Tough Armor iPhone 6/6S Smooth Black" артикул: SGP10968 вартістю згідно фіскального чеку від 08.12.15 року 590,40 польських злотих, що згідно курсу валют станом на 11.12.15 року становить 3479,82 грн., 10 шт. захисних чохлів для мобільних телефонів з маркуванням на упаковці "Spigen Tough Armor iPhone 6/6S Champagne Gold" артикул: SGP10970 вартістю згідно фіскального чеку від 08.12.15 року 615,00 польських злотих, що згідно курсу валют станом на 11.12.15 року становить 3624,81 грн., 10 шт. захисних чохлів для мобільних телефонів з маркуванням на упаковці "Spigen Neo Hybrid Carbon iPhone 6/6S Smooth PLUS" артикул: SGP11595 вартістю згідно фіскального чеку від 08.12.15 року 725,70 польських злотих, що згідно курсу валют станом на 11.12.15 року становить 4277,28 грн., 10 шт. захисних чохлів для мобільних телефонів з маркуванням на упаковці "Spigen Thin Fit A iPhone 6/6S Champane Gold" артикул: SGP10943 вартістю згідно фіскального чеку від 08.12.15 року 307,50 польських злотих, що згідно курсу валют станом на 11.12.15 року становить 1812,40 грн., 5 шт. захисних чохлів для мобільних телефонів з маркуванням на упаковці "Spigen Neo Hybrid EX iPhone 5/5S Silver" артикул: SGP10033 вартістю згідно фіскального чеку від 08.12.15 року 424,35 польських злотих, що згідно курсу валют станом на 11.12.15 року становить 2501,12 грн., 10 шт. захисних чохлів для мобільних телефонів з маркуванням на упаковці "Spigen Capsule iPhone 6/6S Black" артикул: SGP11019 вартістю згідно фіскального чеку від 08.12.15 року 381,30 польських злотих, що згідно курсу валют станом на 11.12.15 року становить 2247,38 грн., 10 шт. захисних чохлів для мобільних телефонів з маркуванням на упаковці "Spigen for iPhone 6/6S Smooth Black" артикул: SGP11666 вартістю згідно фіскального чеку від 08.12.15 року 418,20 польських злотих, що згідно курсу валют станом на 11.12.15 року становить 2464,87 грн. - повернуто ОСОБА_4 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Львівської митниці 224,34 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці та на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Відповідно до постанови, 12.12.2015 року близько 04 год. ОСОБА_4, автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» модель «Е200», реєстраційний номер НОМЕР_5 прямував з Республіки Польща в Україну, з приватної поїздки в якості водія, через м/п «Краковець» Львівської митниці Міндоходів, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор». Під час проведення огляду в багажному відділені автомобіля було виявлено товар, а саме: електронний планшет виробництва фірми "Apple" з маркуванням на упаковці "iPad mini 4 64 GB" та IMEI:НОМЕР_1 вартістю згідно фіскального чеку від 08.12.15 року 2504,00 польських злотих, що згідно курсу валют станом на 11.12.15 року становить 14758,58 грн., електронний планшет виробництва фірми "Apple" з маркуванням на упаковці "iPad mini 4 64 GB" та IMEI:НОМЕР_2 вартістю згідно фіскального чеку від 08.12.15 року 2504,00 польських злотих, що згідно курсу валют станом на 11.12.15 року становить 14758,58 грн., електронний планшет виробництва фірми "Apple" з маркуванням на упаковці "iPad mini 4 64 GB" та IMEI:НОМЕР_3 вартістю згідно фіскального чеку від 08.12.15 року 2504,00 польських злотих, що згідно курсу валют станом на 11.12.15 року становить 14758,58 грн., комп'ютер моноблок виробництва фірми "Apple" з маркуванням на упаковці "iMac 21.5" model №A1418" серійний номер: НОМЕР_4 вартістю згідно фіскального чеку від 11.12.15 року 5600,00 польських злотих, що згідно курсу валют станом на 11.12.15 року становить 33006,40 грн., 10 шт. захисних чохлів для мобільних телефонів з маркуванням на упаковці "Spigen Tough Armor iPhone 6/6S Smooth Black" артикул: SGP10968 вартістю згідно фіскального чеку від 08.12.15 року 590,40 польських злотих, що згідно курсу валют станом на 11.12.15 року становить 3479,82 грн., 10 шт. захисних чохлів для мобільних телефонів з маркуванням на упаковці "Spigen Tough Armor iPhone 6/6S Champagne Gold" артикул: SGP10970 вартістю згідно фіскального чеку від 08.12.15 року 615,00 польських злотих, що згідно курсу валют станом на 11.12.15 року становить 3624,81 грн., 10 шт. захисних чохлів для мобільних телефонів з маркуванням на упаковці "Spigen Neo Hybrid Carbon iPhone 6/6S Smooth PLUS" артикул: SGP11595 вартістю згідно фіскального чеку від 08.12.15 року 725,70 польських злотих, що згідно курсу валют станом на 11.12.15 року становить 4277,28 грн., 10 шт. захисних чохлів для мобільних телефонів з маркуванням на упаковці "Spigen Thin Fit A iPhone 6/6S Champane Gold" артикул: SGP10943 вартістю згідно фіскального чеку від 08.12.15 року 307,50 польських злотих, що згідно курсу валют станом на 11.12.15 року становить 1812,40 грн., 5 шт. захисних чохлів для мобільних телефонів з маркуванням на упаковці "Spigen Neo Hybrid EX iPhone 5/5S Silver" артикул: SGP10033 вартістю згідно фіскального чеку від 08.12.15 року 424,35 польських злотих, що згідно курсу валют станом на 11.12.15 року становить 2501,12 грн., 10 шт. захисних чохлів для мобільних телефонів з маркуванням на упаковці "Spigen Capsule iPhone 6/6S Black" артикул: SGP11019 вартістю згідно фіскального чеку від 08.12.15 року 381,30 польських злотих, що згідно курсу валют станом на 11.12.15 року становить 2247,38 грн., 10 шт. захисних чохлів для мобільних телефонів з маркуванням на упаковці "Spigen for iPhone 6/6S Smooth Black" артикул: SGP11666 вартістю згідно фіскального чеку від 08.12.15 року 418,20 польських злотих, що згідно курсу валют станом на 11.12.15 року становить 2464,87 грн. Вказаний товар громадянин ОСОБА_4 згідно наданих пояснень визнав своєю власністю. Металеві труби для димовідводу 5 шт. вагою 50 кг, було залишено ОСОБА_4 відповідно до ст.374 Митного Кодексу України.

На дану постанову ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в яких просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, скасувати таку в частині конфіскації товару вилученого відповідно до протоколу про порушення митних правил № 3030/20908/15 від 12 грудня 2015 року та прийняти у цій частині нову постанову, якою вилучений товар повернути йому для належного митного оформлення або вивезення за межі України.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що присутнім при розгляді справи місцевим судом не був. Про наявність оскаржуваної постанови дізнався 17 лютого 2016 року після ознайомлення із матеріалами адміністративної справи. Тому строк на апеляційне оскарження постанови ним пропущений не був.

Вважає постанову Галицького районного суду м.Львова від 19 січня 2016 року незаконною та необґрунтованою в частині застосування до нього за порушення митних правил відповідальності у вигляді конфіскації частини товару, який переміщувався через митний кордон України.

Місцевим судом при прийнятті оскаржуваної постанови неправильно кваліфіковано вчинене правопорушення, внаслідок чого неправильно визначено вид відповідальності. У зв'язку з чим, оскаржувана постанова в частині застосування до нього конфіскації частини вилученого товару прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заслухавши виступ захисника ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, думку представника Львівської митниці Зирянова О.Ю., який заперечив щодо задоволення вимог скарги, перевіривши наведені доводи та вивчивши матеріали адміністративної справи № 461/243/16-п, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок переміщення громадянами товарів через митний кордон України та система митного контролю товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України громадянами встановлені ст.ст. 365, 366 МК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 365 МК України громадяни за умови дотримання вимог цього Кодексу та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України. Згідно ч. 2 ст. 366 МК України канал, позначений символами зеленого коридору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України підтверджується матеріалами справи. Проте, підставою для притягнення ОСОБА_4 до такої відповідальності слід вважати переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

При вирішенні питання накладення додаткового стягнення місцевий суд дійшов помилкового висновку про необхідність застосування конфіскації товару.

Відповідно до ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Санкцією ст. 471 Митного кодексу України передбачено, що порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Суддя місцевого суду покликався на те, що частина вилученого товару, а саме: електронний планшет виробництва фірми "Apple" з маркуванням на упаковці "iPad mini 4 64 GB"; електронний планшет виробництва фірми "Apple" з маркуванням на упаковці "iPad mini 4 64 GB"; електронний планшет виробництва фірми "Apple" з маркуванням на упаковці "iPad mini 4 64 GB"; комп'ютер моноблок виробництва фірми "Apple" з маркуванням на упаковці "iMac 21.5" model №A1418" обмежено законодавством України для переміщення через митний кордон України, тому підлягає конфіскації.

Однак, на переконання апеляційного суду, такий висновок судді є помилковим.

Так, у відповідності до додатку 12 Постанови Кабінету Міністрів №436 від 21.05.2012 року «Про затвердження товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» персональні комп'ютери, ноутбуки, телефони, зокрема бездротові та стільникові, входять у перелік продукції, яка при переміщенні через митний кордон України підлягає оцінці відповідності вимогам Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2008 року №1057.

Дана продукція при ввезенні в Україну повинна обов'язково мати документ, який підтверджує дотримання встановлених обмежень, а саме супровідну документацію, якою є інструкція з експлуатації електричного та електронного обладнання або лист від виробника про відповідність обладнання технічному регламенту.

Як вбачається із копій фіскальних чеків (а.с.11), пояснень захисника ОСОБА_2 наданих в судовому засіданні, товари, які конфісковані у ОСОБА_4, є нові та знаходяться в упаковці виробника разом з інструкцією з експлуатації.

Таким чином, три електронні планшети виробництва фірми "Apple" та комп'ютер моноблок виробництва фірми "Apple" не входять до переліку товарів, обіг яких обмежений чи заборонений законодавством України для переміщення через митний кордон України. Фактично ОСОБА_4 перемістив через митний кордон України, з порушенням встановленого порядку проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, товар в обсягах, що перевищує неоподатковувану норму переміщення, а тому такий не підлягає конфіскації.

З огляду на викладене апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що постанову суду першої інстанції слід змінити, виключивши з такої застосування стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів правопорушення, а в решті постанову слід залишити без зміни.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про вручення ОСОБА_4 постанови судді, суд вважає за необхідне поновити строк на її апеляційне оскарження.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

постановив:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задоволити.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19 січня 2016 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України в частині накладення стягнення - змінити.

Виключити з постанови застосування стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів правопорушення.

Конфісковний в дохід держави електронний планшет виробництва фірми "Apple" з маркуванням на упаковці "iPad mini 4 64 GB" та IMEI:НОМЕР_1 вартістю згідно фіскального чеку від 08.12.15 року 2504,00 польських злотих, що згідно курсу валют станом на 11.12.15 року становить 14758,58 грн., електронний планшет виробництва фірми "Apple" з маркуванням на упаковці "iPad mini 4 64 GB" та IMEI:НОМЕР_2 вартістю згідно фіскального чеку від 08.12.15 року 2504,00 польських злотих, що згідно курсу валют станом на 11.12.15 року становить 14758,58 грн., електронний планшет виробництва фірми "Apple" з маркуванням на упаковці "iPad mini 4 64 GB" та IMEI:НОМЕР_3 вартістю згідно фіскального чеку від 08.12.15 року 2504,00 польських злотих, що згідно курсу валют станом на 11.12.15 року становить 14758,58 грн., комп'ютер моноблок виробництва фірми "Apple" з маркуванням на упаковці "iMac 21.5" model №A1418" серійний номер: НОМЕР_4 вартістю згідно фіскального чеку від 11.12.15 року 5600,00 польських злотих, що згідно курсу валют станом на 11.12.15 року становить 33006,40 грн. - повернути ОСОБА_6.

В решті постанову суду першої інстанції залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області В.В.Ревер