overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/140/16-п
Пр.№3/286/67/16
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ТОВ «Санвуд»,

за ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення перевірки було виявлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме, ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Санвуд», несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування плати за землю (орендна плата), граничний термін перерахування 30.11.2015 р., фактично перераховано 30.12.2015 р.

В судове засідання правопорушник не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17, актом № 17/21-00/32434698 від 14.01.2016 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 246 грн. 60 коп. (УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/214/16-п
Пр.№3/286/87/16
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6 травня 2015 року, близько 12 години 45 хвилин, в с. Нові Велідники Овруцького району, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «Альфа» без н/з, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 842457 від 06.05.2015 року.

Враховуючи той факт, що правопорушення мало місце 6 травня 2015 року (згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 842457 від 06.05.2015), а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.33, 38, 283, 247 п.7, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП провадженням закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/287/16-п
П О С ТА Н О В А

18 лютого 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2016 року близько 16 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство у сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпА, оскільки протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім особистого визнання своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014325 від 02 лютого 2016 року.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що він адміністративне правопорушення вчинив не вперше.

Керуючись ст.ст.24 ч.1 п.5-1, 33, 40-1, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/39/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Винар Л.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ№015531 від 12.12.2015 року, 12.12.2015 року близько 12:00 години ОСОБА_1, перебуваючи у пяному вигляді вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, звернути увагу начальника Олевського ВП Коростенського ВПГУНП в Житомирській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173-2 КУпАП - повернути для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Винар
15.01.2016
Справа № 469/1536/15-п
3/469/10/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Якубець С.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Полтава, гр.України, працюючого інспектором прикордонної служби військової частини НОМЕР_1 ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу серії АзЧРУ № 103881 від 03.12.2015 року про адміністративне правопорушення, 30.11.2015 року близько 15.00 год. мобілізований ОСОБА_1 , незважаючи на проходження служби в особливий період, під час виконання ним обов`язків військової служби, на території військового містечка ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , вжив алкогольні напої.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини, викладені у даному протоколі. У вчиненому щиро покаявся.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 103881 від 03.12.2015 року, рапортом начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 30.11.2015 року (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4-5), актом огляду фізичного стану військовослужбовця від 30.11.2015 року (а.с.6), довідкою військової частини НОМЕР_1 від 04.12.2015 року.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.
На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, та керуючись ст.ст.40-1, 252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 2 (дві) доби.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є ДПІ в Березанському районі.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
15.01.2016 Справа № 469/1437/15-п
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Якубець С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії МИ за № 003054 від 13.11.2015 року про адміністративне правопорушення, 12.11.2015 року о 15.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку за адресою: с.Краснопілля Березанського району Миколаївської області, вул.Дорожня,5, вчинив насильство в сімї, а саме: умисно вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити сварку не реагував, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

Судом двічі направлялася судова повістка ОСОБА_1 про явку в судове засідання на 07.12.2015 року та 21.12.2015 року.

Крім того, постановою судді від 21.12.2015 року ОСОБА_1 піддано приводу в судове засідання до Березанського районного суду на 09.15 год. 15.01.2016 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, а постанова судді про привід Березанським ВП не виконана у звязку з тим, що ОСОБА_1 за вказаною у протоколі адресою не проживає, про що надано до суду рапорт інспектора Березанського ВП від 15.01.2016 року.

За правилами ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою

Оскільки протокол серії МИ № 003054 від 13.11.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначені необхідні відомості про особу порушника (місце фактичного проживання), і вказані недоліки унеможливлюють обєктивний та всебічний розгляд справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.01.2016
Справа № 469/1535/15-п
3/469/9/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Якубець С.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Михайлівка Нововоронцовського району Херсонської області, гр.України, працюючого інспектором прикордонної служби військової частини НОМЕР_1 ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу серії АзЧРУ № 103880 від 03.12.2015 року про адміністративне правопорушення, 30.11.2015 року близько 15.00 год. мобілізований ОСОБА_1 , незважаючи на проходження служби в особливий період, під час виконання ним обов`язків військової служби, на території військового містечка ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , вжив алкогольні напої.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини, викладені у даному протоколі. У вчиненому щиро покаявся.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 103880 від 03.12.2015 року, рапортом начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 30.11.2015 року (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3-4), актом огляду фізичного стану військовослужбовця від 30.11.2015 року (а.с.5), довідкою військової частини НОМЕР_1 від 04.12.2015 року (а.с.6).
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.
На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, та керуючись ст.ст.40-1, 252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 2 (дві) доби.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є ДПІ в Березанському районі.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області Справа № 287/66/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративного правопорушення встановлено, що протоколи від 15.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно протоколів від 15.02.2016 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, а саме за неявку до Олевського ВП Коростенського ВПГУ в Житомирській області для реєстрації, однак до протоколу не доданий графік реєстрації правопорушника, враховуючи дану обставину суд не може вважати, що капітаном поліції ОСОБА_2 зібрані всі докази по доведенню вчинення даного правопорушення.

Крім того суд зазначає, що в діях ОСОБА_1 прослідковуються повторність вчинення адміністративного правопорушення за ст.187 КУпАП, оскільки правопорушник на протязі року був двічі притягнутий до адміністративної відповідальності 07.04.2015 року та 17.02.2016 року за ст..187 КУпАП, однак дана кваліфікуюча ознака не зазначена в протоколах.

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративного матеріалу в суді ще не закінчився, вважаю, що протоколи підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протоколи від 15.02.2016 року з додатками про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП до Олевського ВП Коростенського ВПГУ в Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Стратович
Справа № 288/229/16-п
Провадження № 3/288/92/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, II, буд. № 4, Попільнянського району, Житомирської області,

місце роботи: не працює,

за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2016 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 в центрі смт. Попільня по вулиці Б.Хмельницького поблизу магазину «Гастроном» виражався нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2, що ображало його честь та гідність.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому статтею 173 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 016458 від 18 лютого 2016 року;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 18 лютого 2016 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП є щире розкаяння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що він офіційно не працевлаштований, а тому не має можливості сплатити штраф.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійок та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
15.01.2016 Справа № 469/1524/15-п
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Якубець С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії МИ за № 002829 від 23.11.2015 року про адміністративне правопорушення, 23.11.2015 року о 20.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за адресою: с.Краснопілля Березанського району Миколаївської області, вул.Дорожня,5, вчинив насильство в сімї, а саме: умисно вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

Судом направлялася судова повістка ОСОБА_1 про явку в судове засідання на 24.12.2015 року.

Крім того, постановою судді від 24.12.2015 року ОСОБА_1 піддано приводу в судове засідання до Березанського районного суду на 09.30 год. 15.01.2016 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, а постанова судді про привід Березанським ВП не виконана у звязку з тим, що ОСОБА_1 за вказаною у протоколі серії МИ №002829 від 23.11.2015 року адресою не проживає, про що надано до суду рапорт інспектора Березанського ВП від 15.01.2016 року.

За правилами ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки протокол серії МИ №002829 від 23.11.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначені необхідні відомості про особу порушника (місце фактичного проживання), і вказані недоліки унеможливлюють обєктивний та всебічний розгляд справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: