Справа № 264/1279/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі заяву Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2016 року від Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області надійшла заява про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа, в якій зазначено, що Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області на адресу Мангуської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області була направлена копія постанови №3/264/350/2013 у справі №264/1279/13-п від 28 лютого 2013 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.188 КУпАП, для виконання в частині стягнення штрафу у розмірі 255 грн. в дохід держави. Мангуською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області на адресу Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції була направлена заява про відкриття виконавчого провадження. Постановою Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції від 16 грудня 2014 року виконавчий документ було повернуто на підставі п.2 ч.1 ст.47, ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме через те, що самостійно рішення боржник не виконує, належного майна для опису у боржника не виявлено. Заявник посилається на ЗУ «Про виконавче провадження» та зазначає, що у постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві зазначено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений до виконання у строк до 16 березня 2015 року. Але відповідно до наказу №256 від 07 листопада 2014 року «Про переміщення та закінчення простою» на Мангуську ОДПІ окрім обслуговування платників податків у Першотравневому та Володарському районах були покладені функціональні обовязки з обслуговування платників податків ще й у Новоазовському та Тельмановському районах. Отже, через велике навантаження обсягу роботи на державного інспектора та неукомплектованістю штату працівників, Мангуською ОДПІ був пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання. Враховуючи зазначене, заявник просив суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа №3/264/350/2013 у справі №264/1279/13-п від 28 лютого 2013 року для виконання.

Заявник та заінтересована особа у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 лютого 2013 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області прийнято постанову у справі №264/1279/13-п про визнання винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн. Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області була направлена на адресу Мангуської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області копія постанови №3/264/350/2013 у справі №264/1279/13-п від 28 лютого 2013 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» постанови судів у справах про адміністративні правопорушення можуть бути предявлені до виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Частиною 2 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк звернення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин, у звязку з чим, вважає за необхідне задовольнити заяву Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області та поновити строк звернення виконавчого документа №3/264/350/2013 у справі №264/1279/13-п від 28 лютого 2013 року до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 303, 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа задовольнити.

Поновити Мангуській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документа №3/264/350/2013 у справі №264/1279/13-п від 28 лютого 2013 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа