overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 517/71/16-п
Провадження № 3/517/19/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Фрунзівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

До Фрунзівського районного суду Одеської області 16 лютого 2016 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду) та відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність під час розгляду справи особи, яка притягується до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обовязковою.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

З урахуванням того, що подія вказаного адміністративного правопорушення, була зафіксована 05.02.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 11.02.2016 року, а матеріали справи були надіслані до суду 16.02.2016 року та мають бути розглянуті з обовязковою участю особи, що заздалегідь унеможливлює суд розглянути їх у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП в разі неявки в судове засідання особи, що притягується до відповідальності, а тому орган, який направляв матеріали до суду має повідомляти правопорушника про дату і місце слухання справи та дату направлення матеріалів до суду.

З огляду на те, що правопорушник, присутність якого під час розгляду даної справи є обовязковою, у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід направити до Фрунзівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області для доопрацювання та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Фрунзівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області для доопрацювання та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
19.02.2016 Справа №: 368/351/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця та жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2 - 7, непрацюючого, -

за ст . 173-2 ч.1 Кодексу України про АП, -

встановив :

ОСОБА_1 19.12.2015 року близько 7 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 - 7, в адресу своєї дочки ОСОБА_2 виражалася нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

Однак, враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не було завдано шкоди іншим особам та суспільним інтересам, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно та притягується до адмінвідповідальності вперше, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП дане правопорушення визнати малозначним, обмежитись усним зауваженням і провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ст. 173 - 2 ч.1 Кодексу України про АП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
08.02.2016 Справа №: 368/266/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст . 173-2 ч.1 Кодексу України про АП, -

встановив :

ОСОБА_1 04.02.2016 року близько 16 год. 00 хв. в с.Черняхівка по вул. Польовій - 14, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в адресу своєї матері ОСОБА_2 виражалася нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Також його вина стверджується: протоколом № КХ 013015 від 04.02.2016 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про АП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Строк арешту вираховувати з мометну затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/11/16-п
Провадження № 3/369/56/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 289835 від 28.12.2015 року ОСОБА_1, 28.12.2015 року о 13.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автостоянці торгового центру «Ашан» по вул..Велика Кільцева, 4, під час руху заднім ходом не переконалась в безпечності в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що знаходилась по заду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.9 Правил дорожнього руху, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала в повному обсязі надала пояснення відповідно до обставин протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів, поясненнями правопорушника, потерпілої сторони.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/40/16-п
Провадження № 3/369/85/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 289852 від 29.12.2015 року ОСОБА_1, 29.12.2015 року о 11.20 год. в с. Софіївська Борщагівка по вул. Леніна 21, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території був не уважний, перед початком руху не переконався, що це буде небезпечно, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по вул. Леніна, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3, 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі надав пояснення відповідно до обставин протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів, поясненнями правопорушника, потерпілої сторони.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/795/16-п
Провадження № 3/369/325/16
ПОСТАНОВА

іменем України

05.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державної міграційної служби України в Київській області Києво-Святошинського районного відділу,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії ПР МКО 074769 від 27 січня 2016 року про адміністративне правопорушення: у м.Боярка в каб.№203 встановлено, що громадянин ОСОБА_1, з 31 жовтня 2014 року проживає без паспорта громадянина України, своєчасно протягом місяця не отримав паспорт по досягненню шістнадцятирічного віку, чим порушив п.18 положень про паспорт громадянина України.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, щиро розкаювався. Просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 січня 2016 року протокол серії ПР МКО 074769 , поясненнями від 27 січня 2016 року та копією свідоцтва про народження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 197 КУпАП.,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її ухвали.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 369/761/16-п
Провадження № 3/369/303/16
ПОСТАНОВА

іменем України

01.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи- ТОВ ВКБ Сквира, інженер, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 289904 від 22.01.2016 року ОСОБА_1 22.01.2016 року о 10 год. 50 хвилин в м. Боярка , рухаючись на автомобілі Chevrolet д.н.АІ3314BO по вул. Шевченка в напрямку вул. Київської, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, при заносі не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху по якій рухався автомобіль НОМЕР_1. Допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3, 12.1,1.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, надав пояснення відповідно до обставин протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколом огляду технічного стану автотранспорту, поясненнями правопорушника, потерпілої сторони.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/694/16-п
Провадження № 3/369/286/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба Микола Петрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського РВ УДМС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР МКО 074706 від 22.01.2016 року, складеного провідним спеціалістом Києво-Святошинського РВ УДМС України в Київський області, 22.01.2016 року о 11 год. 30 хв. в м. Боярка по вул. Хрещатик, 88 в каб. № 203 встановлено, що громадянин ОСОБА_1 з 14.12.2015 року проживає без паспорта громадянина України, своєчасно протягом місяця не отримала паспорт по досягненню 16-ти річного віку, чим порушив п. 18 положень про паспорт громадянина України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненому визнав.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи положення ст. 13 КУпАП, якою визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 13, 24-1, 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Коцюрба
Справа № 369/451/16-п
Провадження № 3/369/490/16
ПОСТАНОВА

Іменем україни

22.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2016 року КХ № 013705, 06.01.2016 року близько 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр.. ОСОБА_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; коп. рапорта інспектора Києво-Святошинського ВП від 06.01.2016 року;копією протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.01.2016 року; коп. письмових пояснень ОСОБА_2, коп. письмових пояснень ОСОБА_1

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 35 (тридцяти пяти) годин громадських робіт.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді 35 (тридцяти пяти) годинам громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Коцюрба
Справа № 369/1013/16-п
Провадження № 3/369/381/16
ПОСТАНОВА

іменем України

12.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №290549 від 01.02.2016 року ОСОБА_1, 01.02.2016 року об 11.00 год., в с. Софіївська-Борщагівка вул. Київська, 38 на АЗС «ОККО», керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувавши інтервал між перешкодою та допустив зіткнення з перешкодою, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, надавши пояснення відповідно до обставин протоколу. Пояснивши, що дійсно не врахував дорожню обстановку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, потерпілої сторони.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота