overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/3395/16-п
Провадження № 3/127/846/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: м. Вінниця, 1-й провулок Східний, 16 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 08 лютого 2016 року о 12:00 год. на території навчального закладу ЗОШ №24, що по вул. Привокзальній у м. Вінниці курила тютюнові вироби в забороненому для цього місці.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про час, дату та місце проведення судового засідання.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №013109 від 09 лютого 2016 року;

-поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 від 08 лютого 2016 року;

-витягом з АРМОРУ;

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП у неповнолітньому віці, суд вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 127/4873/16-п
Провадження № 3/127/1156/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 Салман за ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 Салман за ст. 162 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно ст. 277 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 162 КУпАП України розглядаються протягом доби. Повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи (ч.1 ст. 277-2 КУпАП України).

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 Салман в судове засідання не зявився, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд приходить до переконання про необхідність направлення даної адміністративної справи на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256,278,283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи № 127/4873/16-п відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 Салман про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП направити до Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4710/16-п
Провадження № 3/127/1120/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№1),

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд зазначає, що в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не в повному обсязі зазначені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, не зазначено чи піддавався раніше остання адміністративним стягненням, що заздалегідь унеможливлює суд повно, всебічно та обєктивно розглянути справу.

Окрім того, матеріали справи оформлені неналежним чином, оскільки не прошиті, не пронумеровані, відсутній опис документів у останній.

А тому, з огляду на вищевикладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити до Вінницької установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188 КУпАП повернути до Вінницької установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№1) для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/2381/16-п
Провадження № 3/127/656/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

12 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, група 312, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2016 року близько 12.50 год. неповнолітня ОСОБА_1 перебувала у дворі навчального закладу Технічно-промислового коледжу ВНАУ, що по просп. Юності в м. Вінниці, курила цигарки у забороненому місці, чим порушувала громадський порядок та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного порушення визнала.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.02.2016 року, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями вона вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, - куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме те, що вона є неповнолітньою, вважаю, що до неї у відповідності до ст. 24-1 КУпАП слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУПАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 127/2890/16-п
Провадження 3/127/761/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Вінниця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює водієм,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №908674, - 10.02.2016, приблизно о 11.00 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, на вул. Соборна ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1, не вжив належних заходів під час залишення автомобіля, який самовільно здійснив рух та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів. Своїми діями порушив п. 15.12 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, його матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 294 КУпАП, ст.4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/109/16-п
Провадження №3/127/707/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.12.2015 р. в якому зазначено, що ОСОБА_1 не належним чином виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що останній 13.12.2015 року залишив своє місце проживання, займався бродяжництвом, перебував без супроводу дорослих у нічний час в іншому місті та був у розшуку як безвісно зниклий.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що її син поїхав до свого двоюрідного брата та нікому про це не повідомив. На даний час син повернувся, вона з ним розмовляла, останній вибачився та повідомив, що подібного не повториться.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.12.2015 року, письмовими поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження від 24.12.2015 року.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, оскільки на даний час неповнолітній ОСОБА_2 зрозумів, що вчинив неправильно, просив вибачення у матері, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/3391/16-п
Провадження №3/127/845/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ВТК, зареєстрованого за адресою: просп.. Юності, 4 (гуртожиток) м. Вінниця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.01.2016 р. в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.01.2016 року близько 18:30 год. біля гуртожитку по вул.. Юності, 4 в м. Вінниці, курив тютюнові вироби у забороненому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно та належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.01.2016 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями.

За таких обставин, суд вважає, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст.175-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/2565/16-п
Провадження №3/127/697/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.01.2016 р. згідно якого ОСОБА_1 допустив до бездоглядності свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 21.01.2016 року о 19:30 год. по вул.. Литвиненка, 25 бешкетував, порушував громадський порядок, кидав у вікна сніжками.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, запевнив, що в подальшому подібного не повториться.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції, висновком про результати розгляду повідомлення по спец. лінії «102» від 04.02.2016 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі двісті сімдесят пять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/3507/16-п
Провадження №3/127/880/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.01.2016 р. в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.01.2016 року близько 11:30 год. на території ВПУ №11 по вул.. Немирівське шосе, 78 в м. Вінниці, курив тютюнові вироби у забороненому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, запевнив, що подібного не повториться.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2016 року, рапортом працівника поліції.

За таких обставин, суд вважає, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст.175-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 469/186/16-п
3/469/70/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського районного сектору УДМС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,
встановила:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ММК № 041505 від 01 березня 2016 року вбачається, що 01 березня 2016 року о 10.00 год. по вул. Леніна,43 смт. Березанка Миколаївської області виявлено ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 без реєстрації місця проживання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності законного представника ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що на даний час документи знаходяться в провадженні Березанського сектору ДМС для отримання пастора та реєстрації місця проживання в звязку з досягненням 16 віку
Крім визнання винуватості ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2016р. (а.с.1), копією талону про зняття з реєстрації (а.с.3).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого 197 КУпАП, тобто проживання громадян без реєстрації місця проживання.
Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття порушника, вчинення правопорушення вперше, вчинення правопорушення неповнолітньою особою.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім та задовільно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.252,280,283, п.3 ст. 24-1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді суворої догани.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня набрання законної сили..

Суддя: