ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 лютого 2016 року о 12 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, завдавши шкоди психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться:

- фактичними даними згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №005001 від 11 лютого 2016 року;

- висновком інспектора Підволочиського ВП ГУ НП України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 12.02.2016 р., згідно якого ОСОБА_1 11.02.2016 р. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ображав матір ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою;

- письмовими поясненнями від 11.02.2016 р. потерпілої ОСОБА_2, яка вказала, що 11.02.2016 р. близько 12 год. її син ОСОБА_1 ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою.

За вказаних обставин суддя прийшла до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування образи, погрози), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої. А тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення.

Застосовуючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, особу ОСОБА_1

Враховуючи наведене, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень, суддя прийшла до переконання, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але не більше 4-х годин в день у вільний від роботи чи навчання час, що буде достатнім та необхідним для його виправлення.

На підставі Закону України «Про судовий збір», відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

А тому, керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк - 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави суму судового збору в розмірі 275, 60 грн (двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок).

Копію даної постанови після набрання законної сили для виконання стягнення у виді громадських робіт надіслати до Підволочиського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко