Справа № 525/189/16-п
Провадження №3/525/67/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку села Білоцерківка Великобагачанського району

Полтавської області, генерального директора ПП Білоцерківська

Агропромислова группа, ідентифікаційний номер не відомий,

відомості про притягнення до адміністративної відповідальності

протягом року відсутні, -

в с т а н о в и в:

17 лютого 2016 року до Великобагачанського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2016 року, складений головним державним ревізором інспектором управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2, з якого вбачається, що при проведенні перевірки ПП Білоцерківська агропромислова група (юридична адреса: с. Білоцерківка Полтавська область вул. Леніна, 28, код 13961362) було встановлено, що генеральний директор ПП Білоцерківська агропромислова група ОСОБА_1 допустила заниження податку на прибуток за 2014 рік на суму 51869 грн., чим порушено п.138.10.3 д) ст. 138, п.139.1.9 ст.139 Податкового кодексу України № 2755-VI від 2 грудня 2010 року (із змінами та доповненнями). В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судові засідання 1 березня та 11 березня 2016 року ОСОБА_1 не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце розглядy справи, до суду подала 11.03.2016 року заяву про розгляд справи у її відсутність, проти порушень порядку ведення податкового обліку вказаних в протоколі Миргородської ОДПІ не заперечує.

Суддя, дослідивши матеріали справи: акт № 38/16-31-22-01-09/13961362/14 від 2 лютого 2016 року про результати виїзної планової перевірки ПП Білоцерківська агропромислова група з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року (перевірка правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне страхування за період з 1 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року (а.с.1-2), пояснюючу записку головного державного ревізора інспектора управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 (а.с.3), протокол № 40 про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2016 року (а.с.4), та давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що ОСОБА_1, допустивши порушення порядку ведення податкового обліку, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 40 від 16 лютого 2016 року, який надійшов до суду 17 лютого 2016 року, правопорушення вчинене ОСОБА_1 в 2014 році, отже на момент надходження матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до суду закінчився строк накладення стягнення за це адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -