Справа №515/305/16-п
Провадження №3/515/542/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, жительки вул.Кірова, №40 с.Струмок Татарбунарського району Одеської області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи у належному їй магазині «Євдокія», який знаходиться за адресою: вул.Перемоги, №93 с.Струмок Татарбунарського району Одеської області, реалізувала 100 грам невстановленого алкогольного напою з різким запахом алкоголю без марки акцизного збору на пляшці за суму 4 грн. громадянину ОСОБА_2, чим вчинила роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю, розкаялася у скоєному.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2016 року серії ОД №015616, згідно якого ОСОБА_1 06.02.2016 року, знаходячись у належному їй магазині «Євдокія», який знаходиться за адресою: вул.Перемоги, №93 с.Струмок Татарбунарського району Одеської області, реалізувала 100 грам невстановленого алкогольного напою з різким запахом алкоголю без марки акцизного збору на пляшці за 4 грн. громадянину ОСОБА_2;

- рапортом чергового про реєстрацію події правопорушення, згідно якого 06.02.2016 року старший інспектор Татарбунарського ВП Дука Д.Ю. повідомив Татарбунарський ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про те, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору;

- заявою ОСОБА_1 про залучення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення пляшки ємкістю 2,5 літри з вмістом алкогольного напою без марки акцизного збору;

- поясненнями правопорушниці ОСОБА_1Г, свідка ОСОБА_2, з викладенням обставин, аналогічних зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення;

- фотографіями з місця скоєння правопорушення, наданими старшим інспектором Дука Д.Ю., щодо яких не було заперечень від правопорушниці;

- копією ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, виданої фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 з терміном дії до 02.01.2017 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, - тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення, суд з врахуванням загальних правил накладення стягнення та особи правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважає за можливе призначити їй адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, встановленого санкцією зазначеної статті, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: пляшки алкогольного напою ємкістю 2,5 літри з надписом «Зіберт» з різко вираженим запахом спирту, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення. Суд вважає таке стягнення достатнім для виховання і запобігання вчинення нових правопорушень.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст.40-1, ч.1 ст.156, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень, з конфіскацією предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Предмет торгівлі - пляшку алкогольного напою ємкістю 2,5 літри з надписом «Зіберт» з різко вираженим запахом спирту, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення конфіскувати в дохід держави.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу). Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Чебан