№ 709/313/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно адміністративного протоколу серії АП1 № 218663 від 03.02.2016 року ОСОБА_1 03 лютого 2016 року біля 20 год. 30 хв. по вул. Леніна в смт. Чорнобай Чорнобаївського району Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»ягніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, порушивши вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився та заперечив факт управління транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння. В обгрунтування своїх заперечень пояснив суду, що дійсно 03 лютого 2016 року, приблизно в визначений в протоколі час перебував на пасажирському сидінні в салоні свого автомобіля НОМЕР_2 так, як в автомобілі замкнула проводка, попросив допомоги у її буксируванні, а оскільки він в цей вечір вживав спиртні напої, тому що у нього народилася внучка, за кермом автомобіля перебував гр.. ОСОБА_2 Коли транспортували автомобіль по вул.. Леніна смт. Чорнобай, їх зупинили працівники ДАІ та запитали, кому належить автомобіль. Він вийшов з машини, та надав останнім документи пояснивши, що він являється власником даного автомобіля, який зламався і за його проханням знайомі транспортують даний засіб до нього додому.

Перевіривши у нього документи, один з правоохоронців звинуватив його у тому, що він перебуваючи в нетверезому стані, управляє транспортним засобом та склав протокол про адміністративне правопорушення. На надані ним пояснення про те, що не він перебував за кермом даного автомобіля, працівники поліції не реагували.

За форменний одяг працівників правоохоронних органів він не хватав, своїми діями громадського порядку не порушував.

Звернув увагу на те, що при складанні на нього протоколу йому не було роз»яснено право на захист та інші конституційні права, не було надано копії протоколу. Діями правоохоронців було порушено його особисті права, як громадянина України, а зміст даного документа не відповідає дійсності та заявив клопотання щодо допиту в якості свідків осіб, які буксирували його автомобіль та були присутні при складанні протоколу.

Суд задовольнив клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності так, як у відповідності до чинного законодавства України, учасники процесу мають рівні права в частині надання доказів.

Допитаний в судовому засіданні та попереджений про відповідальність за відмову від надання показань та за надання завідомо неправдивих показань свідок : ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснив суду, що дійсно 03 лютого 2016 року в вечірній час, йому зателефонував його знайомий ОСОБА_1 та попросив приїхати в смт. Чорнобай та допомогти відбуксирувати поламаний належний йому автомобіль додому, оскільки він вживав спиртні напої. Він погодився та разом з ОСОБА_3 на автомобілі останнього прибули в селище Чорнобай та стали транспортувати належний йому автомобіль. Під час буксирування автомобіля він особисто сидів за кермом автомобіля, а ОСОБА_1 знаходився в цей час на правому пасажирському передньому сидінні. Гр. ОСОБА_3 рухався на своєму автомобілі попереду та здійснював буксирування.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 надав аналогічні показання.

Суд, заслухавши пояснення порушника, показання допитаних в судовому засіданні свідків, вивчивши матеріали адміністративної справи, рапорта працівників поліції, вважає, що наявними матеріалами винну ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведено, сам він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України у звязку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а наявна в провадженні справа, підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, який ставиться в провину ОСОБА_1, водію заборонено керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння. Представник поліції, при складанні протоколу, посилається на пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які не можуть бути належним доказом, оскільки їх зміст спростовується показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Наявні в матеріалах справи письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не містять даних про те, що ОСОБА_1 дійсно перебував за кермом автомобіля та знаходився в нетверезому стані, тому дані докази суд не може визнати, як належні та допустимі для притягнення ОСОБА_1 до відповідальості .

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні докази, які б беззаперечно свідчили про керування гр.-м ОСОБА_1 транспортним засобом за вказаних у ньому обставин в стані алкогольного спяніння, або вчинення будь якої іншої дії, передбаченої диспозицією вказаної статті.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України правопорушник не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оскільки особа стосовно якої складено протокол не визнала своєї вини і при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані вимоги закону, а наявні порушення позбавляють суддю можливості використати наявні матеріали, як доказ, то виникають підстави для закриття провадження по справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_6І складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_7

Постанова набрала законної сили 11.03.2016 року.