overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

24.02.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 12.11.1999 року в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, що в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, за ст.175-1 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

03.02.2016 року приблизно о 16-00 год. ОСОБА_1, будучи неповнолітнім, перебуваючи на території навчального закладу ДНЗ Браїлівський професійний ліцей, курив цигарки, тобто курив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом, і за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 03.02.2016 року приблизно о 16-00 год. він території навчального закладу ДНЗ Браїлівський професійний ліцей курив цигарки у невідведеному для цьому місці. Просив суворо не карати, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд про недопущення в подальшому подібних порушень. Вказав, що має власний дохід у вигляді стипендії, проживає із батьками та має шкідливу звичку, а саме курить.

Оцінивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, навчається, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 24-1, 26, 33, 221, 276, 283, 284, 287, 290, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя:
3/134/107/2016 Справа №: 134/218/16-п
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 187 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 року з 09:00 год. по 13:00 год. гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Крижопільського відділення поліції, чим порушив одне із обмежень встановленого адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду зявився, винуватість у скоєнні даного правопорушення заперечив та пояснив, що постановою суду йому було встановлено адміністративний нагляд та встановлено обмеження зявлятись до Крижопільського ВП кожну другу пятницю місяця. 15.01.2016 року не була друга пятниця місяця для відмітки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

24.02.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. розглянув матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2016 року близько 23 год. 45 хв. в смт. Браїлів по вул. Заводська ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак АВ8472ВА, рухався по всій проїзній частині дороги, виїзжав на смугу зустрічного руху, різко гальмував та підвищував швидкість руху, що змусило працівників поліції різко гальмувати, змінювати швидкість та напрямок руху за яким вони рухались та спричинило створення аварійної ситуації. По даному факту старшим інспектором Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 907875 від 30.01.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП доведена повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, у тому числі обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.01.2016 серії АП1 № 907875, який в розумінні ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.40-1, 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноі відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В. П.
Справа № 133/386/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

23.02.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АА №269031, начальника вокзалу ст. Фастів, - за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2016 року приблизно о 23 год. 40 хв. гр.-н ОСОБА_1 у вестибюлі залізничного вокзалу ст. Козятин, в громадському місці, образливо чіплявся до прибиральниць рухомого складу, заважав їм виконувати їхні службові обовязки, чим порушив громадській порядок та спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину гр.-н ОСОБА_1 визнав, його вина також доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп., зарахувавши їх на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 23.02.2016 року
3/134/123/2016 Справа №: 134/282/16-п
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селище Дубина, Тростянецького району, Вінницької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 близько 18:00 год. в с. Павлівка по вул. Леніна, Крижопільського району, Вінницької області гр. ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/101/2016 Справа №: 134/196/16-п
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Тернівка, вул. Шевченка, 19, Крижопільського району, Вінницької області, не працюючу, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1, ст. 184 ч.2 КУпАП .

За ст. 184 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 в с. Тернівка по вул. Шевченка, Крижопільського району, Вінницької області, неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51,00 (пятдесят одна) гривня за ст. 184 ч.3 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № № 135/272/16-п
Провадження у справі № 3/135/71/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 лютого 2016 року о 08 годині 10 хвилин по вул. Хлібозаводській, 14 у м. Ладижині Вінницької області у приміщенні підприємства ТОВ "Вінницька птахофабрика" філія "Переробний комплекс" з корисливою метою таємно викрав чуже майно (6 пачок цигарок, 3 коробки з сірниками) з належної ОСОБА_2 сумки, на загальну суму 70 грн.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і пояснив, що викрав 6 пачок цигарок, 3 коробки з сірниками з належної ОСОБА_2 сумки, в приміщенні підприємства ТОВ "Вінницька птахофабрика" філія "Переробний комплекс", не обдумавши свої дії, про що сильно жалкує.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколі огляду місця події, письмових поясненнях правопорушника, потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_1, ОСОБА_4

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає можливим призначити йому мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 136/159/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 020754 від 29.01.2016 року, який надійшов до суду від Липовецького відділення поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області, вбачається, що 26.01.2016 року о 14.00 год. в с.Журава по вул. Першотравневій, 64,ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно батька ОСОБА_2, що виражалось у вчиненні сварки, образі нецензурними словами та намаганні вчинити бійку. Його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи за адресою, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 не з'явився до суду без поважних причин і ухиляється від явки за викликом.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне порушення передбачених ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у містах, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне застосувати до притягуваного ОСОБА_1 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2, ст.268 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП - на 25.02.2016 року о 09:30 год.

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - на 25.02.2016 року о 09:30 год.

Виконання даної постанови покласти на Липовецьке відділення поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.Т. МОЧУЛЬСЬКА
П О С Т А Н О В А

24.02.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. розглянув матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2016 року близько 23 год. 45 хв. в смт. Браїлів по вул. Заводська ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак АВ8472ВА та не виконав вимогу працівника поліції, яку останній здійснив за допомогою жезла та проблискових маячків червоного та синього кольорів, про зупинку транспортного засобу. По даному факту старшим інспектором Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 907874 від 30.01.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП доведена повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, у тому числі обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.01.2016 серії АП1 № 907874, який в розумінні ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Керуючись ст.122-2, ст.ст. 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 9 (девяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто пятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноі відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. П. Камінський
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/387/16-п

23.02.2016 року Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Козятинського ВП Калинівського відділу національної поліції ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.03.2015 року встановлено адміністративний нагляд та певні обмеження та зобовязання, в порушення п.5 обмежень зазначених в ухвалі, 16.01.2016 року, 23.01.2016 року, 30.01.2016 року, 06.02.2016 року, 13.02.2016 року, без поважних причин не з'явився на реєстрацію до відповідальної особи Козятинського відділення поліціїї Калинівського відділу національної поліції ГУНП у Вінницькій області .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

Свою вину ОСОБА_1 визнав. Його вина також доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, та характер правопорушення, вважаю за необхідне відповідно до ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.. 187 ч.1 , ст. 36 ч.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн . ( п'ятдесят одну грн ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн 60 коп. ( двісті сімдесят п'ять грн 60 коп ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя

секретар

23.02.2016