overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/66/16-п
Провадження № 3/170/32/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2015 року о 19 годині 55 хвилин ОСОБА_1 на 7 км автодороги Т-03-02 керував автомобілем Ford Galexy, номерний знак LCH 36077, та під час виникнення небезпеки для руху, перешкоди у вигляді ВРХ, не вжив заходів для безпечного об'їзду перешкоди та зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення та наїзд на тварин. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень, одна тварина загинула, ще одна - зазнала травм. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №989410 від 04.01.2016 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_1, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Як убачається з протоколу, правопорушення вчинене ОСОБА_1 21 червня 2015 року. На час розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/39/16-п
Провадження № 3/170/16/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - кухаря, впс "Грабове" Луцького прикордонного загону, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період часу з 07 год. до 20 год. 02.01.2016 року працював кухарем на кухні відділу прикордонної служби "Грабове" та близьк 20 год. був виявлений начальником відділу прикордонної служби "Грабове" у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби та ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.01.2016 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністію.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, дані про особу винного, який вину визнає, притягується до адміністративної відповідальності вперше, доходжу висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 172-20, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 170/64/16-п
Провадження № 3/170/30/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, на утриманні одна малолітня дитина, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2016 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_2 по вулиці 50 років Перемоги, в смт. Шацьк Шацького району Волинської орбласті керував автомобілем ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_4. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №140278 від 08.01.2016 року, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, на утриманні одна малолітня дитина, винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВХТ №046087, яке слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити. Посвідчення водія серії ВХТ №046087 повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 296/830/16-п
Провадження № 3/170/42/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Північного регіонального управління Державної прикордонної служби, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії - водія третього відділення інспекторів прикордонної служби окремого відділу прикордонної служби (тип С) Північного регіонального відділення, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 січня 2016 року о 23 год. 50 хв. під час несення служби в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" на ділянці відділу прикордонної служби "Грабове" Луцького прикордонного загону перебував у нетверезому стані та був виявлений офіцером відділення внутрішньої служби Луцького прикордонного загону. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби та ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.01.2016 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах спраи, в яких він свою винуватість визнав повністію.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який винуватість визнає, притягується до адміністративної відповідальності вперше, за місцем служби характеризується посередньо, доходжу висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 172-20, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1 190 грн (одна тисяча сто дев'яносто гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/49/16-п
Провадження № 3/273/38/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця , зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення , 05 грудня 2015 року близько 24 год. 00 хв. в смт. Полянка Баранівського району в кафе барі «Дрінк-тайм» ОСОБА_2 затіяв бійку, в результаті чого пошкодив посуд.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що він 05 грудня 2015 року близько 24 год. 00 хв. в смт. Полянка Баранівського району знаходився в кафе барі «Дрінк-тайм». При цьому до нього із-за сусіднього столику підійшов ОСОБА_3, який приніс стакан із якоюсь речовиною і на його очах він туди плюнув. У відповідь на його дії він зробив зауваження ОСОБА_3 ( До конфлікту ніяких відносин із останнім не мав у сварці із ним не перебував). Він також відповів . Така словесна перепалка переросла у штовханину , першим яку розпочав ОСОБА_3

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 05 грудня 2015 року він знаходився кафе барі «Дрік-тайм» . при цьому у нього виник конфлікт спочатку словесний, який переріс у штовханину із ОСОБА_3 , ініціатором якого він не був.

Інші докази, які б підтверджували вину ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства, до протоколу не надані. Із доданих письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається лише, що 05 грудня 2015 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 виник конфлікт , в ході якого вони пошкодили її майно.

Враховуючи вказані обставини , вважаю за необхідне провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАп закрити , так як вина його є не доведеною , за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247,283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/28/16-п
Провадження № 3/273/14/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від від Баранівського РП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2015 року близько 11 год. 00 хв. в с. Кашперівка вул. Л. Українки Баранівського району Житомирської області в себе в будинку ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_2, чим завдав її здоровю психологічної шкоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 12 грудня 2015 року близько 11 год. 00 хв. в с. Кашперівка вул. Л. Українки Баранівського району в себе в будинку , виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, даними під час складання протоколу про те, що посварився з дружиною, письмовими поясненнями останньої.

Враховуючи обставини правопорушення та особу, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , не працює, але є працездатним , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 ( сорок) годин.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в Баранівський РП кримінально- виконавчої інспекції для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.П.Михалюк
Справа № 273/12/16-п
Провадження № 3/273/1/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29 лютого 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на Рихальському ЗСМ ,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративні правопорушення , 03 січня 2016 року близько 19 год. 20 хв. в м. Баранівка по вул. Островського , 11 Житомирської області ОСОБА_1 спричинив тілесні ушкодження для дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди для її здоровя .

ОСОБА_1 вину у судовому засіданні визнав, підтвердивши вказаний факт .

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Диспозиція вказаної статті не охоплює нанесення тілесних ушкоджень потерпілій особі , тому вказані обставини свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного правопорушення.

Провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності в діях останнього складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.П.Михалюк
ПОСТАНОВА справа 274/840/16-п

Іменем України провадження :3/0274/198/16

26.02.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем ТОВ "Стомат кабінет ОСОБА_1", одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

29.01.2016 року о 06 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Красіна поблизу будинку № 12, керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на будинок № 12 по вул. Красіна. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що заїжджаючи в подвір"я, йому назустріч вибігла собака. Щоб уникнути зіткнення, він вивернув кермо вправо, скерувавши машину в бік будинку. В даній ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження. У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протирправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення від 29.01.2016 року серії АП1№ 396929 та матеріали справи, а саме: схема до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в його діянні є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Разом з тим, суддя враховує, що його діяння не містить великої суспільної небезпеки, діяння не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідповідальності, який у вчиненому щиро розкаявся, ступінь його вини, відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 274/5772/15-п
Провадження № 3-в/0274/15/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.02.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Потапова Т.М., розглянувши подання Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться подання Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області на ОСОБА_2 про заміну покарання у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_2 в судове засідання 16.02.2016 року не з'явився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи, що участь ОСОБА_2 в розгляді справи є обовязковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, можливо застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

Постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 29 лютого 2016 року на 14 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на Бердичівський ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя: Т.М.Потапова
Справа № 276/32/16-п
Провадження по справі№ 3/276/28/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жительку смт. Володарськ-Волинський, вул. Л. Українки, 25,Володарсько-Волинського району, Житомирської області, на даний час не працює , інп НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що начальник фінансово-господарського та компютерного відділу - головний бухгалтер Управління праці та соціального захисту населення Володарсько-Волинської РДА ОСОБА_1 порушила вимоги ч.6 ст. 95 КЗпП та ст.33 Закону України "Про оплату праці" в частині непроведення нарахування індексації заробітньої плати всім працівникам з вересня по грудень 2015 року і відповідно до посадових обовязків нарахування індексації заробітньої плати повинна здійснити саме вона. В той же час начальнику управління ОСОБА_2 нараховано та виплачено індексацію заробітньої плати за вересень-грудень 2015 року в сумі 4323,46 грн. Зазначене правопорушення привело до порушення права всіх працівників управління на вчасне нарахування належних їм коштів і триває на момент складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона працюючи головним бухгалтером управління праці та соціального захисту населення протягом вересня -грудня 2015 року нарахувала індексацію на заробітну плату начальнику ОСОБА_2, іншим працівникам індексацію не нараховувала із-за відсутності коштів.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки за №06-06-028/0005, приписом №3 від 14.01.2016 року, листом УПСЗН № 436/02 від 25.02.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2016 року.