ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 496503, що надійшла з Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності Бельаббес Абдельхафіда, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 152-б/7 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 року об 04-55 годині, водій Бельаббес Абдельхафід, керував транспортним засобом „DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_1, проти буд. № 40 по вул. Г.Сталінграду в м. Запоріжжя з ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей розширені, не реагують на світло, бліда шкіра обличчя), від проходження огляду в повному обсязі відмовився в кабінеті лікаря нарколога, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні представник правопорушника Бельаббес Абдельхафід вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає Бельаббес Абдельхафіда винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, судам слід враховувати, що стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, а якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Доведеність вини Бельаббес Абдельхафідау вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2015 року серії АП1 № 496503, з якого вбачається, що Бельаббес Абдельхафід порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП ;

- поясненнями свідків від 21.12.2015 року;

- рапортом інспектора роти ДПС;

- висновком медичного огляду.

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до умов ст. 34 КпАП України, судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 35 КпАП України, судом не встановлені.

Відповідно до норм КУпАП будь яка особа, яка володіє чи керує автомобілем підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Тобто, погодившись реалізовувати своє право володіти автомобілем та їздити на ньому, Абдельхафід Бельаббес погодився й нести відповідальність за порушення правил дорожнього руху.

Вирішуючи питання про притягнення Бельаббес Абдельхафіда до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення Бельаббес Абдельхафіду адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 130, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Бельаббес Абдельхафіда, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 гривень у дохід держави.

Стягнути з Бельаббес Абдельхафіда, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В.Воробйов