Справа № 184/452/16-п
Номер провадження 3/184/98/16
П О С Т А Н О В А

11.03.2016м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від сектору БДР ОСОБА_1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює: міськводоканал слюсарем, який мешкає по вул. Севастопольській, буд. 68 м. Орджонікідзе Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 року о 22 годині 00 хвилин водій ОСОБА_2 керував мотоциклом «Восход» н/з НОМЕР_1 по вул. Гудзя в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) і на вимогу працівника міліції пройти медогляд для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав.

Але вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №274703 від 01.03.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом інспектора сектору з БДР ОСОБА_1

Письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 доведено, що 01.03.2016 року в його присутності працівники поліції запропонували водію ОСОБА_2 пройти медогляд для встановлення стану алкогольного спяніння, на що він відмовився. Від ОСОБА_2 доносився запах алкоголю. Відносно ОСОБА_2 було складено адмінматеріал, в якому той відмовився від підпису та написання пояснення.

Письмовим поясненням свідка ОСОБА_4 доведено, що 01.03.2016 року в його присутності водій ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від будь-яких письмових пояснень та підписів в адмінпротоколі відмовився. На пропозицію працівників поліції проїхати до лікарні на медогляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, з порушенням був згоден.

Рапортом інспектора сектору з БДР ОСОБА_1 ОСОБА_5 доведено, що 01.03.2016 року він, знаходячись на службі разом з інспектором Семак В.В. на вул. Гудзя в м. Орджонікідзе, зупинили мотоцикл НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота, нестійка хода). ОСОБА_2 було запропоновано пройти медогляд для встановлення стану алкогольного спяніння, на що він відмовився. На ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення АП2 №274703 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанову у справі про адміністративне правопорушення ПС2 №458351, в яких він відмовився від підпису та написання пояснення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують покарання відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП, те, що згідно до наданої довідки ОСОБА_1 посвідчення водія не має, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_6