overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/701/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина України, працюючого водієм центральної дитячої міської лікарні, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності згідно даних ВП - 16.02.2015 року за ст.173-2 ч. 1 КпАП України,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 28 січня 2016 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 002840 від 15.01.2016 року, складеного ст. інспектором Житомирського ВП майором поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 13 січня 2016 року о 20 год. 00 хв. повторно, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Житомирі, вчинив психологічне насильство в сім»ї, а саме сімейний конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якого висловлювався словами брутальної лайки та поводився грубо.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 002840 від 15.01.2016 року, висновком про результати розгляду звернення від 14.01.2016 року, рапортом о/ч Житомирського ВП від 08.01.2016 року, поясненням ОСОБА_3 від 14.01.2016 року, поясненням ОСОБА_1 від 14.01.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/1037/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, студента ЖАЄУ, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 15,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 05.02.2016 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 927421 від 29.01.2016 року, складеного інспектором Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 18 січня 2016 року о 21 год. 00 хв. в м. Житомирі по проспекту Миру, 3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 927421 від 29.01.2016 року; схемою наслідків ДТП від 18.01.2016 року; поясненням ОСОБА_3 від 18.01.2016 року; поясненням ОСОБА_1 від 18.01.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/1041/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чехії, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Новоград - Волинський, АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 05.02.2016 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 927422 від 29.01.2016 року, складеного інспектором ВП ГУ НП в Житомирській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 18 січня 2016 року о 12 год. 15 хв. в м. Житомирі на перехресті вул. Східна Котовського, керуючи автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_1, здійснив проїзд на червоне світло світлофору, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 927422 від 29.01.2016 року; схемою наслідків ДТП від 18.01.2016 року; поясненням ОСОБА_3 від 18.01.2016 року; поясненням ОСОБА_1 від 18.01.2016 року; полісом № АІ/5256638 обов»язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 30.11.2015 року; полісом № АЕ/5558713 обов»язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 22.10.2015 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/671/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувався згідно даних ВП - 30.09.2015 року за ст. 187 ч. 2 КпАП України, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.2 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 28 січня 2016 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005210 від 14.01.2016 року, складеного інспектором Житомирського відділу поліції капітаном поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 повторно, протягом року, 11 січня 2016 року о 22 годині 20 хвилини був відсутнім за місцем свого проживання за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього Корольовським районним судом м. Житомира 02 лютого 2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005210 від 14.01.2016 року, рапортом інспектора Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області від 14.01.2016 року, поясненням ОСОБА_1 від 14.01.2016 року, постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 02.02.2015 року, копією довідки серії РІВ № 05813 про звільнення ОСОБА_1

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/662/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався згідно даних ВП,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 28.01.2016 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 003229 від 19.01.2016 року, складеного ст. інспектором Житомирського відділу поліції ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 16 січня 2016 року о 09 год. 50 хв., перебуваючи за адресою місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство в сім»ї, а саме сімейний конфлікт відносно своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якого ображав її словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення № 003229 серії ЖИ від 19.01.2016 року; заявою ОСОБА_3 від 19.01.2016 року; поясненням ОСОБА_3 від 19.01.2016 року; поясненням ОСОБА_1 від 19.01.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцять годин) громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/79/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася згідно даних ВП,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 05.01.2016 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005097 від 16.12.2015 року, складеного інспектором Житомирського відділу поліції сержантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 16 грудня 2015 року близько 11 години 40 хвилин, біля будинку № 62 по вул. Бородія у м. Житомирі здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме домашнім сиром в кількості 5 кг, у невстановленому місці.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата та місце його складання, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, що склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного порушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказано адресу проживання порушника, так як дана особа на виклики до суду не з»являється, постанова суду від 20 січня 2016 року про привід ОСОБА_1 через центральні органи виконавчої влади не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

При даних обставинах у суду не має можливості викликати особу правопорушника, а тому справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України направити до Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, на доопрацювання.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/224/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П. Янчук розглянула матеріали, що надійшли з Житомирського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомирі, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

10.01.2016 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.Вокзальна в м.Житомирі керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 279/542/16-п
Провадження № 3/279/161/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2016 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, має на утриманні неповнолітню дитину,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП складений відносно ОСОБА_2 про те, що вона 15.01.2016 року о 13 годині 30 хвилин ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по догляду за своєю малолітньою дитиною, донькою Софією, ІНФОРМАЦІЯ_5, так як в будинку антисанітарія, у дитини відсутній одяг та їжа.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що дитина накормлена та має всю необхідну одежу. Вона чоловіка не має, навчається в ПТУ 16, отримує всього 300 гривень стипендії, тому їй одній важко доглядати за дитиною, не хватає часу, що частково і призвело до безладу в кімнаті.

В матеріалах справи відсутній Акт про те, які саме санітарні норми порушені чи недотримані. З наданих фото встановлено, що розкидана одежа, нічим не підтверджено, якої саме одежі недостатньо дитині.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, фото.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1, а саме те, що вона не має роботи та навчається, сама виховує дитину, суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним, справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 184, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя І.А. Моголівець
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/849/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює КВП "Коростень", землекопом, і.к. НОМЕР_1.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.12.2015 року о 16-00 год. на 136 км автодороги Виступовичі-Житомир керував керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 та обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт12.1 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Порушник факт та свою вину визнав та пояснив, що дійсно 01.12.2015 року о 16-00 год. на 136 км автодороги Виступовичі-Житомир керував керував автомобілем НОМЕР_4, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху в результаті чого, відбулося зіткнення з автомобілем марки КАМАЗ 5410.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.124, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 340 (трьохста сорока) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу: