Справа № 234/2296/16-п
Провадження № 3/234/277/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, молодшого сержанта, який зареєстрований за адресою: ВЧ НОМЕР_1 м. Костянтинівка, -

за ст.173-20 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
25.01.2016 року близько 08:00 години військовослужбовець ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби на вокзалі станції Краматорськ перебував в нетверезому стані, де і був виявлений працівниками військових сил правопорядку та переданий представникам ВЧ НОМЕР_1 , чим порушив ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому містить посилання на свідків, які засвідчили особистими підписами викладені в протоколі обставини, довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» № 77 від 25.01.2016 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю та іншими матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явився надав письмові пояснення де зазначив, що він свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті 172-20 ч. 1 КпАП України, у вигляді штрафу на користь держави.

Також, суд приходить до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачається підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.172-20 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та піддати арешту з утриманням на гауптвахті на строк три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Карпенко