Справа № 639/1063/16-п
Провадження № 3/639/255/16
Провадження № 3/639/256/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УПП у м. Харкові Департаменту патрульної поліції за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участі водіїв:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця Харківскої обасті, громадянина України, працюючого головним конструктором ООО «ПТЕ», одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова надішов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП .

Судовим розглядом встановлено, що 17 січня 2016 року о 14 год. 20 хв. у м. Харкові по вул. Полтавський шлях, буд. 161, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «OPEL VECTRA», номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1, а також при зміні напрямку руху, порушив п.п. 8.5, 10.1 ПДР України , а саме - виконуючи маневр перестроювання не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Mitsubishi ASX», номерний знак НОМЕР_2, який рухався ліворуч, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження .

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, не заперечував проти обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Крім того, судовим розглядом встановлено, що 17 січня 2016 року о 14 год. 20 хв. у м. Харкові по вул. Полтавський шлях, буд. 161,гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Mitsubishi ASX», номерний знак НОМЕР_2, порушив п.10.3 ПДР України, а саме - при перестроюванні з лівої крайньої смуги руху не впевнився у безпеці маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «OPEL VECTRA», номерний знак НОМЕР_1, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження .

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, не заперечував проти обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 8.5 Правил дорожнього руху України, дорожня розмітка поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює .

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який, знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що з боку водія ОСОБА_1 в даній ДТП було допущено порушення п.п. 8.5, 10.1 Правил дорожнього руху України,а збоку водія ОСОБА_2 - порушення п.10.3 Правил дорожнього руху України,тобто встановлена обоюдна форма вини обох водіїв.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджуються наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 407531 від 20.01.2016 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 17.01.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2016 року.

Факт вчинення водієм ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджуються наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 880629 від 17.01.2016 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 17.01.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2016 року.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Окрім цього, з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 247,124, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок гривень) гривень 00 копійок. (р/р отримувача 0001, отримувач коштів ГУК України у Харківської області, код отримувача 21081300, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, , призначення платежу адміністративне стягнення).

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок гривень) гривень 00 копійок. (р/р отримувача 0001, отримувач коштів ГУК України у Харківської області, код отримувача 21081300, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, , призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва