Номер провадження: 33/785/136/16
Номер справи місцевого суду: 515/123/16-п
Головуючий у першій інстанції Семенюк Л.А.
Доповідач Балабан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Балабана В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 03.02.2016 року,

встановив:

зазначеною постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього було накладене стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 01.12.2015 року, приблизно о 07 годині 30 хвилини, керував автомобілем марки «Форд Скорпіо»», р/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, рухаючись по вул. Люстдорфська дорога, 27 у м. Одесі, але, в порушення вимог п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Таким чином, враховуючи те, що протягом року ОСОБА_2 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, то своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 стверджує, що ознак алкогольного сп'яніння він не виявляв, а інспектори поліції не надали йому можливості пройти тест на алкогольне сп'яніння безпосередньо на місці, вимагаючи проїхати з ними до медичної установи, але він від цього відмовився, оскільки не мав до них довіри.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду не підлягає зміненню або скасуванню з таких підстав.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінка доказів, у відповідності до ст.252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`активному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що суд, керуючись вимогами ст.ст. 245,252 КУпАП, дійшов до правильного висновку про винність ОСОБА_2 у порушенні Правил дорожнього руху.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 01.12.2016 року стосовно ОСОБА_2 працівниками ІПС був складений протокол про адміністративне правопорушення у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 керував автомобілем, виявляючи при цьому явні ознаки алкогольного сп'яніння, але у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. Також, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, в зв'язку з відсутністю у ОСОБА_2 посвідчення водія, стосовно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.1 КУпАП (а.с.2).

Свідок ОСОБА_4, яка була опитана безпосередньо на місці події, у своїх поясненнях зазначила про те, що водій ОСОБА_2, якій до того ж був причетний до зіткнення свого автомобілю з автомобілем «Опель Астра» під керуванням водія ОСОБА_5, в зв'язку з чим і були викликані на місце події працівники ІПС, дійсно керував своїм автомобілем марки «Форд» виявляючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, оскільки від нього було чути сильний запах алкоголю, але ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та взагалі виявляв неадекватні реакції в поведінці (а.с.4).

Свідок ОСОБА_6, який також був опитаний на місці події, пояснив, що водій ОСОБА_2, якій не мав при собі посвідчення водія та намагався втекти з місця події, дійсно у присутності свідка відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, при цьому ОСОБА_2 мав характерний алкогольний запах з ротової порожнини. (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повністю підтвердили викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини щодо вчинення ОСОБА_2 порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху щодо обов'язковості проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння особами, які керують транспортними засобами, виявляючи ознаки алкогольного або іншого сп'яніння.

Сам ОСОБА_2 в ході судового розгляду справи пояснив, що він дійсно напередодні вживав алкогольні напої.

За таких обставин вважаю, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_2 в порушенні вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху та. Оскільки ОСОБА_2 протягом останнього року, а саме 05.03.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, правильно кваліфікував його дії за ст. 130 ч.2 КУпАП.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення, судом були додержані вимоги ст. 33 КУпАП, та адміністративне стягнення ОСОБА_2 було призначене з урахуванням його особи, майнового стану, та інших обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують стягнення.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що не вбачається підстав для скасування або змінення постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду Одеської області

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 03.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - без змін.

Постанова є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Ф.Балабан