overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/440/16-п
Провадження №3/283/169/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управілння національної поліції в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий інспектором з охорони ПЗФ Розсохівського ПНДВ, і/н НОМЕР_1, -

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, після вчинення 18.05.2015 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повторно протягом року вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: 22.02.2016 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_2, по вул. Леніна с. Пиріжки Малинського району, керував автомобілем марки ВАЗ-2105, державний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння на місці зупинки транпортного засобу та від огляду в закладі охорони здоров'я.

ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність правопорушника повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт відмови правопорушника від проходження огляду, диском з відеозаписом зупинення працівниками міліції транспортного засобу під керуванням правопорушника.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.2 ст.130; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 ( два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п»ять) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/305/16
Провадження № 3/282/85/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, доглядач, НОМЕР_1 виданий Єнакіївським МВ УМВС у Донецькій обл. 29.09.2004 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2016 року близько 21.00 годин в с. Коростки по вул. Миру ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався в адресу ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим порушив громадський спокій та порядок.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями іматеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 283/549/16-п
провадження №3/283/213/2016
П О С Т А Н О В А

15 березня 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2016 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу серії ЖИ № 012045 від 13.03.2016 року, ОСОБА_1 12.03.2016 року о 19 годині 00 хвилин за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки, ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

За цим фактом відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 року №1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються зокрема:

у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол» зазначається: прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень) ;

у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол);

у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Таким чином, в протоколі зазначених вимог виконано не було, а саме: не вказано повні дані посадової особи, яка склала протокол, не зазначено повну адресу місця вчинення ОСОБА_1 насильства в сім'ї та відповідно до п. 15 даної Інструкції не відображено перелік доданих до протоколу документів, що позбавляє суд можливості винести постанову на виконання вимог ст. 283 КУпАП.

Наведені недоліки слід усунути.

На підставі ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол ЖИ №012045 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП - повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/451/16-п
Провадження №3/283/173/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управілння національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

20.02.2016 року о 01 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: вул.Куйбишева, 12, м. Малин, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яку ображав нецензурними словами та наніс декілька ударів по обличчю, на зауваження не реагував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 визнав вину у скоєному.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: висновком від 25.02.2016 року, письмовими показами ОСОБА_2, заявою від 20.02.2016 року, лист-повідомлення від 22.02.2015 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк - 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п»ять) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/654/16-п

провадження № 3/0285/219/16

14.03.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по вул. 1- пров. Дружби, 8 в м Новоград-Волинського, учениці 10 класу ЗОШ № 5.

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.03.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол від 29.02.2016 року відносно ОСОБА_1

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 29.02.2016 р. близько 11 год 30 хв на території ЗОШ № 5, палила цигарки в забороненому місці.

Правопорушник в судове засідання зявилась, вину визнала, щиро розкаялась.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується також іншими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 001336 від 29.02.2016 року, рапортом від 29.02.2016 р., поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до неповнолітньої ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження буде необхідним та достатнім для здійснення виховного впливу на неповнолітнього порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Керуючись: ст.24, ч.1 ст. 175-1, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність дотримуватись вимог чинного законодавства щодо заборони паління тютюнових виробів у заборонених місцях.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 285/10/16-п
провадження у справі 3-в/0285/3/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/10/16-п від 05 січня 2016 року відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИЛА:

16 лютого 2016 року до суду від Новоград-Волинського МРВ КВІ надійшло подання про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт тривалістю 30 годин адміністративним арештом.

ОСОБА_1 в судові засідання 29 лютого 2016 року та 14 березня 2016 року не прибув, судом належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173 - 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 зловживаючи своїми процесуальними правами ухиляється від якви до суду, що може потягти за собою порушення вимог ст. ст. 245, 268 КУпАП, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в судове засідання на 21 березня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Копію постанови направити для виконання до Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області.

Суддя Л. Й. Савицька
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/760/16-п

провадження № 3/0285/260/16

14.03.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина Україна, не працюючого,

За ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.03.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол від 14.03.2016 року відносно ОСОБА_1

З протоколу вбачається, що 27.01.2016 року близько 12 год 20 хв, за місцем проживання ОСОБА_1 незаконно зберігав канабіс масою 4,551 г без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта № 2/118 від 18.02.2016 року вищевказана суха рослинна суміш зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) масою 4,551 г. Постановою від 24.02.2016 року було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000153 від 27.01.2016 р., у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 КК України.

Правопорушник в судове засідання доставлений приводом. За фактом правопорушення свою вину визнав.

За таких обставин суд приходить до висновку, про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується також іншими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 001356 від 14.03.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 24.02.2016 року, висновком експерта № 2/118 від 18.02.2016 року, протоколом огляду місця події від 27.01.2016 року.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути витрати на проведення експертизи, вартість якої згідно довідки від 18.02.2016 року, становить 460,80 грн.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

У звязку з викладеним, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 460 грн. 80 коп. за проведення судової експертизи на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС в Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Речовий доказ - суху рослинну суміш зеленого кольору канабіс, вагою 4,551 г, знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Помогаєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/761/16-п

провадження № 3/0285/261/16

14 березня 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

25.02.2016 року, о 12 год. 20 хв., ОСОБА_1 по місцю свого проживання, на ґрунті особистих неприязних відносин влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлював на її адресу словесні образи та погрози, що завдало їй психологічної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому діянні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серії ЖИ № 001352, заявою ОСОБА_2 до поліції на дії сина ОСОБА_1, висновком інспектора Новоград-Волинського відділу поліції за результатами звернення ОСОБА_2 від 29.02.2016 року.

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнано його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1, який є здоровою працездатною особою, не інвалід та не військовослужбовець, що не позбавляє можливості застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту тривалістю 5 діб, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту слід рахувати з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Літвин
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/465/16-п
Пр.№3/286/172/16
П О С Т А Н О В А

15 березня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого їздовим СТОВ «Нове Життя», за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И Л А:

01 лютого 2016 року, близько 13 години, ОСОБА_1, із території СТОВ «Нове Життя» в с.Шоломки Овруцького району таємно викрав два тюки соломи, спричинивши СТОВ «Нове Життя» матеріальні збитки на загальну суму 81гривна 12 копійок, тим самим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що працюючи їздовим СТОВ «Нове Життя» викрав два тюки соломи. У вчиненому кається, просить не застосовувати надто суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014443 від 10.02.2016 року, та висновком про результати розгляду звернення від 13.02.2016 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, його пояснення в суді, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 10-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,51 ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, в розмірі 10-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2