Провадження № 33/780/92/16 Доповідач у 2 інстанції Димарецький
Категорія 429 11.03.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Димарецький В.М., за участю: представника Київської митниці ДФС Павленка С.А., представника особи, яку притягнуто до відповідальност ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Петровської А.О. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року щодо громадянина Лівану ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень. Вилучену валюту згідно протоколу про порушення митних правил №0695//15 від 24 листопада 2015 року в сумі 1200 доларів США судом повернуто ОСОБА_3. Судом також прийнято рішення щодо судових витрат по справі та витрат, понесених Київською митницею ДФС.

Вказане вище правопорушення ОСОБА_3, як зазначено в постанові суду, було вчинено за наступних обставин.

24 листопада 2015 року, о 21 год. 10 хв., під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу ,,Приліт" терміналу ,,Д" ДП МА ,,Бориспіль" громадянин Лівану ОСОБА_3, який прибув до України з Лівану, м. Бейрут, літаком авіакомпанії ,,UM Aіr" рейсом №202, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого коридору ,,зелений коридор", тим самим заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив факти, що мають юридичне значення. Після перетину ним ,,білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю ,,зелений коридор", пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має еквівалент 10 000 євро. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці, де ним була видана готівка в розмірі 11831 доларів США, що знаходилася у річній поклажі та переміщувалась без ознак приховування. З виявленої суми пасажиру було пропущено 10 631 доларів США (еквівалент 10 000 євро). За протоколом про порушення митних правил тимчасово затримано 1200 доларів США.

В апеляційній скарзі представник Київської митниці ДФС Петровська А.О. вказану вище постанову вважає незаконною, винесеною без врахування дійсних обставин справи, норм чинного законодавства, а тому просить її скасувати в повному обсязі та постановити нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ст. 471 МК України, застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. та конфіскації затриманої по справі валюти у сумі 1200 доларів США.

Апеляційний суд, розглядаючи апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС, приймаючи до уваги доводи апелянта, з метою всебічного, повного та об'єктивного з"ясування обставин справи, перевірки доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення: представника Київської митниці ДФС, який підтримав апеляційну скаргу, представника особи, яку притягнуто до відповідальності, яка заперечувала проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та надані під час апеляційного розгляду документи, приходить до наступного.

Згідно вимог ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП судом забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з"ясування всіх обставин справи, а при накладенні стягнення на правопорушника відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховуються поряд з характером вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вказаних вище вимог судом першої інстанції дотримано.

Так, апеляційним судом, як і судом першої інстанції встановлено, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_3 полягало у переміщенні через митний кордон України - ,,зелений коридор" не задекларованих митному органу коштів, які перевищують 10 000 євро, що підлягає обов'язковому декларуванню.

За вказаних вище даних висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, є правильним.

Також апеляційний суд вважає за можливо погодитись з рішенням суду першої інстанції, в частині визначення ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень, а також не застосування до нього стягнення у вигляді конфіскації вилученої валюти, з обґрунтувань, які наведені у постанові суду першої інстанції та які свідчать про встановлення судом обставин, які стали підставою для застосування при прийнятті рішення по даній справі положень ст. 1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції ,,З захисту прав і основних свобод людини", практику Європейського Суду з прав людини та Конвенції про захист заробітної плати (1949 р.).

Доводи, які зазначені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає такими, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції та законність прийнятого ним рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Петровської А. О. залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис В. Димарецький