overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 680/205/16-п
№ 3/680/56/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ №57 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 25 травня 2012 року, ІН - НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

04 березня 2016 року о 04 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Яблуневській в с.Балабанівка Новоушицького району, навпроти будинку №14, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно зі ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №009235 від 10 березня 2016 року, рапортом про отримання інформації, яка надійшла по телефону, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.173, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (три) неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету №0339.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №3/681/93/2016
Справа 681/274/16-п
Постанова

іменем України

23 лютого 2016 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

10 лютого 2016 року близько 12 год. ОСОБА_1, як власник мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-27 Е 12 калібру, в будинку за місцем проживання зберігав набої в кількості 10 штук поза сейфом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що здійснював в сейфі із зброєю прибирання, тому вийняв набої із сейфу. Коли почув, що прийшли працівники поліції з перевіркою до нього додому, закрив сейф із зброєю на ключ, а набої забув покласти в сейф.

З огляду на встановлені обставини, оцінюючи їх в сукупності, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

Згідно з актом огляду та вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 10 лютого 2016 р., набої в кількості 10 штук вилучено та передано на зберігання в Полонське відділення поліції.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення порушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності із винесенням усного зауваження.

З огляду на правові положення та встановленні обставини, вважаю, що є підстави звільнити ОСОБА_1 від відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого, набої в кількості 10 штук повернути Матвє єву О.А.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, але від адміністративної відповідальності звільнити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосити йому усне зауваження, а провадження в справі закрити.

Десять штук набоїв, що зберігаються в Полонському відділенні поліції, повернути ОСОБА_1. О.А.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Б.В. Бобяк
Справа № 683/212/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 грудня 2015 року біля 14 год. 30 хв. по вул. Острозького в м.Старокостянтинові, поблизу магазину «Смарті», здійснив незаконну валютну операцію, а саме, продав невідомому чоловікові 20 доларів США за 500 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.162 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив вищевказані обставини скоєння ним адмінправопорушення.

Дані обставини підтверджуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 011250 від 10.12.2015р.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 510 грн. з конфіскацією валютних цінностей в розмірі 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя:
Справа № 683/347/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 лютого 2016 року близько 10 год. 30 хв., знаходячись у громадському місці, а саме на автобусній зупинці, що по вул. Центральній в с. Пашківці Старокостянтинівського району, справляла природні потреби в присутності сторонніх громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд, відповідно до положень ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу без участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме, даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 011350 від 05.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 685/196/16-п
Провадження № 3/685/118/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

10 березня 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ Зімертал

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16.02.2016 року при проведенні перевірки у ТОВ Зімертал виявленні порушення порядку подання відомостей про доходи громадян, а саме: ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером несвоєчасно повідомив за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 14 квартали 2015 року, термін подання якого до 09.05.2015; 09.08.2015; 09.11.2015; 09.02.2016, а фактично подано 15.02.2016 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що не подав у встановлені строки відомість через незнання законодавства, в подальшому буде відповідальніше ставитьсь до своїх обовязків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 24, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, районний суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 683/208/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 грудня 2015 року близько 20 год. 00 хв. за місцем проживання в с.Райки Старокостянтинівського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, а саме, висловлювався на її адресу грубими нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд, відповідно до положень ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу без участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме, даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 011401 від 31.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 685/166/16-п
Провадження № 3/685/95/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

10 березня 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2016 року близько 00 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1, за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 14.01.2016 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння прийшовши о 20 год. 00 хв. на територію господарства ОСОБА_3 почав стукати ногами по дверях її будинку, коли та сказала, що не вийде обізвав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження №3/685/96/16 обєднане з провадженням №3/685/95/16.

ОСОБА_1, вчасно повідомлений про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому повістки в суд не зявився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності не повідомив, тому вважаю за необхідне розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушень передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколів серії ХМ № 012710 від 19.01.2016 року та протоколом серії ХМ 012752 від 25.01.2016 року, змістом пояснень потерпілих ОСОБА_3В, та ОСОБА_2

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 14.01.2016 року №, громадянин ОСОБА_1 при порушенні громадського порядку і спокою громадян перебував у стані сильного алкогольного спяніння. Згідно довідки-характеристики виданої виконкомом Кунчанської сільської ради громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, зловживає спиртними напоями, не має постійного місця роботи, тому суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 33, ст. 36, ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, КУпАП, районний суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/198/16-п
Провадження № 3/685/120/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

10 березня 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Теофіпольського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

30.01.2016 року близько 08 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП, районний суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/145/16-п
Провадження № 3/685/80/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

10 березня 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23.12.2015 року громадянин ОСОБА_1 відносно якого постановою від 15.07.2015 року Теофіпольського районного суду встановлено адміністративний нагляд, де одним із обмежень є заборона виходу з будинку з 23 год.00 хв. по 06 год. 00 хв., що за адресою с. Святець вул. Щорса 89, під час перевірки яка проводились об 23 год. 30 хв. без поважної причини був відсутній за місцем проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 1 січня 2016 року, ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом де одним з обмежень є зобовязання зявлятись на реєстрацію у Теофіпольський ВП кожного 1-го та 15-го числа щомісяця, протягом доби не зявився на реєстрацію, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження №3/685/81/16 обєднане з провадженням №3/685/80/16.

ОСОБА_1 вчасно повідомлений про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому повістки в суд не зявився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності не повідомив, тому вважаю за необхідне розглядати справу за його відсутності.

Попередньо ОСОБА_1В, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 27.07.2015 року.

Вина ОСОБА_1В, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується змістом протоколів серії ХМ № 012633, серії ХМ 012691 від 23.12 2016 та 01.01.2016 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Згідно довідки-характеристики виданої виконкомом Святецької сільської ради громадянин ОСОБА_1В,. за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, до адміністративної відповідальності притягується не вперше, не виконує умови адміністративного нагляду, не має постійного місця роботи, тому суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 33, ст. 36, ч. 2 ст. 187, КУпАП, районний суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 (пяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/137/16-п
Провадження № 3/685/77/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

10 березня 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Теофіпольського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не повнолітнього

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

01.01.2016 року близько 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в громадському місці по вул. Щорса у смт. Теофіполь вживав пиво Львівське світле, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 178 КУпАП, районний суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/125/16-п
Провадження № 3/685/68/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

10 березня 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Теофіпольського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23.01.2016 року близько 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вчасно повідомлений про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому повістки в суд не зявився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності не повідомив, тому вважаю за необхідне розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1О, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ХМ № 012735, від 23 січня 2016 року та змістом пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 23.01.2016 року

Згідно довідки - характеристики виданої виконкомом Теофіпольської селищної ради від 21.01.2016 року № 70 громадянин ОСОБА_1О, за час проживання на території селищної ради зарекомендував себе з негативної сторони, схильний до вживання алкоголю, поступали усні скарги із боку сусідів на порушення громадського спокою, тому суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП, райсуд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: