Провадження № 3-в/554/14/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши подання старшого інспектора Октябрського РВ КВІ м. Полтави управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, 19 травня 1966

року народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, квартира

48; зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

про вирішення питання про подальше виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2015 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Октябрського РВ КВІ м. Полтави управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про подальше виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2015 року стосовно порушника ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, на якого Октябрським районним судом м. Полтави 29 жовтня 2015 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. В обґрунтування подання зазначили, що 03 грудня 2015 року на облік Октябрського РВ КВІ м. Полтави управління ДПтС України в Полтавській області постановлено ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5. 16 грудня 2015 року порушник з'явився до Октябрського РВ КВІ та пояснив, що не може відпрацьовувати громадські роботи, так як йому протипоказана фізична праця за станом здоров'я. 24 грудня 2015 року ОСОБА_2 надав довідку ЛКК з Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Полтави, яка підтверджує протипоказання. Це робить неможливим виконання постанови Октябрського райсуду м. Полтави від 29 жовтня 2015 року.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні подання підтримав, прохав звільнити його від відбування покарання.

Представник ВКВІ ОСОБА_1. подання підтримала, зазначивши, що порушник ОСОБА_2 за станом здоров'я адміністративне стягнення у виді громадських робіт виконувати не може.

Суд, заслухавши, правопорушника, представника ВКВІ, дослідивши матеріали додані до подання приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_2А визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді тридцяти годин громадських робіт (а.с.2).

ОСОБА_2 перебуває на обліку в Октябрського РВ КВІ м. Полтави управління ДПтС України в Полтавській області з 03 грудня 2015 року.

Згідно довідки №447 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 за станом здоров'я протипоказана важка та середньої тяжкості фізична праця та тривале психоемоційне навантаження. (а.с.3).

Вирішуючи питання про можливість заміни стягнення, накладеного на порушника постановою суду, суд виходить з того, що санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає стягнення лише у виді громадських робіт і арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 31-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ч. 2 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватися до вагітних жінок, жінок , що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої та другої груп.

Судом встановлено, що порушнику ОСОБА_2 за станом здоров'я протипоказана важка та середньої тяжкості фізична праця та тривале психоемоційне навантаження., а тому стягнення у виді громадських робіт та арешту до нього не може бути застосовано.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відбування накладеного на нього стягнення.

Керуючись ст.ст.321-4, 31-1 КУпАП України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від відбування накладеного на нього стягнення, відповідно до постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І.О. Блажко