overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1312/16-п

09.03.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за те, що 26.02.2016 року близько 17 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 по вул. 40 років Жовтня, буд. 6/99 в м. Кременчуці чинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається на місцем його вчинення.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинене на Крюківській території, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Крюківського районного суду м. Кременчука по територіальності для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП направити до Крюківського районного суду м. Кременчука по територіальності для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Справа № 525/232/16-п
Номер провадження 3/525/78/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.11.1967 р. н., народився село Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, одружена, неповнолітніх дітей на утриманні немає, інвалід ІІІ групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04 лютого 2016 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи вдома у с. Михайлівка Великобагачанського району Полтавської області, у стані алкогольного спяніння, вчинила сварку зі своїм сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ображала його нецензурними словами, на зауваження не реагувала, чим вчинила насильство в сімї.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Стороженко Н.В. визнала і пояснила, що у вказаний день та час, дійсно посварилася зі своїм сином та виражалася в його бік нецензурними словами.

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2016р. /а.с. 1/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.02.16р. /а. с. 2, 3/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КупАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, її майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною і піддати стягненню по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 525/231/16-п
Номер провадження 3/525/77/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.04.1989 р. н., народився село Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, непрацюючий, за станом здоровя інвалідності не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04 лютого 2016 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи вдома у с. Михайлівка Великобагачанського району Полтавської області, вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинила насильство в сімї.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Стороженко О.М. визнав і пояснив, що у вказаний день та час, дійсно посварився зі своєю матірю та виражався в її бік нецензурними словами.

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2016р. /а.с. 1/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.02.16р. /а. с. 2, 3/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КупАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, її майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 530/286/16-п
Номер провадження 3/530/47/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2016 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, українця, громадянина України, працює в Зіньківському лісництві, зареєстрований та мешкає с.Соколовщина, Зіньківського району, Полтавської області, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 25 на 26 лютого 2016 року, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в кафе-барі "Сюрприз", вчинив бійку, виражався нецензурною лайкою та вів себе зухвало.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно допустив дане правопорушення.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом медичного огляду (а.с.3).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у виді 60 (шестидесяти) грн. штрафу.

Стягти з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 530/285/16-п
Номер провадження 3/530/46/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2016 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає с.Тарасівка, вул.Шевченка,6, Зіньківського району, Полтавської області, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2016 року, близько 21 години 30 хвилині гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в с.Тарасівка, по вул.Шевченка,6, вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, чим була завдана шкода психологічному здоров"ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно допустив дане правопорушення.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням ОСОБА_2А (а.с.5), актом медичного огляду (а.с.6).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч 1, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 530/287/16-п
Номер провадження 3/530/48/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2016 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2016 року, о 01 годині 30 хвилин, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в кафе-барі "Сюрприз", виражався нецензурною лайкою, з працівниками міліції та Зіньківської ЦРЛ вів себе зухвало на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно допустив дане правопорушення.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом медичного огляду (а.с.3).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у виді 60 (шестидесяти) грн. штрафу.

Стягти з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 530/301/16-п
Номер провадження 3/530/54/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2016 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає с.Батьки, вул.А.Омельченка, 4, Зіньківського району, Полтавської області, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2016 року, близько 17 години, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, на вул.А.Омельченка в с.Батьки, Зіньківського району, Полтавської області вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою в її адресу на зауваження працівників поліції не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно допустив дане правопорушення.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком про результати звернення громадян (а.с.2).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у виді 60 (шестидесяти) грн. штрафу.

Стягти з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 530/307/16-п
Номер провадження 3/530/55/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2016 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2015 року, о 09 годині 00 хвилин, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в приміщенні магазину "Лотос" по вул.Прохорова, 4 в м.Зіньків, Полтавської області, виражався нецензурною лайкою в адресу продавцівників, вів себе зухвало, розкидав товар, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно допустив дане правопорушення.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.4,5), актом медичного огляду (а.с.7).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у виді 60 (шестидесяти) грн. штрафу.

Стягти з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.10.2015 р. близько 16год.30хв. вдома в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкоєгольного сп'яніння вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме влаштував сварку, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, намагався вигнати з будинку.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про час і місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, заявою про подію, письмовими поясненнями свідків, рапортами, висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що по даному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і дане правопорушення не є триваючим, а на час надходження справи до суду, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Вільховатка Кобеляцького району Полтавської області, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи положення ч.2 ст.36 КПК України, слід об»єднати в одне провадження дану справу та справу №3/532/146/2016 за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Керуючись ч.2 ст.36, ст.283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об»єднати в одне провадження матеріали справи: № 3/532/145/2016 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та № 3/532/146/2016 за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кобеляки, пров. Подільський (Островського), 2-В, Полтавської області, начальника відділу фінансово-господарського забезпечення Кобеляцької РДА, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків за ІІІ квартал 2015 року, при граничному терміні подання 09.11.2015 року, фактично подано 14.12.2015 року, чим порушила п.119.2 ст.119 ПК України.

Це підтверджується матеріалами справи та актом перевірки від 11.02.2016 року.

Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 163-4 КУпАП піддати штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Вільховатка Кобеляцького району Полтавської області, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи 03.06.2015 року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 04.03.2016 року о 18-00 год. та 07.03.2016 року о 18-00 год., в с. Вільховатка Кобеляцького району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку та нецензурно лаявся на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненнями ОСОБА_1 у суді.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст.280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП піддати громадським роботам строком на шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Жуки вул. Ватутіна, 2 Кобеляцького району Полтавської області, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.02.2016 року, приблизно о 02-00 год., перебуваючи в нетверезому стані, в смт. Білики Кобеляцького району, розбив скло у вікні будинку ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 04.03.2016 року та поясненнями ОСОБА_1 у суді, який повністю визнав свою винуватість у скоєному.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 173 КУпАП піддати штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: