overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-в/161/3/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 лютого 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши клопотання інспектора Луцького міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 липня 2015 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцького міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області надійшло клопотання для вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.07.2015 року відповідно до якої ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Також зазначена постанова суду не була виконана, оскільки ОСОБА_2 відсутній за місцем свого проживання, місце його знаходження не відомо.

Відповідно до п. 3.16.1 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №35 від 25 лютого 2009 року, якщо після перевірки за місцем проживання правопорушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Оскільки участь адмінправопорушника при розгляді клопотання про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови є обовязковою, приходжу до висновку про те, що справа підлягає поверненню до Луцького міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області для встановлення місцеперебування ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись п. 3.16.1 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, ст.ст.304, 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання інспектора Луцького міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3, про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.07.2015 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути до Луцького міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області для встановлення місця знаходження правопорушника.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/178/16-п
Провадження № 3/273/64/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним лісничим ДП Баранівське лісомисливське господарство,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2016 року близько 15 год. 30 хв. в с Тетерівка вул. Щорса, 48 Житомирського району Житомирської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості , не врахував дорожню обстановку , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 , який стояв в лівій смузі руху та пропускав зустрічні транспортні засоби для виконання маневру повороту ліворуч , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що він 11 січня 2016 року близько 15 год. 30 хв. в с Тетерівка вул. Щорса, 48 Житомирського району , керуючи автомобілем НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості , не врахував дорожню обстановку , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 , який стояв в лівій смузі руху та пропускав зустрічні транспортні засоби для виконання маневру повороту ліворуч , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями , даними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, де він вину визнав , протоколом огляду місця події, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини скоєння правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який вину у вчиненому визнав повністю, працює, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень в дохід держави.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 680 гривень .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030101, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.П.Михалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/183/16-п
Провадження № 3/273/68/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 А Баранівського району Житомирськох області, непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2016 року близько 11 год. 00 хв. в с Глибочок Баранівського району Житомирської області по вулиці Леніна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автобус ПАЗ 4234 номерний знак НОМЕР_2, який стояв із правої сторони на зупинці для висадки пасажирів, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України .

ОСОБА_1А в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що він 25 січня 2016 року близько 11 год. 00 хв. в с Глибочок Баранівського району по вулиці Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автобус ПАЗ 4234 номерний знак НОМЕР_2, який стояв із правої сторони на зупинці для висадки пасажирів .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями , даними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, де він вину визнав , протоколом огляду місця події, план-схемою , письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини скоєння правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який вину у вчиненому визнав повністю, не працює, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень в дохід держави.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 680 гривень .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030101, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.П.Михалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/27/16-п
Провадження № 3/273/13/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2015 року близько 19 год. 30 хв. в м. Баранівка вул. Корольова, 32 Житомирської області в себе в будинку ОСОБА_1 ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою , чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 23 грудня 2015 року близько 19 год. 30 хв. в м. Баранівка вул. Корольова, 32 в себе в будинку ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, даними під час складання протоколу про те, що посварився з дружиною, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини правопорушення та особу, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, раніше не притягувався , не працює, але є працездатним, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 30 ( тридцять) годин.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в Баранівський РП кримінально- виконавчої інспекції для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/188/16-п
Провадження № 3/273/73/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2016 року о 12 год. в с. Кашперівка по вул. Центральній Баранівського району Житомирської області , ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані та ображав нецензурною лайкою та штовхав ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що він 14 січня 2016 року о 12 год. в с. Кашперівка по вул. Центральній Баранівського району , перебував в нетверезому стані та ображав нецензурною лайкою та штовхав ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, даними під час складання протоколу про те, що був пяний та ображав лайкою ОСОБА_2

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який є неповнолітнім, вину визнав, навчається , вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/186/16-п
Провадження № 3/273/71/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. ,секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення , 23 січня 2016 року близько 22 год. 00 хвилин в с. Озерянка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_2 в будинку вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3 , під час якої вживав нецензурні слова та погрожував фізичною розправою .

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав пояснив, що дійсно він 23 січня 2016 року близько 22 год. 00 хвилин в с. Озерянка Баранівського району Житомирської області в будинку вчинив сварку з своєю сестрою ОСОБА_4, яка прийшла до його дружини та вживала з нею спиртні напої . При цьому він на адресу дружини ОСОБА_3 нецензурних слів не вживав , не погрожував фізичною розправою. Ці дії словесно він вживав на адресу своєї сестри.

Вказані пояснення ОСОБА_2 підтверджуються також поясненнями ОСОБА_3 про те, що дійсно 23 січня 2016 року близько 22 год. 00 хвилин в с. Озерянка Баранівського району Житомирської області в будинку її чоловік ОСОБА_2 вчинив сварку з своєю сестрою ОСОБА_4, яка прийшла до неї в стані алкогольного спяніння . При цьому чоловік на її адресу нецензурних слів не вживав , не погрожував фізичною розправою, а лише на адресу своєї сестри .

Інші докази, які б свідчили про вчинення насильства у сімї ОСОБА_2, відсутні.

Враховуючи вказані обставини , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад правопорушення , передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності у його діях складу даного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.П.Михалюк
Справа № 164/597/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон ОСОБА_3, б. 24-ААДРЕСА_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2016 року, біля 12-ї години 15 хвилин, ОСОБА_2 перебував за місцем навчання - в Маневицькому професійному ліцеї, що по вул. Карла Маркса в смт. Маневичі Волинської області, у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 003987 від 30.01.2016 року та на окремому аркуші, заявою та поясненням ОСОБА_3 від 25.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_4 від 25.01.2016 року та ОСОБА_5 від 30.01.2016 року, консультаційним висновком спеціаліста від 25.01.2016 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, негативну характеристику за місцем навчання, а також те, що він на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг 18-річного віку, вважаю за доцільне застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 178, ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 274/822/16-п
Провадження №3/0274/188/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, військового пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В ході підготовки справи до судового розгляду встановлено, що подані до суду матеріали не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а також п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015 №1376.

Зокрема, відповідність долучених до протоколів копії документів оригіналам жодним чином не засвідчена (відсутні відтиски печатки та підписи відповідальної особи), якість їх виготовлення не дозволяє дослідити їх зміст.

У зв"язку з викладеним розгляд справи по суті є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню до Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, для належного оформлення.

Суддя: О.В. Дубцов
справа № 166/180/16-п
провадження № 3/166/96/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 лютого 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно, 21 лютого 2016 року, о 16 год., за місцем проживання, в с. Вужиськ вул. Шкільна,13 Ратнівського району Волинської області, вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою колишній дружині ОСОБА_2, які проживають разом, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, з яких встановлено, що ОСОБА_1 повторно, 21 лютого 2016 року, о 16 год., за місцем проживання, в с. Вужиськ вул. Шкільна,13 Ратнівського району Волинської області, вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй колишній дружині ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати його стягненню, у виді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт визначених органом місцевого самоврядування.

Початок відбування громадських робіт рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/182/16-п
Провадження № 3/273/67/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого робітником ДП Баранівське ЛМГ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2016 року о 18 год. 25 хв. в смт. Биківка Романівського району Житомирської області по вулиці Леніна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості , не врахував дорожню обстановку , внаслідок чого здійснив зїзд за межі проїзної частини в кювет та здійснив зіткнення з деревяним парканом , внаслідок чого автомобіль та паркан зазнали механічні пошкодження , чим порушено п. 12.1 ПДР України .

ОСОБА_1В . в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що він 18 січня 2016 року о 18 год. 25 хв. в смт. Биківка Романівського району Житомирської області по вулиці Леніна , керуючи автомобілем НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості , не врахував дорожню обстановку , внаслідок чого здійснив зїзд за межі проїзної частини в кювет та здійснив зіткнення з деревяним парканом , внаслідок чого автомобіль та паркан зазнали механічні пошкодження .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями , даними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, де він вину визнав , план-схемою , письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини скоєння правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який вину у вчиненому визнав повністю, працює, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень в дохід держави.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 680 гривень .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030101, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.П.Михалюк