overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/659/16-п
провадження № 3/753/463/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце роботи не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24.12.2015 року о 03 год. 10 хв., рухаючись по Дніпрвська набережна 23а в м. Києві керував автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), в присутності двох понятих відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння пройшов тест на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням приладу «Драгер», який виявив місткість 0.88‰ проміле алкоголю, чим порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З будь-якими заявами та клопотаннями про неможливість розгляду справи за його відсутності до суду не звертався.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протокольними поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказали, що в їх присутності 24.12.2015 року ОСОБА_2 на пропозицію співробітника патрульної служби пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» яким було виявлено факт перебування у стані алкогольного сп'яніння, про що співробітником ПС було складено протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2, особою яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати будь-якими транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або моменту його добровільної здачі.

Копію постанови направити для виконання ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, в МРЕВ № 2, в ДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя С.М. Пойда
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2075/16-п
провадження № 3/753/986/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, місце роботи - ДП «Палац Спорту», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 13.01.2016 року о 05 год. 20 хв., рухаючись заднім ходом по вул. В.Васильківська в м. Києві керував автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_5, не врахував безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ24», д.н.з. НОМЕР_6, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце ДТП чим порушив п. 2.10.(а) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи: схемою ДТП, згідно якої ОСОБА_2 13.01.2016 року керуючи автомобіль «БМВ» д.н.з. НОМЕР_5 рухаючись заднім ходом по вул В.Васильківська здійснив зіткнення з припаркованим авто «ГАЗ24» д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_4, рапортом співробітника УПП в м. Києві.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 306 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя С.М. Пойда
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4067/16-п
провадження № 3/753/1523/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

На протязі тривалого часу ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями та, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1 ініціює сварки з дочкою ОСОБА_3, завдаючи їй шкоди психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2 вину визнав. Окрім пояснень правопорушника, його винність доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та заяві ОСОБА_3 (а.с. 2).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, являється інвалідом, лікується з приводу перелому нижніх кінцівок, у вчиненому розкаявся, вбачаю підстави визнати вчинене ним адміністративне правопорушення малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, статтей 279, 283, 284, 285, 22 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4626/16-п
провадження № 3/753/1706/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва О.Р. Лужецька, розглянувши матеріали справи, які надійшли інспектором Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2016 року о «02» год. «20» хв. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 повторно вчинив психологічний тиск на свого батька, ОСОБА_3, ображаючи його нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 022849, рапортом інспектора Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, поясненнями.

До суду ОСОБА_2 з'явився, вину визнав, розкаявся.

Враховуючи викладене, враховуючи, вік, майновий стан правопорушника, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, строком 40 годин.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3183/16-п
провадження № 3/753/1337/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, громадянки України, працюючої в Юридичній компанії «Лекс Консенсус», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в:

06 лютого 2016 року о 14 годині 08 хвилин, ОСОБА_4, по проспекту П.Григоренка, 10 в місті Києві, керуючи автомобілем «Мазда 3» н/з НОМЕР_4 не дотрималася безпечної дистанції, чим спричинила зіткнення з автомобілем «Шевроле Лачетті» н/з НОМЕР_5 водій ОСОБА_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_4 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, крім того її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3629/16-п
провадження № 3/753/1428/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, громадянина України, працюючого ФОП «ОСОБА_2», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

12 лютого 2016 року о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, на площі Харківська в м. Києві, керуючи автомобілем «Хюндай Акцент» н/з НОМЕР_1 під час перестроювання не дав дорогу автомобілю «Даф» н/з НОМЕР_2 водій ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку по тій самій смузі на яку він мав намір перестроїтись, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3732/16-п
провадження № 3/753/1486/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали надані Дарницьким УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195 -2 ч 1 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Російська, 34 було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 порушив правила та порядок зберігання газової зброї ЕGP 790, калібр 9 мм, НОМЕР_1,дозвіл на зберігання НОМЕР_2, терміном дії до 03 лютого 2016року , чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 195 -2 ч 1 КУпАП.

Данні обставини підтверджуються матеріалами справи та рапортом.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, щире каяття, а також приймаючи до уваги, те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу , може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195 -2 ч 1 КупАП.

Звільнити ОСОБА_2 адміністративної відповідальності за ст. 195 -2 ч 1 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 195 -2 ч 1 КУпАП України закрити

Без конфіскації газової зброї ЕGP 790, калібр 9 мм, НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесенням до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/201/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124,122-4, 130 ч.1 КупАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської обл., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2015 року о 01 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, по вулиці Левадна, 27б, в місті Києві, керував автомобілем «ВАЗ 2112АК» н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння(нестійка хода,запах алкоголю з порожнини рота,нечітка мова),не був уважним,не стежив за дорожньою обстановкою відволікся від керування, не дотримався безпечної швидкості та не впорався з керуванням. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. п. 2.3б, 2.5, 2.10а, 12.1 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся , крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями учасників ДТП.

При вирішення питання накладення адміністративного стягнення суд враховує ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Разом з тим, дана дорожньо-транспортна пригода сталась 28.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 1. 130, 122-4, 247 ч. 7, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ,ч. 1ст. 130. ст.122-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 ,ч 1ст.130.ст.122- 4КупАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
14.03.2016 Справа № 756/2517/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працюючої на посаді директора ПП «Аннелі», уродженки Сумської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч.1 КУпАП України,

встановив:

ОСОБА_1, обіймає посаду директора ПП «Аннелі», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Г. Сталінграду, 8, у м. Києві.

При перевірці Державною інспекцією України з питань праці ПП «Аннелі» 29.01.2016 було встановлено порушення за січень -травень 2014 року законодавства про працю, а саме: порушено вимоги ч. 3 ст. 32, ст. 96, ст. 130, ч.1, 2 ст. 115 КЗпП України

Про зазначені вище встановлені порушення Державною інспекцією України з питань праці було складено акт № 26-156/73 від 29.01.2016

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки, та доданими до нього документами які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставин, що пом'якшує відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 41 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять ) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.В. Дев'ятко
Справа № 758/1462/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП у м. Києві управління поліції в метрополітені про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 44 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.12.2015 року о 09 год. 00 хв. в м. Києві в вестебюлі станції метро «Тараса Шевченка», незаконно зберігав та перевозив заборонений наркотичний засіб - конопля вагою 1,3 г.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 5), протоколом огляду місця події (а.с. 14-16), висновком експерта (а.с. 17-20), постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 22-23), вислухавши пояснення ОСОБА_1

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП - незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту у невеликих розмірах.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КупАП, визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 25-и неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Речові докази по справі, а саме: наркотичний засіб - канабіс, масою 1,31 г. - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець