overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/774/16-п
Номер провадження 3/404/265/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2016 року о 15 год. 00 хвл. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинила сварку з батьком, в ході якого виганяла батька з дому, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснивши, вона сварки не вчиняла, сварку спровокував її батько.

Факт правопорушення підтверджується лише протоколом(а.с.1) та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.4-5).

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, як з'ясувалось в судовому засіданні в матеріалах адміністративної справи є лише пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1., які не підтверджуються іншими доказами, як то поясненнями свідків. Тобто ґрунтовні докази вини ОСОБА_1В у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.. ст..283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/976/16-п
Номер провадження 3/404/308/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обовязків щодо виховання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що остання 09.02.2016 року о 09-00 знаходячись на території ВПУ №9 у м.Кіровограді, палила цигарку у забороненому законом місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю, її вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненнями (а.с.3), свідоцтвом про народження (а.с.4), довідкою (а.с.7).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину усвідомила, розкаюється у вчиненому, крім того, вищевикладене діяння немає тяжких наслідків, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає, що в даному випадку згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням їй усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 3, 283-284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та враховуючи ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/8246/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: с. Гірниче, лінія 9, кв.24, м. Кіровоград, не працює

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КД № 005329 від 19.11.2015 року ОСОБА_1 14.112015 року у м. Кіровограді за адресою: с. Гірниче, лінія 9, кв.24 в м. Кіровограді, влаштував сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що є психологічним насильством в сімї, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, судом встановлена необхідність слухання справи відкласти та здійснити привід ОСОБА_1 працівниками поліції.

Керуючись, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: с. Гірниче, лінія 9, кв.24, м. Кіровоград, доставивши його в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 40, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 11 березня 2016 року о 09-00 годині, з розгляду адміністративної справи щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови для виконання направити до Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова
Справа № 405/4971/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно надісланого до суду протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2015 р., складеного відносно ОСОБА_1, вказана особа з ознаками наркотичного сп»яніння, а саме почервонінням очей та неприродною блідістю обличчя, 18.06.2015 р. о 21 годині 55 хв. по вул. Преображенській м. Кіровограда керувала автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1. Стверджується, що вказані обставини свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав. З урахуванням вказаних обставин та положень ч. 1 ст. 268 КУпАП відзначається наявність передбачених законом підстав для розгляду справи без присутності вказаної особи.

Після вивчення матеріалів справи суддею відзначається, що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2015 р. відносно ОСОБА_1 свідчить, що в даному протоколі не зазначено передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП дій, в тому числі керування транспортним засобом особами в стані наркотичного сп»яніння чи відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп»яніння. За таких обставин даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути підставою для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 14, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв»язку з відсутністю в діях вказаної особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 405/3988/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2015 о 08 год. 44 хв. в м. Кіровограді по вул. Волкова, біля обласної лікарні, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДАДІ ВДД6491Е, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході, чим змусив пішохода різко зупинитись. Тим самим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України, створив аварійну обстановку, а, відтак, вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив. За вказаних обставин і відповідно до положень ст. 268 КУпАП є можливим розгляд справи за відсутності вказаної особи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2015 р. і письмовими поясненнями ОСОБА_2 пішохода, яка підтвердила вчинення відносно неї правопорушення, в звязку з чим вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення слід вважати доведеною.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується, що тримісячний строк, протягом якого на ОСОБА_1 могло бути накладено адміністративне стягнення, на сьогоднішній день закінчився, в зв»язку з чим і відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.2 ст.247, ст. 122 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП.

Закрити провадження в справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 405/7141/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надсилався для розгляду протокол про адміністративне правопорушення від 28.09.2015 р., складений інспектором взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району ОСОБА_2, за змістом якого ОСОБА_1 28.09.2015 р. по вул. Шмідта в м. Кіровограді вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В жовтні 2015 р. суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда вказаний протокол та додані до нього матеріали були повернуті до ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району при УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання.

В подальшому протокол про адміністративне правопорушення від 28.09.2015 р. знову надійшов для розгляду до Ленінського районного суду м. Кіровограда. При цьому до протоколу було додано рапорт особи, якою вказаний вище протокол був складений, а саме інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району ОСОБА_2, в якому він повідомляє, що протокол про адміністративне правопорушення помилково ним було складено не на водія, який вчинив зазначене у протоколі правопорушення, а на особу з іншим іменем, а саме на ОСОБА_1.

Викладені обставини об»єктивно свідчать, що протокол про адміністративне правопорушення від 28.09.2015 р., складений інспектором взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району ОСОБА_2, не може бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, ОСОБА_1 зазначеного в протоколі правопорушення не вчиняв, в зв»язку з чим провадження у справі підлягає закриттю, в зв»язку з відсутністю в діях вказаної особи складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУАП, в звязку з відсутністю в діях вказаної особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 405/4067/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КР № 000688 від 27.04.2015 р., складеного головним спеціалістом відділу лінійного контролю Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2, 27.04.2015 р. о 19 годині 20 хвилин на вул. В.Пермській в м. Кіровограді ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з надання послуг перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом Geely, державний номерний знак НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб»єкта господарювання та без одержання ліцензії, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин і відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП є можливим розгляд справи без присутності вказаної особи.

При вирішенні справи суддею враховується, що, крім протоколу про адміністративне правопорушення, який не підписаний свідками і в якому пояснення ОСОБА_1 не стосуються обставин порушення 27.04.2015 р., до суду не надано жодних інших доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП., а тому слід визнати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена і провадження у справі підлягає закриттю, в зв»язку з відсутністю в діях вказаної особи складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУАП, в звязку з відсутністю в діях вказаної особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського відділення Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕВ № 355326, виданий Новоархангельським РВ УМВС України у Кіровоградській області, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП із зазначенням, що 16 листопада 2015 року об 13 год. 25 хв. на 595 км. а/д М-12 Стрий-Знамянка керував автомобілем ИЖ 21251, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини) та який відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Порушення скоєно тричі протягом року.

Диспозиція частини 3 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До матеріалів справи додано лише одну копію постанови Новоархангельського районного суду від 15 вересня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, яка належними чином не завірена.

Постановою Новоархангельського районного суду від 10 грудня 2015 року справу про адміністративне правопорушення було повернуто на доопрацювання у звязку з належним оформленням матеріалів.

Після повернення справи після доопрацювання вимоги постанови Новоархангельського районного суду від 10 грудня 2015 року не були виконані, тому на підставі викладеного приходжу до висновку, що матеріалами справи не доведено вину правопорушника за ознаками інкримінує мого адміністративного правопорушення, належними доказами не підтверджено, що правопорушника двічі протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності і в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, тому провадження відносно останнього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 397/311/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, неодружений на утримані осіб не має, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.85 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.85 ч.4 КУпАП.

Матеріали справи надійшли на розгляд суду.

Однак, зазначені матеріали належним чином не оформлені. Так в порушення вимог діловодства, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не пішиті, сторінки справи не пронумеровані та відсутній опис документів. Крім того у протоколі мають місце виправлення, так дату народження правопорушника, в звязку з виправленням, не можливо визначити.

З огляду на викладене, суд вважає, що за наявних в матеріалах адміністративної справи недоліків,провадження по даній справі не може бути розпочато.

Керуючись ст.278 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу № 397/311/16-п відносно ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 85 КУпАП до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Голова Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2