Справа № 366/586/16-п
Провадження №3/366/327/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, голова Поліської районної ради, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

29 лютого 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Броварської місцевої прокуратури Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 24.12.2015 року по вул. Жовтнева, 81, смт. Красятичі, Поліського району Київської області ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Поліської районної ради, будучи субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, будучи зобовязаним уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, не вжив жодних заходів, спрямованих на запобігання та врегулювання конфлікту інтересів в супереч вимогам ст.ст. 1, 28 Закону України «Про запобігання корупції», без рішення сесії Поліської районної ради, в умовах реального конфлікту інтересів, одноособово прийняв розпорядження №13-К, яким преміював себе за посадою голови Поліської районної ради за результатами роботи за грудень 2015 року у розмірі 2068 гривень 55 копійок. Своїми умисними діями, які проявились у вчиненні дій та прийнятті рішень, а саме одноособовому прийнятті розпорядження, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні громадянином ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнано повністю та підтверджено власноручне підписання розпорядження №13-К „Про преміювання працівників виконавчого апарату районної ради за грудень 2015 року та не повідомлення ним про конфлікт інтересів при прийнятті вказаного рішення.

Судом встановлено, що відповідно до сесії Поліської районної ради від 08.12.2015 року № 0005-01-VII, ОСОБА_1 обрано головою Поліської районної ради. Цим же ріщенням ОСОБА_1 присвоєно 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах третьої категорії посад.

Статтею 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачено, що посадові особи місцевого самоврядування зобовязані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом.

Згідно абзацу 2 пункту 6 Постанови КМУ № 268 від 09.03.2006 року преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допмоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

Крім того згідно п.1.5 Положення про преміювання, надання матеріальної допомоги та виплати надбавок працівникам виконавчого апарату Поліської районної ради затвердженого рішенням Поліської районної ради від 27.12.2013 року № 268-36-VI преміювання голови районної ради та заступника районної ради здійснюється відповідно до рішення районної ради, яке піймається щорічно при затвердженні структури, чисельності виконавчого апарату, витрат на утримання Поліської районної ради та її виконавчого комітету, в порядку, передбаченому даним положенням, в межах затвердженого фонду преміювання та економії фонду оплати праці.

Всупереч вказаним вимогам 24.12.2015 року, в приміщенні Поліської районної ради ОСОБА_1 одноособово не повідомляючи про конфлікт інтересів та без рішення Поліської районної ради про преміювання видав розпорядження №13-К «Про преміювання працівників виконавчого апарату районної ради за грудень 2015 року», яким преміював себе за результатами роботи в грудні 2015 року у розмірі 2068 гривень 55 копійок.

Факт преміювання підтверджується відповідною відомістю про нарахування заробітної плати за грудень 2015 року, згідно якої ОСОБА_1 вказану суму, з урахуванням утримань, нараховано та виплачено.

Також, відповідно до пояснень головного бухгалтера Поліської районної ради ОСОБА_2 24.12.2015 року головою Поліської районної ради ОСОБА_1 підписано розпорядження №13-К «Про преміювання працівників виконавчого апарату районної ради за грудень 2015 року», згідно з яким премійовано всіх працівників Поліської районної ради, в тому числі голову районної ради, в межах затвердженого фонду преміювання та економії оплати праці. Голові районної ради ОСОБА_1 було нараховано 2068,55 грн премії та 30.12.2015 року фактично виплачено її згідно відомості про нарахування заробітної плати за грудень 2015 року.

Такий вид заохочення, як премія це форма позитивної оцінки результатів праці працівника у процесі виконання ним своєї трудової дисципліни, а тому прийняття ОСОБА_1 розпорядження про преміювання працівників виконавчого апарату Поліської районної ради від 24.12.2015 року, в частині преміювання себе за виконану роботу голови Поліської районної ради за грудень місяць 2015 року, викликало суперечність між особистими інтересами та службовими повноваженнями та могло вплинути на обєктивність або неупередженість прийнятого розпорядження.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Під час розгляду справи судом зясовано що, обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_3 є його щире розкаяння у вчиненому, а також встановлено, що ОСОБА_1 повернув отриману незаконну премію. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При застосуванні адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, а саме ступінь його умисних дій та майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність, суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у мінімальному розмірі передбаченого санкцією ч.2 статті 172-7 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Дане стягнення, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 275 гривень 50 копійок судового збору.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 28 Закону України «Про запобігання корупції», 23-24, 30-1, 33-35, 40-1, 172-7, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 50 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков