Справа № 177/120/16-п
Провадження № 3/177/26/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що народилася в с. Льотниче Володимир-Волинського району Волинської області; не працюючої;

зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

паспорт серії АЕ № 703715, виданий Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області 22.08.1997 року;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2016 року о 09-15 год. неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись в громадському місці, а саме біля школи по вул. Садовій в с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, курив тютюнові вироби, у місці де це заборонено, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП, що стало наслідком ухилення його матері ОСОБА_1 від виконання обов'язків щодо забезпечення належних умов виховання її неповнолітньої дитини.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що не знала про куріння її сином ОСОБА_2 тютюнових виробів. Пообіцяла, що більш суворо слідкувати за поведінкою сина та проводитиме з ним відповідні бесіди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими матеріалами справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 012842 від 13.01.2016 року та рапорту ДІП ОСОБА_3 дійсно 13.01.2016 року мав місце факт куріння неповнолітнім ОСОБА_2 тютюнових виробів в громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП, що сталося внаслідок неналежного виконання батьківських обов'язків його матір'ю ОСОБА_1

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, останній підтвердив, що дійсно протягом місяця курить тютюнові вироби в старій школі. Обіцяв кинути палити та надалі поводити себе належним чином.

Згідно характеристики КНЗ "Червоношахтарська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" КРН Дніпропетровської області на ОСОБА_2, останній зарекомендував себе посередньо, проте дружній, комунікабельний та здібний учень, вміє робити правильні висновки.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення досягли 16-річного віку. За правопорушення неповнолітніх, які не досягли 16-річного віку несуть відповідальність батьки або особи, які їх замінюють.

Судом достеменно встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії І-КИ № 103608 від 12.12.2001 року на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 виповнилось 15 років, у зв'язку з чим його матір ОСОБА_1 правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, вчинене її сином, який не досяг 16-річного віку.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП за ознаками невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей, які, будучи неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, вчинили правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

Однак, враховуючи особистість ОСОБА_1, яка раніше адміністративному стягненню не піддавалася, її скрутне матеріальне становище, перебування на утриманні двох дітей, визнання вини та її ступінь у вчиненні проступку, з урахуванням особливостей вікової психології та розвитку її неповнолітнього сина ОСОБА_2, який в силу свого віку здатен піддаватись негативному впливу однолітків, інші обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що скоєне нею адміністративне правопорушення є малозначним, у звязку з чим згідно ст.22 КУпАП звільняє її від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 184 ч.3, 245, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: