Справа № 199/998/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Державної податкової інспекції в Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 19 грудня 1967 року, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кленова, б. 5, кв. 9, працюючої керівником ТОВ ВКФ «Б.Е.С.Т.»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ТОВ ВКФ «Б.Е.С.Т.», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Газети Правда, б. 35, в порушення вимог п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахування належного до сплати орендної плати за землю за квітень 2015 року по терміну сплати 30.05.2015 року погашено 24.07.2015 року, травень 2015 року по терміну сплати 30.06.2015 року погашено 24.07.2015 року, червень 2015 року по терміну сплати 30.07.2015 року погашено 27.08.2015 року, липень 2015 року по терміну сплати 30.08.2015 року погашено 23.12.2015 року, серпень 2015 року по терміну сплати 30.09.2015 року погашено 23.12.2015 року, вересень 2015 року по терміну сплати 30.10.2015 року погашено 23.12.2015 року, жовтень 2015 року по терміну сплати 30.11.2015 року погашено 23.12.2015 року, листопад 2015 року по терміну сплати 30.12.2015 року погашено 13.01.2016 року

ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не зявилася, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у її відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належної до сплати орендної плати за землю внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-актом про результати камеральної перевірки, за яким виявлено факт несвоєчасного надання платіжних доручень та який підписаний ОСОБА_1 без зауважень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вона перебуваючи посадовою особою несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 85 (вісімдесяти пяти) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

24.02.2016