Єдиний унікальний номер 719/51/16-п
Номер провадження 3/719/32/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сокирянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності самозайнятої особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 року при проведенні ГДРІ Новодністровського відділення Сокирянської ОДПІ Головного управління ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_2 планової документальної перевірки самозайнятої особи ОСОБА_1 було виявлено неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 3611,38 грн.; подання з порушенням встановлених строків, подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, податкового розрахунку за формою №1ДФ за І, ІІ, ІІІ, IV кв. 2012 року, І, ІІ, ІІІ, IV кв. 2013 року І, ІІ, ІІІ кв. 2014 року.

Такими діями самозайнята особа ОСОБА_1 порушила п.168.1, ст.168 п.п. 176.2.а), п.176.2 ст.176, ст. 51, пункт 176.2 б) ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- IV (зі змінами та доповненнями) та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою від 19.02.2016р. Жодних заяв чи клопотань від неї до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується протоколом №15 про адміністративне правопорушення серії АА №114723 від 25.12.2015 року, витягом з акту планової документальної перевірки №478/1700/НОМЕР_1 від 25.12.2015 року по самозайнятій особі ОСОБА_1 Зокрема, в протоколі №15 серії АА №114723 від 25.12.2015 року містяться пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, згідно яких вона погоджується з виявленими порушеннями.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 С.О. було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення вона не надавала, дії працівників податкової інспекції не оскаржувала.

Згідно довідки №779/10/24-09-17-00 від 15.02.2016 року, виданої Сокирянською ОДПІ Головного управління ДФС у Чернівецькій області, самозайнята особа ОСОБА_1 перебуває на обліку в Сокирянській ОДПІ на загальній системі оподаткування.

Згідно довідки № 780/9/24-09-17-00 від 15.02.2016 року, виданої Сокирянською ОДПІ Головного управління ДФС у Чернівецькій області, самозайнята особа ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не притягувалася.

Згідно характеристики № 11 від 19.01.2016 року на ОСОБА_1, виданої виконавчим комітетом Новодністровської міської ради Чернівецької області, по місцю проживання на неї до адміністративної комісії скарги не надходили; компрометуючими даними щодо її поведінки виконавчий комітет не володіє; не є депутатом міської ради.

З огляду на дослідженні матеріали справи, вважаю, що в діях самозайнятої особи ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, в звязку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обставин, які помякшують або які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку до та після вчинення аміністративного правопорушення, ступінь його вини, визнання ним вини, майновий стан, вважаю, що до самозайнятої особи ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст.ст. 163-4 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33-35, 38, 40-1, 221, 276, 277, 280, 283-285, 294, 299, 300, 303, 307, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати самозайняту особу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2, зареєстровану та проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1), винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34, 00 грн. (тридцять чотири гривні 00 копійок), на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2, зареєстровану та проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1), судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Строк звернення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення такої постанови. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя