Справа № 186/341/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

11 березня 2016 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, притягнутого за ч.1 ст.195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він порушив порядок зберігання спецзасобу травматичної дії, зберігав спецзасіб травматичної дії без сейфу, чим порушив чинне законодавство.

Тобто ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП України.

Згідно ст.278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАУ, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, оскільки він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.195-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №022854 від 02 березня 2016 року та постанови у справі про адміністративне правопорушення №010117 від 02 березня 2016 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП, а саме за порушення порядку зберігання спецзасобу травматичної дії, зберігав спецзасіб травматичної дії без сейфу, чим порушив чинне законодавство, тоді як ч.1 ст.195-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них. Фабула протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення не співпадає з диспозицією ч.1 ст.195-2 КУпАП, оскільки дана стаття є бланкетною, та не передбачає адміністративної відповідальності за порушення порядку зберігання спецзасобу травматичної дії.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які саме законодавчі та інші нормативно-правові акти порушено ОСОБА_1 при вчиненні даного правопорушення, не визначено, які саме вимоги статей, пунктів, параграфів не дотримано порушником, а також не розкрито суть допущеного правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП, слід повернути для доопрацювання органу, який їх складав, а саме Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Керуючись ст.256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /ОСОБА_2/