П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, що народився 23.04.1973 р. в м. Львів, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: водій «Львів АТП-14631». НОМЕР_1, виданий 16.06.2014 року, орган що видав 4601, персональний номер НОМЕР_2

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 19.11.2015 року о 00.40 год. прямуючи з ОСОБА_4 в Україну автобусом марки «EOZ E-180Z» р.н. НОМЕР_3, перемістив через МП «Мостиська» Львівської митниці товар, а саме: мобільні телефони марки „I-Phone 6, Gold, 64 Gb, торгової марки „Apple в упаковці виробника:- IMEI 70867;- IMEI 07353;- IMEI 73543;- IMEI 08329;- IMEI 06276;- IMEI 11108;- IMEI 67491;- IMEI 01914;- IMEI 11434;- IMEI 39864;- IMEI 66675;- IMEI 82210;- IMEI 70725;- IMEI 94423;- IMEI 73467;- IMEI 05434;- IMEI 63765;- IMEI 62443;- IMEI 20033;- IMEI 87368;- IMEI 02073;- IMEI 30722;- IMEI 24131;- IMEI 06250;- IMEI 97142;- IMEI 81970, мобільні телефони марки „I-Phone 6, Silver, 16 Gb, торгової марки „Apple в упаковці виробника:- IMEI 64054;- IMEI 36727;- IMEI 47341;- IMEI 70370;- IMEI 91339;- IMEI 92097;- IMEI 37494;- IMEI 63890;- IMEI 05303;- IMEI 35704;- IMEI 04660;- IMEI 84861;- IMEI 43298;- IMEI 51639;- IMEI 39250;- IMEI 07224;- IMEI 74943;- IMEI 47915;- IMEI 36852;- IMEI 15272, в загальній кількості 46 шт., з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання способу, що утруднює його виявлення.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суворо не карати. Крім цього просив призначити судово-товарознавчу експертизу, для того, щоб встановити вартість переміщуваного товару, оскільки від останньої буде залежати сплата штрафу.

Заслухавши думку представника митниці, оцінивши пояснення представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки, останній обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України товари з приховуванням від митного контролю шляхом використання спеціально виготовленого сховища (тайника), вищевказаний товар.

Щодо призначення судово-товарознавчої експертизи, суд не вбачає підстав для проведення такої, оскільки в матеріалах справи наявні оригінали квитанцій про повернення TAX FREE, виписані на ім»я 9 осіб, які перебували у автобусі, та переміщували вказані мобільні телефону, загальною кількістю 46 штук на загальну суму 128747,60 польських злотих, що станом на день вчинення адміністративного правопорушення становило 771947,82 грн.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами, а саме, у своїх поясненнях від 19 листопада 2015 р. гр. ОСОБА_2 свою вину у даному правопорушенні визнав та вказав, що виявлений товар передали йому в ОСОБА_4 перевезти через кордон незнайомі йому люди за винагороду.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 483, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.483 МК України та накласти стягнення 771947,82 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №2814/20900/15 від 19.11.2015 року конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Львівської митниці Міндоходів 81,24 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.