Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/40/16 Головуючий у 1-й інстанції: Нікітенко Н.П.
Єдиний унікальний № 334/9147/15 п
Категорія: ст. 483 ч. 1 МК України Доповідач у 2-й інстанції: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні 16 лютого 2016 року апеляційну скаргу представника Запорізької митниці ДФС за довіреністю ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3,

встановила:

23 грудня 2015 року постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Кліон», на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрито справу у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України.

Закриваючи провадження у справі, суд вказав, що не вбачає в діях ОСОБА_4 подію і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, тобто дій, спрямованих на переміщення товару «риба свіжозаморожена - барабулька ціла, гренадер б/г, б/п, б/х, гренадер б/г, б/п, б/х» через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, а саме: інвойсу компанії «Gold Fish Export Inc.» №125/13Б від 23.04.2013 p. на суму 76066,95 Євро, митної декларації №112050000/2013/015611 та документів, зазначених в графі 44 вказаної митної декларації.

В апеляційній скарзі апелянт вважає постанову судді незаконною, яку, без відповідного на те обґрунтування, просить скасувати, винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

У судове засідання апеляційної інстанції апелянт, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить розглядати апеляційну скаргу без його та ОСОБА_3 участі із зазначенням про законність та обґрунтованість рішення судді по справі, апеляційну скаргу просять залишити без задоволення.

Неявка зазначених осіб, які беруть участь у провадженні, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Справа розглядається в межах апеляційної скарги і на підставі матеріалів, які містяться в справі без дослідження додаткових доказів.

Перевіривши та дослідивши матеріали, які знаходяться в справі, доводи та вимоги, наведені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно з постановою судді, під час судового розгляду матеріалів справи було встановлено і доведено наступне.

20.06.2013 р. Запорізькою митницею Міндоходів було оформлено в режимі імпорт за митною декларацією №112050000/2013/015611 на товар «риба свіжозаморожена - барабулька ціла, гренадер б/г, б/п, б/х» загальною вагою нетто 52655 кг, вартістю 76066,95 Євро (еквівалент 790890,44 грн. на день переміщення через митний кордон України).

Згідно з відомостями, зазначеними у МД, відправником товару є компанія «Pesquera Azimut S.L.» (Іспанія) за дорученням компанії «Gold Fish Export Inc.» (Панама), отримувачем товару є ТОВ «Кліон» (Україна).

Поставка зазначеного товару відбувалась на підставі контракту №UKR-08 від 02.06.2008 р. із додатковими угодами від 22.12.2009 p., 20.12.2010 р., 28.12.2011 p., 21.12.2012 р., укладеного між компанією «Gold Fish Export Inc.» (Панама) (продавець) та ТОВ «Кліон» (покупець), відомості про який зазначені у графах 44 імпортної митної декларації.

Відповідно до контракту №UKR-08 від 02.06.2008 р.: п.1.1 «В порядку та на умовах, визначених цим Контрактом, Продавець зобов'язується передати у власність Покупцеві, а Покупець зобов'язується прийняти у власність від Продавця свіжозаморожену рибу та рибопродукти (надалі іменуються «товари») відповідно до специфікацій (надалі іменуються «специфікації»), які є невід'ємними додатками до цього Контракту»; п. 1.2 «Умови поставки, найменування продукції, кількість, відправник, вартість кожної партії товару, строки передання товару визначаються в специфікаціях та інвойсах на кожну партію товару окремо».

При декларуванні товару «риба свіжозаморожена - барабулька ціла, гренадер б/г, б/п, б/х» вартістю 1,45 Євро за 1 кг (барабулька), 1,40 Євро за 1 кг (гренадер), загальною вартістю 76066,95 Євро за митною декларацією №112050000/2013/015611 від 20.06.2013 р., декларантом ТОВ «Кліон» поданий повний пакет документів, що підтверджує саме цю ціну відповідно до ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України.

Такими документами є: Контракт №UKR-08 від 02.06.2008 p., укладений між компанією «Gold Fish Export Inc.» (Панама) (Продавець) та ТОВ «Кліон» (Покупець); додаткові угоди до вказаного контракту про продовження його дії включно по 2013 рік; специфікація №125/13 від 23.04.2013 р. до вказаного контракту; інвойс компанії «Gold Fish Export Inc.» №125/13Б від 23.04.2013 p. на суму 76066,95 Євро; заява про купівлю іноземної валюти або банківських металів №422 від 03.06.2013 р. та Платіжне доручення в іноземній валюті та банківських металах №403 від 03.06.2013 р. на здійснення передоплати ТОВ «Кліон» на користь компанії «Gold Fish Export Inc.»; морський коносамент (Bill of lading) №SEJ097547; сертифікат походження №636 від 16.05.2013 p.; сертифікат походження №635 від 16.05.2013 p.; декларація виробника від 08.05.2013 p.; декларація виробника від 08.05.2013 p.; декларація виробника від 08.05.2013 p.; сертифікат якості №154 від 08.05.2013 p.; сертифікат якості №155 від 08.05.2013 p.; сертифікат якості №156 від 08.05.2013 p.; сертифікат якості №157 від 08.05.2013 p.; сертифікат якості №158 від 08.05.2013 р.

Згідно із зазначеними документами, компанія «Pesquera Azimut S.L.» була відправником товару за дорученням (by order) компанії «Gold Fish Export Inc.» (продавець), а отримувачем було ТОВ «Кліон» (покупець).

Ці документи містять підписи, печатки та штампи: виробника, відправника (Pesquera Azimut S.L.), Торгово-промислової палати промисловості та судноплавства Іспанії, перевізника, митних органів України, а також підтверджують ціну партії товару «риба свіжозаморожена - барабулька ціла, гренадер б/г, б/п, б/х» вартістю 1,45 Євро за 1 кг (барабулька), 1,40 Євро за 1 кг (гренадер), загальною вартістю 76066,95 Євро. Жодних розбіжностей між наданими для митного оформлення документами немає, а тому Запорізька митниця погодилась з визначенням митної вартості за основним методом за ціною договору відповідно до ст. 58 МК України та товар випущеній у вільний обіг.

ТОВ «Кліон» за отриману продукцію розраховувалося саме з компанією «Gold Fish Export Inc.» (Панама), сплачуючи за її інвойсом № 125/1ЗБ від 23.04.2013 року на суму 76066,95 Євро.

У листі компанії «Pesquera Azimut S.L.» від 02.12.2015 p. зазначено, що за інвойсом № 1036 від 13.05.2013 р. компанія «Pesquera Azimut S.L.» отримала повний розрахунок - 124288,73 Євро - від компанії «Gold Fish Export Inc.». Також у вказаному листі зазначено про те, що компанія «Pesquera Azimut S.L.» безпосередньо контактувала з приводу даної поставки з представником компанії «Gold Fish Export Inc.» ОСОБА_6 Гранде за телефоном (+) та електронною поштою.

Компанія «Gold Fish Export Inc.» своїм листом від 01.12.2015 p. та випискою банку від 19.07.2013 р. підтверджує всі вказані вище обставини здійснення платежів.

Інвойс №106/3 від 13.05.2013 р. компанія «Pesquera Azimut S.L.» оформила саме на покупця - компанію «Gold Fish Export Inc.», яка після отримання товару у власність доручила компанії «Pesquera Azimut S.L.» відправити товар на адресу ТОВ «Кліон». Компанія «Gold Fish Export Inc.» пояснює продаж товару за ціною, нижчою ніж ціна покупки, взятими на себе контрактними зобов'язаннями з ТОВ «Кліон», крім того, вона не могла продавати в Україну продукцію за цінами, сформованими на підставі завищених порівняно із ринковими закупівельних цін, інакше в той час вона не змогла б конкурувати з іншими іноземними постачальниками на ринку України. Збитків панамська компанія «Gold Fish Export Inc.» не понесла, оскільки загальний баланс правочинів є позитивним.

Відповідно до експертного висновку №ОИ-641 від 01.12.2015 р. Запорізької Торгово-промислової палати, в якому вказана ринкова вартість товару, аналогічного заявленому у спірній митній декларації, ціни на «барабульку цілу морожену» за період грудень 2012 р. - жовтень 2013 р. такі: мінімальна - 1,13 Євро, максимальна - 1,74 Євро. На гренадер б/г, б/п, б/х морожений за період березень - липень 2013 р. мінімальна ціна - 1,17 Євро, максимальна - 1,55 Євро. Таким чином, заявлена декларантом ТОВ «Кліон» вартість, виходячи з цін на барабульку 1,45 Євро за 1 кг, на гренадер 1,40 Євро, відповідала ринковій вартості. Проте ціна на барабульку морожену, вказана в документах, отриманих від іноземних митних органів, - 2,47 Євро - не відповідала ринковій на той період.

Виходячи з наведених обставин, суддя суду першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, тобто дій, спрямованих на переміщення товару «риба свіжозаморожена - барабулька ціла, гренадер б/г, б/п, б/х, гренадер б/г, б/п, б/х» через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, а саме: інвойсу компанії «Gold Fish Export Inc.» №125/13Б від 23.04.2013 p. на суму 76066,95 Євро, митної декларації №112050000/2013/015611 та документів, зазначених в графі 44 вказаної митної декларації.

Правомірно і обґрунтовано суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на наявність неправдивих відомостей в інвойсі компанії «Gold Fish Export Inc.» №125/13Б від 23.04.2013 p. на суму 76066,95 Євро, митній декларації №112050000/2013/015611, та інших документах, зазначених у графі 44 даної митної декларації, що стосуються митного оформлення товару «риба свіжозаморожена - барабулька ціла, гренадер б/г, б/п, б/х» у митному режимі імпорту та переміщення його через митний кордон України.

Посилання Запорізької митниці на відповідь Королівства Іспанії від 03.07.2015 №Е2015 UA00120SF, згідно з якою товар був оформлений митним органом Іспанії на експорт за більшої вартістю, обґрунтовано не взято судом до уваги, так як ця відповідь не доводить факту скоєння ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а лише констатує факт декларування компанією «Pesquera Azimut S.L.» (Іспанія) товару на експорт за ціною, яка була погоджена із компанією «Gold Fish Export Inc.» (Панама) на підставі їх волевиявлення у певний момент часу, і до обговорення якої ТОВ «Кліон» не мало жодного відношення.

Обставини та докази, покладені судом в обґрунтування своїх висновків і рішення по справі, представником Запорізької митниці не спростовані. Подана апеляційна скарга не містить обґрунтування вимог та підстав для скасування постанови судді, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року, якою щодо ОСОБА_3 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрито справу у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1