overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького відділення Генічеського відділу ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

смт. Новотроїцьке, вул. Суворова, 4/1,

Новотроїцького району, Херсонської

області, пенсіонера, у вчиненні

правопорушення передбаченого

ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2016 року ОСОБА_1 о 09:10 год. в смт. Новотроїцьке по вул. Леніна здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, так як він здійснив торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 008179 від 09.02.2016 року, фото таблицею, поясненням свідка.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 160 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 160 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17,00 грн.) в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 275, 60 гривень в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Новотроїцькому районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971178; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; МФО 852010; рахунок отримувача 0247; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя О.В. Марківський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького відділу Генічеського відділення ГУНП Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2016 року приблизно о 19-00 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив сімейну сварку, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Вину визнав, щиро кається.

Вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали слід прийти до висновку, що дії особи за ч.1 ст.173-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 004405, поясненнями у судовому засіданні.

При накладанні адміністративного стягнення суддею враховано відповідно до ст. 33 КУпАП в майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, щере каяття. Враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт , адже застосування адміністративного арешту, на думку судді ,буде передчасним.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом/суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення особою,на яку покладено таке стягнення, сплачується судовий збір

На підставі викладеного, ч.1 ст.173-2 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт в розмірі 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, 26..10.1991 року народження , ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області розглянувши матеріали що надійшли від Генічеського відділення поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП «Ревякін»

За вчинення адміністративного првопорушення передбачено ст.124 КУпАП ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.02.2016 року в 12-45 годині в смт.Новотроїцьке по вул.Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснюючи рух заднім ходом не впевнився , що це буде безпечно здійснив зіткнення з припаркованим ззаду а/м CHERRY д/н НОМЕР_2 . В результаті ДТП постраждалих не має, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається, зазначив що його необережність була викликана тим, що попереду раптово виїхала дитина на велосипеді.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку , що ОСОБА_1 адмін правопорушення, але в даному випадку присутні ознаки малозначності.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене , керуючись ст.22 , 124 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 23.06 .ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності в зв»язку із малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

у вчиненні правопорушення передбаченого

ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2016 року о 09:00 год. в м. Херсоні смт. Текстильне по вул. Текстильна, 1-а ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при проїзді через залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал здійснив наїзд на шлагбаум, який почав опускатися, після чого місце пригоди залишив. Шлагбаум та транспортний засіб отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, так як він вчинив порушення правил дорожнього руху чим спричинив пошкодження майна. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 892013 від 20.02.2016 року, рапортом працівника патрульної поліції, схемою ДТП, поясненнями свідків, правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340-00 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 275, 60 гривень в дохід держави отримувач коштів УДКСУ у Новотроїцькому районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971178; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; МФО 852010; рахунок отримувача 0247; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Вилучене посвідчення водія серії ТД № 312858 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя О.В. Марківський
Справа № 663/288/16-п
Провадження № 3/663/139/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.01.1983 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.01.2016 о 07.00 год. за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, своїми діями завдав їй психологічної шкоди, чим вчинив психологічне насильство в сімї, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся. Зазначив, що сварка була обопільною, з побутових питань.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про іншу подію або вчинене адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення судом враховано особу правопорушника, який вину визнав, що розцінено судом як обставина, яка помякшує відповідальність, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність. На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283 -284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 663/87/16-п
Провадження № 3/663/80/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.02.1987 р. н., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 о 16:05 годині ОСОБА_1 по вул. Гагаріна в с. Новомиколаївка керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Від продуття алкотеста Драгер та проходження медичного обстеження в Скадовській ЦРЛ для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

Справу заслухано у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 в суд не зявився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 цього Кодексу, не є обовязковою.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше; що відсутні обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, а також відсутні підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді адміністративного штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Строк предявлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 663/364/16-п
Провадження № 3/663/160/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2016 року о 22:30 год. під час перевірки адміністративного нагляду ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме: по вул. Будьонного, 21 в м. Скадовськ Херсонської області, був відсутній, чим порушив адміністративний нагляд. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, пообіцяв, що в майбутньому подібних дій не вчинятиме.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2016 року, рапортом інспектора Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, копією ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 09.02.2015 року, копією постанови про уточнення обмежень піднаглядному від 13.03.2015 року, копією зобовязання ОСОБА_1 від 13.03.2015 року, копією постанови Скадовського районного суду Херсонської області від 31.07.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С. В. Пухальський
Справа № 590/100/16-п
Пров.№ 3/590/47/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Оснач С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП Шосткинського відділу ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася .

-за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо своїх двох неповнолітніх дітей та онуки, постійно зловживає спиртні напої, не займається їх вихованням, розвитком, не піклується про їх здоровя , про умови їх проживання, чим порушила ст. 184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, надала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутність, вину визнає.

Суд вважає , що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 012277 від 17.02.2016 р. ( а.с. 2), рапортами слідчого Ямпільського ВП

( с.Ямпіль) ГУНП в Сумській області ( а.с. 4,5,6), поясненням ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,184 ч.1, 279, 280, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Оснач
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького відділення Генічеського відділу ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

смт. Новотроїцьке, вул. Леніна, 164, Новотроїцького району, Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016 року ОСОБА_1 по вул. Леніна, 164 в смт. Новотроїцьке Херсонської області, за місцем свого мешкання вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не зявляється.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що правопорушник належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, що вбачається з поштового повідомлення, та від нього не надходило заяви про відкладення справи, суд вважає за можливе розглянути дану справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї психологічного характеру, і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 008151 від 03.02.2016 року, поясненнями свідка, правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 33 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 173-2 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 275, 60 гривень в дохід держави отримувач коштів УДКСУ у Новотроїцькому районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971178; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; МФО 852010; рахунок отримувача 0247; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Марківський
Справа № 663/289/16-п
Провадження № 3/663/140/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.01.1983 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 о 22.45 год. під час перевірки дотримання правил адміністративного нагляду було встановлено відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання, що є порушенням правил адміннагляду.

Крім того, 02.02.2016 ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Скадовського ВП, чим порушив правила адміннагляду.

Він же, був відсутній за місцем проживання 03.02.2016 о 23.20 год. та 04.02.2016 о 23.45 год.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки відповідно до постанови Скадовського районного суду від 31.07.2015 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 грн. за вчинення 04.05.2015 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, пояснив, що не зявився на реєстрацію, оскільки переплутав дні. Щодо відсутності за місцем проживання пояснив, що насправді він вечорами вдома, але у дворі пес, який не пускає працівників міліції належним чином перевірити його присутність. Також пояснив, що підписав усі складені відносно нього протоколи, з якими повністю згоден. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи протоколи про адміністративні правопорушення від 02.02.2016, 03.02.3016, 04.02.2016, 05.02.2016, ухвалу суду про встановлення адміністративного нагляду, постанову про уточнення обмежень піднаглядному, зобовязання ОСОБА_1 щодо встановлених обовязків, постанову суду про притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, при цьому у вчиненому розкаявся, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 12 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 204 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2