Справа № 152/56/16-п
П О С Т А Н О В А

12 березня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю: ОСОБА_2

начальника Шаргородського

РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_3,

розглянувши подання начальника Шаргородського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Шаргородського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним поданням, в якому зазначила, що на обліку в КВІ Шаргородського району перебуває ОСОБА_2, на якого постановою Шаргородського районного суду від 01.02.2016 року накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

16.02.2016 року ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, про що свідчить письмова довідка, заповнена порушником власноручно.

16.02.2016 року ОСОБА_2 вручено направлення в Рахнівсько-Лісову сільську раду Шаргородського району, де він повинен був приступити до відбування адмінстягнення з 17.02.2016 року.

16.02.2016 року сільським головою видано розпорядження про залучення ОСОБА_2 до відбування стягнення, складено графік роботи останнього.

Проте, ОСОБА_2 до відбування громадських робіт не приступив.

Рахнівсько-Лісова сільська рада надіслала до РП КВІ табель виходу ОСОБА_2 на роботу, з якого вбачається факт ухилення останнього від відбування адміністративного стягнення.

Просить замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт 30 годин на арешт, з розрахунку, встановленого ст. 321-4 КУпАП, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам громадських робіт.

В суді начальник Шаргородського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_3 подання підтримала, зсилаючись на ті самі обставини.

ОСОБА_2 в суді факт ухилення від адміністративного стягнення не заперечував.

Розглянувши подання, заслухавши пояснення начальника Шаргородського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи за поданням №152/56/16-п, вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Суд встановив, що, згідно з постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 01.02.2016 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і йому призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин (а.с. 3).

Порушник поставлений на облік і повинен відбувати громадські роботи на території Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області (а.с. 8-14).

Проте, ОСОБА_2 до відбування громадських робіт не приступив (а.с. 17).

Невідбутий строк громадських робіт становить 30 годин (а.с.18).

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП не передбачено можливості застосування штрафу.

Відтак, відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП, невідбутий строк громадських робіт 30 годин підлягає заміні на арешт строком на 6 діб, з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт (30:5=6).

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Шаргородського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 Єремеєвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 невідбутий строк громадських робіт тридцять годин, призначений постановою Шаргородського районного суду від 01.02.2016 року, на адміністративний арешт строком на шість діб.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.О. Соколовська