overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 735/129/16-пр.
П О С Т А Н О В А

смт.Короп 25 лютого 2016 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 03 лютого 2016 року, о 00 год. 03 хв., в м. Чернігів по вул. Комсомольська, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медогляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 143566 від 03.02.2016 року вбачається, що правопорушення вчинене в м. Чернігів по вул. Комсомольська.

Відповідно паспорта громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином розгляд протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 143566 від 03.02.2016 року, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, не підсудний Коропському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 276 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 143566 від 03.02.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути старшому інспектору Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, ОСОБА_2 для направлення протоколу про адміністративне правопорушення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 740/522/16-п
Провадження № 3/740/205/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов від Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, 13.10.2015 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,

- за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року о 13 год. 35 хв. в м.Ніжині на вул.Комінтерна, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи такого права, не маючи посвідчення водія категорії «В» та страхового полісу на право цивільної відповідальності. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.1 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 144524 від 04.02.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом погодився та не заперечував проти скоєного ним правопорушення. Просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується викладеним та матеріалами справи. Він має нести відповідальність за порушення п. 2.1 Правил дорожнього руху.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за подібне правопорушення, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, і вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.126 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М.Хандога
Справа № 740/648/16-п
Провадження № 3/740/251/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов від Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, працюючого директором СВГ «Десна», проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2016 року о 18 год. 45 хв. в м.Ніжині на вул.Франка, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer 1.6», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням в результаті чого здійснив наїзд на паркан. В результаті ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 144689 від 06.02.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом погодився та не заперечував проти скоєного ним правопорушення. Просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується викладеним та матеріалами справи. Він має нести відповідальність за порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, і вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М.Хандога
Провадження №3/748/133/16
Єдиний унікальний № 748/362/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Майборода С.М.

секретаря Головач О.М.

розглянувши в закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

П О С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя С.М.Майборода
Провадження №3/748/137/16
Єдиний унікальний № 748/366/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Майборода С.М.

секретаря Головач О.М.

розглянувши в закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

П О С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя С.М.Майборода
Справа № 751/858/16-п
Провадження №3/751/223/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.12.2015 року о 08 год. 30 хв., в м. Чернігові по вул. Старобілоуська, біля будинку №25, знаходився у пяному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд чим ображав людську гідність та громадську мораль. Правопорушення вчинив втретє протягом року, притягався до адміністративної відповідальності за ст.. 178 ч.1 КУпАП 17.08.2015 року та 18.08.2015 року.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поштові повідомлення повернуті на адресу суду не врученими, з відмітками «за закінченням терміну зберігання». Примусовий привід відносно ОСОБА_1 співробітниками поліції не виконаний, згідно з рапортом за зазначеною адресою співробітникам поліції не відкривають двері. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.12.2015 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП .

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 178 ч. 3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (УК у м. Чернігові /Новозаводський р-н/22030101 , рахунок № 0004 , , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, ККДБ - 22030101).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/1289/16-п
Провадження №3/751/277/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Чернігівський хлібокомбінат №1», -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 лютого 2016 року о 18 год. 00 хв. в м. Чернігові по вулиці Незалежності, біля будинку № 16, керував автомобілем НОМЕР_1, при здійсненні повороту ліворуч не надав переваги в русі зустрічному автомобілю BMW 316 д.н.з ВЕН 769 чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що зіткнення сталося незначне, претензій у іншого учасника ДТП до нього немає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.02.2016, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та даними схеми місця ДТП, поясненнями іншого учасника ДТП, поясненнями самої особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (рахунок № 0001, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО -853592, КБКД- 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (отримувач:УК у м.Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, код ЄДРПОУ- 38054398, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській областi , МФО 853592, рахунок отримувача - 0004, код класифікації доходів бюджету - 22030101)

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/1523/16-п
Провадження №3/751/321/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол по ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що вона 08.02.2016 року, о 16-40 год., в м. Чернігові, поблизу магазину «Квартал», розташованого по вул. Гагаріна, 13, здійснювала торгівлю з рук рибою у невстановленому місці.

Предмети торгівлі риба: щука 5 кг, товстолобик 20 кг, короп - 7 кг, вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2016 року.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, просила суворо не карати, врахувати її сімейне та матеріальне становище, що в неї на утриманні знаходиться малолітня дитина.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушниці, її матеріальне положення, що вона ніде не працює, доходу ніякого не має, на утриманні в неї знаходиться малолітня дитина, до адміністративної відповідальності притягується вперше, від її дій стороннім особам шкода завдана не була, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Предмети торгівлі - рибу, яка згідно розписки від 08.02.2016 року знаходиться в ОСОБА_1 на зберіганні, залишити у її розпорядженні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/776/16-п
Провадження №3/751/174/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, 02.03.1997 громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 09.12.2015 року о 01год. 00 хв. за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 7/87, ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку з співмешканцем ОСОБА_2, при цьому ображала його нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психологічному здоровю потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, поштові повідомлення повернуті на адресу суду не врученими, з відмітками «за закінченням терміну зберігання». За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Однак враховуючи, що згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сімейна сварка була взаємною, та ОСОБА_2 не впустив ОСОБА_1 додому 09.12.2015 року, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 може бути звільнена від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, без застосування адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 173-2 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/830/16-п
Провадження №3/751/205/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

27.12. 2015 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Щорса, біля зупинки громадського транспорту «Фабрика музичних інструментів» здійснював торгівлю в невстановленому місці з рук - соснами, чим порушив вимоги ст. 160 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що, перед Новим роком допомагав розвантажувати машину з соснами, йому віддячили за це та в рахунок зарплатні дали три сосни, які він вирішив продати.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та поясненнями ОСОБА_1, проте враховуючи особу ОСОБА_1, його скрутне матеріальне становище, характер вчиненого правопорушення, те, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, від його дій стороннім особам шкода завдана не була, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 160 ч. 2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/770/16-п
Провадження №3/751/170/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, 11.08.1982 громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 17.11.2015 року біля 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Чернігів, вул. Ватутіна,33, вчинив сімейну сварку з батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав його грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоровю потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поштові повідомлення повернуті на адресу суду не врученими, з відмітками «за закінченням терміну зберігання». За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова