Справа № 146/248/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., розглянув матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24 лютого 2016 року о 10.55 годині у с. Комаргород Томашпільського району Вінницької області, а саме на території навчального закладу Комаргородського ВПУ курив тютюнові вироби.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення неповнолітній ОСОБА_1, в присутності законного представника, а саме матері ОСОБА_2, вину в інкримінованому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно на території Комаргородського ВПУ курив тютюнові вироби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказана зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2016 року; письмовими поясненнями неповнолітнього правопорушника та його законного представника.

ОСОБА_1 порушено п.2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся, не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного, враховуючи ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю, що для виправлення та перевиховання останнього, попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень до нього потрібно застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, а саме попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому оскільки неповнолітній ОСОБА_1 не має самостійного заробітку судовий збіру розмірі 275 грн. 60 коп. слід стягнути з його законного представника, а саме матері ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 23,24-1, 33-36, 38, ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати, щодо нього такий захід впливу як попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір, що становить 275,60 грн

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: Г.В. Семко