overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 189/217/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.02.2016 року року Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, інвалідом не являється, яка мешкає за адресою: вул. Шкільна, 28, с. Новоселівка, Покровського району Дніпропетровської області,

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З 26.12.2014 року ухиляється від виконання батьківських обовязків у відношенні доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2: покинула доньку, яка проживає з батьком ОСОБА_3, не допомагає матеріально, не провідує доньку. Чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 037522 від 11.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, характеристикою.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення у справах, підвідомчих суду може бути накладено на пізніше 3-х місяців з дня його вчинення.

Таким чином, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, що передбачені ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 214/29/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривий Ріг, працює ПАТ КЗРК гірничій майстер, ІНН НОМЕР_1 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

11.12.2015 року о 02-40 годині водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Джели н.з. АЕ 8188 ЕВ на бул. Бикова в м. Кривий Ріг не проявив уважність та спостережливість до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не вправився з керуванням та допустив наїзд на перешкоду у вигляді огорожі. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду з′явився, вказав, що вину визнає частково, так як він побачив як з повороту на нього з включеними фарами дальнього світла рухався автомобіль «Жигулі», при цьому змінював напрям руху у різні боки, скоював перепони в русі. Він вирішив застосувати запобіжні заходи, прижався в право, і його автомобіль наскочив на огорожу. Тому вважає, що ДТП скоєно не по його вині а по вині водія автомобіля Жигулі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/23/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 січня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривий Ріг, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

01.12.2015 року о 10.00 годині водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ГАЗ 3302 СПГ н.з. АЕ 9211 ВХ по вул. Урицького в м. Кривий Ріг перед виїздом не перевірив технічно справний стан транспортного засобу, допустив відрив заднього лівого колеса, в наслідок відриву колеса, при русі автомобіля ГАЗ 3302, було пошкоджено припаркований автобус ЛАЗ н.з. АЕ 8138 АА, яким керував гр. ОСОБА_3 в наслідок ДТП постраждалі відсутні.

ОСОБА_2 до суду з′явився, вину визнав в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/552/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПАТ «Ощадбанк» водій-інкасатор, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів 23/39

за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2016 року приблизно о 16.45 годині водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Форд» н.з. АЕ 5035 СІ по вул. Волгоградська м. Кривий Ріг, який не вибрав безпечної швидкості руху, безпечної дистанції, в момент зміни дорожньої обстановки своєчасно не зреагував на її зміну, своєчасно не застосував міри до гальмування в займаній смузі, при цьому застосував безпідставний відворіт керма ліворуч, та допустив наїзд на автомобіль «Тойота RAV4» н.з. АЕ 9995 ЕН під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, чим порушив п.п. 10.1, 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду з′явився, вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/273/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПАТ «АМКР», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Подбельського, 34/55

за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2015 року о 18.20 годині в м. Кривий Ріг водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ» н.з. АЕ 9828 ЕІ по вул. Харитонова проявив неуважність до зміни дорожньої обстановки перед початком руху та не переконався в тому, що це буде безпечно, та виконуючи розворот з невідповідного крайнього положення не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ 2110 н.з. АЕ 4839 АМ під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку зліва від нього. Внаслідок чого сталося зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, постраждалі відсутні, чим порушив п.п. 2.3 б, 10.1, 10.4 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду з′явився, вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/622/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ІПН НОМЕР_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2016 року о 11.30 годині гр. ОСОБА_2, знаходячись за адресою пр.. Гагаріна, 3/15 вчинив сімейну сварку з бабусею ОСОБА_3, в ході якої встав озутий на ліжко, вимагав грошові кошти в сумі 960 грн., ображав, стукав по стінам, висловлювався нецензурною лайкою на зауваження не реагував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_3, вчинив психологічне насильство в сім,ї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КпАП Украины, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/625/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не зареєстрований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2016 року о 23.30 годині гр. ОСОБА_2, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, умисно вчинив дії психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_3, ображав нецензурною лайкою, погрожував, спричинивши їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КпАП Украины, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/790/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не зареєстрований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2016 року о 19.00 годині гр. ОСОБА_2, за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, умисно вчинив дії психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_3, тобто ображав нецензурною лайкою, при цьому спричинив емоційну невпевненість та міг завдати шкоди психологічному здоровю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КпАП Украины, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/704/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кузнєцова, 11/34, (ІНН НОМЕР_1),

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2016 року о 22 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_2, був відсутній за місцем свого мешкання, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кузнєцова, 11/34, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені відносно нього.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій факт вчинення правопорушення визнав та просив розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, що підтверджується: протоколом ДН № 005550 від 01.02.2016 року; рапортом дільничного від 29.01.2016 року; Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2015 про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду строком на 1 рік.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання правопорушника, попередження наступних правопорушень, а також враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 214/6967/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 39/34,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року об 11 год. 00 хв., громадянка ОСОБА_2., знаходячись біля будинку № 39 по проспекту Гагаріна, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи поза торгівельних мереж та обєктів, тобто у невстановленому місці здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування: помідорами вагою 5 кг, на суму 35 грн., огірками вагою 10 кг, на суму 70 грн.

ОСОБА_2 будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 125560 від 04.09.2015 року; протокол огляду місця події від 04.09.2015 року; розписку ОСОБА_2 від 04.09.2015 року, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч.1 ст.160, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 214/526/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Cектора патрульної поліції Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 40/12, (ІНН НОМЕР_1),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року о 18 год. 00 хв., громадянка ОСОБА_2, знаходячись біля магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: пр. 200-річчя ОСОБА_3, 7д, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи поза торгівельних мереж та обєктів, тобто у невстановленому для цього місці, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, але надала до суду письмову заяву в якій факт вчинення правопорушення визнала та просила розглядати справу за її відсутності, а також вказала, що здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме салом та мясом на загальну суму 2000 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що громадянка ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, що підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 005581 від 27.01.2016 року; протоколом огляду від 27.01.2016 року; поясненнями ОСОБА_2 від 27.01.2016 року; рапортом інспектора від 27.01.2016 року; зберігальною розпискою ОСОБА_2 від 27.01.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання правопорушниці ОСОБА_2, попередження наступних правопорушень, а також враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.І. Євтушенко