Справа № 713/351/16-п
Провадження №3/713/165/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип'юк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВП ГУНП України в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Вали вул.Центральна, 158, Карапчівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, громадянки України, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №007931 від 29.01.2016 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 19.02.2016 року біля 23.00 год. на вул.. в с.Вали чіплявся та штовхав неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 чим порушив вимоги ст.173 КУпАП не досягнувши 14-го віку з якого наступає адміністративна відповідальність. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що 19.02.2016 року після уроків відпустила свого сина прогулятись. Вважала, що відповідальність в рівній частині несуть батьки неповнолітнього, на прохання працівника поліції підписала протокол не прочитавши його, копії не отримувала.

Дослідивши матеріали, прихожу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який його склав, з таких підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до якого висуваються певні вимоги.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №007931 від 29.01.2016 року, складений щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.184 ч.1 КУпАП, вищезазначеним вимогам закону не відповідає.

У вказаному протоколі не зазначено які саме умови щодо виховання малолітніх дітей, не виконала ОСОБА_1, не конкретизована суть адміністративного правопорушення, у протоколі не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення.

Після складання протоколу ОСОБА_1 не ознайомлено з матеріалами та не вручено його копії, чи порушено вимоги ст.256 та ст.268 КУпАП.

З даних копії свідоцтва про народження ОСОБА_2І вбачається, що батьком неповнолітнього є ОСОБА_4, тобто відповідальність покладена на обох батьків незалежно від того, проживають вони разом чи окремо, оскільки обовязок здійснювати належне виховання та нагляд за дитиною є рівним для обох із них, однак в протоколі такі відомості відсутні.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Статтею 184 ч.1 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Тобто вказана диспозиція статті є бланкетною, оскільки відсилає до відповідного законодавства у сфері захисту дітей.

Таким чином, при визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним посилання на конкретні дії, які б свідчили про порушення вимог законодавства у сфері захисту дитинства, а також конкретні норми того нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що документи в справі не прошнуровано та не пронумеровано, правопорушнику про складання протоколу нічого не відомо, що є не допустимим.

Вказані недоліки не дають можливості суду обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті.

Суд звертає увагу на строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, тому розяснює необхідність виконання постанов судді про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП, повернути до Вижницького ВП ГУНП України в Чернівецької області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк