Номер провадження 3/754/180/16
Справа №754/294/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПрАТ "Бліц-Інформ" ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтер ПрАТ "Бліц-Інформ" громадянка ОСОБА_1 28 грудня 2015 року в м. Києві по вул. Кіото, 25, під час проведення планової виїзної перевірки ПрАТ "Бліц-Інформ" з питань дотримання вимог податкового законодавства, порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, в результаті чого завищено збитки за 2013р. на 3134031,00 грн, за 2014р. - 6327341,00 грн., що підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №777547 від 28 грудня 2015 року з додатками, порушивши вимоги п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14; п. 138.4 ст. 138 Податкового Кодексу України; п.п. 164.2.17 п. 164.2, ст. 164; п. 170.9 ст. 170; ст. 171 Податкового Кодексу України; п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. за №637, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі, розкаялася і пояснила, що дійсно допустила порушення, але здійснила це не навмисно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю доведена матеріалами справи та за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема додатками до протоколу.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1 відмовилася підписати, що підтверджується Актом відмови № 92 від 28.12.2015 року, містить повне відображення місця та події порушення, в ньому вказані точні відомості, що дозволяють зробити висновок про порушення головним бухгалтером рАТ "Бліц-Інформ" ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку.

Протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою на такі дії особою ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києва, у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки даний протокол ґрунтується на інших матеріалах справи, суд визнає його також належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд знайшов підтвердження факту вчинення правопорушення з боку ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу правопорушника, визнання вини, щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати головного бухгалтера ПрАТ "Бліц-Інформ" ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з громадянки ОСОБА_1, головного бухгалтера ПрАТ "Бліц-Інформ", яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Суддя Петріщева І.В.