overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №642/231/16п
Провадження №3/642/159/16
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Західної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника ДП «СПКТБЕ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Заступником начальника відділу місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів Західної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 було складено протокол №163/20-33-15-04-25, Серія АА №777315 від 11 січня 2016 про несвоєчасне подання керівником ДП «Спеціально проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури» ОСОБА_1 платіжних доручень до установи банку на сплату земельного податку за вересень 2015 року у сумі 427,6 грн., податок сплачено 04.11.2015р. при термінах сплати 30.10.2015 року, чим було порушено п.287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України та вчинено пдміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило, за таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи щодо якої складено протокол.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справу необхідно закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення №163/20-33-15-04-25, Серія АА №777315 від 11 січня 2016 зазначено, що правопорушення мало місце 30 жовтня 2015 року, оскільки цей строк є кінцевим терміном сплати земельного податку за вересень 2015 року.

Виходячи з вимог ст. 38 КУпАП суд вважає, що строки накладення адміністративного стягнення на керівника ДП «СПКТБЕ» ОСОБА_1 за несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми земельного податку сплинули 30 січня 2016 року.

За таких обставин, враховуючи, що в даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження по справі відповідно до ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 629/659/16-п
Номер провадження 3/629/113/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В. , розглянувши матеріал, який надійшов від в.о. начальника Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, м-нАДРЕСА_1, громадянина України, який є фізичною особою-підприємцем, не одруженого, РНОКПП: НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, в порушення п.п. 176.2 "б" ст. 176 Податкового кодексу України, допустив неутримання та не перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору при виплаті фізичним особам доходів в вересні 2015 року ОСОБА_2 в сумі 690,00 грн., ОСОБА_3 в сум 690,00 грн., неутримання податку з доходів фізичних осіб в сумі 199,55 грн. та військового збору в сумі 20,70 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву в якій просив справу слухати у його відсутність.

Викладене повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код 38053090 у розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:
Справа № 640/897/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по паркувальному майданчику ТЦ «РОСТ» по вул. Шевченко, 142А, в м. Харкові, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Шкода» д/ АХ 7960СР, внаслідок чого заподіяв матеріальні збитки, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України, після чого ОСОБА_1 з місця пригоди зник, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина водія ОСОБА_1 доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило вказані пошкодження, та ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, які підтверджені зібраними по справі доказами, а саме: протоколами №АП1 №884257 та №АП1 №884258 про адміністративне правопорушення від 29.12.2015 року, рапортом ст. інспектора поліції УПС ГУНП у Харківській обл., схемою ДТП, письмовими поясненнями свідків.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 122-4, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і призначити стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.,

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 225 (двісті двадцять пять) грн.

Накласти остаточне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
Справа № 642/424/16п
Провадження № 3/642/224/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, працюючого в «Доррембуд», який мешкає за адресою: м.Харків, пров.Гречаний, буд.12,

- за ст.ст.122-4, 124 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

19 грудня 2015 року об 11.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21112», реєстр. номер НОМЕР_1, по вул.Прогрес в районі буд. №1, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним та не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху та допустив зіткнення з припаркованим водієм ОСОБА_2 автомобілем «ВАЗ21121», реєстр. номер НОМЕР_2. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим спричинено матеріальну шкоду. Після ДТП ОСОБА_1 місце ДТП покинув з невідомих причин.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9, 2.10-а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, обставин, викладених в протоколах не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення Правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами справи, схемою ДТП, наданими в суді поясненнями.

Відповідно до ст. 34, ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн., за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню:

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.;

- за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточним вважати ОСОБА_1 підданим стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 640/905/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, працюючою в КП Тролейбусне депо №3, ІПН НОМЕР_1, проживаючою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2015 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи тролейбусом «Roсar 217E» д/н 3021 по вул. Ак. Проскури, 3/4, у м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого завдав матеріальні збитки, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями водія ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом серії АП1 №879410 про адміністративне правопорушення від 30.12.2015 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
Справа№ 640/1141/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Батальйону патрульної служби (з обслуговування метрополітену) ХМУ ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, офіційно не працюючої, ІПН НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 року о 10:00 год. ОСОБА_1 в переході станції метро «Барабашова» торгувала з рук у невстановленому місці льодоходами (дві пари).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у її відсутність.

Суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана повністю. Її неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2В.Ю, розпискою про прийняття ОСОБА_1 на відповідальне зберігання льодоходів (дві пари).

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 2, 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме льодоходи кількістю дві пари.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк предявлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
Справа № 642/822/16-п
Провадження № 3/642/365/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Ленінського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

у вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ленінським відділу поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області направлений до Ленінського районного суду м.Харкова протокол про адміністративне правопорушення серія ХА №0199446 від 02.02.2016р. відносно ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

В порушення ст.256 КУпАП, в протоколі формально зазначений склад адміністративного правопорушення, без зазначення місця його вчинення, та доказів його виклику, а також вказано про порушення части 2 статті 187 КУпАП, але не додано документів що підтверджують повторність притягнення протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме постанови суду, про визнання винним та притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, адміністративний матеріал, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, підлягає поверненню до Ленінського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків, оскільки, прийняте рішення працівниками Ленінського відділу поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.2 ст.187 КУпАП оформлене з порушенням та ґрунтується на суперечливих даних, що містяться в матеріалах справи, і які не були перевірені з належною повнотою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 256, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Ленінського відділу поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 19.11.980 року народження, за ч.2 ст.187 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 642/748/16-п
Провадження № 3/642/330/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Ленінського відділу (м. Харків) ГУ Національної поліціїв Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої реалізатором, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 038071 від 04.04. 2016 р. вбачається, що 16.01.2016 року о 13-40 год. по вул. Єлізарова, 2-а у м. Харкові по ринку «Казка» ОСОБА_1 реалізовувала алкогольні вироби без відповідної ліцензії, чим порушила правила торгівлі алкогольними виробами та вчинила правопорушення, передбачене ст. 156 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка скала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог вищевказаної статті у протоколі не вірно зазначена дата його складання, а саме «04.04.2016 року», не зазначене імя по батькові особи, яка скала протокол, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, у протоколі не зазначена частина статті 156 КУпАП, за якою притягується до відповідальності правопорушник.

Також, санкція ст. 156 КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак, в адміністративному матеріалі відсутні відомості щодо вилучення предметів торгівлі, у якій кількості та на яку суму.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, а тому його слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Ленінського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов