Справа № 336/8123/15-П
Провадження № 3/336/3/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., за участю, потерпілого ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Військбуд, 69/11,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2015 року о 12-00 годині в м.Запоріжжя по вул..Лермонтова, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser державний реєстраційний номер 296 59 НЕ при виконанні розвороту ліворуч не зайняв відповідного крайнього положення та на перехресті вул.Патриотична-Лермонтова в м.Запоріжжя, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який після зіткнення скоїв наїзд на перешкоду (бордюр). Внаслідок даного ДТП пошкоджено автомобілі, постраждалих немає.

19.11.2015 року в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ДТП не визнав. Вказав, що 29.10.2015 року о 12.00 годині він керуючи автомобілем ОСОБА_3 Круізер д.н. 296 59 НЕ, почав рух від буд.19 по вул.Лермонтова в м.Запоріжжя в напрямку вул.Патриотичної, переконавшись у безпеці маневру, рухаючись з низькою швидкістю, завчасно до початку маневру подавши сигнал відповідним покажчиком повороту , за 25-30 метрів до перехрестя зайняв крайню ліву смугу руху для виконання розвороту наліво. Вже доїхавши до перехрестя, почув ззаду сигнал клаксона та звук шин від екстреного гальмування, та побачив у дзеркало заднього виду автомобіль ОСОБА_4 д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який з високою швидкістю наближався ззаду. Почав вживати заходи щодо уникнення зіткнення та не встиг у звязку з високою швидкістю водія ОСОБА_5

В судове засідання призначене на 19.02.2016 року правопорушник ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 вказав, що повністю підтверджує свої покази надані відразу після вказаного ДТП, а саме, що він 29.10.2015 року приблизно о 12.20 годині керуючи автомобіль «Опель» д.н.з АР 7398 ВН по вул. Лермонтова з боку вул.Перемоги в напрямку вул.Правди. При цьому швидкість авто складала 60-65 км/год., ввімкнена 4-а передача, рухався в лівому краї, ближче до лівого краю проїзної частини. Підїжджаючи до перехрестя вул.Лермонтова та вул.Патриотичної, за 15 метрів побачив, як рухаючись по правому краю автомобіль ОСОБА_3 почав перестроюватися в лівий ряд. Побачивши перешкоду ОСОБА_1 прийняв міри гальмування та подав звуковий сигнал. При цьому автомобіль ОСОБА_3 почав маневрувати уходячи в правий бік, після чого настало зіткнення, в результаті чого його автомобіль втратив контроль та наїхав на бордюр. Автомобіль зазнав пошкодження.

Оскільки ОСОБА_2 скоєння вказаного правопорушення не визнав, а для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні були спеціальні знання у галузі авто-техніки, з метою повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, суд призначав судову авто-технічну експертизу.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №381-15 від 28.12.2015 року, встановлено, що технічна можливість запобігти зіткнення транспортних засобів у водія водія ОСОБА_3 Круізер р.н. 296 59 НЕ ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації наведеній в протоколі про адміністративне правопорушення, залежала від виконання ним вимог п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України (абз.2 а.с.28).

Також, вказаному висновку експерта встановлено, що в діях автомобіля водія ОСОБА_3 Круізер р.н. 296 59 НЕ ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації наведеній в протоколі про адміністративне правопорушення , є невідповідність вимогам п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України (абз.2 а.с.29).

Крім того, у вказаному висновку експерта встановлено, що невідповідність дій водія автомобіля ОСОБА_3 Круізер р.н. 296 59 НЕ ОСОБА_2 вимогам п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди (абз.5 а.с.29).

Отже, вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_1, та висновком судової авто технічної експертизи №381-15 від 28.12.2015.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, зокрема п.10.1, 10.3 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п10.3 Правил дорожнього руху, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроюватися.

Приймаючи до уваги всі обставини у справі, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_2 при виконанні розвороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та перестроївшись не надав дорогу транспортному засобу потерпілого ОСОБА_5, який рухався в такому ж напрямку в лівій смузі, у звязку з чим скоїв ДТП, та вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП закінчився, суддя вважає можливим провадження по справі закрити з підстав передбачених п.7 ст.247 КУаАП.

Керуючись ст.38, п. 7 ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Шевченківського районного суду

м.Запоріжжя О.О.Наумов

Строк предявлення виконавчого документа «___» _____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили «___» _____________ 20___рік

Дата видачі постанови «___» _____________ 20___рік