overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/1337/16-п
Провадження № 3/727/372/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1, 24 лютого 2016 року о 01 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки Форд д/н НОМЕР_2 в м. Чернівці по вулиці Гагаріна 52, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, водій від проходження медичного огляду відмовився в медичному закладі ОНД, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Окрім визнання своєї вини правопорушником, вина ОСОБА_1 знайшло своє об'єктивне підтвердження: згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №468999 від 24.02.2016 р. в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, довідкою №307 КМУ ЧОНД від 24.02.2016 року, та письмовими поясненнями.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок в дохід державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Семенко О.В.
Справа № 727/1518/16-п
Провадження № 3/727/423/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Комарова, 34/33, не працюючого, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 лютого 2016 року о 23 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 на а/д Н-10 Стрий-Чернівці 51 км., не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди не зміг вжити заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинення транспортного засобу або безпечного обїзду, в результаті чого автомобіль зїхав в кювет та отримав механічні пошкодження, потерпілих немає.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав.

Незважаючи не визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП знайшла своє повне, обєктивне підтвердження: згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 168837 від 21.02.2016 року, в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.02.2016 року та додатком до протоколу, а саме: схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 20.02.2016 року.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника та його майновий стан.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/1585/16-п
Провадження № 3/727/440/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 р. ОСОБА_1 приблизно о 14 год., знаходячись на ринку «Буковинський», що по вул. Комарова, 18 м. Чернівці вчинив конфлікт із ОСОБА_2, в ході конфлікту виражався нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2016 р., рапортом, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Гончарова І.М.
Справа № 727/1325/16-п
Провадження № 3/727/368/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького ВГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ №041407, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам даної статті 256 КпАП України, а саме не вірно кваліфіковано адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 В протоколі зазначено склад адміністративного правопорушення вчинений саме за частиною 2 ст. 173-2 КУпАП, однак доказів того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Шевченківського ВП Чернівецького ВГУНП в Чернівецькій області, для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківський ВП Чернівецького ВГУНП в Чернівецькій областідля належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/1151/16-п
Провадження № 3/727/290/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДПтС України в Чернівецькій області Чернівецька установа виконання покарань (№33) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05 лютого 2016 року о 12-30 таємно передала у черевиках під стелькою в Чернівецькій установі виконання покарань (№33), пункт прийому передач та посилок гроші в сумі 400 гривень на імя засудженого ОСОБА_2

В судове засідання адмінправопорушниця вину свою визнала, зобовязалася в подальшому не вчиняти аналогічні правопорушення.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №61 від 05 лютого 2016 року; рапортом від 05.02.2016 року; протоколом виявлення та вилучення забороненої для зберігання предметів від 05.02.2016 року; поясненням ОСОБА_1 від 05.02.2016 року; висновком службового розслідування по факту виявлення та вилучення грошових коштів при спробі передачі в режимі зону від 08.02.2016 року, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.188 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 188, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів в дохід держави, що знаходяться в камері схову речових доказів Чернівецької УВП №33 відповідно до квитанції № 8, а саме: грошові кошти в сумі 400 грн. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/1525/16-п
Провадження № 3/727/426/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Чернівці, ОСОБА_2, 22/207, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2015 року о 19-00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи по ОСОБА_2, 22/207 вчинив словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_3, в ході якого нецензурно ображав останню, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і зобовязався в подальшому не вчиняти аналогічні правопорушення.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 008061 від 15 грудня 2015 року, висновком за результатами розгляду матеріалів ЖЄО №1777 від 15 грудня 2015 року, рапортом від 13.12.2015 року, заявою ОСОБА_3 від 13.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.12.2015 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/1566/16-п
Провадження № 3/727/434/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/73, не працюючого, паспорт серії КР №940971, виданий 11.09.2007 року Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2016 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по вулиці Героїв Майдану, 77-Б/1/73, вчинив словесний конфлікт із своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якого ображав останню нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАПУкраїни.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і зобовязався в подальшому не вчиняти аналогічні правопорушення.

Незважаючи на повне визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 011129 від 26.02.2016 року, в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями від 19.02.2016 року, рапортом від 19.02.2016 року, заявою від 19.02.2016 року, постановою від 30 квітня 2015 року Шевченківського районного суду м. Чернівці, постановою від 30 квітня 2015 року Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 636/577/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про притягнення до адміністративної відповідальності

02 березня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чугуївської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, бухгалтера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.12.2015 року головним державним ревізором-інспектором, при перевірці магазину, розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Волохів Яр, вул. Леніна, б. 4, який належить ФО-П ОСОБА_2, код НОМЕР_2, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, реалізація та зберігання не облікованого в установленому законодавством порядку товару.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.1995 року, із змінами та доповненнями, що підтверджується актом перевірки № 1350/20/40/22/НОМЕР_2 від 16.12.2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 648792, № 891/2210 від 16.12.2015 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 2, 279, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн. на р/р 0020 одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код одержувача: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 713/350/16-п
Провадження №3/713/164/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Банилів Вижницького району Чернівецької області, громадянку України, непрацюючу,-

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов»язки по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка навчається в Банилівській ОСОБА_3 ступенів та пропустила в період з 01.09.2015 року по 21.02.2016 року 160 навчальних годин без поважних причин, що було встановлено 21.02.2016 року, чим порушила вимоги ст..150 СК України та ст..35 ЗУ «Про освіту».

Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 007930 від 21.02.2016 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, довідкою Банилівської ЗОШ №28 від 24.02.2016 року.

При накладенні стягнення, зважаючи на те, що ОСОБА_1 негативно характеризується по місцю проживання, протягом року адміністративним стягненням за вчинення адміністративних правопорушень не піддавалася, визнала вину, у вчиненому розкаялася та зобов»язалася належним чином виховувати та дбати про неповнолітню дочку, вважаю за можливе призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 184 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн.. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 715/230/16-п
Провадження № 3/715/157/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від сектору Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, Глибоцького району Чернівецької області за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.01.2016 року о 02 год. 30 хв. в с.Димка по вул. Центральна Глибоцького району Чернівецької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожні обставини, швидкість руху, в результаті чого допустив наїзд на залізну огорожу, внаслідок якого автомобіль був частково пошкоджений.

27.01.2016 року о 02 год. 30 хв. в с. Димка по вул. Центральна Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольно спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП , повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 280, 283285, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави;

- за ч. 1ст.130 КУпАП штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: