18 лютого 2016 р. Справа № 632/168/16-п провадження № 3/632/48/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з сектру Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2015 року приблизно о 17 години 10 хвилин, біля буд. №48 розташованого на 1/2мікрорайоні м.Первомайський Харківської області, ОСОБА_1 керував транспортнім засобом «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголя, нестійка хода), від проходження запропонованого працівниками поліції Первомайського ВП проходження відповідно до встановленого порядку огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав і пояснив, що він 27.12.2015 року у зазначений в протоколі час безпосередньо не здійснював керування транспортним засобом, оскільки в цю дату у них на роботі було корпоративне свято з нагоди святкування Нового року, після чого він визвав свого знайомого ОСОБА_2, щоб він сів за кермо його автомобіля та відвіз його додому, після чого вони під`їхали до будинку №48 на 1/2 мікрорайоні м. Первомайського випити кави. Потім до них підійшли чоловіки із запитанням «чия це машина?», на що він відповів що його, після чого почалась сварка. Через деякий час приїхали працівники поліції. При цьому ОСОБА_1 вказав, що факт знаходження ним в стані алкогольного сп`яніння він не заперечує, заперечує факт керування ним транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_3, даними під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, який пояснив що 27.12.2015 року він стояв біля будинку №48 на 1/2 мікрорайоні м. Первомайського на своєму транспортному засобі і став свідком того, що до магазину «П`ятачок» під`їхав транспортний засіб «Chevrolet Aveo» коричневого кольору, та припаркувався поруч на площі, з водійського місця вийшов як йому тепер відомо ОСОБА_1, а з місця пасажира вийшов інший чоловік, після чого до них підійшов невідомий йому чоловік і почав з водієм спілкуватися, потім між ними виникла сварка. Через деякий час до місця події прибули співпрацівники Первомайської поліції. З поведінки ОСОБА_1 він зрозумів, що той знаходився у стані алкогольного спяніння. Також ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив свої пояснення дані ним під час оформлення матеріалу.

Із письмових пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що 27.12.2015 року приблизно о 17 годині 10 хвилин він навпроти ЗОШ №4 м. Первомайського перетинав дорогу з дитячим візком, в якому сиділа його донька і коли він знаходився посередині пішохідного переходу його ледве не збила машина марки «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1, яка рухалась на великій швидкості і не зупинилась. Згодом, побачивши вказану машину біля магазину «П`ятачок», підійшов до неї щоб з`ясувати, хто був за кермом і керував даним транспортним засобом, на що отримав відповідь від ОСОБА_5 що він і є водієм даного автомобіля, при цьому від останнього відчувався запах алкоголю.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_6, ОСОБА_4 випливає, що 27.12.2015 року о 18 годині 00 хвилин в їх присутності, біля б.48 1/2 мікрорайона м.Первомайського, власник водій автомобіля «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_5 відмовився від пропозиції співробітників поліції, пройти медичний огляд на стан спяніння.

Сукупність зібраних у справі доказів підтверджує винуватість ОСОБА_5 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування ним транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння та відмови відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно ч. 2,4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою ст.інспектора сектору Зміївського ВП ГУ НП України в Харківській області від 30.12.2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 було закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КпАП України.

Зазначений адміністративний матеріал надійшов до Первомайського міськрайонного суду Харківської області 26.01.2015 року, тобто за три дні до закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи. У випадках, передбачених частиною другою статті 268 КУпАП, та інших випадках, передбачених законом, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до органу (посадової особи), яка вирішує справу, є обовязковою.

В діях ОСОБА_5 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП, однак у звязку з тим, що суд був позбавлений можливості викликати правопорушника до суду до закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності та на момент розгляду адміністративного матеріалу цей строк закінчився, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст.130, п.7 ст. 247, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_7