Справа № 161/2180/16-п
Номер провадження: 3/161/637/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 березня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда 3 групи ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений про те, що ОСОБА_1 12.02.2016 року о 13.55 год. керував автомобілем НОМЕР_2 по вул.Мамсурова м.Луцька, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що 12.02.2016 року в обідню пору не керував автомобілем, так як вживав спиртне того дня, тому попросив іншого водія ОСОБА_2 підвезти його додому. Працівники поліції їх не зупиняли, затримали його вже біля під'їзду будинку, коли він вже заходив додому та попросили проїхати з ними в ВОНД, тому просить справу закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 об»єктивно стверджуються поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2 та дослідженими в судовому засіданні відеоматеріалами від 12.02.2016 року, наданими працівниками поліції на запит суду.

Так, рядовий поліції ОСОБА_3, який складав протокол про адміністративне правопорушення суду пояснив, що 12.02.2016 року з "102" надійшло анонімне повідомлення про керування водія автомобіля НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Вони поїхали по орієнтуванню, автомобіль стояв у дворі будинку. Водія під час керування транспортним засобом не зупиняли.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 12.02.2016 року в обідню пору ОСОБА_1, який перебував в гаражі в районі ГПЗ, попросив його завезти додому на вул.Мамсурова м.Луцька. Оскільки це було неподалік він погодився, та відвіз ОСОБА_1 належним йому автомобілем за вказаною адресою. Категорично ствердив, що ОСОБА_1 12.02.2016 року о 13.55 год. не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

З досліджених відеоматеріалів, наданих працівниками поліції, не вбачається того, що ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. При цьому, для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП, немає значення протягом якого часу особа, яка перебуває у стані алкогольного спяніння, керувала транспортним засобом. Однак, правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Натомість, в судовому засіданні, жодних доказів того, що ОСОБА_1, керував транспортним засобом в час вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення здобуто не було, так як жоден із свідків цього не підтвердив, не вбачається цього і з досліджених відеоматеріалів від 12.02.2016 року, натомість свідок ОСОБА_2 вказане заперечив, такі його пояснення не спростовані жодним належним і допустимим доказом.

За правилами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищевказані порушення, допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, враховуючи, що у матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про керування ОСОБА_1 транспортним засобом, вказаного не встановлено і в судовому засіданні, а тому не здобуто жодних доказів, вчинення останнім інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

У відповідності до розяснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини. Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а тому, суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи пояснення вказаних вище свідків, дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.02.2016 року, відеозаписи від 12.02.2016 року, додані на запит суду до матеріалів справи, враховуючи вимоги вказаних у постанові підзаконних нормативно-правових актів, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити, на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос