Справа № 645/661/16-п
Провадження № 3/645/359/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, громадянина України, який не працює, не одружений, має малолітню дитину, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП (протокол серії АП1 № 884311), ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії АП1 № 885578) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 884311від 06.02.2016 року, 06.02.2016 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Honda, державний номерний знак НОМЕР_1, по пр. Московському, 257, у м. Харкові, на вимогу працівника поліції про зупинку, завчасно подану за допомогою гучномовця, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки «Toyota» та утворення штучного затору на вул. Енергетичній, 18 у м. Харкові, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885578 від 06.02.2016 року, 06.02.2016 року о 02 год 30 хв. по пр. Московському, 257, у м. Харкові ОСОБА_1 керував автомобілем марки Honda, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, а саме: запах з порожнини рота, зниження реакції, хитка хода. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводився у лікаря нарколога у КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 884311 від 06.02.2016 року, АП1 № 885578 від 06.02.2016 року, рапортом інспектора роти № 8 бат. №1 УПП у м. Харкові ОСОБА_2 від 06.02.2016 року, рапортом інспектора роти № 8 бат. №1 УПП у м. Харкові ОСОБА_3 від. 06.02.2016 року, рапортом інспектора роти № 8 бат. №1 УПП у м. Харкові ОСОБА_4 від 06.02.2016 року, розпискою ОСОБА_5 від 06.02.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 271 від 06.02.2016 року, згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебував у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро каявся. Пояснив, що вчинив правопорушення не навмисно.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачений ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність на його утриманні малолітньої дитини, ступінь його вини, майновий стан (не працює), наявність обставини, що пом'якшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкцій ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, не застосовуючи максимальної санкції.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 34, 35, 36, 40-1, 248, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. С. Шевченко