Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О.

розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

- за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.10.2015 року близько 18,15 годин керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул.. Дніпропетровській в сторону вул.. Польовій в м. Харкові не надав перевагу на перехресті з пров. Тарасівським, який є головним по співвідношенню до вул..Дніпровської, не виконав вимогу знаку 2.1, чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 у зв,язку з чим заподіяно матеріальних збитків, водій ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11, 8.4.5 ПДР України.

В судовому засіданні 23.11.2015 року ОСОБА_1 винним себе в скоєні ДТП не визнав, та просив суд призначити автотехнічну експертизу.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 12208 від 18.02.2016 року Харківського НДІСЕ ім.. Бокаріуса вбачається, що в даній ДТС технічна можливість уникнути зіткнення транспортних засобів діями водія автомобіля Фольцваген ОСОБА_1 визначалась шляхом виконанням ним вимог п. 16.11, а також Розділу 33 п/п 2.1 Додатка 1 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру.

В даній дорожньо транспортній ситуації дії водія автомобіля Фольцваген ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 16.11, а також Розділу 33/ п/ 2.1 Додатка 1 Правил дорожнього руху України і знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв,язку з виникнення даної дорожньо транспортної пригоди.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 16.11, 8.4.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10. 2015 року , поясненнями, висновком експерта

Відповідно до статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КпАП України в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя - ОСОБА_3