overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/468/16
Справа № 235/1235/16-п
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу за підсудністю

23 лютого 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької об ласті ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Луганськ, вулиця Уборевича,46

за ч.1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративніправопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19 лютого 2016 року з Головного управління ДФС у Донецькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 657від 06 лютого 2016 року, 06 лютого 2016 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_2 на автомобілі ЗАЗ-ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1, перевозив на тимчасово неконтрольовану територію через КПВВ «Мар"їнка», який розташований за 500 метрів від південно-східної околиці м. Мар"їнка на автодорозі Курахове-Донецьк, продукти харчування в асортименті на загальну суму 20478,18 гривень, без дозволу Державної фіскальної служби, чим порушив п. 8.1 Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затвердженого Наказом першого заступника керівника АТЦ при СБУ від 12.06.2015 року № 415.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За протоколом адміністративне правопорушення вчинене на території Марїнського району, а тому справа підсудна Мар"їнському районному суду Донецької області.

За таких обставин, протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає направленню до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.221, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-3 КУпАП, разом з додатками, направити до Марїнського районного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.І. Карабан

З оригіналом згідно

Суддя І.І. Карабан
Провадження № 3/235/492/16
Єдиний унікальний № 235/1265/16-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
23 лютого 2016р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бирино Новгород-Сіверського району Чернігівської області, водія-хіміка військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 КпАП України,
В С Т А Н О В И Л А:
19.02.2016р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_2 , який 10.11.2015р. о 21.30год, на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 Мар`їнського району Донецької області розпивав алкогольні напої(горілку), про що було складено протокол № 24/АТО від 25.11.2015р.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що він не може бути розглянути судом, оскільки відповідно до ч.1 ст.276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
Враховуючи те що, правопорушення ОСОБА_2 вчинив на території Мар`їнського району Донецької області, що відноситься до підсудності Мар`їнського районного суду Донецької області, який згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25.01.2016р. відновив свою роботу з 26.01.2016р., суд вважає, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 слід повернути органу, що його надіслав для надіслання його до належного суду за місцем вчинення правопорушення.
Керуючись ст.276 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-20 КпАП України повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_1 для надіслання його до належного суду за місцем вчинення правопорушення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/235/503/16
Єдиний унікальний № 235/1265/16-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
23 лютого 2016р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вороніж, навідника-оператора НОМЕР_2 військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 КпАП України,
В С Т А Н О В И Л А:
19.02.2016р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_2 , який 19.09.2015р. о 19.00год, на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 Мар`їнського району Донецької області виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, про що було складено протокол № 40/АТО від 30.11.2015р.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що він не може бути розглянути судом, оскільки відповідно до ч.1 ст.276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
Враховуючи те що, правопорушення ОСОБА_2 вчинив на території Мар`їнського району Донецької області, що відноситься до підсудності Мар`їнського районного суду Донецької області, який згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25.01.2016р. відновив свою роботу з 26.01.2016р., суд вважає, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 слід повернути органу, що його надіслав для надіслання його до належного суду за місцем вчинення правопорушення.
Керуючись ст.276 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-20 КпАП України повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_1 для надіслання його до належного суду за місцем вчинення правопорушення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
м. Лиман Справа № 236/372/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2016 суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 18.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року Краснолиманським міським судом Донецької області було винесено постанову, якою ОСОБА_2 була визнана винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді 850 гривень ( вісімсот п"ятдесят гривень).

В абзаці 5 описової частини постанови суду, абзаці 1 резолютивної частини постанови було допущено описку, а саме не вірно зазначено розмір штрафу, замість вірного "510 грн.", вказано "850 грн."

Також в другому абзаці резолютивної частини не вірно вказано сума штафу у разі не сплати його в добровільному порядку, замість вірного "1020 грн. ", вказано "1700 грн.".

У зв"язку з виявленням описки, виклик правопорушника вважаю недоцільним, зважаючи на можливість розгляду даного питання за його відсутності, з перевіркою матеріалів справи.

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, вважаю за потрібне застосувати аналогію закону, тобто вирішення справи на підставі закону, який регулює суспільні відносини, схожі на неврегульовані правом, а саме за ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за необхідне виправити описку допущену в постанові суду, так як випралення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці 5 описової частини, абзаці 1 резолютивної частини постанови Краснолиманського міського суду Донецької області від 18.02.2016 року у справі № 236/372/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 51 ч. 1 КУпАП, а саме суму штрафу, замість 850 грн., вказати 510 грн.

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини постанови Краснолиманського міського суду Донецької області від 18.02.2016 року у справі № 236/372/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 51 ч. 1 КУпАП, а саме суму штафу у разі не сплати його в добровільному порядку, замість 1700 грн. вказати 1020 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/235/506/16
Єдиний унікальний № 235/1283/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2016р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.03.1977р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1»їнського району Донецької області, працюючого художником СПД «Кезін», що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»їнського району Донецької області

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

19.02.2016р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, який 30.12.2015р. о 09.10год на перехресті доріг пр-т.Маяковського-вул.Мечникова в м.Курахове Мар»їнського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, зареєстрованим в В-Новоселківському ВРЕВ, що належить ОСОБА_1, в порушення п.п.12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної дистанції в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Фольксваген держномер АО 2838 ВЕ, який стояв попереду, і автомобілі зазнали механічні пошкодження, про що було складено протокол АП1 № 974883 від 30.12.2015р.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що він не може бути розглянути судом, оскільки відповідно до ч.1 ст.276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Згідно ч.2 ст.276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи те що, ОСОБА_1 проживає в м.Курахове Мар»їнського району Донецької області, правопорушення вчинив на території Мар"їнського району, що відноситься до підсудності Мар»їнського районного суду Донецької області, який згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25.01.2016р. відновив свою роботу з 26.01.2016р., суд вважає, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, що його надіслав для надіслання його до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України повернути начальнику Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для надіслання його до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/1241/16-п
Провадження № 3/235/474/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Компаніївка, Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що згідно ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені даною статтею КпАП України, розглядаються за місцем вчинення правопорушення, можуть також розглядатися за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 38/АТО від 29.11.2015 року ОСОБА_1 проживає в м. Кіровоград, правопорушення вчинено на території Мар`їнського р-ну, Донецької області.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25.01.2016 р. № 5/0/38-16 з 26.01.2016 року відновлено роботу Мар`їнського районного суду Донецької області.

Враховуючи, що правопорушення вчинено на території Мар`їнського р-ну, Донецької області, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України для розгляду по територіальності до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 276 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Компаніївка, Кіровоградської області за ст. 172-20 ч.1 КпАП України, направити для розгляду по суті до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/1343/16-п
Провадження №3/235/544/16

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кривчунка Жашківського району Черкаської області, громадянина України, стрілець-зенітник 2 танкового батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч.1 КпАП України, -
22.02.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КпАП України, з якого вбачається, що 07.01.2016 року о 21.00 годині старший солдат ОСОБА_1 на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 в Мар`їнському районі Донецької області розпивав алкогольні напої (горілку).
Згідно вимог ст.276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення (за виключенням справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1-129, 139, 177, 178, ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.130 КпАП України, які можуть розглядатися також за місцем обліку транспортних засобів чи за місцем проживання порушника, та справ, що підлягають розглядові адміністративними комісіями).
За даними протоколу про військове адміністративне правопорушення №153/АТО від 12.01.2016 року, місцем вчинення військовослужбовцем правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України, є територія Мар`їнського району Донецької області, а отже, дана справа Красноармійському міськрайонному суду Донецької області не підсудна і підлягає поверненню для подання до належного суду.
Керуючись ст.276 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КпАП України повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для направлення для розгляду за місцем вчинення правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду Ю.К.Пелеп
Провадження № 3/235/524/16
Єдиний унікальний № 235/1316/16-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
24 лютого 2016р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сторона Дрогобицького району Львівської області, водія-слюсаря військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 КпАП України,
В С Т А Н О В И Л А:
22.02.2016р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_2 , який 24.01.2016р. о 15.20год, на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 Мар`їнського району Донецької області розпивав алкогольні напої(горілку), про що було складено протокол № 195/АТО від 24.01.2016р.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що він не може бути розглянути судом, оскільки відповідно до ч.1 ст.276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
Враховуючи те що, правопорушення ОСОБА_2 вчинив на території Мар`їнського району Донецької області, що відноситься до підсудності Мар`їнського районного суду Донецької області, який згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25.01.2016р. відновив свою роботу з 26.01.2016р., суд вважає, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 слід повернути органу, що його надіслав для надіслання його до належного суду за місцем вчинення правопорушення.
Керуючись ст.276 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-20 КпАП України повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_1 для надіслання його до належного суду за місцем вчинення правопорушення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/235/542/16
Єдиний унікальний № 235/1340/16-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
24 лютого 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, громадянина України, солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
22.02.2016р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_2 , який 11.02.2016р. на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 під час виконання службових обов`язків перебував у нетверезому стані, про що складено протокол від 11.02.2016р.
Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення,
Статтею ст.256 КпАП України передбачені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП до відповідальності притягується особа, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що він не може бути розглянутий судом, оскільки він не відповідає ст.256 КпАП України, а саме: в протоколі не зазначено склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме повторність.
Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 слід повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.
Керуючись ст.7, 256, 278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Єдиний унікальний номер 235/1269/16-п
Провадження №3/235/495/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України, з якого вбачається, що 14.01.2016 року о 22.05 годині в м.Курахове Мар`їнського району Донецької області по вул.Грушова ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, маючи явні ознаки алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння в присутності свідків.

Згідно вимог ст.276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення (за виключенням справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1-129, 139, 177, 178, ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.130 КпАП України, які можуть розглядатися також за місцем обліку транспортних засобів чи за місцем проживання порушника, та справ, що підлягають розглядові адміністративними комісіями).

За даними протоколу про адміністративне правопорушення №156329 від 14.01.2016 року, місцем вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, є територія Мар`їнського району Донецької області (місцем обліку транспортного засобу є Ворошиловградська область, місцем проживання порушника є територія Великоновосілківського району Донецької області), а отже, дана справа Красноармійському міськрайонному суду Донецької області не підсудна і підлягає поверненню для подання до належного суду.

Керуючись ст.276 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України повернути Волноваському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для направлення для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2