overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/187/16
Провадження № 3/282/62/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, непрацюючого НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 15.02.2001 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2016 року, близько 11 години в с.Стрижівка по вул.Перемоги ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався в адресу матері нецензурними словами, провокував до бійки, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, протокол серії ЖИ № 013684 від 07.02.2016 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 282/188/16
Провадження № 3/282/63/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, непрацюючого НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 10.01.1999 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2016 року, близько 12 години 30 хвилин в с.Іванківці Любарського району ОСОБА_1, виражався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, намагався затіяти бійку на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, протокол серії ЖИ № 013578 від15.02.2016 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/216/16-п
Провадження №3/283/94/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого по 2-му пров. Комсомольський, 5, с. Малинівка

Малинського району Житомирської області

непрацюючого

ІПН НОМЕР_1

- за ч. 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24 січня 2016 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, повторно протягом року, в селі Малинівка Малинського району Житомирської області, поблизу магазину «Полісся», в громадському місці перебував у пяному вигляді, хитався з боку в бік, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав частково та пояснив, що він 24 січня 2016 року о 12 годині 00 хвилин, в селі Малинівка Малинського району Житомирської області, перебував разом із своїми друзями поблизу магазину «Полісся», але він не перебував у пяному вигляді та не хитався з боку в бік. Напередодні у його двоюрідного брата було день народження і наступного дня в неділю вони домовилися зустрітися біля магазину та мали намір попити пива. Кається.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 012143 серії ЖИ від 24.01.2016 року (а. с. 2);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а. с. 3);

- випискою 144 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (а. с. 4);

- копією витягу із адмінпрактики на особу (а. с. 5);

- копіями постанов у справі про адміністративне правопорушення (а. с. 6, 7).

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного.

Однак, враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ОСОБА_1 щиро розкаюється, за місцем проживання характеризується позитивно. У звязку з цим суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч. 3 статті 178, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 3статті 1 78 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 285/46/16-п
провадження у справі 3/0285/59/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

11.01.2016 року гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вулиць Гагаріна-Пушкіна не вибравши безпечної швидкості, не врахувавши дорожню обстановку, не справившись з керуванням здійснив наїзд на автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку і зупинився на перехресті, за що передбачена відповідальність згідно із ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому ним діянні.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника судом визнано щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Савицька
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/39/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Винар Л.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ№015531 від 12.12.2015 року, 12.12.2015 року близько 12:00 години ОСОБА_1, перебуваючи у пяному вигляді вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, звернути увагу начальника Олевського ВП Коростенського ВПГУНП в Житомирській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173-2 КУпАП - повернути для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Ковальчук
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1424/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого дмректором СТОВ Агро ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

01.12.2015 року о 12 год 00 хв. гр. ОСОБА_1 на 278+200 м автодороги Кременець Біла Церква, порушив п.12.1 ПДР України, а саме: керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував погодні умови, внаслідок чого не впорався з керуванням транспортного засобу та зїхав на узбіччя, де здійснив наїзд на купу жому.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що не згоден з тим, що є його вина в тому, що трапилося ДТП.

п. 12.1. передбачає: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 837801 від 01.12.2015 року, план-схемою місця ДТП від 01.12.2015 р., письмовими поясненнями самого порушника та висновком № 68 від 01.12.2015 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння, результат у гр. ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено (тверезий).

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП.

Обставин, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст., ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.( отримувач коштів: УДКСУ в Ружинському районі ( Ружинський район ) 2230101, код отримувача - код за , рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача 811039), код класифікації доходів бюджету 22030101) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/139/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по вул.В.Бердичівська, 5, працюючої дояркою в ПП «Моя Надія», громадянки України,

по ст.184 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

В період часу з 10-ї години 02.02.2016 р. по 08 год. 30 хв. 03.02.2016 р. в с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області по вул. В.Бердичівська, 5 було встановлено, що гр.ОСОБА_1 на неналежному рівні виконувала свої батьківські обовязки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який у вказаний період перебував у розшуку, а також вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КупАП.

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялась, пояснила, що знаходиться у важкому матеріальному становищі, так як отримує низьку заробітну плату та має на утриманні четверо неповнолітніх дітей.

Її вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 016552 від 04.02.2016 р., письмовими поясненнями правопорушниці, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2

На підставі вказаних матеріалів встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка помякшує її відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, яка знаходиться у важкому матеріальному становищі, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, обставини вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, ст.284 ч.3, 22 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

2

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/145/16-п

16 лютого 2016 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу ЖИ №012847 ОСОБА_1 11.02.2016 року о 20 год. 30 хв., в с. Некраші по вул. Московського 23 виловлювався словами нецензурної лайки на адресу громадянки ОСОБА_2 та погрожував останній фізичною розправою.

Ст. 268 ч.2 КУпАП передбачає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно з ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби органом (посадовою особою), правомочними розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Ст. 260 КУпАП визначені заходи забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення, в т.ч. зазначено , що з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ про адміністративні правопорушення , допускаються адміністративні затримання особи.

Оскільки правопорушника ОСОБА_1 не доставлено до суду, суд позбавлений можливості розглянути справу у визначені законом строки та в присутності правопорушника.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративні матеріали до Черняхівського відділення поліції на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

копія: вірно

суддя:
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
Справа № 294/1746/15-п
Провадження № 3/294/180/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

ОСОБА_1 07.12.2015 року, приблизно о 23:15 год. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав свою співмешканку (колишню дружину) ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, заважав їй відпочивати, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №016929 від 08.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також іншими письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, відомості про особу правопорушника, керуючись статтями 33, 34, 38, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення громадські роботи на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько