Справа № 212/900/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. 5-й Зарічний, 39/75

за ст. 173-2ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2016 року о 13-30 годині, гр. ОСОБА_2 за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. Індустріальний, 77/117 вчинив насилля психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3, що виразилося в її переслідуванні та образ на адресу її матері. Тим самим, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2ч.1 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КоАП України й зміст ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення підтвердив, зокрема пояснив, що він дійсно переслідував свою дружину ОСОБА_3 з метою збереження сімї, та 09.02.2016 відбулася сварки з її матірю при якій була присутня ОСОБА_3. На час подій, він вважав себе та потерпілу сімєю, і допустив, що його дії могли завдати шкоди психічному стану потерпілої, яка за характером є емоційною особою.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 09.02.2016 за рішенням суду їй та ОСОБА_2 було надано двомісячний строк на примирення в рамках розгляду цивільної справи про розірвання шлюбу. В цей день ОСОБА_2 переслідував її та її матір до місця проживання, потім зайшов до квартири, де вчинив сварку з матірю, свідком якої була вона. Всі дії ОСОБА_2 вона сприймала як загрозу приватному життю, образи на адресу її матері, погіршення стану матері, спричинене діями ОСОБА_2 сприймала як психологічне насилля в сімї з боку останнього. Просила суд притягнути до відповідальності ОСОБА_2 за його дії.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 007630 від 09 лютого 2016 року, висновком інспектора Жовтневого ВП КВП ГУНП ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Таким чином, Інспектором Жовтневого ВП КВП ГУНП ОСОБА_4 вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, враховуючи ступінь його вини та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП, у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: О. В. Колочко