справа №619/787/16-п
провадження №3/619/199/16
ПОСТАНОВА

02 березня 2016 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

установив

17 лютого 2016 року ст.. інспектором Дергачівського ВПГУНП в Харківській області к-м поліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 012340 у відношенні ОСОБА_1, 20.03.1953р.н., яка 17.02.2016 року об 11-00год. здійснювала торгівлю грибами у невстановленому місці на майдані Перемоги в м. Дергачі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 цього Кодексу розглядається у

триденний строк.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не

надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Ці положення Закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду не забезпечив явку ОСОБА_1 у судове засідання, що унеможливлює виконати вимоги ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП щодо скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП та обовязкової явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Виходячи із вищевикладеного, вважаю за доцільне доручити Дергачівському ВПГУНП в Харківській області здійснення приводу ОСОБА_1

Крім того, відповідно до п.9 розділу ІІ Документування адміністративних

правопорушень Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 №1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла));

Як вбачається з наданого протоколу, в ньому відсутні дані про документ, що посвідчує особу ОСОБА_1

Згідно ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення не містить всіх потрібних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, тому адміністративний матеріал слід направити на доопрацювання органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив

Повернути Дергачівському ВП ГУНП в Харківській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП для до оформлення та здійснення її приводу у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко