overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/2176/16-п
Номер провадження: 3/161/633/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 лютого 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 14.02.2016 року о 11.40 год., керуючи автобусом "МАЗ 5337" д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Дружби Народів, 3 м.Луцька, перед початком руху не переконався у безпечності маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з.НОМЕР_3, чим порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 14.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/2193/16-п
Номер провадження: 3/161/647/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 лютого 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, / за участю адвоката ОСОБА_2М./

- за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення складений про те, що ОСОБА_1 31.01.2016 року о 10.20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи з парковки по вул.Кравчука поблизу будинку №7 м.Луцька, під час руху заднім ходом не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим праворуч автомобілем НОМЕР_3, чим порушив пункти 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого залишив місце ДТП, не повідомивши працівників поліції, чим порушив п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП не визнав, пояснивши, що 31.01.2016 року рухався зі сторони пр.Соборності по вул.Кравчука, де припаркувався на стоянці. Після чого, він разом з свою сестрою пішли в магазин і повернулись за 7-8 хв., сіли в автомобіль та поїхали додому. З жодним автомобілем у нього зіткнення не було, виїжджав з парковки за Правилами дорожнього руху. Через декілька днів до нього прийшли працівники поліції, оглянули автомобіль, спів ставили пошкодження, однак з ушкодженням автомобіля «Хюндай» вони не співпадали. Просив призначити по даній справі судово транспортно трасологічну та автотехнічну експертизу.

Заслухавши думку ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, які, кожен зокрема, просили призначити судово транспортно трасологічну та автотехнічну експертизу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою об'єктивності розгляду слід призначити судово транспортно трасологічну та автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судово транспортно трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якого доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз МЮУ.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи мало місце контактування автомобіля НОМЕР_4 виходячи з розташування та характеру ушкоджень на транспортних засобах?

Експертизу провести в найкоротші строки.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/2147/16-п
Номер провадження: 3/161/613/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 лютого 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що ОСОБА_1 01.02.2016 року близько 15.30 год., перебуваючи за місцем свого проживання с.Підгайці Луцького району Волинської області, вул.Підгаєцька, 21, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно свого батька гр. ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурною лайкою, чим завдав моральної та психологічної шкоди його здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за зверненням від 03.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1П вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/2329/16-п
Номер провадження: 3/161/671/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 лютого 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що ОСОБА_1 07.02.2016 року о 22.40 год., перебуваючи за місцем свого проживання м.Луцьк, вул.Прогресу, 6/5, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно свого сина гр. ОСОБА_2, зокрема, наніс тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки відпрацьовувати громадські роботи не має можливості.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_3, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 10.02.2016 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення даної постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/2333/16-п
Номер провадження: 3/161/676/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 лютого 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцька, вул.Січова, 3/8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2, 17.07.2003 року, яка 29.01.2016 року з подругою вживала вино "Тамянка", в результаті чого остання потрапила в лікарський заклад.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання своєї вини самою ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 02.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою Волинського обласного дитячого територіального медичного об'єднання.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особа вперше притягається до адміністративної відповідальності, тому вважає за доцільне застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/2321/16-п
Номер провадження: 3/161/662/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 лютого 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 18.02.2016 року близько 20.30 год., перебуваючи за місцем свого проживання - м.Луцьк, вул.Кравчука, 12/45, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї невістки гр.ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив обмежитись усним зауваженням, оскільки він є пенсіонером, зобов'язався в подальшому не вчиняти подібних дій.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком за зверненням від 20.02.2016 року, консультативним висновком спеціаліста №609.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, від вчиненого суспільно-небезпечних наслідків не настало, є пенсіонером, а тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/2328/16-п
Номер провадження: 3/161/670/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 лютого 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що ОСОБА_1 09.02.2016 року о 18.53 год., перебуваючи за місцем свого проживання м.Луцьк, пр.Соборності, 5/24, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, зокрема, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки не має можливості виконувати громадські роботи.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 15.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення даної постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/2124/16-п
Номер провадження: 3/161/592/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 лютого 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 17.10.1984 року о 23.20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись поблизу будинку №11 по пр.Соборності м.Луцька, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок. Окрім того, на прохання працівників поліції пройти до службового автомобіля не реагував, шарпав поліцейських за формений одяг, чим чинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, до суду надійшли заяви в яких останній щиро розкаявся у вчиненому, зобов'язався в подальшому подібного не вчиняти та просить застосувати мінімальне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173,185 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення:

- за ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня;

- за ст.185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 163/406/16-п
Провадження №3-в/163/21/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи за протоколом ВН №00018114 про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 19.09.2013 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 гривень.

08.02.2016 року у суд надійшла заява Ковельської ОДПІ про поновлення терміну для виконання постанови суду в частині стягнення штрафу. Заяву обґрунтовано тим, що відділ ДВС Любомльського районного управління юстиції Волинської області постановою від 19.01.2016 року відмовив у відкритті виконавчого провадження.

Справа призначалась до розгляду на 17.02.2016 року, однак у звязку із витребування інформації з Ковельської ОДПІ розгляд справи було відкладено на 24.02.2016 року.

На дату розгляду надійшла заява Ковельської ОДПІ про залишення без розгляду заяви про поновлення термінів для виконання постанови суду у звязку із скасуванням постанови державного виконавця про відмову у відкриті виконавчого провадження.

Зважаючи на викладені обґрунтування такої заяви Ковельської ОДПІ вбачається підстави для її задоволення.

Керуючись ст.304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Заяву Ковельської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області про поновлення термінів для виконання постанови Любомльського районного суду від 19.09.2013 року №163/2560/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП в частині стягнення штрафу залишити без розгляду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2