overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/9018/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.02.2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, сел.Бабаї, вул.Нова, 21/4,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2015 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 1102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, біля будинку №69 по вул.Інтернаціональній у сел.Покотилівка Харківського району Харківської області з наявними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №226533 від 22.11.2015 року адміністративне правопорушення було вчинено 22.11.2015 року, тобто на сьогоднішній день строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при таких обставинах - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на час розгляду даного матеріала спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КпАП України, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п 7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її отримання.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/1913/16-п
Провадження № 3/635/463/2016
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 034955 від 04 січня 2016 року ОСОБА_1 у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, 02 січня 2016 року з 09-00 години до 13-00 години не зявився на реєстрацію до Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В матеріалах справи відсутні дані на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч.1 ст. 187 КпАП України повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. У звязку з тим, що зазначені відомості необхідні для вирішення справи, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Липецького ВП (с. Липці) Харківського ВП (м. Мерефа) ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя : А.Ю. Полєхін
Справа №646/2328/16-п Провадження №3/646/417/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.. Великий Бурлук, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який працює ФОП ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLVO XC70 державний номер АХ 0052АТ рухаючись по пр. Шота Руставелі, 4А/1 в м. Харкові, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам здійснив наїзд на стовп, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 887684 від 31.01.2016 року, схемою місця ДТП(а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3),

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 36, ст.124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 713/321/16-п
Провадження №3/713/148/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-), зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП, 17.01.2016 року біля 22-00 год. знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив суперечку з братом ОСОБА_2, в ході якої вдарив останнього, чим повторно вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї, та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №006711 від 28.01.2016 року, поясненнями.

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 02.06.2015 року на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який на даний час ніде не працює, посередньо характеризується по місцю проживання, тому суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 173-2 ч.2, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (Сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (Двісті сімдесят пять) гривень 60 (Шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 713/320/16-п
Провадження №3/713/147/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сторожинецького відділу поліції Вижницького відділення поліції ГУ НП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 лютого 2016 року біля 23.50 годин, перебуваючи в приміщенні бару «Меркурій», що в смт.Берегомет Вижницького району, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, виражався нецензурними словами в сторону бармена та повара, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 006715 від 05.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 протягом року адміністративним стягненням не піддавався, позитивно характеризується по місцю проживання, визнав вину та зобов»язався не допускати адміністративних правопорушень в майбутньому, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесять одну) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 714/159/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2016 р. суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державної міграційної служби Герцаївського РС УДМС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 15 грудня

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Герцаївського району Чернівецької області,

неповнолітнього, раніше до

адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 досягнувши 15 грудня 2015 року шістнадцять років, на порушення п.2 Положення «Про паспорт громадянина України» затверджене постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ не вжив заходів щодо оформлення паспорта громадянина України на протязі одного місяця і продовжує надалі проживати в ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав і суду пояснив, що не подав вчасно документи для оформлення паспорта при досягненні шістнадцятирічного віку, оскільки навчався в Герцаївському ліцеї імені ОСОБА_2 та не мав можливості надати документи. Просить суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення теж підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2016 року ПР МЧВ №029332.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.197 КпАП України, як порушення правил проживання без паспорта.

При визначені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його щире каяття, дані про особу винного, а саме його неповнолітній вік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 197, 283-287, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КпАП України та застосувати до нього захід адміністративного впливу передбачений ст.24-1 у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Герцаївський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 715/358/16-п
Провадження № 3/715/231/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2016 року, під час проведення прикордонно-представницької зустрічі між представникам Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону ДПС України та прикордонної поліції Румунії, було передано громадянина України ОСОБА_1, якій 23.02.2016 року близько о 03-04 год., на відстані 250 метрів від лінії Державного кордону, в напрямку прикордонного знаку №844 на території Тереблечівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, здійснив незаконний перетин державного кордону з Румунії в Україну та в зворотному напрямку поза встановленими пунктами пропуску, з метою здійснення контрабандної діяльності, а саме переміщення цигарок, тим самим порушив ст.ст.9,12 Закону України «Про Державний кордон України», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і пояснив, що 23.02.2016 року вночі перетнув Державний кордон з України в Румунію у пункті пропуску «Порубне» та залишив свій автомобіль на території Румунії. Після чого, пішки поза пунктами пропуску перетнув назад кордон де в обумовленому місці йому мали передати цигарки, проте там нікого не було, і повертаючись до свого автомобіля він був затриманий.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненому правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №117833 від 23.02.2016 року, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважаю за необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.204-1 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 252, 283-285, 287 КУпАП суд та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті пятдесят один) гривень, 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:

.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/660/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області, розглянувши адміністративний матеріал Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки другого курсу Чугуївського професійного аграрного ліцею, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1ст.175- 1 КпАП України ,-

встановив:

02 лютого 2016 року, приблизно о 12:00 год., неповнолітня ОСОБА_1 палила тютюнові вироби, знаходячись на території учбового закладу Чугуївського професійного аграрного ліцею, що розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, пл. Аграрна, 10-а.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила обставини його скоєння. Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 044743 від 02.02.2016 (а.с.1).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно статті 34 КпАП України, суд визнає щире розкаяння та повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення правопорушення неповнолітнім.

При прийнятті рішення по справі, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 щодо обставин вчинення правопорушення та відомостей про його особу, суд дійшов висновку про необхідність застосування до правопорушника заходу впливу у виді попередження, що вважає достатнім для його виховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284, 173 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КпАП України, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 715/360/16-п
Провадження № 3/715/233/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19 лютого 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні магазину в с. Луковиця Глибоцького району Чернівецької області виражався в адрес ОСОБА_2В нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян..

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав пояснення, аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, крім його пояснень, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень, 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: