ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3148/16-п
провадження № 3/753/1304/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві надійшов адміністративний протокол та матеріали, відповідно до якого 07.02.2016 р. о 23 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м. Києві по вул. Сортувальній керував автомобілем «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Відносно ОСОБА_2 був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу серії АП2 332646 від 07.02.2016 р. ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що в них відсутні відомості щодо вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП впродовж року, оскільки відсутня відповідна постанова суду про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначена обставина не дає підстав для кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП. Постанова про накладення стягнення на ОСОБА_2, яка міститься в матеріалах справи, не відповідає вимогам, встановленим для судового рішення. Оскільки розгляд справ про притягнення осіб за ст. 130 КУпАП віднесено за підвідомчістю до місцевих судів, то за результатами розгляду справи суддею ухвалюється відповідна постанова, яка підписується суддею. Згадана постанова не містить підпису судді, а також не містить відомостей про набрання нею законної чинності.

Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1. Також в протоколі зазначено, що транспортний засіб, яким він керував, теж стоїть на обліку за вказаною адресою. А тому, з урахуванням ст. 276 КУпАП, згідно з якою справи про адміністративні правопорушення передбачені за ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, слід перевірити доцільність направлення справи для розгляду саме до Дарницького районного суду м. Києва.

Таким чином, при складанні інспектором патрульної поліції роти № 2 батальйону № 3 УПП в м. Києві протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не було враховано вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП, а тому протокол підлягає поверненню для перевірки вказаних у постанові обставин та належного оформлення до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Направити протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 332646 від 07.02.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП України до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для перевірки вказаних у постанові обставин з послідуючим направленням справи на новий судовий розгляд.

Суддя О.В. Домарєв