overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 165/252/16-п
провадження №3/165/185/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

02 березня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 5 мікрорайон, 11/75, м. Нововолинськ без реєстрації, не працюючого,-

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В судове засідання 02 березня 2016 року не з'явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності по невідомій суду причині.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а її неявка потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: 5 мікрорайон, 11/75, м. Нововолинськ без реєстрації, в судове засідання на 09 год. 15 хв. 16 березня 2016 року.

Копію постанови направити в Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа <165/251/16-п
Провадження 3/165/184/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 29 січня 2016 року, за адресою: вул.. Донецька, 7, м. Нововолинськ, під час конфлікту із своєю бувшою дружиною ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку в ході якої ображав її нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, пояснив, що під час розмови з бувшою дружиною не стримався та образив її нецензурною лайкою. У вчиненому щиро кається, просив закрити справу за малозначністю вчиненого правопорушення оскільки з бувшою дружиною більше конфлікти не виникають про, що остання подала до суду письмову заяву.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 274/1416/16-п
Провадження № 3/0274/261/16
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

03.03.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 26 лютого 2016 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП повернено для доопрацювання.

Однак виявлено, що у вступній та резолютивній частинах постанови допущено описки, невірно зазначено найменування відділу поліції з якого надійшов адмінпротокол та до якого його повернуто для доопрацювання: вказано "Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області", а має бути "Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області".

Керуючись статтями 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

У вступній та резолютивній частинах постанови судді від 26 лютого 2016 року в справі №274/1416/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП виправити описки.

Вступну частину постанови читати "Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, за статтею 124 КУпАП".

Резолютивну частину постанови читати "Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП повернути до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 276/158/16-п
Провадження по справі№ 3/276/57/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Волинський вул.Шевченка 64,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З адміністративного протоколу слідує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. На виклик суду ОСОБА_1 не реагує, а тому повинен бути підданий приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання на 9 годину 00 хвилин 11 березня 2016 року через органи внутрішніх справ.

Копію постанови направити начальнику Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ГУ НП в Житомирській області для виконання.

Суддя /підпис/:

Копія вірна.

Суддя: Л.П. Сульженко
Справа № 296/1227/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого лісником ДП «Коростишів лісгосп АЛК», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 12.02.2016 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 927416 від 07.02.2016 року, складеного інспектором Житомирського відділу поліції лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 07 лютого 2016 року близько 18 год. 05 хв. по вул. Київське шосе у м. Житомирі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль ВАЗ 21099 д.н. 060052 «патрульний автомобіль» під керуванням водія Лук»янюка Л.В., який стояв в лівій смузі та виконував поворот ліворуч. Після наїзду автомобіль ВАЗ 21099 опинився на зустрічній смузі, де він допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку. Після зіткнення автомобіль Шевроле допустив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 927416 від 07.02.2016 року; схемою наслідків ДТП від 07.02.2016 року; поясненням ОСОБА_1 від 07.02.2016 року; поясненням ОСОБА_3 від 07.02.2016 року; поясненням Лук»янюка Л.В. від 07.02.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/1209/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" лютого 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 12.02.2016 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 927441 від 05.02.2016 року, складеного інспектором Житомирського відділу поліції капітаном поліції Крепець О.П., Федчук Р.В. 05 лютого 2016 року о 17 год. 40 хв., керуючи автомобілем Geely FE-2 д.н. НОМЕР_2 , виїжджаючи з двору будинку № 5 по вул. Промисловій не пропустив автомобіль ВАЗ 111740 д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Промисловій в напрямку вул. Корольова, в наслідок чого допустив зіткнення з даним автомобілем.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 927441 від 05.02.2016 року; схемою місця ДТП від 05.02.2016 року; поясненням ОСОБА_1 від 05.02.2016 року; поясненням ОСОБА_2 від 05.02.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/667/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався згідно даних ВП,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 28.01.2016 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 002590 від 14.01.2016 року, складеного інспектором поліції Житомирського відділу лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 09 січня 2016 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство в сім»ї, а саме сімейний конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якого ображав її словами брутальної лайки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення № 002590 серії ЖИ від 14.01.2016 року; висновком про результати розгляду звернення від 14.01.2016 року; рапортом ст. інспектора чергового Житомирського ВП від 09.01.2016 року; заявою ОСОБА_3 від 09.01.2016 року; поясненням ОСОБА_3 від 09.01.2016 року; поясненням ОСОБА_1 від 13.01.2016 року; рапортом поліцейського БПП від 09.01.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 2(дві) доби.

Строк рахувати з часу затримання.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/1915/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" лютого 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався згідно даних ВП,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 26.02.2016 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 003742 від 11.02.2016 року, складеного інспектором Житомирського ВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 05 лютого 2016 року близько 13 год. 30 хв., за адресою у м. Житомирі, по провулку Шкільному, 3 в приміщенні першого під»їзду між другим та третім поверхом на сходинковому майданчику справляв природні потреби в громадському місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, згідно заяви до протоколу про адміністративне правопорушення просив справу розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 003742 від 11.02.2016 року, висновком про результати розгляду звернення від 15.02.2016 року, рапортом ст. інспектора чергового Житомирського ВП від 05.02.2016 року, заявою ОСОБА_3 від 11.02.2016 року, поясненням ОСОБА_1 від 08.02.2016 року, поясненням ОСОБА_4 від 08.02.2016 року, поясненням ОСОБА_5 від 08.02.2016 року, поясненням ОСОБА_6 від 08.02.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді 10 ( десяти) діб адміністративного арешту.

Строк рахувати з часу затримання.

Постанова суду підлягає негайному виконанню

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа №: 272/209/16-п
Провадження № 3/272/51/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючу, проживаючу:

с. Чубарівка, вул. Мічуріна, 1

Андрушівського району Житомирської області,

РНОКПП НОМЕР_1,

не притягувалась до адміністративної

відповідальності за ст. 184 КУпАП

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: 07.01.2016 року було встановлено, що дитина була залишена без нагляду.

В судовому засіданні порушник вину визнала повністю, у скоєному розкаялась, просила суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення порушника, копією рапорта, копією висновка, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення,судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення,особа порушника, ступінь її вини,її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення та особу порушника, суд обирає їй адміністративне стягнення у вигляді попередження та стягує на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 274/1414/16-п
Провадження № 3/0274/259/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером МКП "Бердичівводоканал",

за частиною другою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

18 лютого 2016 року при перевірці МКП "Бердичівводоканал", що по вул. Житомирська, 87 в м. Бердичеві, встановлено, що головним бухгалтером МКП „Бердичівводоканал ОСОБА_1 в порушення пункту203.2 статті 203 Податкового Кодексу України до установи банку несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату ПДВ в сумі 18 105 грн. по строку сплати 31.12.2015, фактично сплачено 29.01.2016.

07 травня 2015 року ОСОБА_1 піддавалася адміністративному стягненню за частиною другою статті 163-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене частиною другою статті 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила обставини вказані в протоколі. Пояснила, що узгоджену суму ПДВ не сплачено до установи банку у встановлені строки у звязку з несвоєчасним надходженням коштів на рахунки підприємства.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2016 року, актом про результат камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість № 171/1501/32569790 від 18 лютого 2016 року, копією постанови Бердичівського міськрайонного суду від 07 травня 2015 року.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушниці, ступінь її вини, матеріальний стан, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 163-2 частиною другою, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 163-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення - штраф десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, який має бути сплачений на рахунок № 0005, код 37752874, банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, отримувач - Бердичівське УДКСУ, 22030101, код за , Банк - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Хуторна