overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 р. м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського відділення Національної поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків-, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 близько 10:00 години 10.12.2015 року в м.Коростені Житомирської області, вул.Б.Хмельницького, буд.65/4, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав та підтвердив факт порушення громадського порядку, який мав місце 10.12.2015 року з п-підстав наведених вище.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом Серії ЖИ № 019071 від 22.12.2015 року, доданими до нього матеріалами, в тому числі особистим поясненням ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173, ст. ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 51 (п"ятдесят однієї) гривні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять ) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія згідно з оригіналом:ОСОБА_4ОСОБА_3
Справа № 278/258/16-п
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м Камінь-Каширський Волинської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідувачем в ЖОЛ Горбачовського, особу встановлено за посвідченням водія серії АВХ №615755 від 19.12.1992 року, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Стосовно ОСОБА_1 26.10.2015 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП про те, що останній керував автомобілем Renault Kangoo , номерний знак АМ 4873ВЕ по вул. Максютова у м. Житомирі в стані алкогольного спяніння.

Зі змісту протоколу вбачається, що правопорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (територіальна підсудність Червоноармійського районного суду). Це підтверджується витребуваною судом довідкою з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Житомирській обл. від 25.02.2016 року. Наведений транспортний засіб ОСОБА_1 у Житомирському районі не обліковується.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 276 КУпАП, Житомирський районний суд немає повноважень на розгляд цих адміністративних матеріалів, повернутих Черновоармійським районним судом, оскільки ця справа не підсудна Житомирському районному суду. Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Окрім цього посилання Черновоармійського районного суду у постанові про місце проживання ОСОБА_1 в с. Камянка Житомирського району не відповідає матеріалам справи.

Керуючись: ч. 2 ст. 19 Конституції України , ст. 276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Червоноармійського районного суду Житомирської області для розгляду по суті.

Постанова окремо від остаточного рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г.Баренко
ПОСТАНОВА №278/433/16-п

Іменем України

25 лютого 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-ий АДРЕСА_1, непрацюючого, особу встановлено за паспортом серії АН, №164891 від 18.02.2000 року, -

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29.01.2016 року в м. Житомирі, по 2-ому провулку Чехова, 12, в кв. 13 був виявлений факт неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обовязків по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який покинув навчання, ніде не зареєстрований і не має паспорту. Правопорушник не переймається вихованням, навчанням сина та не забезпечує його необхідними речами.

ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, просив справу розглядати без його участі.

Наведені обставини доводиться також протоколом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, який останній підписав без зауважень. Актом оцінки потреб дитини та її сімї №27 від 25.01.2016 року, з якого вбачається, що в будинку хоч і створені належні умови для розвитку дитини, однак ОСОБА_1 свого сина до помешкання не впускає.

Обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 Сімейного кодексу України. Так, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти. Санкція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків за їх ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а тому суд вважає, що вина ОСОБА_1 є доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, який не бажає забезпечувати сина належним умовами для життя і розвитку та фактично самоусунувся від виконання батьківських обовязків.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа №278/471/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26 лютого 2016 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВН №668586, виданий Житомирським РС УГМС від 26.09.2015 року, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

21.12.2015 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу буд. № 18 по вул. Калініна в с. Волиця, що відноситься до громадського місяця, ображав словами нецензурної лайки ОСОБА_2, чим порушив спокій громадян.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, запевнив, що подібна поведінка більше не повториться, просив суворо не карати.

Вказані обставини також доводяться протоколом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, складеним за участю останнього та ним підписаний без зауважень. Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за нецензурну лайку в громадському місці, що порушило, зокрема, спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суд ураховує характер правопорушення, особу винного, який критично поставився до свого вчинку, до адміністративної відповідальності притягується вперше, що з огляду на мету адміністративного стягнення дає підстави суду обмежитись попередженням.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С. Г. Баренко
Справа №278/427/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25 лютого 2016 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши в м. Житомирі матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , молодшого сержанта в/ч НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

17.02.2016 року о 21 годині молодший сержант ОСОБА_1 , військовослужбовець ЗС України, військової частини НОМЕР_1 , на порушення вимог ст.ст. 11-13, 17, 49 Статуту внутрішньої служби, ст. 1, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України знаходився у приміщенні казарми військової частини в с. Тетерівка Житомирського району у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 свою винуватість у скоєному визнав повністю, просив справу розглядати без його участі.

Наведені обставини доводяться також протоколом №15 від 18.02.2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, який останній підписав без зауважень. Даними акту №9442 від 17.02.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня.

Відповідно до ст.ст. 11-13, 17, 49 Статуту внутрішньої служби, ст. 1, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовець повинен неухильно та належним чином виконувати вимоги військових статутів, бути дисциплінованим та своєчасно доповідати безпосередньому начальнику про все, що з ним сталося. Диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність військовослужбовців за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При накладенні адміністративного стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем служби характеризується посередньо, однак до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. штрафу.
Стягнути зі ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 278/260/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 лютого 2016 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 ", виданий Житомирським РС УДМС України в Житомирській області 26.12.2013 року, РНОКПП " НОМЕР_2 ", до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
В С Т А Н О В И В :
19 січня 2016 року о 3 год. 30 хв. на перехресті вулиць Щорса Лесі Українки, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номеру « НОМЕР_3 », в порушення пп. 16.1, 16.11 Правил дорожнього руху, перетинаючи нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним. В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього. Враховуючи факт повного визнання вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: М.І. Буткевич
ПОСТАНОВА №278/432/16-п

Іменем України

25 лютого 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Пряжів, вул. Шевченка, 85, Житомирського району, особу встановлено за паспортом серії ВН, №216448 від 19.05.2015 року, -

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03.02.2016 року близько 15 год. був встановлений факт неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обовязків по відношенню до неповнолітніх синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно 2004 і ІНФОРМАЦІЯ_2. Правопорушниця зловживає спиртними напоями, не переймається вихованням, здоровям і навчанням дітей, не забезпечує їх речами першої необхідності.

В письмових поясненнях правопорушниця свою вину визнала повністю, вказала, що здатна виправити ситуацію в найкоротші терміни.

Наведені обставини доводиться також протоколом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, який остання підписала без зауважень. Рапортом інспектора поліції, відповідно до якого ОСОБА_1 через схильність до вживання спиртними напоями не в змозі належним чином виконувати батьківські обовязки.

Обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 Сімейного кодексу України. Так, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти. Санкція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків за їх ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а тому суд вважає, що вина ОСОБА_1 є доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також її ставлення до вчиненого.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 34 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 296/1058/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління Держпраці у Житомирській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ « Саргон - Полісся», проживаючого у м. Житомирі, по проїзду ОСОБА_2, 12 кв. 72, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 05.02.2016 року з управління Держпраці у Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 0028 від 29.01.2016 року, складеного головним державним інспектором праці ОСОБА_3, ОСОБА_1, являючись директором ТОВ « Саргон - Полісся», допустив порушення вимог ст.33 Закону України « Про оплату праці» в частині не проведення нарахування індексації заробітної плати. Так, ОСОБА_4 (ОСОБА_5М.) за весь період роботи у товаристві не нараховувалася індексація заробітної плати. Встановлене порушення триває на момент складання протоколу.

Порушення вимог законодавства про працю встановлено актом перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування № 06-03-034/0046 від 28.01.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 0028 від 29.01.2016 року, актом перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування № 06-03-034/0046 від 28.01.2016 року, приписом № 06-03-034/0046-0029 від 28.01.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/220/16-п
Провадження № 3/280/93/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне обєднати вказані протоколи в одне провадження.

З вказаних протоколів про адміністративне правопорушення вбачається наступне. Так, 14.01.2016 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в Коростишівському районі с.Козак по вул.Леніна,6 вчинив дрібну крадіжку картоплі вагою 50 кг, яка належала його матері ОСОБА_2, заподіявши останній матеріального збитку у розмірі 120 грн. Крім того, 04.02.2016 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в Коростишівському районі с.Козак по вул.Леніна,6 вчинив дрібну крадіжку пшениці вагою 50 кг, яка належала його матері ОСОБА_2, заподіявши останній матеріального збитку у розмірі 150 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що проживає разом з матірю за однією адресою, допомагав матері в обробці земельної ділянки, а також в зборі врожаю, вважає, що також має право на вказані сільськогосподарські культури.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено дані протоколи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36,283,284, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко