Справа № 177/445/16-п
Провадження № 3/177/107/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

що народився в м. Інгулець Дніпропетровської області;

працюючого у ФОП Новіков;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 884441 від 29.12.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з якого слідує, що 10.11.2015 року о 15-50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по пр. Московському біля буд.№196/1, не дотримавшись безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника, що кореспондується з положеннями п.1 Постанови Пленуму Верхового суду України від 11.06.2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП».

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 884441 від 29.12.2015 року вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене у м. Харкові пр. Московському біля буд. №196/1; місце проживання правопорушника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 (по територіальності належить до Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області), натомість місце обліку транспортного засобу (у т.ч. конкретну дату його постановки на облік) та його власника ні з протоколу, ні з доданих до нього матеріалів не можливо встановити.

З огляду на вказані обставини, суд приходить до висновку, що органом внутрішніх справ порушені правила підсудності, встановлені ст. 276 КУпАП, оскільки жодне з місць (проживання, вчинення правопорушення та обліку транспортного засобу), зазначених у протоколі, не знаходиться на території Криворізького району Дніпропетровської області, на яку поширюється юрисдикція Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, суд при підготовці до розгляду справи, вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для направлення його за підсудністю до суду за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст. 276 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України, від 11.06.2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», - суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для направлення до суду за місцем проживання правопорушника.

Суддя: