Справа № 544/144/16-п
№ пров. 3/544/53/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, фізична особа - підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем, проводив нарахування та виплату заробітної плати найманим працівникам в розмірі мінімальної заробітної плати, а саме операторам АГЗС за період з березня 2015 року по серпень 2015 року в розмірі 1218грн, за період з вересня 2015 року по грудень 2015 року в розмірі 1378грн, що не відповідає вимогам ст.6 Закону України "Про оплату праці" та ст.96 КЗпП України щодо формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) на основі тарифних ставок робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує розмір мінімальної заробітної плати та міжкваліфікаційних (посадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Окрім цього здійснював виплату заробітної плати на підприємстві один раз на місяць. Так, за березень 2015 року заробітна плата виплачена один раз 8 квітня 2015 року, квітень 2015 року - 5 травня 2015 року, за вересень 2015 року - 06 жовтня 2015 року, за жовтень 2015 року - 6 листопада 2015 року, за листопад 2015 року 2 грудня 2015 року, за грудень 2015 року - 5 січня 2016 року, що не відповідає вимогам ст.34 Закону України "Про оплату праці", ст.115 КЗпП України. Окрім цього, в трудових договорах, укладених між ФОП ОСОБА_1 та працівниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутня докладна характеристика роботи оператора АГЗС, що є порушенням вимог Наказу №260 Міністерства праці та соціальної політики України щодо форми трудового договору між працівником та фізичною особою, яка використовує найману працю. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2016, актом перевірки № 16-09-210/18 від 21.01.2016. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за можливе обмежитись мінімальним штрафом в межах санкції, що відповідає ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 (пятсот десять) гривень на корись держави на р/р 0379, отримувач УДКСУ у Пирятинському районі, код отримувача 21081100, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Нагорна