П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р. Справа № 414/79/16-п

Провадження № 3-в/414/16/2016

Суддя Кременського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглянувши подання Кремінського районного відділу КВІ УДПтСУ в Луганській області про вирішення питання, пов»язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Кремінський відділ КВІ УДПтСУ в Луганській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов»язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, можливу заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адмістративний арешт, позаяк ОСОБА_1В, приступивши до відбування назначеного судом адміністративного стягнення, в період з 08.02.2016 по 10.02.2016 року не виконував громадські роботи, що було встановлено відповідною перевіркою.

Правопорушник зазначив, що дійсно в цей період захворів, мав високу температуру, проте до лікарів не звертався, виправдувальних документів немає. Натепер відбув повністю термін призначених судом громадських робіт.

Вислухавши представника КВІ, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт передбачено ст. 321-1 КУпАП, а наслідки ухилення особи від відбування громадських робіт, - 321-4 ч3 КУпАП, зокрема заміна судом за поданням органу виконання покарань на адміністративний арешт.

Частиною 1 ст 301 КУпАП передбачено право органу ( посадової особи) який виніс постанову про застосування адміністративного стягнення у вигляді.., зокрема громадських робіт, у разі наявності обставин, що утруднюють виконання постанови або роблять її неможливим, відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Згідно приписів ч1ст 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження постанови, після розгляду апеляційної скарги або подання прокурора.

Судом встановлено, що постановою судді Кремінського районного суду від 18.01.2016 року ОСОБА_1В визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 30 годин громадських робіт. Постанова не оскаржувалась й набрала чинності (а.с.3).

ОСОБА_1В приступивши до відбування назначеного судом адміністративного стягнення, в період з 08.02.2016 по 10.02.2016 року не виконував громадські роботи, що було встановлено відповідною перевіркою (ас4-15)..

Натепер ОСОБА_1В повністю відбув призначений термін громадських робіт, що підтверджено відповідною довідкою КП "Кремінна-КОМУНСЕРВІС"(а.с.18).

Таким чином, ОСОБА_1В не ухилився від виконання громадських робіт, повністю їх відбув, причини заміни натепер відсутні, а тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст 321-1-321-4, 280, 283 -285, 294, 301,303-304 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання Кремінського районного відділу КВІ УДПтСУ в Луганській області про вирішення питання, пов»язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо заміни їх адміністративним арештом щодо ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Є. М. Акулов