Справа № 747/129/16-п
Провадження№ 3/747/51/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.03.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Територіального управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку вул. Суворова, 14 смт. Талалаївка, головного бухгалтера Талалаївської центральної районної лікарні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2016 року головний державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернігівській області під час перевірки дотримання вимог законодавства про працю у Талалаївській центральній районній лікарні було виявлено, що головний бухгалтер організації ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, а саме в організації у повному обсязі не проводиться індексація заробітної плати працівникам у звязку з приростом індексу споживчих цін і тарифів на товари і послуги, чим порушено ч.6 ст. 95 КЗпП України та ст. 33 Закону України «Про оплату праці».

Крім того, в порушення ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільнені працівників не проводиться виплата всіх належних їм сум у день звільнення. Так, станом на день перевірки було виявлено невиплату індексації заробітної плати звільненим працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, хоча відповідно до посадової інструкції головний бухгалтер ЦРЛ була зобовязана організувати своєчасне відображення розрахунків із заробітної плати із працівниками установи, поскільки індексація являється складовою заробітної плати, однак на день звільнення даних працівників індексація за січень-жовтень 2015 року не була нарахована і відповідно не виплачена.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що фінансування індексацію не було закладене у бюджеті, тому у неї не було можливості виплачувати їх звільненим працівникам, коли появились кошти, їх було виплачено працюючим працівникам ЦРЛ, запевнила суд, що більше подібне не повториться, в подальшому буде дотримуватись вимог законодавства про працю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 6 ст. 95 КЗпП України передбачено, що заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку. Частиною 1 ст. 166 КЗпП України передбачено, що при звільнені працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП настає за порушення вимог законодавства про працю.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 дійсно порушила вимоги законодавства про працю та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, її вина повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2016 року, витягом з акту перевірки, копією пояснення ОСОБА_1, копією посадової інструкції головного бухгалтера ЦРЛ.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1, порушуючи вимоги законодавства про працю, скоїла правопорушення, що передбачене диспозицією ч.1 ст. 41 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи та були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням вищенаведеного, особи порушника, суд вважає, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності ч.1 с. 44 КУпАП та на неї можливо накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу з розясненням наслідків порушень строків сплати штрафу.

Крім того, у відповідності до положень ч.5 ст. 283 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Розяснити положення ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко