Справа № 283/174/16-п
Провадження №3/283/84/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Малин Житомирської області

пенсіонера

ІПН НОМЕР_1

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18 січня 2016 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Заз-Део», державний номерний знак НОМЕР_2, по вулиці Грушевського в місті Малині Житомирської області, в темну пору доби, на слизькому відрізку автошляху, не вибравши безпечну швидкість руху, здійснюючи гальмування, не впорався з рульовим керуванням та недотримався бокового інтервалу, внаслідок чого зіткнувся правою частиною автомобіля з пішоходом ОСОБА_2, який перейшов проїзну частину дороги і рухався назустріч транспортному засобі по краю проїзної частини дороги і якого водій перед цим обєктивно виявив. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав незначні, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що він дійсно 18 січня 2016 року о 17 годині 30 хвилин керував автомобілем марки «Заз-Део», державний номерний знак НОМЕР_2, по вулиці Грушевського в місті Малині Житомирської області, рухаючись в темну пору доби зі швидкістю 40-45 км/год, оскільки дорожнє покриття було слизьке, він помітив за метрів 20-25 на проїзній частині дороги чоловіка, який різко почав переходити дорогу, при цьому він хитався зі сторони в сторону, то йдучи, то призупиняючись. Щоб уникнути зіткнення ОСОБА_1 почав різко гальмувати та змінювати напрямок руху скеровуючи свій автомобіль вліво, але уникнути зіткнення йому не вдалося і правою стороною автомобіля він зачепив чоловіка. Коли ж вийшов надати йому допомогу, то відчув різкий запах алкоголю з ротової порожнини останнього, а також на його питання чи все з ним гаразд, чи викликати швидку та працівників поліції, чоловік незвязною мовою відповів йому, що все з ним добре, нікого він чекати не буде, йому треба додому. Не дивлячись на таку відповідь ОСОБА_1 викликав працівників поліції, швидку допомогу. Після огляду у потерпілого ОСОБА_2 ніяких тілесних ушкоджень не було виявлено, лише підтверджено факт перебування його у стані сильного алкогольного спяніння.

Дані обставини підтверджується: схемою місця ДТП від 18.01.2016 року (а. с. 3), в якій описане місце дорожньо-транспортної пригоди та розташування транспортного засобу; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а. с. 4); протоколом огляду транспортного засобу (а. с. 5); копією постанови у справі про адміністративне правопорушення № 005741 серії ЖИ від 21.01.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 178 КУпАП (а. с. 8).

Відповідно до вимог пункту 4.7. Правил дорожнього руху затверджених постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч. Крім того, відповідно до пункту 4.14 пішоходам забороняється: виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід; затримуватися і зупинятися на проїзній частині, якщо це не пов'язано із забезпеченням безпеки дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладені обставини суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтею 124, п. 1 ч. 1 статті 247, п. 3 статті 284 та статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3