overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/1926/16-п
Провадження № 3/592/347/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, інн НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 року о 05-55 год під час здійснення митного контролю вагону № 2, потягу № 23 сполученням «Москва-Одеса» ОСОБА_2, було запропоновано задекларувати товари та предмети, які вона переміщує з собою через митний кордон України. До митної декларації внесла дані, що переміщує через митний кордон України тільки особисті речі. При подальшому контролі , а саме огляді її сумки з особистими речами, було виявлено, 50 (п'ятдестят) таблеток лікарського засобу «Феназепам», загальною вартістю 50 грн. 00 коп., які знаходились у поліетиленовому пакеті, про які ОСОБА_1 не повідомила під час проведення усного опитування по пунктам митної декларації та не задекларувала письмово. Даний лікарський засіб підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, відповідно до Постанови КМ України від 21.05.2012 року № 431 і обмежені до переміщення згідно Постанови КМ України від 06.05.2000 року № 770.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_1 до суду не зявивилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Будь-яких клопотань від неї не надходило.

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про порушення митних правил за № 0044/80500/16 від 27.01.2016 року, протоколом опитування ОСОБА_1 в справі про порушення митних правил, митною декларацією, описом предметів, актом попередньої оцінки товару від 28.01.2016 року.

Виходячи з того, що правопорушення мало місце то вилучені митним органом речі підлягають конфіскації як знаряддя і предмети вчинення правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів .

Керуючись ч. 1 ст. 472 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 грн. 00 коп. та конфіскації товару пігулки «Феназепам» у кількості 50 шт., загальною вартістю 50 грн. 00 коп., що зберігається на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №592/1918/16-п
Провадження №3/592/341/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Свеса, вул. Крупська, б. 92, -

за ч. 1 ст. 482 МК України ,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 року о 20-00 год. ОСОБА_1 на дорозі, яка веде з с. Чуйківка (Україна) до с. Подивоття (РФ), в 100 метрах від державного кордону, в районі інформаційного знаку № 2002 на автомобілі «УАЗ», зеленого кольору, без реєстраційних номерних знаків, вартістю 36183,31 грн., намагався перемістити через митний кордон України поза митним контролем, поза місцем розташування органу доходів і зборів, фарш курячий у брикетах, вагою 545 кг., загальною вартістю 6932,40 грн.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив митні правила за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 482 МК України.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи гр. України ОСОБА_1 до суду не зявився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення письмово свою вину визнав просив справу розглянути без його участі, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3-5), протоколом опитування (а.с. 6)

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів, що стали предметом порушення митних правил.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 482 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 6932,40 грн. з конфіскацією вилученого товару: фарш курячий у брикетах, вагою 545 кг., загальною вартістю 6932, 40 грн. та конфіскацією вилученого автомобіля «УАЗ», зеленого кольору, без реєстраційних номерних знаків, вартістю 36183,31 грн., що зберігається на складі Сумської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь митного органу витрати за зберігання вилучених предметів за період з 25.01.2016р. по 16.02.2016р. в розмірі 7196,50 грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., (Одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №592/1613/16-п
Провадження №3/592/290/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КпАП України, -

Встановив:

03.02.2016 р. встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 з 06.02.2014 р. проживає без паспорта громадянина України та своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін - 1 місяць.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правопорушник до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, що містить визнання своєї вини правопорушником в його письмових поясненнях щодо події правопорушення у відповідній графі протоколу.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, яка на час вчинення адміністративного правопорушення була неповнолітньою, наслідки вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197 КпАП України, -

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/1933/16-п
Провадження № 3/592/349/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 16 грудня 1999 року в м. Суми, навчається в ДНЗ СЦПТОТТ та РС на 1 курсі, гр. АКОФ 17, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2016 року близько 11 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись на території учбового закладу, а саме ДНЗ СЦПТОТТ та РС по вул. Роменська,96 м. Суми, палила тютюнові вироби у забороненому законом місці, чим порушила п.3ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення» № 5460- VI, від 16.10.2012 р., та тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом СУ № 017561 від 19.02.2016 року

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, а також її неповнолітній вік, вважаю необхідним застосувати до неї заходи впливу у виді попередження, оскільки відповідно до ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи випливу у виді попередження.

Керуючись ст. 175-1 ч.1, 241 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 592/1601/16-п
Провадження № 3/592/285/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Дзнеладзе Мар'ями, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, яка навчається в КУ "Сумська ЗОШ № 5", яка проживає за адресою: м. Суми, вул. 2-га Севастопольська, б. 14-а,

за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2016 року було встановлено, що за адресою: м. Суми, вул. 2-га Севастопольська, б. 14-а, проживає Дзнеладзе Мар'яма без паспорта громадянина України з 23.07.2015 року, яка своєчасно не подала заяву для оформлення паспорту після досягнення 16 років в установлений термін - 1 місяць, чим порушила п. 2, п. 18 «Положення про паспорт громадянина України» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

У судове засідання Дзнеладзе Мар'яма не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина Дзнеладзе Мар'ями підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до Дзнеладзе Мар'ями захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24 1, 197 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до Дзнеладзе Мар'ями захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 592/1615/16-п
Провадження № 3/592/291/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 16

за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2016 року було встановлено, що за адресою: м. Суми, вул. Плодова, б. 16, проживає ОСОБА_1 без паспорта громадянина України з 05.12.2015 року, яка своєчасно не подала заяву для оформлення паспорту після досягнення 16 років в установлений термін - 1 місяць, чим порушила п. 2, п. 18 «Положення про паспорт громадянина України» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24 1, 197 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Провадження № 3/592/10/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., за участю представника Сумської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженк м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, яка не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 471 МК України

В С Т А Н О В И В:

12.10.2015 року о 09 годині 55 хв. на митному посту "Бачівськ" Сумської митниці ДФС, під час проведення митного контролю автомобіля Мазда 626, реєстраційний номер НОМЕР_1, у громадянки України ОСОБА_2, яка слідувала на даному автомобілі і яка обрала формою проходження митного контролю при виїзді з України до Росії проходження через зону спрощеного митного контролю "Зелений коридор", було виявлено на задньому сидінні автомобіля в сумці без ознак приховування 15 (п'ятнадцять) монет виготовлення до 1950 року, які обмежені до вивезення Наказом Міністерства культури і мистецтва України № 258 від 22.04.2002 року.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалам справи.

Судом був врахований характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_2 не несе суспільної небезпеки, не спричинило шкоди суспільним або державним інтересам; особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_2 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 471 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 471 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Справа №592/1546/16-п
Провадження №3/592/278/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 16.07.1967 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає в м. Суми, вул. Червонопрапорна, 93,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 року близько 10 год. 30 хв. , ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н. СІА1572АІ в м. Суми по вул. Воровського, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 2.3.5 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою ДТП (а.с. 3) та поясненнями водіїв.(а.с. 4,5).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч. 5 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., (Одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №592/1619/16-п
Провадження №3/592/293/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016р. встановлено, що ОСОБА_1 з 09.02.2016р. проживає без паспорта громадянина України, а саме у місячний термін не подав заяву для оформлення паспорту, чим порушив п. 2, 18 Положення «Про паспорт Громадянина України»

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2016р.(а.с. 1), копією свідоцтва про народження (а.с. 2)

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №592/1610/16-п
Провадження №3/592/289/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Суми, вул. Вячеслава Чорновола, 116, не працюючу,

за ст. 197 КУпАП,

встановив:

03.02.2016 р. встановлено, що громадянка ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорта з 30.11.2015 року, чим порушила п. п. 2 і 18 Положення про паспорт громадянина України, а саме своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць.

У судове засідання неповнолітня ОСОБА_1 не зявилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої захід впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 24-1, ст.ст. 197, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа №592/1605/16-п
Провадження №3/592/287/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 197 КУпАП,

встановив:

03.02.2016 р. встановлено, що громадянин ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорта з 24.12.2015 року, чим порушив п. п. 2 і 18 Положення про паспорт громадянина України, а саме своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць.

У судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 24-1, ст.ст. 197, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров