Справа № 285/651/16-п
провадження у справі 3/0285/218/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Сусли Новоград-Волинського району Житомирської області, 2-ий пров. Колгоспний, 6, яка не працює

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 2012 року не відвідує Суслівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів та без поважних причин не відвідує навчальні заняття в Тетерівському дитячому будинку-інтернаті, а мати цьому активно сприяє, крім того остання не зявляється на засідання комісії з питань захисту прав дитини.

Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України батьки, окрім іншого, зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, у вчиненому розкаялась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ЖИ № 001204 від 25.02.2016 року про адміністративне правопорушення; висновком про початкову оцінку потреб дитини ОСОБА_2 від 12.02.2016 року, проведеного та складеного спеціалістом І категорії районного центру соціальних служб сімї, дітей та молоді; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2; актом житлово-побутових умов сімї ОСОБА_1, складеного сільським головою, секретарем сільської ради, депутатом сільської ради та головою комісії від 01.02.2016 року; довідкою Суслівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 01.12.2015 року.

Дослідивши адміністративний матеріал та заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в її діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнано її щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 184, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Літвин