Справа № 529/189/16-п
ПОСТАНОВА

01 березня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Полтавська обл., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 41, українця, громадянина України, який працює в ТОВ Спекгруп, робітником, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 27 січня 2016 року о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Фольцваген Гольф» реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, в смт. Диканька Полтавської області, вул. Леніна, не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості руху виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки Мерседес Бенц державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив пункти 1.3, 1.5, 12.1 ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що того дня під час керуванням автомобілем Фольцваген Гольф, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху здійснив наїзд на автомобіль Мерседес Бенц.

Вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1, крім його особистих письмових пояснень у суді, стверджується також схемою місця ДТП, згідно якого вбачається, що дійсно автомобіль марки «Фольцваген Гольф», допустив наїзд на автомобіль марки Мерседес Бенц.

Крім цього його вина також стверджується письмовим поясненням і самого водія автомобіля марки Мерседес Бенц - ОСОБА_3

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, займається суспільно-корисною діяльністю та щиро розкаявся у вчиненому, а тому приходжу до висновку, що за вчинене ОСОБА_1 повинно бути призначене адміністративне стягнення у виді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 124 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4