Справа № 170/66/16-п
Провадження № 3/170/33/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справуи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП ОСОБА_1 ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Старшим інспектором Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 08.01.2016 року об 11 год. 40 хв. було складено протокол щодо ОСОБА_2, у якому вказано, що ОСОБА_2 21.06.2015 року о 19 год. 55 хв. на 7 км. автодороги Т03-02 керував автомобілем Ford Galaxy, номерний знак LCH 36077, після вчинення ДТПзалишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.10 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП. Однак викладені в протоколі фактичні обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом і на засадах додержання принципу презумпції невинуватості.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний на підставі досліджених доказів зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частиною 4 ст. 122 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 ставиться в провину залишення місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди, за що передбачено відповідільність ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши встановлені судом фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу вказаних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова