overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/1484/16-п
Провадження №: 3/752/1000/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2016 року о 09 год. 15 хв. керуючи автомобілем «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на перехресті вул. К. Малевича та вул. І. Федорова не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «FORD MONDEO» д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого автомобіль «FORD MONDEO» зіткнувся з автомобілем «KIA SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до механічних пошкодження трьох транспортних засобів. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.01.2016 року та додатках до нього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КпАП України у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 752/2965/16-п
Провадження №: 3/752/1593/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого у веломагазині, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 на вул.Антоновича,176 в м.Києві, керував автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_2. Не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 752/3503/16-п
Провадження №: 3/752/1835/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, працюючого лаборантом, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 на вул.Ак.Заболотного,94 в м.Києві, керував автомобілем «Ваз», д.н.з. НОМЕР_2. Не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Смарт», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Номер провадження 3/754/1192/16
Справа №754/3318/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського Управління поліції ГУ ПН у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1952 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія КИ № 016286, згідно якого 27.01.2016 року о 14 год. 31 хв. по вул. Каштановій, 9А, встановлено, що громадянин ОСОБА_1 маючи у користуванні газову зброю порушив умови її зберігання з 18.01.2016, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1952 КУпАП.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін, і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Проте, повно і всебічно з'ясувати всі обставини справи не є можливим, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах, які надійшли до суду, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не зазначено суть адміністративного правопорушення, відсутні посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за його порушення.

Таким чином, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1952 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283, 284 КУпАП, cуддя, -

Постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 1952 КУпАП повернути до Деснянського Управління поліції ГУ НП у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/2960/16-п
Провадження №: 3/752/1588/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.02.2016 року о 09 год. 30 хв. на вул.Заболотного,160 в м.Києві, керував автомобілем «Ваз», д.н.з. НОМЕР_2. При зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Субару», д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.3 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Номер провадження 3/754/613/16
Справа №754/1444/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

адреса: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2016 року в 01год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Citroen C4» д/н НОМЕР_2 по пр.-ту Маяковського, 93-В в м. Києві, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер 6810», результати якого зафіксували стан сп'яніння ОСОБА_1 - 1,23%. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП .

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, додатком до протоколу - показниками приладу «Драгер 6810», письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати йому адмістративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 грн. та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275грн. 60коп.

На постанову протягом 10 днів з дня оголошення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3142/16-п
провадження № 3/753/1300/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2016року о 12.50годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Санаторна в м.Києві, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю Мітсубісі, д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.16.11 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення також підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1271/16-п
провадження № 3/753/685/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2015року о 15.00годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мерседес-Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Мішуги в м.Києві, не дотрималась безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Мерседес-Бенц, д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.12.1, 13.1 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення також підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 752/2948/16-п
Провадження №: 3/752/1579/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, працюючого фізиком в КНУ ім.Т.Шевченка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.02.2016 року о 09 год. 40 хв. на вул.М.Конєва,8 в м.Києві, керував автомобілем «Субару», д.н.з. НОМЕР_2. Відчиняючи двері, не переконався в безпеці, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Субару», д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 15.13 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 752/637/16-п
Провадження №: 3/752/616/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, без визначеного місця проживання, ідентифікаційний номер у справі відсутній,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

13.01.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва від управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За правилами ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розглядi справ про адмiнiстративнi правопорушення, передбаченi статтею 51 КпАП України, присутнiсть особи, яка притягається до адмiнiстративної вiдповiдальностi, є обов'язковою.

ОСОБА_1 було двічі, а сама 05.02. та 26.02. 2016 року викликано в судові засідання за адресою його місця реєстрації для розгляду складеного відносно нього 09.12.2015 року протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 002381. Однак, до суду повернуто конверти з довідкою про причину невручення «за зазначеною адресою не проживає».

На виконання правил ст. 268 КпАП України забезпечити обов»язку явку ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду складеного відносно нього 09.12.2015 року протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 002381.

Суддя, на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/238/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

15 грудня 2015 року о 02 годині 35 хвилин, ОСОБА_2 по вулиці Вереснева, 5 в м. Києві, керував скутером «Ямаха» без н/з у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, за результатами якого у ОСОБА_2 виявлено1,01‰ алкоголю. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджуються наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 351405 від 15.12.2015 року, результатом тестування на алкоголь № 0868.

Разом з тим, дане правопорушення сталось 15.12.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 130 247 ч. 7, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1КупАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст130 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя