Справа №: 310/1367/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Тельмана, буд.14, реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2016 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 15 лютого 2016 року о 19 годині 00 хвилин працівниками ВДАІ було виявлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем Шевролет Такума, державний номер НОМЕР_2, по а/д Одеса-Новоазовськ, на 567 км., з явними ознаками алкогольного спяніння (різький запах алкоголю з порожнини рота), від продуття прибору «Драгер» та проходження медичного огляду у медичному закладі на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив суду, що з протоколом відносно нього він не згоден, оскільки на момент зупинки його автомобілю він знаходився у тверезому стані, алкогольних напоїв не вживав. Також він пояснив, що його дійсно зупинили та сказали, що він знаходиться у алкогольному спянінні. Продути алкотестер «Драгер» або проїхати з ними в БПНД для медичного огляду працівники ДАІ йому не пропонували.

Також в підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надав суду висновок №158 від 15.02.2016 року «Бердянського психоневрологічного диспансеру», який був зроблений о 20 годині 30 хвилин, про те, що він знаходився в тверезому стані. Просить суд адміністративний матеріал відносно нього припинити, як незаконно складений.

У відповідності п.1 ст.247 КУоАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає припиненню за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУоАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає припиненню, оскільки ОСОБА_1 медичний огляд у лікаря-нарколога пройшов менше ніж через 2 години після його зупинки працівниками ДАІ і згідно медичного висновку був тверезий, тому в діях правопорушника ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУПАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2