Справа № 667/1164/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_116.02.2016 року близько 10:40 в м.Херсоні на площі Ганібала, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105, д/н 066-43ХО виїжджаючи з другорядної дороги з пров. Пугачова на головну, не надав перевагу в русі а/м Богдан А9202, д/н НОМЕР_2, внаслідок чого сталося зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане адміністративне правопорушення передбачене ст.124КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненомуправопорушення не визнав, пояснив суду, що при виїзді із вул. Пугачова на пл. Ганнібала він впевнився, що по головній вулиці транспортні засоби не рухаються, і продовжив рух. Але виїхавши на пл. Ганібала він відчув удар задню ліву частину автомобіля, після чого зупинився, вийшов з автомобіля, побачив, що в його автомобіль удар здійснив автобус (маршрутка). При спілкуванні з водієм вони вирішили, що пошкодження автомобілів є незначні і немає потреби викликати працівників міліції, після чого ОСОБА_1 залишив місце транспортної пригоди. Але після його повідомили, що інший учасник ДТП, який був винуватцем ДТП, викликав працівників міліції.

Такі ж пояснення ОСОБА_1 надавав працівникові міліції, які долучені до матеріалів справи. Пояснення є логічними і послідовними, не спростовуються іншими матеріалами справи, а тому суддя приходить до висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Суд не приймає доводи ОСОБА_1 щодо його невинуватості у вчиненні ДТП, оскільки ці обставини при складанні протоколу він не оспорював.

Винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №892012 від 19.02.2016 року, письмовими матеріалами справи.

ОСОБА_1 не працює, є пенсіонером, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на ОСОБА_1 має бути накладене адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, а саме: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 280, 283, 284, КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Черниш О.Л.