Провадження № 3/522/6935/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Адмінпрактики Управління поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 08.04.1985 року, у республіці Грузія, громадянин України, спд «Інстра», зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.11.2015, приблизно о 05 годині 05 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Катеринінській, що в Приморському районі в м. Одеса,в стані алкогольного сп'яніння, відповідно до результату тестування приладом «Drager», чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, тому суддя на підставі ст. 268 КУпАП, розглядає матеріали які долучені до протоколу за відсутності особи.

Під час судового розгляду були досліджені такі матеріали, долучені до протоколу, що підтверджують ОСОБА_1:

- протокол про адміністративне правопорушення від 24.11.2015 року

- результат тестування «Drager»;

- пояснення ОСОБА_2 від 24..11.2015 року;

- пояснення ОСОБА_3 від 24.11.2015 року;

- рапорт від 24.11.2015 року.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

З таких підстав, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується у повному обсязі,, за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, а також для запобігання вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_1 вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеса ОСОБА_4

17.02.2016