overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/2782/15-п
Провадження №3/163/4/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03 березня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., при секретарі Костюк Р.М. з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про відвід судді Мосієвича І.В. та про виклик свідків, у справі про порушення митних правил за ознаками порушення митних правил, передбачених ст.471, 472 МК України.

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться на розгляді адміністративна справи №163/2782/15-п про порушення митних правил згідно протоколу №1470/20500/2015 від 18.10.2015 року, складеного за ознаками порушення митних правил, передбачених ст.471, 472 МК України щодо громадянина України ОСОБА_2. Черговий розгляд справи було призначено на 03.03.2016 року. Однак до суду надійшло письмове клопотання по електронних засобах звязку від ОСОБА_2 від 02.03.2013 року про відвід судді Мосієвича І.В. та про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4. Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема представника митного органу ОСОБА_1, який заперечив щодо задоволення вказаного клопотання ОСОБА_2, оскільки вважає його, в частні відводу головуючого судді, безпідставними та голослівними, оскільки справа по суті до вказаного часу через численні клопотання ОСОБА_2, ще не розглядалась, при цьому фактично усі клопотання останнього які скеровувалися в адресу суду були суддею Мосієвичем І.В. з врахуванням вимог чинного законодавства України були задоволені, крім того, не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 щодо виклику свідків, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів щодо вирішення її по суті, і розцінює такі дії останнього як умисне затягування розгляду справи. При цьому слід зазначити, що вирішення питання щодо направлення касаційної скарги ОСОБА_2 до касаційної інстанції не входить до компетенції судді Мосієвича І.В., а вирішується головою суду. Таким чином, беручи до уваги вимоги Закону та наведені фактичні обставини, заперечення представника митного органу, пояснення головуючого щодо фактів наведених у клопотання щодо відводу судді, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 02.03.2016 року у зв"язку з його безпідставністю.

Керуючись ст.498 МК України

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Мосієвича І.В. та про виклик свідків, у справі №163/2782/15-п про порушення митних правил згідно протоколу №1470/20500/2015 від 18.10.2015 року, складеного за ознаками порушення митних правил, передбачених ст.471, 472 МК України у зв"язку з його безпідставністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Суддя І.В.Мосієвич
Справа № 163/513/16-п
Провадження № 3/163/345/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04 березня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши направлені старшим лейтенантом поліції Любомльського ГУНП у Волинській області протокол серії ВН № 001760, серії ВН 001759, серії ВН 005119, серії ВН 005118 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

Старшим лейтенантом поліції Любомльського відділу поліції ГУНП направлено в суд протоколи серії ВН № 001760, серії ВН 001759, серії ВН 005119, серії ВН 005118 про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Справа призначалась до розгляду на 04.03.2016 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши про причини неявки.

Згідно із ч.2,3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені …… статтями ст. 187 КУпАП……, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик …… судді районного …… суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Любомльському відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 09 годину 10 хвилин 15 березня 2016 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 163/650/16-п
Провадження № 3/163/464/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником ТзОВ «Торговий дім «Аванта», РНОКПП невідомий,

- за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 31 жовтня 2015 року о 04 год. 30 хв., на митному пості «Ягодин» Волинської митниці ДФС України, незаконно зберігав та переміщував канабіс масою 0,37 г. з метою особистого вживання без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП повністю стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 005108, постановою про виділення матеріалів від 03.02.2016 року, протоколом огляду місця події від 31.10.2015 року, висновком експерта від 06.11.2015 року № 686/6786, з якого вбачається що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, письмовими поясненнями правопорушника.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Таким чином, з урахуванням характеру проступку, особи винного, інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ст. 44 КУпАП у виді штрафу, а також стягнути з правопорушника судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.44 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Штраф в розмірі 510 (пятсот десять) гривень підлягає стягненню на рахунок 0001 в ГУК у Волинській області 21081300, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в користь держави на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 163/528/16-п
Провадження №3/163/360/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ГУНП у Волинській області Любомльського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого РНОКПП невстановлений,-

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23 грудня 2015 року о 22 год. 40 хв. по вулиці Незалежності в місті Любомль, керував автомобілем Форд Екскорт з тимчасовими номерними знаками Т4 ІМ 5112, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 140277, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, з якого вбачається, що останній перебував в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Таким чином, з врахуванням характеру проступку, особи винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу, на також стягнути судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень підлягає стягненню на рахунок 0001 в ГУК у Волинській області 21081300, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в користь держави на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВХХ № 926954 повернути ОСОБА_1.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 163/527/16-п
Провадження №3/163/359/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ГУНП у Волинській області Любомльського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого РНОКПП НОМЕР_1,-

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 20 листопада 2016 року о 13 год. 30 хв. по вулиці Механізаторів в селі Піща Шацького району, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 989426, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, з якого вбачається, що останній перебував в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Таким чином, з врахуванням характеру проступку, особи винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу, на також стягнути судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень підлягає стягненню на рахунок 0001 в ГУК у Волинській області 21081300, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки руху.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в користь держави на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Номер справи: 164/804/16-п
Провадження по справі: 3/164/57/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.01.2016 року, близько 9-ї години в с.Четвертня по вул. Перемоги, 54, Маневицького району Волинської області, зберігав гладкоствольну зброю марки ІЖ -17 к-16 серія Л № 30779, без дозволу органів поліції

ОСОБА_1 свою вину у незаконному зберіганні гладкоствольної рушниці визнав і пояснив, що мав намір її зареєструвати у встановленому законом порядку, про те не встиг це зробити до вилучення рушниці працівниками поліції. Дозволу на зберігання мисливської зброї у нього не має.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 В,В, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 190 КУпАП, підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи № 164/804/16-п, якими підтверджується факт вчинення ним даного правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який його вчинив, а саме, те що він за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суддя вважає за доцільне призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої цією статтею з конфіскацією предмета правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.190, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КупАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї, а саме гладкоствольної рушниці марки ІЖ -17 к-16 серія Л № 30779..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275, 60 гривень.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.В. Ониско
Справа № 164/807/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Маневицького районного суду Волинської області надійшли матеріали під одним унікальним номером № 164/807/16-п, з номерами 3/164/58/2016, 3/164/59/2016, 3/164/60/2016. про вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Маневичі, вул. Вокзальна 21/3 Волинської області однорідних адмінправопорушень повязаних з порушенням правил адміністративного нагляду.

Будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_1 03.02.2016 року о 23 годині 30 хвилин був відсутній за місцем проживання за адресою; смт. Маневичі, вул. Вокзальна 21/3 Волинської області, чим порушив правила адміністративного нагляду та встановлені рішенням суду обмеження.

Будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_1 04.02.2016 року о 22 годині 50 хвилин був відсутній за місцем проживання за адресою; смт. Маневичі, вул. Вокзальна 21/3 Волинської області, чим порушив правила адміністративного нагляду та встановлені рішенням суду обмеження.

Будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_1 05.02.2016 року о 22 годині 03 хвилин був відсутній за місцем проживання за адресою; смт. Маневичі, вул. Вокзальна 21/3 Волинської області, чим порушив правила адміністративного нагляду та встановлені рішенням суду обмеження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав і пояснив відсутність по місцю проживання у вечірній час ,негараздами у сімейному житті. Просить не застосовувати до нього суворих стягнень.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, вважаю за доцільне, притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП, призначивши йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючисьст. 36, ч.2 ст. 187 , ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та призначити йому адмінстягнення у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275, 60 гривень.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: Маневицького районного суду ОСОБА_2
Справа № 164/578/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2016 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської ОРДПС ДАІ УМВС в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 34 Маневицького району Волинської області, працюючого майстром лісу ДП „Маневицьке лісове господарство,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

9 лютого 2016 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 210585 від 8 січня 2016 року ОСОБА_2 8 січня 2016 року, приблизно о 9-й годині 40 хвилин, в с. Стара Рафалівка Володимирецького району Рівненської області, керував автомобілем „ВАЗ 2109, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на вимогу працівників міліції пройти в установленому законом порядку огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Згідно повідомлення відділу державної реєстрації актів цивільного стану Маневицького районного управління юстиції Волинської області № 297/02-3-04-30 від 1.03.2016 року ОСОБА_2 помер 31.01.2016 року, а тому дана адміністративна справа згідно п. 9 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в звязку зі смертю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 165/141/16-п
Провадження № 3/165/144/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: 6-й мікрорайон, 8/2, м.Нововолинськ, не працюючої,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20 грудня 2015 року о 20:25 год. гр. ОСОБА_1 керуючи в м. Нововолинську по вул. В.Стуса автомобілем марки "Рено Трафік", номерний знак НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг не надала переваги в русі автомобілю марки "Тойота Корола" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі по пр. Перемоги, в результаті чого допустила з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, тобто гр.ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.11 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується її поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Посвідчення вилучене у ОСОБА_1 повернути останній.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Посвідчення водія ВАН №433382 видане на ім′я ОСОБА_1 повернути останній.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М.Ушаков