Справа № 711/2051/16-п
П О С Т А Н О В А

04 березня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

15.11.2015 року о 16 годині 50 хвилин в м. Одеса по вул. Середньофонтанська, напроти буд. № 29 вул. Пирогівська, гр. ОСОБА_2 переходив проїзну частину у невстановленому місці, не впевнившись в безпеці для себе, затримався на проїзній частині внаслідок чого на нього трапився наїзд автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3

При ДТП гр. ОСОБА_1 тілесні ушкодження та транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками .

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.4.7, 4.14 «а», «г» Правил дорожнього руху.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило. В матеріалах адміністративної справи містяться пояснення гр. ОСОБА_1, в яких вказано,що гр. ОСОБА_1 вину у учиненому ДТП визнає, зобовязується у майбутньому уважно переходити дорогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не зявився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу розглянути у його відсутності, враховуючи що збігли строки притягнення до відповідальності.

Вина гр. ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2015 року;

- протоколу огляду місці дорожньо-транспортної пригоди від 15.11.2015 року;

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_3. від 15.11.20156 року;

- даними поясненням гр. ОСОБА_1 від 15.11.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

15.11.2015 року було вчинено адміністративне правопорушення і до сьогоднішнього дня не накладено на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тобто пропущений трохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4