П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 р. Справа №607/351/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л. Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця РФ, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого до адміністративної відповідальності 18.03.2015 року за ч.1 ст. 187 КУпАП, 09.04.2015 року за ч.1 ст. 187 КУпАП, 15.06.2015 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, 02.07.2015 року за ч.2 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 17.12.2015 року о 22год. 15хв., під час перевірки працівниками міліції був відсутній по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Порушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що був відсутній по місцю свого проживання, оскільки перебував на роботі.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №010175 від 05.01.2016 року, постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2015 року, рапортами інспекторів Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 17.12.2015 року, довідкою про звільнення ОСОБА_1, постановами суду від 23.01.2015 року, 18.03.2015 року, 09.04.2015 року, 15.06.2015 року, 02.07.2015 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто вчинення повторно протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22.00год до 06.00год., а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що помякшують відповідальність те, що порушник вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, тому приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись наведеним, а також статтями 33, 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275грн. 60коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Базан Л.Т.