Справа № 3/678/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №230538 від 18.12.2015, ОСОБА_2, 18.12.2015, о 12 год. 25 хв. в м. Києві по бул І.Лепсе, 4, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з НОМЕР_5, не простежив за технічним станом транспортного засобу, перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан автомобіля, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_6, автомобілем марки «Хонда Цивік» д.н.з. НОМЕР_3 та автомобілем марки «Тойота Корола» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження усіх транспортних засобів, чим порушив п.2.3(а), 2.3(б) ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав частково та підтримав свої письмові пояснення, згідно яких він перед виїздом перевіряв технічний стан автомобіля «Фольксваген». Коли він рухався по бул. І.Лепсе в м. Києві, після розвороту, приблизно через 100-150м у автомобіля зірвало рульову тягу, його понесло на припарковані автомобілі, а тому він не встиг відреагувати.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та адвокат Паламарчук І.І. заявили клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

Водій автомобіля «Хонда Цивік» ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що його автомобіль був припаркований по бул .І.Лепсе в м. Києві і в нього вдарився автомобіль «Фольксваген», водій якого пояснив, що у нього зірвало рульову тягу. Крім того водій автомобіля «Фольксваген» зачепив ще автомобілі «Тойота Корола» та «Шевроле Лачетті». Також заперечував проти призначення по справі експертизи.

Захисник ОСОБА_6 - адвокат Мельник О.С. в судовому засіданні теж заперечив проти призначення експертизи, просив долучити до матеріалів справи пояснення та відеозапис з відеореєстратора.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Паламарчука І.І., водія ОСОБА_6 та його адвоката Мельника О.С., дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду даного адміністративного матеріалу по справі необхідно призначити судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин по справі необхідно спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 273, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за с. 124 КУпАП судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи відповідали дії водія автомобіля «Хонда Цивік» д.н.з. НОМЕР_3 з технічної точки зору вимогам правил дорожнього руху ;

-Якщо дії водія автомобіля «Хонда Цивік» д.н.з. НОМЕР_3 з технічної точки зору не відповідали вимогам правил дорожнього руху, то які саме пункти правил дорожнього руху порушив водій даного автомобіля.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали адміністративної справа №3-678/16.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Криворот