overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/67/16-п
Провадження № 3/170/35/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького відділення Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2015 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по вул. Шковороди в смт. Шацьк Шацького району Волинської області автомобілем ОСОБА_2, номерний знак LCH 40692, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю Ауді А-6, д.н.з АС 6564 ВС, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі та здійснив зіткнення з вказаним автомобілем. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №989408 від 08.01.2016 року, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, винуватість визнає повністю, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/67/16-п
Провадження № 3/170/34/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького відділення Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Старшим інспектором Шацького відділення Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 08 січня 2016 року о 12 год. 10 хв. складено протокол серії АП1 №989412 щодо ОСОБА_1, з якого вбачається, що ОСОБА_1 27.12.2015 року о 13 год. 50 хв. по вул. Шковороди в смт. Шацьк Шацького району Волинської області керував автомобілем ОСОБА_3, номерний знак LCH 40692, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проте викладені в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність особи настає при керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт перебування під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не визнав.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинив порушення, а саме, під час керування транспортним засобом, перебував у стані алкогольного спяніння, однак на підтвердження даного факту не надано жодного доказу, тому підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, немає.

На підставі викладеного суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу вказаного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/22/16-п
Провадження № 3/273/9/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, де проживає без реєстрації , непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 , 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2015 року близько 07 год. 00 хв. в м. Баранівка вул. Калинова, 20 Житомирської області ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлюванні нецензурними словами.

26 грудня 2015 року близько 14 год. 30 хв. відповідно в м. Баранівка вул. Калинова, 20 Житомирської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно співмешканки бувшої співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлюванні нецензурними словами, а також погрозі фізичною розправою , перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 05 грудня 2015 року та 26 грудня 2015 року близько 07 год. 00 хв. та 14 год. 30 хв. відповідно в м. Баранівка вул. Калинова, 20 Житомирської області, висловлювався нецензурними словами відносно співмешканки ОСОБА_2 ( по епізоду від 26.12.2016 року із нею вже не проживав).

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, даними під час складання протоколів про те, що посварився з співмешканкою, письмовими поясненнями останньої.

Враховуючи обставини правопорушення та особу, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вину фактично визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , не працює, але є працездатним , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 ( сорок) годин.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в Баранівський РП кримінально- виконавчої інспекції для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.П.Михалюк
Справа № 274/1230/16-п
Провадження №3/0274/233/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, іден.код., прооживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

6 лютого 2016 року о 14-00 год. та 7 лютого 2016 року о 14-30 в м.Бердичеві по вул.Героїв україни17 кв.84 гр.ОСОБА_1 повторно на протязі року вчинив сварку з матір"ю гр.ОСОБА_2 під час якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Правопорушник винним себе визнав, щиро розкаявся. Вина його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, письмовим поясненням ОСОБА_2 про те, що гр.ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї та особистими поясненням порушника.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України як вчинення психлогічного насильства в сім"ї, вчинене повторно протягом року. Згідно із постановою від 10.03.2015 року ОСОБА_1 визнаний винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП за те, що 28.02.2015 року та 1.03.2015 року вчинив психологічне насильство в сім"ї.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу не працює. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді громадських робіт, оскільки вважає, що саме таке стягнення є достатньою мірою відповідальності, сприятиме меті перевиховання та запобігання вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 173-2 ч.2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..173-2 ч.2 КУпАП і призначити стягнення у виді п"ятидесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030101, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 274/1396/16-п
Провадження № 3/0274/254/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Бердичів. АДРЕСА_1, пенсіонера,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в т а н о в и в:

11 лютого 2016 року о 13-00 год. ОСОБА_1, в м. Бердичеві по вул. Житомирська у під"їзді будинку № 59 поряд з квартирою № 58 вчинив суперечку з сусідкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно сварився з сусідкою. На сьогоднішній день вони помирились. В майбутньому подібне не повториться. До адмінвідповідальності за подібне правопорушення раніше не притягувався. Кається у скоєному. Просить на перший раз попередити усно.

Свідок ОСОБА_3 підтвердила, що ОСОБА_1 помирився з сусідкою, запевнив, що більше сварись і ображати її в подальшому не буде. Потерпіла претензій до нього не має.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2016, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 не містить великої суспільної небезпеки, та не завдало істотної шкоди, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється, суддя вважає це правопорушення малозначним та звільняє останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 284, 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 173 КУпАП та відповідно до статті 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Справа № 274/1536/16-п
Провадження № 3/0274/292/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.02.2016 року Бердичівськийй міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Потапової Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2016 року, який надійшов на адресу суду після доопрацювання, ОСОБА_1 з 07.09.2015 року до 28.12.2015 року ухилявся від виконання батьківських обов"язків, що призвело до того, що син ОСОБА_2 без поважних причин не відвідував навчальний заклад, чим вчинив правопорушення, перебдачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Частиною 1 ст.184 КУпАП встановлено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 являється співмешканцем матері ОСОБА_2, шлюб між ними не зареєстрований, але особи проживають спільно з неповнолітнім ОСОБА_2.

ОСОБА_1 не є батьком дитини, суду не надано документів чи є він опікуном дитини, чи особою, яка замінює дитині батька.

В рапорті інспектора Бердичівського ВП Дубового П.М. вказано, що ОСОБА_2 має матір, дані про особу матері відсутні. Якщо вона не позбавлена батьківських прав щодо дитини, то має нести відповідальність за виконання батьківських обов"язків.

Отже, за відсутності даних, що ОСОБА_1 є особою, яка замінює батька ОСОБА_2, він не може нести відповідальність за належне виконання батьківських обов"язків, тобто не є суб"єктом правопорушення, передбаченого статтею 184 КУпАП.

З урахуванням наведеного, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись 247,283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
спарва № 274/5809/15-п
провадження № 3/0274/54/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При постановлені вищевказаного рішення суддею у вступній частині постанови невірно зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, м. Хмельницький Житомирської області.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року, вважати вірним місце проживання ОСОБА_1 м. Хмельницький, вул. Яворницького, 4.

Суддя: А.Є. Вельмик
№ 274/1534/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3; за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2016 року о 22 год. в м.Бердичеві по вул.Житомирській на зупинці "Мясокомбінат" громадянин ОСОБА_1, який є неповнолітнім, перебував в громадському місці в п"яному вигляді та мав неохайний вигляд, за що передбачена відповідальність згідно ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2016 року.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2016 року, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, особу порушника, який є неповнолітнім, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та застосування до нього, відповідно до ст. 24 1 КУпАП, заходу впливу у виді - передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 27, 33 36, 178 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 178 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу передача неповнолітнього під нагляд батькам.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя : О.В. Замега
Справа № 282/239/16
Провадження № 3/282/75/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, працюючого на посаді: Машиніст електропотяга, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 20.05.2003 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2016 року, близько 19 години 30 хвилин в с.М.Браталів, по вул. Набережна, 5Любарського району ОСОБА_1, повторно, протягом року вчинив психологічне нисильство в сім', а саме: висловлювався в адресу матері ОСОБА_2, словами нецензурної лайки, провокував до бійки, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями таматеріалами справи, протокол серії ЖИ № 013687 від 26.02.2016 .

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,326,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І.І.
Справа № 282/244/16
Провадження № 3/282/77/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2016 року, близько 01 години ОСОБА_1, вчинив дрібну крадіжку чужого майна з домогосподарства ОСОБА_2, за адресою: с.Коростки, вул. Жовтнева, 12 Любарського району, а саме: чотирьох качок породи мускусна.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями таматеріалами справи, протокол серії ЖИ № 013790 від 25.02.2016.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, у виді

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3