overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/220/16-п
Провадження № 3/222/170/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , громадянина України, солдата військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:
15.11.2015 року о 19-00 годин ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 був виявлений в нетверезому стані. Факт знаходження у нетверезому стані був підтверджений протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 15.11.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів: протоколу про військове адміністративне правопорушення № 128 від 18.11.2015 року, акту медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння, військового квитка НОМЕР_3 , доданих до протоколу вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 38 КУпАП, справу слід закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, однак провадження по даній справі слід закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або може бути винесено подання прокурора в апеляційний суд Донецької області м. Маріуполя, через Володарський районний суд на протязі 10 днів с дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 222/233/16-п
Провадження № 3/222/182/2016р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира 3-ї протитанкової батареї військової частини пп НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2016 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Судом було встановлено, що до матеріалів справи не додано документів на підтвердження накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КпАП України.

З ціллю усунення недоліків, вважаю необхідним повернути матеріали адміністративної справи для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 222/266/16-п
Провадження № 3/222/198/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калита Броварського району Київської області, громадянина України, військовослужбовця, матроса, слюсаря монтажника військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2016 року з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 на адресу Володарського райсуду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім цього, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи вірно складені протоколи та інші матеріали справи.

Як вбачається з наданого протоколу про військове адміністративне правопорушення № 02 від 20.01.2016 року ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, за те, що він 19.01.2016 року о 15-00 год., будучі в добовому наряді по кухні, грубо порушив військову дисципліну, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Таким чином, із даного протоколу про військове адміністративне правопорушення не вбачається суть скоєного адмінправопорушення, а саме якими діями ОСОБА_1 грубо порушив військову дисципліну, в результаті чого на нього було складено даний адмінпротокол.

Враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП, яка визначає вимоги до змісту протоколу про адмінправопорушення, суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП слід повернути Військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на доопрацювання, для усунення недоліків, які містяться в протоколі про військове адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути Військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 222/232/16-п
Провадження № 3/222/181/2016р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира 3-ї протитанкової батареї військової частини пп НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2016 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення № М 14/01/16-1 від 14.01.2016 року зазначено що ОСОБА_1 притягається до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, однак в цьому ж протоколі зазначено що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності що не підтверджується жодним документом доданим до матеріалів справи.

З ціллю усунення протиріч, вважаю необхідним повернути матеріали адміністративної справи для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 222/234/16-п
Провадження № 3/222/183/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року смт. Володарське
Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , громадянина України, молодшого сержанта військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ :
29.11.2015 року ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 був виявлений в нетверезому стані. Факт знаходження у нетверезому стані був підтверджений протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 29.11.2015 року.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, особу правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 29.11.2015 року, військовим квитком серії НОМЕР_3 , постановою Володарського районного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 повторно протягом року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя О.Є. Вайновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського відділення поліції Артемівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2016 року об 11.00 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 21 по вул.Енгельса в м.Дзержинську Донецької області справляв природну потребу в громадському місці чим скоїв дрібне хуліганство.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками до протоколу, які не викликали сумнівів у їх достовірності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку про доцільність визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП визнати винним та призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Дзержинський міський суд Донецької області або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з моменту ухвалення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/225/93/2016
Справа № 225/780/16-п
Провадження № 3/225/94/2016
Справа № 225/781/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського відділення поліції Артемівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 28.01.2016 року близько 21.30 години та 29.01.2016 року близько 22.00 години був відсутній за адресою свого проживання при перевірці інспектором поліції, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені йому на підставі постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 05.03.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення ДО №006028 та ДО №006106 від 30.01.2016 року, свідченнями правопорушника в своїх поясненнях.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1, а саме вину визнає повністю, правопорушник не працює, протягом року правопорушник піддавався адміністративному стягненню за правопорушення передбачене ст.187 КУпАП.

При таких обставинах, суд приходить до твердого переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції статті, так як на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, ст.187 ст. ст. 276-280, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання: за правопорушення, скоєне 28.01.2016 року по ч.2 ст.187 КУпАП в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.; за правопорушення, скоєне 29.01.2016 року по ч.2 ст.187 КУпАП в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

В силу ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області або винесено протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
04.03.2016 227/863/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від військового комісару Добропільського об`єднаного міського військового комісаріату підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, ст. стрільця взводу охорони Добропільського ОМВК , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
29 лютого 2016 року, о 15год. 00 хв., ОСОБА_2 , несвоєчасно зявився за місцем несення служби та з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав та просив суд його суворо не карати.
Вина у скоєні зазначеного адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 1 від 01 березня 2016 року; довідкою щодо результату консультативного медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 48 від 29.02.2016 року, рапортами від 29.02.2016 року..
Згідно ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно п.12. ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків;
Керуючись ст. ст. 172-20, 221, 283, 284 КУпАП України, п.12. ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,суд,-
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 2380грн. (дві тисячі триста вісімдесят) гривень.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору - звільнити на підставі п.12. ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Притуляк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 3/229/185/2016

Справа № 229/746/16-п

29 лютого 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.В-Новоселка, Великоновосельського району, Донецької області, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серія ДО №008649 14.02.2016 року о 10:05 год. гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи по вул.Ушакова навпроти фітнес-клубу «РАДУГА» здійснював торговлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, пояснив що дійсно здійснював торгівлю у невстановленому для цього місці, оскільки для нього це єдина можливість заробити. Просить суворо його не карати.

Провина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, те, що ОСОБА_2, адміністративне правопорушення скоїв вперше, щиро кається, суддя вважає що дане правопорушення можливо вважати малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 280, 283 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності ,обмежившись усним зауваженням.

Вилучене майно, а саме компакт диски в кількості 4 (чотирьох) шт. упаковані в пластикові футляри із кольоровими обкладинками із надписом : «Олександр»; «9 рота»; «Громови»; «Один вдома» - повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Сєрікова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 3/229/201/2016

Справа № 229/786/16-п

02 березня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.Дружківці, Донецької області, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, маючої дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда 2 групи, непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДО №008756 01.03.2016 року о 07:30 год. знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинила сімейну сварку, в ході якої висловлювалась на адресу батька ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим скоїла адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, пояснила що 01.03.2016 року о 07:30 у неї з батьком виникла сварка, оскільки він її виганяв з дому та казав їй щоб вона йшла жити до гуртожитку. В ході сварки батько на неї кричав, на що вона відповідала нецензурною лайкою на адресу батька.

Провина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО №008756 та матеріалами справи доданого до нього.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винної, те, що ОСОБА_1 провину свою визнає повністю, щиро кається у скоєному, є інвалідом 2 групи, має малолітню дитину на утриманні, правопорушення скоїла вперше, дане правопорушення можливо вважати малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 280, 283 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Сєрікова