overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/256/16-п
Провадження № 3/352/81/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.02.2016 року по місцю проживання вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сімейний в ході якого ображав нецензурною лайкою свою тещу ОСОБА_2, чим спричинив шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 008573 від 20.02.2016 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченного ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в сімейному скандалі зі своєю тещею, що повністю доведено в суді.

Таким чином, оскільки вищенаведене правопорушення підпадає під ознаки діяння передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та з врахуванням особи та суспільної небезпеки скоєного, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.221, 283, 284, 286, 287, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 354/101/16-п
Провадження по справі № 3/354/51/16
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши справу, яка надійшла від Яремчанського відділення поліції ГУНПв Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, жительку смт.Ворохта, вул.Руднєва, 19 Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

01.01.2016 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП. Згідно протоколу, ОСОБА_1 неналежно виховала сина ОСОБА_2, який курив сигарету на території школи, де це заборонено законом.

Відповідно до правил ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце і час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Суть правопорушення, вказаного в протоколі, не відповідає диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП. Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. В протоколі не вказано місце, час і суть вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. По суті в протоколі вказане правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП. До протоколу додані пояснення осіб, відомості про яких не зазначені в протоколі.

Тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути Яремчанському відділенню поліції для належного складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП повернути Яремчанському відділенню поліції ГУНПв Івано-Франківській області для належного складання протоколу про адміністративне правопорушення

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 383/82/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 11, м. Бобринець, Кіровоградської області, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2015 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1, в м. Бобринець Бобринецького району Кіровоградської області на центральному ринку, здійснював продаж свіжої риби, а саме карась, кількістю 5 кг., без документів, що підтверджують законність придбання та сертифіката якості, чим порушено ст. 27 та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі визнав та щиро розкаявся.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2015 року, № 003960.

При накладенні стягнення, суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують покарання не встановлено та інші обставини, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. без конфіскації об»єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,61 грн.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Адаменко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/157/16-п 3/385/35/16
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

22.02.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ст. інспектора Гайворонського віділення поліції Голованівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, відомості про паспортні дані відсутні,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2016 року о 22 год. 55 хв. в м. Гайворон по вул.Б.Хмельницького Кіровоградської області, ОСОБА_1, керував автомобілем Опель Омега д /н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера драгер, результат позитивний 1.32%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 22.02.2016
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/153/16-п 3/385/32/16
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

22.02.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ст. інспектора Гайворонського віділення поліції Голованівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, громадянина України, не працює, проживає в с. Соломія, вулЛеніна, 25, Гайворонського району, Кіровоградської області, відомості про ін. код та паспортні дані відсутні, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2016 року о 10 год. 40 хв. по а/д Гайворон-Котовка, Кіровоградської області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в суді правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1,вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 22.02.2016
провадження №3/389/194/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Знамянського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, навчається у Олександрійському медичному училищі, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживає, без паспорту, який своєчасно не отримала по досягненню шістнадцятирічного віку, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП. За даним фактом складений протокол серії ПР МКР №037461 від 19 лютого 2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, її права їй розяснені.

У суді ОСОБА_1 визнала себе винною та підтвердила вищенаведені обставини.

Відповідно до ст.197 КУпАП настає відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ від 26 червня 1992 року N 2503-XII, паспорт громадянина України (видається кожному громадянинові України паспортною службою органів внутрішніхсправ після досягнення 16-річного віку.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, свідоцтво про народження, довідку з місця навчання, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Згідно зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З норми ст.24-1 КУпАП вбачається, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати стосовно неї захід впливу у виді попередження. При застосуванні такого заходу впливу, суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, неповнолітній вік та визнання вини.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 221, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати стосовно неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Г.В. Берднікова
19.02.2016 провадження №3/389/193/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Знамянського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, має на утриманні неповнолітню дочку, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 лютого 2016 року о 20:55 год. за місцем свого проживання, перебуваючи в пяному вигляді, вчинила сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою. Чим вчинила психологічне насильство в сімї. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За даним фактом складений протокол серії КД №004068 від 19 лютого 2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, її права їй розяснені.

У суді ОСОБА_1 визнала себе винною та підтвердила вище наведені обставини.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, висновок про результати розгляду повідомлення ОСОБА_1, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, характеристику, довідку про склад сімї, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Разом з цим, беручи до уваги вищезазначене та з урахуванням того, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, визнання ОСОБА_1 своєї вини, її особу, характеристику, щире каяття, що вона має на утриманні неповнолітню дочку, суд вважає можливим, визнаючи ОСОБА_1 винною, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити та звільнити її від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням,

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя - Г.В. Берднікова
19.02.2016 провадження №3/389/195/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Знамянського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, має на утримання двоє неповнолітніх дітей, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 лютого 2016 року о 12:00 год. за місцем свого проживання, вчинив сварку під час якої в присутності двох неповнолітніх дітей, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За даним фактом складений протокол серії КД №003865 від 19 лютого 2016 року, з яким ОСОБА_3 ознайомлений, його права йому розяснені.

У суді ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив вище наведені обставини.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи: протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, звернення директора школи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, його майновий стан, що він не працює, має на утриманні двох дітей, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт. На думку суду накладення такого стягнення наразі буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя - Г.В. Берднікова