Справа № 460/326/16-п
Провадження №3/460/223/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від сектору Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.124, ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр.ОСОБА_2 «13.01.16 року о 00.20 год в м.Яворів по вул.Маковея, 125, керував автомобілем ОПЕЛ, д/н RJA53079, в стані алкогольного спяніння, будучи причетний до ДТП, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.»

Крім того, гр.ОСОБА_2 13 січня 2016 року приблизно о 00 год 20 хв по вул.Маковея в м.Яворові, керуючи автомобілем марки «Опель», реєстраційний номер RJA53079, порушуючи п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, під час руху не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з попутним автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номер RJA42603, під керуванням водія ОСОБА_3, який в подальшому зіткнувся з автомобілем марки «Шкода», реєстраційний номер 1АV3673, під керуванням водія ОСОБА_4, спричинивши даним транспортним засобам технічні пошкодження. Своїми діями гр.ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_2 обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, визнав частково та пояснив, що у вечірній час 12 січня 2016 року він повернувся з ОСОБА_5 та знаходився вдома, коли до нього подзвонив знайомий ОСОБА_5, щоб він завіз його додому. Коли він підібрав ОСОБА_5, то останній попросив підїхати в с.Наконечне, щоб поміняти злоті для купівлі солярки. Коли вони повертався на автозаправку «ОККО», то попереду автомобіль різко загальмував, він став також гальмувати, але сталося зіткнення, після чого він втратив свідомість. До себе він прийшов в приймальному відділенні Яворівської рай лікарні, де йому надали першу медичну допомогу. Так як серйозних пошкоджень в нього не було, за ним приїхав брат, та він відмовився від госпіталізації. В подальшому він давав пояснення в поліції. В цей день спиртного він не вживав, був тверезий, медичного огляду ніхто не проводив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, перевіривши та дослідивши матеріали справ, думку адвоката, суддя прийшов до наступного.

Ст.130 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

2

А відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил,

норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак при розгляді справи встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від 18.01.2016 року поліцейським ОСОБА_6 було взято до уваги інформацію, яка містилася в постанові про закриття кримінального провадження від 16.01.2016 року про те, що водій ОСОБА_2 13.01.2016 року біля 00 год 20 хв. під час керування автомобілем перебував в нетверезому стані.

На вимогу суду з Яворівської центральної районної лікарні надійшло письмове повідомлення, що ОСОБА_2 був доставлений швидкою допомогою 13.01.2016 року в 01 год 15 хв в приймальне відділення, був оглянутий черговим лікарем і ургентним хірургом. Діагноз: ЗЧМТ? Струс головного мозку.Садна чола. Алкогольне спяніння. Надана амбулаторна допомога. Самовільно покинув приймальне відділення. Медичний огляд з приводу алкогольного спяніння відносно ОСОБА_2 не проводився.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що дійсно він подзвонив до ОСОБА_2, щоб він завіз його до жінки в село, щоб помиритися з нею, так як він в цей день вживав спиртне. Коли вони поверталися від кантора на заправку, то перед ними загальмував автомобіль, ОСОБА_2 став гальмувати, повернув кермо вліво, але зачепив передній автомобіль і їх автомобіль зїхав на ліве узбіччя. Так як ОСОБА_2 був втратив свідомість, то його забрала швидка до лікарні. Стверджує, що ОСОБА_2 був тверезий, запах алкоголю був від нього.

За таких встановлених обставин, суддя визнає, що наявними у справі доказами не доводиться вина гр.ОСОБА_2 у скоєнні 13.01.2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому провадження по даному епізоду слід закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, факт вчинення та вина даної особи в скоєнні 13.01.2016 року правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригода, поясненням правопорушника під час розгляду справи, показами свідка, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, непрацює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 36, 247 ч.1 п.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в

3

розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Справу щодо скоєнння 13.01.2016 року адміністративного правопорушення відносно гр.ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП провадження закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути гр.ОСОБА_2

Стягнути з гр.ОСОБА_2 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: