Справа № 579/325/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається у Реутинському професійному аграрному ліцеї, паспорт серія МВ 555788, виданий Кролевецьким РС УДМС України в Сумській області 28.09.2014 року,

- за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 005434 від 17 лютого 2016 року, 12.02.2016 року близько 21 години 30 хвилин у с.Обтове Кролевецького району Сумської області біля магазину ПП Вареник продовольчих товарів неповнолітній ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольне пиво Роберт Домс ємкістю 0,5 літра 4% алкоголю у забороненому законом для цього місці, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх на доопрацювання з огляду на таке.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний серед іншого з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначається суть адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії СУ № 005434 від 17.02.2016 року зазначено, що ОСОБА_1 у с. Обтове Кролевецького району Сумської області біля магазину продовольчих товарів розпивав слабоалкогольне пиво Роберт Домс 0,5л, 4% вмісту алкоголю, чим принижував людську гідність та громадську мораль, однак не зазначено суті адміністративного правопорушення, а саме, в чому полягає правопорушення - у розпиванні пива у забороненому законом місці чи у появі в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості виконати вимоги ст.ст. 1, 280 КУпАП та прийняти законне рішення у справі без усунення вказаних недоліків у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, а тому вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно останнього для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП повернути ініціатору внесення для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2