overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 642/960/16п
Проваження 3/642/319/16
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Харків, вул.Динамівська, буд.3-А,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Харкова 9 лютого 2016 року з Ленінського відділу (м.Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання призначене на 19.02.2016 року на 08.50 год. ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи був повідомдений у встановленому законом порядку, за місцем проживання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 присутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою, тому суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 приводом в судове засідання для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, кенруючись ст.268 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити в судове засідання на 2 березня 2016 року на 08.50 год. в приміщення суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 20 приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Харків, вул.Динамівська, буд.3-А,

Виконання постанови доручити Ленінському відділу (м.Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/518/16-п
Провадження №3/642/247/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов із Ленінського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції України в Харківській області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт ММ № 784007 виданий 08.12.2000 року Ленінським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 019694 від 21.01.2016 року, гр. ОСОБА_1, не приділила належної уваги у вихованні своєї малолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: 19.01.2016 р., приблизно о 20-00 год., ОСОБА_2 самовільно покинула місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді визнала себе винною у вчиненні правопорушення, щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 019694 від 21.01.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП ,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., банк одержувача ГКДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Лазарєв
Cправа № 642/28/16-п
Провадження № 3/642/322/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «ЛОТ», яка мешкає за адресою: м. Харків, пров. Благоєва, буд.17 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Із наданих матеріалів вбачається, що 29 жовтня 2015 р. при перевірці ТОВ «ЛОТ», розташованого за адресою: м. Харків, пров. Благоєва, буд.17, було виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме: підприємством занижено податок на прибуток у сумі 436885,00 грн., завищення відємного значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду за 2014 рік на 1143345,00 грн., занижено податок на додану вартість 92003,00 грн., завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду (р.24 Декларації) всього в сумі 4970,00 грн., чим було порушено п. 135.5.4, п.135.5 ст.135, п.п.139.1.9, п.139.1 ст.139, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ№ із змінами і доповненнями..

29 жовтня 2015 р. головним державним ревізором-інспектором Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол № 30 серії АА № 852431, яким дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) , стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що в даний час сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 44, 163-1 ч.1, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа 642/830/16п
Проваження 3/642/368/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ч. 1 ст.173-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

До суду з Ленінського відділу поліції (м.Харків) ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявляється, про причини неявки суд не повідомляє.

Відповідно до ст. 268 КУпАП судом 25 лютого 2016 року винесена постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 2 березня 2016 року о 8 год. 50 хвил. для розгляду адміністративного матеріалу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи вищенаведене, даний матеріал розглянути по суті не надається можливим у звязку з неявкою ОСОБА_1. та невиконанням постанови суду про його привід, а тому матеріал слід повернути Ленінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути Ленінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа №642/1099/16-п
Провадження №3/642/480/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши справу, що надійшла з Ленінського ВП ГУ НП України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ХА №038301 від 23.02.2016 року, ОСОБА_1 18.02.2016 року о 15:00 год. за місцем мешкання вчиив сварку з матір'ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Правопорушник до судового засідання не зявився. Органом, що виявив правопорушення та склав протокол про адміністративне правопорушення, явка правопорушника до суду забезпечена не була.

Враховуючи вищезазначене суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал у встановлені законом строки та вважає, що даний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та повторного направлення до суду із забезпеченням явки правопорушника до суду.

Окрім того, на підтвердження кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не додано копії постанови до адміністративного матеріалу.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та ухвалити обґрунтовану постанову, окрім того, впевнитися в дотриманні правильності кваліфікації правопорушеня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245,280,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути Ленінського ВП ГУ НП України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сватіков
Справа 642/917/16п
Проваження 3/642/392/16
П О С Т А Н О В А

2 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця Курської області РФ, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Харкова 22 лютого 2016 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1.

В судове засідання, призначене на 2 березня 2016 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173-2 присутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою, тому суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 приводом в судове засідання для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, кенруючись ст.268 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити в судове засідання на 12 березня 2016 року на 09.00 год. в приміщення суду приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця Курської області РФ, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Ленінському відділу поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/960/16п
Провадження № 3/642/426/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

7 лютого 2016 р. близько 11.30 год. ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем FREIGHTLINER COLUMBIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом BURG BPO-1227, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул.Таганській, 4 в м.Харкові, у напрямку вул.Довгалевського, не обрав безпечної швидкості руху, скоїв наїзд на перешкоду, внаслідок чого завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пимоги п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, допитавши особу щодо якої складено протокол ОСОБА_1, приходить до висновку, що його вина у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1судом не встановлено.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують чи помякшують його відповідальність та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 252, 283, 284, 124 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Провадження № 3/643/91/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: м. Харків, вул. Столєтова, буд. 5

по ч.2 ст. 154 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015 року у відношенні ОСОБА_1 працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме: 30.10.2015 року о 22-30 год. гр. ОСОБА_1 по пр. 50 років ВЛКСМ, в районі будинку 44-А, вигулювала собаку без намордника, внаслідок чого була укушена за руку гр. ОСОБА_2 В результаті чого було спричинено шкоду здоровю людини.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 03.11.2015 року, правопорушення допущено 30.10.2015р. На момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.154 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа №431/926/16-п
Провадження №3/431/109/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Кельминецького району Черновицької області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , військовослужбовця ВЧ-ПП НОМЕР_1 , солдата, оператор, проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2016 року о 15-00 годині особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем ВЧ-ПП НОМЕР_1 , на території військової частини виконував обов`язки військової служби будучи в стані алкогольного сп`яніння.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному адмінправопорушенні.
Крім повного визнання своєї вини особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:
-протоколом про адміністративне правопорушення №133(а.с.3)
-поясненнями свідка ОСОБА_2 , даними на ім`я командира ВЧ-ПП НОМЕР_1 та дослідженими у судовому засіданні (а.с.5)
-поясненнями свідка ОСОБА_3 , даними на ім`я командира ВЧ-ПП НОМЕР_1 та дослідженими у судовому засіданні (а.с.6)
-протоколом медичного огляду (а.с.8)
Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, пом`якшуючу відповідальність обставину, як щире розкаяння, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.5 ст.15, ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Штраф перераховувати в дохід держави, отримувач - держбюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави (р/р 0331, код класифікації доходів 22030001, одержувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ одержувача коштів 37858396, МФО 804013, банк одержувача грошових коштів ГУДКСУ в Луганській області).
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю. Колядов
Провадження № 3/643/42/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 05 лютого 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу у розмірі 340,00 грн.

Проте, при винесенні постанови була допущена описка, а саме: в описовій частині датою скоєння адміністративного правопорушення зазначено "21 листопада 2015 року", замість «23 листопада 2015 року», що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який прийняв рішення.

За таких обставин вважаю, що по справі слід прийняти додаткову постанову, якою усунути вище зазначений недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 05 лютого 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, вважати вірними в описовій частині дату скоєння адміністративного правопорушення «23 листопада 2015 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва