Справа № 642/913/16-п
Провадження № 3/642/390/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 019957 від 09.02.2016 року встановлено, що 02.02.2016 року о 03-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку під час якої висловлювалась нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак, ОСОБА_1 до суду не зявився, працівниками поліції його явка в судове засідання належним чином не забезпечена, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ст. 268 КУпАП та розглянути адміністративний матеріал в передбачений законом строк.

Крім того, в силу вимог ст. 173-2 ч. 2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насільство в сім'ї.

Однак, в матеріалах про адміністративне правопорушення серії ХА № 019957 від 09.02.2016 року відсутні будь-які докази повторності притягнення ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за аналогічною статтею КУпАП.

Крім того, за даними бази даних документообігу станом на 26.02.2016 року у провадженні суду перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак постановою судді від 23.02.2016 року зазначена справа була направлена для належного оформлення до Ленінського відділу (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість суду перекваліфіковувати статтю, за якою притягується правопорушник. У зв'язку з цим суд не може зробити висновок про те, що дії правопорушника необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2, оскільки жодної постанови у відношенні ОСОБА_1 про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не винесено

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено у відношенні кого вчинено насильство у сім'ї.

З метою всебічності та об'єктивності, оперативності та своєчасності розгляду справи даної категорії з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про зобов'язання Ленінський відділ Головного управління Національної поліції в Харківській області забезпечити явку до суду правопорушника при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, а також надати докази повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276-278, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 2 повернути в Ленінський відділ (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Зобов'язати Ленінський відділ (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області забезпечити явку правопорушника при повторному направленні до суду для розгляду адміністративного матеріалу за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України відносно ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вікторов