overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/772/15-п
Номер провадження 3-в/722/7/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши клопотання начальника Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09.06.2015 року в частині накладеного на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області звернувся в суд з вказаним вище клопотанням.

Посилався на те, що виконати постанову суду від 09.06.2015 року про накладення на ОСОБА_2 стягнення у вигляді 8 діб адміністративного арешту не представилось можливим, оскільки він відсутній по місцю проживання.

Під час розгляду справи встановлено, що постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09.06.2015 року, ОСОБА_2 замінено адміністративне стягнення, призначене постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.05.2015 року у виді 40 годин громадських робіт на 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

Відповідно до вимог ч.1 ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Як підставу для відстрочення виконання постанови суду, у клопотанні зазначається про неможливість виконання постанови суду в звязку з відсутністю ОСОБА_2 на даний час по місцю проживання.

На підтвердження викладених у клопотанні причин невиконання постанови суду, до клопотання додано довідку Братанівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області №17 від 18.01.2016 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 з липня 2015 року по грудень 2015 року перебував за межами України.

З огляду на викладене вважаю, що наведені вище письмові докази обєктивно свідчать про наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту та роблять її виконання неможливим, у звязку з чим слід відстрочити виконання постанови на строк до одного місяця.

Керуючись ч.1 ст.301 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09.06.2015 року в частині накладеного на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді 8 (восьми) діб адміністративного арешту, строком до 17 березня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/599/16-п
Номер провадження 3/722/99/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від старшого інспектора сектору БДР відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.01.2016 року о 19 год. 20 хв., у м. Новодністровськ Чернівецької області, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21061», д.н. 748-04ОА, виїжджаючи заднім ходом з парковки, допустив зіткнення з автомобілем Мерседес-Спрінтер, д.н. PSAQ656, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, при розгляді справи свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №148251 від 28.01.2016 року; копіями письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 28.01.2016 року; копіями протоколів огляду транспортних засобів від 28.01.2016 року; копією схеми ДТП від 28.01.2016 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, слід вважати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням своєї винуватості у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, поведінку до і після вчинення правопорушення, є достатні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави на р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі Чернівецької області, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/464/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 03.12.1988р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України, за ст.204-1 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.02.2016р. о 21:10 год. був затриманий у складі групи осіб прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 768 прикордонного знаку на відстані 50м. від лінії Державного кордону України, на території Красноїльської селищної ради Сторожинецького району, Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Красноїльськ», який намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску.

ОСОБА_2 в суді вину визнав,

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2016року, письмовим поясненням правопорушника, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КупАП.

Керуючись ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, 03.12.1988року народження паспорт КТ122928 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 204-1 ч. 2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в сумі 3400(три тисячі чотириста)гривень, що складає двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 727/683/16-п
Провадження № 3/727/168/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м. Чернівці, вул. П. Кільцева, 29/6, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КТ 034488, і.к., в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

13.01.2016 р. приблизно о 01-50 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Чернівці, вул. Університетській, 4 в барі «Ізограф», безпричинно, з хуліганських мотивів вчинив конфлікт із ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в бік останнього, згодом конфлікт переріс в обоюдну бійку, своїми діями порушивши громадський порядок та вимоги ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що дійсно в той день у нього стався конфлікт із громадянином ОСОБА_2

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, а саме в громадському висловлювався нецензурною лайкою та вчинив бійку, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу ОСОБА_1 зокрема, що він раніше до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП не притягувався, вину визнав, розкаюється у вчиненому, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, і вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Єдиний унікальний номер 719/48/16-п
Номер провадження 3/719/29/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новодністровського міського суду Чернівецької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення провадження №3/719/29/16 та №3/719/30/16 відносно ОСОБА_1

Враховуючи, що дані справи є однорідними та вчинені однією особою, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення провадження №3/719/29/16 та №3/719/30/16, вчинені ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП, присвоївши провадженню № 3/719/29/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/75/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2016 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративні матеріали (подання), що надійшли від Стрижавської СВК №81 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбаченест. 188 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 року об 11 год. 15 хв. в Стрижавській СВК №81 під час огляду вмісту передачі громадянина ОСОБА_1, який приїхав на побачення до свого знайомого ОСОБА_2, було виявлено та вилучено в упаковці з соком «Наш сік» ємкості 2 літрів, презервативи, які були наповнені прозорою рідиною з різким запахом спирту ємкістю 800 грам.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, який визнав свою винність , дослідивши матеріали (подання) адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП встановлена у повній мірі, а саме: поданням Стрижавської ВК №81 (а.с. 1), висновком В. о. старшого інспектора відділу нагляду і безпеки Стрижавської ВК №81 ст. лейтенанта внутрішньої служби від 04 січня 2016 року (а.с. 2), рапортом інспектора ВНіБ (а.с. 3), протоколом про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2015 року (а.с. 4-5); поясненнями (а.с. 7), актом про знищення заборонених предметів, речей, речовин і виробів від 28 грудня 2015 року (а.с.8).

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до порушника та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів, а саме: спирту ємкістю 800 грам.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 401, ст. 188, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією забороненого предмету, а саме: спирту ємкістю 800 грам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на розрахунковий рахунок 0071, Одержувач: УК Вінницького району 22030001, Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Код , код суду 128.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Саєнко О.Б.
Справа № 128/466/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 175-1 КпАП України, -

Встановив:

13.01.2016 року об 11.00 год. в с. Зарванці по вул. Хмельницьке шосе на західному автовокзалі грн. ОСОБА_1 під табличкою «палити заборонено» палив тютюнові вироби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, на що надав відповідну заяву, також його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 016678 від 23.01.2016 року.

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, суд вважає, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням ним нових правопорушень, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статі.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 280, 283, 294 КпАП України, суд-

Постановив:

ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/354/16-п
ПОСТАНОВА

10 лютого 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВП Вінницького відділу ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/348/16-п., № 128/353/16-п., № 128/354/16-п., № 128/355/16-п. та № 128/356/16-п. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне обєднати дані адміністративні справи за № 128/348/16-п., № 128/353/16-п., № 128/354/16-п., № 128/355/16-п., № 128/356/16-п. з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, в одне провадження за №128/348/16-п.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/348/16-п., № 128/353/16-п., № 128/354/16-п., № 128/355/16-п. та № 128/356/16-п. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, за №128/353/16-п., та присвоїти справі єдиний номер №128/348/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.Б. Саєнко
Справа № 128/355/16-п
ПОСТАНОВА

10 лютого 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВП Вінницького відділу ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/348/16-п., № 128/353/16-п., № 128/354/16-п., № 128/355/16-п. та № 128/356/16-п. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне обєднати дані адміністративні справи за № 128/348/16-п., № 128/353/16-п., № 128/354/16-п., № 128/355/16-п., № 128/356/16-п. з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, в одне провадження за №128/348/16-п.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/348/16-п., № 128/353/16-п., № 128/354/16-п., № 128/355/16-п. та № 128/356/16-п. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, за №128/353/16-п., та присвоїти справі єдиний номер №128/348/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.Б. Саєнко
Справа № 128/684/16-п
ПОСТАНОВА

10 лютого 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП Вінницького відділу ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, тимчасово не працюючого, інвалідності не має, до адміністративної відповідальності раніше притягувався. -

за вчинення адміністративних правопорушень, що передбачені ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 178 КпАП України,

-права передбачені ст.268 КУпАП судом роз`яснені та особі зрозумілі,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за №128/683/16-п., №128/684/16-п., № 28/685/16-п., № 128/686/16-п., №128/687/16-п., №128/688/16-п., №128/689/16-п., №128/690/16-п., №128/691/16-п., №128/692/16-п., №128/693/16-п., №128/695/16-п., №128/696/16-п., №128/697/16-п., №128/698/16-п., та №128/699/16-п., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178 та ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне обєднати дані адміністративні справи за №128/683/16-п., №128/684/16-п., № 28/685/16-п., №128/686/16-п., №128/687/16-п., №128/688/16-п., №128/689/16-п., №128/690/16-п., №128/691/16-п., №128/692/16-п., №128/693/16-п., №128/695/16-п., №128/696/16-п., №128/697/16-п., №128/698/16-п., та №128/699/16-п. з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 та ч.1 ст. 187 КУпАП, в одне провадження за №128/683/16-п.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за №128/683/16-п., №128/684/16-п., № 28/685/16-п., №128/686/16-п., №128/687/16-п., №128/688/16-п., №128/689/16-п., №128/690/16-п., №128/691/16-п., №128/692/16-п., №128/693/16-п., №128/695/16-п., №128/696/16-п., №128/697/16-п., №128/698/16-п., та №128/699/16-п. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 178 та ч. 1 ст. 187 КУпАП, за №128/699/16-п., та присвоїти справі єдиний номер №128/683/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.Б. Саєнко