Провадження № 3/537/153/2016
Справа № 537/1738/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2016 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Крюківського ВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.№3, не працює,

за ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 01.02.2016р., 20.02.2016р., 14.03.16р, ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною ч.2 ст. 187 КУпАП.

Так ОСОБА_2, будучи особою над якою встановлено адміністративний нагляд, 15.02.2016р., 17.02.16р.,18.02.16р. 07.03.2016р. о 22.55 був відсутнім за місце мешкання, тим самим порушив правила обмежень, які йому були встановлені.

25.01.2016р., 15.02.2016р., 22.02.2016р. ОСОБА_2 не з*явився на реєстрацію до Крюківського відділення поліції в м. Кременчуці.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне обєднати справи про адміністративне правопорушення за № 3/537/153/16, 3/537/154/16, 3/537/155/16, 3/537/156/16, 3/537/157/16, 3/537/158/16, 3/537/159/16р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП, та присвоїти № 537/1738/16-п., 3/537/153/2016р.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд обставин, що обтяжують чи помякшують покарання не вбачає.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан та ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу запобігання вчиненню нових правопорушень.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст..ст. 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи за № 3/537/153/16, 3/537/154/16, 3/537/155/16, 3/537/156/16, 3/537/157/16, 3/537/158/16, 3/537/159/16р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП обєднати в одну, присвоївши адміністративній справі № 537/1738/16-п., 3/537/153/2016р.

Визнати винним ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 170 (сто сімдесят) грн. адміністративного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять)грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд..

Суддя: Маханьков О.В.