overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/1924/16-п
пр. № 3/464/438/16
П О С Т А Н О В А

23.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2016 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Управління патрульної поліції у м.Львові протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 23.02.2016 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Посилання на належне повідомлення правопорушника про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не дає можливості розглянути справу у його відсутності, оскільки присутність правопорушника по даній категорії справ згідно ч.2 ст.268 КУпАП є обовязковою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, а тому матеріали справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 185, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, повернути для належного оформлення Управлінню патрульної поліції у м.Львові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, 13.08.1984р.н. проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.12.2015року, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 02.01.2016 року о 13год. 45хв по місцю проживання, вчинила сварку із своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображала її нецензурними словами,

таким чином вчинила насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала та надала пояснення з приводу обставин його вчинення.

Крім того її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275грн. 60коп. судового збру.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, 16.01.1963р.н. проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 02.01.2016 року о 14год. 00хв по місцю проживання, вчинила сварку із своєю дочкою ОСОБА_2, під час якої ображала її нецензурними словами,

таким чином вчинила насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала та надала пояснення з приводу обставин його вчинення.

Крім того її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275грн. 60коп. судового збру.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Державної фінансової інспекції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, начальник договірно-правового відділу ДП «Львіввугілля»

по ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, порушник застосовував процедуру закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур, в період квітень 2014р. - травень 2014р.

Сама ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

Неодноразово подавала клопотання про відкладення судових засідань 02.12.2015р. та 18.12.2015р., в звязку з перебуванням у відрядженні.

Також, подала в суд пояснення, в яких просить справу закрити у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП та зкінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з протоколу складеного 29.10.2015р., встановлено, що згідно акту перевірки від 30.09.2015р., порушення допущено в 2014 році.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Справа надійшла до суду лише 12.11.2015р. в той час як згідно акту перевірки порушення виявлено 30.09.2015р.

Згідно ч.3 ст.38, адміністративне стягнення за порушення вимог зокрема ст. 164-14 КУпАП може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 по ч.1 ст. 164-14 КупАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Державної фінансової інспекції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора з економіки і фінансів ДП «Львіввугілля»

по ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, порушник застосовував процедуру закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур, в період квітень 2014р. - серпня 2014р.

Сам ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Неодноразово подавав клопотання про відкладення судових засідань 02.12.2015р. та 18.12.2015р., в звязку з перебуванням на лікуванні.

Також, подав в суд пояснення, в яких просить справу закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП та зкінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з протоколу складеного 29.10.2015р., встановлено, що згідно акту перевірки від 30.09.2015р., порушення допущено в 2014 році.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Справа надійшла до суду лише 12.11.2015р. в той час як згідно акту перевірки порушення виявлено 30.09.2015р.

Згідно ч.3 ст.38, адміністративне стягнення за порушення вимог зокрема ст. 164-14 КУпАП може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 по ч.1 ст. 164-14 КупАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, 20.02.1968р.н. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в лютому 2015року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 11.01.2016 року о 21 год. 30 хв по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, таким чином вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та надав пояснення з приводу обставин його вчинення.

Крім того його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275грн. 60коп. судовог озбору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Державної фінансової інспекції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника ВП «Управління «Західвуглепостач» ДП «Львіввугілля»

по ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, порушник застосовував процедуру закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур, в період січня-травня 2014р. та серпня 2014р.

Сам ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Подавав клопотання про відкладення судового засідання 23.12.2015р., в звязку з хворобою.

Як вбачається з протоколу складеного 27.11.2015р., встановлено, що згідно акту перевірки від 30.09.2015р., порушення допущено в 2014 році.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Справа надійшла до суду лише 03.12.2015р., в той час як згідно акту перевірки порушення виявлено 30.09.2015р.

Згідно ч.3 ст.38, адміністративне стягнення за порушення вимог зокрема ст. 164-14 КУпАП може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 по ч.1 ст. 164-14 КупАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Державної фінансової інспекції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в.о.генерального директора ДП «Львіввугілля»

по ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, порушник застосовував процедуру закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур, в період січня-травня 2014р. та квітня-липня 2014р.

Сам ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Неодноразово подавав клопотання про відкладення судових засідань 02.12.2015р. та 18.12.2015р., в звязку з перебуванням у відрядженні.

Також, подав в суд пояснення, в яких просить справу закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП та закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з протоколу складеного 29.10.2015р., встановлено, що згідно акту перевірки від 30.09.2015р., порушення допущено в 2014 році.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Справа надійшла до суду лише 12.11.2015р., в той час як згідно акту перевірки порушення виявлено 30.09.2015р.

Згідно ч.3 ст.38, адміністративне стягнення за порушення вимог зокрема ст. 164-14 КУпАП може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 по ч.1 ст. 164-14 КупАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.09.1983р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої,

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.10.2015 року о 12.30год. в м.Сокаль по вул.Березовського, виражалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2.

В судові засідання на 10.12.2015р, 24.12.2015р. порушник ОСОБА_1 не прибула. Її захисник ОСОБА_3 подавав клопотання про відкладення судових засідань в звязку з хворобою.

В судове засідання на 11.01.2016р. порушник ОСОБА_1 не прибула.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема поясненнями потерпілої та свідків.

В діях правопорушника наявні ознаки дрібного хуліганства.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 02.10.2015р.

Таким чином, приходжу до висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення

Керуючись ст.38, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Шахта «Великомостівська» на посаді електрослюсар-підземний,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3, вихованням якої він не займається, внаслідок чого остання вчинила адміністративне правопорушення, а саме тривалий час не відвідує навчання в Сокальському професійному ліцеї без поважних причин.

Невиконуючи обовязок щодо виховання своєї дитини ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про дане правопорушення та поясненням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн.60 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.05.1990р.н., гром. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

по ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2016року о 24.00год. військовослужбовець ОСОБА_1 під час виконання військових обовязків перебував на території кінологічного навчального центру ВЧ 2418 м. Великі Мости в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбачено ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП. та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев»яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1, 29.01.1943р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2016 року о 20год. 10хв. ОСОБА_1 в с. Цеблів Сокальського району, по вул. Зелена, перебуваючи в стані алкогольного спяніння порушував громадський порядок, нецензурно висловлювався до працівників поліції та шарпав їх за форменний одяг, на законні вимоги працівників поліції припинити протиправні дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні даного правопорушення не визнав, заперечив щодо протиправних дій відносно працівників поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується відповідним протоколом про адміністративне правопорушення, а також зокрема рапортами працівників поліції від 22.02.2016р. на ім»я начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
Справа № 458/23/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інваліда 3-ої групи загального захворювання,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

02.01.2016 року близько 08:00 год. в селі Ісаї Турківського району Львівської області, в житловому будинку по місцю проживання, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал зі своєю співжителькою, ОСОБА_2, із якою проживає однією сім'єю, під час якого кричав на неї, висловлювався нецензурними словами, шарпав за верхній одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 міг завдати шкоди фізичному чи психічному здоров'ю співжительки ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 є його колишньою дружиною, яка проживає разом із дочкою у його житловому будинку разом із ним однією сім'єю. Також там проживає хлопець дочки, з яким він не може проживати у спільному побуті. Із-за нього він поскандалив. Не вважає себе винним.

Однак вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 010491 від 09.01.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 02.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 02.01.2016 року та особистим поясненням ОСОБА_1 від 02.01.2016 року, згідно з якими ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому йому правопорушенні визнав повністю.

Не довіряти вказаним доказам підстав немає.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати стягненню у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грвн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя -