Номер провадження: 33/785/130/16
Номер справи місцевого суду: 519/586/14-п
Головуючий у першій інстанції Котов В.Г.
Доповідач Толкаченко О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Толкаченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Южненського міського суду Одеської області від 16 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

зазначеною постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює автослюсарем на ДП «МТП «Южний», проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Стягнутий судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду та ставить питання про її скасування і закриття провадження у справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з вимогами ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого строку на оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не був присутнім у судовому засіданні суду першої інстанції під час прийняття постанови при притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КК України.

Копію оскаржуваної постанови він отримав 15 квітня 2015 року, після чого звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постановою судді апеляційного суду Одеської області Мастюка П.І. від 05 червня 2015 року ОСОБА_2 було поновлено строк на оскарження постанови Южненського міського суду Одеської області від 16 травня 2014 року. За результатами апеляційного розгляду апеляційна скарга була залишена без задоволення, а постанова суду - без змін.

16 лютого 2016 року ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу на ту ж саму постанову Южненського міського суду Одеської області від 16 травня 2014 року, в якій висунув вимоги, аналогічні вимогам його первинної апеляційної скарги.

Вивчивши доводи скарги та дослідивши матеріали справи, вважаю, що підстави для поновлення строку на оскарження постанови суду відсутні, оскільки чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено повторне апеляційне оскарження однієї і тієї ж постанови суду у справах про адміністративні правопорушення тією ж самою особою і з тих самих підстав.

За таких обставин приходжу до висновку про те, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, відсутні, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду Одеської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Южненського міського суду Одеської області від 16 травня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.О. Толкаченко