overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/83/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеса Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Суворовського ВП м.Одеси ГУ НП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 грудня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеса з Суворовського ВП м.Одеси ГУ НП в Одеській області надійшов протокол серія ОД №031741 від 04.11.2015р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обовязковою.

Вивчив матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку, що адміністративний матеріал не може бути розглянутий в даний час, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, судом була направлена повістка, однак жодних заяв від ОСОБА_1 не надходило.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Суворовського ВП м.Одеси ГУ НП в Одеській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Білецький
Номер провадження 3/523/23/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління поліції м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АП2 № 246190 від 07.10.2015 року, вбачається, що 30.09.2015 року о 08 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Одесі по вул.Дальницька 23, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який в свою чергу допустив наїзд на автомобіль «Мітсубісі Лансер» державний номерний знак, після чого місце пригоди залишив, шляхом пошукових заходів водія було знайдено.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про місце і час розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлен. При вказаних обставинах, та відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 246190 від 07.10.2015 року.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 122-4, 247, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В.Білецький
Номер провадження 3/523/38/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеса з Суворовського ВП м.Одеси ГУ НП України в Одеській області надійшов протокол серія ОД №036600 від 22.10.2015р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП є обовязковою.

Вивчив матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку, що адміністративний матеріал не може бути розглянутий в даний час, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Суворовського ВП м.Одеси ГУ НП України в Одеській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Білецький
Номер провадження 3/523/88/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеса Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Суворовського ВП м.Одеси ГУ НП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Кузнєцова 103 кв.4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.12.2015 року до Суворовського районного суду м. Одеса з Суворовського ВП м.Одеси ГУ НП в Одеській області надійшов протокол серія ОД № 013801 від 04.12.2015р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обовязковою.

Вивчив матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку, що адміністративний матеріал не може бути розглянутий в даний час, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, судом була направлена повістка, однак жодних заяв від ОСОБА_1 не надходило.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Суворовського ВП м.Одеси ГУ НП в Одеській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Білецький
Номер провадження 3/523/17/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.10.2015 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився АДРЕСА_1, нецензурно лаявся в адресу працівників міліції, агресивно себе поводив та погрожував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 01158 від 17.10.2056 року; рапортом ДІМ від 17.10.2016 року; поясненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

При таких обставинах у діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.В.Білецький
Номер провадження 3/523/47/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПАТ «Північтранс», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.09.2015 року податковим інспектором була проведена перевірка ПАТ «Північтранс», щодо порушення порядку ведення податкового обліку, згідно акту № 1962/15-54-22-01/05523553 від 11.09.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про місце і час розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлен. При вказаних обставинах, та відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладне не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення 11.09.2015 року, про що свідчить акт перевірки № 1962/15-54-22-01/05523553 від 11.09.2015 року, то на час розгляду справи 11 січня 2016 року строк притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився.

Ураховуючи вищевикладене провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 у відповідності до вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП необхідно закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.В.Білецький
Номер провадження 3/523/108/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеса Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Суворовського ВП м.Одеси ГУ НП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кВ.70, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеса з Суворовського ВП м.Одеси ГУ НП в Одеській області надійшов протокол серія ОД №034587 від 10.12.2015р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обовязковою.

Вивчив матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку, що адміністративний матеріал не може бути розглянутий в даний час, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, судом була направлена повістка, однак жодних заяв від ОСОБА_1 не надходило.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Суворовського ВП м.Одеси ГУ НП в Одеській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Білецький
Номер провадження 3/523/57/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеса Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого жестянщиком ОПХП , що проживає за адресою: м.Одеса, вул. АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.10.2015 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився АДРЕСА_2, вчинив пяний дебош, погрожував сину ОСОБА_2, після чого вчинив відносно нього фізичне насильство, погрожував жінці ОСОБА_1 , чим завдав шкоду психологічному здоровю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 036003 від 22.10.2015 року; рапортом ДІМ від 22.10.2015 року; поясненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

При таких обставинах у діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Білецький М.В.
Номер провадження 3-в/523/143/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Білецький М.В. розглянувши подання В.о. начальника КВІ Суворовського району міста Одеси ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 30.09.2015р. ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України і підданий стягненню у вигляді сорока годин громадських робіт.

Як вбачається з поданого подання ОСОБА_2 30.11.2015р. був розяснений порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та правопорушник був попереджений, що у разі ухилення від відбування громадських робіт суд може замінити не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

Ознайомившись з поданням, вивчивши надані матеріали, вважаю, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як 15 днів.

ОСОБА_2 до суду не прибув хоча судом було вжито всіх заходів для його виклику.

Враховуючи, що суд не може без правопорушника з'ясувати обставини, щодо причин ухилення його від відбування покарання у виді громадських робіт, в задоволенні подання слід відмовити.

Суд також враховує, що навіть в разі прийняття рішення про заміну громадських робіт адміністративним арештом у відсутність особи, відносно якої буде проведено заміну, це унеможливить в подальшому виконання адміністративного арешту.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання в.о. начальника Суворовського РВ КВІ ДПтС України в Одеській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_3 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд міста Одеси, шляхом подачі в передбачений законом десятиденний термін, апеляційної скарги.

Суддя: М.В.Білецький
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 р. Справа №607/599/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським відділом поліції ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністратвине правопорушення серії ТЕ №010810 від 17.01.2016 р., 04.12.2015 року гр. ОСОБА_1 був направлений для проходження корекційної програми за систематичне вчинення насильства в сімї, про що він був належним чином повідомлений. Однак, згідно повідомлення із Управління у справах сім»ї та молоді Тернопільської ОДА від 04.01.2016 року. гр. ОСОБА_1 не пройшов повного циклу занять корекційної програми за вчинення насильства в сімї.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 повідомив, що він притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті .

За таких обставин, вважаю, що суд позбавлений можливості постановити по даній справі законне і обґрунтоване рішення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно направити у Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити у Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області, для належного дооформлення.

СУДДЯ В.В.РОМАЗАН