overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 165/2839/15-п
провадження №3/165/95/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

17 лютого 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою 5 мікрорайон, 2/3, м. Нововолинськ, не працюючого,-

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В судові засідання 10 лютого 2016 року, 17 лютого 2016 року не з'явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності по невідомій суду причині.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а її неявка потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 повторно привід через Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: 5 мікрорайон, 2/3, м. Нововолинськ, в судове засідання на 09 год. 15 хв. 24 лютого 2016 року.

Копію постанови направити в Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 166/187/16-п
провадження № 3/166/98/16
справа №166/189/16-п
провадження № 3/166/100/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вдень 26 січня та 15 лютого 2016 року, за місцем проживання, в с. Підгір'я на вул. Молодіжній,65 Ратнівського району Волинської області, вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення від 20.02.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, з яких встановлено, що ОСОБА_1 вдень 26 січня та 15 лютого 2016 року, за місцем проживання, в с. Підгір'я на вул. Молодіжній,65 Ратнівського району Волинської області, вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його стягненню, у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт визначених органом місцевого самоврядування.

Початок відбування громадських робіт рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 168/119/16-п
Провадження №3/168/36/16
Справа № 168/119/16-п
Провадження №3/168/37/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з ОСОБА_1 Ратнівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого технічним працівником Краєзнавчого музею с. Сереховичі, одруженого (2-є дітей), ІНФОРМАЦІЯ_3,не притягався до адмінвідповідальності ,у 2013 році засудженого, а звільненого 06.05.2015 р..

за ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з протоколів гр-н ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, 26.11.2015 р. о 10.00 год. не з"явився на реєстрацію в приміщення ОСОБА_1 А 20.01.2016 р. близько 9 год.00 хв. без дозволу органів поліції виїхав за межі Старовижівського району у м. Ковель.

Винність порушника доводиться: поясненнями гр-на ОСОБА_2 , що такі факти мали місце бо у першому випадку народилася дитина, а у другому - їздив по ліки у м. Ковель. Аптеки по місцю проживання не має; протоколами про адмінправопорушення серії ВН № 000808 від 26.11.2016 р., №000891 від 21.01.2016 р.; ухвалою Володимирецького райсуду Рівненської області від 06.05.15 р. про встановлення адміннагляду .

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачається склад адмінправопорушень, передбачений ст. 187 ч.1 КУпАП, бо порушив правила адміністративного нагляду. А ст.187 ч.2 слід перекваліфікувати на ст.187 ч.1 бо повторно протягом року не накладалося адмінстягнення за такеж порушення.Має місце кілька епізодів правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Помякшуючими є: щире каяття,молодий вік і наявність малолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і наявність помякшуючих відповідальність обставини, приходжу до висновку про обрання покарання згідно санкції статті .

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу у сумі 60 (шістдесят ) грв .

У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін стягнути подвійну суму: 120 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грв.60 коп. ( Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 170/62/16-п
Провадження № 3/170/28/16, № 3/170/29/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу прикордонної служби «Піща» Луцького прикордонного загону, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2016 року близько 20 години ОСОБА_1, на напрямку населених пунктів Олтуш (Республіка Білорусь) - Піща (Україна), в районі інформаційно-попереджувального знаку №1887, на відстані 2 000 м східніше с. Піща Шацького району Волинської області, незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску автомобілем марки ВАЗ-21053, н.з. 1214 АН-1. Крім цього ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обовязків, повязаних з охороною державного кордону, а саме, на вимогу зупинити автомобіль та предявити документи не відреагував, намагався втекти. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 9, 11 Закону України "Про державний кордон України", вимоги п. 12 ст. 20 Закону України "Про Державну прикордонну службу України", та вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 204 -1, ч. 1 ст. 185-10 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена фактичними даними, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ПнРУ №090892, ПнРУ №090893 від 04.02.2016 року, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративних правопорушень, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю. З урахуванням характеру вчинених правопорушень, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 204-1, ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1, ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 163/127/16-п Провадження №33/773/56/16 Суддя в 1 інстанції: Павлусь О.С.
Категорія: ст.ст. 471, 472 МК УкраїниДоповідач: Хомицький А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Хомицький А.М.,

з участю представника Волинської митниці ДФС - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 21 січня 2016 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України з накладенням стягнення на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 165 667 (сто шістдесят пять тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 59 коп. з конфіскацією в дохід держави товару, а саме: квадрокоптерів в кількості 2 шт., відеокамер до квадрокоптерів в кількості 4 шт., телефонів в кількості 2 шт. та планшета в кількості 1 шт., в загальній кількості 9 шт. та загальною вартістю 165 667 (сто шістдесят пять тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 59 коп., вилученого згідно протоколу про порушення митних правил Волинської митниці ДФС №1797/20500/2015.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 161 (сто шістдесят одну) грн. 60 коп. витрат по справі на зберігання товарів, а також в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд по даній справі був призначений на 24 лютого 2016 року, про що повідомлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, а також Волинську митницю ДФС.

24 лютого 2016 року представник ОСОБА_2 за довіреністю від 23.02.2016 року ОСОБА_3 подав до апеляційного суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що ОСОБА_2 не може зявитися в судове засідання у звязку із поганим самопочуттям, але бажає брати участь у розгляді справи і просить надати можливість для залучення свідка.

Заслухавши представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, який не заперечував проти відкладення розгляду справи, вважаю, що клопотання представника ОСОБА_2 слід задовольнити та перенести розгляд даної справи.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкладення розгялду справи задовольнити.

Розгляд справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 471, 472 МК України перенести на 12 годину 04 березня 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа №: 272/123/16-п
Провадження № 3/272/38/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Андрушівка, Житомирської області

РНОКПП - НОМЕР_1, не притягувалась до

адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

встановив :

13.02.2016 року о 14 год. 00 хв., в м. Андрушівка по вул. Чапаєва,№16/1 громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме - висловлювалась в її адресу нецензурними словами, намагався вчинити бійку.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями самого порушника, поясненнями ОСОБА_2, копією рапорта.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив насильство в сімї.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення,судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - не має.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення порушнику, суд обирає ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт та стягує на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 173-2ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 272/122/16-п
Провадження № 3/272/37/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Андрушівського р-ну, Житомирської обл.,

не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1,

притягувався до адмінвідповідальності

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП- 04.06.2015 року,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 28.01.2016 року близько 13 год. 00 хв. в с. В. Мошківці по вул. Млинок, 5, Андрушівського району Жтомирської області вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки - ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, поясненнями ОСОБА_2, довідкою характеристикою, копією рапорта.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив психологічне насильство в сімї. Правопорушення вчинено повторно протягом одного року після накладення адміністратвного стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - не має.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення порушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини вчинення правопорушення, та обирає ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт та стягує на користь держави судовий збір в сумі 275, 60грн.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА справа 274/611/16-п

Іменем України провадження: 3/0274/173/16

19.02.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2015 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання, передбачених законодавством, батьківських обовязків по догляду за дитиною, що призвело до того, що неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 об 11 год. 20 хв. того ж дня вчинила правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП. Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала. Пояснила, що мали місце події, зазначені у протоколі. Пояснила, що донька на даний час виправилася.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2016 року, зі змісту якого не заперечила факт вчинення нею правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 3 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ступінь вини, майновий стан, відношення до проступку, тому вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 184 ч. 3, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною за ст. 184 ч. 3 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі - 51 грн., який необхідно сплатити в дохід держави на р/р: 0005, код: 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код бюджетної класифікації доходів: 21081100.

Судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. сплатити на р/р: 0005, Отримувач коштів: Бердичівське УДКСУ, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37752874, Банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО): 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 278/425/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії "АВ" № "928457", виданий Калинівським РВ УМВС України в Житомирській області 24.01.2011 року, РНОКПП "НОМЕР_1", до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2016 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав свою тещу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою в присутності двох неповнолітніх дітей, чим вчинив насильство в сімї, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненнями та заявою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт. Враховуючи факт повного визнання вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, його розкаяння, те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич