Справа №461/673/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління Держпраці у Львівській області, відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ЛКП «Муніципальна дружина» на посаді директора, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №13/01/125/0015 від 27.01.2016 р. ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ЛКП «Муніципальна дружина» вчинив адміністративне правопорушення, яке було виявлено 26.01.2016 р. під час проведення позапланової перевірку в ЛКП «Муніципальна дружина», розташованого за адресою: м.Львів, пр. Свободи, 24, порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: порушення ч.1 ст.116 КЗпПУкраїни ЛКП «Муніципальна дружина» не виплачено в день звільнення працівника всіх сум належних працівнику у день звільнення. Для прикладу: ОСОБА_2 звільнено з роботи 25.12.2015 р. (наказ по ЛКП «Муніципальна дружи на» №474-к від 25.12.2015 р.), а належні йому при звільненні кошти перераховано на картковий рахунок 16.01.2016 р. Порушення ч.1 ст.117 КЗпП України ЛКП «Муніципальна дружина» не виплачено середній заробіток за весь час затримки від дня звільнення працівника по день фактичного розрахунку. Як приклад: ОСОБА_2 звільнено з роботи 25.12.2015 р. (наказ по ЛКП «Муніципальна дружина» №474 від 25.12.2015 р.) і нараховано для виплати 2681,21 грн. 16.01.2016 р. (через 22 календарних дні з моменту звільнення з роботи ОСОБА_2В.) йому виплачено 2681,21 грн. Середній заробіток за весь час затримки із 25.12.2015 р. по день фактичного розрахунку 16.01.2016 р. не виплачено. Порушення ч.1 ст.47 КЗпП України ЛКП «Муніципальна дружина» не виплачено в день звільнення працівника всіх сум належних працівнику у день звільнення. Для прикладу: ОСОБА_2 звільнено з роботи 25.12.2015 р. (наказ по ЛКП «Муніципальна дружина» №474-к від 25.12.2015 р.), трудову книжку видано 25.12.2015 р., а належні йому при звільненні кошти перераховано на картковий рахунок 16.01.2016 р.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №13/01/125/0015 від 27.01.2016 р.;

-актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №8 від 18.01.2016 р.;

Відтак, вирішуючи питання призначення виду адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області або внесено протест прокурора.

Суддя В.Ф. Романюк