Дата документу 11.03.2016
СПРАВА N 320/1380/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» березня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2016 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що вона не належним чином виконує свої батьківські обовязки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 19.11.2015 року не відвідує Мелітопольську ВЗШ № 1, та численні пропуски.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення, вину визнала.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗП № 015002; копією паспорту; поясненнями ОСОБА_1, поданням директора МВЗШ №1 на ОСОБА_2, інформацією про проведену роботу щодо повернення до занять ОСОБА_3, характеристикою на ОСОБА_2, актом обстеження умов проживання, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, висновком за результатами перевірки матеріалів ЄО № 3614 від 30.12.2015 року без ознак кримінального правопорушення.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винної, обставини здійснення нею правопорушення, а також те, що вона вперше вчинила вказане правопорушення, при цьому визнала повністю протиправність своєї поведінки, розкаявся у скоєному, що визнається судом як обставини, які помякшують її відповідальність, інші обставини у справі, зокрема, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків та не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, суд приходить до висновку, що правопорушник усвідомила протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що вона не буде більш допускати такої поведінки, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до неї заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 184, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4