overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/422/16-п
Провадження № 3/576/196/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Глухівського ВП (м. Глухів), підпорядкованого ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Глухівським ВП (м. Глухів), підпорядкованого ГУ НП в Сумській області 09.03.2016 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії СУ № 003063 від 09.03.2016 р., ОСОБА_1 03.03.2016 р. о 12 год. 00 хв., в громадському місці в гуртожитку ВПТУ №15 ображав громадянку ОСОБА_2 словами грубої нецензурної лайки.

У суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій та щиро кається, запевняючи, що більше подібних дій він вчиняти не буде.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується, крім його пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серіїСУ № 003063 від 09.03.2016 р., висновком про результати розгляду за рапортом чергової частини від 03.03.2016 р., рапортом інспектора поліції Глухівського ВП ОСОБА_3 від 03.03.2016 р., заявою ОСОБА_2 від 03.03.2016 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 від 03.03.2016 р.

За таких обставин доходжу до висновку,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 173, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 577/1157/16-п
Провадження № 3/577/275/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Конотопського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Землянка вул. Центральна, 27,-

за ст. 197 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 року о 09.30 год. в с. Землянка по вул. Центральна, 27, була встановлена гр. ОСОБА_1, яка з 28.03.2015 р. по теперішній час проживає без паспорта, тому як не отримала його своєчасно по досягненню 16-річного віку, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, тому як вона вчинила правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП .

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та керуючись ст.ст. 197, 24-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №№ 576/250/16-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.16 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 05 серпня 1996 року, є громадянином України, в офіційних трудових відносинах не перебуває, а мешкає в селі Первомайське у Глухівському районі по вулиці Первомайській, б. 6,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом серії АП2 № 184374 на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 03 лютого 2016 року, о 03 годині 20 хвилин, на вулиці Терещенків у місті Глухові, в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України керував автомобілем Ауді-100 з д.р.н. 25005СА в стані алкогольного спяніння.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується приєднаними до матеріалів справи поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та результатами тесту на алкоголь.

Дії ОСОБА_1 щодо керування ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення (грубого порушення правил дорожнього руху) суд дійшов висновку, що у даному випадку необхідним для виправлення ОСОБА_1 та попередження з його боку інших небезпечних для суспільства правопорушень при керуванні і експлуатації транспортних засобів буде покарання у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 221, 284 та 294 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду прокурором може бути внесене подання.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_4
Справа №592/2347/16-п
Провадження №3/592/391/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1, яка народилася 07 травня 1940 р. в Чернігівській області, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, НОМЕР_1 № 3460241

за ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2016 р. о 03 год. 40 хв. при здійсненні митного контролю по ст. Конотоп, потягу № 5 сполученням «Москва Чернігів Київ», вагону № 14, місце № 3 на якому слідувала громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявила усно та письмово до митної декларації, що переміщує тільки особисті речі. Під час фактичного огляду її речей у сумці з особистими речами було виявлено 45 таблеток лікарського засобу «Феназепам», які знаходились у пакеті серед особистих речей ОСОБА_1, які їй належали. Дані таблетки «Феназепам» містять у своєму складі психотропну діючу речовину феназепам 1 мг., згідно таблиці 3 списку 2 ПКМУ № 770 від 06.05.2000 р. та входить до Переліку психотропних речовин на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України на підставі ст. 197 Митного кодексу України, а отже згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 р. № 431 підлягає обовязковому письмовому декларуванню (п. 3.3 Митної декларації). Таким чином, ОСОБА_1 не заявила точних та достовірних відомостей за встановленою формою при переміщенні через митний кордон України лікарського засобу «Феназепам» у кількості 45 таблеток з вмістом діючої психотропної речовини «Феназепам 1мг.», який обмежений до переміщення через митний кордон України.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявилася. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала, крім того, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про порушення митних правил № 0055/80511/16 від 31.01.2016 р., протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 0055/80511/16 від 31.01.2016 р.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 472 МК України, 40-1, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 45 грн. 00 коп., з конфіскацією на користь держави: 45 пігулок лікарського засобу «Феназепам 1,0 мг.», загальною вартістю 45 грн. 00 коп., які зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 577/1169/16-п
Провадження № 3/577/280/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, не працюючого, і/н: невиявлено,-

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду від 16.02.2016 р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд і обмеження строком на 1 (один) рік, згідно яких останній зобовязаний зявлятися на реєстрацію в Конотопський МВ УМВС України в першу середу кожного місяця з 08.00 год. до 18.00 год.

Однак 02.03.2016 р. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оштрафувати на 51 (п"ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 578/224/16-п
провадження № 3/578/91/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2016 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2015 о 10.20 год. по вул. Мезенівській, 1 в смт. Краснопілля Краснопільського району Сумської області встановлено, що ОСОБА_1 з 27 жовтня 2014 року проживає на території України без реєстрації місця проживання, чим порушив ст. 6 ЗУ» Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення, і пояснив, що має намір зареєструватися на території ОСОБА_2 сільської ради Краснопільського району Сумської області.

Крім власних показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, Паспорті громадянина України. Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за ст. 197 КУпАП, оскільки останній проживає на території України без реєстрації місця проживання.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вік неповнолітнього ОСОБА_1, який на час розгляду справи досяг віку адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку про застосування до останньої заходу впливу у виді попередження. Підстав для застосування іншого виду заходу впливу не вбачає.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 306 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП піддати заходу впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Справа № 577/1125/16-п
Провадження № 3/577/273/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного с уду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, НОМЕР_1, виданий 30.06.1998 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, працюючої директором ТОВ Центр управління здоров'ям АльфТарік, ІДН НОМЕР_2,-

за ст.163-4, ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

При перевірці Конотопською ОДПІ ТОВ Центр управління здоров'ям АльфТарік встановлено, що посадовою особою, директором ОСОБА_2, допущено такі порушення: несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку ( форма 1ДФ) за 4 квартал 2015 року; необхідно було подати протягом 40 календарних днів після закінчення звітного кварталу до 09.02.2016 року, а фактично подано 02.03.2016 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення справи не надходило, справа розглядалась у відсутності особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненому правопорушенні доводиться її поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом»якшують відповідальність та керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 до державного бюджету Конотопського району 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/562/16-п Провадження № 3/591/213/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції ( м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.03.1955року народження, ур. м. Суми, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, за те, що він 01.02.2016 близько 13:10 год. знаходячись за адресою АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку з сином, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим причинив шкоду його психічному здоровю та вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1Х в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за 173-2 ч. 1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/895/16-п Провадження № 3/591/291/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож. м.Суми ,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП 2 № 183658 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 09.02.2016 року о 11 год. 20 хв. керував автомобілем ВАЗ 21101 д.н. ВМ 5583АТ в с.Барило, Білопільського району, Сумської області в стані алкогольного спяніння згідно з показником алкотесту «Драгер» ARAM 2289 в кількості 1,34 %о проміле, від проходження експертизи з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлений.

Представник ОСОБА_4 надала пояснення в яких зазначила, що ОСОБА_1 згоден з вчиненим правопорушенням при обставинах викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши думку представника ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 09.02.2016 року (а.с.3), акт огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.4), пояснення свідків (а.с.5,6), враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,130 ч.1,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 /три тисячі чотириста/ грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/987/16-п Провадження № 3/591/321/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції ( м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Суми, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, за те, що вона 15.02.2016 близько 21:00 год. знаходячись за адресою АДРЕСА_2, вчинила сімейну сварку з своєю донькою, в ході якої обража її нецензурною лайкою, чим спричинила шкоду її психічному здоровю та вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за 173-2 ч. 1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь