Справа № 678/557/15-п
Провадження № 3-678-3/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ТОВ «Термопласт», одруженого, на утриманні 4 малолітніх дітей,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №410435 від 07.12.2015 року, складеного о 17 год. 45 хв., ОСОБА_1 о 17 год. 05 хв. 07.12.2015 року по вул. Бугська в смт. Летичів керував автомобілем ВАЗ-21063, н/з з3401 ХМ, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результату медичного огляду на стан спяніння Летичівської ЦРЛ №311 від 07.12.2015 року чим порушив вимоги п. 2.5, п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та просить закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, є припущеннями, належними доказами не підтверджені, алкоголь не вживав, в стані алкогольного спяніння не перебував.

Зокрема, не порушував п. 2.5 Правил дорожнього руху, оскільки не відмовлявся в установленому порядку проходити медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, а навпаки такий пройшов про що складено відповідний висновок лікарем.

Не порушував також п. 2.9 Правил дорожнього руху, оскільки належних доказів щодо керування ним автомобілем в стані алкогольного спяніння матеріали справи не містять.

Огляд на стан спяніння на місці зупинки здійснювався без присутності двох свідків та без застосування спеціальних технічних засобів для визначення рівня алкогольного спяніння. Лікарем Летичівської ЦРЛ проведено його огляд, однак також не було використано спеціальних технічних засобів і не проведено лабораторних досліджень. В порушення нормативних актів, що регулюють проходження огляду на стан спяніння, через 20 хв. не було проведено повторний тест.

Матеріали справи не містять даних, що рівень алкоголю в його крові перевищував 0,2 ‰ і чи взагалі алкоголь був присутній в крові на час огляду.

Крім того, жодних дій інспектором Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо тимчасового затримання його транспортного засобу не вчинялось, що також підтверджує те, що не перебував у стані алкогольного спяніння, оскільки в разі протилежного його б не допустили до подальшого керування транспортним засобом.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність особи як за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, так і за її відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до змісту ч. 2, ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного сп'яніння затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного сп'яніння в інших закладах забороняється.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначена Порядком, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року (далі Порядок).

Спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція).

Так, ОСОБА_1 інкриміноване порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України відповідно до вимог якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Однак, сформована у протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення не містить посилання на те, що ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції відмовився пройти медичний огляд в установленому порядку. Зміст інкримінованого правопорушення навпаки свідчить про те, що водій ОСОБА_1 пройшов медичний огляд для визнання стану алкогольного спяніння у встановленому порядку, оскільки лікарем медичного закладу було складено відповідний висновок.

Згідно п. 4 Порядку (як і в ч. 2 ст. 266 КУпАП, п. 6 Інструкції) огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Проте вказані вимоги не були виконані, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків.

Відповідно до п. 1 р. ІІ Інструкції за наявності ознак алкогольного спяніння поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У п. 5 Порядку та п. 10 Інструкції визначено, що результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану спяніння.

Аналогічна за змістом норма закріплена у п. 4 р. ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395.

Однак, відповідний акт огляду водія на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським не долучено до матеріалів справи.

ОСОБА_1 також інкриміноване порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху відповідно до вимог якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.п. 8, 10, 13 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан спяніння (стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції). Використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. За результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду (п.п. 3, 4, 8, 9, 12, 13, 15, 16 р. ІІІ Інструкції).

Із протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд у Летичівській ЦРЛ про що лікарем складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №311 від 07.12.2015 року.

Відповідно до даного висновку огляд проведено лікарем Летичівської ЦРЛ ОСОБА_2 о 17 год. 30 хв. 07.12.2015 року і встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

У акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2290 від 07.12.2015 року вказано, що ОСОБА_1 оглянутий о 17 год. 25 хв. 07.12.2015 року лікарем Летичівської ЦРЛ ОСОБА_2 та на час огляду встановлено висновок та діагноз за результатами огляду алкогольне спяніння. При цьому в даному акті вказано, що є замкнутим, ясний стан свідомості, мовна здатність збережена, рухова сфера збережена, міміка звичайна, хода рівна, точні рухи збережені, запах алкоголю з рота присутній незначний, несвіжий. Обстеження проведено за допомогою проби Раппопорта, яка є позитивною.

З листа Летичівської ЦРЛ від 21.01.2016 року вбачається, що черговий лікар ОСОБА_2 поставила №2290 в акті медичного огляду ОСОБА_1 помилково, даний акт зареєстрований в журналі реєстрації експертиз на стан алкогольного спяніння за №311. Вимірювальна техніка (обладнання) в Летичівській ЦРЛ відсутні, стан спяніння особи визначається методом проби Рапопорта.

Таким чином, із досліджених доказів вбачається, що огляд ОСОБА_1 у медичному закладі проводився без використання вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, оскільки таких у Летичівській ЦРЛ немає, а методом проби Рапопорта, тобто у спосіб, який не передбачений нормативно-правовими актами. Біологічне середовище у ОСОБА_1 не бралося і не досліджувалося, як це передбачено у п. 12 Інструкції.

Крім того, висновок та акт складені лікарем Летичівської ЦРЛ за формами, які на час проведення огляду ОСОБА_1 є скасованими згідно вимог Інструкції.

У п. 22 Інструкції вказано, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

У ч. 5 ст. 266 КУпАП вказано, що огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що належних та допустимих доказів, які б з достовірністю вказували на керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння суду не надано, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 245, 247, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3