Справа № 174/112/16-п
п/с 3/174/16/2016
П О С Т А Н О В А

І м е е м У к р а ї н и

01 березня 2016 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вільногірського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Посуньки Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

якому згідно ст.268 КУпАП роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 036298 від 12.02.2016 року, ОСОБА_1, 04.02.2016 року не зявився на відмітку до Вільногірського ВП ДзВП у Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду і вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що дійсно 04.02.2016 року він не прийшов на відмітку так як забув.

Незважаючи на визнання вини ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП з наступних підстав:

Так відповідно до ст. 9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в з чиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, а саме: місце, час вчинення і суть правопорушення; нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Так в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вже вчиняв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП та був підданий адміністративному стягненню, через що суд не вбачає підстав для кваліфікації його дій за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Зі слів ОСОБА_1 вбачається, що відносно нього в грудні 2015 року, дійсно було направлено адміністративний матеріал до суду, однак провадження по даній справі закрите за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3.9 розділу III інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ Українизатвердженої 04.10.2013 року Наказом МВС України за № 950, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.10.2013 р. за № 1829/24361, при складанні протоколу зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Однак, при складанні даного протоколу про адміністративне правопорушення, посадовою особою порушені вимоги вищевказаної Інструкції, а саме: не конкретизована обєктивна сторона правопорушення в діях ОСОБА_1, оскільки не зазначено місце (місто та область) скоєння правопорушення; не зазначено через які саме дії ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, не вказана назва суду яким було винесено постанову про встановлення адміністративного нагляду, відсутня дата винесення вказаної постанови, а копія даного документа до справи не долучена, що унеможливлює вирішення питання, чи дійсно відносно ОСОБА_1, встановлювалися зазначені у протоколі обмеження та коли саме.

Отже, обставини зазначені в даному протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в суді, інші докази на підтвердження того, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставинах, склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, в діях ОСОБА_1, відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 247, 251, 252, 256, 283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченогостаттею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятоюстатті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Т.М. Данилюк