Справа № 761/2063/16-п
Провадження №3/761/1008/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., за участю адвоката Олексієнко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

За ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 002854 складеного інспектором ПП в м. Києві Охотою А.І. про те що, ОСОБА_2, 13.01.2016 по вул. М. Коцюбинського 68, в м. Києві, голосно кричав, нецензурно лаявся, намагався спровокувати патрульних інспекторів вдарити рукою інспектора поліції. Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував свою вину у вчиненому правопорушенні та пояснив, що не вчиняв будь яких не законних дій по відношенню до інспекторів патрульної поліції.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2 прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.ст.251 та 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ст.173 КУпАП відповідно до чинного законодавства настає, вразі вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи, що в наявних матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_2 дрібного хуліганства, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а вина його не може ґрунтуватись на доданих до матеріалів доказах, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.173-2, п.1 ст.247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя