гСправа № 187/1181/13-п Провадження № 3-в/0187/2/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали подання начальника Петриківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про неможливість виконання постанови суду щодо виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження: с. Гречане Петриківський район Дніпропетровська область, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючої; притягнутої до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Постановою Петриківського районного суду від 20.08.2013 у справі № 187/1181/13-п (провадження №3/0187/541/13), яка набрала законної сили 30.08.2013, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

05.02.2016 начальник Петриківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції (далі КВІ) звернувся до суду з поданням про неможливість виконання постанови суду щодо виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки 13.10.2015 ОСОБА_1 надала письмове пояснення, згідно якого вбачається, що вона знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, тому громадські роботи відпрацьовувати не зможе.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, та оглянутих матеріалів особової справи №71/2013 ОСОБА_1, після постановки на облік, надала письмові пояснення про те, що знала, що була притягнута до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, до виконання робіт не приступала, оскільки тривалий час проходила реабілітацію після операції. На даний час знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною.

Після проведення бесіди з ОСОБА_1 начальником КВІ встановлено факт відмови останньої від відбування адміністративного стягнення.

Посилаючись на ст. 304 КУпАП, начальник КВІ в своєму поданні просить вирішити питання щодо неможливості виконання ОСОБА_1 громадських робіт, оскільки згідно наданих пояснень, вона має статус одинокої матері і виховує малолітню дитину, яка потребує стороннього догляду. Однак зазначені обставини не є свідченням неможливості виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги, що постанова суду щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у відповідності до положень ст. 124 Конституції України є обов`язковою до виконання, а обставини на, які посилаєтьмя КВІ не повязуються з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання начальника Петриківського РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області щодо вирішення питання про неможливість виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2