Справа №461/1172/16-п
Провадження № 3/461/439/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, представника правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УАР та ПМП ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «Еконо ЛТД», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕН353648, виданий 01.10.2010 року органом 8032, персональний номер НОМЕР_1, передбаченої ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

23.01.2016 року о 21 год. 41 хв. в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС в напрямку «в'їзд в Україну» заїхав транспортний засіб марки «MERCEDES-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_2/АА7126ХТ під керуванням громадянина України ОСОБА_4, водія ТзОВ «Еконо ЛТД» (м.Київ, вул.Скляренка, 11), який здійснював перевезення товару. Як підставу для переміщення товару ОСОБА_4 до митного контролю було подано наступні документи: GARNETTIR №GX76998876, міжнародна товарно-транспортна накладна CMR № 496312 від 21.01.2016 року, рахунок-INVOICE № 16/007 від 21.01.2016 року, а також ДКД-ЕЕ №209000000.2016.901799 від 23.01.2016 року. Згідно вказаних товаро-супровідних документів, транспортним засобом з р/н НОМЕР_2/АА7126ХТ переміщувався товар на адресу - ТзОВ «Дрімдрес» (79018 вул.Чернівецька, 9, м.Львів, Україна), відправник - Asenter Invest OU (Narva mml3, Keskinna district, Harju County, 10151 Tallin citi, Естонія), а саме; «одяг, що був у користуванні, з текстильних матеріалів» загальною вагою - 2051,00 кг, загальною вартістю 14461,20 доларів США; «взуття, що було у користуванні», загальною вагою 578,00 кг, загальною вартістю 705,16 доларів США; «речі, що були у користуванні з текстильних матеріалів в асортименті: ковдри, білизна, скатертини, фіранки», загальною вагою 431,00 кг, загальною вартістю 517,20 доларів США. Відповідно до поданих товаро-супровідних документів загальна кількість місць 85. Загальна вага переміщуваного товару 13120,00 кг.

Під час митного огляду транспортного засобу марки «MERCEDES-Benz» реєстраційний номер А2043НВ/АА7126ХТ було встановлено, що у вантажному відсіку знаходяться мішки типу «Біг-Бег» в кількості 71 шт., в яких знаходився товар «взуття, що було у користуванні, зимове, весняно-осіннє та літнє», чоловіче, жіноче, дитяче, різних моделей, розмірів та кольорів. Загальна вага переміщуваного товару становить 13040 кг, відповідно до протоколів зважування від 25.01.2015 року.

Представник Львівської митниці ДФС у судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил, просив накласти на правопорушника штраф та конфіскувати товар, який був безпосереднім предметом порушення митних правил, а також просив стягнути з ОСОБА_4 витрати за зберігання на складі митниці.

У судовому засіданні представник правопорушника факт вчинення адміністративного правопорушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України заперечив. Просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення митних правил за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Стверджує, що ОСОБА_4 працює водієм у ТзОВ «Еконо ЛТД». Між експедиційною компанією «EUROLOGISTICS S.A.» та ТзОВ «Еконо ЛТД» укладено договір на транспортне обслуговування, відповідно до якого експедитор замовляє, а перевізник надає послуги з організації і виконання перевезень вантажів автомобільним транспортном у міжнародних сполученнях. Окрім того зазначила, що між експедиційною компанією «EUROLOGISTICS S.A.» та замовником «Asenter Invest OU» укладено договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом. Відповідно до транспортного ордеру «Asenter Invest OU» було замовником, а ТзОВ «Еконо ЛТД» здійснило перевезення товару (секонд хенд) до ТзОВ «Дрімдрес». Також зазначила, що фірма «Asenter Invest OU» листом від 25.01.2016 року повідомила про те, що менеджер відділу постачання допустив помилку у формуванні документів, яка полягає у помилці вписування у склад товару бувший до використання одяг, оскільки в автомобілі знаходилась бувше до використання взуття вагою 13120 кг. Відтак, вважає, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши пояснення представника правопорушника, доводи представника митниці, суд дійшов наступного висновку.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Відповідно до ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил необхідно зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що між ТзОВ «Дримдрес» та компанією «Asenter Invest OU» укладено договір № 4ASDR віж 23.12.2015 року на купівлю наступного товару: одягу, взуття, речей, бувших у використанні (секонд хенд»).

Також, між експедиційною компанією «EUROLOGISTICS S.A.» та ТзОВ «Еконо ЛТД» укладено договір №33 від 01.11.2011 року на транспортне обслуговування, відповідно до якого експедитор замовляє, а перевізник надає послуги з організації і виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародних сполученнях.

Окрім того, між експедиційною компанією «EUROLOGISTICS S.A.» та замовником «Asenter Invest OU» укладено договір №040116 від 04.01.2016 року про перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до довідки №19 від 26.02.2016 року ОСОБА_4 працює у ТзОВ «Еконо ЛТД» з 25.03.2014 року і по теперішній час, відповідно до наказу №14 від 25.03.2014 року.

Судом встановлено, що у Invoce №16/007 від 21.01.2016 року зазначено наступний товар: одяг бувший у використанні вагою 12051 кг; взуття бувше у використанні вагою 578 кг та бувші у використанні ковдри, занавіски, білизна, скатертини, вагою 431 кг.

Згідно листа «Asenter Invest OU» від 25.01.2016 року, який адресовано директору ТзОВ «Еконо ЛТД» ОСОБА_5 та директору ТзОВ «Дримдрес» ОСОБА_6, менеджер відділу забезпечення допустив помилку у формуванні документів у Invoce №16/007 від 21.01.2016 року, номер автомобіля НОМЕР_2/АА7126ХТ. У звязку з цим, виявлена помилка полягає у тому, що останній помилково вписав у склад товару бувший у використанні одяг. Тому, ці супровідні документи не відповідають дійсності, оскільки у даному автомобілі знаходилося бувше у використанні взуття вагою 13120 кг.

Встановлено, що відповідно до заяви на перевезення від 18.01.2016 року, відправником даного товару є «Asenter Invest OU», експедитором являється «EUROLOGISTICS S.A.», перевізником є ТзОВ «Еконо ЛТД», а одержувачем цього товару є ТзОВ «Drimdres».

Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 подав митному інспектору для оформлення, зокрема, CMR №496312 від 21.01.2016 року, а також номер ПП 209000000/2016/901799, який отримав у телефонному режимі, як зазначено в особистих пояснення ОСОБА_4 Стверджує, що на складі у Німеччині ОСОБА_4 мав догрузити причіп, однак такого товару там не було.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що спеціально утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.191 МК України перевізники зобовязані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вноситься відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Перевізник - особа, зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, яка в установленому законом порядку, з використанням належних їй або найманих нею транспортних засобів переміщує товари через митний кордон України або здійснює перевезення товарів, що перебувають під митним контролем, між митними органами на території України.

Згідно ч.1 ст.190 МК України товари можуть вважатися помилково ввезеними на митну територію України, якщо орган доходів і зборів переконається в тому, що ввезення цих товарів не є результатом умисних дій. Помилкове ввезення товарів не може вважатися порушенням митних правил. Відповідно до ч.3 цієї статті помилково ввезені на митну територію України товари вивозяться за межі цієї території на підставі товаро-супровідних документів, якщо такі товари не пропущені на митну територію України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки встановлено, що даний товар був завантажений та відправлений помилково визначеному отримувачу, а тому провадження у справі за вказане правопорушення підлягає закриттю відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП. Зважаючи на те, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, тому необхідно звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору, витрат за зберігання товару на складі митного органу, а віднести такі за рахунок державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 190, 191, 459, 487, 527, 528, 567 МК України, ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил № 0241/20900/16 від 25.01.2016 року, товар, а саме: «взуття, що було у користуванні, зимове, весняно-осіннє та літнє», чоловіче, жіноче, дитяче, різних моделей, розмірів та кольорів. Загальна вага переміщуваного товару становить 13040 кг - повернути ОСОБА_4 після належного митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Зубачик Н.Б.