Справа №515/370/16-п
Провадження №3/515/613/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, 03.12.1976року народження, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, військовозобовязаного, перебуваючого на обліку в Татарбунарському РВК, без постійного місця працевлаштування, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Свердлова, 61, м.Татарбунари Одеської області,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2016року 10год.30хв., знаходячись на вул.Свердлова в м.Татарбунари Одеської області, ОСОБА_1 вчинив сварку відносно ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що вранці 05.03.2016року зустрів на вулиці сусідку ОСОБА_2, яка почала вимагати повернути належний їй велосипед марки «Україна», що з учорашнього дня знаходиться у нього. Відповідаючи на претензію ОСОБА_2, порушник пояснив сусідці, що її син позичив у нього 200грн. та залишив у якості застави велосипед, тому він поверне велосипед власнику лише за умови повернення сином потерпілої боргу. В ході розмови ОСОБА_1 був обурений та емоційно схвильований, тому не втримався та почав висловлюватися на адресу ОСОБА_2 словами ненормативної лексики, про що дуже шкодує.

Вина ОСОБА_1, крім її визнання, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №015666 від 05.03.2016року, з якого вбачається, що 05 березня 2016року о 10год.00хв. ОСОБА_1, знаходячись на вул.Свердлова в м.Татарбунари Одеської області, висловлювався словами нецензурного змісту, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Потерпілою у справі є ОСОБА_2 (а.с.2);

-рапортом чергового про реєстрацію події правопорушення від 05.03.2016року, з якого вбачається, що мешканка м.Татарбунари Одеської області ОСОБА_2 повідомила по телефону орган внутрішніх справ про вчинення неправомірних дій відносно неї (а.с.8);

-заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 з викладенням обставин неправомірних дій ОСОБА_1 (а.с.а.с.9,10);

-письмовими поясненнями правопорушника з викладенням обставин порушення та визнанням вини (а.с.12);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 із зазначенням обставин, аналогічних тим, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.11);

-інформацією з інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України "АРМОР", з якої слідує, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП протягом року (а.с.а.с.5,6).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні порушення, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, слід визнати щире розкаяння правопорушника.

З матеріалів справи вбачається, що в 06.05.2015року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (а.с.5). Відтак, обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно з п.2 ч.1 ст.35 КУпАП, є вчинення ним протягом року однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, наявності обставини, що помякшує відповідальність та обставини, що її обтяжує, перебування на його утриманні малолітніх дітей, а також посередню характеристику порушника за місцем проживання (а.с.3), вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 найменш суворий вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у середньому розмірі в межах санкції ст.173 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому звязку, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275грн. 60коп.

Керуючись ст.ст.27, 33-35, 40-1, 173, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень, що підлягає сплаті на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Шевирін