Справа № 477/51/16-п Провадження № 3/477/150/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2016 року після належного оформлення до суду надійшли матеріали № 3/477/150/16 та № 3/477/151/16 про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП відповідно. Враховуючи, що вказані матеріали складені одним і тим же органом в один день та підлягають розгляду Жовтневим районним судом Миколаївської області, суд вважає необхідним об'єднати вказані матеріали в одне провадження та присвоїти єдиний номер 3/477/150/16.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №128152 від 20 грудня 2015 року слідує, що 20 грудня 2015 року об 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, рухався в районі перехрестя пр.Жовтневого та вул.Авангардної в м.Миколаєві, де при виїзді з прилеглої території проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, не надавши переваги в русі автомобілю Opel Astra, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого допустив зіткнення із зазначеним автомобілем. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобіля отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №128153 від 20 грудня 2015 року вбачається, що 20 грудня 2015 року об 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в районі перехрестя пр.Жовтневого та вул.Авангардної в м.Миколаєві з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, підвищена жвавість. На вимогу працівника поліції в присутності двох свідків водій від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан перебування під впливом наркотичних засобів відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджена даними протоколів про адміністративне правопорушення зі схемою, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, а також свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно яких в їх присутності водію було запропоновано пройти огляд на визначення стану спяніння, на що водій відмовився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинивадміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння відповідно.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, який визнав свою вину, згідно довідки про результати пошуку адмінпротоколів протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, а також з урахуванням того, що передбачені ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП адміністративні правопорушення вчинені останнім одночасно (в один день та час), суд з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень вважає доцільним застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення у виді арешту, передбаченого санкцією ст.130 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова