Справа 688/965/16-п
№ 3/688/83/16
Постанова

Іменем України

18 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 26 грудня 2015 року о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Пежо експерт», д/н/з НОМЕР_1, по вул. Ватутіна в м. Шепетівка, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, змінив напрямок руху ліворуч, не справився з керуванням транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду (дерево). У результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду (дерево).

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416973 від 29.12.2015 року відсутні відомості про пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Факту пошкодження майна не встановлено і під час судового розгляду.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: наявність наслідків у вигляді пошкодження майна, що виключає наявність складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю. Цідик