overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/959/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26. 04. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, телефон НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився до суду 25 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв., у звязку з чим розгляд справи відкладено на 09 год. 00 хв. 10 березня 2016 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, 26. 04. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Комунарів, 64 в м. Бердянськ на 09-00 годин 10 березня 2016 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Суддя О.В.Маринін
Справа №: 310/971/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Бердянськ, громадянка України, не працююча, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, телефон 3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявилася до суду 25 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв., у звязку з чим розгляд справи відкладено на 09 год. 00 хв. 10 березня 2016 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Комунарів, 64 в м. Бердянськ на 09-00 годин 10 березня 2016 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя О.В.Маринін
Справа №: 310/1272/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кірова, буд.52/49, кв.62, реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 05 грудня 2015 року приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись біля буд.25 по вул. Морозова в м. Бердянськ, Запорізької області, при собі мав паперовий пакет, в якому знаходився наркотичний засіб «канабіс», загальною вагою 0,237 гр., який останній зберігав без мети збуту.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 425 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 одержувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030101, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/1281/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянськ, вул. Павлова, буд.19-Д, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 18 лютого 2016 року о16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на перехресті вул. Мелітопольське шосе та вул. Єгорова, в м. Бердянськ, Запорізької область, здійснювала торгівлю вяленою рибою: а саме бичок, у кількості 120 (сто двадцять) штук, та тарань, у кількості 40 (сорок) штук, у невстановленому для цього місці.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самою притягнутою.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 17 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 одержувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030101, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Речові докази: рибу вялену, бичок у кількості 120 (сто двадцять) штук, тарань у кількості 40 (сорок) штук, передані на зберігання ОСОБА_1 залишити за приналежністю ОСОБА_1.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського відділення поліції Камянсько Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року о 19-45 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спянінні, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сімї, висловлювався нецензурною лайкою образливими словами, вигонив з будинку співмешканку гр. ОСОБА_2, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та просить суворо не наказувати.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЗП№020319 від 25.02.2016 року, рапортом від 24.02.2016 року № 116, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_1, паспорт гр. ОСОБА_5 ОСОБА_1, висновок про результати розгляду заяви ОСОБА_3 від 25.02.2016 року.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачено ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За правилами ст. 40-1 КУпАП Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

На підставі викладеного, керуючись ст..40-1, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді 30 годи громадських робіт Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Круговой

Постанова вступила в законну силу: ________________

Термін пред'явлення до виконання: ________________
Справа №: 310/965/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кім.412, телефон НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.01.2016 року о 19 год. 20 хв. за адресою м. Бердянськ вул. Орджонікідзе,76 на центральному вході гуртожитку громадянин ОСОБА_1 палив тютюнові вироби, а саме сигарети «Воnd» в забороненому для цього місці.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями в судовому засіданні самого ОСОБА_1 який пояснив, що дійсно курив цигарку.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст.175- 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який не досяг вісімнадцятирічного віку, суд приходить до висновку необхідності застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1. 175-1, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 313/250/16-п
Номер провадженняж 3/313/54/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016 р., о 17.00 год., гр.ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 по вул.Шкільна,34 с.Широке Веселівського району Запорізької області, висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою на адресу своєї матері ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, допитавши правопорушника, суд приходить до висновку, що гр.ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України вчинення насильства в сім'ї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

У суда немає підстав ставити під сумнів надані суду письмові докази.

Суд при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене і оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння нею в подальшому нових правопорушень.

У відповідності до ст.321-1 КУпАП, постанова суду про застосування громадських робіт надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Керуючись ст.ст.221, 30-1, 40-1, 280, 283-284, ст.321-1, 287 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Копію постанови направити ОСОБА_2 та Веселівському відділенню поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій областідля відома, а Веселівському РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області та ОСОБА_1 для виконання.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

25.02.16
Справа № 316/248/16-п
Провадження № 3/316/67/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського відділення поліції Камянсько-Дніпровського Відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2016 року о 16-25 годині було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорту за адресою: АДРЕСА_1 з 23.01.2016 року.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), копією свідоцтва про народження (а.с.3) та поясненнями, даними правопорушником в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що в порядку ст. 24-1 КУпАП до останнього слід застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та попередити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/252/16-п
Провадження № 3/316/70/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Енергодарського відділення поліції Камянсько Дніпровського Відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, працюючої КП «ПКВ», проживаючої по бул. ЮностіАДРЕСА_1, за ст. 184 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗП № 006844 від 15.02.2016 року, 25.08.2015 року неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, біля магазину «Секонд хенд» по проспекту Будівельників у м. Енергодар Запорізької області, побив неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, але не досяг віку притягнення до адміністративної відповідальності. Постановою слідчого Енергодарського відділення поліції К-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 21.01.2016 року кримінальне провадження закрито, у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 4 КУпАП надійшла до суду 23.02.2016 року.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадкузакінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні останньої закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 4КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 315/80/16-п
Номер провадження № 3/315/34/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП В Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії: СА № 205877 виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області від 11.07.1996 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого, перебуває на обліку в центрі зайнятості, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.01.2016 року, близько 23:30 годин, в м. Гуляйполе, Гуляйпільського району Запорізької області, по вул. Леніна, буд. 105, в інфекційному відділенні Гуляйпільської ЦРЛ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння (огляд на стан сп'яніння проводився в Гуляйпільській ЦРЛ, протокол медичного огляду № 1, результат алкотесту позитивний), керуючись хуліганськими мотивами, розбив віконне скло.

Висновком дільничого інспектору Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 06.01.2016 року розгляд звернення громадянки ОСОБА_2. припинено, звернення рахується таким, що не містить ознак кримінального правопорушення.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом`якшує його відповідальність щире каяття, добровільно відшкодовував майнову шкоду, та вважає можливим призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, але не в максимальному розмірі, як необхідне та достатнє та стягнути з нього судовий збір, враховуючи позитивну характеристику з місця проживання та те, що КП Гуляйпільська ЦРЛ претензій до нього не має..

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284,173, 307, 308 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 100 грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275,6 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подаєтьсся до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4