Справа №198/122/16-п
Провадження №3/0198/37/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.03.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП за те, що вона працюючи головним бухгалтером ТОВ «Павлоградзернопродукт», юридичною адресою котрого є вул.Пристанційна-26а с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, діючи не у відповідності з п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4 ст.138, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 ст.139 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме в період 2014 року здійснювала формування штучного податкового кредиту без внесення його до бюджетного фонду, що призвело до заниження податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємства за 2014 рік на суму 229013 гривень.

Разом з тим справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме:

Так, згідно ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказана норма закону належним чином не дотримана.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_2 не зазначені дата народження останньої, місце проживання та інші відомості про особу.

Враховуючи ту обставину, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені повні відомості щодо ОСОБА_2, можливість ідентифікувати ОСОБА_2 як особу, стосовно котрої складений протокол про адміністративне правопорушення, та забезпечити її участь у розгляді справи відсутня.

Відповідно до ст.278 п.2 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

З наведених вище обставин, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 не можна вважати таким, який складений правильно

На підставі викладеного керуючись ст. 278 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К.М. Гордієнко