overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/180/16-п
Провадження № 3/496/110/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2015 року о 13.40 годині, Одеська область, Біляївський район, біля р. Дністер у районі с. Маяки, громадянин ОСОБА_1 ловив рибу за допомогою спінінга з котушкою колюче-рвущим знаряддям лову типу «Драч», яке заборонено Правилами любительського та спортивного рибальства. Улову риби не виявлено. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 грубо порушив ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за яке передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 017270/1076 від 13 листопада 2015 року, та описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

11 лютого 2016 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/269/16-п
Провадження № 3/496/140/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2015 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Адміністративний матеріал був повернутий для доопрацювання згідно вимог ст. ст. 124, 256 КУпАП.

01.02.2016 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Біляївського районного суду після доопрацювання.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 155487 за ст. 124 КУпАП вбачається, що 20.10.2015 р. громадянин ОСОБА_1 о 14:00 год. на 18 км + 700 м обїзної дороги м. Одеса, керуючи автомобілем „Фольксваген д/з ВВ5696СМ не обрав безпечний інтервал, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем „Пежо д/з ВН4254НА.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, нанесено матеріальний збиток.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Але на цей час минули строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, і справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 500/5643/15-п Провадження № 3-в/500/2/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

16 лютого 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І.,

розглянувши подання Ізмаїльського МРВ КВІ УДПС України в Одеській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно:

ОСОБА_1, що народився 20 грудня 1974 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, також проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

на якого було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на п'ятдесят годин за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В судові засідання ОСОБА_1 неодноразово належним чином викликався до суду відповідно до відомих адрес його реєстрації та проживання, однак в судове засідання він жодного разу не з'явився, про причини неприбуття у судові засідання суд не повідомив, у зв'язку з чим Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 23 грудня 2015 року та 27 січня 2016 року були винесені постанови про його привід органом внутрішніх справ (Національною поліцією), однак у судові засідання ОСОБА_1 доставлений не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, в тому числі і за ст. 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з викладеним, та оскільки участь ОСОБА_1 у судовому засіданні обовязкова, суд вважає за необхідне здійснити його привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Здійснити привід у судове засідання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області:

ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, відомі адреси: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, яке відбудеться 23.02.2016 року о 14:30 годині.

Виконання цієї постанови покласти на Ізмаїльський ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/259/16-п
Провадження №3/503/105/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, жительку м.Кодима вул.Ломоносова, буд. 96, Одеської області,

ч.2 за ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись власником собаки без визначеної породи, в порушення вимог п.п.«в» п.2 та п.п.«а» п.8 Правил тримання собак та котів, утримувала зазначену собаку в своєму домогосподарстві, розташованому в м.Кодима вул.Ломоносова, буд. 96, Одеської області, без привязі та в неізольованому приміщенні (території), внаслідок чого 14 лютого 2016 року близько 14 год. 00 хв. собака вибігла на вулицю, де вкусила потерпілу ОСОБА_2, заподіявши шкоду її здоровю.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєні правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, визнала та підтвердила факт, що її собака вкусила сусідку ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.154 ч.2 КУпАП, що підтверджується, крім її особистого визнання вини, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи та іншими матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/273/16-п
Провадження №3/503/110/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працездатного, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №503/271/16-п за ст.122-4 КУпАП та №503/273/16-п за ст.124 КУпАП, порушені відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст 36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №503/273/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об"єднати із справою №503/271/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, присвоївши об"єднаній справі єдиний №503/271/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 504/366/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

11.01.2016 року біля 15:30 годин ОСОБА_1 знаходячись в СТ «Степове» по вул. 6-а, ділянка 658, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, кидався в бійку, на зауваження не реагував, тобто своїми діями порушив громадський порядок та чинне законодавство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОД № 002828 від 14.01.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 11.01.2016 року, протоколом медичного огляду дл встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану спяніння № 2, висновком за результатами розгляду заяви Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області від 14.01.2016 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу правопорушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 та ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити :

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 504/458/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії КМ 716474 виданий Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 27.04.2011 року,

- за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2016 року біля 12:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання,влаштував сварку зі своєю матірю, громадянкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, кидався в бійку, на зауваження не реагував, тобто своїми діями спричинив насилля в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 002739 від 11.02.2016 року, поясненнями правопорушника, висновком Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області від 12.02.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 11.02.2016 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 та ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п'ять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з дня його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011;

отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 504/348/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КЕ 2514335 виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області від 17.01.1997 року,

- за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2016 року біля 13:15 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання у стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу своєї матері, громадянки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тобто своїми діями спричинив насилля в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 002814 від 02.02.2016 року, поясненнями правопорушника, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, висновком Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області від 02.02.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 23.01.2016 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 та ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (пятнадцять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з дня його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 504/192/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2015 року біля 01:00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ 31029», державний знак НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Ак. Сахарова перехрестя вул. ОСОБА_2, на регульованому перехресті повертаючи праворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій транспортного засобу зобовязаний дати дорогу трамваю, а також транспортним засобам, що рухаються у зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч, у звязку з чим допустив зіткнення автомобілем Тойота Камрі, державний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення передбаченому ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 548468 від 12 січня 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, поясненнями потерпілого ОСОБА_3, поясненнями самого правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 275

грн. 60 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук