П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/117/16-п

Провадження №3/377/26/16

18 лютого 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., при серетарі: ОСОБА_1,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що надійшла із Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області , відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у ПАТ «Енергопромінвест» електриком та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

У С Т А Н О В И Л А:

29 січня 2016 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, спровокував сварку з сестрою ОСОБА_4 і такими своїми діями змусив сестру з метою запобігання шкоди своїм законним інтересам і правам та психологічному здоровю залишити квартиру, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив суду, що 29.01.2016 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, повертався додому в нетверезому стані. Заходячи до квартири, він побачив, що його сестра ОСОБА_4 та матір виходили з квартири. Він усвідомлює, що причиною того, що матір та сестра залишили квартиру в той час, як він зайшов до неї, була його поведінка, яка передувала цьому. Перебуваючи в стані алкогольного спяніння між ними та сестрою часто виникали сварки. Проте, на даний час він проходить курс соціальної реабілітації в Центрі соціальних служб, має намір пройти курс лікування від алкоголізму, щоб позбутися від цієї хвороби.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що ОСОБА_2 є її братом, з яким вона проживає в одній квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Коли брат перебуває в стані алкогольного спяніння, він веде себе агресивно, влаштовує сварки, інколи застосовує до неї фізичну силу. Тому, коли він приходить додому, то вони з матірю вимушені залишати квартиру з метою запобігання шкоди їх здоровю та уникнення конфлікту. 29 січня 2016 року, коли матір побачила, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного спяніння, то вона з матірю почали швидко одягатися і виходити з квартири, зробивши зауваження йому з приводу того, коли він перестане зловживати спиртними напоями. У відповідь на її зауваження виникла сварка з ОСОБА_2, внаслідок чого він відповів, що якщо вони вирішили піти квартири, то можуть її залишити. На даний час поведінка ОСОБА_2 змінилася в кращу сторону, оскільки він проходить курс соціальної реабілітації в Центрі соціальних служб. Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та з яким правопорушник був ознайомлений під час складання і зазначив, що згоден з протоколом;

-заявою ОСОБА_4, з якої вбачається, що ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчиняє з нею та матірю сварки, приводить додому сторонніх осіб, під час сварок висловлюється нецензурною лайкою, ображає її. Чим вчиняє психологічне насильство, останній такий факт мав місце 29 січня 2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4;

-протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини № 8 від 29.01.2016 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного спяніння.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, враховуючи, що діями ОСОБА_2 завдана незначна шкода психологічному здоровю ОСОБА_4 та її економічним інтересам, то вважаю, що вчинене ОСОБА_2 адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є малозначним, а тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням і закрити провадження.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненного ним адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, та закрити провадження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька