Справа № 404/1134/16-п
Номер провадження 3/404/331/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1 Рустамбай кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер не встановлено, не працюючої, не інваліда, без утриманців, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2016 року приблизно о 01-10 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинила злісну непокору працівникам поліції, хапала їх за формений одяг та відштовхувала, не виконувала законної вимоги поліцейського, чим вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП "Справа про адміністративне правопорушення розглядяається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповдальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи."

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, - є обовязковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином: викликалась в телефонному режимі, особисто прийняла телефонограму про дату та час розгляду справи, однак від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутності ОСОБА_1.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №005649 від 14.02.2016 року (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання серії КД № 000308 від 14.02.2016 року (а.с.2), поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.5), ОСОБА_3 (а.с.6), ОСОБА_4 (а.с.7), які підтвердили, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), висновком інспектора Кіровоградського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5, яким було складено протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с.10).

Протокол про адміністративне правопорушення складено відповідно до вимог чинного законодавства, уповноваженою на це особою, в присутності правопорушника ОСОБА_1, останній розяснено її права, вручено копію протоколу, про що вона підтвердила своїми підписами та поясненнями, де вказала, що з протоколом згодна.

Сама ОСОБА_1 в поясненнях не заперечувала того, що у вказаний у протоколі час та місці вчинила злісну непокору на вимогу поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Призначаючи правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення злісна непокора поліцейському при виконанні ним службових обовязків; її особу не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась. Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність відсутні.

Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи, суддя вважає, що для виправлення ОСОБА_1, запобіганню повторності правопорушення, необхідно буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 185, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Рустамбай кизи визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Копію постанови направити в Кіровоградський ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

Стягнути з ОСОБА_1 Рустамбай кизи на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6