overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/260/16-п 3/385/51/16
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

14.03.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Гайворонського віділення поліції Голованівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше не судимий до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2016 року о 06 год. 50 хв. в м. Гайвороні по вул. Н.Богач, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, відволікся від керування розмовою по телефону в наслідок чого допустив зіткнення з опору електропередач та парканом домоволодіння №90 в м. Гайвороні по вул. Н. Богач., а автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3.б ПДР України.

ОСОБА_1, в суді даний факт адміністративного правопорушення визнав.

Даючи оцінку доказам, вважається, що в суді знайшов ствердження факт вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, при складанні протоколу факт вчинення правопорушення визнав, суд згідно ст. 34 КУпАП визнає вказані обставини за помякшуючі, а тому вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 14.03.2016
ЄУН № 389/627/16-п
Провадження № 3/389/250/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки : вул.Кірова, 87 в с.Суботці Знамянського району Кіровоградської області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, працюючої оператором в ТОВ ФЗП, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2016 року Знам'янським відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД №004097, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.02.2016 року о 19 год. 45 хв. по вул.Кірова, 87 в с.Суботці Знамянського району ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, які самовільно вночі залишили своє місце проживання, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази про притягнення порушника протягом року за ч.1 ст.184 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, і на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та матеріальний стан. Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладене таке стягнення в сумі 275,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
10.03.2016 Справа №: 388/16/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від Долинської ОДПІ Головного управління ДФС України у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія АМ № 776647 виданий Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 24.10.2001 р., українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою СФГ «Павел», не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи головою СФГ «Павел», вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість за серпень 2013 р., жовтень 2014 р., грудень 2014 р., липень 2015 р. на загальну суму 65239,04 грн.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 не зявився, про причинну неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 52 від 25 грудня 2015 року; актом про результати планової виїзної перевірки від 25 грудня 2015 року .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33-36, 38, ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2
Справа № 352/310/16-п
Провадження № 3/352/103/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.02.2016 року о 18 год. 00 хв. по місцю проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дочки ОСОБА_2, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ № 008564 від 29.02.2016 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, що повністю доведено в суді.

Таким чином, оскільки вищенаведене правопорушення підпадає під ознаки діяння передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та з врахуванням особи та суспільної небезпеки скоєного, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.221, 283, 284, 286, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Струтинський Р.Р.

.
11.03.2016 провадження №3/389/251/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Знамянського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається у НВОЗШ І-ІІІ ст. №18 «Фізико-математичний ліцей» міста Кіровограда, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживає, без паспорту, який своєчасно не отримав по досягненню шістнадцятирічного віку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП. За даним фактом складений протокол серії ПР МКВ №038079 від 05 березня 2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

У суді ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив вищенаведені обставини.

Відповідно до ст.197 КУпАП настає відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ від 26 червня 1992 року N 2503-XII, паспорт громадянина України (видається кожному громадянинові України паспортною службою органів внутрішніх справ після досягнення 16-річного віку.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, свідоцтво про народження, посвідчення про прописку до призовної дільниці, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Згідно зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З норми ст.24-1 КУпАП вбачається, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати стосовно нього захід впливу у виді попередження. При застосуванні такого заходу впливу, суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, неповнолітній вік та визнання вини.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 221, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати стосовно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 354/144/16-п
Провадження по справі № 3/354/63/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Яремчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.06.1992року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Яремчанської міської ради, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, до адміністративної відповідальності не притягався , за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.02.2016року біля 20год.20хв. в с. Яблуниця керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9(а) ПДР України.

Правопорушник під час розгляду справи в суді винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно вечором 26.02.2016року біля 20год., коли він перебував вдома в с.Яблуниця до нього подзвонили та попросили відвезти знайомого в лікарню. Він погодився, а коли проїжджав через центр села то його зупинили працівники поліції і на їхню вимогу він пройшов тест на стан алкогольного спяніння. Оскільки перед цим він випив пляшку пива то прилад показав, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. У вчиненому розкаюється просить строго не карати

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2016р., поясненнями порушника, результатами тесту із якого вбачається , що порушник перебував в стані алкогольного спяніння і в його крові виявлено 0,87 проміле алкоголю.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 . є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, вперше притягається до відповідальності за ст. 130 КпАП України обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.221, 283,284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275 гривень 60 копійок судового збору (дотримувач коштів УК у м.Яремче /м.Яремче/ 22030001, рахунок отримувача 0017, , МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником захисником протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
10.03.2016 Справа №: 388/137/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського РС УДМС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, учень ЗОШ, не має адміністративних стягнень,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Починаючи з 19 жовтня 2014 року ОСОБА_1 не звертався до Долинського РС УДМС України в Кіровоградській області за отриманням паспорта громадянина України, тобто проживав без паспорта.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно при досягненні шістнадцятирічного віку не звернувся до органів міграційної служби за отриманням паспорта громадянина України, тобто проживав без паспорта.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2016 року.

Згідно п. 2 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 р. N 2503-XII (в редакції постанови Верховної Ради України від 2 вересня 1993 року N 3423-XII), паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його неповнолітній вік, який не має адміністративних стягнень , керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 38, 197, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2
Справа № 404/1195/16-п
Номер провадження 3/404/352/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого спеціалістом ТОВ «ТриСтар», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016 року, о 9-20 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Соціалістичній в м. Кіровограді, на перехресті з вул. ОСОБА_2 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та обставин його вчинення не оспорював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3