ПОСТАНОВА

іменем України

29 лютого 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми " Західтрансбуд" , проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 212-3 ч.5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне прпвопорушення серії ЛВ № 08/03-12/2015 від 03.12.2015 року складеного уповноваженим Радою адвокатів Львівської області ОСОБА_2 на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 № 19-10-15 від 19.10.2015 року, що діє в інтересах ТзОВ "Ейч Джі "Строй компані" та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 будучи керівником ТзОВ з транспортного будівництва у західному регіоні фірми "Західтрансбуд" , всупереч положенням ст.ст. 8, 59 Конституції України , ст.ст. 1, 19, 20, 24 Закону України " Про адвокатуру та адвокатську діяльність", неправомірно відмовивши у наданні інформації та запитуваних документів у відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 за вих. № 18-09-2015 від 18.09.2015 року з підстав, викладених ТзОВ з транспортного будівництва у західному регіоні фірмою "Західтрансбуд" у листі датованому 02.10.2015 року, вчинив адміністративне правопорушення , відповідальність, за яке передбачено ч.5 ст. 212-3 КупАП, а саме- неправомірна відмова у наданні інформації у відповідь на адвокатський запит , що є грубим порушенням ч.2 ст. 24 Закону України " Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

В судові засідання правопорушник не з"являвся , а 12.02.2015 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення для отримання правової допомоги. Разом з тим в чергове судове засідання 25.02.2016 року не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 матеріали були передані судді 09 грудня 2015 року, однак засідання з розгляду адміністративних матеріалів неодноразово відкладались для виклику в судове засідання адвоката ОСОБА_3 та адмінправопорушника , зокрема: на 18.12.2015 року, 22, 22.01.2016 року, 12.02.2016 року, 22.02.2016 року та 25.02.2016 року, однак такі в судове засідання не прибували, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 09.12.2015 року, подія мала місце 19.10.2015 року , а протокол складено 03.12.2015 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення , а тому на підставі ст. 38, п.7ст.247 КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 212-3 ч.5 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення..

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Кузь В.Я.