П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності за статтею 130 КпАП України не притягувався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 05.11.2015 року з ВДАІ з обслуговування м. Житомира надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 250397 серії АП1 від 25.10.2015 року, складеного ІДПС ВДАІ м. Житомира ст. сержантом міліції ОСОБА_2 вбачається, що 25.10.2015 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вул. 1 Травня в м. Житомирі керував автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (незв»язна мова, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння на місці та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що біля свого будинку у своєму власному автомобілі із своїм знайомим розпивав пиво. До нього підійшли працівники міліції та заявили про те, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння. Однак пити пиво він почав вже після того як приїхав додому і поставив автомобіль на стоянку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив слова особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Працівник ДАІ ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген, на вимогу працівників міліції не зупинився, тому вони поїхали за ним. Коли під»їхали до місця зупинки автомобіля Фольксваген, з дверей водія вийшов ОСОБА_1 в нетверезому стані і відмовився їхати на перевірку стану сп»яніння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_3, працівника ДАІ ОСОБА_2, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 250397 від 25.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_4 від 25.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_5 від 25.10.2015 року.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 38 КпАП України - три місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай