Справа № 761/5621/16-п
Провадження №3/761/1687/2016
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, працює на посаді начальника управління водних ресурсів та координації територіальних органів у Держводагентство України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за п. 6) ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2016р. вбачається, що ОСОБА_1, яка займає посаду начальника управління водних ресурсів та координації територіальних органів у Держводагентство України та має допуск до державної таємниці за формою 3, порушено вимоги режиму секретності та недотримано порядок знищення матеріальних носіїв секретної інформації, визначених вимогами ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 116, 418, 420, 426 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013р. за №939, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. 6) ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку, при цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення клопотала про його розгляд за її відсутності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень, наданих по суті вчиненого правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні визнала та зобов'язувалась не допускати аналогічних порушень у майбутньому.

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглянувши матеріали справи та беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, яка визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6) ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого п.6) ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне порушення передбачене п. 6) ч. 1 ст. 212-2 КУпАП не є триваючим правопорушенням, при цьому, машинні носії-гнучкі магнітні диски з грифом секретності «Таємно» Літер «М» (№№1тм, 2тм, 3тм, 4 тм, 5 тм, 6тм), та «Таємно» (№10т) мали бути знищені за актом від 29 травня 2012р. №3, суд приходить до висновку, що на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7) ст. 247, ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого п.6) ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: