overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши подання ст. інспектора Комсомольського РВ КВІ м. Херсона УДПтСУ в Херсонській області майора вн.служби ОСОБА_1

про вирішення питання повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 с. Приозерне, пенсіонер,

В с т а н о в и в:

Відповідно до постанови Комсомольського районного суду м. Херсона за № 667/1013/15п від 28.01.2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

З подання інспектора ст. інспектора Комсомольського РВ КВІ м. Херсона УДПтСУ в Херсонській області вбачається, що ОСОБА_2 являється пенсіонером, який досяг пенсійного віку, що робить неможливим виконання ним постанови суду та відбування громадських робіт.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 є пенсіонером так як досяг пенсійного віку, що підтверджується копією паспорта, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються, зокрема, чоловікам старше 60 років.

Згідно п. 5.1. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013року за № 474/5 виконання стягнення у вигляді громадських робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у звязку з: наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення .

Розглянувши подання ст. інспектора Комсомольського РВ КВІ м. Херсона УДПтСУ в Херсонській області майора вн.служби ОСОБА_1, враховуючи вищевикладене, та те що ОСОБА_2 являється пенсіонером, оскільки досяг пенсійного віку, що робить неможливим виконання ним постанови суду та відбування громадських робіт.

Керуючись ст. 304 КУпАП, п. 5.1. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013року за № 474/5, суд -

П о с т а н о в и в:

Визнати постанову Комсомольського районного суду м. Херсона за № 667/10313/15-п від 28.01.2016 року такою, що не підлягає примусовому виконанню в звязку з наявністю підстав, що унеможливлює її виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10-днів з дня її винесення через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Я.А. Мусулевський

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2016 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління національної поліції в Херсонській області Херсонський відділ поліції Комсомольське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 05.03.1985року народження, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянин України, народився в м. Херсоні, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за № ХН 000345 від 24.12.2015 року, вбачається, що 24.12.2015 року близько 16-00 годин гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спянінні за місцем свого мешкання влаштував сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, чим спричинив насилля в сімї психічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його винність підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії ХН№000345від 24.12.2015р.;

-поясненнями ОСОБА_1

-поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України, доведена.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає законної сили _______________р.

Суддя: Я.А. Мусулевський
Єдиний унікальний номер 728/484/16-п
Номер провадження 3/728/211/16
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Костенко О.Ф.

при секретарі Кулик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Начальником сектору Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_2 був складений протокол серії АП2 №145260 від 13 лютого 2016 року про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, що передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Вищезазначений протокол підлягає поверненню відповідно до ст. 256 КпАП України, так як в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тобто не вказано вимоги якого пункту Правил дорожнього руху порушив правопорушник.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Бахмацькому відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/406/16-п
Номер провадження 3/728/194/16
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Пархоменко П.І.

за участі секретаря Горбач Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 24 лютого 2016 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП „при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядом відкласти на 09 березня 2016 року на 11 годину 10 хвилин.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом через органи поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 732/292/16-п
Повадження № 3/732/106/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2016 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання не виконує свої батьківські обовязки щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив хуліганські дії, а саме двічі вдарив ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненням ОСОБА_3 ( а.с. 3 ), поясненням ОСОБА_4 ( а.с. 4 ), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 5 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 283, 284 п. 1, 184 ч. 1, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 /.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя Н.М. Карпинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2137/15-п
Справа № 33/791/47/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Заіченко В.Л., за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 09.10.2015 року справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2015 року провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, як потерпілий по справі, вважає постанову суду незаконною та безпідставною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, без з'ясування всіх обставин справи, внаслідок чого висновки суду є необґрунтованими. Крім того, він просить поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови, т.я. вважає, що хоча він і був присутнім в судовому засіданні, однак йому не було розяснено його прав, а оскільки він не є фахівцем в області права - то не зрозумів строки і порядок оскарження, що призвело до порушення його прав та інтересів.

Просить поновити строк на оскарження постанови, постанову суду першої інстанції від 09.10.2015 року скасувати та направити справу на новий судовий розгляд до Скадовського районного суду Херсонської області.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з постанови суду від 09 жовтня 2015 року - ОСОБА_1 був присутнім в ході судового засідання, що не заперечує і він сам.

Згідно ст. 289 КУпАП - скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до Скадовського районного суду Херсонської області 02.02.2016 року, тобто майже через 4 (чотири) місяці після винесення і проголошення постанови.

На підставі вищевикладеного, можна вважати, що ОСОБА_1М мав всі можливості з 09.10.2015 року в десятиденний строк (як це передбачено ст.289 КУпАП) подати апеляційну скаргу на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 09.10.2015 року, а тому підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на подачу ним апеляційної скарги на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3.
Єдиний унікальний номер 728/212/16-п
Номер провадження 3/728/117/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має, ідентифікаційний код НОМЕР_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1, ст. 178 ч. 2 КУпАП,

за ст. ст. 173-2 ч. 1, 178 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

14 січня 2016 року о 12 годині 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався у її адресу нецензурними словами та ображав її, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

14 січня 2016 року о 13 годині 00 хв. ОСОБА_1 в м.Батурин по вул.В.Ющенка, № 17, знаходився в п"яному вигляді, мав різкий запах алкоголю, нестійку ходу, нерозбірливу мову, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

10.02.2015 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 1 КУпАП, 21.08.2015 року притягувався за ст. 178 ч. 2 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч. 1, 178 ч. 3 КпАП України, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЧН № 013307 від 14.01.2016 року та № 013093 від 14.01.2016 року, власними поясненнями в суді особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КпАП України „якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядуються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч. 1, 178 ч. 3 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті семидесяти п»яти) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 750/1119/16-п
Провадження № 3/750/405/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М., розглянувши матеріали які надійшли з ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/8, паспорт серії МВ № 558041, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18 січня 2016 року відносно ОСОБА_1, був складений адміністративний протокол, в тому, що він 16 січня 2016 року не зявився на реєстрацію до ДПМ № 9, що за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 103, чим

порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього Ковпаківським районним судом м. Суми від 22.07.2015 року, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом погодився та пояснив, що дільничний інспектор сказав, щоб він чекав дзвінка, коли йому потрібно буде зявитись на відмінку.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/1103/16-п
Провадження № 3/750/396/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вантажником ТОВ «Альянс Маркет», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НМ № 468260, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, а саме 10.05.2015 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП України та 22.06.2015 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 21 січня 2016 року о 13.30 год. в м. Чернігові, по пр. Перемоги, 163, знаходився в громадському місці в стані алкогольного спяніння, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, підтвердивши викладені обставини.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставини, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Єдиний унікальний номер 728/377/16-п
Номер провадження 3/728/184/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, пенсіонера,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2016 року близько 18:00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2; в ході сварки висловлювався на адресу дружини нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, свою вину визнав і пояснив, що дійсно, 05.02.2016 року близько 18:00 год. він за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2; в ході сварки висловлювався на адресу дружини нецензурними словами; в скоєному щиро розкаявся, запевнив, що не допустить в майбутньому подібних вчинків; просив суд суворо не карати, оскільки правопорушення скоїв вперше в житті, з дружиною примирився.

Заслухавши ОСОБА_1, повно та всебічно, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, окрім власного зізнання, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 024026 від 05.02.2016 року.

Згідно положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є особою пенсійного віку, значних негативних наслідків від правопорушення не настало, а тому суд вважає за доцільне у відповідності до положень ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитьсь усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода