Справа №482/2308/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 лютого 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Новоодеського відділення поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2015 року, близько 19 години 30 хвилин, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за адресою спільного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався брутальною образливою лайкою в її адресу, умисно чинив дії психологічного тиску в адресу потерпілої, тобто, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КупАП, що кваліфікується як насильство в сім`ї.

12.01.2016 року, 25.01.2016 року, 08.02.2016 року, 29.02.16 року, ОСОБА_1 до суду за викликом не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час, місце розгляду справи, про що свідчать неодноразові письмові нагадування судом, надіслані на адресу Новоодеського ВП Вознесенського РВП ГУНП в Миколаївській області про необхідність вжиття заходів працівниками поліції щодо обовязкової явки до суду правопорушника ОСОБА_1.

Зважаючи на те, що, відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП, присутність особи,

яка притягається до адміністративної відповідальності, є

обов'язковою, суд вжив всіх необхідних заходів для своєчасного інформування та виклику правопорушника в судові засідання на вищезазначені дати.

Однак, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час розгляду справи, не зявився до суду і про причини своєї неявки суду не повідомив, внаслідок чого, справа у відповідності до вимог чинного законодавства (ст.268 КУпАП), розглянута у його відсутність.

Дослідивши обставини справи шляхом перевірки їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, доведена дослідженими доказами, протоколом про адмінправоворушення, письмовими поясненнями свідків .

Частиною 4 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З обставин справи встановлено, що 11.12.2015 року висновком інспектора Новоодеського ВП Вознесенського РВП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_3 було встановлено відсутність в діяннях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, але в його діях були виявлені ознаки адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1, скоєне 11.12.2015 року і, що органами поліції не порушувалося кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1, та на час розгляду справи в суді сплинув передбачений ст. 38 ч. 4 КУпАП місячний термін з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінального провадження, в звязку з чим адміністративне стягнення на правопорушника не може бути накладене, а тому провадження по справі у відношенні нього слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 4, 221, п. 7 ст. 247, 248, 249, 252, 276, 280, 283 і п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч..1 КУпАП та закрити провадження по справі в звязку з сплином строку передбаченого ст. 38 ч.4 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги на цю постанову, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: