overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/1224/16-п
Провадження № 3/577/290/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2016 р.

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого оператором ЧПУ ТОВ «Мотор-Деталь», зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП ,

права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 лютого 2016 року о 16 год 30 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в магазині «АТБ» по вул. Вирівська в м. Конотоп, тобто в громадському місці, голосно висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Вказані обставини доводяться матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1, який в судовому засіданні визнав себе виним в тому, що, перебуваючи 24 лютого 2016 року в магазині, висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян, бо був п»яний.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, те, що визнав себе винним, розкаявся в скоєному правопорушенні, що суд визнає пом»якшуючими обставинами, а також, що перебував в стані алкогольного сп»яніння, що обтяжує його відповідальність, та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 573/450/16-п
Номер провадження 3/573/125/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП (м. Білопілля) Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського ВП (м. Білопілля) в Сумській області надійшло три справи про адміністративне правопорушення з протоколами серії: СУ №001256 від 03 лютого 2016 року, СУ № 001467 від 10 березня 2016 року, СУ №001417 від 12 березня 2016 року складені відносно ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно автоматизованої програми «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно індивідуальний номер справи та провадження, а саме: №573/450/16-п (провадження №3/573/125/16), №573/451/16-п (провадження №3/573/126/16), №573/452/16-п (провадження №3/573/127/16) та вказані справи передені в провадження судді Терещенко О.І.

Згідно вимог ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/450/16-п (провадження №3/573/125/16), №573/451/16-п (провадження №3/573/126/16), №573/452/16-п (провадження №3/573/127/16) складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП, присвоївши обєднаній адміністративній справі єдиний номер №573/450/16-п (провадження №3/573/125/16).

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/450/16-п (провадження №3/573/125/16), №573/451/16-п (провадження №3/573/126/16), №573/452/16-п (провадження №3/573/127/16) складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП, просвоївши обєднаній адміністративній справі єдиний номер №573/450/16-п (провадження №3/573/125/16).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/1026/16-п
Провадження № 3/577/245/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 лютого 2016 року о 14 год. 10 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-2101» номерний знак 51-17СУР з ознаками алкогольного сп'яніння, рухався по вул. 50 років Жовтня в м. Ямпіль, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 12 лютого 2016 року о 14 год. 10 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-2101» номерний знак 51-17СУР був зупинений працівниками Шосткинської ВП ГУНП України в Сумській області по вул. 50 років Жовтня в м. Ямпіль, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), його поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, так як він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/1176/16-п
Провадження № 3/577/284/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 березня 2016 року о 10 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, рухався в смт. Дубовязівка, Конотопського району, Сумської області, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 04 березня 2016 року о 10 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 був зупинений працівниками Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області в смт. Дубовязівка, Конотопського району, Сумської області, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), його поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, так як він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/1268/16-п
Провадження № 3/577/303/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП (м.Конотоп) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3. Вул. М.Немолота,12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, українця, гр. України, паспорт серії МВ 410684, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 20.05.2009 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2016 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку зі своєю матір'ю, на адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана психічна шкода здоров'ю останньої.

Порушник ОСОБА_1, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП, роз'яснені права, винним себе визнав повністю, у вчиненому кається, запевняє, що більше такого не повториться.

Крім того, його вина доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/1259/16-п
Провадження № 3/577/301/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП (м.Конотоп) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учень 13 гр. ДПТНЗ "Конотопське ВПУ"-

за ст.175 - 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2016 р. о 12.00 год. неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Конотопі, біля гуртожитку Конотопського ВПУ, в забороненому для цього місці, курив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ст. 175-1 ч. 1КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175- 1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 175 1 ч. 1, 283-285, 24-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/1099/16-п Провадження № 3/591/343/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД-ФО, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» кв.58, ід. код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час перевірки СПД-ФО ОСОБА_1 було встановлено, що приватним підприємцем не своєчасно подано до ДПІ м.Сумах відомості про отримані доходи громадян за ІІІІ квартал 2015 р. за формою 1 ДФ, а саме строк подання 09.02.2016 р., фактично подано 24.02.2016 р., чим порушила вимоги п.п. б, п. 176.2, ст.176 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, п.п.1 ст. 2 порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходів нарахованого ( сплаченого) на користь платників сум утриманого з них податку , затвердженого наказом № 4020 від 24.12.2010 р. та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн..

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34, 00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 592/2423/16-п
Провадження № 3-в/592/15/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши ПАТ «СК «Українська страхова група» заяву про виправлення описки в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.10.2015 року по справі № 592/9894/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ПАТ «СК «Українська страхова група» про виправлення описки в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.10.2015 року по справі № 592/9894/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в якій ПАТ «СК «Українська страхова група», просить виправити описку шляхом внесення вірної марки автомобіля та його реєстраційного номера, а саме замість автомобіля НОМЕР_1, оскільки, ПАТ «СК «Українська страхова група» здійснило виплату страхового відшкодування до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів Страхувальнику, то отримало право регресу до винної особи, передбачене ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування». В звязку із тим, що у постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 жовтня 2015 року не вірно зазначено марку автомобіля та відсутній його реєстраційний номер, ПАТ «СК «Українська страхова група» не може отримати страхове відшкодування у АТ «УПСК» згідно полісу № АІ/5175138.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним за власною ініціативою виправити описку допущену в постанові Ковпаківського райсуду м. Суми від 28.10.2015 року, шляхом внесення вірної марки автомобіля та його реєстраційного номера, а саме замість автомобіля НОМЕР_1.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.10.2015 року по справі № 592/9894/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме замість автомобіля «ВАЗ» зазначити в постанові автомобіль НОМЕР_2.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 583/797/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
15 березня 2016 року м. Охтирка
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини № НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глушкове, Курської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , командир взводу, старший лейтенант, одруженого, РНОКПП НОМЕР_2

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:

10.03.2016 о 12.40 годині старший лейтенант ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в робочий час, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, відомості зазначені в протоколі медичного огляду підтвердив.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 11.03.2016р., висновком, щодо результату медичного огляду № 22 від 10.03.2016р., згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому за цим законом на правопорушника підлягає накладенню адміністративне стягнення у виді штрафу, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 172-20, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190,00грн., що становить сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 ( двісті сімдесят п`ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Н.В.Мовчан
Справа № 592/2478/16-п
Провадження № 3/592/414/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми Управління ДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається на ІІ курсі ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» за професією «кухар», «кондитер», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

24.02.2016 р. встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає громадянин ОСОБА_1 без паспорта громадянина України з 20.03.2015 року, а саме: своєчасно не подала письмову заяву для видачі паспорта громадянина України після досягнення 16 років у встановлений термін 1 місяць, чим порушила п. 2 п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 577/1024/16-п
Провадження № 3/577/243/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого (зі слів) без оформлення, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз»яснені,

Встановив:

ОСОБА_1 10 лютого 2016 року о 20 год 40 хв на вул. Андріївська в м. Кролевець керував автомобілем марки ВАЗ 21013, номерний знак А НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами огляду на стан алкогольного сп»яніння з застосуванням газоаналізатора «Алкотест 6810». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 10 лютого 2016 року вживав енергетичний напій та після цього близько 20 год 40 хв на вул. Андріївська в м. Кролевець, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013, номерний знак А НОМЕР_1, був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння газоаналізатором «Алкотест 6810», який і підтвердив його стан.

Крім повного визнання себе винним, винність ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу , що працює (зі слів) без оформлення і його робота пов»язана з використанням транспортного засобу, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, те, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, а також що розкаявся у вчиненому, що пом»якшує його відповідальність та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2