overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/1147/16-п 3/335/205/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал за протоколом ПР МЗП 127157, який надійшов з Державної Міграційної служби України УДМС в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична84/69 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 з 04.08.2015 проживає без паспорта за адресою вул.. Патріотична 84/69, так як у місячний термін не документувався паспортом по досягненню 16 років, чим порушив вимоги п. 18 положення « Про паспорт громадянина України», тим самим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився про дату та час був повідомлений належним чином, шляхом завчасного направлення судової повістки на адресу вказану у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП 127157.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 198, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Апаллонова
1Справа № 335/1910/16-п 3/335/259/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

22 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 000464, складений 18.02.2016 р. відносно ОСОБА_1, відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України при нижчевикладених обставинах.

26.01.2016 р., громадянин ОСОБА_1С шляхом вільного доступу здійснив ерадіжку майна, а саме: шоколаду «Мілка» у кількості 9 шт., тим самим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Український рітейл» у розмірі 187 грн. 92 коп. тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 51 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 000464 від 18.02.2016 року, письмовими поясненнями, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення, на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., до Державного бюджету України.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 51, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. у доход держави (р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя, код платежу 22011800, ,банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. у дохід Держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова
Справа № 323/917/16-п
Провадження № 3/323/70/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

17 лютого 2016 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 16 лютого 2016 року головним спеціалістом Оріхівського РС УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про те, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає без паспорта, не отримав його своєчасно у 16 років, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 126029, постановою про накладення адміністративного стягнення, копією свідоцтва про народження правопорушника.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з"явився по невідомим суду причинам, про день слухання справи був повідомлений своєчасно, судовою повісткою з повідомленням.

Як вбачається зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи передбачені ст.24-1 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Вивчивши матеріали та враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього положення ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197, ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.В.Плечищева

Постанова набирає законної чинності 08 березня 2016 року
Справа № 323/1009/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.02.2016 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з державної прикордонної служби України східного регіонального управління Сумського прикордонного загону відділу прикордонної служби України «Краснопілля»про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.204-2 КУпАП, -

встановив:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №229648 від 13 лютого 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП, та додані до нього матеріали.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, ч.ч. 1, 2, 3, 4 статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Згідно Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 р. "Про визначення територіальної підсудності справ" змінено територіальну підсудність справ з Амвросіївського районного суду Донецької області на Оріхівський районний суд Запорізької області.

Тому, враховуючи, правопорушення вчинені поза межами Амвросіївського району Донецької області, дані матеріали непідсудні Оріхівському районному суду Запорізької області та вважаю за доцільне повернути адміністративний матеріал для направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 283 КУпАП,

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №3/323/86/16 323/1009/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до державної прикордонної служби України східного регіонального управління Сумського прикордонного загону відділу прикордонної служби України «Краснопілля»для направлення матеріалу до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 323/857/16-п
Провадження № 3/323/69/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

15 лютого 2016 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 12 лютого 2016 року головним спеціалістом Оріхівського РС УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про те, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає без паспорта, не отримав його своєчасно у 16 років, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 126015, постановою про накладення адміністративного стягнення, копією свідоцтва про народження правопорушника.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з"явився по невідомим суду причинам, про день слухання справи був повідомлений своєчасно, судовою повісткою з повідомленням.

Як вбачається зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи передбачені ст.24-1 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Вивчивши матеріали та враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього положення ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197, ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.В.Плечищева

Постанова набирає законної чинності 08 березня 2016 року
Справа № 323/1008/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.02.2016 року Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з державної прикордонної служби України східного регіонального управління Сумського прикордонного загону відділу прикордонної служби України «Краснопілля»про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст.204-2 КУпАП, -

встановив:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №123248 від 13 лютого 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП, та додані до нього матеріали.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, ч.ч. 1, 2, 3, 4 статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Згідно Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 р. "Про визначення територіальної підсудності справ" змінено територіальну підсудність справ з Амвросіївського районного суду Донецької області на Оріхівський районний суд Запорізької області.

Тому, враховуючи, правопорушення вчинені поза межами Амвросіївського району Донецької області, дані матеріали непідсудні Оріхівському районному суду Запорізької області та вважаю за доцільне повернути адміністративний матеріал для направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 283 КУпАП,

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №3/323/88/16 323/1008/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до державної прикордонної служби України східного регіонального управління Сумського прикордонного загону відділу прикордонної служби України «Краснопілля»для направлення матеріалу до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 323/827/16-п
Провадження № 3/323/66/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня 11-го класу Новотавричеської ЗОШ яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі ПР МЗП № 125997 від 09.02.2016 року про адміністративне правопорушення зазначено наступне: з 26.04.2014 року ОСОБА_2 проживає без паспорта, тому що не отримала його вчасно в 16 років, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 197 КУпАП адміністративним правопорушенням є проживання громадян, які зобовязані мати паспорт, без паспорта або з недійсним паспортом.

Факт вчинення громадянкою ОСОБА_2 зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, її поясненнями, включеними до протоколу.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, вік правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що правопорушник не має доходу, є студенткою, правопорушення вчинив в неповнолітньому віці, вважає можливим відповідно до ст. 24-1 КУпАП обмежитись попередженням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 24-1, ст. 197, ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, законним представником, захисником цієї особи протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 323/1011/16-п
Провадження № 3/323/91/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби «Краснопілля» Сумського прикордонного загону східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.204-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначається, що 13.02.2016 року о 13год.20хв. нарядом ПД на ППр Покровка на вїзд в Україну була виявлена громадянка ОСОБА_1, яка 12.02.2016 здійснила перетин в ППР «Марино», який на даний час не функціонував.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, ч.ч. 1, 2, 3, 4 статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Згідно Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 р. "Про визначення територіальної підсудності справ" змінено територіальну підсудність справ з Амвросіївського районного суду Донецької області на Оріхівський районний суд Запорізької області.

Тому, враховуючи, що правопорушення вчинено поза межами Амвросіївського району Донецької області, дані матеріали непідсудні Оріхівському районному суду Запорізької області та вважаю за доцільне повернути адміністративний матеріал для направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення №3/323/91/16 323/1011/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до державної прикордонної служби України східного регіонального управління Сумського прикордонного загону відділу прикордонної служби України «Краснопілля» для направлення матеріалу до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 326/261/16-пр
Провадження № 3/326/79/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 30.10.1999р. в м.Приморську Запорізької області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_1, холостого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП,

встановив:

20.02.2016р. було встановлено, що ОСОБА_1 з 30.11.2015р. проживає без паспорту, так як вчасно його не отримав по досягненню 16-річного віку, чим порушив п.18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого ПВРУ від 26.06.1992р. № 2503-Х11.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся, проти протоколу не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2016р. (а.с. 1);

-поясненнями (а.с. 2);

-свідоцтвом про народження (а.с. 3).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є неповнолітній вік, щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

За ст.24-1 КУпАП до неповнолітніх застосовується захід впливу попередження.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та накласти заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

26.02.16
ЄУН № 337/240/16-п
Провадження № 3/337/66/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши питання про виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 та 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя № 337/240/16-п (провадження №3/337/66/2016) від 02.02.2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 та 124 КУпАП України, останнього було визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та 124 КУпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

До суду з заявою звернувся потерпілий ОСОБА_2 про виправлення описки, яка допущена в постанові при написанні його прізвища, а саме, замість правильного «Шкрьоба» зазначено «Шпреба», на підтвердження своїх вимог надавши ксерокопію паспорта.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконання постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до тексту постанови № 337/240/16-п від 02.02.2016 року була допущена описка, а саме в абзаці четвертому мотивувальній частині постанови помилково вказано прізвище «ОСОБА_3П.», замість вірного «ОСОБА_2П.».

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя № 337/240/16-п (провадження №3/337/66/2016) від 02.02.2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 та 124 КУпАП України, а саме: в четвертому абзаці мотивувальної частини постанови прізвище «Шпреби» вважати вірним «Шкрьоби».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: