Справа № 369/1329/16-п
Провадження № 3/369/477/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої продавцем в магазині ТОВ «Факел», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 7 серії АА № 740448 від 20.01.2016 року, при проведенні фактичної перевірки ТОВ «Факел» () за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ватутіна, буд. 20, ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: незастосування РРО, невидача відповідного розрахункового документу, продаж та зберігання товарів не облікованих у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, чим порушено: п.п. 1,2,12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95 ВР (зі змінами та доповненням), що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату та час судового зсідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена. Відповідно до письмових пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення - вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується копією акту фактичної перевірки № 001666 від 20.01.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 7 серії АА № 740448 від 20.01.2016 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушниці, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винуватою за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 7 серії АА № 740448 від 20.01.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.