overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/72/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 січня 2016 року близько 21 год. 30 хв. за місцем проживання АДРЕСА_1. у м.Старокостянтинові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_1, а саме, висловлювався на її адресу грубими нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, підтвердив вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме, поясненнями ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ№011304 від 11.01.2016 року, даними довідки Старокостянтинівської ЦРЛ № 19 від 10.01.2016р.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 685/120/16-п
Провадження № 3/685/63/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 березня 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, водія районного відділу освіти

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21.01.2016 року близько 15 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1В, за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2Л, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1В, вину визнав та пояснив, що конфлікт із дружиною виник з побутових причин, наразі вони помирились, у вчиненому щиро розкаявся, просив обмежитись усним зауваженням.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1В, до адміністративної відповідальності притягується вперше, згідно довідки-характеристики №75 від 26.01.2016 року Теофіпольської селищної ради за місцем проживання характеризується позитивно, скарг та заяв з боку жителів на його адресу не поступало.

Оцінюючи наслідки правопорушення, завдану шкоду, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, районний суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/3383/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

16 листопада 2015 року, о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи по вул. Вокзальній в м. Хмельницькому, автомобілем „Фольксваген, державний номер НОМЕР_1, в порушення п. 11.3 ПДР України, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем „Ніссан, державний номер НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 18.12.2015, протоколом огляду місця ДТП від 16.11.2015, висновком експерта № 1432 від 26.11.2015 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, п. 1, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія ХМА№054412 на ім'я ОСОБА_1 повернути останньому.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/4082/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

13 лютого 2016 року, о 04 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керував по вул. Свободи в м. Хмельницькому автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння на місці та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 13.02.2016 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: ВВТ № 521302 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №687/312/16-п
№3/687/82/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.03.2016 року біля 11 год. 00 хв. по вул.. Першотравневій поблизу аптеки в смт. Чемерівці знаходився в пяному вигляді, нестійко стояв на ногах, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявився та свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 014384 від 01.03.2016 року, витягом з «Армор» від 01.03.2016 року, протоколом медичного обстеження для встановлення стану спяніння від 01.03.2016 року.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який негативно характеризується. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, та те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.178 ч.3, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.5 Закону України "Про судовий збір", суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( пять ) діб. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя В.О.Борсук
Справа №687/317/16-п
№3/687/83/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ДВЕМ електромайстром, ідентифікаційний номер,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.02.2016 року близько 22 год. 00 хв. біля бару «Іванна» по вул. Молодіжна в с. Летава Чемеровецького району навмисно пошкодив ліве бокове дзеркало заднього виду автомобіля ВАЗ 2107 днз. ВХ 1669 АН, який належить ОСОБА_2, чим вчинив дрібні хуліганські дії та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 014373 від 23.02.2016 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, фототаблицями.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, його позитивну характеристику за місцем проживання, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн..

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати порушником штрафу у зазначений строк постанова, відповідно до ст.308 КпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя В.О.Борсук
Справа №687/311/16-п
№3/687/81/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Чемерівці вул. Ценральна, 38 Чемеровецького району Хмельницької області, студентка першого курсу Чемеровецького медичного коледжу,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.02.2016 року близько 15 год. 30 хв. в смт. Чемерівці по вул. Центральна, 41 курила тютюнові вироби марки «Вінстон» в громадському місці, чим порушила Закон України «Про заборону куріння в громадському місці» та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявилася та свою вину визнала повністю.

В суд зявилася куратор групи Чемеровецького медичного коледжу ОСОБА_2, яка пояснила, що ОСОБА_1, за місцем навчання характеризується позитивно, не порушує навчальний процес та правила внутрішнього розпорядку коледжу, та просить не притягувати ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 014325 від 25.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника та те, що вона є неповнолітньою, її позитивну характеристику з місця навчання, керуючись ст.ст.175-1 ч.1, 24-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати захід впливу - попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя В.О.Борсук
Справа №687/219/16-п
№3/687/47/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.02.2016 року о 18 год. 00 хв. в смт.Чемерівці по вул..60-річчя Жовтня Хмельницької області керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, а також особливості дорожнього покриття у звязку з чим допустив зіткнення з бордюром, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник зявився свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 429673 від 15.02.2016 року, схемою місця ДТП від 15.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України « Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн..

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати порушником штрафу у зазначений строк постанова, відповідно до ст.308 КпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя В.О.Борсук
Справа №687/1053/15-п
№3-в/687/3/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді-Борсука В.О., з участю секретаря Цугель Т.В., з участю представника подання ОСОБА_1, розглянувши клопотання Чемеровецького ВП Городоцького відділу ГУНП в Хмельницькій області про відстрочку виконання та закриття постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

08.07.2015 року Чемеровецьким районним судом за ч.1 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 2 (дві) доби адміністративного арешту,

в с т а н о в и в:

Начальник Чемеровецького ВП Городоцького відділу ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про відстрочку виконання та закриття постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_2.

08.07.2015 року постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2Ю, визнанно винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби, та цього ж вищезазначену постанову направлено для виконання в Чемеровецький РВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Так, в ході проведення заходів по виконанню даної постанови начальник Чемеровецького ВП Городоцького відділу ГУНП в Хмельницькій області вказує, що виконати вказану постанову не можливо, оскільки ОСОБА_2, перебуває в зоні АТО, а тому просить відстрочити виконання та закрити постанову від 08.07.2015 року, що також підтверджується копією списку наданою Чемеровецьким РВК, щодо місця перебування ОСОБА_2. від 01.03.2016 року за № 1277/123-2016.

Представник Чемеровецького ВП Городоцького відділу ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання зявився просив подання задовольнити. Дослідивши поданні матеріали суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки правопорушник ОСОБА_2 перебуває в м. Полтава, що підтверджується копією списку наданою Чемеровецьким РВК, згідно ст. 38 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу», а тому згідно ч.1 ст.. 301КУпАП - за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Керуючись ч.1 ст. 301 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Чемеровецького районного суду від 08.07.2015 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_2 на строк до одного місяця.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук
Справа 688/1351/16-п
№ 3/688/114/16
Постанова

іменем України

02 березня 2016 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, пекар» Грицівського вищого професійного училища № 38,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2016 року близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому законом місці, а саме: на території Грицівського вищого професійного училища № 38, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що, дійсно, 12.01.2016 року курив цигарки на території училища, щиро розкаявся у вчиненому.

Вказане підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 014852 від 12.01.2016 року.

Виходячи з вищенаведеного, відповідно до ст. 241 КУпАП, враховуючи, що правопорушник неповнолітній, щиро розкаявся у скоєному, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього на підставі ст. 241 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягують до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк