overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/942/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу прикордонної служби «Сопич» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28.11.2015р. ОСОБА_1 здійснив незаконний перетин Державного кордону України з Російською Федерацією, в пункті пропуску «Маринівка» Шахтарського району Донецької області, без дозволу відповідних органів влади Державної прикордонної служби України, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений про дату і місце судового засідання через публікацію оголошення про судовий розгляд адміністративної справи на офіційному сайті суду (http://bd.zp.court.gov.ua/sud0801/viklik/reestr/).

Однак, свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, ОСОБА_1 визнав повністю, в матеріалах справи є пояснення ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, і необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 204-1 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп., який стягнути у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп., перерахувавши суму на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030101, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №313/265/16-п
Провадження №3/313/57/2016
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2016 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: с. Новоіванівка, Веселівський район, Запорізька область, вул. Зелена, 80, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виконує своїх батьківських обовязків відносно свого неповнолітнього сина гр. ОСОБА_2, що призвело до скоєння неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України у віці 15 років.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КпАП України.

За ознаками: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КпАП України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 014125 від 25.02.2016 року;

- висновком щодо результатів розгляду звернення громадян від 23.02.2016 року

- постанови про закриття кримінального провадження від 10.02.2016 року

- витягу з кримінального провадження № 0000507 від 09.12.2015 року

- протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.12.2015 року

- протоколом допиту потерпілого від 09.12.2015 року

- протоколом додаткового допиту потерпілого від 13.12.2015 року

- пояснень гр. ОСОБА_3 від 28.12.2015 року

- пояснень гр. ОСОБА_2 від 09.12.2015 року

- постанови про призначення експертизи від 15.12.2015 року

- пояснень гр. ОСОБА_1 від 25.02.2016 року

- висновка експерта № 2642 від 11.01.2016 року

Враховуючи викладене, суд вважає визнати особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпроАП у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 33-35, ч. 3 ст. 184, 221, 252, 283, 284, 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України, СУДДЯ:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді: адміністративного штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Веселівський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

26.02.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.02.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А.., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії АП 1 № 300752 від 05.02.2016 року), що надійшов з ДПП Василівського ВП ГУНП в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кам`янське, працює на ПНД Запоріжжя 1 слюсарем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Кам`янське, вул. Заводська, буд. 53 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст..122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2016 року, о 16 год. 10 хв. по вул. Заводська в с. Кам`янське Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом, автомобілем «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1, який був учасником ДТП, та залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.10 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, просив суд суворо його не карати.

Суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.122-4 КУпАП України, доведена в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Але, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та приймаючи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 197, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №313/268/16-п
Провадження №3/313/60/2016
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2016 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли Веселівського районного сектору управління ДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Леніна, 104, с. Новоолександрівка Веселівського району Запорізької області.

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26.02.2016 року о 08 год. 15 хв. під час прийому громадян виявлено гр. ОСОБА_1 проживаючого без паспорту з 20.02.2015 року, чим порушив вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України від 02.09.1993 року.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

За ознаками: проживання громадянина, зобовязаних мати паспорт.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серії ПР МЗП № 125707 від 26.02.2016 року;

- копії свідоцтва про народження на імя ОСОБА_1В, серії І-ЖС № 015850 від 04.06.1999 року.

Враховуючи викладене, суд вважає визнати особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: попередження.

Керуючись ст. 33-35, ст. 197, ст. 221, 252, 283, 284, 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України, СУДДЯ:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. 24-1 КпАП України, накласти адміністративне стягнення у виді: попередження

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Веселівський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

26.02.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.02.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського відділення Токмацької ОДПІ Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), працює головним бухгалтером СФГ «Прогрес», громадянина України, одружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

03.02.2016 року встановлено, що головним бухгалтером СФГ «Прогрес» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення до установ банку з податку на додану вартість за травень 2015 року, термін сплати 30.06..2015 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

В судове засіданні правопорушник не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши всі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП України, знайшла своє повне підтвердження та підтверджується матеріалами справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його ставлення до скоєного, суд вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КупАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень у прибуток держави.

Одержувач: УК у Василівському районі Запорізької області код платежу Р/Р 0044, код платежу 21081100 , , банк одержувача: ГУДКСУ в Василівському районі МФО 813015

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПО У суду 37438901, МФО 813015).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 315/89/16-п
Номер провадження № 3/315/38/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Пологівського та Гуляйпільського району Запорізької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Гуляйполе Запорізької області, працюючого фрезерувальником в ДП «Гуляйпільський машинобудівний завод», мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Комсомольська 11, паспорт СА № 435330, виданий 01.04.1997 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2016 року о 16 годині 00 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. 9 січня біля будинку № 17 ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 210990», реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, перед початком руху заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам руху, не звернувшись за допомогою до інших осіб, почав рух заднім ходом та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Форза», реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, який був припаркований позаду, чим порушив п.10.1, 10.9 ПДР України, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 13.01.2016 року о 16 годині 00 хвилин в м. Гуляйполе по вул. 9 січня біля будинку № 17 керував автомобілем «ВАЗ 210990» заднім ходом та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Форза», який був припаркований позаду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює фрезерувальником в ДП «Гуляйпільський машинобудівний завод», отримує 1238 грн. заробітної плати, одружений, дружина пенсіонер за віком, отримує 1238 грн. пенсії, та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.01.2016 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, останній працює, як обставину, що пом`якшує його відповідальність: щире розкаяння винного, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, ст.284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 680 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 315/86/16-п
Номер провадження № 3/315/36/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Пологівського та Гуляйпільського району Запорізької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с. Новоіванівка Гуляйпільського району Запорізької області, мешкаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, учасника антитерористичної операції, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт СЮ № 097585, виданий 23.07.2008 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2016 року о 12 годині 45 хвилин в м. Пологи Запорізької області по вул. Карла Маркса біля будинку №345 ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 1102» реєстраційний номер 136-30НА, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, шатка хода, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення з приводу вчиненого адміністративного правопорушення, посилаючись на ст.63 Конституції України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де він пояснив, що вжив 200 грам самогону, після чого керував автомобілем, факт алкогольного спяніння визнає, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовляється, до адміністративної відповідальності притягується вперше, є учасником антитерористичної операції, його заробіток складає до 2000 грн., проживає з матірю 75 років, яка є пенсіонером за віком, отримує 1200 грн. пенсії.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, останній не працює, є учасником антитерористичної операції, як обставину, що помякшує його відповідальність: щире розкаяння винного, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 6800 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 315/87/16-п
Номер провадження № 3/315/37/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Пологівського та Гуляйпільського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЮ № 395605, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Гайдар Плюс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 314524 від 29.12.2015 року, ОСОБА_1 29 грудня 2015 року о 14 год. 05 хв. в смт. Чернігівка на перехресті вулиць Леніна Репіна, керуючи вантажним автомобілем «ГАРЗУ-2» на шасі ГАЗ-3309 державний номер НОМЕР_2, під час повороту праворуч не переконався в безпеці дорожнього руху та здійснив зіткнення з мопедом Ямаха без державного номера, котрий рухався з правої сторони. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 10.1, 10.4 ПДР України.

Відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить суд суворо не наказувати, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи визнання провини правопорушником, його щире каяття, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст. ст. 283-285, 287, 289, 307-308 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2