Провадження № 3/537/118/2016
Справа № 537/523/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2016 року

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, паспорт серія АЕ №605016, виданий 13.06.1997 року Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, громадянин України, українець, працює на посаді директора ТОВ «Грін Арт», ідентифікаційний номер 4, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №561 (серія АА №767518), складеним 11.01.2016 року ГДРІ відділу перевірок з окремих питань ОСОБА_3 Директором ТОВ «Грін Арт» ОСОБА_2 допущено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток в період, що перевірявся, на загальну на загальну суму 2 198 122 грн., в тому числі, за 2014 рік 2 198 122 грн., занижено податок на додану вартість у сумі 1677464 грн., в тому числі за січень 2014 р. в сумі 1 000 грн., за лютий 2014 р. в сумі 667 грн., за березень 2014 р. в сумі 16 1800 грн., за квітень 2014 р. в сумі 19 283 грн., за травень 2014 р. в сумі 25 000 грн., за червень 2014 р. в сумі 50 000 грн., за липень 2014 р. в сумі 10 870 грн., за серпень 2014 р. в сумі 239 994 грн., за вересень 2014р. в сумі 251 716 грн., за жовтень 2014 р. в сумі 185 110 грн., за листопад 2014 р. в сумі 216 065 грн., за грудень 2014 р. в сумі 138 497 грн., за січень 2015 р. в сумі 70 494 грн., за лютий 2015 р. в сумі 92 031 грн., за березень 2015 р. в сумі 43 820 грн.,за квітень 2015 р. в сумі 90 588 грн., за травень 2015 р. в сумі 14 966 грн., за липень 2015 р. в сумі 16 129 грн., за серпень 2015 р. в сумі 12 000 грн., чим порушено п.п.14.1.36. п.14.1 ст. 14, п.п. 138.1 п. 138.2, п. 138.4, ст.138, п.п. 139.1.9. п. 139.1, ст. 139, п.п 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України №2755VІ від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України,

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було виявлено порушення вимог закону, допущені при оформленні матеріалів справи.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.01.2016 року не має відомостей, необхідних для вирішення справи, а саме не зазначено відомостей про місце, час і суть адміністративного правопорушення, а має тільки посилання на номер акту перевірки та дату несплати податкового зобовязання. Тобто фактично в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено обєктивну сторону правопорушення.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення немає будь-яких даних про наявність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність та про наявність свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА№767578 від 11.01.2016 року складений за результатами перевірки, висновки якої викладені в акті №9/16-03-22-04-09/37600604 від 15.10.2015 року «Про результати позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Грін Арт».

Акти податкових перевірок, відповідно до вимог чинного законодавства, не можуть бути предметом спору в суді, не мають обовязкового характеру, а викладені в них обставини можуть бути лише підставою для застосування податковим органом відповідних заходів.

ОСОБА_2 як директор ТОВ «Грін Арт» притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що мало місце в період з січня 2014 року по серпень 2015року.

Проте 02.06.2016 року ОСОБА_2 звільнений з посади директора ТОВ «Грін Арт», що підтверджено наказом про звільнення №107-к від 02.06.2014 року.

Відповідно до ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд направляв на доопрацювання протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, проте наведені недоліки не були усунені.

З огляду на наведене, провадження у справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.247 п.1, 163 1, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, що передбачене ст.163 1 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1