overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року смт. Млинів, Рівненська обл. Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського віділу поліції ГУНП України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

жителя с.В.Городниця Млинівського району Рівненської області

місце роботи, посада: непрацюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2016 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання, в с.В.Городниця Млинівського району Рівненської області, вчинив психологічне насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст. 1732 КУпАП, враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді - 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.В.Городниця Млинівського району Рівненської області 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору в Управління Державного казначейства у Млинівському районі /код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001/ (код суду, де розглядається справа ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 565/213/16-п
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Від Кузнецовського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що визначені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У вищевказаному протоколі суть правопорушення за ст.185 КУпАП належно не викладено, а міститься лише констатація: чинив опір працівникам поліції при припиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме злісна непокора. Тобто не зазначено у чому ж фактично полягає обєктивна сторона допущеного особою порушення, із зазначенням конкретних обставин такого порушення, з урахуванням того, що стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків. Зазначаючи суть правопорушення за ст.185 КУпАП повинно бути вказано якому саме законному розпорядженню чи вимозі поліцейського особа проявила злісну непокору і чи це сталося при виконанні поліцейським службових обов'язків.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано не посвідчені належним чином копії документів, так як не зазначено даних про особу, яка посвідчує відповідність копії документа з оригіналом.

Зазначені істотні недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють розгляд справи по суті і постановлення у ній законного рішення.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, для правильного його складення.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Повернути Кузнецовському відділу поліції ГУ НП в Рівненській області протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №011943 про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП щодо ОСОБА_1, з додатками.

Суддя : М.І.Ковтунович
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: непрацюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2015 року о 18.20 год. ОСОБА_1, по місцю свого проживанняІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_1, ображав останню нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, з дати вчинення правопорушення (14 листопада 2015 року) минуло більше трьох місяців, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,38,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку, встановленого законом для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року смт. Млинів, Рівненської області Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: не працює

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2016 року близько 18 год.00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався на її адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.9), вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого ним правопорушення, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22, 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 566/124/16 щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

- за ч. 2 ст.154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2015 року на вул. Драй-Хмари в м. Рівне пес по кличці «Баскет», який належить ОСОБА_1, перебуваючи без нагляду в громадському місці, без повідка і намордника, вкусив ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, як тримання собак у місцях, де це заборонено відповідними правилами, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що о 09 годині ранку 22 жовтня 2015 року вона йшла на роботу, і коли вийшла з вул. Островського на вул. Драй-Хмари, раптово з подвіря вибігла собака породи «німецька вівчарка» і вкусила її за ліву ногу в місці колінного суглобу. Просила суд притягнути власника собаки до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

При прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік, ступінь її вини та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 285, ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Штраф повинен бути сплачений на р/р 0002 в банк ГУК Рівненської області, МФО 833017, код платежу 21081100, .

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38012714.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором кафе «Стадіо»,

- за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2015 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Соборна, 205 в м. Рівне, в кафе «Стадіо» зберігав алкогольні напої, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1645 КУпАП, як зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

При прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік, ступінь його вини та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією алкогольних напоїв.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 285, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 гривень з конфіскацією алкогольних напоїв.

Штраф повинен бути сплачений на р/р 0002 в банк ГУК Рівненської області, МФО 833017, код платежу 21081100, .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38012714.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/1892/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ч.1 ст.51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2016 року близько 15 год. 35 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в гіпермаркеті ТОВ Епіцентр К по вул.Макарова, буд.17 в м.Рівне, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, таємно викравши товар, що реалізовується у вказаному торговельному закладі, а саме: один ковпачок для болтів, чорний М10 (артикул №40406362) вартістю 20 грн. 52 коп., один ковпачок для болтів, чорний М12 (артикул №40406363) вартістю 22 грн. 50 коп., а всього - товару на загальну суму 43 грн. 02 коп., однак при виході з касової зони приміщення гіпермаркету був затриманий працівниками служби охорони торговельного закладу, після чого доставлений в Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні вказаного правопорушення він не заперечує, у вчиненому щиро розкаюється. Зазначив, що періодично здійснює покупки в гіпермаркеті Епіцентр К, а того дня, коли нібито вчинив дрібну крадіжку, придбав ряд товарів для укомплектування свого транспортного засобу й через занадто малий розмір майбутньої покупки (болтів) поклав їх до кишені, однак при розрахунку на касі забув вийняти вказаний товар з кишені куртки, хоча пояснення про те, що просто забув і має намір розрахуватися за болти, працівники охорони гіпермаркету, а також і працівники поліції, які прибули на виклик, не прийняли.

Вина порушника також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2016 р. Серія РВ №001159

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України, однак враховуючи характер цього порушення, яким не заподіяно істотної шкоди юридичній особі ТОВ Епіцентр К, оскільки товар торговельному закладу повернуто, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому та вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, вчинене порушення слід визнати малозначним та звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КпАП України закрити та оголосити йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 570/441/16-п
Номер провадження 3/570/65/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2> в с.Шпанів Рівненського району Рівненської області,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 січня 2016 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї доньки ОСОБА_2

Правопорушник в суді вину визнає, просить призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України як вчинення насильства в сім'ї.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховую щире каяття правопорушника. За таких умов вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, протипоказань для чого судом не встановлено. Саме такий його вид у відповідності до ст.23 КпАП України буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ч.1 ст.173-2 КпАП України, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) год.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серія СР №510043, виданий Рівненським РВ УМВС в Рівненській області 02 грудня 1998 року) в прибуток Рівненського районного суду Рівненської області (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 570/173/16-п
Номер провадження 3/570/42/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 січня 2016 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.Пересопницька,13 в с.Верхівськ Рівненського району Рівненської області за місцем спільного проживання з бувшою дружиною ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода її психологічному здоровю.

Правопорушник в суді свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім'ї.

Однак, враховуючи те, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, запевнив, що в подальшому подібних правопорушень допускати не буде, вік більше 60 років, що унеможливлює застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а адміністративний арешт є найтяжчим видом стягнення, який установлюється і застосовується лише у виняткових випадках, тому приходжу до висновку згідно ст.22 КпАП України звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України в зв»язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження у справі.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток Рівненського районного суду Рівненської області (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кушнір Н.В.