Справа № 214/19/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від сектору (патрульної поліції) Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 28 листопада 2015 року о 13.40 годині водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21072, номерний знак НОМЕР_1, по пр. Миру в м. Кривому Розі у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 28 листопада 2015 року о 13.40 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21072, номерний знак НОМЕР_1, не був уважнм до дорожньої обстановки та її змін. під час викнання маневру повороту, не впевнився в тому, що це буде безпечним, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зткнення з автомобілем ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4; внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричені матеріальні збитки. Водій ОСОБА_2. порушив вимоги п. 1.5, 2.3. "б", 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, надав суду клопотання про закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Оскільки останній належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні 02 березня 2016 року ОСОБА_2 обставини вчинення правопорушень підтвердив, просив закрити провадження у справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, завдану ОСОБА_4 матеріальну шкоду не відшкодував.

В судовому засіданні 02 березня 2016 року ОСОБА_4 обставини, викладені в протоколах підтвердив, повідомив, що ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду не відшкодував.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матераіли справи, судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серії АП1 № 510235 від 28 листопада 2015 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3596 від 28.11.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп"яніння.

Наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 510234 від 28 листопада 2015 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими посяненнями водіїв ОСОБА_2 ОСОБА_4, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3597 від 28.11.2015 року, відповідно до якого у водія ОСОБА_4 не виявлено ознак спяніння.

Однак провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, у даному випадку строк накладення адміністративного стягнення за обома протоколами сплив.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КупАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун