overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №449/11/16-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 16.05.1970р. народження,

жителька м. Перемишляни, хутір Залип»я Львівської області, -

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.12.2015р. біля 15.30год. в м.Перемишляни на вул..Галицька біля магазину «Орхідея» торгувала з рук хвойним гіллям у невстановлених місцях.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 визнала та пояснила, що вона дійсно торгувала хвойними гілками, які назбирала в лісі. У скоєному розкаюється.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд приходить до висновку, що в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України і обмежитись усним зауваження.

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з малозначимістю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа№464/993/16-п
пр. № 3/464/272/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2016 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.01.1976 (ІПН НОМЕР_1),

фізичної-особи підприємця,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а сама, під час проведення перевірки мазанину, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Мишуги, 5Б у м. Львові, не проведено розрахунку операції через реєстратор розрахункових операцій та невидача розрахункового документу, чим порушила порядок проведення розрахунків.

В судове засідання правопорушник не зявилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом №3 про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу з конфіскацією тварин.

На підставі ч.1 ст. 155-1 КУпАП та керуючись статями 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 /вісімдесяти пяти/ гривень в дохід держави з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 450/193/16-п Провадження № 3/450/166/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ФВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

15.01.2016 року близько 16 год. 25 хв. у м. Львові по вул. Хуторівка, 4Б, ОСОБА_1-А.А., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав пріоритет у русі автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином порушив вимоги п. 16.11, 33.2.1 ПДР України.

У судове засідання, ОСОБА_1-А.А. не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №918756 від 15.01.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1-А.А. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/211/16-п Провадження № 3/450/174/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ФВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

03.01.2016 року близько 14 год. 00 хв. у с. Суховоля, Пустомитівського району, Львівської області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Таким чином порушив вимоги п.2.9.А ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №132782 від 03.01.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.01.2016 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа№464/1610/16-п
пр.№ 3/464/372/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),

доцента Львівської комерційної академії,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 січня 2016 року о 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед початком руху та зміною напрямку не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, при виїзді з перехрестя проїзних частин, на дорозі з двохстороннім рухом, які мають по одній смузі руху в кожному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив пункти 10.1. 10.5, 11.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненому визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №084522 від 29 січня 2016 року, схемою місця ДТП та визнавальними поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, наданими в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі статті 124 КУпАП та керуючись статями 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 456/252/16-п
Провадження № 3/456/114/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли сектору Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.03.1975р. народження, адвоката, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

20.01.2016р. о 22 год. 55 хв., в с. Добряни Стрийського району Львівської області, а/д Київ-Чоп 610 км.+250м., гр. ОСОБА_1, керував автомобілем «Шкода Фабія» номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп?яніння, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №165996 від 20.01.2016р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №21 від 20.01.2016р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопоршушення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1., нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 458/165/16-п
ПОСТАНОВА

29 лютого 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д. розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 району Вінницької області та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 06.02.2016 року біля 08 год. 00 хв. в смт. Бориня Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1 вчинив скандал із своєю співжителькою ОСОБА_2, під час якого виражалася в її адресу нецензурними словами та шарпав за верхній одяг, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 доставивши в судове засідання о 09 год. 30 хв. на 10 березня 2016 року.

Виконання постанови доручити Турківському відділенню поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/160/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Нижня Яблунька Турківського району Львівської області, громадянки України, яка не працює, інвалідності не має,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

05.01.2016 року біля 14:00 год. в місті Турка Львівської області, у магазині ,,Рукавичка", ОСОБА_1, шляхом вільного доступу викрала пляшку коньяку марки ,,Шустов ємністю 0,25 л. та вартістю 46 грвн. 29 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у викраденні чужого майна не визнала, пояснивши, що, поклавши пляшку коньяку в сумку, забула оплатити за неї на касі.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 010489 від 05.01.2016 року; заявою ОСОБА_2 від 05.01.2016 року, директора магазину ,,Рукавичка"; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.01.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.01.2016 року; довідкою про вартість коньяку марки ,,Шустов від 05.01.2016 року; прихідною накладною № 18779 від 23.01.2016 року, де зазначено що ціна коньяку складає 46 грвн. 29 коп.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грвн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого -м.Львів, вул.Стрийська,236, працює водієм ПП "Петрів"

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1С 28.12.2015 року о 18.50 год. на автодорозі Львів-Рава-Руська 26 км.+200 м. керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з рота,тремтіння рук, почервоніння очей) огляд проводився з використанням технічного засобу "Драгер Алкотест -6810". Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КупАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 3400,00 грн (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. штрафу в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн- Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 .

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа№464/1869/16-п
пр.№ 3/464/430/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної поліції МВС у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.01.1943р.н.,

РНОКППФО НОМЕР_1,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,

не одружений (вдівець), пенсіонер, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 лютого 2016 року о 12.01 год. на перехресті вул. Городоцька вул. Суха у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушуючи вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху України, при повороті ліворуч не надав перевару у русі автомобілю, який рухвався у зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, спричинивши автомобілям технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №178336, схемою дорожньо-транспортної події, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 275,60грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340(триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.
Справа№464/9858/15-п
пр.№ 3/464/273/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 грудня 2015 року о 12.30 год. по вул.Наукова - вул.Тролейбусна у м.Львові, керуючи автомобілем марки «SMART МС 01» д.н.з.ВС 88 43 СН, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.12.1., п.13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 та автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень

Крім того, ОСОБА_1 12 грудня 2015 року будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце по по проспекту вул.Наукова - вул.Тролейбусна у м.Львові, між автомобілем марки «SMART МС 01» д.н.з.ВС 88 43 СН, автомобілем НОМЕР_1 та автомобілем НОМЕР_2, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

Факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 № 242303 та серії АП1 №917622; даними схеми місця ДТП, рапортом інспектора роти № 5 батальйону №1 УПП м.Львова ОСОБА_2, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини при яких вчинено правопорушення, вважаю, можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.122-4, ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.