Справа № 146/241/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП 21 серпня 2015 року,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що повторно протягом року керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а саме 10 лютого 2016 року о 14-05 год в с.Комаргород по вул.. Леніна керував трактором Т-150, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на предмет вживання алкогольних напоїв відмовився.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КупАП визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно повторно протягом року керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а саме 10 лютого 2016 року о 14-05 год в с.Комаргород по вул.. Леніна керував трактором Т-150, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на предмет вживання алкогольних напоїв відмовився, однак зобовязується в подальшому не допускати вчинення подібного.

Заслухавши пояснення правопорушника. розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до наступного.

Згідно ст.. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушеннянакладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягненнявраховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшуютьі обтяжують відповідальність.

Встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а саме 10 лютого 2016 року о 14-05 год в с.Комаргород по вул.. Леніна керував трактором Т-150, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на предмет вживання алкогольних напоїв відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2016 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння повторно протягом року.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», установлена на 2016 рік мінімальна заробітна плата, у місячному розмірі з 1 січня 1378 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню в доход держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п'ятнадцять діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу особою, щодо якої її винесено до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_2