overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 594/157/16-п
Провадження № 3/594/40/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від Борщівського відділення поліції Чортківського відділу Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 4 лютого 2016 року о 10.30 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, поводив себе зухвало, в результаті чого своїми умисними діями психологічного характеру завдав шкоди психічному та фізичному здоровю ОСОБА_2, потерпіла змушена була звернутися до правоохоронних органів.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, даними протоколу про адмінправопорушення серії ТЕ № 001236 від 17 лютого 2016 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, характеристику по місцю проживання, ступінь вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.9,33,252,280, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН:НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
Cправа № 597/37/16-п
Провадження № 3/597/11/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.11.2015 року о 00 годин 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики по вул.С.Крушельницької Тернопільської області автомобілем Пежо-Партнер № ВО 6326 ВСз ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 053502 від 07.11.2015 року та поясненнями даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував в м.Заліщики по вул.С.Крушельницької Тернопільської області автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне накласти на нього адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статею у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УК у Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 602/73/16-п
Провадження № 3/602/33/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2016 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Прогрес»К, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2016 року близько 15 год. 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Тернопіль по вул.. Замкові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, не переконався що це буде безпечним, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1; 10.04 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 049339 від 23 січня 2016 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, схемою місця ДТП від 23 січня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням порушника при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 603/5/16-п
Провадження № 3/603/20/2016
П О С Т А Н О В А

"16" лютого 2016 р.

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Пілся дооформлення матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли по пошті до суду 08.02.2016 року. Розгляд справи призначено на 16.02.2016 року.

ОСОБА_1 у судове засідання у визначені дату і час не з»явився, як убачається із довідки Яргорівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області №02-12 від 15.02.2016 року, вручити повістку ОСОБА_1 не представилося можливим.

Положенням ст. 277 КУпАП передбачено скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

У відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, останній підлягає приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна, 4) на 25 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Монастириському відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 609/28/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р. Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали , які надійшли від Шумського відділення Кременецької МРДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , головного бухгалтера ТОВ «Смарагд - Агро» ,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 23 грудня 2015 року , будучи головним бухгалтером ТОВ «Смарагд - Агро» , несвоєчасно подала звіт форми 1Дф «Податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум отриманого з них податку, в якому зазначаються відомості про доходи громадян. Термін подання до 09 листопада 2015 року , фактично подано 23.12.2015 року, чим порушила пп.49.18.2, п.49.18 ст. 49 , пп. 51.1 ст. 51 пп. «б» п. 176.2. ст.176 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року.

На розгляд справи гр. ОСОБА_2 не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення від 20.01.2016 року та 02.02.2016 року

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджується протокол серії КР № 401092 від 08.01.2016 року.

Таким чином гр. ОСОБА_2О вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАп адміністративне стягнення за вчинене правопорушення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з моменту вчинення.

На даний час закінчився 3-х місячний термін накладення адміністративного стягнення , а тому справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-4 КУпАП провадженням закрити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/92/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124 КпАП України

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_2 24 грудня 2015 року біля 10.30 год. на км 314+800 м. а/д Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважний , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змоги її контролювати допустив зіткнення з т/з ЗАЗ Chery Amulet д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3.б, 1.3, 12.1ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи про що свідчить зворотнє поштове повідомлення від 03.02.2016 р., причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АП1 №047234 від 24.12.2015 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Таким чином він здійснив адмінправопорушення, передбачене за ст.124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа ОСОБА_2, який вперше притягується до відповідальності, а тому його слід піддати штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 340грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом

10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 648/1061/16-п
Провадження № 3/648/78/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Широка Балка, вул.Комунарів 3,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2016 року близько 11-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Широка Балка, вул.Комунарів 3 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 1732 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: державний бюджет , банк отримувача: ГУ ДКУСУ у Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016, код платежу: 22030001
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/196/16-п
Провадження № 3/650/56/16
ПОСТАНОВА

16.02.2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 191 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , будучи власником мисливської гладкоствольної рушниці ІИС-58НА, 2 ств., 12 к., № 22915, дозвіл дійсний до 14.12.2016 року, 03.02.2016 року близько 12-55 години порушив умови зберігання зброї, а саме зберігав мисливську рушницю в металевому сейфі поряд з боєприпасами, сим порушив вимоги п. 11.8 та 12.12 Наказу МВС України від 21.08.98 р. № 622, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 003888, письмовим поясненням ОСОБА_3, рапортом інспектора ДС.

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 191 ч. 1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 109 грн. адміністративного штрафу без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора - 27.02.2016р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Коваль
Справа №652/18/16-п
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Високопільського РС УДМС України в Херсонській області, в присутності представника служби у справах дітей Високопільської райдержадміністрації Херсонської області, ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає з матірю, студентки ІНФОРМАЦІЯ_5, вперше притягується до адміністративної відповідальності, -

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.01.2016 року, о 09.00 год., в приміщенні Високопільського РС УДМС України в Херсонській області, встановлено, що ОСОБА_2, з 04.11.2015 року проживала без паспорту громадянина України, так як втратила його в м.Корольов Московської області, чим порушила вимоги «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою ВР України від 26.06.1992 р. №2503. Таким чином своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, тобто поживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта…

В судовому засіданні ОСОБА_2 за присутності представника служби у справах дітей Високопільської райдержадміністрації Херсонської області, ОСОБА_1, вину свою визнала та зобовязалася більше не втрачати паспорта.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ПР МХС №033431 від 19.01.2016 року, особистими поясненнями ОСОБА_2, копією паспорту громадянина України вданого 13 лютого 2016 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, правопорушення вчинено у неповнолітньому віці, у звязку з чим, відповідно до ст. 13 КУпАП, за таких обставин, слід застосувати до неповнолітньої заходи впливу у вигляді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати заходи впливу відповідно до ст.24-1 п.2 КУпАП у вигляді - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа № 652/37/16-п
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, перебуває на обліку в районному центрі зайнятості, як безробітний, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2016 року, близько 22.30 год., ОСОБА_1, відносно якого Білозерським районним судом Херсонської області встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим своїми діями порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду, заборону виходу з будинку у встановлений судом час, тобто правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно був у своєї сестри та не встиг своєчасно прийти додому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН №007225 від 01.02.2016 року та особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, доданих до протоколу, рапортом інспектора СПП Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ОСОБА_2, копією Ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 10.07.2015 року про встановлення адміністративного нагляду строком на 12 місяців відносно ОСОБА_1.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано, характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.187, 221, 268, 283, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-), визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 51(Пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275(Двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль