Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/3351/16-п
пр. № 3/759/1777/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. мощене Гайворонського р-ну Кіровоградської обл., українця, громадянина України, номер облікової картки - платника податків НОМЕР_1, який здобув неповну середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.01.2016 о 17 год. 30 хв., знаходячись по пр. Перемоги, 117 у м. Києві, торгував з рук у невстановленому для торгівлі місці продуктами харчування (чай, кава), чим порушив вимоги ч. 1 ст. 160 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що він торгував у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 013491 від 21.01.2016,складений стосовно ОСОБА_1; рапорт інспектора Святошинського УП ГУНП в м. Києві майора поліції Грищенка С.М. від 21.01.2016; протокол огляду та вилучення від 21.01.2016, згідно з яким у ОСОБА_1 вилучено чай «Грінфілд» - 302 пакетики, каву «Нескафе»у стіках - 91 шт., каву «Якобс» у стіках - 109 шт.; письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.01.2016, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Положеннями ч. 1 ст. 160 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Також, враховуючи положення ст. 265 КУпАП, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 вилучений у нього товар, відповідно до протоколу огляду, виявлення та вилучення від 21.01.2016 року.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 265, 283-285, 294 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Товар, вилучений у ОСОБА_1 відповідно до протоколу огляду, виявлення та вилучення від 21.01.2016, а саме: чай «Грінфілд» - 302 пакетики, каву «Нескафе»у стіках - 91 шт., каву «Якобс» у стіках - 109 шт.; які передані на зберігання Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, - повернути володільцеві ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: В.О. Жмудь