Справа № 643/895/16-п
Провадження № 3/643/597/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянув матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.01.2016 р. до Московського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 887573 від 19.01.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУПАП.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 19.01.2016 року о 12 год 55 хв. на перехресті вул. Механізаторська та вул. Гв. Широнінців в м. Харкові керував автомобілем Тойота Рав4 д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що він дійсно 19.01.2016 року о 12 год 55 хв. керував автомобілем Тойота Рав4 д.н. НОМЕР_1 та рухався в м.Харкові по вул. Гв. Широнінців в напрямок вул. Механізаторської у крайній лівій смузі дороги. На перехресті з вул.Механізаторською він побачив, що світлофор почав блимати зеленим світлом, внаслідок чого ОСОБА_1 почав зупинятись. У цей час автомобіль НОМЕР_3, який повертав на вул. Гв. Широнінців з вул. Механізаторської, не зміг чітко увійти в поворот через ожеледицю та погано очищені від снігу дорожні смуги, внаслідок чого скоїв зіткнення з його автомобілем.

Допитаний другий учасник ДТП - водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 пояснив, що 19.01.2016 р. о 12 год 55 хв. він керував автомобілем НОМЕР_2, рухався по вул. Механізаторській та при повороті на вул. Гв. Широнінців здійснив зіткнення з автомобілем Тойота Рав4 д.н. НОМЕР_1. У той день була ожеледиця, ускладнений рух транспорту та дороги погано очищені від снігу, внаслідок цього проїзна частина була зменшена через скупчення снігових заметів на узбіччі. Свої раніше надані письмові пояснення представникам поліції щодо руху автомобіля Тойота у третій (зустрічній) смузі ОСОБА_2 зазначив як помилкові. Також ОСОБА_2 вказав, що схема ДТП була складена невірно, так як в ній зазначені невірні заміри проїжджої частини.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників даної ДТП вважаю, що вказаний адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, протокол, схема ДТП та покази водіїв - учасників ДТП не відображають фактичні обставини ДТП.

Крім того, зі схеми місця ДТП не вбачається, скільки смуг для руху налічується на даному відрізку дороги, їх ширина та в яких саме смугах для руху відбулись зіткнення між автомобілями, в яких саме смугах руху їхали автомобілі - учасники ДТП.

Виходячи з зазначених обставин справи, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на доопрацювання для належного встановлення фактичних обставин ДТП та складання протоколу щодо винних осіб в разі встановлення для цього підстав.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.124, 254, 256, 278, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України повернути на доопрацювання до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя