overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/1468/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 15 грудня 2015 року, близько 07 год. 00 хв. на а/д Стрій-Кіровоград-Знамянка «Козацький Стан» керуючи автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху в зоні ділянки дороги з обмеженою оглядовістю та здійснив зіткнення із автомобілем Фольксваген АВ 9885 АА, який рухався назустріч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 998431, складений ДПС роти ДПС ДАІ ГУНП у Вінницькій області к-н ОСОБА_3, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2 і в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, обставини справи, наслідки, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік
Справа №705/768/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектора поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 28 січня 2016 року о 00 год. 10 хв. в м. Умані по вул. Праці, керував автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, а саме продув алкотестер «Драгер» № 0395, який показав 1,77 % промілей, при допустимій нормі 0,20% промілей, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, сплатити штраф коштів не має, так як має троє дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692433 від 28.01.2016 року, складеного інспектором поліції Уманського відділу поліції ОСОБА_2 та матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа №705/694/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектора поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 22 січня 2016 року о 23 год. 40 хв. в м. Умань по вул. М.Залізняка,2А, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 0472/12, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692287 від 23.01.2016 року, складеного інспектором Уманського ВП ГУНП ОСОБА_2 та матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа №705/766/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектора поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Нікогда»

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_129 січня 2016 року о 16.00 год. в м. Умань по вул. Радянська,7, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що стояв. В результатіДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 692450 від 29.01.2016 року, складеного молодшим інспектором поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 та матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 , ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа №705/701/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектора поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 23 січня 2016 року о 11.00 год. в м. Умань по вул. Мічуріна,33, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала в установлених межах безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. п. 2.3Б, 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 692446 від 23.01.2016 року, складеного молодшим інспектором поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 та матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 , ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Дата документу 22.02.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого -

за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.02.2016 року о 21 години 30 хвилин, в с. Вергуни Черкаського району Черкаської області по вул. Вишнева, 2, вчинив сімейну сварку відносно свого вітчима ОСОБА_2, зокрема висловлювався в його бік нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 002368;

-даними рапорту від 06.02.2016 року;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.02.2016р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 22.02.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а, ІПН: НОМЕР_1, непрацюючого -

за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.12.2015 року о 19 години 00 хвилин, в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області по вул. Котляра, 26а, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, зокрема висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 002213;

-даними рапорту від 22.12.2015 року;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.12.2015р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення у стані алкогольного спяніння не підтверджується матеріалами адміністративної справи, а тому обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 22.02.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця вул. Щорса. 24, с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, ІПН: НОМЕР_1,непрацюючого,

за ст.44 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25.01.2016 року у ОСОБА_1 в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, по вул. Жовтневій біля ДНЗ «Дніпряночка» було вилучено 2 медичні шприці з речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта від 08.02.2016 року № 2/151, є небезпечним наркотичним засобом концентрат з макової соломи. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину складає 0,0130 гр.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав,у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення №002388;

-даними витягу з кримінального провадження від 08.02.2016 року;

-протоколом огляду місця події від 25.01.2016 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_2;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_3;

-висновком експерта від 08.02.2016 року № 2/151;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1;

-постановою про закриття кримінального провадження від 11.02.2016 р.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не вбачаю.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 20годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу 24.02.2016
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Зіваліоглу Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23 грудня 2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Як вбачається з матеріалів справи у постанові було невірно вказано прізвище правопорушника, а саме «Грищай», тоді як згідно поспорту серії НС 150518 прізвище вказано «Грицай».

Суд з власної ініціативи, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в постанові Черкаського районного суду від 23 грудня 2015 року, вказавши прізвище правопорушника «Грицай».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в постанові Черкаського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, вказавши правильно його прізвище «Грицай» замість «Грищай».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 709/330/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

17 лютого 2016 року близько 10 год 00 хв ОСОБА_1, у власному домоволодінні влаштував сімейну сварку в ході якої висловлювався в адресу своєї матері гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою чим міг завдати шкоду її здоров"ю.

ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, врахувавши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді громадських робіт.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 Івановичпідлягає до стягнення на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 29 лютого 2016 року.

Строк звернення до виконання 29 травня 2016 року.
Справа № 709/329/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

10 лютого 2015 року ОСОБА_1, який є власником мисливської гладкоствольної зброї, а саме ИЖ-17 16 кал № 003219 дозвіл № 1219 від 07.12.1994 року, порушив умови зберігання, а саме зброю зберігав у шафі для одягу, за що передбачено відповідальність згідно ч.1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, врахувавши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді штрафу.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 Петровичпідлягає до стягнення на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.191, ст.283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 29 лютого 2016 року.

Строк звернення до виконання 29 травня 2016 року.