overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/106/16
Єдиний унікальний № 748/274/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2016 року о 21 год 30 хв. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім"ї, в звязку з чим 05 лютого 2016 року відносно нього, уповноваженою особою, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 04 лютого 2016 року, о 21 год 30 хв. за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим завдав шкоди її психічному здоровю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, рапортом про прийняття повідомлення від потерпілої на дії чоловіка, офіційним попередженням про неприпустимість учинення насильства в сімї.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про міру відповідальності, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 п. 1 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030101, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова
Провадження №3/748/144/16
Єдиний унікальний № 748/391/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.

при секретарі: Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2016 року ОСОБА_1 о 21 год. 00 хв., перебуваючи в с. Льгів, по вул. Комсомольській, 28, Чернігівського району вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався на неї нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим завдав останній шкоди фізичному та психологічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив порушення повторно протягом року, 27 квітня 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, офіційним попередженням про неприпустимість учинення насильства в сім»ї та постановою Чернігівського районного суду від 27 квітня 2015 року, що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, належних висновків не зробив, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк три доби.

Строк дміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач УК у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/147/16
Єдиний унікальний № 748/398/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2016 року ОСОБА_1 близько 21 год. 30 хвилин знаходячись в смт. Олишівка Чернігівського району Чернігівської області біля будинку № 86, що належить ОСОБА_2 голосно висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнала повністю, підтвердивши обставини викладені в протоколі, у вчиненому щиро розкаялася.

Крім пояснень ОСОБА_1 її винність в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою-характеристикою з місця проживання, її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач УК у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/123/16
Єдиний унікальний № 748/332/16-п
П О С Т А Н О В А

07 березня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 07 березня 2016 року о 09 год 15 хв. ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обовязкова, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 01 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Хлібопекарська, 4 ) в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області через органи поліції.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному відділенню поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №3/748/132/16
Єдиний унікальний № 748/361/16-п
ПОСТАНОВА

09 березня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.02.1974 року

народження, непрацюючого, який проживає

за адресою: Чернігівська область Чернігівський район, с. Киселівка, вул. Нова, 14,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 143446 від 29.01.2016 року, ОСОБА_1 29.01.2016 року о 13 год. 35 хв. в Чернігівському районі, в с. Новоселівка по вул. Шевченко, керував транспортним засобом марки Джилі СК, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння та продуття приладу «Драгер» на вимогу працівника поліції відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, в зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, судова повістка повернулася не врученою, з відміткою на поштовому конверті, що останній за вказаною в протоколі адресою не проживає.

За змістом статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол підлягає поверненню для дооформлення - уточнення місця проживання ОСОБА_1, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення зазначене місце проживання не відповідає фактичному місцю його проживання, що позбавляє можливості суд повідомити його про розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до Чернігівського районного ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Провадження №3/748/122/16
Єдиний унікальний № 748/331/16-п
П О С Т А Н О В А

07 березня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3

Паспорт НК955640

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 07 березня 2016 року о 09 год 00 хв. ОСОБА_1 не зявився.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обовязкова, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 31 березня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Хлібопекарська, 4 ) в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, через органи поліції.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному відділенню поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 283/494/16-п
Провадження №3/283/189/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з Малинського відділення Коростишівського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

До Малинського районного суду повторно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 21.11.2015 року о 23 год. в10 хв. по вул. З.Космодемянської в м. Олевськ, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21011», державний номер НОМЕР_1, в темну пору доби, без увімкнених світлових приладів здійснив зіткнення з автомобілем марки "Chevrolet", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вважаю , що протокол не відповідає вимога м статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Так до протоколу про адміністративне правопорушення не додані протоколи огляду транспортних засобів, в протоколі не зазначено як саме були розташовані транспортні засоби в момент ДТП ( чи рухався автомобіль потерпілого, якщо рухався, то як саме, назустріч автомобілю правопорушника чи в попутному напрямку).

Дані обставини позбавляють суддю прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Постановою судді Малинського районного суду від 25 грудня 2015 року справа поверталась для належного оформлення з тих саме підстав , однак недоліки, зазначені в постанові суду не усунені.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Малинського відділення поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А№ 127/4213/16-п

03 березня 2016 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції у місті Вінниці, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.02.2016 р. о 18-06 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою та намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що був в стані алкогольного спяніння, вийшов з дому в магазин купити води, а дружина не впускала його в квартиру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника поліції, поясненнями та заявою ОСОБА_2, інформаційною довідкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді громадських робіт, строком 30 годин.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 654/753/16-п
Провадження №3/654/195/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Гаврильченко Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и ла :

22.01.2016 р. о 11-00 год. у затоці Збурївського Кута Голопристанського району Херсонської області органами рибоохорони був затриманий гр. ОСОБА_1, який здійснював незаконний вилов риби промисловими знаряддями лову, мисиновою сіткою з льоду, без дозволу на промисел. Під час затримки виявлено: мисинову сітку 1 одиницю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ Про тваринний світ , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП повністю доведена з огляду на наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 018468/0101 від 22.01.2016 року о 11:00 год. у затоці Збурївського Кута Голопристанського району Херсонської області органами рибоохорони був затриманий гр. ОСОБА_1, який здійснював незаконний вилов риби промисловими знаряддями лову, мисиновою сіткою з льоду, без дозволу на промисел.

Крім того, факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується іншими матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями порушника, описом майна, квитанцією.

Таким чином, вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, щиро розкаявся, приймаючи до уваги, що будь-яких збитків державним, суспільним інтересам або громадянам його діями завдано не було, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч.4 ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя Ю. В. Гаврильченко
Справа № 689/357/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.02.2016р., близько 16 год. 30 хв. в с. Кадиївка по вул. Шкільна 32, Ярмолинецького району, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно дідуся дружини - ОСОБА_2, а саме ображав його нецензурними словами, чим завдав шкоди його психічному здоровю та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 016292 від 22.02.2016р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.02.2016р.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик