Справа № 761/381/16-п
Провадження №3/761/475/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 січня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого водієм-експедитором в ТОВ «Омега Автопоставка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як викладено протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №337225 від 20 жовтня 2015 року, 20.10.2015 о 10 год. в м.Києві по пр-ту Перемоги, 78, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження двох транспортних засобів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водієм ОСОБА_2 порушені вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; та вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину заперечував, вказав, що не погоджується із зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами дорожньо-транспортної пригоди, та пояснив, що він, керуючи автомобілем «Пежо», рухався по вул.Щербакова з безпечною швидкістю, раптом автомобіль «Хюндай», який їхав попереду нього, здійснив різкий поворот з крайньої правої смуги руху в середню смугу руху та зіткнувся з автобусом та автомобілем «Форд». В цей момент ОСОБА_2 застосував екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення з автомобілем «Хюндай» йому не вдалося.

Аналізуючи докази, що містяться в справі, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №337225 від 20 жовтня 2015 року, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.10.2015, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідків, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, пояснень учасників ДТП, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1, до зіткнення з автомобілем «Хюндай», рухався в різних з ним смугах руху, тому підстав вважати, що ОСОБА_2 повинен був дотримуватися дистанції з автомобілем «Хюндай» та не дотримав такої дистанції - у суду немає. З урахуванням даних про місце зіткнення на смузі руху, в якій рухався автомобіль «Пежо», розташування автомобілів після зіткнення, локалізації пошкоджень автомобілів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не порушив п.п 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України

Таким чином, з урахуванням наведеного, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б свідчили про порушення водієм ОСОБА_2 п.п 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, п.1 ст.247, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: О.П. Хардіна