Справа № 446/2545/15-п
Провадження № 3/446/8/16
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Львівського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровськ Нікліновського району Ростовської області Російської Федерації, громадянина України, з вищоб освітою, не одруженого, заступника командира частини з озброєння-начальника технічної частини, підполковник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-15 КУпАП
в с т а н о в и в :
12.11.2015 року складено протокол про те, що заступник командира частини з озброєння начальник технічної частини в/ч НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_2 у період з червня 2015 року по теперішній час, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , будучи військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби формально та не повно провів перевірку господарської діяльності ремонтно-технічної роти по службі РАО, внаслідок чого не було виявлено втрату та пошкодження майна, чим вчинив недбале ставлення до військової служби.
У судовому засіданні ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП визнав, обставини у справі не оспорював та пояснив, що під час проведення перевірки господарської діяльності ремонтно-технічної роти по службі РАО не виявлено втрату та пошкодження майна (чарунок зі складу антенного посту Ф5М та апаратного контейнера Ф52М зав. № 265379 зі складу низького висотного вловлювача 5Н66М-1Б, зав. № 265379 та антенного посту Ф1С зав. № СТ2141Р. Свою провину ОСОБА_1 усвідомив та просив суд, врахувавши всі обставини вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, суворо його не карати, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою провину визнав, у скоєному щиро розкаявся та зобов`ячався в подальшому подібних порушень не вчиняти.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Із дослідженого у судовому засіданні протоколу № 41 про адміністративне правопорушення від 12.11.2015 р. вбачається, що мав місце факт , що підполковник ОСОБА_1 , заступник командира з озброєння начальник технічної частини в/ч НОМЕР_1 знаючи про Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 р. № 300 та процедури проведення перевірки господарської діяльності, всупереч Положенню під час проведення перевірки господарської діяльності ремонтно-технічної роти по службі РАО здійснював таку формально та поверхнево, внаслідок чого не виявлено втрату та пошкодження майна (чарунок зі складу антенного посту Ф5М та апаратного контейнера Ф52М зав. № 265379 зі складу низького висотного вловлювача 5Н66М-1Б, зав. № 265379 та антенного посту Ф1С зав. № СТ2141Р.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-15 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки останній, являючись військовослужбовцем допустив недбале ставлення до військової служби.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є військовослужбовцем та знаходиться на військовій службі в в/ч НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем служби характеризується позитивно.
В якості обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
З врахуванням обставин вчиненого правопорушення, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до ували дані про ОСОБА_1 , який вперше притягується до відповідальності, характеризується за місцем служби позитивно, визнав свою вину, а також є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, у зв`язку з чим вважає за можливе застосувати до останнього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 172-15, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.
Суддя :
Оригінал постанови.