Справа № 711/1120/16-п
Провадження № 3/711/186/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 12 березня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при секретарях Королик Л.Ю. і ОСОБА_1, за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його захисників адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в наступному.

31.01.2016 року біля 00 год. 20 хв. він по вул. Смілянській в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що спиртних напоїв не вживав і був зупинений працівниками поліції, які безпричинно застосували до нього та його пасажирів фізичну силу і доставили до наркологічного диспансеру, не пропонуючи пройти огляд на стан спяніння на місці за допомогою спеціальних технічних засобів.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підтвердили, що ОСОБА_2 перед керуванням транспортним засобом спиртні напої не вживав.

Частина перша статті 130 КУАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан спяніння встановлений Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009 № 400/666, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.10. 2009 р. за № 931/16947.

Згідно з положеннями цієї Інструкції огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ці ж вимоги для порядку проведення огляду встановлені в ч.ч. 2-3 ст. 266 КУАП.

З рапорту ОСОБА_8 та пояснень ОСОБА_2 встановлено, що водію не пропонувалось проходження огляду з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, а одразу доставлено в заклад охорони здоровя, тобто поліцейський не дотримався встановленого порядку проведення огляду водія на стан алкогольного спяніння.

Згідно з висновком № 363 КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_2 біля 01 год.30 хв. 31.01.2016 р. перебував у стані спяніння.

Частиною 6 ст. 266 КУАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушеннями вимог цієї статті, вважається недійсним.

Оскільки при розгляді протоколу встановлено порушення вимог ст. 266 КУАП та зазначеної Інстуркції щодо порядку огляду ОСОБА_2 на стан спяніння, то цей висновок вважається недійсним.

Підсумовуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність належних доказів того, що водій ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «а» Правил, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_9