overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/46/16-п
Провадження № 3/390/42/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу - підприємця, проживаючого за адресою: Кіровоградська область та район, с.Соколівське, провул.Гаражний,17, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 вчинено порушення, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку (форма № 1ДФ) за І квартал 2015 року, термін подання до 12.05.2015 р., фактично подано 13.05.2015 р., чим порушено ст.49, ст.51 Податкового кодексу України

Відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, оскільки він несвоєчасно подав податковий розрахунок.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2015 р., актом перевірки № 296/11-08-17/НОМЕР_1 від 04.11.2015 р.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та його відношення до вчиненого, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 390/149/16-п
Провадження № 3/390/77/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Кіровоградська область та район, с.Лісне, вул.Кіровоградська,9,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 року о 11.20 год., в м.Кіровограді по вул.Героїв Сталінграду, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3302, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перед початком руху заднім ходом не переконався в безпеці виконуваного маневру та допустив наїзд на автомобіль Volkswagen Tiguan, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по заду та зупинився в колоні транспортних засобів, внаслідок ДТП автомобіль отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 390/226/16-п
Провадження № 3/390/107/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, приватного підприємця, проживаючого за адресою: Кіровоградська область та район, с.Соколівське, вул.Черняхівська,52,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року о 09.05 год., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Повітрянофлотська, керуючи автомобілем Opel Astra, державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Nissan Qashqai, державний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, надав пояснення по суті справи.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 404/922/16-п
Номер провадження 3/404/301/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 року, близько 15-10 год., ОСОБА_1, перебуваючи в магазині (павільйоні), що розташований по вул. Героїв Сталінграда в м. Кіровограді, біля будинку № 16/17, здійснювала продаж алкогольних напоїв на розлив (200 грамів горілки), без відповідних дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та просила звільнити її від адміністративної відповідальності, так як вчинене нею порушення є незначними, оскільки здійснювала продаж всього 200 грамів горілки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, повністю підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП, враховуючи, що правопорушення є незначним, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 41, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 390/12/16-п
Провадження № 3/390/123/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2015 р. о 14.00 год. на водоймі в с.Миколаївські Сади Кіровоградського району та області, ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову, сітками-екранами в кількості 5 шт., рибу не спіймав, чим порушив правила використання обєктів тваринного світу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.3.15 Правил спортивного і любительського рибальства та ст. 63 ЗУ Про тваринний світ.

Державним інспектором рибоохорони згідно протоколу № 004131 виявлено та вилучено сітки-екрани (місинові) вічко 60х60 мм в кількості - 5 шт.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, так як він вчинив грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення з яким порушник належним чином ознайомлений та власноручним поясненням правопорушника.

Згідно із ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя лову і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., з конфіскацією знаряддя лову, а саме: сітки-екрани (місинові) вічко 60х60 мм в кількості 5 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 404/918/16-п
Номер провадження 3/404/300/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2016 року інспектором Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 06.02.2016 року, близько 14-50 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Острівській в м. Кіровограді, на нерегульованому перехресті з вул. Пушкіна не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 «ОСОБА_3 дорогу» та, виїхавши на перехрестя, допустила зіткнення з автомобілем «ГАЗ 330210», д/н НОМЕР_2, який рухався праворуч по вул. Пушкіна і виконував поворот ліворуч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення по справі авто-технічної експертизи з метою з`ясування важливих обставин по справі, оскільки для вирішення питання винності ОСОБА_1 необхідні спеціальні пізнання у області автотехніки.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, в тому числі є висновки експерта.

Таким чином з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин по справі, необхідно призначити авто-технічну експертизу, оскільки для вирішення питання винності ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання у області автотехніки.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по даній справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського відділення ОНДІСЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи мав водій а/м «HYUNDAI TUCSON», д/н НОМЕР_3, технічну можливість запобігти зіткненню з а/м «ГАЗ 330210», д/н НОМЕР_2 ?

2. Чи мав водій а/м «ГАЗ 330210», д/н НОМЕР_2, технічну можливість запобігти зіткненню з а/м «HYUNDAI TUCSON», д/н НОМЕР_3 ?

3. Чи правильно, з технічної точки зору, діяв водій а/м «HYUNDAI TUCSON» д/н НОМЕР_3, в дорожній обстановці, що стала причиною скоєння ДТП, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України ?

4. Чи правильно, з технічної точки зору, діяв водій а/м «ГАЗ 330210», д/н НОМЕР_2, в дорожній обстановці, що стала причиною скоєння ДТП, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України ?

5. Чиї дії, водія а/м «HYUNDAI TUCSON», д/н НОМЕР_3, чи водія а/м «ГАЗ 330210», д/н НОМЕР_2, знаходяться у причинному звязку з виникненням ДТП ?

Для дослідження експерту надати матеріали адміністративної справи № 404/918/16-п.

Копію постанови направити до Кіровоградського відділення ОНДІСЕ.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/981/16-п
Номер провадження 3/404/312/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. ОСОБА_2. 3, кв.34, м. Кіровоград, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2016 року о 11 год. 00 хвл. гр. ОСОБА_1 за адресою: вул. ОСОБА_2. 3, кв.34, м. Кіровоград вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_3, ображаючи її нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом (а.с.1), заявою та поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), рапортом інспектора Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області(а.с.2).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 30(тридцять) годин.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 30(тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/733/16-п
Номер провадження 3/404/239/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм агрофірми «Берегиня», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда було розглянуто справу № 404/733/16-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У мотивувальній та резолютивній частинах вказаної постанови виявлена помилка в зазначенні прийнятого по справі рішення, а саме не вказано «Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави».

В звязку з чим виникла необхідність у виправленні зазначеної описки в постанові суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.02.2016 року по справі № 404/733/16-п відносно ОСОБА_1 необхідно внести відповідні уточнення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести уточнення до постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.02.2016 року по справі № 404/733/16-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вказати в мотивувальній та резолютивній частинах постанови «Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/979/16-п
Номер провадження 3/404/310/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2016 року о 15 год. 30 хвл. гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, вчинивши сварку та ображаючи її нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення вдруге протягом року, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом (а.с.1), заявою та поясненнями ОСОБА_2, (а.с.5).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3