overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/2901/16-п
Провадження № 3/127/763/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору ВВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06 січня 1981року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу медичним представником ТОВ «Фарма-Старт», проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2016 року о 10 год. 56 хв. в м. Вінниці по вул. Зодчих водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 13.3 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_2, не врахувала безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнала повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просила не позбавляти її права керування, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, щиро розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2016 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с.3).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, щиро розкаялася у вчиненому та зробила для себе належні висновки, вважаю, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 06 січня 1981року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої медичним представником ТОВ «Фарма-Старт», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 коп. судового збору на рахунок УДКСУ у м. Вінниці, код платежу: 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Cправа № 127/2357/16-п
Провадження № 3/127/652/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки 2-ї групи технологічно-промислового коледжу ВНАУ, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2016 року о 12.50 год. неповнолітня ОСОБА_1 у невстановленому законом місці, на території технологічно промислового коледжу по проспекту Юності в м. Вінниці, курила тютюнові вироби.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала, її вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №013284 від 03 лютого 2016 року (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно з якими остання повідомляла, що 03 лютого 2016 року вона разом з ОСОБА_1 та іншими подругами курила цигарки у дворі навчального закладу технологічно промислового коледжу ВНАУ, що по проспекту Юності в м. Вінниці (а.с. 4); рапортом інспектора Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3, згідно з яким останній доповідав начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4, що 03 лютого 2016 року о 12.50 год. ОСОБА_1 у забороненому місці, на території технологічно-промислового коледжу ВНАУ, курила цигарки (а.с. 5).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що остання своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю, що до неї слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Cправа № 127/4053/16-п
Провадження № 3/127/982/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

02 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ТОВ «Спецстрой», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 27/2, м. Вінниця, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2015 року о 19.30 год. ОСОБА_1 за спільним місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4/27-2, голосно виражався нецензурною лайкою щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного порушення визнав.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 25.12.2015 року та ОСОБА_1 від 25.12.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці, код платежу: 22030101, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № р/р: 0002, Призначення платежу: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/2907/16-п
Провадження № 3/127/766/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2016 року в 16.00 год. в м. Вінниці на перехресті вулиць Пирогова-Келецька, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час обгону автомобіля Опель д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, яка здійснювала розворот при наявності дорожнього знаку 5.27 (зона для розвороту), допустив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 14.6 (А) ПДР України, що підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/2911/16-п
Провадження № 3/127/768/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року в 16.50 год. в м. Вінниці по вул. Київській, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда Акорд д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території, не надав переваги у русі автомобілю Рено д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 10.2 ПДР України, що підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 471/134/16-п
Провадження №3/471/69/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

16 лютого 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 с-ща Братське Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

27 грудня 2015 року о 23 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, перебуваючи в пянову виді вдома, влаштував сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу МИ №008441, від 27.12.2015 р. висновку Братського ВП ГУНП, письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності, вважаю необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ст.173-2 ч.1 КУАП, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУАП, та призначити покарання 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 коп. на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Дата звернення до виконання 16.05.2016 року.

Суддя Губанова В. М.
Справа № 471/142/16-п
Провадження №3/471/73/16
Номер рядка звіту 337
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

17 лютого 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща Клесів Сарненського району Рівненської області, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, паспорт серії ЕР 249259 виданий 11 серпня 2006 року Братським РВ УМАС України в Миколаївській області, ІПН:НОМЕР_1,

за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

21 грудня 2015 року ОСОБА_1 під час проведення перевірки щодо умов зберігання мисливської зброї, порушив умови зберігання, а саме, мисливська рушниця ІЖ-58, 2*12, №НА10176 разом із шістьма набоями зберігалася не у сейфі, а знаходилася в іншій кімнаті його домоволодіння, чим порушив порядок зберігання мисливської гладкоствольної рушниці та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Викладені обставини, підтверджуються даними: протоколу МИ№ 003439 від 21.12.2015 року та протоколу вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 21.12.2015 р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адмінвідповідальності, вважаю необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ст.191 ч.1 КУАП, у вигляді штрафу без вилучення мисливської гладкоствольної рушниці.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та призначити покарання штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок без вилучення мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-58, 2*12, №НА10176.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 21081100 МФО 826013 ГУ ДКСУ у Миколаївській області.

Мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-58, 2*12, №НА10176, патрони к-ру 12 6 шт. повернути законному володільцю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Дата звернення до виконання 17.05.2016 року.

Суддя Губанова В. М.
Справа № 471/119/16-п
Провадження №3/471/66/16
Номер рядка звіту 266
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

29 лютого 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, складені Попільнянським ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності, паспорт серії ЕР 447735 виданий Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 18.04.2012 року, ІПН:НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 180 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

17 жовтня 2015 року гр.. ОСОБА_1 о 13 год 00 хв. перебуваючи по вул.. Новобудовій в с. Жовтневе Попільнянського району Житомирської області довів неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 до стану алкогольного спяніння, знаючи при цьому, що ОСОБА_2 не виповнилося 18 років.

ОСОБА_1 , який був повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Викладені обставини, підтверджуються даними протоколу ЖИ№020431 від 21.10.2016 року, пояснень ОСОБА_2 та свідків.

Оскільки з вказаної в протоколі дати винесення постанови, на час данного розгляду справи вищевказаний строк закінчився, а його продовження чи поновлення нормами КУпАП не передбачено, то у відповідності з вимогами ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.180 ч. 1 КУпАП, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя Губанова В. М.
Справа № 472/194/16-п
Веселинівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2016 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського ВП Вознесенського ВП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.02.2016 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї , зокрема, у вечірній час в стані алкогольного спяніння затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та застосовував фізичне насильство.

Своїми діями ОСОБА_1А вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1А вину визнав повністю, суду показав, що він дійсно 04 лютого 2016 року перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою застосовуючи фізичне насильство .

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1А,вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1А у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, котрі оголошені в судовому засіданні і перепровірені судом і зокрема протоколом серії МИ № 012325/76 від 17.02.2016 року, про адміністративне правопорушення, складеним інспектором Веселинівського ВП Вознесенського ВП Маслюк В.Л. /а.с.-1/, та протоколом допиту потерпілої. (а.с.- 4); характеристикою Порічанської сільської ради/а.с.-14/.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та його матеріальне становище.

ОСОБА_1 не працює, характеризується посередньо.

За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також - запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_1А стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30-1, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок, Одержувач: Веселинівське УК Веселинівського району, код 37363365 МФО 826013, розрахунковий рахунок 0098.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3