overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 567/194/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

встановила:

Постановою Острозького районного суду від 09.03.2016р. в діях ОСОБА_1 встановлено наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосовано відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0.2 розміру заробітної плати.

Однак, при винесенні постанови було допущено описку, а саме 0.2 розміру мінімальної заробітної плати зазначено як «551,6 грн.», що є арифметичною помилкою, оскільки 0.2 розміру мінімальної заробітної плати станом на час розгляду справи становить 243,6 грн..

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення у вищевказану постанову суду, зазначивши вірний розмір судового збору, як «243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.» замість «551 (пятсот пятдесят одна) грн. 60 коп.».

На підставі ст. 283 КУпАП, -

постановила:

Внести виправлення в постанову Острозького районного суду №567/194/16-п від 09.03.2016р., у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, вказавши в резолютивній частині постанови вірно розмір судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 як «243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.» замість 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 60 коп .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 692/175/16-п
Провадження № 3/692/72/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується втому, що 24.02.2016 року, близько 22 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, вчинив сварку відносно своє сестри ОСОБА_2, в ході сварки виражався в її адресу нецензурними словами , погрожував фізичною розправою, чим спричинив останній психологічний біль

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що разом з сестрою він не проживає, 24.02.2016 року він вживав спиртні напої, після чого прийшов додому до сестри де між ними виникла сварка.

Крім визнання власної вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 010718 від 24.02.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2,від 24.02.2016 рок, ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 25.02.2016 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують стягнення ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує стягнення ОСОБА_1, суд не вбачає.

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 173, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_6
Справа № 692/145/16-п
Провадження № 3/692/63/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІІ групи, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23.02.2016 року близько 00 год. 10 хв. в смт Драбів по вул. Садовій керував автомобілем «VOLVO 244», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що він 23.02.2016 року вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем «VOLVO 244», державний номерний знак НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 21193 від 23.02.2016 року;

-висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 № 4 від 23.02.2016 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 22.02.2016 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є інвалідом ІІІ групи та має на утриманні неповнолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує стягнення ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують стягнення ОСОБА_1, суд не вбачає.

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 36, 130, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, , і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді шрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Провадження 3/702/89/16
Справа №702/274/16 п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення.

9 .03. 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП «Балоха» водієм, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2016 року працівниками ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 23.02.2016 року о 11 год 30 хв. в смт. Цибулів по вул. Гірській, керував мотоблоком «Зубр», в стані алкогольного сп»яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснено.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі та пояснив суду, що посвідчення водія йому необхідне для подальшого працевлаштування, просить суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275, 60 грн.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений у добровільному порядку не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня отримання копії постанови.

У разі не сплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягувати в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 березня 2016 рокуСправа №: 695/605/16-п
Номер провадження 3/695/262/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 693427 від 21.02.2016 року, ОСОБА_2 21.02.2016 року близько 00-10 год. в м. Золотоноша по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння в присутності свідків (ОСОБА_3, ОСОБА_4В.), огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотеста № 6810 марки «Драгер» (результат тесту 1,84 % ).

Чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Суддя, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи вважає, що дії гр. ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати, суддя враховує тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника і призначає йому стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 130,283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : С.І. ОРЕЛ
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 березня 2016 рокуСправа №: 695/550/16-п
Номер провадження 3/695/248/16
П О С Т А Н О В А

03 березня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, студентки ЗТВМ, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 1751 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 014444 гр. ОСОБА_1 11.02.2016 року о 10 годині 00 хвилин в м. Золотоноша по вул. Благовіщенська, знаходячись на території технікуму ветеринарної медицини палила тютюнові вироби у невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 1751 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Суд вважає, що за таких обставин, хоча на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 і виповнилося 16 років (вік, з якого наступає адміністративна відповідальність), але можливо до неї застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, як до неповнолітньої, обмежившись усним попередженням.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч. 1 КУпАП, та, на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу до неповнолітньої - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 697/523/16-п
№ пров. 3/697/163/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 14.01.1968 р.н, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на заправці «БРСМ» ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2016, близько 10.00 год., в с. Грищенці по вул. Ж.Революції, 16, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законній вимозі працівникам поліції, а саме: на зауваження не реагував та кинувся в бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 185 КУпАП.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 визнав факт бійки з ОСОБА_2, проте свою вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що непокори працівникам поліції не чинив.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, а також рапортом працівника поліції ОСОБА_4, який в суді підтвердив факт непокори працівникам поліції ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП .

Таким чином, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбачених санкцією ст. 185 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст.185, 279, 283, 284, КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП .

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті пятдесят пять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_5

Постанова набирає законної сили ___________________ 2016 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання

______________________ 20____ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 березня 2016 рокуСправа №: 695/591/16-п
Номер провадження 3/695/255/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді директора Золотоніського міського центру соціальної допомоги,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальною державною інспекцією з питань праці у Черкаській області здійснено перевірку Золотоніського міського центру соціальної допомоги.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23-04-50-06 від 03.02.2016 року при перевірці встановлено порушення вимог ст. 29, 40, 64, 65, 115 КЗпП України заробітна плата, за час щорічної відпустки, виплачувалася пізніше ніж за 3 дні до її початку, до початку роботи працівники не були ознайомлені з колективним трудовим договором, при табелюванні сторожів є випадки коли тривалість робочого часу перевищує 40 годин на тиждень, надурочні роботи проводяться без дозволу профспілки, ведення підсумованого обліку надурочних годин по кожному працівнику по строжах не запроваджено.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Суд, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 мало місце дане правопорушення та кваліфікує його дії за ст. 41 ч.1 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 41, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати до неї покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя С.І. Орел
Справа № 703/596/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 близько 14 год. 22 січня 2016 року в квартирі АДРЕСА_1, де він проживає, вчинив сварку зі своєю матірю, висловлюючись нецензурною лайкою, ображав її, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, його та ОСОБА_2 письмовими поясненнями, а також висновком про результати розгляду звернення громадянина.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
Справа № 703/691/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22 грудня 2015 року близько 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, на вул. Філатова в м. Сміла, порушив правила дорожнього руху України, що привело до наїзду на пішохода ОСОБА_2 та пошкодження транспортних засобів.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується адміністративним протоколом, протоколом огляду місця події схемою ДТП, постановою про закриття кримінального провадження, даними про пошкодження транспортних засобів та його поясненням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, - -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
Справа № 703/529/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 04 лютого 2016 року близько 16 год. 50 хв. по вул. Жовтневій в м. Сміла Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та не зупинився на вимогу працівника міліції, чим порушив п.п. 2.4, 2.9 та 3.2 ПДР України.

Порушник вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушень крім повного визнання ним воєї вини підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 №№ 693973, 693975 від 04 лютого 2016 року, даними тестування на стан спяніння алкотестера Драгер від 04 лютого 2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, на нього слід накласти стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: І. В. Гудзюк