overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/3140/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши подання начальника Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_2 без повідомлення про причин не зявився до суду 01.02.2016 р. о 09 00 год., у звязку з чим розгляд справи відкладено на 09 год. 00 хв. 16.02.2016 року.

Постановою від 01.02.2016 року ОСОБА_2 було піддано приводу у судове засідання на 16 лютого 2016 року, який виконаний не був через відсутність за місцем проживання ОСОБА_2

Відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Повторно піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Комунарів, 64 в м. Бердянськ, на 09-00 годин 17 березня 2016 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя О.В.Маринін
Справа №: 310/1163/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 112, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ЗП № 008681 від 16.02.2016 за ст. 173 КпАП України.

Згідно протоколу, 03.01.2016 о 20 год. 20 хв. в м. Бердянську по вул. Мечнікова, 13, ОСОБА_1 вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та штовхнув у плече, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він сварку не вчиняв та не висловлювався нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та що дане діяння не несе великої громадської небезпеки, вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173, 22 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Національного природного парку «Великий Луг» Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 14 липня 1986 року, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2016 року, о 1600 годині, ОСОБА_1 порушив вимоги щодо використання території та обєктів природно-заповідного фонду тим, що займався виловом водних живих ресурсів, а саме риби, за допомогою забороненого знаряддя лову сітки ставної з кроком вічка 35 мм і довжиною 20 м, на гумовому човні на території НПП «Великий Луг» ПОНДВ «Скельки», квартал №14, урочище «Штольні» в межах с. Скельки Василівського району Запорізької області, чим порушив вимоги ст.ст.21,64 п. е) Закону України «Про природно заповідний фонд України».

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, щиро кається у вчиненому правопорушенні.

Оглянувши надані матеріали, а саме, протокол про адміністративне правопорушення №000005 та інші документи, вважаю необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, керуючись ст.ст.91, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави на р/р 0044 одержувач: УК у Василівському районі, код платежу 21081100 , банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПО У суду 37438901, МФО 813015. В призначенні платежу: Судовий збір, 37438901, п.5).

Гумовий човен та 2 дерев`яних весла, передані на зберігання ОСОБА_1, залишити у розпорядженні ОСОБА_1

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя: М.А. Носик
Справа №: 310/1195/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, фізичну особу підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КН № 880118 від 17 лютого 2016 року зазначено, що актом перевірки ФОП ОСОБА_1 від 29.01.2016 року № 5/1702/242609155 встановлено неподання та несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування до бюджету ПДФО у сумі 1108,47 грн. у 2014 році триваюче правопорушення, встановлене вищезазначеним актом, скоєне за адресою АДРЕСА_1, чим порушено п.п. 168.1.2 та п.п. 168.1.5 п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення КН № 880118 від 17 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 на порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначені дата та місце народження правопорушника.

Вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути до Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області для дооформлення, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, повернути до Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
Справа №: 310/1162/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий 20.02.2004 року Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, без повідомлення про причини не зявився до суду 02.03.2016 року о 09 год. 00 хв., у звязку з чим розгляд справи відкладено на 09-00 год. 14.03.2016 року.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи є обовязковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Комунарів, 64 в м. Бердянськ, на 09-00 годин 14.03.2016 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Суддя О.М.Вірченко
Справа №: 310/1160/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, і.п.к. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись на території державного навчального закладу БМК ЗНТУ біля головного корпусу по вул. Ля-Сейнська, 59, в м. Бердянську палив цигарку «Ротменс» у забороненому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці,суд приходить до висновку про необхідність застосування заходів впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, ч. 1 ст. 175-1, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/945/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із сектора поліції Бердянського відділу поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерку, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 257109 - 04.12.2015 року об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Бердянськ у невстановленому місці раптово почала перебігати проїзну частину вул. Свободи навпроти буд. 18, в наслідок чого була збита автомобілем AUDI 80, державний номер НОМЕР_1, який рухався по вул. Свободи від проспекту Праці. Під час ДТП ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження , автомобіль AUDI 80 отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 4.7, 4.10-а,-б, 4.14 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки постанову про закриття кримінального провадження було винесено 30.01.2016 року, то на момент розгляду справи у суді сплив місячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 4 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 4, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративну справу № 310/945/16-п відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/331/148/15
ПОСТАНОВА 331/988/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,учень 11-А класу Запорізької загальноосвітньої школи № 3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає без паспорту, так як не був документований паспортом у місячний термін по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення визнав вищенаведені обставини, зокрема зазначив, що вчасно не зібрав та не подав документи на отримання паспорту через те, що не знав про термін подачі документів, у вчиненому щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 126725 від 09.02.2016;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про причини не отримання паспорта громадянина України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

ОСОБА_1 народився 19.11.1999, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖС № 040089, отже для отримання паспорта, згідно з п.п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII, він мав звернутися не пізніше 20.12.2015 року.

Таким чином, оцінюючи наведені докази, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, зокрема проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, приходжу висновку про можливість застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/406/16-п
Провадження №: 3/332/95/16
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

02 березня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з взводу роти ДПС ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Каліброва, буд. 138 (інших відомостей не відомо);

-за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року о 23-05 годині в м. Запоріжжі по вул. Каліброва, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, хитка хода, млява мова, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), чим порушив п.2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник провину у вчиненні даного порушення визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 № 256815 від 29.01.2016 р., зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081300, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі)..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р 0004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030001, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»)).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: О.С. Яцун
№317/1083/16-п
№/п 3/317/150/2016
02 марта 2016 г. г. Запорожье
Судья Запорожского районного суда Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, идентификационный номер в материал дела отсутствует,
за правонарушение, предусмотренное ст. 188 28 КоАП Украины,
04.12.2015 года, в 14 час 00 мин., было установлено, что ОСОБА_1 на 1 км а/д Т-08-06 (Запорожье - Беленькое), не выполнил законные требования работника полиции Государственной автомобильной инспекции №15 от 01.12.2015 г. убрать кустарную рекламу, чем нарушил п.1.5 Закона Украины «О дорожном движении», ДСТУ-3587-97.
ОСОБА_1, в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, однако, его вина подтверждается протоколом об админправонарушении, актом обследования участка улично-дорожной сети, предписанием №40 от 04.12.2015 г., об устранении нарушений выявленных во время проверки, требованием №15 от 01.12.2015 г.
Рассмотрев материалы дела, судья считает, что виновность правонарушителя полностью доказана и подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст.188 28 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 188-28, 221 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 255 гривен.
В случае неуплаты в пятнадцатидневный срок с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа в соответствии со статьёй 308 КоАП Украины.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 275,60 грн.
Постановление суда вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области или на постановление может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с момента вынесения постановления.
Судья: