overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 197/102/16-п
провадження № 3-в/197/1/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши подання начальника Широківського РВ КВІ ОСОБА_1 щодо заміни громадських робіт правопорушнику ОСОБА_2 на адміністративний арешт,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 25.01.2016 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Як випливає з подання начальника Широківського РВ КВІ ОСОБА_1, правопорушник ухиляється від відбування громадських робіт, що підтверджується обліковою карткою, актом перевірки виконання адміністративного стягнення, довідкою, згідно яких правопорушник не відпрацьовано 32 години.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП України, суддя

УХВАЛИЛА:

Не відбуті ОСОБА_2 32 години громадських робіт замінити адміністративним арештом на 6 (шість) діб.

Постанову для виконання направити до Широківського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
справа № 197/260/16-п
провадження № 3/197/65/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст.. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2015 року о 21.30 годині в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, по вул. Шевченка, 44, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинила сварку в ході якої висловлювалася нецензурними словами на адресу свого чоловіка ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насилля у сімї.

Адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП настає у разі вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № ДН 011648 від 30.12.2015 року, копією протоколу прийняття заяви від ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

У судове засідання ОСОБА_1. не зявилася, на адресу суду від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, викладені обставини в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила, розкаялася у скоєному, вину визнала.

На підставі вищезазначеного, враховуючи каяття ОСОБА_1 та вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та вирішила визнати ОСОБА_1. винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 34, 35, 38 КУпАП суддя,

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки.

Реквізити платежу судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області. Код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 36729624. Банк отримувача ( МФО ) 805012. Рахунок отримувача 0367. Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
справа № 197/244/16-п
провадження № 3/197/61/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізького ПО ДПІ ГУ ДФС в Дніпропетровській області, щодо ОСОБА_1, громадянки України, головного бухгалтера СГ ТОВ «Зоряне», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 163-3 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

За результатами перевірки Криворізького ПО ДПІ ГУ ДФС в Дніпропетровській області виявлено не виконання посадовою особою підприємства - ОСОБА_1 законних вимог посадової особи контролюючого органу - в.о. заступника начальника управління податкового аудиту начальника відділу перевірок платників податку ОСОБА_2 на яку покладено здійснення функцій, визначених податковим законодавством, а саме: не надання під час проведення перевірки копій первинних документів.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № ХМ № 068029 від 13.11.2015 року, копією акта № 472/2/22.02 від 13.11.2015 року про ненадання копій документів.

У судове засідання ОСОБА_1, повідомлена належним чином, не зявилася на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі ст. 38 ч. 2 КУпАП, ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчився трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 247 п. 7 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
справа № 198/88/16-п
провадження № 3/0198/28/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши в приміщенні суду в смт. Юрївка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АК № 082055, виданий Юрївським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 28.02.1998 року, громадянина України, працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 інспектором ПП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, за те, що 13.02.2016 року об 01годині 00 хвилин по трасі Р-51 "Мерефа-Лозова-Павлоград" на 135 км + 750 м ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Мазда -323", державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнавши свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив, що перед керуванням транспортним засобом вживав спиртні напої, щиро розкаявся.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 415685, в якому правопорушник не заперечував факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а також Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.02.2016 року (а.с. 1-3).

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги викладене, принцип індивідуалізації та незворотності покарання, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, помякшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 30, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1Б.в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ЯАА № 370095 повернути ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І.О. Гайдар
Справа № 215/846/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косигіна, 1/74

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, відносно гр. ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

22.12.2015 року гр. ОСОБА_2 приблизно о 22.30 годині був відсутнім за місцем проживання, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду п.2.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 /ідентифікаційний номер - / адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 195/109/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.02.2016 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2016 року о 22.30 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.1 постанови Самарського районного суду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 012040 від 08.02.2016 р., який засвідчено підписом порушника; письмовим поясненням порушника; рапортом працівника Томаківського відділення поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187 ч.1, 40-1, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 (пятдесят одна) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя : Л.А.Кондус
справа № 197/216/16-п
провадження № 3/197/53/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Широківського відділення Криворізької південної обєднання ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером у Широківському РЦЗ, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

За результатами перевірки Широківським відділенням Криворізького південного обєднання ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області виявлено порушення термінів подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованих (сплачених) на користь платника податку і сум утриманих з них податку за ф.№1-ДФ за період з 01.07.2015 року по 30.09.2015 року (за III квартал 2015 року) головним бухгалтером Широківського РЦЗ - ОСОБА_1 за актом перевірки податкового розрахунку від 09.02.2016 року №0003-434-23068124, чим порушено п. 51.1 ст. 51 Податкового Кодексу України.

Граничний термін подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованих (сплачених) на користь платника податку і сум утриманих з них податку за ф.№1-ДФ за період з 01.07.2015 року по 30.09.2015 року (за III квартал 2015 року) становить 09.11.2015 року. Дата фактичного подання розрахунку ОСОБА_1 є 25.12.2015 року.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 067884 від 09.02.2016 року, актом від 09.02.2016 року №0003-434-23068124.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтвердила повністю, вину визнала, щиро розкаялася.

На підставі вищезазначеного, суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, та вирішила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 34, 35, 38 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки.

Реквізити платежу судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729624. Банк отримувача (МФО) 805012. Рахунок отримувача 0367. Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

СУДДЯ О.В. ОХНАЧ
справа № 197/245/16-п
провадження № 3/197/63/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізького ПО ДПІ ГУ ДФС в Дніпропетровській області, щодо ОСОБА_1, громадянина України, директора СГ ТОВ «Зоряне», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, мкн. Фрунзенський, 6/34,

За ч.1 ст. 163-3 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

За результатами перевірки Криворізького ПО ДПІ ГУ ДФС в Дніпропетровській області виявлено не виконання посадовою особою підприємства - ОСОБА_1 законних вимог посадової особи контролюючого органу - в.о. заступника начальника управління податкового аудиту начальника відділу перевірок платників податку ОСОБА_2 на яку покладено здійснення функцій, визначених податковим законодавством, а саме: не надання під час проведення перевірки копій первинних документів.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № ХМ № 068028 від 13.11.2015 року, копією акта № 472/2/22.02 від 13.11.2015 року про ненадання копій документів.

У судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином, не зявився на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі ст. 38 ч. 2 КУпАП, ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчився трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 247 п. 7 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
справа № 197/217/16-п
провадження № 3/197/54/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Широківського відділення Криворізької південної обєднання ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в.о. директора Широківського РЦЗ, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

За результатами перевірки Широківським відділенням Криворізького південного обєднання ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області виявлено порушення термінів подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованих (сплачених) на користь платника податку і сум утриманих з них податку за ф.№1-ДФ за період з 01.07.2015 року по 30.09.2015 року (за III квартал 2015 року) в.о. директора Широківського РЦЗ - ОСОБА_1 за актом перевірки податкового розрахунку від 09.02.2016 року №0003-434-23068124, чим порушено п. 51.1 ст. 51 Податкового Кодексу України.

Граничний термін подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованих (сплачених) на користь платника податку і сум утриманих з них податку за ф.№1-ДФ за період з 01.07.2015 року по 30.09.2015 року (за III квартал 2015 року) становить 09.11.2015 року. Дата фактичного подання розрахунку ОСОБА_1 є 25.12.2015 року.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 067884 від 09.02.2016 року, актом від 09.02.2016 року №0003-434-23068124.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтвердила повністю, вину визнала, щиро розкаялася.

На підставі вищезазначеного, суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, та вирішила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 34, 35, 38 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки.

Реквізити платежу судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729624. Банк отримувача (МФО) 805012. Рахунок отримувача 0367. Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

СУДДЯ О.В. ОХНАЧ
Справа №198/119/16-п
Провадження №3-в/0198/2/16
П О С Т А Н О В А

26.02.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області подання Юр»ївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючій, проживаючій в ІНФОРМАЦІЯ_2, Юр»ївського району Дніпропетровської області адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 18.01.2016 року на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Начальник кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням в якому просить замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, накладене постановою судді від 18.01.2016 року на адміністративний арешт, вказуючи на те, що остання ухиляється від відбування громадських робіт, а саме свідомо не прибуває до місця відбування громадських робіт.

ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтвердила зазначені у поданні обставини, серед іншого, вказала, що деякий час погано себе почувала (до лікаря не зверталася), не відбула жодної години громадських робіт.

Дослідивши матеріали додані до подання, вважаю його підлягаючим задоволенню з огляду на наступне.

Так, неприбуття порушника до місця відбування громадських робіт без поважних причин є формою ухилення особи від відбуття громадських робіт.

Обставини, які передбачені ст. 32 ч. 2 КУпАП і перешкоджали б застосуванню до ОСОБА_2 адміністративного арешту відсутні інвалідом не є, дітей молодших за 12 років у неї немає, не вагітна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 замінити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин, накладене постановою судді Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року на адміністративний арешт на строк 8 діб.

Постанова підлягає виконанню Юр»ївським ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Строк адміністративного арешту обраховувати з дня затримання ОСОБА_2

У відповідності з ч. 1 ст. 294 КУпАП, постанова набирає законної сили і підлягає виконанню негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М.В.Білинський