Номер провадження: 33/785/117/16
Номер справи місцевого суду: 3-6865/08
Головуючий у першій інстанції Кравець
Доповідач Бойченко М. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області М.Є. Бойченко, розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 05 листопада 2008р.

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: АДРЕСА_1

- визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, з накладанням на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік 6 місяців за те, що 19 вересня 2008р. у 04год.35хв., керував транспортним засобом марки ВАЗ-211540, д/н НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. М. Жукова з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

В апеляційній скарзі правопорушник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду тому, що він не був належним чином сповіщен про день та час розгляду адміністративної справи, а дізнався про існування постанови випадково, в постанові суду помилково була вказане не його адреса, він мешкав в АДРЕСА_2 крім того у нього ніколи не було водійського посвідчення та й транспортного засобу також, але штраф він заплатив за те, що керував транспортним засобом без водійського посвідчення.

Також просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв'язку із закінченням процесуальних строків.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження по справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.283 КУпАП України, суд привів докази винуватості ОСОБА_1 в порушенні ним Правил дорожнього руху та вказав, які нормативні акти він порушив, але, приймаючи рішення про застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд не перевірив наявність у нього посвідчення водія, та не надав належної оцінки цієї обставині.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки Тарутинського районного суду Одеської області від 09.02.2016р., дана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП знищена у зв'язку із закінченням строку зберігання справи, крім того згідно відповіді МВС України Регіонального сервісного центру в Одеській області №5141 від 24.02.2016р. вбачається, що посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 не видавалося (довідка додається).

Крім того, про існування постанови суду про позбавлення його права керування транспортними засобами він випадково дізнався, копія постанови суду йому своєчасно не надсилалась.

Приймаючи до уваги наведені обставини, вважаю, що постанова суду підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.247, 293, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 05 листопада 2008р. про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП України.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.Є. Бойченко