Справа № 639/892/16-п
Провадження № 3/639/201/16
Провадження № 3/639 /202/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УПП у м.Харкові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122 - 4,124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2015 року о 10 годині 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_2, в м. Харкові по вул. Тімірязєва , порушив п.10.9 ПДР України, а саме під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно ,допустив наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_3. Автомобілі отримали механічні ушкодження. Після чого ОСОБА_1 залишив місця ДТП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав за обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №884239 від 30.12.2015 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №884238 від 30.12.2015 року;

- схемою огляду місця ДТП, яке сталося 04.12.2015 року;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 04.12.2015 року;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 від 04.12.2015 року;

- рапортом рядового поліції УПП у м.Харкові ОСОБА_4

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Аналізуючи дослідженні докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, яке полягає в залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 122-4 124, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доході громадян, що дорівнює 340 (триста сорок гривень) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 коп.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва