overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/111/16-п
провадження № 3/294/298/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

встановив:

ОСОБА_1 10.01.2016 року близько 16:30 год. затіяв суперечку із співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу словами нецензурної лайки та словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №016819 від 10.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також іншими письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, відомості про особу правопорушника, керуючись статтями 33, 34, 38, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення громадські роботи на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/125/16-п
провадження № 3/294/312/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, неодружена, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

встановив:

ОСОБА_1 26.01.2016 року близько 10:30 год. в с.Лихосілка по вул. Садовій, буд.16, не виконує своїх батьківських обовязків відносно своїх малолітніх дітей, а саме: в будинку антисанітарні умови проживання, розкидані речі та побутове сміття. Тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненому та обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №017185 від 26.01.2016 року, актом обстеження матеріально-побутових умов, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також іншими письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаялась у вчиненому.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 184 ч.1, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17,00 грн. (сімнадцять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір - 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
справа № 294/1743/15-п
провадження № 3/294/176/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВН №202633 виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області від 19.05.2003 року, РНОКПП НОМЕР_1,

встановив:

ОСОБА_1 20.12.2015 року близько 18:00 год. в м.Чуднів по вул. Жовтнева, буд.132 Житомирської області, затіяв суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 017182 від 20.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також іншими письмовими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому. Потерпіла ОСОБА_2Су судовому засіданні пояснила, що претензій до ОСОБА_1 не має та вони примирились.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, згідно з вимогами ч.2 ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався. Обставиною, що помякшує відповідальність, суд визнає щире каяття ОСОБА_1, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 38, ч.1 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1745/15-п
провадження № 3/294/179/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕП № 136867, виданий Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області 13.03.1999 року,

встановив:

ОСОБА_1 13.12.2015 року близько 12:00 год. в смт.Великі Коровинці по вул. Партизанська,буд.5 Чуднівського району Житомирської області, затіяв суперечку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою. Тим самим він вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненому та обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 017029 від 12.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також іншими письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, згідно з вимогами ч.2 ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався. Обставиною, що помякшує відповідальність, суд визнає щире каяття ОСОБА_1, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 38, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 355/229/16-п
Провадження № 3/355/61/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області В.М.Єременко розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2016 року, 30.01.2016 року, 20.02.2016 року та 27.02.2016 року адміннаглядний гр.. ОСОБА_1 не з`являвся на обовязкову реєстрацію до Баришівського ВП без поважних на те причин, чим порушував п. 1 ухвали Березанського міського суду Київської області від 24.04.2015 року.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав.

Встановлене судом підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення КХ № 027048, КХ № 027050, КХ № 027056 та КХ № 027049;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративний штраф в сумі 255 (двіста пятдесят пять) гривень на користь держави.

ОСОБА_1 звільнений від судового збору, оскільки являється евакуйованим із зони ЧАЕС ( категорія 2). На підставі ст. 5 ч.1 п.10 Закону України « Про судовий збір».

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/3/16
Справа № 356/1079/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Баришівського району та м. Березань ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2015 року о 11-00 год., в м. Березань Київської області по вул. Леніна гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, що призвело до зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив вимоги 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою, місцем і часом вчинення правопорушення є 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до законодавства підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Таким чином суд приходить до висновку, що стягнення за вчинення вищевказаного правопорушення могло бути накладене на винну особу не пізніше 26.02.2016 року. За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р. М. Лялик
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/8/16
Справа № 356/1173/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницької ОДПІ Головного управління ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 541 від 23.11.2015 року при перевірці ТОВ «МЦ Баухемі» було виявлено порушення сплати самостійно нарахованих зобовязань по сплаті зборів та податків до бюджету в сумі 5606,90 грн. боргу по земельному податку та 300 грн. по оплаті збору за водокористування, чим порушено п.1 ст.57 ПКУ.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою, місцем і часом вчинення правопорушення є 23.11.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до законодавства підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Таким чином суд приходить до висновку, що стягнення за вчинення вищевказаного правопорушення могло бути накладене на винну особу не пізніше 23.02.2016 року. За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 357/440/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кухара господарчого відділення взводу забезпечення 2 ЗРДн Військової частини ПП НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , Військова частина польова пошта НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 2 січня 2016 року близько 15 год. 00 хв. на території військового містечка № НОМЕР_2 по вул.Полковника Коновальця в м.Біла Церква, заступником командира батареї по Рос 8 ЗРБатр 3 ЗРДн військової частини польова пошта НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 виявлено, що призваний по мобілізації солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебуває в нетверезому стані, повторно протягом року з часу накладення адміністративного стягнення за тотожне правопорушення, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , попереджений належним чином про час, день та місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а тому вважаю за можливе справу розглянути у його відсутності.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою ст.172-20 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, тоді як ОСОБА_1 є солдатом військової служби, вчинив адміністративне правопорушення вперше, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.172-20 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст.256 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :
Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. В. Закаблук
Справа № 357/2821/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2016 року близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 біля буд.2а, по вул.Крижанівського в м. Біла Церква здійснював торгівлю яблуками 20 (двадцять) кг.,в невстановленому для цього місці, без дозволу міської ради та відповідних на це документів, про що було складено адмінпротокол та вилучено в нього 20 (двадцять) кг., які були передані на зберігання гр. ОСОБА_1

В суді гр. ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, у повному обсязі.

Також вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Керуючись ст. 221, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 160 ч. 1 КУпАП, ст.4 Закону України « Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та призначити йому покарання у розмірі сіми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 355/229/16-п
Провадження № 3/355/61/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На громадянина ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він 23.01.2016 року, будучи адміннаглядним не з`явився на обовязкову реєстрацію до Баришівського ВП без поважних на те причин, не повідомив про свою неявку, чим порушив п. 1 ухвали Березанського міського суду Київської області від 24.04.2015 року.

Також у провадженні Баришівського районного суду перебувають справи про адміністративне правопорушення № 3/355/62/16, 355/230/16, № 3/355/63/16, 355/231/16, 3/355/64/16, 355/232/16 та № 3/355/436/15, 355/1509/15 відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, з яких вбачається, що гр. ОСОБА_1 23.01.2016 року, 27.02.2016 року, 30.01.2016 року та 20.02.2016 року, будучи адміннаглядним не з`являвся на обовязкову реєстрацію до Баришівського РВ без поважних на те причин, чим порушував п. 1 ухвали Березанського міського суду Київської області від 24.04.2015 року.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником.

Керуючись ст.36 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за 187 ч. 2 КпАП України № 3/355/61/16, 355/229/16, № 3/355/62/16, 355/230/16, 3/355/63/16, 355/231/16 та № 3/355/64/16, 355/232/16 зі справою про адміністративне правопорушення № 3/355/61/16, 355/229/16 за ст.. 187 ч. 2 КУпАП.

Присвоїти обєднаному провадженню номер справи № 3/355/61/16, 355/229/16.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2