справа № 208/756/16-п
№ провадження 3/208/145/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Стребіж Н.М.

при секретарі Трусовій А.І.

за участю: прокурора Сафронова Г.О.

розглянувши адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним спеціалістом відділу технічного нагляду департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «Г», у вчиненні корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На підставі наказу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради № 27 «ос» від 30.05.2013 року ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу технічного нагляду Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, тобто ОСОБА_1 є посадовою особою місцевого самоврядування, яка одержувала заробітну плату за рахунок коштів міського бюджету.

Відповідно до пунктів 2.2 та 2.3 Посадової інструкції головного спеціаліста відділу технічного нагляду Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, до повноважень ОСОБА_1 входить перевірка відповідності обєму, терміну та якості будівельно-монтажних робіт та здійснення від імені замовника технічного нагляду за виконанням будівельно-монтажних робіт, технічне приймання закінчених будівельно-монтажних робіт і обєктів з будівництва, реконструкції та капітального ремонту доріг комунальної власності міста, підписання актів виконаних робіт та приймання закінчених обєктів від підрядних організацій.

30 червня 2015 року ОСОБА_1 ознайомлено із Положенням про обмеження, встановлені Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про запобігання корупції», повязані із прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та її проходженням.

Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до пункту «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадові особи місцевого самоврядування зобовязані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Статтею Закону України «Про запобігання корупції» визначено поняття реального конфлікту інтересів, зокрема, це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Крім того, зазначеною статтею визначено поняття: приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до ст.ст. 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції», посадові особи органу місцевого самоврядування зобовязані:

- вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

- повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

- не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

- вживати заходи щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що 28.04.2015 року між ПП «Сермент» в особі директора ОСОБА_2 та Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради в особі ОСОБА_3 укладено договори № 104-15 та № 105-15 на виконання ПП «Сермент» поточного ремонту дорожнього покриття у місті Дніпродзержинську.

Відповідно до «Посадової інструкції № 6», яка затверджена наказом директора ПП «Сегмент» від 01.06.2010 року № 48, ОСОБА_4, на підставі розділу ІІ посадової інструкції, крім іншого безпосередньо контролює технолонію проведення робіт, обсяг виконаних робіт та їх якість.

Одночасно з цим, ОСОБА_4, згідно з положенням ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», є членом сімї ОСОБА_1, оскільки перебуває з нею в офіційному шлюбі.

Таким чином, в період часу з 30 червня 2015 року по 01 грудня 2015 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді головного спеціаліста відділу технічного нагляду Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування, яка відповідно до пункту «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, достовірно знаючи, що близька її особа чоловік ОСОБА_4, з яким вона перебуває у шлюбі, спільно проживає, повязана спільним побутом і має взаємні права та обовязки, працює на посаді майстра виконавця робіт ПП «Сегмент», який безпосередньо контролює технологію проведення робіт, обсяг виконаних робіт та їх якість,усвідомлюючи наявну суперечність між її приватним інтересом та її службовими повноваженнями, порушила вимоги, передбачені ст.ст. 1, 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила свого безпосереднього керівника заступника директора Депатаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_3 про наявність конфлікту інтересів.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 7 КУпАП визнала та пояснила суду наступне:

З 30.05.2013 року вона працює на посаді головного спеціаліста відділу технічного нагляду Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, та яку вона посідає і до теперішнього часу.

До її повноважень, як головного спеціаліста відділу технічного нагляду Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради входить перевірка відповідності обєму, терміну та якості будівельно-монтажних робіт та здійснення від імені замовника технічного нагляду за виконанням будівельно-монтажних робіт, технічне приймання закінчених будівельно-монтажних робіт і обєктів з будівництва, реконструкції та капітального ремонту доріг комунальної власності міста, підписання актів виконаних робюіт та приймання закінчених обєкті в від підрядних організацій.

При цьому ОСОБА_1 не заперечувала проти того, що її чоловік ОСОБА_4, з яким вона перебуває у зареєстрованому шлюбі, працюючи на посаді майстра ПП «Сегмент», безпосередньо контролює технологію проведення даним підприємством робіт, в тому числі і за договорами укладеними у квітні 2015 року з Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, обсяг виконаних робіт та їх якість.

В свою чергу до обсягу службових повноважень ОСОБА_1 входить перевірка та підписання від імені замовника актів виконаних робіт форми ( КБ-2В), яким згідно договорам, укладеним 28.04.2015 року між ПП « Сегмент» та Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, є Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради.

Будучи ознайомленою із обмеженнями, встановленими Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 лише 01 грудня 2015 року повідомила свого керівника про існування конфлікту інтересів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинено корупційне адміністративне правопорушення.

До такого висновку суд дійшов з наступного:

Згідно до ч.1 ст. 1 Закону України « Про засади запобігання і протидії корупції», конфлікт інтересів це суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення під час виконання наданих їй службових повноважень.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно до наказу № 27 «ос» від 30.05.2013 рорку, копія якого є в матеріалах адміністративної справи на арк. 26, ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу технічного нагляду Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради.

Тобто, у відповідності до п. «в» ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, та пояснень ОСОБА_1 30.06.2015 року, остання безпосередньо ознайомлена із Попередженнями про встановлені законодавством України обмеження, повязані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та її проходженням, та ознайомлена з обмеженнями, встановленими Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування та «Про запобігання корупції», в тому числі з обовязками передбаченими ст.ст. 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме:

- вживати заходи щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

- повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агенство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

- не вчиняти дії та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

- вживати заходи щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до Посадової інструкції директора департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, копія якої є в матеріалах адміністративної справи на арк. 29-31 головний спеціаліст відділу технічного нагляду ….безпосередньо підпорядкований начальнику відділу технічного нагляду департаменту, в своїй діяльності головний спеціаліст керується зокрема Конституцією України, Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Закону України «Про запобігання корупції».

Крім того, відповідно до пунктів 2.1.-2.4 Посадової інструкції, головний спеціаліст контролює хід виконання пранів капітального будівництва реконструкції та капітального ремонту доріг місті за рахунок бюджетних коштів;

перевіряє відповідність обємів термінів та якості будівельно-монтажних робіт, якості застосовуваних матеріалів, виробів, конструкцій затвердженій проектно-кошторисної документації, робочим кресленням, будівельними нормами і правиласи;

здійснює від імені замовника технічний нагляд за виконанням будівельно-монтажних робіт, технічне приймання закінчених будівельно-монтажних робіт і обєктів з будівництва, реконструкції та капітального ремонту доріг комунальної власності міста. Підписує акти виконанх робіт, приймає закінчені обєкти від підрядних організацій;

в разі необхідності бере участь у розгляді та узгодженні змін проектних рішень, які виникають в ході виконання робіт, оперативно вирішує питання по заміні матеріалів, виробів, конструкцій, тощо.

З пояснень наданих суду ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 1985 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, та повязані спільним побутом і мають взаємні права та обовязки.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_4 чоловік ОСОБА_1 з 2012 року працює у ПП «Сегмент» та згідно до посадової інструкції № 6, яка є в матеріалах справи на аркушах 27-29, є виконавцем робіт та до обовязків якого відповідно до пунктів 2-4, 8 частини ІІ Посадової інструкції входить:

забезпечення виконання виробничих завдань по введенню обєктів в експлуатацію у встановлені строки і виконання будівельно-монтажних робіт і пусконаладочних робіт по всім кількісним та якісним показникам із дотриманням проектів виконання робіт;

організація виробництва будівельно-монтажних робіт у відповідності до проектної документації, будвельних норм і правил;

здійснення заходів по підвищенню рівня механізації робіт, знеженню вартості будівельно-монтажних робіт, економному використанню матеріалів;

встановлення майстрам виробничих завданнь, контроль за їх виконанням.

В судовому засіданні також встановлено, що 28 квітня 2015 року між ПП «Сермент» в особі директора ОСОБА_2 та Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради в особі ОСОБА_3 укладено договори № 104-15 та № 105-15 про проведення робіт з поточного ремонту дорожнього покриття у місті Дніпродзержинську та ПП «Сегмент», який безпосередньо контролює технологію проведення, обсяг виконаних робіт та їх якість.

Відповідно до посадових обовязків саме ОСОБА_4 працюючі в ПП «Сегмент» і виконавцем робіт та безпосередньо контролює технологію проведення, обсяг виконаних робіт та їх якість, в тому числі і за договором з поточного ремонту дорожнього покриття у місті Дніпродзержинську, укладеним між ПП «Сегмент» та Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради.

В свою чергу до обовязків ОСОБА_1Г, згідно посадової інструкції, як головного спеціаліста відділу технічного нагляду Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради входить перевірка відповідності обєму, терміну та якості будівельно-монтажних робіт та здійснення від імені замовника технічного нагляду за виконанням будівельно-монтажних робіт, технічне приймання закінчених будівельно-монтажних робіт і обєктів з будівництва, реконструкції та капітального ремонту доріг комунальної власності міста, підписання актів виконаних робіт та приймання закінчених обєкті в від підрядних організацій, в тому числі і за договором з поточного ремонту дорожнього покриття у місті Дніпродзержинську, укладеним між ПП «Сегмент» та Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради.

Таким чином, виходячи зі змісту поняття конфлікту інтересів, під час виконання ОСОБА_1 своїх службових обовязків головного спеціаліста відділу технічного нагляду Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, повязаних з перевіркою відповідності обєкту , терміну та якості будівельно-монтажних робіт та здійсненням від імені замовника технічного нагляду за виконанням будівельно-монтажних робіт, технічним прийманням закінчених будівельно-монтажних робіт і обєктів з будівництва, реконструкції та капітального ремонту доріг комунальної власності міста, підписанням актів виконаних робіт та прийманням закінчених обєктів від підрядних організацій, виконавцем яких є її чоловік ОСОБА_4, безумовно мав місце конфлікт інтересів.

Між тим як встановлено під час розгляду даної справи, здійснюючи від імені замовника, а саме Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради технічного нагляду за виконанням будівельно-монтажних робіт, підписання актів виконаних, ПП « Сегмент» за договором з поточного ремонту дорожнього покриття у місті Дніпродзержинську, не повідомила свого безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Статтею 172-7 КУпАП передбачено відповідальність за порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів, тобто неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Таким чином, обовязковою ознакою обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, крім наявності самого конфлікту інтересів, є неповідомлення особою безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до статей 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції», посадові особи місцевого самоврядування зобовязані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» Посадові особи місцевого самоврядування зобовязані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України "Про запобігання корупції".

Між тим, як вбачається із службової записки ОСОБА_1, що є в матеріалах справи на арк. 12, тільки 01 грудня 2015 року, а не з часу його виникнення ОСОБА_1 повідомила свого безпосереднього керівника в.о. заступника міського голови, директора Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_5 про родинний зв'язок з майстром ПП «Сегмент» ОСОБА_4, який є її чоловіком та виконує роботи з ремонту доріг на території міста.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у несвоєчасному повідомленні свого безпосереднього керівника про наявність під час виконання нею наданих їй службових повноважень конфлікту інтересів.

Судом також встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_1 вчинено умисно, оскільки остання, займаючи посаду головного спеціаліста відділу технічсного нагляду Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування, була попереджена про обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції», в тому числі щодо урегулювання конфліктів інтересів, усвідомлювала протиправний характер своєї бездіяльності в частині несвоєчасного повідомлення безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, передбачала її шкідливі наслідки і свідомо допускала настання цих наслідків.

Враховуючи обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно до вимог ст. 35 КУпАП та обставини, що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст. 34 КУпАП, а також враховуючи характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути, згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Керуючись ст. 284 КУпАП, ст.ст. 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VІІІ від 22.05.2015 р., п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, винною у вчиненні корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд,

Суддя Стребіж Н. М.