П О С Т А Н О В А

18.02.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Вінницькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу бібліотекарем у

Жмеринській філії Вищого навчального закладу "Університет сучасних знань", що по вул. Училищна, 9 м. Жмеринка Вінницької області, за ст. 162 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ№034122 від 19.12.2015 року, ОСОБА_1 19.12.2015 р. приблизно о 12-30 год. на площі Привокзальній біля тунелю в м. Жмеринка Вінницької області здійснила незаконну валютну операцію, а саме продала 100 доларів США по курсу 24,6 грн. ОСОБА_2, отримавши він нього 2460 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 ч. 1 КУпАП. Також в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що проведено особистий огляд та огляд речей, передбачений ст. 264 КУпАП, що були у ОСОБА_1 та згідно ст. 265 КУпАП нічого не вилучалось.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що 19.12.2015 р., оскільки це був святковий день «День ОСОБА_3», вийшла прогулятися по місту, придбати солодощі, проходила повз тунель по площі Привокзальній та вийшла на проспект Б.Олійника в м. Жмеринка, де до неї підійшли чотири незнайомі їй чоловіки, повідомивши, що вони є працівниками міліції, та сказали, що вона здійснила незаконну валютну операцію і повели до Торгівельного центру «Рубін». У звязку із тим, що в неї не було при собі документів, що посвідчують її особу, далі її посадили до автомобіля та повезли до райвідділу міліції. В райвідділі склали протокол, від її імені написали пояснення, які вона потім підписала, однак копії протоколу про вчинення нею адміністративного правопорушення їй не вручили, також їй не було розяснення права на захист, не розяснено положення статті 63 Конституції України, протокол складався у відсутності свідків. І взагалі в той день у неї при собі було приблизно 1000 грн., при складанні протоколу у неї нічого не вилучалося та її огляд не проводився. Хто такий ОСОБА_2 їй не відомо, валютообмінних операцій не здійснювала. На підставі вказаного просить закрити провадження у даній справі у звязку із тим, що вона не вчиняла вказаного адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 він бачить вперше, раніше її не бачив та з нею не знайомий. Також вказав, що 19.12.2015 р. приблизно о 12-30 год. на привокзальній площі біля тунелю в м. Жмеринка він купив 100 доларів США , але у кого він придбав валютні коштита по якому курсу він не памятає.

Дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до доданого до протоколу письмового пояснення ОСОБА_1 19.12.2015 р., час не памятає, вона проходила через привокзальну площу, біля тунелю в м. Жмеринка підійшовши до незнайомого їй чоловіка вона пройшла далі, в тунелі вона розраховувала гроші для того, щоб придбати сину подарунок. Через деякий час до неї підійшли працівники поліції та вказали, що вона вчинила незаконну валютну операцію.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2015 р., 19.12.2015 р. приблизно о 12-30 год. на привокзальній площі біля тунелю в м. Жмеринка ОСОБА_2 здійснив незаконну валютну операцію, а саме купив 100 доларів США по курсу 24,6 грн. , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 162 КУпАП. Також в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що проведено особистий огляд та огляд речей, передбачений ст. 264 КУпАП, що були у ОСОБА_2 та згідно ст. 265 КУпАП нічого не вилучалось. Такі ж обставини викладені у копії письмових пояснень ОСОБА_2 від 19.12.2015 року, де вказано, що він придбав 100 доларів США у незнайомої жінки.

Згідно рапортів о/у УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 19.12.2015 р. для проведення відпрацювання ринків м. Вінниці та Вінницької області на предмет виявлення та документування фактів вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, а саме незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави, було здійснено виїзд до м. Жмеринка, де приблизно о 12-00 год. на площі привокзальній біля входу в тунель вони розпочали спостереження за особами які регулярно здійснюють незаконні валютні операції. Під час спостереження для фіксації правопорушення використовувалась відеозйомка. Приблизно о 12-25 год. побачили як невідома їм раніше жінка (як раніше було встановлено, що це ОСОБА_1М) підійшла до ОСОБА_2 та почала розмову. Приблизно через хвилину ОСОБА_2 з кишені своєї куртки дістав та почав перераховувати грошові кошти після чого передав їх ОСОБА_1, яка взамін цього передала останньому 100 доларів США. Після цього ОСОБА_1 пішла в напрямку міста. Приблизно через 2 хвилини вони підійшли до вказаних осіб, представились та повідомили, що вони вчинили адмінправопорушення та розпочали документувати. Під час документування ОСОБА_2 запропоновано добровільно видати грошові кошти, які стали предметом незаконної валютної операції, однак він повідомив, що при ньому немає грошових коштів, оскільки він після обміну передав їх своєму знайомому, імя якого розголошувати не бажає. В ході бесіди з ОСОБА_1 остання категорично відмовлялася від факту вчинення правопорушення та всіляко перешкоджала складанню протоколу з звязку з чим було здійснено виклик по спецлінії «102» працівників місцевої поліції. Після чого в приміщенні ВП був складений адмінпротокол за ст. 162 КУпАП. На пропозицію добровільно видати грошові кошти, які були предметом незаконної валютної операції, ОСОБА_1 повідомила, що віддала їх своєму знайомому, імя якого розголошувати не бажає.

Судом також досліджено фототаблицю, на якій зображено зі спини особу у одягу схожому на одяг в який була одягнена ОСОБА_1 згідно опису ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд не приймає до уваги як доказ вини ОСОБА_1 фотознімки, які додані до адміністративної справи, оскільки їх оглядом неможливо становити, що зафіксована на них особа є сосбою, на яку склали протокол, які саме дії вона вчиняє, предмет, вартість валютообмінної операції, що вказаний у протоколі. Свідок ОСОБА_2 заперечив здійснення продажу валюти 19.12.2016 року ОСОБА_1, доказів наявності у неї суми 2460 грн. відсутні, незаконно збута валюта у ОСОБА_2 не вилучалась.

Оскільки з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення доказів, досліджених в судовому засіданні, не вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КУпАП, відсутні будь-які докази такого порушення, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 221, п.1 ст. 247, 276, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі 130/44/16-п (провадження 3/130/147/2016) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя