overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/289/16-п
Провадження № 3/147/102/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, суддя встановила, що дана справа про адміністративне правопорушення не відноситься до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Вінницької області з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №000553 від 06.02.2016 року місцем вчинення даного правопорушення є р.Сільниця, що поблизу села Лукашівка Вінницької області, яке підпорядковане Ладижинській міській раді Вінницької області.

За викладених обставин, суд вважає необхідним, відповідно до ст. 276 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП направити за підсудністю до - Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Радянська, 13, м.Ладижин Вінницька область, 24321).

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №147/289/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП направити за підсудністю до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 147/312/16-п
Провадження № 3/147/116/16
ПОСТАНОВА

іменем України

24.02.2016 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21.02.2016 року близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

22.02.2016 року близько 03 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснення давати відмовився.

Вина його доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серія ВІ № 005254 від 23.02.2016 року та серії ВІ № 005255 від 23.02.2016 року, рапортом заступника начальника СПП Тростянецького ВП від 21.02.2016 року, ухвалою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2015 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік, поясненнями ОСОБА_1, доданими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна гривня 00 коп.), який стягнути в дохід держави. на р/р № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015, код ЗКПО 34700954, код - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015, , одержувач державний бюджет Тростянецького району, 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/301/16-п
Провадження № 3/147/109/16
ПОСТАНОВА

іменем України

24.02.2016 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С .М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення справи про адміністративне правопорушення №147/301/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зокрема, протокол містить відмітку про відмову ОСОБА_1 вчинити підпис.

В додатках до протоколу відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 другого примірника. Також, матеріали справи не містять квитанції, реєстру поштового відправлення, та доказів одержання правопорушником другого примірника протоколу, так як відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, другий примірник протоколу не доданий до матеріалів, надісланих до суду для розгляду, що позбавляє суд можливості вручити його в судовому засіданні.

Наведене свідчить про необізнаність особи про притягнення її до адміністративної відповідальності, чим порушуються її права на захист.

Матеріали справи не містять відомостей про відсторонення ОСОБА_1 від керуванням автомобілем ВАЗ2110, державний номерний знак НОМЕР_1.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання для усунення наявних недоліків, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності з ст. 245 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

Керуючись ст.ст. 254,256,257, 260,278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Повернути на доопрацювання до Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/141/16-п
Провадження № 3/147/53/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року смт Тростянець

Cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області надійшли адміністративні справи №147/141/16-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та №147/210/16-п відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення у зазначених вище адміністративних справах, 07.01.2016 року за участю кількох транспортних засобів, під керуванням водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в с.Летківка Тростянецького району Вінницької області мала місце дорожня - транспортна пригода.

За викладених обставин, враховуючи що мала місце дорожня транспортна пригода за участю кількох транспортних засобів, з направленням до суду протоколів на кожного водія учасника ДТП, суд з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження матеріалів адміністративних справ, а також з метою прискорення розгляду справ, вважає необхідним дані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 246 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративні матеріали №147/141/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та №147/210/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти №147/141/16-п.

Суддя
Справа № 147/308/16-п
Провадження № 3/147/113/16
ПОСТАНОВА

іменем України

23.02.2016 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.02.2016 року о 13 год. 50 хв. в неврологічному відділенні Тростянецької ЦРЛ в смт. Тростянець, ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп'яніння, ображав медичний персонал нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність не визнав. Суду пояснив, що в неврологічне відділення Тростянецької ЦРЛ прийшов отримати направління на лікування від туберкульозу.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №005306 від 23.02.2016 року, його поясненнями про обставини вчинення правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, доданими до матеріалів справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок.

Обставини, які помякшують відповідальність судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність судом визнано вчинення правопорушення особою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду №32 від 23.02.2016 року.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме місця вчинення правопорушення у медичному закладі, його особи, вважаю, що необхідним для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1, 173, 221, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді адміністратиного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання по протоколу.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/305/16-п
Провадження № 3/147/112/16
ПОСТАНОВА

іменем України

24.02.2016 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.02.2016 року від начальника Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 04 № 005305 від 22.02.2016 року не додано копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв'язку з чим неможливо перевірити правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а частиною 2 цієї статті передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Документом, який підтверджує притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП є постанова суду, яка набрала законної сили та відповідно до якої, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/375/16-п
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2015 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173-2 ч.2 КУпАП.

22.12.2015 року, Тульчинським районним судом була винесена постанова про повернення даного адміністративного матеріала для усунення недоліків, оскільки даний протокол не відповідав вимогам ст.. 268, 278 КУпАП.

01.02.2016 року до суду повернувся адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ним ст.. 173-2 ч.2 КУпАП, однак недоліки усунуті не були, правопорушник не був доставлений в судове засідання і даний адміністративний матеріал був знову ж таки повернутий для усунення недоліків.

18.02.2016 року до суду повернувся адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ним ст.. 173-2 ч.2 КУпАП, однак вимоги постанов суду від 22.12.2015 року та 01.02.2016 року усунуті не були

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, а саме в матеріалах адміністративної справи відсутні дані, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що є необхідною умовою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а також відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбаченні ст.. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/375/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 145/61/16-п
Провадження №3/145/87/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.02.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

11.01.2016 року, близько 21-00 години, в с. Тростянець, по вул. Червоноармійській, 39, ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно співмешканки ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вигнати з будинку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату і час судового засідання повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про отримання повістки, про причини неявки не повідомив, заява про відкладення розгляду справи не надходила, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у відсутності порушника відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2016р., його поясненнями, відповідно до яких він вину визнав, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 ( сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят п"ять ) гривень 60 коп. в дохід держави (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; судовий збір п.5) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 145/78/16-п
Провадження №3/145/93/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

14.01.2016 року, о 20-00 години, в смт. Сутисики, по вул. Кірова, 102, ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно співмешканки ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят п"ять ) гривень 60 коп. в дохід держави (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; судовий збір п.5) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
номер провадження 3/151/61/16 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.02.2016 року о 21 годині 00 хвилин в селі Бондурівка по вулиці Шевченка, Чечельницького району, Вінницької області гр.ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, безпричинно вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався у її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 30-1, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.173-2 ч. 1 КУпАП у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_3
Справа № 151/172/16-п
Провадження № 3/151/60/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ППЛ "Чечельницька ЦРЛ", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2015 року о 12 годині 00 хв. на а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам"янка, поблизу повороту на с. Гунька Немирівського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ДЕО ЛАНОС", державний номер НОМЕР_1 не впорався із керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем "KIA CERATO", чим порушив п.16.11 ПДР (На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортни засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується по ст.124 КУпАП України до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст.27, 40-1, 124, 283, 284, 285,308 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 680 ( шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :