overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №431/654/16-п
Провадження №3/431/88/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла зі Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно н/л ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2015 року о 10 годині 40 хвилин особа, яка притягається до адміністративної відповідальності н/л ОСОБА_1, знаходячись на території Старобільського професійного ліцею, де заборонено палити, курила сигарету.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності н/л ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному адмінправопорушенні.

Крім повного визнання своєї вини особою яка притягається до адміністративної відповідальності н/л ОСОБА_1, її вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ №013325 (а.с.2)

-поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності н/л ОСОБА_1, даними на імя нач. Старобільського ВП та дослідженими у судовому засіданні (а.с.3)

-поясненнями н/л свідка ОСОБА_2, даними на імя нач. Старобільського ВП та дослідженими у судовому засіданні (а.с.4)

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності н/л ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.1751 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у забороненому місці.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності н/л ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, яка є неповнолітньою, позитивно характеризується за місцем навчання(а.с.9), ступінь її вини, майновий стан, помякшуючу відповідальність обставину, як щире розкаяння, враховуючи вік н/л ОСОБА_1, та відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП вважає за необхідне застосувати до неї положення ст. 24-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.13, ст.241, ст.283, п.2 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.1751 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.13, ст.241 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Кудрявцев
17.02.2016 Справа №: 433/1845/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Троїцького районного суду смт Троїцьке Крівоклякіна Н.В., розглянувши матеріали за заявою Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про поновлення строку предявлення до виконання постанови суду, -

ВСТАНОВИВ :

До Троїцького відділення Сватівської ОДПІ згідно з даними реєстрації вхідної документації 01.10.2015 року надійшла копія постанови №433/1845/15-п від 10.08.2015 року у відношенні ОСОБА_1 для виконання в частині стягнення штрафу та судового збору з кінцевим строком предявлення до виконання до 10.11.2015 року.

Відповідно до заяви про поновлення строку для предявлення постанови до виконання, у звязку з відсутністю відомостей щодо місцезнаходження відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції, Сватівською ОДПІ копія постанови №433/1845/15-п від 10.08.2015 року у відношенні ОСОБА_1 про стягнення на користь держави судового збору у розмірі 36,54 грн та штрафу у розмірі 3400,00 грн була направлена до Головного територіального управління юстиції у Луганській області, яким вищезазначений документ помилково був направлений до відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції, де у відкритті виконавчого провадження було відмовлено у звязку з предявленням виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем виконання.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи суддя дійшла висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», постанови судів у справах про адміністративні правопорушення можуть бути предявлені до виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч.2 ст..24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст..304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки строк предявлення постанови по справі закінчився 10.11.2015 року, а Сватівська ОДПІ була позбавлена можливості предявити постанову до виконання вчасно, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску такого строку поважними та поновити строк предявлення постанови до виконання.

Керуючись ст..304 КУпАП, ст.22, 24 Закону України «Про виконавче провадження» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву виконуючого обовязки начальника Сватівської обєднаної державної податкової інспекції задовольнити.

Поновити Сватівській ОДПІ строк предявлення до виконання постанови Троїцького районного суду Луганської області від 10.08.2015 року у відношенні ОСОБА_1, визнаного винним за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для виконання в частині стягнення штрафу та судового збору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Крівоклякіна
Справа № 610/681/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, такелажника 651 такелажної роти військової частини НОМЕР_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ОСОБА_1 , якого 26.11.2015 було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, 27.01.2016 року о 08 години 00 хвилин, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.
Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 403-9 від 28.01.2016, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 27.01.2016, постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 26.11.2015 та іншими матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 200 (двохста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста грн. 00 коп).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 610/693/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника ТОВ «Галіон»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки стосовно несвоєчасної реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за жовтень-листопад 2015 року ТОВ «Галіон», розташованого за адресою: м.Балаклія, проммайданчик ВАТ «Євроцемент-Україна», Харківської області, встановлено, що керівник підприємства ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку з ПДВ, яке виразилось у порушенні ведення Єдиного реєстру податкових накладних, а саме в ньому не своєчасно зареєстровані податкові накладні у кількості 8 шт. за жовтень-листопад 2015 року на суму ПДВ 17162,22 грн. видані платникам податку на додану вартість покупцям, чим допустив порушення вимог абз.10 п.201.10 ст.201, п.11 підрозділу ІІ розділу ХХ (перехідні положення) Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями та ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Клопотань про відкладення розгляду справи, заперечень, заяв від його імені до суду не надходило.

З урахуванням того, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, обов'язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена, враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП, щодо строків розгляду справи, вважаю можливим розглянути вказану справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,за наявними письмовими доказами.

Вина ОСОБА_1 доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2016 року за № 17/20-01-15-42 серії АА № 777216, копією акту від 19.01.2016 року № 28/20-01-15-16/35902411.

Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують і помякшують відповідальність, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.163-1, 283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 610/897/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.02.2016 о 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила сварку зі своїм співмешканцем, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якої висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою. Своїми діями вчинила насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 029481 від 11.02.2016 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останню до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30-1, ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 610/898/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.02.2016 о 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 029482 від 11.02.2016 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30-1, ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 610/773/16-п
Провадження № 3/610/111/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського відділення поліції Зміївського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, якого 12.05.2015 року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року до суду надійшов матеріал за № 610/773/16-п (провадження № 3/610/111/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Також 04.02.2016 року до суду надійшов матеріал за №610/774/16-п (провадження № 3/610/112/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи за № 610/773/16-п (провадження № 3/610/111/2016) та № 610/774/16-п (провадження № 3/610/112/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 610/773/16-п (провадження № 3/610/111/2016).

Суддя
Справа № 610/918/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Балаклійського відділення поліції Зміївського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року ОСОБА_1, який має дозвіл на зберігання мисливської зброї №0618, виданий Балаклійським РВ 12.03.1976 року, порушив правила зберігання гладкоствольної рушниці ИЖ 58, 12 кал., 2 ств., С №39051, яку зберігав не в сейфі, що призвело до крадіжки зброї в період з 13.02.2016 року по 15.02.2016 року на дачі в с.Криничне, Балаклійського району, Харківської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні зазначеного вище правопорушення визнав.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена наступними доказами.

Протоколом від 16.02.2016 року серії ХА №029434, яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, висновком службової перевірки за фактом крадіжки від 16.02.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч.1 ст.191 КУпАП України, як порушення правил зберігання мисливської зброї громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, відповідно до норм, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.191 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,ч.1 ст.191,283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень без вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №611/155/16-п
Провадження № 3/611/43/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського ВП (м. Барвінкове) Балаклійського відділу ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: пров.Шкільний, 10 м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, серія та номер паспорта МН779661, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2016 року близько 18 годин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання за адресою: пров. Шкільний, 10 м. Барвінкове Харківської області, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, 1937 року народженння, зокрема ображав її нецензурною лайкою, штовхав та погрожував їй фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, внаслідок чого психічному здоровю потерпілої могла бути завдана шкода.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Також вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА 043542 від 16 лютого 2016 року та іншими доказами.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт

На підставі ч. 1 ст.1732 КУпАП, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв