09.03.2016 Справа № 756/1630/16-п
Ун. №756/1630/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця Київської обл., громадянина України

проживає: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

уродженця м. Києва, громадянина України

проживає: АДРЕСА_2

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 30.12.2015 року того ж дня о 13:00 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Івашкевича, 14 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 одночасно зайняв дві смуги руху, в результаті чого допустив зіткнення з тролейбусом «ЛАЗ» д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, порушивши тим самим п. 11.10 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу від 30.12.2015 року того ж дня о 13:00 год. гр. ОСОБА_2 по вул. Івашкевича, 14 в м. Києві, керуючи тролейбусом «ЛАЗ» д/н НОМЕР_4 перед початком руху не переконався, що маневр буде безпечний та здійснив зіткнення з авто НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, порушивши тим самим п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав, вказуючи на те, що транспортний засіб, яким він керував не змінював напрямку руху та не здійснював будь -яких маневрів, а тому зіткнення сталося внаслідок порушення правил дорожнього руху іншим учасником ДТП - водієм автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, зокрема схему ДТП, місцезнаходження автомобіля та тролейбуса в момент зіткнення відносно один одного та на проїзній частині, пояснення водіїв, враховуючи характер заподіяних пошкоджень, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення у повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи, а в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, з урахуванням того, що в справі недостатньо доказів для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук