ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2675/16-п
провадження № 3/753/1184/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29.01.2016 року приблизно о 8 год. 05 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Григоренка, 15 в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості з урахуванням дорожньої обстановки (ожеледиця) та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав, пояснивши, що зіткнення відбулося не з його вини, а з вини комунальних служб, які не вжили заходів щодо очищення дороги, оскільки в цей день була ожеледиця, а тому він не зміг уникнути зіткнення з іншим автомобілем. Після приїзду поліції відносно нього був складений протокол, з яким він не погоджується, про що в ньому і зазначив.

Потерпілий ОСОБА_3 підтвердив пояснення, які надавав під час складення протоколу, зазначивши, що внаслідок даного ДТП були пошкоджені чотири автомобілі.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило, зокрема, пошкодження транспортних засобів.

Винуватість ОСОБА_2 у правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме даними протоколів про адміністративне правопорушення від 29 січня 2016 року та письмовими доказами : схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Згідно Інструкції по оформленню матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 185 від 22.02.2011 року, до протоколу органами ДАІ повинні долучатися матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, свідків тощо).

З матеріалів справи вбачається, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення був складений інспектором УПП 2 роти 4 батальйону лейтенантом поліції ОСОБА_4

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Посилання ОСОБА_2 про те, що не з його вини було зіткнення автомобілів, а з вини комунальних служб, не приймаються до уваги, оскільки у відповідності до ПДР України водій зобов'язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно враховувати її, а саме, дорожні умови, а також дотримуватися безпечного інтервалу. Таким чином, тільки його пояснення не спростовують письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.

Зважаючи на викладене, аналізуючи наявні у справі докази, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та дані про особу правопорушника, вважаю правильним притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімума доходів громадян (340грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн.. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя І.О. Набудович