ун. № 759/1357/16-п
пр. № 3/759/1011/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції з питань праці ГУ Держпраці у Київській обл. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Абдуліно Оренбурзької обл. Росії, працюючого генеральним директором ПАТ «КП ОТІ», освіта вища, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1; за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою Державної інспекції з питань праці ГУ Держпраці у Київській обл. 20.01.2015 встановлено, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за дотримання вимог законодавства про працю, допущено порушення вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» виплата заробітної плати проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до відомості про виплату грошей № 83 за листопад 2015 року заробітна плата виплачена 21.12.2015, відповідно до відомості на виплату грошей № 81 за жовтень 2015 року заробітна плата виплачена 04.12.2015. Так, відповідно до розрахункової відомості за листопад 2015 року у графі «виплачено за 1-у половину місяця (аванс)», нарахування заробітної плати за першу частину місяця відсутня. В порушення ст. 34 ЗУ «Про плату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством, не проводиться. Так, відповідно до квартального Звіту з праці № 1-ПВ за 4-й квартал 2015 року у Розділі 3. Склад фонду оплати праці компенсація втрати частини заробітку у зв'язку з порушенням термінів її виплати відсутня. Тим самим ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, завірив суд про недопущення подібних дій в майбутньому, що викладено в письмовій заяві.

Вина ОСОБА_1, який повнісю її визнав, в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, його ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та з метою запобігання нових адміністративних правопорушень та додержання законності, вважаю необхідним призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі; зі стягненням судового збору.

Керуючись статтями 33, 41 ч. 1, 245, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок та стягнути з нього судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Термін пред'явлення постанови до виконання складає 3 місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: