Справа № 3/679/91/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 411455 від 24.01.2016 року вбачається, що 23.01.2016 року о 23 годині 47 хвилин в м.Нетішин по просп.Незалежності ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ-Део» державний номерний знак «ВХ 4652 ВТ» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 "а". Стан алкогольного спяніння підтверджується актом медичного огляду, виданим 24.01.2016 року Острозькою психіатричною лікарнею.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, оскільки в стані сп'яніння не перебував. Пояснив, що 23 січня 2016 року близько 23 години 40 хвилин він рухався на автомобілі «ЗАЗ-Део» державний номерний знак «ВХ 4652 ВТ» та був зупинений працівниками Хмельницької ДПС на перехресті в районі міського ринку по просп.Незалежності в м.Нетішин. Не пояснивши причину зупинки та не надавши на його прохання службове посвідчення та маршрутний лист, вони наказали дати посвідчення водія та документи на автомобіль, що він зробив. Однак на вимогу вийти з автомобіля і кудись пройти - відмовився, оскільки їх поведінка була неадекватна, непрофесійна та агресивна. Після цього, двоє працівників поліції силоміць витягли його з автомобіля та застосувавши силу шляхом заламування рук за спину, насильно запхнули його в службовий автомобіль, на якому повезли в ДЗ «СМСЧ-4». На місці зупинки йому не пропонували пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу. Дорогою до медичного закладу ображали його та погрожували фізичною розправою. Однак в приймальному відділенні не працював технічний засіб за допомогою якого проводять огляд на стан спяніння. Внаслідок пережитого стресу йому стало зле, але в госпіталізації йому відмовили. Після цього, працівники поліції силоміць, проти його волі, виволокли його із приймального відділення, застосовуючи при цьому фізичну силу, посадили в службовий автомобіль та відвезли до Острозької обласної психіатричної лікарні на освідування. В даному лікувальному закладі лікар провів йому тести на алкоголь, які нічого не виявили, як і не показав наявності алкоголю в організмі і спеціальний технічний пристрій. Тоді працівники поліції разом з лікарем силоміць змусили його здати кров на дослідження. Лікар написав висновок, з яким його не ознайомив, а віддав його працівникам поліції.

В подальшому його доставили в м.Нетішин до його автомобіля, де працівники поліції склали протокол, копію якого йому не вручили, вилучили посвідчення водія та видали тимчасовий дозвіл. При цьому, під тиском зі сторони поліцейських і страхом за своє життя, він змушений був написати в протоколі, що керував автомобілем, вживши пляшку пива. З приводу вказаних неправомірних дій поліцейських від звертався з відповідними скаргами до їх керівницва.

ОСОБА_1 зазначив, що у висновку Острозької обласної психіатричної лікарні щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не зазначено про встановлення стану сп'яніння, у відповідній графі висновку «п.10 а)» взагалі нічого не записано, відсутній також дані про особу лікаря, який проводив огляд.

На підставі наведеного, ОСОБА_1 просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

За змістом цього закону до адміністративної відповідальності може бути притягнуто водія тільки тоді, коли він керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Такий порядок визначений ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до цих нормативних актів огляду підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Сам огляд водія проводиться безпосередньо поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду (ч.ч.1 і 2 ст.266 КУпАП, пункти 2-5 Порядку).

І лише у разі незгоди водія на проведення такого огляду на місці зупинки транспортного засобу або в разі незгоди з його результатами, він направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я, але не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (ч.3 ст.266 КУпАП, пункти 6-7 Порядку).

Огляд же особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Відповідно до п.п.16, 17, 18, 20, 22 Інструкцій про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735, зміст висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма». Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Однак в матеріалах справи відсутні відомості про те, що поліцейський пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а він відмовився від проходження такого огляду або не погодився з його результатами, оскільки лише за наявності вказаних обставин поліцейський мав право направити його для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Крім того, у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданому Острозькою обласною психіатричною лікарнею 24.01.2016 року, у відповідній графі "висновок огляду" відсутні дані про те, чи перебував ОСОБА_1 в стані сп'яніння чи ні. У висновку зазначено, що зайве формулювання має бути викреслене, однак жодне із тверджень - "перебуває в стані сп'яніння" та "ознак сп'яніння не виявлено" не закреслено.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що поліцейський, який складав протоком про адміністративне правопорушення та проводив огляд ОСОБА_2 на стан сп'яніння, порушив вимоги ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103.

Таким чином, враховуючи положення ст.62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: