Справа №461/1652/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.471 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 22.02.2016 року о 03:30 год. повертався з приватної поїздки з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС автомобілем НОМЕР_2. В салонні автомобіля він мав товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України. Незважаючи на це, в порушення встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, ОСОБА_2 обрав для слідування смугу руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» і тим самим заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню і належать до категорії товарів на переміщення яких через митний контроль України встановленні обмеження.

Діючи в вищезазначений спосіб, з порушенням встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України нижчеперелічені товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Під час проведення митного огляду транспортного засобу «Volkswagen T4» реєстраційний номер НОМЕР_3 у його салонні було виявлено незаявлені за встановленою формою товари, які відповідно до ст.378 МКУ та Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012 року «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме: перець червоний солодкий торгової марки «Godoy» в кількості 100 кг; салат Lollo biondo в кількості 12 кг; салат айсберг торгівельної марки Gregal в кількості 90 кг; цвітна капуста торгівельної марки «Hortiberia» в кількості 40 кг; цвітна капуста торгівельної марки Gregal в кількості 10 кг; цикорій салатний торгівельної марки «Cuadraspania» в кількості 40 кг; капуста білокачанна торгівельної марки «Agrouerd» в кількості 160 кг; салат торгівельної марки «Settanni» в кількості 8 кг, загальною кількістю 460 кг та загальною вартістю 17322,01 грн.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №0536/20900/15 від 22.02.2016 року, актом огляду транспортного засобу, доповідною запискою, службовою запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Обставина, що помякшує та обтяжує відповідальність гр. ОСОБА_2 відсутні.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України.

Товари, що були безпосереднім предметом правопорушення і переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України - підлягають конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст. 471 МК України, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: перець червоний солодкий торгової марки «Godoy» в кількості 100 кг; салат Lollo biondo в кількості 12 кг; салат айсберг торгівельної марки Gregal в кількості 90 кг; цвітна капуста торгівельної марки «Hortiberia» в кількості 40 кг; цвітна капуста торгівельної марки Gregal в кількості 10 кг; цикорій салатний торгівельної марки «Cuadraspania» в кількості 40 кг; капуста білокачанна торгівельної марки «Agrouerd» в кількості 160 кг; салат торгівельної марки «Settanni» в кількості 8 кг, загальною кількістю 460 кг та загальною вартістю 17322,01 грн. - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко