пр. № 3/759/183/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П. за участю представника ПАТ «Київобленерго» Перевознікової Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10.11.2015 приблизно о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1 на просп. Перемоги в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, що створило небезпеку для дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився та пояснив, що 10.11.2015 о 10 год. 25 хв. він, керуючи автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по просп.Перемоги в м. Києві в другій смузі зі швидкістю 60 км/год. Із черги автомобілів, що рухались у правій смузі та повертали на право в напрямку Кільцевої дороги, раптово виїхав автомобіль «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2. Для того, щоб уникнути зіткнення він застосував екстрене гальмування та повернув ліворуч, однак уникнути зіткнення не вдалося, оскільки в третій смузі рухались автомобілі. А відстань до автомобіля «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2 була надто малою. Після зіткнення зупинив свій автомобіль у смузі руху, якою він рухався.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, що узгоджуються між собою, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 956910 від 10.11.2015, в якому детально викладено суть вчиненого ОСОБА_2 правопорушення; схемою місця ДТП, на якій зображено місце зіткнення та розташування автомобілів із прив'язкою до сталих орієнтирів та зазначено пошкодження автомобілів, що свідчать про недотримання ОСОБА_2 бокового інтервалу; письмовими поясненнями ОСОБА_3, згідно яких під час керування ним автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2 10.11.2015 по просп. Перемоги в м. Києві в ліві водійські двері його автомобіля здійснив удар автомобіль «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 порушив п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху та його дії за ст. 124 КпАП України кваліфіковані вірно.

Суддя відхиляє доводи ОСОБА_2 про вчинення ДТП виключно із вини іншого водія, оскільки останні спростовуються наявними у матеріалах справи доказами та вважає їх лише способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 пройшло більше 3 місяців із дня вчинення даного правопорушення, що підтверджується протоколом серії АП1 № 956910 від 10.11.2015.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед інших, за наявності такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи із зазначеного вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик