СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/2222/16-п
пр. № 3/759/1323/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Чернігівської обл., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення, серії КИ №008506 від 12.02.2016 року встановлено, що 12.02.2016 року о 13:10 по вул. Я. Коласа, 27 в ТОВ «АТБ - Маркет» гр. ОСОБА_1 здійснила викрадення чужого майна, а саме, не оплатила товар «Часник» в ТОВ «АТБ - Маркет» на суму 10,08 грн. Вказаними діями допущене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ч. 3 ст. 51 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та інше. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ст. 256 КУпАП).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю неможливим розгляд адміністративного матеріалу без належного його оформлення й без належних для цього доказів, оскільки протокол не відповідає вимогам чинного законодавства. У протоколі не зазначено вартості, маси викраденого майна, не вказано ціни товару. Не додано належних доказів в підтвердження зазначених обставин та належних відомостей, які б підтверджували факт того, що вартість викраденого майна не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (3 грн. 40 коп.).

Враховуючи наведене, зазначений матеріал не може бути розглянутий і підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали справи до управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення, а саме: зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення вартості, маси викраденого майна (часнику), ціни товару, надання належних доказів в підтвердження зазначених обставин та належних відомостей підтвердження факту того, що вартість викраденого майна не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (3 грн. 40 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ