overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/1146/16-п
Провадження № 3/589/215/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ «Транс-Холод», водій, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2015 року близько 20-30 години ОСОБА_1 знаходячись за за адресою АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, яке виражалось у висловлюванні брутальної нецензурної лайки та образ на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим спричинив шкоду психічному стану її здоровя, та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується також його письмовими поясненнями /а.с. 4/, протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 /а.с.3/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому покарання у виді 30 /тридцять/ годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 584/243/16-п
Провадження № 3/584/81/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського районного сектору Управління ДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень спецшколи І-ІІІ ступенів № 305, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Після досягнення 16-ти років 20.10.2015 ОСОБА_1 в порушення вимог п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2503 від 26 червня 1992 року, в місячний строк не подав документів для одержання паспорта громадянина України і з 21.11.2015 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта, що було виявлено працівниками УДМС 09.03.2016.

Такою бездіяльністю вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно після досягнення 16-ти років він в установлені законом строки не звернувся за отриманням паспорта в звязку з тим, що був на навчанні в м. Київ. З листопада 2015 року проживав без паспорта.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями останнього, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПР МСМ № 049081 від 09.03.2016 (а.с. 2) та копією свідоцтва про народження серії I БП № 004253 (а.с. 3).

Враховуючи особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, є неповнолітнім, а також характер скоєного правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 585/1036/16-п
Номер провадження 3/585/123/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово

проживаючого по вул. Піонерській (нині Редькіна), 68

в м. Ромни, Сумської області, офіційно непрацюючого,

ІДН НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 грудня 2015 року о 09 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 перебував біля продуктового магазину по вул. Радянській в м. Ромни, де вчинив бійку в громадському місці з громадянином ОСОБА_2, при цьому лаявся нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення) від 29.12.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який офіційно непрацюючий, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 585/1244/16-п
Номер провадження 3/585/175/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП (м.Ромни) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, мешканця 3-й пров. Червоної, 52 в м. Ромни Сумської області, працюючого вантажником ТОВ Ромни-кондитер,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

14 січня 2016 року о 18 год. під час проведення особистого огляду громадянина ОСОБА_2 за місцем його проживання по 3-му пров. Червоної, 52 в м. Ромни було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс в невеликому розмірі (0,635), який останній зберігав в кишені свого одягу, без мети збуту.

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

09 лютого 2016 року по даному факту старшим слідчим Роменського ВП (м.Ромни) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєні вказаного правопорушення визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, витягом з кримінального провадження, рапортом про виявлення кримінального правопорушення, висновком експерта, протоколом допиту свідка.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 44, 221, 283-284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 425 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Наркотичний засіб канабіс, вагою 0,635 г -, що зберігається в камері речових доказів Роменського ВП (м. Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області, вилучений у ОСОБА_2 знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 585/1200/16-п
Номер провадження 3/585/161/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли Роменського ВП (м.Ромни) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 13.06.1991 р. н.,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

16 листопада 2015 року о 21 годині 20 хвилин в с. Харькове по вул. Науменка водій ОСОБА_2 керував автомобілем Опель Кадет, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду зявився, свою вину визнав повністю.

Його вина доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 144801 від 16.11.2015 року, тестуванням на алкоголь, доданим до протоколу.

Згідно статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення , передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_2 вчинив 16 листопада 2015 року.

Справа надійшла до суду 01 березня 2016 року, тобто на момент надходження і розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП , є обставиною для закриття провадження по справі, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/989/16-п
Провадження № 3/589/178/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року о 01-30 год. в м. Шостка на вул. Кожедуба, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в протоколі. Клопотань про відкладення справи до суду не надав, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду (а.с. 1).

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь вини, те, що правопорушник ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 2), суд вважає, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 585/1259/16-п
Номер провадження 3/585/180/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції міста ОСОБА_1 Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого оператором ТОВ «Талапром», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2016 року о 20 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Коржівській виявлено, що у кишені власного одягу ОСОБА_2 зберігав у згортку паперу наркотичний засіб «канабіс» в невеликих розмірах - 0,861 г, без мети збуту.

Порушник у судовому засіданні вину свою визнав повністю, в скоєному розкаявся.

19.02.2016 року слідчим Роменського ВП Батюта Р. П. винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2, у звязку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КпАП України, оскільки незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що помякшують відповідальність, суд відносить щире розкаяння праопорушника, повне визнання ним вини.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, майновий стан, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Наркотичний засіб в згортку, вагою 0,861 г, запакований в спеціальний пакет Експертної служби № 2552561, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Роменського відділу поліції - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 585/1249/16-п
Номер провадження 3/585/177/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого менеджером зі збуту в «Агрозахист Донбас»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

28 грудня 2015 року о 10 год. в с. Василівка Роменського району водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг на надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який наближався до даного перехрестя праворуч, внаслідок чого сталося зіткнення і транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.12 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серії

АП2№183959, висновком по факту ДТП, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав повністю, працює , тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 585/1199/16-п
Номер провадження 3/585/160/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Тельмана,8/23, Сумської області,

працюючого водієм ТОВ «Таланпром»,

код НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

21.01.2016 р. о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем БАЗ Т.713.12, н.з. ВМ 6136 АХ по вул. Іванівській в м. Прилуки та під час зустрічного розїзду не врахував дорожню обстановку, особливості вантажу, внаслідок чого не дотримав безпечного інтервалу, що призвело до зміщення задньої частини в бік до автомобіля з яким розминався - NISSAN, н.з. СВ 5002 ВС, в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів, які отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП України та керуючись ст. 124, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3