Справа № 638/1212/16-п
Провадження № 3/638/433/16
П О С Т А Н О В А
22 лютого 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м.Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т Перемоги, 67, кВ. 269 про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
ОСОБА_2, 23.11.2015 року о 01 годині 20 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по пр.-ту Перемоги, 75 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КупАП.
В присутності двох свідків ОСОБА_1, продув алкотест «Драгер 0040», який показав позитивний результат 1,49%.
В судове засідання, призначене на 22.02.2016 р., правопорушник ОСОБА_1, не з'явився, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП присутність правопорушника не обов'язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 881186 від 23.11.2015 року, складеного у присутності двох свідків, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів; поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, чеком алкотестера «Драгер 0040».
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.
Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь провини, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, з метою запобігання вчинення нових правопорушень, суд вважає необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення, є необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Також, відповідно до Закону України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо судового збору", який набрав чинності 23 жовтня 2013 року з правопорушника ОСОБА_1, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283 - 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: С.М. Наумова