Справа № 738/507/16-п
№ провадження 3/738/55/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарі Костюк І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського ВП ГУПН в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 010453 від 01.02.2016 року слідує, що 17.01.2016 року ОСОБА_2 близько 17.00 год. за місцем свого проживання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічний тиск.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 010455 від 01.02.2016 року слідує, що 28.01.2016 року ОСОБА_2 близько 18.00 год. за місцем свого проживання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічний тиск.

Крім цього, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 010454 від 01.02.2016 року слідує, що 19.01.2016 року ОСОБА_2 близько 18.00 год. за місцем свого проживання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічний тиск.

На підставі ст. 36 КУпАП, враховуючи, що вказані протоколи розглядаються одним і тим же судом, дані справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП обєднано в одне провадження № 3/738/57/2016 (справа № 738/507/16-п).

У судовому засіданні ОСОБА_2 показав, що він дійсно прийшов додому в стані алкогольного спяніння, попорався по господарству, коли зайшов до будинку дружина почала сваритись, що він перебував в стані алкогольного спяніння, у відповідь порушник сказав на неї кілька нецензурних слів. Ніякого тиску на дружину він не чинив, страждань не спричиняв, з будинку не вигонив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов до висновку, що справу необхідно повернути начальнику Менського ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Згідно з ст. 173-2 КУпАП вчиненням насильства в сім'ї є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Психологічний тиск метод представницького, сильного, інтенсивного, вказівного, стверджуючого, стійкого, стабільного впливу на психіку людини з метою спонукання його до дій і розміщення на нижньому східці соціальної ієрархії.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В протоколах про адміністративне правопорушення особою, яка їх складала, не в повній мірі викладено суть адміністративного правопорушення. У всіх протоколах «по шаблону» вказано: «виражався нецензурними словами, чим вчинив психологічний тиск». Можливо порушник і чинив психологічний тиск на свою дружину, але інспектором поліції не в повній мірі зясовано та встановлено методи психологічного тиску, а самого лише «виражання нецензурною лайкою» недостатньо для кваліфікації дій особи за статтею КУпАП. Крім цього, інспектором поліції в судове засідання не забезпечено явку потерпілої та свідків, які б підтвердили факти викладені ним в протоколах про адміністративне правопорушення.

Суд позбавлений можливості збирати докази. Процедура доказування покладається на особу, яка склала адміністративний протокол.

В звязку з цим, суд приходить до висновку про неповну перевірку фактів по даній справі та не зясування всіх обставин справи, що спричинило передчасне винесення висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Вказані недоліки унеможливлюють всебічне, повне та обєктивне з'ясування обставин даної справи в судовому засіданні і прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 256 КУпАП Укpаїни, суддя

П О С Т А H О В И В:

Матеріали обєднаної адміністративної справи (738/507/16-п № провадження 3/738/57/2016) про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Менського ВП ГУНП в Чернігівській області - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова