№ 3/639/21/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Р Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Східного оперативно - теріторіального об`єднання Національної гвардії України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
26.11.2015 року о 19:00 годині, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а саме на території військової частини НОМЕР_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , виконував службові обов`язки у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки на відому суду адресу його проживання, однак в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_2 ст. 172-20 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 яка підтверджується окрім письмових пояснень самого правопорушника, актом медичного огляду №37, витягом з наказу, протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими доданими до протоколу документами з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Керуючись ст. ст. 172-20, 280, 283, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто) гривень, на користь держави, р/р 0001, отримувач ГУК Харківської області/Харківобл. /210811300, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України в Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243,60(двісті сорок три гривні шістдесят копійок) гривні.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь