overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/43/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

27 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв.18, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з жовтня 2015 р. не виконує своїх батьківських обовязки по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що син не відвідує школу.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з'явилася.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який є доказом згідно ст.251 КУпАП,ОСОБА_1 визнала себе винною.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, доведена.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягнену адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 2203000, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В.Захарченко
Справа №3/489/106/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пр-та Жовтневий, 10 а кв. 28, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2015 року, близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання влаштувала сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, факт вчинення правопорушення визнав, суду пояснив, що він посварився з батьком, на даний час вони примирились.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при розгляді справи в суді суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1, а саме те, що він не працює, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння у вчиненому вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати норми ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, так як вчинене ним порушення можливо вважати малозначним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283, КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 2 ч.1 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
Справа №3/489/343/15 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 а кв. 25 в м. Миколаєві, не працюючого, за ст. 173 2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2016 року, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 а кв. 25 в м. Миколаєві, влаштував сімейну сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, тим самим своїми діями вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, факт вчинення правопорушення визнав, суду пояснив, що 31 січня 2016 року він посварився з дружиною.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при розгляді справи в суді, суд приходить до висновку в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, а тому за даною статтею він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує відомості про особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 не працює, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, а тому вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне правопорушення у виді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Олефір
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/98/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., секретар Біда В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків покладених на нею державою, а саме: не виховання, не забезпечення необхідних життєвих умов та навчання відносно неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушує ст. 12 Закону України Про охорону дитинства та ст. 59 Закону України "Про освіту".

ОСОБА_1 до суду не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2015 (а. с. 2); зверненням начальника служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації (а. с. 1); поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 3); копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а. с. 5); копією акта обстеження умов проживання сім'ї ОСОБА_2 (а. с. 6); копією характеристики ОСОБА_1 (а. с. 7); копією подання Миколаївського професійного ліцею будівництва та сфери послуг (а. с. 8).

Таким чином дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП , суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн. (р/р 02230, ОКПО- 37992266 МФО- 826013, к/п-21081100, отримувач- держбюджет Миколаївського району) та стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави ( МФО 826013, р/р 0230, код класифікації доходів бюджету - 2203001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_3

08.02.2016
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/303/16-п
Провадження 3/480/57/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
09 лютого 2016 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, водія, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-
На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення від 27.01.2016 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, пояснення ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення виконані друкованим способам та не містять засвідчувального підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином, протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП не відповідає вимогам ст. 254 КУпАП, у зв`язку з чим протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП суд, -
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Суддя Н. О. Шаронова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/235/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського ВП Очаківського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Ільтюкове Балахтинського району Красноярського краю, громадянка України, не працюючого, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2016 року о 06.00 год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, вчинила сімейну сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2Ю, в ході якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала, та пояснила, що останнім часом в них з співмешканцем сварки відбуваються часто. Вона його не ображала, а навпаки співмешканець її оражає та виганяє з дому.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 йому не погрожувала, насильства відносно нього ніякого не було. Під час сварки вони виражались на адресу одини одного нецензурними словами. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного, що правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім'ї», психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

З огляду на викладене в діях ОСОБА_1 не виявлено будь-яких умисних дій психологічного характеру по відношенню до її співмешканця ОСОБА_2

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення а справа відносно неї підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП. Керуючись ст. ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 п. 3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати не винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3

04.02.2016
Справа № 484/231/16-п
Провадження № 3/484/57/16
Постанова

Іменем України

25.01.2016 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області О.А. Максютенко, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 25.01.2016 від Первомайського ВП ГУНП України в Миколавїській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Миколавїської обалсті, громадянин України, пенсіонер, ідентифікаційний код-, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 "А" м. Первомайськ Миколаївської області, вдівець.

встановив:

23.01.2016 року о 14.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячичь в приміщенні ТОВ"АТБ -Маркет" в м.Первомайську Миколаївської області поклав в сумку дві палки ковбачи та один плавлений сир і намагався вийти з магазину , не розрахувавшись, але був затриманий охороню магазину. Гр. ОСОБА_1 спричинив ТОВ "АТБ-Маркет" матеріальний збиток на загальну суму 87 грн. 01 коп. , тобто своїми діями скоїв дрібне викрадення чужого майна, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав . В скоєнному щиро кається, просить сурово не карати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю , що вина ОСОБА_1 доведена в скоєнні адміністравтиного правопорушення. Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 23.01.2016 року про адміністративне правопорушення, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1

Суд при визначенні виду адміністравтиного стягнення , враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністравтиної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставину , що пом"якшує відповідальність визнання вини, обставину що відповідно до ст.35 КУпАП що обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Враховуючи вище викладене , суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністравтиного правопорушення, передбаченого ст. 51ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави та стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайониий суд Миколаївської області.

Суддя :
Справа № 484/565/16-п
Провадження № 3/484/140/16
Постанова

Іменем України

12.02.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області О.А. Максютенко, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 12.02.2016 від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, ідентифікаційний код-, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, розлучений.

встановив:

07.01.2016 року о 15.00 год. в магазині "продукти-210" ТОВ "АТБ Маркет", який розташований в м.Первомайську по вул.Грушевського,41 був виявлений гр. ОСОБА_1, який навмисно поклав в карман одну банку кави "Carte noire" вагою 90 г. минуючи касову зону направився до виходу з магазину , але був затриманий охоронцями . Гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині АТБ "Продукти-210" спричинив матеріальний збиток на суму 114 грн. 96 коп., тобто своїми діями скоїв дрібне викрадення чужого майна, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1..вину визнав .В скоєнному щиро кається, просить сурово не карати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1., вважаю , що вина ОСОБА_1 доведена в скоєнні адміністравтиного правопорушення. Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 12.02.2016 року про адміністративне правопорушення.

Суд при визначенні виду адміністравтиного стягнення , враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом"якшує відповідальність визнання вини, обставину що відповідно до ст.35 КУпАП що обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Враховуючи вище викладене , та те що ОСОБА_1 не є інвалідом, у судовому засіданні пояснив, що штраф сплатити не може, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути ОСОБА_1судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 5 (п"ять) діб.

Строк арешту відраховувати з 12.02.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайониий суд Миколаївської області.

Суддя
Справа № 484/575/16-п
Провадження № 3/484/143/16
ПОСТАНОВА

15.02.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду поштою 15.02.2016 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2016 року на адресу суду поштою від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

За вказаних обставин, оскільки вказані матеріали надійшли поштою, правопорушник відсутній, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути.

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: