overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 563/169/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., з участю прокурора Скрипника Р.М., вивчивши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 рівненської області, проживаючої за адресою: с.новий Корець Корецького району рівненської області, АДРЕСА_1, начальника фінансового управління Корецької районної державної адміністрації Рівненської області за ч.1, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі, у зв'язку з тим, що особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційнеправопорушення, з поважних причин не може з'явитись в судове засідання.

Згідно ст. 277 ч. 4 КУпАП - строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Суддя, вислухавши клопотання прокурора, заяву особи, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, про неможливість прибуття цієї особи в судове засідання через поважні причини, дійшов висновку, що клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення до 09 березня 2016 року.

Продовжити розгляд справи о 14 год. 00 хв. 09 березня 2016 року.

Викликати в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик
Справа № 555/2500/15-п
Номер провадження 3-в/555/13/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши в м.Березне подання інспектора Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Сарненського МВ КВІ управління ДДУзПВП в Рівненській області звернувся із поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт щодо ОСОБА_1, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_1 не прибув на виклик до КВІ Березнівського району 04 лютого 2016 року, для ознайомлення з умовами відбуття стягнення у вигляді громадських робіт, та направлення в Друхівську сільську раду для відбуття громадських робіт. Однак, стало відомо, що ОСОБА_1 не відпрацював 30 годин громадських робіт, без поважних причин.

Таким чином, судом встановлено, що правопорушник ОСОБА_1О ухиляється від відбування громадських робіт.

Відповідно до ст.321 4 КУпАП, у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше ніж як на пятнадцять днів.

Керуючись ст.32, 321 4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, не відбутий ним строк громадських робіт терміном 30 годин адміністративним арештом на строк 6 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/454/16-п

09 березня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.09.1955р.н., громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016р близько 16:00год та 19.02.2016р біля 11:30год ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини. Під час сімейної сварки ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами.

Даний факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення РВ №006826 від 18.02.2016р та №006975 від 25.02.2016р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1, 2 КУпАП.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, а також те, що тяжких наслідків не наступило, тяжке матеріальне становище, суд вважає за можливе звільнити гр-на ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 561/117/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

12.02.2016 року близько 01.00 год. громадянин ОСОБА_1 в с. Кухітська Воля Зарічненського району Рівненської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: в будинку за місцем проживання ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, не давав спати для неї та її дітям.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства встановлена і доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії РВ № 004959 від 012.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 12.02.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (Три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (Пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 563/256/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 ст. 173*2 КУпАП

встановив:

03.03.2016 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме погрожував фізичною розправою, погрожував спалити будинок, обзивав нецензурними словами.

Свою вину ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення визнає повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 006198, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2.

По місцю проживання ОСОБА_1, зарекомендував себе з позитивної сторони.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173*2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 173*2 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173*2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення - 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А..
Справа № 559/472/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2016 року близько 12 години неповнолітній ОСОБА_1 в м.Дубно на вул.Грушевського курив цигарку "Ротманс" в громадському місці.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол РВ № 003853.

В суді порушник вину визнав, розкаявся. Пояснив, що дійсно курив цигарку, зробив для себе висновки, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адмінпротоколом РВ № 003853 та зібраними матеріалами.

Суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, на момент скоєнння правопорушення є неповнолітнім. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.175-1, ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 563/257/16-п
П О С Т А Н О В А

09 березня 2016 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області від Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області надійшов адміністративний протокол серії РВ №016701 від 01 березня 2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, адміністративний протокол серії №016701 від 01 березня 2016 року відомості про місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не містить.

Згідно із диспозиції ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадській порядок і спокій.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони дрібного хуліганства є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, періодично або час від часу, зокрема підїзди, а також підземні переходи, стадіони (ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22.09.2005р. № 2899-4).

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Корецькому ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області адміністративний протокол серії РВ № №016701 від 01 березня 2016 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/317/16-п

03 березня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.12.2015 року в 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Opel Kadett», державний номерний знак НОМЕР_1, у м. Костопіль по вул. Грушевського, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетним, чим порушив вимоги п.2.10 "а" Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим 02.02.2016 року начальником сектору Костопільського ВП ГУНП ОСОБА_2 на нього складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 факт скоєння ОСОБА_4 адміністративного правопорушення підтвердив та підтримали подані письмові пояснення, просили суд врахувати щире каяття та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення правопорушника, його представника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №205964 від 02.02.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122-4 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_5
Справа № 557/176/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2016 року близько 09 год. 30 хв. на 3 км. + 200 м. автодороги Бугрин-Оженин (М.06 Т-1831) ОСОБА_2, керуючи автомобілем « SKODA SUPЕRB», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, рухаючись зі сторони с.Бугрин в напрямку автодороги Київ-Чоп, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «BMW 525», державний номерний знак ВК0314ВE, під керуванням ОСОБА_4 (належить на праві власності ОСОБА_5О.), який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся і підтвердив факт скоєння ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями даними в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 20.02.2016 року та схемою місця ДТП від 20.02.2016 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, в силу ст.124 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/320/16-п

03 березня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від сектору Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.12.2015 року в 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи велосипедом «Україна» в м.Костопіль по вул. Степанська, здійснив різкий поворот ліворуч, не переконавшись у безпеці, що призвело до наїзду на нього автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1, під керування ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів та тілесних ушкоджень ОСОБА_1, чим порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим 03.02.2016 року начальником сектору Костопільського ВП ГУНП ОСОБА_3 на нього складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 205965 від 03.02.2016 року, постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2015 року, яка ніким не оскарження у встановленому законом порядку та є чинною, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно із ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження винесена старшим слідчим слідчого відділу Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 29.12.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 205965 складений 03.02.2016 року, справа надійшла до суду 17.02.2016 року та призначена до розгляду в межах встановлених ст.277 КУпАП строків.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 38 КУпАП та те, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена ще 29.12.2015 року, суд приходить до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинув ще 29.01.2016 року.

На підставі наведеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_5
Справа № 572/1021/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

В Сарненський районний суд надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП , а саме : не вказане яке саме психологічне насильство в сім"ї вчинив ОСОБА_2 відносно своєї дружини ОСОБА_3

Оскільки адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, то необхідно повернути адміністративну справу начальнику Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області для до оформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_4