overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/2203/16-п
пр. № 3/759/1322/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Полтава, українця, громадянина України, працюючого водієм в КП «Київмедспецтранс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 січня 2015 року в 16.00 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, застосовуючи на її адресу образи, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні данного адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що 26 січня 2015 року в 16.00 годин, за місцем його проживання, між ним та його донькою ОСОБА_2, виникла сварка, в ході якої він ображав останню.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 016816 від 10 лютого 2016 року; рапортом старшого інспектора поліції Святошинського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції Лесюка Ю.М. від 10 лютого 2016 року; копією рапорту інспектора роти № 8 батальойону № 3 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Єфімовського О.М. від 26 січня 2016 року; копією заяви ОСОБА_2 від 26 січня 2016 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 10 лютого 2016 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його ставлення до вчиненного, малозначність вчиненого правопорушення, та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 22, 33, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/1133/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Головного управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Києві, українки, громадянки України, працюючої менеджером в ТОВ «Адамс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 листопада 2015 року в 20.30 годин, рухалася по вул. С. Сосніних, 7 в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2, який їй належить, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотрималася безпечної дистанції, не впоралася з керуванням, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом - автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія - ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України визнала та пояснила, що 03 листопада 2015 року в 20.30 годин, вона керуючи автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2, рухалася по вул. С. Сосніних в напрямку пр-ту Корольова в м. Києві. Не дотримавшись безпечної дистанції, вона здійснила зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду її автомобіля.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 330249 від 03 листопада 2015 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 листопада 2015 року та додатками до неї зокрема, щодо характеру й локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 листопада 2015 року; письмовими пояснення другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_2, згідно яких, 03 листопада 2015 року, він рухався по вул. С.Сосніних в м. Києві, керуючи автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_3. Виїжджаючи з повороту на пр-т Корольова, він відчув удар в задню частину свого автомобіля, внаслідок зіткнення, яке здійснив автомобіль «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2.

Обговорюючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/2975/16-п
пр. № 3/759/1646/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Раніно, Мічурінського району, Тамбовської області, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої в АДРЕСА_2 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 лютого 2016 року в 14.00 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своїм онуком ОСОБА_2, застосовуючи на його адресу образи та брутальну лайку, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні данного адміністративного правопорушення не визнала, та пояснила, що 21 лютого 2016 року в 14.00 годин, вона перебувала в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого мешкання, де між неї та її онуком виник словесний конфлікт. Брутальну лайку на адресу онука вона не вживала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 016859 від 25 лютого 2016 року; рапортом ІП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві Олексюка М.В.; копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 25 лютого 2015 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 25 лютого 2016 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 25 лютого 2016 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 22, 33, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/891/16-п
пр. № 3/759/751/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Головного управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, українця, громадянина України, працюючого водієм-експедитором в ТОВ «Поліська транспортна компанія», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 грудня 2015 року в 05.00 годин, рухався по вул. В. Кільцева дорога, 12 в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «ФАВ», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ТОВ «Поліська транспортна компанія», в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого заїжджаючи на АЗС здійснив наїзд на бензоколонку, що призвело до механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні п. 12.1 Правил дорожнього руху України не визнав та пояснив, що 18 грудня 2015 року в 05.00 годин, він керуючи автомобілем «ФАВ», державний номерний знак НОМЕР_2, заїжджав на АЗС по вул. В. Кільцева дорога в м. Києві, зі швидкістю 10 км/год. Його автомобіль занесло, тому що на дорозі була сильна ожеледиця, та він здійснив наїзд на бензоколонку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 330012 від 18 грудня 2015 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 грудня 2015 року та додатками до неї зокрема, щодо характеру й локалізації механічних пошкоджень транспортного засобу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18 грудня 2015 року; актом огляду місця події від 18 грудня 2015 року.

Обговорюючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/1070/16-п
пр. № 3/759/858/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Рокитнянського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, українця, громадянина України, працюючого менеджером в СПД ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 січні 2016 року в 04.30 годин, рухався по вул. Леніна в с. Насташка Рокитнянського району Київської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, а порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, обрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан та гаражне приміщення будинку НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортного засобу, паркану та гаражу, і завдало матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні п. 12.1 Правил дорожнього руху України визнав та пояснив, що 02 січні 2016 року в 04.30 годин, він рухався по вул. Леніна в с. Насташка Рокитнянського району Київської області, керуючи автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2. Так як, він був дуже стомлений, він заснув за кермом, і коли погляну в на дорогу, то побачив попереду паркан, він почав гальмувати, проте уникнути наїзду на паркан та гараж йому не вдалося. Внаслідок даної ДТП автомобіль згорів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 377848 від 04 січня 2016 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02 січня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04 січня 2016 року; протоколом огляду місця події від 02 січня 2016 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 02 січня 2016 року; копіями фотокарток з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Обговорюючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/2951/16-п
пр. № 3/759/1634/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Добропілля, Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 січня 2016 року в 08.15 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, застосовуючи на її адресу образи, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні данного адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що 28 січня 2016 року в 08.15 годин, за місцем його проживання, між ним та його дружиною ОСОБА_2, виникла сварка, в ході якої він образив дружину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 016623 від 28 січня 2016 року; рапортами інспектора Святошинського УП ГУНП в м. Києві Червинського В.В. від 28 січня 2016 року; копією заяви ОСОБА_2 від 28 січня 2016 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 28 січня 2016 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 22, 33, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/2045/16-п
пр. № 3/759/1298/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Ростов Дон, Ростовської області, Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 січня 2016 року в 13.40 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, застосовуючи на її адресу образи та погрози, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні данного адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що 21 січня 2016 року в 13.40 годин, за місцем його проживання, між ним та його дружиною ОСОБА_2, виникла сварка, в ході якої він ображав дружину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 013412 від 26 січня 2016 року; рапортом старшого інспектора Святошинського УП ГУНП в м. Києві Марчука Р.В. від 26 січня 2016 року; копією рапорту інспектора роти № 8 батальойону № 4 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Кривенка І.В.; копією заяви ОСОБА_2 від 21 січня 2016 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 26 січня 2016 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 22, 33, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/2876/16-п
пр. № 3/759/1623/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 лютого 2016 року в 12.32 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, застосовуючи на її адресу образи, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні данного адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що 14 лютого 2016 року в 12.32 годин, за місцем його проживання, між ним та його матір'ю ОСОБА_2, виникла сварка, в ході якої він образив матір, про що жалкує.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 016953 від 20 лютого 2016 року; рапортом інспектора Святошинського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Прокопчука О.В. від 20 лютого 2016 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 20 лютого 2016 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 20 лютого 2016 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 22, 33, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: