Провадження № 3-1025/16
Справа 760/1540/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ІПН. НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 356272 від 11.01.2016 року ОСОБА_1 11.01.2016 року о 19.45 год. в м. Києві по просп. Лобановського 63, в напрямку вул. А. Головка керував автомобілем марки "Деу" д.н.з. НОМЕР_2, під час здійснення перестроювання з крайньої лівої смуги в середню смугу не надав дорогу автомобілю марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_3, який після об'їзду перешкоди, перестроївся з крайньої правої смуги в середню смугу, внаслідок чого сталося зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил Дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав. Судді повідомив, що в час і в місці, що вказані у протоколі, він, дійсно здійснював рух в крайній ліві смузі, оскільки в середній смузі. Він увімкнув правий поворот перевірив на відсутність автомобілів, які хотіли зробити поворот, розпочав маневр. З лівої сторони побачив автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по косій траєкторії і який по дотичній в'їхав в його крило автомобіля. Під час наїзду, його автомобіль не рухався. Крім того, автомобіль «Рено» рухався у смузі руху призначеної для руху громадського транспорту і він почав перестроюватися не доїхавши до переривчастої лінії розмітки. Вважає себе невинуватим та просить закрити справу в зв'язку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Разом з тим, такі покази особи, що притягається до кримінальної відповідальності спростовуються, матеріалами справи.

Так, згідно пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 11.01.2016 року о 19.45 год. вона рухалася по просп. Червонозоряному у правій смузі руху, об'їжджаючи стоячий автомобіль, який знаходився в середній смузі руху. Під час здійснення маневру з правої смуги в середньою смуги руху її зачепив автомобіль марки «Деу ланос», який перестроювався з крайньої лівої смуги в середню смуху руху. Удар відбувся в той момент, коли вона була в середній смузі руху, оскільки її маневр був майже закінчила. Уникнути зіткнення не могла т.я. знаходилась у своїй смузі руху. По характеру пошкоджень вбачається, що автомобіль «Деу» не дотримався дистанцію під час маневру і не дав можливість водію «Рено» перестроїтися.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 356272 від 11.01.2016 року ОСОБА_1 11.01.2016 року о 19.45 год. в м. Києві по просп. Лобановського 63, в напрямку вул. А. Головка керував автомобілем марки "Деу" д.н.з. НОМЕР_2, під час здійснення перестроювання з крайньої лівої смуги в середню смугу не надав дорогу автомобілю марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_3, який після об'їзду перешкоди, перестроївся з крайньої правої смуги в середню смугу, внаслідок чого сталося зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил Дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суддя вважає показання ОСОБА_1 такими, що не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол складений у відповідності до вимог законодавства, а його вина повністю встановлена під час судового розгляду.

При призначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя врахував відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; характер правопорушення, особу порушника та його ставлення до вчиненого, а саме його намагання приховати факт вчиненого правопорушення та таким чином уникнути відповідальності, ступінь його вини, що була повністю встановлена в судовому засіданні; майновий стан, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням в сфері дорожнього руху.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення - у виді штрафу в сумі 340,00 грн. (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Суддя Агафонов С.А.