ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі Остріченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2015 року приблизно о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул. Шевченка в м. Харкові в напрямку м. Київська на перехресті з узвізом Бєлгородським не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та знаку 2.4 «Кінець головної дороги» не надав дороги автомобілю НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі узвізу Бєлгородському, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, заподіяв матеріальну шкоду, чим порушив вимоги пункту 8.4, 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у порушенні Правил дорожнього руху України та пояснив, що 05.12.2015 року приблизно о 17 годині 40 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул. Шевченка в м. Харкові в напрямку м. Київська на перехресті з узвізом Бєлгородським зупинився на перехресті перед встановленими дорожніми знаками, бачив по головній дорозі узвізу Бєлгородському рухався автомобіль з увімкненим поворотом праворуч, у звязку з чим вирішив продовжити рух по вул. Шевченка в напрямку станції м. Київська, проте перетинаючи перехрестя відчув зіткнення, зупинивши автомобіль побачив, як в бік його автомобіля вїхав автомобіль НОМЕР_2. Також пояснив, що в даній дорожньо-транспортній ситуації він виконав умови ПДР України, а водій автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 порушила вимоги ПДР України через невідповідність напрямку руху її автомобілю покажчику увімкненого нею сигналу повороту.

Разом з тим, незважаючи на не визнання своєї провини ОСОБА_1 його винність у порушенні пунктів 8.4, 16.11 Правил дорожнього руху України у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка зазначила, що 05.12.2015 року приблизно о 17 годині 40 хвилин під час спуску з узвізу Бєлгородського та рухаючись по головній дорозі, наближаючи до перехрестя з вул. Шевченка в м. Харкові вона заздалегідь увімкнула поворот ліворуч та виконуючи поворот побачила, як праворуч з другорядної дороги почав рух автомобіль марки Suzuki Vitara чорного кольору з яким вона не мала можливості уникнути ДТП, внаслідок чого відбулось зіткнення. Просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України під час проїзду перехрестя вул. Шевченка з узвізом Бєлгородським в м. Харкові. Зазначила, що 05.12.2015 року приблизно о 17 годині 40 хвилин;

- показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили, що водій автомобілю НОМЕР_2 рухалась по головній дорозі узвіз Бєлгородський в м. Харкові, а автомобіль НОМЕР_1 виїжджав на перехрестя з другорядної вул. Шевченка, у звязку з чим відбулось зіткнення вказаних автомобілів.

Наведені показання потерпілої та свідків, повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 порушення пунктів 8.4, 16.11 Правил дорожнього руху України, оскільки вказані показання логічні, послідовні, узгоджуються між собою та з іншими дослідженими доказами по справі. При цьому суд вважає за необхідне визнати достовірними показання зазначених свідків та потерпілої, поряд з іншими доказами, перевіреними в судовому засіданні, поклавши їх в основу судового рішення, оскільки ці показання відповідають фактичним обставинам, встановленим у судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 886786 від 05.12.2015 року (арк. справи 1);

- схемою огляду місця ДТП, яка сталася 05.12.2015 року (арк. справи 2);

- письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди (арк. справи 3-4);

- роздрукованими фотографіями з місця ДТП за участю сторін.

За таких обставин, в сукупності з показаннями всіх допитаних у судовому засіданні свідків, повністю підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 порушення пунктів 8.4, 16.11 Правил дорожнього руху України, що беззастережно спростовує його доводи про його невинність у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно пункту 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно пункту 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Суд не приймає доводи ОСОБА_1, а також показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про невідповідність напрямку руху автомобіля НОМЕР_2 увімкненим сигналам повороту, оскільки у відповідності до пункту 16.11 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. Шевченка в м. Харкові на перехресті з узвізом Бєлгородським повинен був дати дорогу автомобілю НОМЕР_2, який наближався до вказаного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку його подальшого руху.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно до статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З урахування вищенаведеного, приймаючи до уваги докази, які належним чином перевірені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обставинами, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що помякшують покарання, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП. Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№277888 від 19.05.2015 року.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) - 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях