Справа № 645/102/16-п
Провадження № 3/645/298/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 883562 від 11.11.2015 року, 11.11.2015 року під час оформлення ДТП, яке сталося о 15 годині 20 хвилин за адресою: проспект Московський, б.273-А в м. Харкові, проведено огляд на стан сп*яніння водія ОСОБА_1, який керував транспортним засобом марки Рута 20 держномер АХ1294АА, за вимогою іншого учасника ДТП- водія ОСОБА_2

Відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання притягуваний ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність осіб за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.7. інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з

використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після

проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно даних тесту № 1563 алкотестеру Драгер № 6810 від 11.11.2015 року, долученого до матеріалів справи, результат тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння - 0,00%.

Відповідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність данної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 883562 від 11.11.2015 року фабула правопорушення, скоєного ОСОБА_1, не викладена у відповідності до диспозиції ст. 130 КУпАП, ознак спяніння у нього не виявлено, від проходження огляду на стан спяніння ОСОБА_1 не відмовився, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, ч. 1 ст. 130, 248, 251, 252, 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: