Провадження № 33/792/39/16
Справа № 686/587/16-п Головуючий в 1-й інстанції Бурка С.В.
Категорія: ст.ст. 1224, 124, ч.4 ст.130 КУпАП Доповідач Ващенко С.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ващенко С.Є. з участю секретаря Крисюк В.С., притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши його апеляційну скаргу на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 14 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, і.п.н.НОМЕР_2,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 11 (одинадцять) діб.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

За постановою суду ОСОБА_1 20 грудня 2015 року біля 08 год. 30 хв. в м. Хмельницькому, в районі АЗС «WOG», що по вул. Західна Окружна (поворот на с. Олешин Хмельницького району), в порушення вимог п.п.2.3. б), 12.1 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, допустивши занос автомобіля з подальшим виїздом за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на дорожній знак «4.9», внаслідок чого автомобіль перекинувся, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та дорожній знак «4.9.» отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1, в порушення п. 2.10. а) Правил дорожнього руху України, вказане місце дорожньо-транспортної пригоди залишив та, в порушення п. 2.10. є) Правил дорожнього руху України, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вжив алкогольні напої до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп'яніння.

В апеляційній скарзі, з урахуванням змін до неї, поданих в апеляційному суді, ОСОБА_1 просить постанову суду в частині накладення стягнення змінити: замість 11 діб адміністративного арешту накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на 2 роки.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що за наявності у санкціях ст.ст.122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП менш суворих стягнень, суд без наведення мотивів наклав на нього найсуворіший вид адміністративного стягнення у виді арешту.

Звертає апелянт увагу й на те, що при обранні стягнення суд, в порушення вимог КУпАП, не врахував його щирого каяття у вчиненні правопорушення, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП, за вказаних у постанові обставин ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні та правильно оцінених доказах і апелянтом не оспорюються.

Разом з тим стягнення у виді адміністративного арешту накладено на ОСОБА_1 з порушенням вимог ст.ст.33, 280 КУпАП.

Так, відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1); при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч.2).

За приписами ж ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Із санкцій ст.ст.122-4, 124 та ч.4 ст.130 КУпАП убачається, що найбільш серйозним правопорушенням з числа вчинених є правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, санкцією якої передбачені стягнення у виді позбавлення права водія керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Однак, не дивлячись на зазначені вимоги закону, а також на те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, суд наклав на нього найсуворіший з передбачених вид стягнення. При цьому суд лише зазначив, що враховує особу правопорушника, але які саме дані про його особу дають підстави для застосування до нього більш суворого стягнення з передбачених у санкції ч.4 ст.130 КУпАП, суд у постанові не вказав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав, щиро кається, що пом'якшує його відповідальність, що обставин, які обтяжують відповідальність, та відомості, які негативно характеризували б особу апелянта, відсутні, уважаю, що стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, встановлений ч.4 ст.130 КУпАП, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети: виховання його в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У зв'язку з цим постанова суду першої інстанції в частині накладення стягнення підлягає відповідній зміні.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 14 січня 2016 року щодо ОСОБА_1 в частині накладення стягнення змінити: накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки).

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області С.Є.Ващенко