overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/667/16-п
ПОСТАНОВА

23.02.2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВПКВП ГУ НП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 04.03.2016 р. до залу судового засідання № 5:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 04.03.2016 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:
справа № 197/240/16-п
провадження № 3/197/59/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Широківського відділення Криворізької південної обєднання ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, голови Зеленобалківської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

За результатами перевірки Широківським відділенням Криворізького південного обєднання ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області виявлено порушення термінів подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку і сум утриманого з них податку за ф.№1-ДФ за період з 01.07.2015 року по 30.09.2015 року (за III квартал 2015 року) головою Зеленобалківської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області - ОСОБА_1 за актом перевірки податкового розрахунку від 16.02.2016 року № 000006-434-04338227, чим порушено п. 51.1 ст. 51 Податкового Кодексу України.

Граничний термін подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованих (сплачених) на користь платника податку і сум утриманих з них податку за ф.№1-ДФ за період з 01.07.2015 року по 30.09.2015 року (за III квартал 2015 року) становить 09.11.2015 року. Дата фактичного подання розрахунку ОСОБА_1 є 28.12.2015 року.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 067890 від 16.02.2016 року, актом від 16.02.2016 року № 000006-434-04338227.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, обставини викладені в протоколі підтвердила повністю, вину визнала, щиро розкаялася.

На підставі вищезазначеного, суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, та вирішила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 34, 35, 38 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки.

Реквізити платежу судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729624. Банк отримувача (МФО) 805012. Рахунок отримувача 0367. Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

СУДДЯ О.В. ОХНАЧ
справа № 197/239/16-п
провадження № 3/197/58/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Широківського відділення Криворізької південної обєднання ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, в.о. головного бухгалтера Зеленобалківської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

За результатами перевірки Широківським відділенням Криворізького південного обєднання ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області виявлено порушення термінів подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку і сум утриманого з них податку за ф.№1-ДФ за період з 01.07.2015 року по 30.09.2015 року (за III квартал 2015 року) в.о. головного бухгалтера Зеленобалківської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області - ОСОБА_1 за актом перевірки податкового розрахунку від 16.02.2016 року № 000006-434-04338227, чим порушено п. 51.1 ст. 51 Податкового Кодексу України.

Граничний термін подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованих (сплачених) на користь платника податку і сум утриманих з них податку за ф.№1-ДФ за період з 01.07.2015 року по 30.09.2015 року (за III квартал 2015 року) становить 09.11.2015 року. Дата фактичного подання розрахунку ОСОБА_1 є 28.12.2015 року.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 067890 від 16.02.2016 року, актом від 16.02.2016 року № 000006-434-04338227.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, обставини викладені в протоколі підтвердила повністю, вину визнала, щиро розкаялася.

На підставі вищезазначеного, суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, та вирішила визнати ОСОБА_1. винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 34, 35, 38 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки.

Реквізити платежу судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729624. Банк отримувача (МФО) 805012. Рахунок отримувача 0367. Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

СУДДЯ О.В. ОХНАЧ
Справа № 197/200/16-п
Номер провадження № 3/197/49/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від сектору Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 272582 від 25.01.2016 р. 24.08.2015 року в 19:00 год. в с. Шестірня по вул. Центральна поблизу буд. 103 ОСОБА_1, керуючи мопедом Мустанг 125 см куб. д/з б/н, не врахував швидкість руху не справився з керуванням де допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген LT-35 BE3456AX, який рухався в зустрічному напрямку , повинен був негайно вжити заходи для зменшення швидкості руху, чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі не вказана об'єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, не вказано пошкодження, яке було вчинено згідно з протоколом про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з незазначенням в протоколі про адміністративне правопорушення об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Суддя О.В. Леонідова
Єдиний унікальний номер 341/301/16-п
Номер провадження 3/341/83/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Тенетники, Галицького району, Івано-Франківської області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 порушила правила торгівлі, а саме:

06 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв. в м. Бурштині по вулиці Калуська Галицького району поблизу ТЦ «Гуллвер» у невстановленому місці здійснював торгівлю з рук яблуками.

ОСОБА_2 на виклик суду не з′явилася і про причину неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в установленому законом порядку. Справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 010179 від 06.02.2016 року, рапортом працівника Галицького ВП ГУ НП та заявою ОСОБА_2 в якій вона визнає свою вину.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не знаходить.

До пом'якшуючих відповідальніть обставин суд відносить те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адмінвідповідальності.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу і в межах санкції ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предмету торгівлі. .

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 гривень судового збору, які перерахувати на р/р 0079, отримувач коштів УДКСУ в Галицькому районі, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду ОСОБА_1 Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/123/16-п
Номер провадження 3/341/46/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

-за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд 22 лютого 2016 року не прибула і про причину своєї неявки суд не повідомила, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне особу, яка притягається до адміністративної відповідальності доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 15:30 год. 24 лютого 2016 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

вул. Стрільців, 22

м. Галич, Івано-Франківської області.

Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/320/16-п
Номер провадження 3/341/89/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Галицьке відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, неодружений, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.02.2016 року о 21:00 год. перебуваючи у нетверезому стані, по місцю свого проживання, вчинив конфлікт з батьком, під час якого ображав його нецензурними словами, чим вчинив психічне насильство в сімї. Після чого повторно вчиняв сварку з батьками та погрожував вбивством 07.02.2016 року о 18:00 год., 08.02.2016 року19:00 год. та 11.02.2016 року 17:00 год.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколома ІФ №010187 від 12.02.2016 року, ІФ №010188 від 12.02.2016 року, ІФ №010193 від 11.02.2016 року, ІФ №010189 від 12.02.2016 року про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття, визнання вини. Обтяжуючою відповідальність обставиною справи є вчинення в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст. 173-2 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 278, 280, 283285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративний арешт на строк 7 діб.

Строк затримання рахувати з 09:00 год. 17 лютого 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 02891581.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/289/16-п
Номер провадження 3/341/74/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, працюючого на фірмі «Аріада», ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 31 січня 2016 року близько 16 год. 00 хв. в с. Тустань, по місцю проживання, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: перебуваючи в нетверезому стані, вчинив конфлікт зі своєю дружиною громадянкою ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3, ображаючи їх нецензурними словами, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та визнав свою вину у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ № 007372 від 03.02.2016р., письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_2, рапортом чергового.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання притягнення до адміністративної відповідальності судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" , у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,2 відсотки розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та, керуючись ст.ст.33-35, ст.ст. 221, 278, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина України, працюючого на фірмі «Аріада», ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіті.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 37953206.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 344/1858/16-п
Провадження № 3/344/314/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Деркач Н.І. розглянувши питання про повернення зайво сплаченої суми штрафу ОСОБА_1 по адміністративній справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 16.02.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень. Постановою Івано-Франківського міського суду від 17.02.2016 року внесено виправлення у текст постанови Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2016 року, а саме в резолютивній частині постанови вказано штраф в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

ОСОБА_2 сплатив штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень, що підтверджується квитанцією №10 від 16 лютого 2016 року, замість штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень. За вказаних підстав зайво сплачену суму штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень слід повернути ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов'язати Головне Управління Державного Казначейства України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зайво сплачену суму штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Копію постанови направити до Головного Управління Державного Казначейства України в Івано-Франківській області для виконання.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 344/1858/16-п
Провадження № 3/344/314/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2016 року Івано-Франківським судом розглядалася справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При винесенні постанови допущено комп'ютерну описку в резолютивній частині, а саме в написанні та призначенні штрафу, де вказано 250 (двісті п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень, а фактично повинно бути 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Оскільки, в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної постанови.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що в даній постанові слід зробити виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у текст постанови Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2016 року, а саме в резолютивній частині постанови вказати штраф в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач