ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 200/2768/16-п

провадження № 3/200/681/16

24 лютого 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, працюючго директором ТОВ "Бостон Центр", ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, Миронова, 17/20, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 під час руху заднім ходом на автомобілі ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, біля буд. Миронова,30, не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_3. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги 10.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що факт зіткнення автомобілів дійсно мало місце, проте з причин порушення водієм автомобіля ОСОБА_3 правил зупинки та парковки. Надав копію протоколу, відомості в якому відрізняютьсявід наявного в матеріалах справи .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч.1 ст. 256 КУпАП встановлені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме обовязковість зазначення таких відомостей як: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №072937 від 07.02.2016 року та доданих матеріалів встановлено, що протокол не містить відомостей про місце і час вчинення адміністративного правопорушення - зазначено лише назву вулиці та номер будинку, біля якого подія мала місце; даних про особу потерпілого від правопорушення, оскільки під час зіткнення було заподіяно шкоду іншій особі; а також відомостей щодо матеріальної шкоди, заподіяної правопорушенням. Крім того, надана для огляду копія протоколу, врученого ОСОБА_1, не відповідає протоколу, наявному в матеріалах справи.

Таким чином, приходжу до висновку про невідповідність матеріалів справи вимогам, встановленим КУпАП, та, як наслідок, відсутність достатніх доказів наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

Тобто справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4

Суддя: А.А.Леонов Секретар: В.В.Коляда

Постанова набрала законної сили _______2016 року та видана _______2016 року.