Справа № 462/652/16-п
ПОСТАНОВА

01 березня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, директора ПП «Гарантспецбуд», який проживає за адресами: АДРЕСА_1 та Львівська область, Сокальський район, с. Острів,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №174280 від 11.12.2015 року, ОСОБА_1 10.06.2015 року близько 20год. 10хв. у м. Львові по вул. Авіаційна, 7-а, керуючи автомобілем марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, створив загрозу безпеці дорожнього руху на дорозі з двохстороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого обидва автомобілі отримали технічні ушкодження, чим порушив п.п.1.5, 2.3 (б,д), 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході підготовки до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Постановою судді Залізничного районного суду м.Львова від 12.01.2016 року протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №174280 від 11.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направлено для доопрацювання, однак, зазначені у постанові недоліки не усунуто, а саме: вказаний протокол, направлений повторно до суду, не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому відсутній запис про відмову від підписання протоколу, а також не зазначено прізвища та адреси свідків, не відібрано в них пояснення.

Не звернувши уваги на мотиви повернення протоколу про адміністративне правопорушення для доопрацювання, не усунувши в належний спосіб зазначені у постанові від 12.01.2016 року недоліки, до суду знову надісланий протокол, який попередньо вже повертався для доопрацювання.

В звязку з вищенаведеним, вважаю, що в даному випадку, за відсутності у протоколі письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі неявки її в судове засідання та розгляду справи у її відсутності, суд буде позбавлений можливості зясувати позицію цієї особи з приводу складеного протоколу, а відтак всебічно та обєктивно розглянути справу, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Враховуючи наведене, з огляду на неналежне виконання постанови суду про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для доопрацювання, звертаю увагу на те, що статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Відтак, постанова у справі про адміністративне правопорушення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали зібрані поверхнево, не містять відомостей, які необхідні для повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, то приходжу до висновку про необхідність повторного направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №174280 від 11.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повторно повернути Управлінню патрульної служби МВС України у м.Львові для доопрацювання.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.