Справа № 192/63/16-п
Провадження № 3/192/20/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2016 р. в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1990 року серпня місяця 26 числа у м.Дніпропетровськ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого торгівельним агентом ФОП «Грощенко», раніше до адміністративної відповідальності не притягався, посвідчення водія серії ВХХ №182515,

за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Водій ОСОБА_1В, 14 січня 2016 року о 13 годині 10 хвилин на вул.Центральній, 2 в с.Єлізарово Солонянського району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номер А НОМЕР_1, під час руху заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем Опель Комбо, номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 січня 2016 року серії АП 1 №311014.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що14 січня 2016 року о 13 годині 10 хвилин на вул.Центральній в с.Єлізарово Солонянського району Дніпропетровської області він, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номер А НОМЕР_1, під час руху транспортним засобом заднім ходом не переконався, що він не створить небезпеку чи перешкод іншим учасникам руху, а також для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв зіткнення з автомобілем Опель Комбо, державний номер НОМЕР_2, водій якого не дочекався співробітників поліції та поїхав з місця ДТП. Автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Свою вину у вчиненому визнав.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 №311014 від 14 січня 2016 року, схемою місця ДТП та фотознімками до неї, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, а також поясненнями, наданими ним у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Н. О. Щербина