Справа № 219/1126/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений заступником начальника відділу ПНП РСПД ОХ ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області майором податкової міліції ОСОБА_2, згідно якого 05.01.2016 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КпАП України, а саме: «в магазині «Продукти» за адресою: Артемівський район, с. Кузьмінівка, вул. Шосейна,84 здійснювала провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, реалізувавши одну пляшку пива «Роберт Дотс» ємкість 0,5 л за ціною 9,50 грн. громадянину ОСОБА_3, чим порушила вимоги ст. 58, 128 Господарського кодексу України та п.2 ст.50 Цивільного кодексу України.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП, вважає необхідним повернути вказану справу до ОУ ДПІ у

м. Краматорську ГУ ДФС України у Донецькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Ст. 256 КУпАП передбачає перелік даних, які повинні міститися у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол повинен містить виклад суті адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 164 КпАП передбачається адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. При цьому, господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт здійснення господарської діяльності з метою одержання прибутку, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Відповідно до п.2.12 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 28.10.2009 р. N 585, якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений протокол про адміністративне правопорушення надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох календарних днів з дня підписання (відмови від підписання) протоколу та реєстрації; до протоколу додаються інші матеріали справи, що є в наявності в органах державної податкової служби та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Однак, даний адміністративний матеріал складений з порушеннями ст.256 КУпАП.

Суду не надано всіх необхідних доказів, які підтверджують, зокрема, систематичний характер порушення ОСОБА_1 законодавства України в частині ведення господарської діяльності.

На запит суду від 11.02.2016 року про направлення для розгляду справи протоколу вилучення майна від 05.01.2016 року, ДПІ у м. Краматорськ не відреагувала.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, зобов'язаний всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам, суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, з протоколу незрозуміло чи являлася ОСОБА_1 продавцем магазину «Продукти», якщо ні, то чому не відібрані пояснення у продавця магазину (чи власника) з приводу того, що за чиїм дозволом ОСОБА_4 почала реалізовувати пів ящику пива «РобертДотс» саме в магазині. Також з пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_3, що містяться в матеріалах до протоколу, вбачається що ОСОБА_1 продала кожному з них по пляшці пива, тоді як в протоколі зазначено що ОСОБА_1 продала лише одну пляшку пива тільки ОСОБА_3

Вищезазначені недоліки у їх сукупності унеможливлюють всебічний, повний, об*єктивний розгляд справи у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП повернути до ОУ ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС України у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко