Справа № 680/161/16-п
№ 3/680/43/16
П О С Т А Н О В А

"22" лютого 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 а, Хмельницької області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №009255 від 17 лютого 2016 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що 17 лютого 2016 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території Новоушицького коледжу ПДАТУ, курив тютюнові вироби.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Згідно положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

У ньому зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як видно із змісту вказаної норми, її диспозиція є бланкетною (тобто котра, не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи тільки частину із них, відсилає до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність) .

У звязку з цим посадовій особі поліції в протоколі про адміністративне правопорушення слід було вказати назву нормативного акту прямої дії, його статтю, частину статті тощо, вимоги якого порушила винна особа, та який регулює безпосередньо дані правовідносини.

Окрім зазначеного, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду із незавіреними світлокопіями документів, без опису документів та нумерації сторінок, відсутні дані що характеризують правопорушника за місцем навчання та проживання.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті при судовому розгляді справи, тому протокол підлягає поверненню уповноваженому органу, який його склав, для належного оформлення .

Керуючись ст. 256, п.4 ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.175-1 КУпАП повернути до Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2