overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2016 р. Справа № 596/152/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС 315166 українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2015 року о 10.15 год. в м. Тернополі по вул. Обїзна керуючи т/з Део д/н АА 8211 10 був нуважний, що призвело до порушення ПДР, а саме не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із т/з Опель д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 який від зіткнення зіткнувся із т/з Фольцваген д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 в наслідок чого т/з отримали механічні ушкодження. Чим порушив п.п. 2.35, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведенне не заперечує, вину визнає.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення також стверджується письмовими поясненнями: ОСОБА_2, від 07.12.2015 року, ОСОБА_3 від 07.12.2015 року, ОСОБА_1 від 07.12.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2016 р. Справа № 596/348/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Транс-Сервіс», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.01.2016 року о 21.25 год. в с.Гусокове по вул. Центральній, 33, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з перешкодою, а саме забором, внаслідок автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Чим порушив п. 12-1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведенне не заперечує, вину визнає.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення також стверджується письмовими поясненнями: ОСОБА_2 від 05.01.2016 року, ОСОБА_3 від 05.01.2016 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2016 р. Справа № 596/153/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЮ № 211910, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 18.12.2015 року о 11 год. 15 хв. в с.Маркова Монастириського району, Тернопільської області керував т/з в стані алкогольного спяніння, освідчення проводилося за допомогою газо-аналізатора «Драгер 6810», проба позитивна, чим порушив п. 2.5 «А» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП України, оскільки вчинив правопорушення повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, просить суворо його не карати.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 від 28.12.2015 року, ОСОБА_3 від 28.12.2015 року .

Згідно постанови Гусятинського районного суду від 02.06.2015 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, до штрафу.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП України, поскільки в судовому засіданні встановлено, що вчинене адміністративне правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, повторність вчинення аналогічного правопорушення протягом року, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на певний строк без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 40 - 1, ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення відносно нього у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2016 р. Справа № 596/222/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2016 року о 22.40 год. в смт.Гусятин по вул. незалежності керуючи автомобілем «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху в результаті чого допустив занос автомобіля в наслідок чого відбулося ДТП із припаркованим автмобілем «Рено-Кенго» д.н.з. НОМЕР_2. Чим порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведенне не заперечує, вину визнає.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення також стверджується письмовими поясненнями: ОСОБА_2 від 16.01.2016 року, ОСОБА_1 від 16.01.2016 року, та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2016 р. Справа № 596/346/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НЮ 133106) українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.01.2016 року о 11.00 год. керував автомобілем «Вольцваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходо по вул. Промисловій в с.Вікно Гусятинського району допустив наїзд на електроопору в результаті чого пошкодив її спричинишши матеріальні збитки. Чим порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведенне не заперечує, вину визнає.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення також стверджується письмовими поясненнями: ОСОБА_1 від 19.01.2016 року, Схемою ДТП від 19.01.2016 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2016 р. Справа № 596/220/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і/д код НОМЕР_1) українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом січня місяця 2016 року гр.. ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків, щодо створення належних умов проживання своїм малолітнім дітям ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 ОСОБА_4, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовими поясненнями: ОСОБА_1 від 16.01.2016 року, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 16.01.2016 року, ОСОБА_7 від 16.01.2016 року, фотознімками з місця проживання.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді попередження.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В. Козяр
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2016 р. Справа № 596/215/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і/д код ) українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом грудня місяця 2016 року гр. ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків, по вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.183 КУпАП, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується постановою Гусятинського районного суду від 05.01.2016 року про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 заходу впливу у вигляді попередження, за правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді попередження.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В. Козяр
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУПН України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальностіМасла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2016 року на адресу Підволочиського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У відповідності до матеріалі справи 10 січня 2016 року о 02-35 год у с. Камянки Підволочиського району громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ 210990, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України. Стан алкогольного спяніння визначався за допомогою алкотестеру № 6810 «Драгер» ARCD 0548, результат 1,23%, водій із результатом згідний,в лікарню їхати відмовився.

Під час судового розгляду адмінматеріалів гр. ОСОБА_2, та його захисник -адвокат ОСОБА_3 заявили клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, та інспектора ДПС ОСОБА_6

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, з метою встановлення усіх обставин справи, судом задоволено клопотання про допит свідків у звязку з чим розгляд справи відкладено на 25 лютого 2016 року. Проте свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, будучи повідомленими належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.2 ст.272 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на проставлені запитання.

Оскільки свідчення свідків мають суттєве значення по справі для встановлення в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, та метою забезпечення розумних строків розгляду судового провадження, із врахуванням вимог ст. 272 КУпАП, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 шляхом примусового супроводження їх в Підволочиський районний суд Тернопільської області на 10 березня 2016 року 09-30 годин.

За вказаних обставин, керуючись ст. 268, 272,277КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід шляхом примусового супроводження в Підволочиський районний суд Тернопільської області на 10 березня 2016 року 09-30 годин :

- ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали, завіреної печаткою суду, негайно надіслати до ГУПН України у Тернопільській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2016 р. Справа № 596/646/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку м. Копичинці, Гусятинського району Тернопільської області, не працюючу, за ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013477 від 22.01.2016 року, 22.01.2016 року ОСОБА_1 протягом двох тижнів за місце свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 скупляла від населення брухт чорного металу за ціною 1,60 грн., для подальшої реалізації без відповідних документів на здійснення визначеної діяльності, за що передбачена відповідальність ст.164-10 КУпАП.

У вище зазначеному протоколі не зазначено, чи ОСОБА_1 є посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, в розписці ОСОБА_1 не зазначено, яку кількість брухту чорного металу передано їй на зберігання.

Враховуючи вищенаведені недоліки при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, суд не має можливості повно та обєктивно розглянути дану справу.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-10 КУпАП слід направити до Гусятинського ВП для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Надіслати протокол про адміністративне правопорушення ТЕ № 013477 від 22.01.2016 року, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності Кузін наталію Станіславівну за ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення а саме для зазначення інформації, чи є остання посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, яку кількість брухту чорного металу передано їй на зберігання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Гусятинський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л. В.Козяр