overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №125/223/16-п
Провадження №3/125/119/2016
ПОСТАНОВА

04 березня 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 04 березня 1986 року в м.Бар Вінницької області, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

До Барського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відповідно до якого 19 грудня 2015 року о 02:00 год. по вулиці Кривоноса в м.Бар Вінницької області остання керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши вказаний протокол із доданими матеріалами приходжу до такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

За вказаною адресою ОСОБА_1 направлено повістку про виклик у суд на 04 березня 2016 року.

До суду повернувся конверт з рекомендованим поштовим повідомленням з відміткою поштового відділення про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ст.278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому, з урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення даного протоколу про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення, зокрема, для встановлення місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.256, ч.1 ст.268, ст.ст.278, 284 КпАП України,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №905011 від 19 грудня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України з доданими до нього матеріалами повернути до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3958/15-п

Провадження № 3/126/255/2016

"23" лютого 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 021940 від 16.12.2015 року, 04.11.2016 року в с.Маньківка по вул. Подільській біля 16 год. 40 хв. ОСОБА_2 виражався нецензурними словами ОСОБА_3, штовхнув її не землю, вів себе агресивно, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явися. Про місце, час і дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП - закрити в зв"язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. П. Жарун
Справа № 128/780/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

21.01.2016 року о 12.10 год., водій ОСОБА_1, в м. Івано-Франківськ, по вул. Ребета керував автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечного інтервалу та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, в наслідок чого відбулось механічне пошкодження автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, на що надав відповідну заяву, також його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 169889 від 21.01.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 21.01.2016 року, письмовими поясненнями.

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір адміністративного стягнення як штраф, тому вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 124, 280, 283, 294 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення виконання постанови до виконання 3 місяців.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/989/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда ІІІ групи, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

11.02.2016 року о 12.00 год., в м. Вінниця по вул. Коцюбинського водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнився у безпеці допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, (водій ОСОБА_2Л.) що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, також його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 908698 від 11.02.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11.02.2016 року, письмовими поясненнями.

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд не вбачає підстав для застосування ОСОБА_1 суворіших мір адміністративного стягнення як штраф, тому вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 124, 280, 283, 294, 308 КпАП України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 680 грн.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/986/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

08.02.2016 року о 18.00 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Житомир - Могилів Подільський 113 км + 200 м. не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» не надавши переваги в русі транспортному засобі «Reno logan» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі допустивши при цьому зіткнення транспортних засобів, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.8.4 правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, також його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 025079 від 08.02.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 08.02.2016 року, письмовими поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

З врахуванням обставин справи та даних про особу правопорушника, суд не вбачає підстав для застосування ОСОБА_1 суворіших мір адміністративного стягнення, тому суд вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 124, 280, 283, 294 КпАП України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

10.03.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від державної екологійчної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідент.№ НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 29 лютого 2016 року близько 08-50 год. ОСОБА_1 в переході вокзалу здійснював незаконний збут об'єктів рослинного світу, занесених до Червоної книги України, а саме підсніжників білосніжних.

Відомості про притягнення його раніше до адміністративної відповідальності у справі відсутні. Виявлені в ОСОБА_1 об'єкти рослинного світу вилучені не були.

Своїми діями, зроблено висновок в протоколі, ОСОБА_1 вчини адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.2 КУпАП - порушення порядку придбання чи збуту об`єктів рослинного світу, які перебували в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.

Разом з тим, в протоколі про адімінстративне правопорушення відсутні відомості про те, що об'єкти, які були виявлені в ОСОБА_1, були саме підсніжниками білосніжними, і вони занесені до Червоної книги України. Тобто, чи виявлені рослини дійсно є предметом адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення, а саме для надання відомостей про те, що об'єкти, які були виявлені в ОСОБА_1, були саме підсніжниками білосніжними, які занесені до Червоної книги України.

Керуючись ч. 1 ст.88-1, ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути державній екологійчній інспекції у Вінницькій області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідент.№ НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Шепель
П О С Т А Н О В А

11.03.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2016 року о 15 год. в с. Коростівці по вул. Шевченко, 44 у власному будинку ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно свого брата ОСОБА_1, тобто умисну дію фізичного характеру, а саме: шарпав за одяг, не завдавши при цьому фізичного болю та тілесних ушкоджень. Старшим інспектором Жмеринського ВП ГУПН у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ № 018970 від 23.02.2016 року.

23.02.2016 року інспектором Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено офіційне попередження про недопустимість вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи що він щиро розкаявся у вчиненому, посередньо характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді громадських робіт на строк тридцяти годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. ( отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. П. Камінський
П О С Т А Н О В А

12.03.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 17.09.1972 року в м. Вінниці, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ст. 124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

22.01.2016 року приблизно о 08-20 год. на 165 км автодороги Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечного інтервалу, не врахувавши дорожню обстановку, здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у його відсутність із врахуванням вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обовязковою.

Дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АП1№250866 від 22.01.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, схему ДТП, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника та ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що вина ОСОБА_1 достатньо доведена доказами, що містяться в матеріалах справи, та вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н.) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 132/620/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01.03.2016 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, І.П.Н. НОМЕР_1

ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2016 року біля 5 год. в м.Калинівка громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини, ображав її нецензурними словами, брутальною лайкою.

28.02.2016 року біля 8 год. в м.Калинівка громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини, ображав її нецензурними словами, брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. на рахунок УК у Калинівському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код МФО 802015, рахунок отримувача 0222, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 132/620/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2016 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, І.П.Н. НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали за № 132/620/16, № 132/621/16 відносно ОСОБА_1 по ст.173-1 КУпАП.

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Обєднаній справі слід присвоїти № 132/620/16 року.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за № 132/620/16, № 132/621/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі № 132/620/16 р.

Суддя :