ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/320/16-п
провадження № 3/753/362/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, пенсіонера, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.11.2015 року о 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Гришка, 8-Б в м. Києві, при виїзді з парковочного місця, не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_2 15.11.2015 року о 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Гришка, 8-Б в м. Києві, будучи причетною до ДТП, залишила місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 2.10, 13.1, 13.3 ПДР та скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнала, пояснивши, що того дня, виїжджаючи із парковочного місця, ніяких зіткнень з іншими автомобілями не вчиняла.

Хоча ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні вказаних правопорушень не визнає, однак її вина підтверджується протоколами серії АП2 № 353403 від 21.12.2015 року та АП2 №353402 від 21.12.2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3 та поясненнями свідка ОСОБА_4, який в судовому засідання вказав, що того дня допомагав ОСОБА_2 безпечно виїхати з парковочного місця і бачив, як вона, здійснюючи рух заднім ходом свого автомобіля, скоїла зіткнення лівою його частиною зі стоявшим поряд автомобілем «Нісан». ОСОБА_4 окликнув ОСОБА_2, однак остання, щойно виїхавши з парковочного місця, поїхала у невідомому йому напрямку.

Враховуючи ступінь та характер обох правопорушень, характеристику особи правопорушника, з метою її виправлення та перевиховання, суд вважає за доцільне визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні вказаних правопорушень та накласти на неї адміністративне стягнення окремо за кожен вид правопорушення і в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити загальну санкцію за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд не може покласти в основу постанови пояснення самої ОСОБА_2, оскільки вони не співпадають зі схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, крім того, як встановлено у судовому засіданні, і правопорушник, і свідок ОСОБА_4 не знайомі між собою та оговорювати ОСОБА_2 у останнього немає жодних підстав.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 122-4, 124 , 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП і призначити адміністративні стягнення:

-за ст. 122-4 КУпАП - 255 грн. штрафу на користь держави;

-за ст. 124 КУпАП - 340 грн. штрафу на користь держави.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу на користь держави, шляхом його встановлення за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275,60 грн. на користь держави.

Виконання постанови покласти на ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК