Справа №601/31/16
Провадження № 3/601/17/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення Кременецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адмінвідповідальності,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 052152 від 29.11.2015 року ОСОБА_1 29 листопада 2015 року о 13 год. 00 хв. в с. Загір»я Зборівського району Тернопільської області керував мопедом «Альфа» без номерних знаків з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей та обличчя), продути на місці порушення технічний пристрій Драгер 6810 АРАМ-2250 та проїхати в медичний заклад відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просить справу про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Стверджує, що він був зупинений працівниками ДПС на повороті у с. Розтоки Кременецького району, які не представились, запросили його у свій автомобіль та попросили у незаповненому бланку протоколу написати пояснення про те, що він відмовляється продути тест чи проїхати в лікарню для встановлення стану сп»яніння. Він був тверезий, а тому написав такі пояснення. У с. Загір»я Зборівського району, як зазначено у протоколі, того дня не був, що може підтвердити його односельчанин ОСОБА_2. Продути технічний пристрій "Драгер" працівники ДПС не пропонували, мопед не вилучали, жодного свідка при цьому не запрошували.

Аналогічні покази в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення 29.11.2015 року ОСОБА_1, пояснення свідка ОСОБА_2, приходжу до висновку, що справу провадженням слід закрити у з в'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Так, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, настає у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2015 року та письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 продути на місці порушення технічний пристрій "Драгер" відмовився.

Графа в цьому протоколі про проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння на момент зупинки транспортного засобу, з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, в протоколі не заповнена, в тому числі стосовно даних про свідків та їх підписів.

Крім того, працівниками поліції не надано жодних доказів, про те що 29 листопада 2015 року, в їх службовому користуванні був наявний технічний пристрій "Драгер".

Отже, жодних даних про те, що проведення такого огляду пропонувалося ОСОБА_1 і він відмовився він нього, в справі немає.

Таким чином, огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, яка встановлює чітку процедуру такого обстеження.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучені пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в яких відсутні відомості про час та місце вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, а останній в судовому засіданні пояснив, що у с. Загір»я Зборівського району 29.11.2015 року не був, у зв'язку з чим вони не можуть бути належними доказами у справі.

Виходячи із наведеного, такий протокол не може бути належним доказом для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Тому справа підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП у відповідності до п.1 ст.247 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст. 130, 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити у з в'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: