Справа № 3/489/234/16 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МІСТА МИКОЛАЄВА
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Животовій А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 04 січня 2016 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 173-20 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн., за скоєння правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15 січня 2016 року військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, повторно. Тим самим, своїми діями порушив вимоги ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, факт вчинення правопорушення не визнав, суду пояснив, що 15 січня 2016 року він не вживав алкогольні напої та вважає, що протокол відносно нього склали неправомірно.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , які він давав в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП не знайшов підтвердження в судовому засіданні, так як ОСОБА_1 в категоричній формі заперечував перебування в стані алкогольного сп`яніння 15 січня 2016 року, а його покази не спростовані жодними письмовими матеріалами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Що стосується виписки із медичної карти амбулаторного /стаціонарного/ хворого за № 144, відповідно до якої у ОСОБА_1 , 14 червня 1982 року, 15.06.2016 року виявлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю неускладнену, то даний документ є недопустимим доказом.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП обставини правопорушення встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначається місце, час і суть адміністративного правопорушення, інші відомості.

А відповідно до статті 280 КУпАП суд не має можливості встановлювати обставини правопорушення, якщо такі обставини не встановлені протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, - а тому суд вважаю, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як факт вчинення даного правопорушення не підтверджено в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП провадженням закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР