Справа № 750/1146/16-п
Провадження № 3/750/410/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керуючим ОЖБК м. Чернігова,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01 лютого 2016 року при перевірці Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, що знаходиться в м. Чернігові по пр-ту Перемоги, 203-а, було виявлено, що ОСОБА_1 допустив ряд порушень, а саме:

- графік черговості надання відпусток працівникам ОЖБК на 2016 рік затверджено власником ОСОБА_1 одноосібно, тобто без погодження з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим органом, уповноваженим трудовим колективом на представництво, та до відома всіх працівників не доведений;

-власник або уповноважений ним орган про дату початку щорічної відпустки письмово повідомляє працівника пізніше, ніж за два тижні до встановленого терміну. Відповідно до ч. 5 ст. 79 КЗпП України конкретний період надання щорічних відпусток працівникові у межах, установлених графіком, узгоджується між працівником і власником. При цьому на власника покладається обовязок письмово повідомити працівника про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні «до встановленого графіком терміну». Графіком відпусток дата початку відпустки, як правило, не встановлюється. Графіком визначається місяць початку використання відпустки. Іноді в графіку зазначається на два місяці: місяць початку відпустки і місяць її закінчення. Дату початку відпустки погоджують працівник і власник. За результатами такого узгодження остаточну дату відпустки визначає власник, у звязку з чим на нього покладається обовязок письмово повідомити працівника про час початку відпустки;

-відпустка без збереження заробітної плати працівникам ОЖБК надається на термін, обумовлений угодою між працівником та власником або уповноваженим ним органом, але тривалістю більше 15 календарних днів;

-виплата заробітної плати проводиться з порушенням строків її виплати та рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата;

-заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

ОСОБА_1, будучи керуючим ОЖБК м. Чернігова, порушив ч. 4 ст. 79, ч. 5 ст. 79, ч. 2 ст. 84, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 115 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що графік черговості погоджений з профспілковою організацією підприємства, про що свідчить відповідний протокол. Графік відпусток також складений та затверджений, а питання точної дати відпустки узгоджується у кожному конкретному випадку з працівником у зв'язку з особливостями виробничого процесу. Оскільки організація не є прибутковою, періодичність виплати заробітної плати та строки оплати відпусток залежать від наявності коштів, у зв'язку з чим ці строки та періодичність не дотримуються не з вини ОЖБК.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 зафіксований даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2016 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Разом з тим, у судовому засіданні ОСОБА_1 надав виписку з протоколу засідання ПК ОЖБК № 40 від 25.12.2015 року, згідно якої профспілковий комітет ОЖБК затвердив графік відпусток працівників на 2016 рік, що виключає наявність складу адміністративного правопорушення за даним епізодом.

Інші факти правопорушень, зазначені у протоколі, підтверджені даними витягу з акту перевірки № 25-01-008/0021, однак з врахуванням свідчень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нестачею коштів в ОЖБК, доказами, що містяться у справі, про вжиття керуючим ОСОБА_1 заходів до одержання субвенцій (компенсацій субсидій і пільг) з держбюджету, відсутністю претензій працівників ОЖБК з питань надання та оплати відпусток, а також причин затримки оплати праці, враховуючи при цьому, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від правопорушення не настало, суд вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати вказане правопорушення малозначним та закрити провадження у справі, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 41 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра