overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/795/16-п
Провадження № 3/344/178/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого графічним дизайнером ТзОВ «ТС Плюс», , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 169885 від 15.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 15 січня 2016 року о 16-00 год. в м. Івано-Франківську керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 по другорядній дорозі вулиці Угорницька, 10А, під час виїзду на головну дорогу вулиці Івасюка, не дав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.2.3, п.10.2, п.16.11 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення із вказаним транспортним засобом марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який в свою чергу допустив наїзд на перешкоду (бортовий камінь), в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АП2 № 169885 від 15.01.2016 року про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.2.3, п.10.2, п.16.11 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, і повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 345/473/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2016 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТзОВ «Грінерджі», громадянина України, за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами планової перевірки в ТзОВ «Грінерджі», проведеній за період з 13.01.2016 р. по 16.01.2016 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що директор товариства ОСОБА_1 порушив вимоги трудового законодавства, а саме:

-власник або уповноважений ним орган письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні, всупереч ч.5 ст.79 КЗпПУ;

-виплата заробітної плати проводиться не регулярно, частинами та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, що не відповідає вимогам ч.1 ст.115 КЗпП та ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

В судове засідання адмінправопорушник не з»явився , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не відомо.

Вина правопорушника в скоєному доведена даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та акті перевірки.

Суд вважає, що у його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,221,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ід. номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, вул Л. Українки, 12/20, директора ТзОВ "Грінерджі" визнати винним за ч.1 ст. 41 КУпАП та застосовувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 30 нмдг, що становить 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
Справа № 345/552/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2016 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.03.1993р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

що ОСОБА_2 04.02.2016 р., близько 02 год. 30 хв. у м. Калуші по вул. В. Стуса, 10/75, вчинив дії психологічного характеру відносно свого дядька ОСОБА_3, , чим завдав шкоди його психічному здоровю, що спричинило емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив наведене. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання своєї вини правопорушником його вина у скоєному, також доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 11.02.2016 р. (а.с. 1), висновком за матеріалами перевірки (а.с 2), копією рапорта (а.с. 4), копією заяви (а.с. 5), копіями інформацій (а.с. 6, 7).

В його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що порушник вину визнав, правопорушення скоєно вперше, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 1732 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді - 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду ІваноФранківської області через Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №345/404/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПі ГУ ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Завод ДК Орісіл», громадянин України, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 допустив порушення в результаті чого занижено податок на прибуток, податок на додану вартість та завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Правопорушник у судове засідання зявився, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 26.01.2016 року (а.с.1), актом про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Завод ДК Орісіл» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року (а.с.2-4).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винуватою за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та призначити стягнення у виді 85 штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №347/1524/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали які надійшли від Калуського МРВ КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області відносно порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про накладення стягнення у вигляді громадських робіт,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25.08.2015 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Старший інспектор Калуського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області Лосик О.Й. звернулася до суду з поданням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про накладення стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в ході проведення виконавчих дій було встановлено, що ОСОБА_1 відбуває покарання у вигляді обмеження волі.

Представник КВІ в судове засідання не зявилась та не повідомила суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст. 321-1 ч.3 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання старшого інспектора Калуського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області Лосик О.Й. слід задовольнити та замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. відповідно до ст. 321-1 ч.3 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 засуджено Калуським міськрайонним судом 23.12.2015 року до 4 років обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.304,307, 298, 299, КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити. Замінити адміністративне стягнення ОСОБА_1, яке накладене постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25.08.2015 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у виді 40 (сорока) годин громадських робіт на стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
Справа №345/405/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПі ГУ ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює фінансовим директором ТОВ «Завод ДК Орісіл», громадянин України, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 допустила порушення в результаті чого занижено податок на прибуток, податок на додану вартість та завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Правопорушник у судове засідання не зявилася, однак була повідомлена завчасно та належним чином, що стверджується розпискою про направлення судової повістки (а.с.7).

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 26.01.2016 року (а.с.1), актом про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Завод ДК Орісіл» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року (а.с.2-4).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, її майновий стан й обставини справи і вважає, що їй слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винуватою за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та призначити стягнення у виді 85 штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 346/5108/15-п
Провадження № 3-в/346/2/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглядаючи подання начальника Коломийського МРВ КВІ УДПтС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт, призначених постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2015 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, - арештом відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло подання начальника Коломийського МРВ КВІ УДПтС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт, призначених постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2015 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - арештом відносно ОСОБА_2

29.01.2016 року о 09 год. 00 хв. був призначений судовий розгляд даного подання, однак ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2 привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на 22 лютого 2016 року на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити начальнику Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 346/1117/16-п
Провадження № 3/346/236/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителяс. Сопів, вул. Л.Українки, 33, Коломийського району, Івано-Франківської області, гр. України,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2016 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Сопів по вул. Франка, 56, Коломийського району, по місцю проживання вчинив сімейний конфлікт із своєю мамою, під час якого виражався в її сторону нецензурними словами, чим вчинив акт психологічного насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, крім того його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ІФ № 013582 від 19.02.2016 року;

- копією пояснень ОСОБА_2 від 17.02.2016 року;

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги те, що гр. ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.33, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275, 60 грн.. в дохід держави

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяця із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 346/1143/16-п
Провадження № 3/346/240/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1М, 20 лютого 2016 р. о 09 год. 30 хв. в м. Коломиї по вул. Бандери, у невстановленому для торгівлі місці здійснював торгівлю з рук, а саме: продуктів харчування (яблук), чим порушив правила торгівлі.

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні в судовому засіданні визнав повністю, крім того його вина доведена даними у протоколі про адмінправопорушення від 20 лютого 2016 року та матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесять одну) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п"ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше п"ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред"явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 346/834/16-п
Провадження № 3/346/149/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

постановою судді Коломийського міськрайонного суду від 08 лютого 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт і стягнуто судовий збір.

При винесенні постанови допущено описку, так у вступній частині постанови невірно вказано рік народження правопорушника, оскільки нечітко зазначено дату в протоколі, однак згідно доданого витягу з бази "Армор" ОСОБА_1 народився 05.01.1990 року.

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про усунення недоліків у постанові, а саме зазначивши роком народження правопорушника "1990", а не "1950" як було зазначено в постанові суду.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену судом при виготовленні тексту постанови судді Коломийського міськрайонного суду м. Коломия від 08 лютого 2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у описовій частині.

Вважати правильним у вступній частині постанови - рік народження ОСОБА_1 - "1990"

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Обідняк В. Д.