Справа №449/131/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 м.Перемишляни

24.02.2016 року суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 29.11.1977 р.н, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

20.01.2016 року близько 05 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 приїхавши в с. Бачів Перемишлянського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння прийшов під будинок де проживає гр. ОСОБА_2 та почав безпричинно її обзивати нецензурними словами при цьому стукаючи у вікна та двері будинку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив хуліганські дії передбачені ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання своєї вини у вчиненні правопорушення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №011214 від 02.02.2016 р., поясненнями та іншими матеріалами справи.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що кваліфікація дій правопорушника правильна, його вина доведена зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема те, що він вчиняє аналогічні правопорушення систематично, ступінь його вини, а також обставини, що обтяжують відповідальність: вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді адміністративного арешту, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті застосування адміністративного стягнення, у зв'язку з чим, суд не вбачає підстав для накладення більш м'якого виду стягнення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 23, 32, 33, 40-1, 284, 285, 287-289, 298-300, 326 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Початок перебігу адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу фактичного адміністративного затримання.

Виконання даної постанови в частині відбування ОСОБА_1, адміністративного арешту, покласти на Перемишлянський ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна