Справа № 546/40/16-п
Номер провадження 3/546/25/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Решетилівського відділення Глобинського відділу ГУНП України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №161768 від 18 січня 2016 року, у селищі Решетилівка Полтавської області по вул. Фрунзе 18 січня 2016 року о 12 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожну обстановку та не вибрав безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1Ю заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи та долучення до матеріалів справи відеозапису дорожньої обстановки з відеореєстратора.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, вважаю, що проведення автотехнічної експертизи слід доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (36004, м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України (36004, м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Яка повинна бути безпечна дистанція між автомобілем НОМЕР_3 (автомобіль 1) та ззаду їдучого автомобіля НОМЕР_1 (автомобіль 2) в умовах місця пригоди, яка мала місце 18 січня 2016 року?

- Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 (автомобіль 2) технічну можливість попередити (уникнути) зіткнення 18 січня 2016 року п попереду їдучим автомобілем НОМЕР_3 (автомобіль 1) з моменту виникнення небезпеки для руху (загоряння задніх стоп-сигналів автомобіля1)?

- Яка відстань необхідна для забезпечення маневру (зупинення до місця наїзду/зіткнення), щоб уникнути зіткнення автомобіля НОМЕР_1 (автомобіль 2) з автомобілем НОМЕР_3 (автомобіль 1), в умовах даної дорожної обстановки 18 січня 2016 року?

- Чи є у діях водія автомобіля НОМЕР_1 (автомобіль 2) невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходились у причинному звязку з виникненням ДТП, яке мало місце 18 січня 2016 року за участю зазначеного автомобіля 2 та автомобіля НОМЕР_3 (автомобіль 1)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 546/40/16-п, зокрема відеозапис дорожньої обстановки від 18 січня 2016 року з відеореєстратора, який міститься на оптичному носії даних CD-R у форматі mp4 (video file), який долучений до матеріалів справи.

Витрати по експертизі покласти на ОСОБА_1.

Зобовязати учасників ДТП ОСОБА_1та ОСОБА_2 на вимогу експерта надати їх транспортні засоби для проведення експертного дослідження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :