Справа № 602/5/16-п
Провадження № 3/602/5/2016
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2016 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 листопада 2015 року о 14 год 40 хв в м.Ланівці по вул.Незалежності Тернопільської області ОСОБА_2 керував автомобілем марки ГАЗ-31029, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння покров обличчя, нестійка хода. На місці продувати технічний пристрій алкотест «Драгер» та проїхати в медичний заклад для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Однак, вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні стверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 117499 від 20 листопада 2015 року, який відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при матеріалах адміністративної справи;

-рапортом інспектора ДПС роти ДПС в Тернопільській області від

«20» листопада 2015 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 383, 384 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1