overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/1243/16-п
Провадження № 3/520/1257/16
ПОСТАНОВА
17.02.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №005149 від 31.01.2016 року, складений ІСПП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старшим ОСОБА_1 щодо громадянина України
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , 31.01.2016 року біля 00.39 години, в магазині продуктів за адресою АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку, а також погрожував фізичною розправою на адресу гр. ОСОБА_3
ОСОБА_2 , приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 , крім визнання ним вини у вчиненому, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян та вчиняв інші подібні дії в громадському місці, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/1562/16-п
Провадження № 3/520/1425/16
ПОСТАНОВА
16.02.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ЛВ №2 без дати, складеним ТВО командира в/ч НОМЕР_1 майором Кузнецовим І.О. щодо військовослужбовця

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Львівській області, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не одружений, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить строкову військову службу в в/ч НОМЕР_1 , військове звання - солдат,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17211 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року о 00.30 годині, ОСОБА_1 , діючи умисно та всупереч інтересам служби, на порушення статутних обов`язків, бажаючи тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та незаконно перебував поза її межами кілька годин.
ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, визнав провину у скоєному правопорушенні, покаявся та пояснив, що він дійсно 02.02.2016 року о 00.30 годині разом з іншими співслужбовцями без дозволу командира залишив військову частину НОМЕР_1 . Перебуваючи за межами військової частини він проводив час на свій розсуд, вживав пиво. До військової частини він повернувся через кілька годин.
Винність ОСОБА_1 у вчиненому, окрім визнання ним вини та його показань, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з наказу, довідкою тощо.

Оскільки ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 тривалістю до трьох діб, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17211 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується його щире каяття у вчиненому, характер і тривалість правопорушення, данні про особу винного, а тому йому може бути призначено покарання в межах санкції ч.1 ст.17211 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17211 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному арешту на строк три доби з утриманням на гауптвахті Військової служби правопорядку.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з часу його фактичного поміщення до гауптвахти.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення, але відповідно до ст.326 КпАП України постанова виконується негайно після її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/1734/16-п
Провадження № 3/520/1485/16
ПОСТАНОВА

18.02.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №05013 від 09.02.2016 року, складений ІПП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 15.02.1995 року, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 09.02.2016 року близько 17.00 години, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив конфлікт з дружиною громадянкою ОСОБА_4, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_3 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 був повідомлений під розписку інспектором поліції про час та місце розгляду адміністративного правопорушення щодо нього, але до суду не зявився, причини неявки не повідомив, клопотань не надав.

Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене, ст.173-2 цього ж кодексу, є обовязковою.

Інспектор поліції, надавши до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не забезпечив явку правопорушника до суду.

Судом були вжитті заходи на виклик правопорушника до суду в наступні дні, але він не зявляється до суду.

Відсутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.268 КпАП України унеможливлює розгляд протоколу та своєчасно притягнення до адміністративної відповідальності особи.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (поліція).

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Київському ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області забезпечити організацію приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул. Варненська, 3-б, кабінет №261, на 09.00 годину 01.03.2016 року для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/1944/16-п
Провадження № 3/520/1587/16
ПОСТАНОВА

19.02.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №015929 від 11.02.2016 року, складеним інспектором ВПП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, яка народилася 29.01.1962 року в м.Одеса, громадянка України, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка притягується до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 11.02.2016 року близько 11.30 години в магазині по вул.Варненська, буд.7-Б м.Одеси, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, повідомлена належним чином, клопотань не надала, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за її відсутністю. Як вбачається з її пояснень вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому, підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, заявою про добровільну видачу предметів торгівлі, довідкою тощо.

Оскільки ОСОБА_2 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується тривалість та характер правопорушення, дані про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі пятдесяти неоподатковуваного податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/1734/16-п
Провадження № 3/520/1485/16
ПОСТАНОВА

24.02.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №05013 від 09.02.2016 року, складений ІПП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 15.02.1995 року, офіційно не працевлаштований, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 09.02.2016 року близько 17.00 години, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив конфлікт з дружиною громадянкою ОСОБА_3, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому, окрім визнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, поясненнями потерпілої ОСОБА_3, поясненнями правопорушника тощо.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення дії психологічного та фізичного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень), то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (Двісті сімдесят пять) грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/1240/16-п
Провадження № 3/520/1254/16
ПОСТАНОВА

25.02.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №005141 від 23.01.2015 року, складений ІВПП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старшим ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 02.06.1984 року, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (комунальна квартира),

Про вчинення адміністративого правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 23.01.2016 року біля 17.00 години, в коридорі комунальної квартири, за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку, погрожував фізичною розправою на адресу громадянки ОСОБА_3

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2, крім визнання ним вини у вчиненому, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, поясненнями потерпілої ОСОБА_3, поясненнями правопорушника ОСОБА_2 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян та вчиняв інші подібні дії в громадському місці, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/1087/16-п
Провадження № 3/520/1178/16
ПОСТАНОВА

19.02.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №005041 від 14.01.2016 року, складеним старшим інспектором ПП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, яка народилася 02.12.1974 року в м.Одеса, громадянка України, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 14.01.2016 року близько 10.00 години в магазині «Продукти» по вул.Ак.Глушко, буд.13 м.Одеси, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, хоча про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, рапортом інспектора поліції та судвою повісткою, клопотань не надала, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за її відсутністю. Як вбачається з її пояснень вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому, підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, поясненнями правопорушника ОСОБА_2, протоколом огляду та розпискою тощо.

Оскільки ОСОБА_2 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується тривалість та характер правопорушення, дані про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі пятдесяти неоподатковуваного податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/1111/16-п
Провадження № 3/520/1193/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 Ашикуллах, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 57, кв. 1, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2016 року о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 Ашикуллах керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в Одеській області, Овідіопольському районі, пос. Авангард, вул. Базова 16, перед початком руху, перестроюванням, та будь-якою зміною напрямку не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 Ашикуллах, порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 Ашикуллах зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 156895 від 04.01.2016 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 Ашикуллах, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Ашикуллах на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/503/16-п
Провадження № 3/520/929/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 57/3, кв. 32, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2015 року об 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Одеса по вул. Воробйова 5, не вжив заходів щодо не допускання самовільного руху т/з, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 15.12 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 249627 від 11.12.2015 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.