Справа № 752/1181/16-п
Провадження №: 3/752/830/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

15.11.2015 року о 16 год. 20 хв., в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1 реалізовував продукцію, а саме алкогольними та тютюновими виробами без спеціального дозволу на право роздрібної торгівлі (ліцензії), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлен судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, - тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскації предметів торгівлі

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 156, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, а саме:

- пластикова пляшка 5,0 л - 30 штук;

- пластикова пляшка 1,5 л - 6 штук;

- пластикова пляшка 2,0 л - 2 штук;

- пластикова пляшка 1,0 л - 19 штук;

- пластикова пляшка 0,5 л - 59 штук;

- скляна пляшка 0,5 л - 23 штук;

- пластикова пляшка 0,5 л - 5 штук;

- скляні пляшки "Пшенична" 0,5 л - 27 штук;

- скляна пляшка 0,25 л - 4 штуки;

- скляна пляшка "Цельсій" 0,5 л - 5 штук;

- кон'як "Грінвіч" 0,5 л - 2 штуки;

- кон'як "Merintor" 0,5 л - 16 штук;

- пластикова пляшка 5 л із коричневою рідиною, схожою на кон'як;

- скляна пляшка "Магорич" горілка 0,5 л - 4 штук;

- сигарети без фільтру "Прима" - 194 пачки;

- сигарети "Portol" - 274 пачки;

- сигарети "Meribyn" - 10 пачок;

- сигарети "Senator" - 10 пачок;

- сигарети "Miles" - 160 пачок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик