Справа №705/1038/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектора БДР Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого навальником-звальником в ДП «Уманське лісове господарство», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2016 року о 20 год. 30 хв. по вул. Черняховського в с. Подібна Маньківського району Черкаської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Він продув прилад «Драгер» 6810 прилад № АRАМ 2291 тест №2953, який показав 2,58 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле, чим порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» дослівно вказано «ОСОБА_2 Вживав спиртні напої, після того керував автомобілем НОМЕР_2, продув алкотестер показник 2,58…».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Разом з тим, під час судового розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просив звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу ДП «Уманське лісове господарство» за місцем його роботи. При цьому, в клопотанні містяться посилання на численні порушення при складанні адміністративного протоколу серії АП1 №215118 від 07.02.2016 року.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП1 № 215118 від 07.02.2016 року про адміністративне правопорушення, що складений молодшим інспектором Уманського ВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 та тестом № 2953 алкотестер Драгер 6810 прилад № АRАМ 2291.

Стаття 21 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу є таким, що не підлягає задоволенню, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись с. 21, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу ДП «Уманське лісове господарство» за місцем його роботи - відмовити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко