overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 397/290/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2016 Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 001664 від 15.01.2016 року, 09.01.2016 року о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись в будинку №50 по вул. Леніна, в с. Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої образив її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що живе окремо по вул. Дзержинського, 45, с. Михайлівка, Олександрівського району Кіровоградської області, 09.01.2016 року о 18.30 годині знаходячись в будинку №50 по вул. Леніна, в с. Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області громадянка ОСОБА_2 сама вчинила сварку, в ході якої образила ОСОБА_1 нецензурною лайкою.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 3 СК України - сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Враховуючи те ,що згідно довідки Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, одиноко (а.с.8), тобто окремо від ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7, спільним побутом останні не повязані, а тому і не є однією сімєю.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, виходячи із викладеного суд вважає, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 3 СК України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі № 397/290/16-п (н/п 3/397/120/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 397/367/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2016 Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 24.02.1977 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ідентифікаційний № НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2016 року о 10 год. 00 хв. по вул. Леніна в смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, а саме біля приміщення Олександрівської селищної ради, ОСОБА_2 справляв свої природні потреби чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні даного адміністративного порушення визнав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 001692 від 24.02.2016 року, матеріалами справи та поясненнями даними суду.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Постанова набрала законної сили «____» ______________ року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/367/16-п.

Строк предявлення постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №: 398/652/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" лютого 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, інваліда 1-ї групи, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.02.2016 року о 23.00 год., перебуваючи за місцем мешкання - АДРЕСА_1. ОСОБА_2 області, вчинив сварку зі своєю бабою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурними словами на її адресу, чим скоїв насильство в сімї, тобто правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що дійсно мало місце вказане правопорушення, однак зауважив, що він вже помирився зі своєю бабою ОСОБА_3, зробив для себе певні висновки, та, що такого більше не повториться.

Встановлено, що у ОСОБА_1 перша група інвалідності.

Санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сімї передбачені наступні стягнення: громадські роботи та адміністративний арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються особам, визнаними інвалідами першої або другої групи.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт не може застосовуватись в тому числі до інвалідів першої та другої групи.

Таким чином, при призначенні адміністративного стягнення, судом прийнято до уваги незначний розмір порушення, визнання порушником своєї вини, щирим каяттям та запевненням, що подібного більше не повториться, а тому суд вбачає можливим закрити провадження у справі за малозначністю правопорушення, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись у відношенні нього усним зауваженням.

Керуючись викладеним та ст.ст. 22, 188-28, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 401/272/16-п
Провадження № 3/401/70/16 23.02.2016

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-
за ч.1 ст.184 КУпАП,-
Згідно протоколу Серії КД № 011439 від 26 січня 2016 року, вбачається що ОСОБА_1, неналежним чином виконує свої батьківські обов»язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не з"явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями порушника.
Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що на момент вчинення правопорушення не призвело до тяжких наслідків, її матеріальне становище з врахуванням всіх обставин справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у межах санкції статті у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 35,40-1, 184 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р. Справа № 414/220/16-п

Провадження № 3/414/63/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає по вул. Озерна, 52, с. с.Краснянка Кремінського району Луганської області, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2016 року, о 18 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сімї.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що він винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України. Вина повністю доведена поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-7).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд, на підставі ст. 34 КпАП України, відносить щире каяття правопорушника.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, є вчинення адміністративного делікту в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд приймає до уваги, що внаслідок вчинення адміністративного правопорушення суттєвої шкоди не заподіяно. А тому вважає за можливе застосувати стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275,60 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Харченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ №000096 від 10.02.2016 року, вбачається, що 10 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насильство у сім`ї.

Під час підготовки справи до розгляду, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП, санкція якої передбачає відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Однак, в порушенні положень ст. 256 КУпАП, якою регламентується зміст протоколу про адміністративне правопорушення, - у фабулі не зазначені наслідки словесної сварки, вчиненої останнім за вищевказаних обставин, які наведені у диспозиції статті 173-2 КУпАП, також в фабулі відповідного протоколу відсутнє місце скоєння адміністративного правопорушення.

Якщо в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, то в матеріалах справи відсутній протокол медичного огляду для встановлення факту вживання алкогольних напоїв.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

У звязку з вищевикладеним, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 256, 278, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Суддя: А.Г.Березін
справа № 415/7443/15-п
провадження № 3/415/9/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Суббота М.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

За викликами до суду на 25.02.2016 р., ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, - не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.44 ч.1, 51, 146, 160, 172-4-172-9,173, 173-2, 178ч.3, 185, 185-1,185-7,187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Нвціональною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

приводу до кабінету № 7 Лисичанського міського суду на 04 березня 2016 року на 13годину 00 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Суббота
Справа № 419/481/16-п
Провадження № 3/419/319/2016
19.02.2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, рядового, працюючого на посаді номера обслуги військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
22.12.2015 року о 18-00 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року, будучи військовослужбовцем, рядовим та працюючи на посаді номера обслуги військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №359/2 від 14.01.2016 року, протоколом медичного огляду № 1656 від 23.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого стану на території проведення АТО (антитерористичної операції), який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О.М. Іванова
Справа № 419/532/16-п
Провадження № 3/419/349/2016
ПОСТАНОВА

26 лютого 2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Добривечіра Л.Д.,

при секретарі - Московченко О.В.,

за участю: прокурора - Гоянця Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоайдар справу про адміністративне корупційне правопорушення, яка надійшла від Управління СБУ в Луганській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час скоєння правопорушення працюючого головою Новоайдарської районної ради Луганської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2016 року до Новоайдарського районного суду Луганської області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання, яке призначене на 09-30 год. 26.02.2016 року ОСОБА_1 не зявився. Надав суду заяву, в якій просить суд перенести судове засідання у звязку з хворобою, а також довідку про знаходження на стаціонарному лікуванні.

Частиною 4 статті 277 КУпАП визначено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Суд заслухавши думку прокурора та враховуючи наявність інформації про знаходження на стаціонарному лікуванні особи, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, прийняв рішення зупинити строк розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст. 277 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи по розгляду протоколу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір