Справа № 642/957/16п
Провадження № 3/642/423/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 грудня 2015 року о 10.20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Almera, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.Полтавський шлях на перехресті з вул.Єлізарова при ввімкненні зеленого сигналу світлофора, який дозволяє рух, не надав дорогу автомобілю ВАЗ 2104, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який закінчував проїзд перехрестя, внаслідок чого сталося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що здійснював рух на дозволяючий сигнал світлофора.

В судовому засіданні водій автомобілю ВАЗ 2104 ОСОБА_2, пояснив, що у даній ДТП винен водій автомобілю Nissan Almera. ОСОБА_2 пояснив, що виїхав на перехрестя на дозволяючий сигнал світлофора, закінчував маневр поворот ліворуч з вул.Єлізарова на вул.Полтавський шлях, але ОСОБА_1 рухався по лівій смузі не збавляючи швидкості та вїхав в його автомобіль.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, водія автомобілю ВАЗ 2104 ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв та свідка ОСОБА_3, даними під час оформлення ДТП.

В порушення вимог до п. 16.5 Правил дорожнього руху України, яким передбачений обовязок водія, якому ввімкнувся сигнал світлофору, що дозволяє рух, дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, ОСОБА_1 продовжив рух, не дав дорогу транспортному засобу, який завершував проїзд перехрестя та допустив зіткнення з ним.

Таким чином, суд вважає встановленою вину водія Nissan Almera ОСОБА_1 в порушенні п.16.5 Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_4, не встановлено.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також слід стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко