Справа № 185/595/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли від ДОП Павлоградського ВП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про ІПН відсутні, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №010094 серії ДН, 24.01.2016 року о 09:30 годині в м. Павлограді біля будинку №134 по вул. Шевченко, - гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: молоком коров`ячим в кількості дві пляшки, об'ємом 2 літри кожна, - у невстановленому законом місці.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, судові повідомила, що дійсно 24.01.2016 року в м. Павлограді по вул. Шевченко біля будинку №134 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці молоком. Свою провину визнає.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- відповідно до рапорту ПП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, 24.01.2016 року в ході проведення профілактичних заходів по відпрацюванню стихійних ринків, була встановлена гр. ОСОБА_1, яка в м. Павлограді по вул. Шевченко біля будинку № 134 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчими товарами, а саме: молоком;

- відповідно до письмових пояснень гр. ОСОБА_1, 24.01.2016 року вона, знаходячись по вул. Шевченко, біля будинку №134 м.Павлограда, - здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчими товарами, а саме: молоком коров`ячим в пластмасових пляшках об`ємом два літри кожна в кількості двох штук.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздам, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, яка не працює, вчинила правопорушення вперше, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 160 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник