overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/810/16-п
Номер провадження 3/722/158/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сокирянського відділення поліції сектору БДР Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 року на розгляд до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 469244, який складений 06.02.2016 року ІДПС 1-го взводу роти ДПС старшим сержантом поліції ОСОБА_2, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 06.02.2016 року о 10 год. 00 хв., в м.Новодністровськ мікрорайон «Сонячний» керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2106» д.н.з. В6968 ЧВ із явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП зясовано, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Сокирянського районного суду Чернівецької області з порушенням правил підсудності.

Так, згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м.Новодністровськ Чернівецької області.

Враховуючи наведені вище обставини та вимоги закону, справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід направити для розгляду за підсудністю до Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Керуючись ст.ст.276, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю до Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/589/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.03.1971року народження, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, Сторожинецького району, Чернівецької області громадянина України, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.03.2016року о 07год. 00хв., у м.Сторожинець по вул..Чернівецькій, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки Пежо державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість та не врахував дорожню обстановку у результаті чого допустив наїзд на огорожу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль частково пошкоджено, потерпілих немає.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2016року, письмовими поясненнями, схемою пригоди, матеріалами справи.

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, 02.03.1971року народження у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340(триста сорок)грн., що складає двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/590/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.06.1988року народження громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Сторожинецького району, Чернівецької області, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.03.2016року у с.Н.Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив суперечку з ОСОБА_2 у ході якої виражався нецензурними словами у адресу останнього, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2016року, письмовими поясненнями правопорушника.

Судом встановлено, що в діях гр.. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Керуючись ст. 173 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.06.1988р.н., паспорт КР850191 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51(пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн.. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/592/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.12.1952року народження громадянку України, пенсіонерку, жительку с.Костинці, Сторожинецького району, Чернівецької області, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.02.2016року о 08.45год. у с. Костинці, Сторожинецького району, Чернівецької області, на вулиці ображала нецензурними словами ОСОБА_2, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2016року, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Керуючись ст. 173 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12.12.1952р.н., паспорт КР681328 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51(пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн.. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/593/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 12.08.1989р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 а, Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.03.2016р. о 18:00год. був затриманий прикордонним нарядом на напрямку 761 прикордонного знаку на території Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області на ділянці відповідальності впс «Красноїльськ» при спробі незаконного перетину державного кордону з України у Румунію поза пунктом пропуску з метою вивчення суміжної території.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2016року.

Вивчивши матеріали справи вбачається, що ОСОБА_2 необхідно притягувати до адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП, оскільки у ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.. 204-1 ч.2 КУпАП, адміністративну справу щодо притягнення ОСОБА_2 за ч.2 ст.204-1 КУпАП 09.12.2015р. закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КупАП.

Враховуючи обставини справи та керуючись ч.1 ст.204-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 12.08.1989р.н. паспорт КР889443, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700гривень, що складає сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275.60грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/594/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Міграційної служби України Сторожинецького РС УДМС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, 11.08.1999року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня за ст.198 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 в м.Сторожинець при невідомих обставинах з власної необережності допустив втрату паспорта громадянина України, чим порушив п.19 Положення «Про паспорт громадянина України».

В суд ОСОБА_2 не зявився.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненням ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2016року.

Оскільки ОСОБА_2 не виповнилося вісімнадцяти років - він є неповнолітнім, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 241 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_2, 11.08.1999року народження винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 724/302/16-п
Провадження № 3/724/120/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року біля 19:00 години, ОСОБА_1 в с. Бочківці, Хотинського району, по вул. Миру, 8, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме різький запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушила п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 149900 від 15.02.2016 року, висновком Хотинської ЦРЛ про стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Таким чином, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки накладення на правопорушника стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами чи адміністративного арешту, не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню її вини та її вихованню й запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 724/301/16-п
Провадження № 3/724/119/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2016 року біля 21:20 години ОСОБА_1 в с. Зарожани, по вул. Мусоргського, буд. 20, Хотинського району Чернівецької області керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на огорожу будинку № 20, внаслідок ДТП автомобіль та огорожа отримали пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 149899 від 13.02.2016 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою наслідків ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню й запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак
Провадження № 3/645/397/16
Справа № 645/739/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 104501 від 23.01.2016 року, 23.01.2016 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області було виявлено, що ОСОБА_1 з 09.11.2015 року проживає без паспорта громадянина України за адресою: м. Харків, вул. Трубна, 66, саме: своєчасно не оформив паспорт по досягненню 16 років, чим порушив вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 104501 від 23.01.2016 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП вважає необхідним застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 645/278/16-п
Провадження № 3/645/233/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП відносно:

Тотос ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Харків, громадянина України,не працює, мешкає: м. Харків, вул. Миру, б. 54/1, кв.17 ,

Встановив:

22.12.2016 р. о 11 год. Тотос ОСОБА_1 продавав свіжу рибу за адресою: м. Харкв, пр.-т Московський, б. 190/1 біля метро ОСОБА_2, без дозвільних документів експертного висновку та накладної. Чим порушив порядок придбавання та збуту обєктів твореного світу ст. 73 ЗУ " Про тварин", ст..8 Закону України " Про рибу, інші водні жив ресурси та харчову продукцію з них " за, що на нього відповідальністьза ч.1 ст.88-1 КУпАП»

Інкримінована Тотос ОСОБА_1 ч. 1 ст. 88 -1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд, зважаючи на те, що Тотос ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за його відсутністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000177 від 22.12.15 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні Тотос ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставину, що помякшує відповідальність визнання вини притягуваним.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Тотос ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 ( шістдесят) гривень 00 коп. без конфіскації.

Стягнути з Тотос ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір 275 грив. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290 КупАП.

Суддя