Справа № 138/2917/15-п
Провадження № 33/772/44/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Федчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Федчук В.В. з участю правопорушника ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу із змінами ОСОБА_2 на постанову Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 січня 2016 року, -

В с т а н о в и л а :

Постановою Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.01.2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, 25.10.2015 року о 02.30 годині , водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки DAEWOO MATIZ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд для визначення стану алкогольного спяніння проводився в Могилів Подільський ОЛІЛ, тим самим порушивши вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі із змінами ОСОБА_2 , ставить питання про зміну постанови Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.01.2016 року в частині накладення адміністративного стягнення, замінивши адміністративне стягнення на інше, але не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами, мотивуючи свої вимоги тим, що судом не взято до уваги всіх помякшуючих його вину обставин.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі із змінами в повному обсязі, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга із змінами останнього підлягає до задоволення, а постанова зміні в частині призначеного адміністративного стягнення з наступних підстав.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП, доведена належно оформленим протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №191171 від 25.10.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №73 від 25.10.2015 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_2 перебував стані алкогольного спяніння, і не оспорюється апелянтом.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя в повній мірі не врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_3 вину свою в Апеляційному суді Вінницької області визнав, щиро розкаявся у скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно. Крім того, ОСОБА_2 працює електромонтерем у «Вінняцяобленерго» та автомобіль йому потрібен для роботи.

З врахування вищезазначеного, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 менш суворе адміністративне стягнення , передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 292, 293, 294 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу із змінами ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 - змінити.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: