overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/765/16-п
№ провадження 3/646/172/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 року о 11-30 год. громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю шапками з рук в невстановленому місці без відповідних на це документів в переході метро Гагаріна поблизу будинку 12 по вул. Вернадського у м. Харків.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилась з невідомих суду причин.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001070.від 11.01.2016 року, протоколом огляду та вилучення, а також поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальне стягнення, передбачене санкцією ст.160 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 24 , ст.160 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. ( сімнадцять грн.00 коп.) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Справа № 646/415/16-п
№ провадження 3/646/134/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 року о 00:15 у м. Харків по Нетеченській набережній 14, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210990 днз. АХ 1009 ЕІ з ознаками наркотичного спяніння (підвищена жвавість, рухливість, розширені зіниці). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

По даному факту 23.12.2015 року поліцейським роти № 9 батальйону УПП у м. Харкові рядовим поліції ОСОБА_2 було складено протокол серії АП1 № 886654.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилась з невідомих суду причин.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується іншими матеріалами справи, зокрема, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також ОСОБА_6

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283,284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Справа № 646/796/16-п
№ провадження 3/646/179/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст.187 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

З Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

У зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення від 15.01.2016 року серії ХА 001223 вбачається, що 14.01.2016 року о 23.00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання.

Дії ОСОБА_1 у вказаному протоколі кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, які вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.11. 2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із зобов'язанням прибувати до Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області на реєстрацію в 1-й вівторок кожного місяця.

В той же час матеріали справ не містять достатніх та допустимих доказів на підтвердження покладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року до 14.01.2016 року.

Крім того, оскільки ОСОБА_1 ухвалою суду було встановлено адміністративний нагляд з покладанням обовязку прибувати до Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області на реєстрацію в 1-й вівторок кожного місяця, а у протоколі від 15.01.2016 року серії ХА 001223 було вказано, що він був відсутній місцем мешкання.

Таким чином, відповідно до положень п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки відсутня подія та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187 ч.2, ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя І.С.Блага
Справа № 646/688/16-п
№ провадження 3/646/158/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом серії КИ № 047268 від 29.12.2015 року було встановлено, що о 16-30 год. по пр.Гагаріна, 178 в м. Харків на пішохідному переході, торгувала з рук у невстановленому місці без відповідних документів фруктами.

В судове засідання особа, яка притягується, до адміністративної відповідальності, не зявилась з невідомих суду причин.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 047268 від 29.12.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

З урахуванням обставин справи, вважаю за необхідне призначити мінімальне стягнення, передбачене санкцією ст.160 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 24 , ст.160 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. ( сімнадцять грн.00 коп.) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Справа № 646/2659/16-п
№ провадження 3/646/444/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, Червоношкільна набережна 26, квартира 50

обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Правилами ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП передбачений розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за умови, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, оскільки матеріали справи не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу за її відсутністю у передбачений законом строк, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 268, ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути для до оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 646/1297/16-п
№ провадження 3/646/250/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2015 оку в 13 год.10 хв. м. Харків Московський проспект 45, водій керував автомобілем НОМЕР_1 та перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford Focus днз. АХ 8713 СХ, який рухався праворуч та отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків ОСОБА_2

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та в схемі місця ДТП.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2015 р. серії АП 1 № 885548, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та схемою ДТП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2), визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2), на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області черезЧервонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Справа № 646/1285/16-п
№ провадження 3/646/246/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2015 року близько 16 год. 30 хв. в м. Харків вул. Москалівська, 37 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chery SQR 7130 S 21 днз. АХ 6698 ВІ під час залишення автомобіля не вжив заходів, щоб не допустити його самовільного руху, не поставив на стоянкове гальмо, внаслідок чого авто здійснив самовільний рух та зіткнувся з авто НОМЕР_1, від чого авто отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та в схемі місця ДТП.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2015 р. серії АП 1 № 8915965, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та схемою ДТП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області черезЧервонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Справа № 646/796/16-п
№ провадження 3/646/217/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст.187 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

З Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

У зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення від 18.01.2016 року серії ХА 001222 вбачається, що 17.01.2016 року о 22.30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання.

Дії ОСОБА_1 у вказаному протоколі кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, які вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.11. 2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із зобов'язанням прибувати до Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області на реєстрацію в 1-й вівторок кожного місяця.

В той же час матеріали справ не містять достатніх та допустимих доказів на підтвердження покладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року до 17.01.2016 року.

Крім того, оскільки ОСОБА_1 ухвалою суду було встановлено адміністративний нагляд з покладанням обовязку прибувати до Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області на реєстрацію в 1-й вівторок кожного місяця, а у протоколі від 18.01.2016 року серії ХА 001222 було вказано, що він був відсутній місцем мешкання.

Таким чином, відповідно до положень п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки відсутня подія та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187 ч.2, ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя І.С.Блага
Справа № 646/1045/16-п
№ провадження 3/646/188/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 року близько 18 год. 00 хв. в м. Харків на перехресті пров.Плетньовський та майдан Павлівський водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hundai Grand Santa Fe днз. АХ 8885 СР не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом FIAT Cinquecento днз. АХ 5690СІ, який рухався попереду від чого транспортні засоби тримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та в схемі місця ДТП.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1В.в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2015 р. серії АП 1 № 887437, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та схемою ДТП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_1), визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області черезЧервонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага