Справа № 638/2490/16-п
Провадження № 3/638/807/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Дзержинського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №120962 від 27.01.2016 року, ОСОБА_1 10.11.2015 року о 15 годині 00 хвилин на вулиці Леніна та вулиці ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 (надати дорогу) та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, а також порушено вимоги пункту 8.4-Б Правил дорожнього руху України: «Дорожні знаки поділяються на групи: знаки пріоритету, які встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги»,за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Правопорушник в судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, просив суд закрити провадження у справі у звязку із спливом строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів справи, 11.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань буди внесені матеріали досудового розслідування за №0005176 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, що підтверджує витяг з кримінального провадження.

14.11.2015 року постановою слідчого СВ Дзержинського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 призначено авто-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучено експертів ХНІДЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5 Також по справі була проведена судово-медична експертиза, що підтверджує висновок експерта №1123-А/15.

Відповідно до постанови слідчого СВ Дзержинського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 28.12.2015 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005176 від 11.11.2015 року, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України. Матеріали щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 10.11.2015 року, направлено до сектору у складі Дзержинського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області для вирішення питання про притягнення винного до кримінальної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №120962 було складено 27.01.2016 року та як вбачається із супровідного листа був направлений разом з іншими матеріалами 04.02.2016 року за Вих. №999/119-60/01-2016 до суду для вирішення питання про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

10.02.2016 року вищевказані матеріали надійшли до суду, про що свідчить вхідний реєстраційний штамп та протокол автоматизованого розподілу справи між суддями.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляди справи про адміністративне правпорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що його винністьу вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №120962 від 27.01.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10.11.2015 року, проте оскількивищезазначене правопорушення було вчинене 10.11.2015 року, а справа про адміністративне правопорушення розглянута 19.02.2016 року, строки накладення адміністративного стягнення сплили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.М.Хайкін