Справа № 263/861/16-п
Провадження № 33/775/25/2016 Головуючий: Кір'яков П.І.
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП Суддя 1-ої інстанції: Ікорська Є.С,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Кір'яков П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2016 року,якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік без оплатного вилученням транспортного засобу. Стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду, 21.01.2016 р. о 21-00 год. в місті Маріуполі по вул. Купріна біля будинку 17 ОСОБА_1, керував автомобілем Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проведення огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров'я в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погодившись з постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою в який просив поновити строк на апеляційне оскарження, постанову змінити в частині призначення адміністративного стягнення, замінивши позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік на стягнення штрафу.

Посилався на те, що свою провину у скоєнному правопорушенні визнавав повністю та широ розкаювався у скоєному правопорушенні. Зазначив що на автомобілі прроїхав лише 7-10 метрів, та до адміністративної відповідальності не притягався.

Раніше працював водієм, з місця роботи характеризується позитивно, на данний момент перебуває у центрі зайнятості отже позбавлення права керування транспортним засобом позбавить можливості знайти роботу за спеціальністю водія .

Зазначив, що повідомлення про дату та час розгляду справи отримав після розгляду справи що позбавило право на захист.

Заслухавши пояснення особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, який підтримали доводи апеляційної скарги і просил змінити постанову, застосувавши стягнення у вигляді штрафу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова зміні з наступних підстав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №116438, матеріалами справи, поясненнями свідків та поясненнями самого ОСОБА_1, в апеляційному суді, який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав і щиро розкаявся у скоєному.

У відповідності з вимогами ст.280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини у справі, у тому числі і обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність та мають значення для прийняття правильного рішення, чого суддя у повній мірі не виконав, чим порушив вимоги вказаної статті.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд не в повній мірі врахував дані про особу правопорушника, який працював водієм і зараз шукає роботу водієм. З урахуванням зазначених обставин вважаю за доцільне змінити захід стягнення на більш м'який.

Разом з тим слід зазначити, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП не порушені.

Одночасно вважаю, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2016 року змінити і призначити штраф у розмірі 3400 гривень на користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Кір'яков