overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/1034/16-п
Провадження №3/461/403/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Галицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.01.2016 року приблизно о 18:30 год. на пр.Чорновола, 7а, у м.Львові у магазині «Близенько» вчинив дрібну крадіжку двох пляшок коньяку по 0,25 л на загальну суму 68 грн.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, хоча про час та місце розгляду адміністративного протоколу була повідомлена належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути адміністративний протокол у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_2 від 23.01.2016 року, рапортом інспекторів Ващишин М.Б., Подолюк І.М. від 23.01.2016 року.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 51, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа №461/1026/16-п
Провадження №3/461/395/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Галицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

неповнолітній ОСОБА_2, 22.01.2016 року приблизно о 23 год. 45 хв. знаходячись у компютерному клубі «Геймер», який знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Котлярська, 11, зухвало себе поводив, не реагував на зауваження адміністратора закладу, що стало можливим внаслідок неналежного контролю та виховання зі сторони мати ОСОБА_1.

У судовому засідання ОСОБА_1 факт правопорушення визнала. Пояснив, що вживає всіх можливих заходів для виховання дитини. Просила не застосувати відносно неї суворого адміністративного стягнення.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, її вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: висновком інспектора Ілечко Ю.І. від 06.02.2016 року, поясненнями свідків, рапортом інспектора о/у КП Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 23.01.2016 року.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одно неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить сімнадцять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
16.02.2016 рокуСправа №: 461/938/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 25.01.2016 року близько 11.30 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. RJA97KV, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС, товар, а саме: холодильник торгової марки BOSCH KGN39X142 вагою 85кг., загальною вартістю 19810,31 грн., який відповідно до ст.197 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України №436 від 21.05.2012 року є обмеженим до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню.

ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 25.01.2016 року прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. RJA97KV, обравши смугу спрощеного митного контролю, перемістив хлодильник, про що не заявив митному органу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, перевезення товару, який обмежений до переміщення через митний кордон України, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: холодильник торгової марки BOSCH KGN39X142 вагою 85кг., загальною вартістю 19810,31 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) на користь Львівської митниці ДФС 646,43 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа №461/859/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у м.Львові, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.01.2016 р. о 04 год. 20 хв. на пл. ОСОБА_2, ? у м.Львові водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «NISSAN VANETTE» н.з. ВС1495АР в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у медичному закладі і підтверджується висновком №108 від 28.01.2016 р. ОКЗ ЛОР «Львівський обласний клінічний наркологічний диспансер».

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 №459988 від 28.01.2016 р.;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №108 від 28.01.2016 р.;

- поясненнями ОСОБА_3 від 28.01.2016 р.;

- поясненнями ОСОБА_4 від 28.01.2016 р.;

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого та те, що такий до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю доцільним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 5950,00 грн. у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
16.02.2016 рокуСправа №: 461/951/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 30.01.2016 року о 00.40 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем НОМЕР_1, в якості пасажира, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістила через митний пост «Мостиська» Львівської митниці, товар, а саме: 8 рулонів (280м.) тканини для оббивки меблів 8501 US загальною вартістю 22845,29 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню.

ОСОБА_2 в суд не зявилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_2) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 8 рулонів (280м.) тканини для оббивки меблів 8501 US загальною вартістю 22845,29 грн. - повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_2) на користь Львівської митниці ДФС 866,50 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_2) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу ______ 2016 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа №461/971/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23.01.2016 року о 05.28 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «Opel Combo-C» р.н. FHJ301, обрав смугу спрощеного митного контролю зелений коридор. До митного оформлення громадянином України ОСОБА_2 було подано реєстраційне свідоцтво на транспортний засіб серія D№292938 «OPEL СОМВО-С». реєстраційний номер FHJ301. номер кузова НОМЕР_2. Під час митного оформлення даного транспортного засобу було перевірено стан, щодо постійної реєстрації автомобіля в Литовській ОСОБА_3 через Інформаційний центр компаній „Regitra. Після чого стало відомо, що даний транспортний засіб «OPEL СОМВО-С». реєстраційний номер FHJ301, номер кузова НОМЕР_2 знято з реєстрації.

ОСОБА_2 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 462/260/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 січня 2016 року о 10 год. 30 хв. в м. Львові на вул. Кульпарківській, 226 керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, виїдаючи з прилеглої території, не надав переваги автомобілю, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого останній уникаючи зіткнення здійснив наїзд на перешкоду (стовп), чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/272/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 січня 2016 р., о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_1, по авто дорозі Скнилів Басівка основна дорога Західний обхід м. Львова і, під час зміни напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого виїхала на смугу зустрічного руху та здійснила зіткнення з автомобілем марки FORD, номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Правопорушниця до суду не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу серії АП2 № 134328 від 05.01.2016 р., ОСОБА_1 визнала факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, а саме: схему ДТП /характер пошкодження автомобілів/, первинні письмові пояснення учасників ДТП; суд встановив в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу порушника, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 445/327/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , 26.01.2016 року , близько 13 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив сімейну сварку , а саме нецензурно виражався в сторону своєї сестри ОСОБА_2 словесно погрожував фізичною розправою.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду № 37 від 26.01.2016р., поясненями правопорушника та поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника обставини, що обтяжуть відповідальність за адміністративне правопорушення а саме вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп"яніння, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275. 60 грн. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Сивак