overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/1237/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21.02.2016 року, поліцейським патрульної поліції ІІ роти батальйону УПП в м. Херсоні ОСОБА_2 було складено протокол, відносно ОСОБА_1 про те, що він, дослівно «21.02.2016 року приблизно о 17-00 год. за адресою м. Херсон, вул. Перша Західна, 3 ОСОБА_1 вчинив умисне насильство в сімї фізичного та психологічного характеру відносно своїх батьків, що завдало фізичного болю та завдало тілесних ушкоджень, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП».

Судом при розгляді протоку було встановлено, що складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.02.2016 року не зазначено відносно кого вчинено психологічне та фізичне насилля у сім`ї, а саме не зазначені ПІБ потерпілих осіб.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 011028 від 21.02.2016 року складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України повернути до Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/272/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.20, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.11.2015 року т.в.о. інспектора СПП Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено: «ОСОБА_1 за адресою м. Херсон вул. Червонопрапорна, 2б в загальному коридорі близько 21-00 год. висловлювався нецензурною лайкою, не давав відпочити сусідам, провакував бійку, на зауваження не реагував, своїми діями вчинив психологічне насилля, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП».

В судові засідання, призначені на 04.02.2016 року, 22.02.2016 року та 01.03.2016 року правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, проте ні судова повістка ні поштове повідомлення на адресу суду не повернулися. Постанови про привід ОСОБА_1 до суду Комсомольським ВП не виконані.

Судом при розгляді протоку було встановлено, що складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи, що суддею вжито всі можливі заходи для встановлення місця проживання правопорушника та швидкого розгляду справи, та те, що участь правопорушника при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП є обовязковою, суддя вважає, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 000563 від 24.11.2015 року складений відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП повернути до Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. вивчивши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, є помічником народного депутата Радикальної партії «Олега Ляшка»,

передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

встановив:

Зазначена справа про адміністративне правопорушення знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона.

В судове засідання, призначене на 02.03.2016 року, ОСОБА_1 не зявився, причини не явки суду не пояснив, з чого суд робить висновок, що останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного у місті суду, дана особа піддається примусовому приводу до суду, здійснення якого покладається на органи внутрішніх справ (міліцію).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

Постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 18.03.2016 року на 09.00 год. до каб. 414 Комсомольського районного суду м. Херсона стосовно:

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Херсон, с. Комишани, вул. Котовського, 9.

Виконання приводу доручити Комсомольському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/1080/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН, курсант ХДМА, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року близько 08-04 годин ОСОБА_1 в м. Херсоні, по вул. Миколаївське шосе 11, керуючи т/з «VOLKSWAGEN CADDY», д/н НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого сталося зіткнення з т/з «MERSEDES ML350» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АП2 №393071 про адміністративне правопорушення від 16.02.2016 року, поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушникам на користь держави належить

стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьохмісяців.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 661/644/16-п
Провадження № 3/661/289/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого електриком Каховський судоплавний шлюз, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2016 року о 14.30 год. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який має пропуски в ЗОШ №4 без поважних причин.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та адміністративні матеріали, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується його власними поясненнями наданими у судовому засіданні, відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із накладенням мінімального виду стягнення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УК у м. Нова Каховка 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 11.03.2016 року. /

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 30.05.2016 року .

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 28.02.2017 року.

Суддя Г.М. Чирський

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/516/16-п
Провадження № 3/661/268/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 12.02.2016 року, о 19 годині 30 хвилин, в м. Нова Каховка, по пр. Дніпровському керував автомобілем «Опель Астра», державний номер НОМЕР_1 та, повертаючи ліворуч на вул. 60 років Радянської влади, не врахував безпечної швидкості та безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «Фольксваген», державний номер 56416ХО та автомобіль «Мерседес», державний номер НОМЕР_2, які стояли біля правого краю проїзної частини, в результаті чого сталася ДТП. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1;13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №891813 від 12.02.2016 року, схемою огляду місця ДТП від 12.02.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

(р/р 0012, , МФО 852010, ККДБ 21081100 Отримувач коштів: ГУДКСУ у Херсонській області/21081300);

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010 отримувач коштів: УК у м.Новій Каховці/м.Н.Каховка/22030101).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 14.03.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 02.06.2016 року

Постанова в частині стягнення судового збору може бути предявлена до виконання до 13.03.2017 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/518/16-п
Провадження № 3/661/270/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноярського краю, Росія, громадянина України, працюючого ТОВ «НК ЗПС», машиністом холодильних установок, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 13.02.2016 року, о 13 годині 20 хвилин, в м. Таврійськ, по вул. Портова, керував автомобілем «Chery Ellara», державний номер НОМЕР_2, здійснюючи маневр заднім ходом, був неуважним, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «Honda Civik», державний номер НОМЕР_3, який стояв позаду нього, в результаті чого сталася ДТП. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №891816 від 13.02.2016 року, схемою огляду місця ДТП від 13.02.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

(р/р 0012, , МФО 852010, ККДБ 21081100 Отримувач коштів: ГУДКСУ у Херсонській області/21081300);

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010 отримувач коштів: УК у м.Новій Каховці/м.Н.Каховка/22030101).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 14.03.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 02.06.2016 року

Постанова в частині стягнення судового збору може бути предявлена до виконання до 13.03.2017 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/516/16-п
Провадження № 3/661/267/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 вину свою не визнав, вказавши, що працівники поліції не пропонували йому пройти медичний огляд та продути алкотестер «Драгер» на визначення стану спяніння.

Відповідно до ст. 248 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено, чи вилучалося в правопорушника ОСОБА_1 посвідчення водія.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначенні свідки, які підтвердили факт відмови правопорушника від проходження медичного огляду, проте до зазначеного протоколу не долучено письмових пояснень правопорушника та вказаних свідків.

Враховуючи вищезазначене порушення та допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 130 ч.1, ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/510/16-п
Провадження № 3/661/263/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді голови правління «Новокаховського заводу плавлених сирів», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 15.02.2016 року, о 12 годині 10 хвилин, в м. Нова Каховка по вул. Довженко, 13 біля підїзду №4, керуючи автомобілем «Субару», державний номер НОМЕР_1, під час здійснення маневру заднім ходом, був неуважним, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 21059, державний номер НОМЕР_2, що стояв позаду, в результаті чого сталася ДТП. Наслідками ДТП - є отримання автомобілями механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, вказавши, що з протоколом, складеним відносно нього за ст. 124 КУпАП, згоден.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №891817 від 15.02.2016 року, схемою огляду місця ДТП від 15.02.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

(р/р 0012, , МФО 852010, ККДБ 21081100 Отримувач коштів: ГУДКСУ у Херсонській області/21081300);

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010 отримувач коштів: УК у м.Новій Каховці/м.Н.Каховка/22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 14.03.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 02.06.2016 року

Постанова в частині стягнення судового збору може бути предявлена до виконання до 13.03.2017 року.

Суддя Л. В. Сапронова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького відділення Генічеського відділу ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с. Ковильне, вул. Перемоги, 14, Новотроїцького району, Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2016 року близько о 18:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї психологічного характеру, і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 008187 від 10.02.2016 року, поясненнями свідка, правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 173-2 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 275, 60 гривень в дохід держави отримувач коштів УДКСУ у Новотроїцькому районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971178; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; МФО 852010; рахунок отримувача 0247; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Марківський