overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/2051/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2016 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Запорізької обл., військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , ІПН невідомий, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-
17.01.2016 року о 22 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 як військовослужбовець Військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , безпосередньо виконуючи обов`язки військової служби, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходився у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.
Прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями військовослужбовця ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом НГ № 001482 про адміністративне правопорушення від 06.02.2016 року, актом №26 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 17.01.2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вчинення правопорушення вперше, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_1 1989 року народження в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і призначити стягнення у виді 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.
Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Суддя Л.І.Золотарьова
Справа № 643/1798/16-п
Провадження № 3/643/880/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2016 року о 15 годині 30 хвилин в м. Харкові, по вул. Академіка Павлова поблизу буд. 88/7 ОСОБА_1, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покрову, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан сп*яніння з використання технічного засобу Drager Alkotest 6810 на місці зупинки та медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривні 60 копійка (р/р: 0007; УДКСУ у Московському районі м.Харкова; Код ; Банк; МФО 851011).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.П. Короткий
Справа№ 640/2355/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов від Київського ВП ГУ НП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, довідка про звільнення ХАР № 00121, НОМЕР_1, виданий 28.01.2005 р. Київським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого , має судимість, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 року старший інспектор Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 склав протокол ХА № 010188 відносно ОСОБА_1, який 14.01.2016 р. не зявився на відмітку до Київського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі № 010188 від 21.01.2016 р. погодився, пояснив, що у звязку з хворобою порушив правила адміністративного нагляду. Довідок з лікарні суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-
Провадження № 3/644/36/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2016 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2015 року близько 00 годин 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Geely FE-1», державний номерний знак НОМЕР_1, біля будинку № 68-в по пр. Косіора в м. Харкові знаходячись у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння у присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибув, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, які були направлені за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і його провина в скоєнні правопорушення повністю доведена наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885192 від 16 грудня 2015 року, рапортом співробітника поліції ОСОБА_2 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинене правопорушення суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винного, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 644/777/16-п
Провадження № 3/644/266/16
Справа № 644/777/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2016 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2015 року близько 12 годин ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, на 671 км. автомобільної дороги Київ Харків - Довжанський знаходячись у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння у присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибув, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, які були направлені за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і його провина в скоєнні правопорушення повністю доведена наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 976662 від 17 грудня 2015 року, письмовими поясненнями свідків та не спростовується письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинене правопорушення суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винного, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Справа№ 640/2915/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року головним державним інспектором сектору оперативної роботи Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області ОСОБА_2 був складений протокол № 000196 про те, що 29.01.2016 року о 10:00 год. ОСОБА_1, біля магазину «ШОК», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9 продавав свіжу рибу без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання та експертного висновку ветлабораторії, чим порушив порядок придбання та збут обєктів тваринного світу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив «Порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу» ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 ЗУ «Про рибу, інші водні біоресурси та харчову продукцію на них» за що передбачена адміністративна відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-
Справа№ 640/3524/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН Міністерством доходів та зборів не наданий, студента ХАІ, мешкає у м.Харкові вул. Чкалова, 11

- за ст. 175-1 ч.1 КпАП України , -

встановив :

29.01.2016р . ОСОБА_1 курив тютюнові вироби на території студентського містечка по вул.Чкалова, 13 у м.Харкові.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, адміністративним протоколом.

Відповідно до ст . 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 , 24-1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України, і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя -

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Провадження № 3/644/30/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Донецької області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, м.Авдіївка, вулиця Червоноармійська, 42, протягом року не піддавався стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА№000238, складений 05.11.2015 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 05.11.2015 року 12-10 годин надавав послуги по перевезенню пасажирів за маршрутом слідування Адіївка-Харків-Авдіївка послуги перевезення пасажирів без дозвільних документів, а саме: свідоцтва про державну реєстрацію як СПД та ліцензії на провадження відповідної діяльності, якою вид діяльності підлягає ліцензуванню.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 11.12.2015 року, 18.12.2015 року, 14.01.2016 року, 03.02.2016 року, 12.02.2016 року, 23.02.2016 року та 03.03.2016 року не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Правопорушення було вчинено 05.11.2015 року, протокол у відношенні ОСОБА_2 було складено того ж дня, враховуючи, що правопорушник неодноразово викликався в судове засідання, але у суду були відсутні відомості про отримання ОСОБА_2 судового виклику і суд позбавлений можливості провести розгляд справи у відсутність таких даних, приймаючи до уваги що на час розгляду матеріалів адміністративного провадження сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП вказану адміністративну справу належить закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст.ст. 247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: Шевченко С. В.
Справа № 644/1723/16-п
Провадження № 3/644/593/16
Справа № 644/1723/16-п
н/п 3/644/593/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ухиляючись від виконання передбачених законодавством обов'язків, проживає за вищевказаною адресою без паспорта, своєчасно не звернувся для оформлення паспорта по досягненню 16-ти річного віку, чим порушив вимоги п. 18 Положень про паспорт громадянина України, тим самим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та не заперечується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно вимогам ст.. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про неповнолітню особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважає необхідним застосувати до правопорушника заходи впливу у вигляді попередження.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 40-1, 197, 221, 283, 284, 288 КоАП Украины, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 644/1724/16-п
Провадження № 3/644/594/16
Справа № 644/1724/16-п
н/п 3/644/594/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ухиляючись від виконання передбачених законодавством обов'язків, з 26.12.2014 року проживає за недійсним паспортом, а саме своєчасно після зміни прізвища з «Кучеренко» на «Токарєву» від 25.11.2014 року не звернулась для обміну паспорта, чим порушила вимоги п. 18 Положень про паспорт громадянина України, тим самим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та не заперечується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно вимогам ст.. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про неповнолітню особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважає необхідним застосувати до правопорушника заходи впливу у вигляді попередження.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 40-1, 197, 221, 283, 284, 288 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати у відношенні неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 643/1927/16-п
Провадження № 3/643/917/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, проживає за адресою: м. Харків, пр.-т. ТракторобудівниківАДРЕСА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2016 року близько 22.00 годині гр.. ОСОБА_1., у м. Харків, вул. Салтівське шосе біля буд. 75, вчинив дрібне хуліганство, на вимогу припинити свої дії не реагував, кидався на поліцейських, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок.

(Рахунок-0007; Одержувач-УДКСУ у Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Короткий