overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1441/16-п
провадження № 3/753/758/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2015року о 23.58годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мітсібіші, д.н.з. НОМЕР_1 по просп. М.Бажана, 3-В в м.Києві, рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3., що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення також підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1277/16-п
провадження № 3/753/691/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2015року о 16.50годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Smart Micro Compact Car, д.н.з. НОМЕР_1 по просп. Бажана в м.Києві, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Nissan, д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.13.1 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення також підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 752/2597/16-п
Провадження по справі № 3/752/1368/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.01.2016 року о 11 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на перехрестівул. Грінченка та вул. Кіровоградська, при повороті ліворуч не пропустив автомобіль «Субару» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з ним, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 16.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2102/16-п
провадження № 3/753/1000/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015року о 13.20годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Land Rover, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дніпровська набережна, 26-Ж в м.Києві, рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Renault, НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Водій ОСОБА_2 залишив місце події.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.10а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з»явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - закрити, в зв'язку із закінченням строку, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 752/2559/16-п
Провадження по справі № 3/752/1339/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, не працюючу, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.01.2016 року о 10 годині 11 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Каземіра Малевича, 112, не розрахувала інтервал та дистанцію руху зазнала зіткнення з автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_3, а той в свою чергу зіткнувася з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до механічних пошкоджень усіх т/з, чим порушив вимоги п.п. 10.4, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася вину у вчиненні вказаного порушення визнала.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять)грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївськийрайонний суд м. Києвапротягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 752/1276/16-п
Провадження №: 3/752/917/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, працюючого ПП «ОСОБА_2», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.12.2015 року о 16 год. 20 хв. на пр.40-річчя Жовтня,60 в м.Києві, керував автомобілем НОМЕР_2. Перед початком руху не переконався в безпеці маневру, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1, 10.1, 2.3б ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1983/16-п
провадження № 3/753/959/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КупАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2015 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, не зявився на обов'язкову реєстрацію до ОВС,чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Однак його винність підтверджується матеріалами справи, а

саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 014038 та поясненнями Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2,суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 187 ч.2, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КупАП.

Звільнити ОСОБА_3 адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності Звільнити за ст. 187 ч.2 КУпАП України закрити

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 752/3578/16-п
Провадження №: 3/752/1907/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, працюючого водієм в «Експрес таксі», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.12.2015 року о 19 год. 20 хв. на перехресті вул.В.Васильківська та вул.Любченка в м.Києві, керував автомобілем «Кіа», д.н.з. НОМЕР_2. Не врахував дорожню обстановку, повертаючи ліворуч, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, в результаті чого здійснив наїзд на неї, що призвело до пошкодження транспортного засобу та отримання пішоходом тілесних ушкоджень, чим порушив п.п. 16.2, 10.1, 2.3б ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав. Додав, що намагався відшкодовувати шкоду потерпілій.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 752/2417/16-п
Провадження №: 3/752/1224/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові суду від 01.03.2016 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01.03.2016 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові суду від 01.03.2016 року, допущено описку, а саме в описовій частині постанови не вірно зазначено прізвище водія автомобіля "АЛЗК 2141" д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_2, коли правильно ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 01.03.2016 року.

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену у постанові суду від 01.03.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати правильним перший абзац описової частини постанови - «05.11.2015 року о 18 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Заболотного, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Fiat Doblo Panorama" д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок відбулось зіткнення з автомобілем "АЛЗК 2141" д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів та отримання тілесних ушкоджень водієм ОСОБА_2 Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.».

Вважати правильним третій абзац описової частини постанови - «Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля "АЛЗК 2141" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 пояснив, що внаслідок ДТП йому були завдані тілесні ушкодження та він був госпіталізований до лікарні, де проходив курс лікування.».

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 01.03.2016 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Рудик
Номер провадження 3/754/1221/16
Справа №754/3391/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Узбекистану, уродженця м. Нішон Тумані, Узбекистан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.02.2016 приблизно о 10:55 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1, вчинив порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме здійснював торгівлю шаурмою з кіоску-автопричепу обладнаного для виготовлення шаурми без відповідних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ №016487 від 26.02.2016 (а.с.2);

-даними рапорту інспектора УПП (а.с. 4);

-даними протоколу вилучення від 26.02.2016, згідно якого 26.02.2016 у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вилучено металевий електромангал для приготування шаурми та металеву електричну плиту для розігріву (а.с. 4);

-даними письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 6-7).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 164 ч.1 КУпАП без конфіскації знарядь виробництва.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави без конфіскації знарядь виробництва.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
Номер провадження 3/754/1227/16
Справа №754/3428/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бендери Республіки Молдова, громадянина України, з повною вищою освітою, одружений, працює продавцем в ТОВ «Дніпроторг», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.02.2016 приблизно о 22:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Радунська, 14, ОСОБА_1 вигулював собаку, породи «Фокс терьер» без повідка і намордника, яка вкусила громадянку ОСОБА_2, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 154 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Працівник поліції в судовому засіданні повідомив, що до цієї події, скарг щодо нападу собаки ОСОБА_3 на людей не надходило.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ №016356 від 25.02.2016 (а.с.2);

-даними письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 5);

-даними карти виїзду швидкої медичної допомоги №2096 від 18.02.2016 з якої вбачається, що для потерпілої ОСОБА_2 було викликано швидку медичну допомогу для надання медичної допомоги в зв'язку з нападом собаки (а.с. 7-8);

-даними ветеринарного паспорту (а.с. 12).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 154 ч.2 КУпАП з конфіскацією тварини.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова