overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/315/16-п
Номер провадження 3/523/360/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28 листопада 2015 року об 08.50 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Атамана Головатого під час перестраювання з правої смуги в лівому напрямку не надав дорогу автомобілю марки ТОЙОТА , реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався в поточному напрямку по тій самій смузі на яку він перестроївся, в результаті чого ОСОБА_1М допустив зіткнення з автомобілем марки ТОЙОТА, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3; Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001р. № 1306.

Отже, відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачено ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був своєчасно та належним чином сповіщений.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ., КУпАП, - не є обовязковою.

На підставі викладеного, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується письмовими поясненнями водіїв, відібраними на місці дорожньо-транспортної події, схемою місця ДТП.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 27;124; 249; 268; 284; 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Справа № 523/1121/16-п
Номер провадження 3/523/739/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, офіційно не працює, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

09 грудня 2015 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, рухаючись по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, керуючи транспортним засобом марки «BMW», державний номер НОМЕР_2, не врахував дорожню обставину, не вибрав безпечну дистанцію в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав на адресу суду клопотання в якому прохав не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, поясненнями л.с. 3,4, схемою ДТП л.с.2 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 523/354/16-п
Номер провадження 3/523/374/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Поліції України м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24 листопада 2015 року об 23.00 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. Італьянский бульвар, у м. Одеса, не вибрав безпечного бокового інтервалу, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001р. № 1306, в наслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачено ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується письмовими поясненнями водіїв, відібраними на місці дорожньо-транспортної події, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 27;124; 249; 268; 284; 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Посвідчення водія серії ВАН № 287345 вилучене у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Справа № 523/1616/16-п
Номер провадження 3/523/932/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. ГоловатогоАДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 грудня 2015 року, об 02.30 годині керувала автомобілем марки TOYOTA RAV 4 , реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Катериненська 2, у м. Одеса, у стані алкогольного спяніння, тим самим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001р. № 1306.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортирними засобами особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачено ч. 1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала себе винною та щиро розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується письмовими поясненнями свідків, та поясненнями ОСОБА_1, наданими нею при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винної.

Керуючись ст. ст. 27,130, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Посвідчення водія серії РВВ № 080488 вилучене у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Справа № 523/2239/16-п
Номер провадження 3/523/1217/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали , що надійшли з Управління поліції в м.Одесі

у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам, 07 січня 2016 року, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 211540», державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по пров. Маланова в місті Одесі, не врахував дорожню обставину, не звернувся до сторонньої допомоги скоїв зіткнення з автомобілем марки «Chery», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР України.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з`явився ОСОБА_2, який надав суду пояснення, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчив матеріали справи, встановив факти, суд доходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_2, необхідно визнати винним в скоєнні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності .

Вина ОСОБА_2О підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, схемою ДТП а.с.2, письмовими поясненнями учасників ДТП а.с.3,4.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 275, 60 грн..

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя -
Справа № 661/459/16-п
Провадження № 3/661/235/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.02.2016 року о 10.20 год. в м.Нова Каховка по вул. Пушкіна біля будинку № 3 керував транспортним засобом «ВАЗ-21140» державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: млява мова, звуження зіниць очей, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 891798 від 02.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400,00 грн. (р/р 0012 ККД 21081300 , отримувач: УДКУ у м. Новій Каховці, банк - ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 09.03.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 25.05.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 08.03.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
П О С Т А Н О В А

25.02.2016 рокуСправа №: 131/388/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області, вул. З. Космодемянської, 23, українця, громадянина України, по ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 лютого 2016 року, о 19 год., в смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області, у своєму домогосподарстві по вул. З.Космодемянської, 23, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався словами брутальної лайки в адресу своєї дружини, шарпав її за верхній одяг та намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї, яке полягає у вчиненні дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла б бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як насильство в сімї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, крім того, його вина повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність помякшуючої вину обставини щирого розкаяння у вчиненому, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 149/446/16-п
Провадження №3/149/182/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, одружений, на утриманні дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АТ 029947 виданий Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області 12.04.2013 року, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, с.Ш.Гребля, Хмільницького району Вінницької області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, с.Ш.Гребля, Хмільницького району Вінницької області

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 21.02.2016 року близько 11:00 год. в с.Ш.Гребля по вул.Пушкіна, 3 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 003382 від 23.02.2016 року, рапортом чергового Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 21.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 21.02.2016 року, копією постанови Хмільницького міськрайонного суду від 24.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 наданими в суді, а також іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся, його майновий стан, позитивну характеристику по місцю проживання, характер вчиненого правопорушення, cуддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, ч.2 ст.173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 487/78/16-п.
Провадження № 3/487/148/2016 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Каламурзи О.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу привентивної діяльності ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2015 року близько 21 години 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мітсубісі Аутлендер, державний номер НОМЕР_1, в м. Миколаєві по вулиці Садовій та на регульованому перехресті з вулицею Чкалова, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху при виникненні перешкоди, виїхав на перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора та допустив зіткнення із рухаючимся по вулиці Чкалова автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав та підтвердив правопорушення, зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 129701 від 18.12.2015 року, постанова про закриття кримінального провадження від 26.06.2015 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.06.2015 року та інші письмові докази, свідчать про те, що дійсно водій ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.3 б, п.7.3 е, п.12.1, п.12.2, п.12.3 Правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення вчинене 03.06.2015 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 26.06.2015 року, справа надійшла до суду 06.01.2016 року за вхідним номером 175.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко