справа №415/8/16-п
провадження № 3/415/24/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2016 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від взводу ДПС батальйону ДПС підпорядкованого ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ДП «Лисичанськвугілля» шахта «ім.Д.Ф.Мельникова», не інваліда, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

29 грудня 2015 року, о 23 годині 30 хвилин, у м. Лисичанську, по вул. Осипенка, в районі вул. Докучаєва, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «OPEL ASTRA», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком № 487 від 30.12.2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно п. 10а якого: «Громадянин ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння», зробленого за допомогою прибору Алкотест Драгер (результат проби 0,2%).

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що він напередодні, а саме: 27 грудня 2015 року вживав алкогольні напої, а 29 грудня 2015 року, о 23 годині 30 хвилин, він керував транспортним засобом автомобілем «OPEL ASTRA», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та був зупинений співробітниками взводу ДПС, які запідозрили його у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та запропонували пройти, відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння. Так, відносно нього було проведено огляд на стан спяніння, за результатами якого, він перебував у стані алкогольного сп`яніння (0,2%) копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав. Свою провину усвідомив, зробив для себе належні висновки та щиро розкаявся, зобовязався більш подібного не вчиняти, просив суд суворо його не наказувати, оскільки він працює на ВП «шахта ім. Д.Ф.Мельникова» на посаді помічника начальника дільниці, характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, крім того, на даний час дружина ОСОБА_4 знаходиться на обліку по вагітності, перебуває на 21 тижні вагітності.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні так і наданими в протоколі про адміністративне правопорушення поясненнями (а.с.1), доведена висновком огляду ОСОБА_1 на стан спяніння (а.с.2,9 ).

З довідки ДПС батальйону ДПС підпорядкованого ГУНП у Луганській області вбачається, що згідно даних НАІС гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 за керування транспортним засобом у нетверезому стані до адміністартивної відповідальності не притягувався (а.с.4).

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює помічником начальника ділянки ВП «шахти ім.Д.Ф.Мельникова», інвалідом не являється, протягом року до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння не притягувався, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (копія свідоцтва про народження серія 1-ЕД № 216991 від 02.07.2011р.), дружина ОСОБА_4 знаходиться на обліку по вагітності, перебуває на 21 тижні вагітності (підтверджується копією протоколу ультразвукового обстеження вагітних від 12.01.2016р.), згідно дослідженої характеристики з місця роботи ОСОБА_1, останній за період роботи на посаді помічника начальника дільниці зарекомендував себе як грамотний, кваліфікований фахівець, цілеспрямована, відповідальна та працьовита людина (а.с.10).

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Однак суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані про ОСОБА_1, який працює, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, визнав свою провину, а також є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, з урахуванням показника проміле алкоголю в крові ОСОБА_1 0,2%, який згідно п.7 ч.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, являється мінімальним цифровим допустимим показником, вважає за можливим застосувати до останнього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 130 ч.1, 221, 284,285, 289, 294 КУпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя М.М.Старікова