overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/179/16-п
Провадження № 3/188/64/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ш-та «Ювілейна», машиністом МПУ, паспорт АН № 969050 виданий Петропавлівським РВ ГУМВС від 26.07.2011р. тел.099-466-15-16

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2016 року приблизно о 15.00 год. гр.. ОСОБА_2 за місцем проживання, перебуваючи у збудженому стані посварився зі своєю неповнолітньою сестрою ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим учинив психологічне насильство в сімї.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2, не з'явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, за таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без правопорушника.

Вина ОСОБА_2, підтверджується його письмовими поясненнями, матеріалами справи, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, та протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 011321 від 12.02.2016 р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н., судовий збір на користь держави у сумі 275 грн.60 коп. (двісті сімдесят пять грн..60коп.)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 189/160/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.02.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Гаврилівка вул. Куйбишева, 17 Покровського району Дніпропетровської області

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

03.02.2016 року близько 20:20 години гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Гаврилівка по вул. Чапаєва, 33 Покровського району Дніпропетровської області, нецензурно лаявся у бік гр. ОСОБА_2 та вибив скляну шибку у її будинку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №037544 від 08.02.2016 року, поясненнями, характеристикою, рапортом оперативного чергового Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП В Дніпропетровській області, висновком перевірки.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 189/208/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.02.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Орли вул. Молодіжна, 38 Покровського району Дніпропетровської області

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

25.01.2016 року о 16:00 годині в с. Орли по вул. Центральній Покровського району, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та словесно погрожував розправою гр. ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №037633 від 09.02.2016 року, заявою, поясненнями, характеристикою, висновком перевірки.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 189/209/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.02.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в смт. Просяна вул. С. Лазо, 9 Покровського району Дніпропетровської області

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

11.02.2016 року близько 16:00 години в смт. Просяна по вул. С. Лазо Покровського району Дніпропетровської області, поблизу футбольного стадіону, гр. ОСОБА_1 справляв особисті потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №037621 від 11.02.2016 року, поясненнями, характеристикою.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 214/477/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня групи №10, КПТМЛ № 46, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мкр. 5-й Зарічний, 57/40,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2016 року об 11 годині 20 хвилин, неповнолітній громадянин ОСОБА_2., знаходячись на території учбового закладу КПТМЛ № 46, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Корнійчука, 25, палив тютюнові вироби.

Неповнолітній ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій факт вчинення правопорушення визнав, просив розглядати справу за його відсутності, у скоєному розкаявся.

Законний представник неповнолітнього правопрушника - ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності та відсутності її сина.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 005491 від 20.01.2016 року; поясненнями ОСОБА_2 від 20.01.2016 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини неповнолітнього правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання неповнолітнього правопорушника, попередженнянаступних правопорушень, а також враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративні заходи впливу у виді попередження.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 заходи адміністративного впливу у виді попередження

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 214/908/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, 3/20,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року близько 14 год. 30 хв., громадянка ОСОБА_2, знаходячись біля будинку №3 по вул. С.Перовської, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи поза торгівельних мереж та обєктів, у невстановленому для цього місці, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме яблуками вагою 14 кг., на загальну суму 190 грн.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву, в якій факт вчинення правопорушення визнала та просила розглядати справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 005676 від 15.02.2016 року; розпискою ОСОБА_2 від 15.02.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання правопорушниці ОСОБА_2, попередження наступних правопорушень, а також враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 160, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 214/966/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електромонтером на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 33/277, (ІПН НОМЕР_1),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обовязків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 11 лютого 2016 року о 21 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 33/277, випив горілки, після чого йому стало зле, і він був госпіталізований у 8-му міську лікарню.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій факт вчинення правопорушення визнав та просить розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 005658 від 15.02.2016 року; висновком за матеріалами ЖЄО № 2162 від 12.02.2016 року; карткою первинного обліку інформації - запис № 2162 від 12.02.2016 року; заявою ОСОБА_2 від 15.02.2016 року; поясненнями ОСОБА_3 від 15.02.2016 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання правопорушника, попередження наступних правопорушень, а також враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 214/780/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Косарєва, 165,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року о 22 годині 15 хвилин, громадянин ОСОБА_2, був відсутній за місцем свого мешкання, яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косарєва, 165, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 18.06.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом ДН № 005573 від 01.02.2016 року; рапортом інспектора від 01.02.2016 року; Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.06.2015 року про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду строком на 1 рік.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання правопорушника, попередження наступних правопорушень, а також враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283, 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 214/917/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мкр. Сонячний, 40/28,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року, в період часу з 09-00 години до 19-00 годину громадянка ОСОБА_2, не зявилась на реєстрацію до Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим повторно протягом року порушила обмеження адміністративного нагляду, встановлені відносно неї.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву, в якій факт вчинення правопорушення визнала та просить розглядати справу за її відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом ДН № 005554 від 15.02.2016 року; рапортом дільничного інспектора від 01.02.2016 року; Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28.09.2015 про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду строком на 1 рік; поясненнями ОСОБА_2; Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КупАП у виді штрафу.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_2у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання правопорушниці, попередження наступних правопорушень, а також враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.І. Євтушенко