ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/40/16-п
Номер провадження 3/292/40/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Саламатовій О.М.

з участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Червоноармійського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину,

не працюючого, не судимого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 213473 від 19.01.2016 року вбачається, що 19 січня 2016 року о 14 годині 10 хвилин в смт. Червоноармійськ, по вул. Грушевського,45 ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив пункт 2.9 а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав і пояснив, що 19.01.2016 року в обідню пору, він, керуючи автомобілем по вул. Грушевського,45, смт. Червоноармійськ, був зупинений працівниками поліції. На вимогу останніх пройти тест в Червоноармійській ЦРЛ на вміст алкоголю він погодився. Перебуваючи в лікарні і подувши в трубку апарат показав, що він знаходиться в стані алкогольного сп"яніння, з чим він не погодився, і тут же попросив лікаря взяти у нього для дослідження кров, в чому йому було відмовлено. Того ж дня він звернувся до Червоноармійського відділення поліції для взяття дозволу на здачу крові на вміст алкоголю, що він і зробив в Червоноармійській ЦРЛ в присутності інспектора Тичини Б.Ю. Даний аналіз показав, що у нього в крові відсутній вміст алкоголю.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 19.01.2016 року він був присутній в лікарні, коли ОСОБА_1 просив медпрацівників взяти у нього кров для дослідження на предмет вживання спиртних напоїв. В їх присутності медсестра телефонувала лікарю - наркологу ОСОБА_3 і запитувала, що їй робити, на що лікар відповіла, що освідування уже проведено і крові брати не потрібно. Після цього ОСОБА_1 звернувся в поліцію зі скаргою на дії працівників лікарні, оскільки вважав, що він в стані алкогольного сп"яніння не перебував і керував автомобілем будучи тверезим.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно 19.01.2016 року до Червоноармійського відділення поліції звернувся ОСОБА_1 із заявою про те, що працівники Червоноармійської ЦРЛ відмовляються брати у нього для дослідження кров на виявлення вмісту алкоголю. У зв"язку з цим в поліції у нього було прийнято заяву та пояснення, і видано направлення в лікарню для взяття зразків крові на аналіз. Після чого він разом з ОСОБА_1 прибули до лікарні, де за вказівкою заступника головного лікаря, медсестра взяла у останнього кров.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона, як лікар-нарколог 19.01.2016 року, ОСОБА_1 двічі підряд перевіряла на апараті "Алком", щоб встановити, чи перебуває він в стані алкогольного сп"яніння, який показав, що в нього в організмі є 0,7 проміле концентрації алкоголю, тому сумнівів в неправильності показників приладу не виникало, і брати у нього кров на дослідження причин не було. ОСОБА_1 при цьому пояснював, що напередодні він вживав спиртні напої, про це свідчив його зовнішній вигляд та характерний запах з рота.

Відповідно до протоколу від 19.01.2016 року, у ОСОБА_1 інспектором Червоноармійського ВП Тичиною Б.Ю. було прийнято заяву про те, що 19.01.2016 року близько 16 години, працівники КУ "Червоноармійської ЦРЛ" відмовились взяти у нього аналіз крові.

З висновку токсикологічного дослідження крові на вміст алкоголю від 19.01.2016 року вбачається, що в крові ОСОБА_1 етиловий алкоголь не виявлено.

Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, на ряду з іншими, має право подавати докази та заявляти клопотання.

Під час проведення огляду у лікарні на предмет встановлення наявності чи відсутності стану сп"яніння, ОСОБА_1 просив лікаря взяти у нього для дослідження кров. Однак його клопотання було проігноровано і лише після офіційного звернення до поліції зі скаргою на неправомірні дії лікаря, йому була надана така можливість.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", стан сп"яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника, який проводиться згідно Інструкції.

Станом на 19.01.2016 року діяла Інструкція "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11. 2015 року № 1452/735 та зареєстрована в МЮС України 11.11.2015 року за № 1413/27858.

Зі змісту зазначеної Інструкції не вбачається, що вона забороняє використовувати кров для дослідження вмісту алкоголю в організмі водіїв транспортних засобів.

Крім того, дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають, лікарем повинні заноситись в акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток № 3 до Інструкції).

При обстеженні ОСОБА_1, такий акт не складався, тому твердження свідка ОСОБА_3, що зовнішні ознаки свідчили про перебування його у стані алкогольного сп"яніння, суд до уваги взяти не може.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності подій і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що при токсикологічному дослідженні в зразках крові ОСОБА_1 алкоголю виявлено не було, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і розпочате відносно нього провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 245, п.1 ст.247, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Кулик