overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 243/1250/16-п
Справа № 3/243/299/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Словянського відділення Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, хутір Воровський, вул. Тельмана, буд. 16, за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2016 року о 20 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2, за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої висловлювався на її адресу брудною лайкою, на зауваження не реагував, чим здійснив психологічне насилля у сімї та тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, й вона доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 014856 від 17.02.2016 року (а.с. 3) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення ст. 1732 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, враховуючи обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 1732 ч. 1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 378033068, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 3/243/300/2016
ПОСТАНОВА

17 лютого 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2016 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: в квартирі АДРЕСА_1, вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сімї і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

В судовому ОСОБА_1 засіданні винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав. Щіро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП повністю підтверджується

зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія ДО № 014858 від

17 лютого 2015 року свідчать про те, що17 лютого 2016 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за

місцем свого мешкання, а саме: в квартирі АДРЕСА_1, вчинив конфлікт зі

своєю співмешканкою ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сімї, а також рапортом інспектора поліції,

заявою та поясненням ОСОБА_2 та поясненням самого правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 1732 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Строк відбуття адміністративного стягнення обчислювати з моменту фактичного виконання покарання.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у сумі 275,60 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 298/135/16-п
Номер провадження 3/298/97/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 9, Великоберезнянського району, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2016 року близько 08.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання вчинив сварку, в ході якої ображав нецензурними словами та вдарив один раз рукою в обличчя свою маму ОСОБА_2. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що примирився із мамою і в подальшому зобовязується не вчиняти подібного роду адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2016 року, його визнавальним вину поясненням, поясненням потерпілої ОСОБА_2, яка просила звільнити сина від адміністративної відповідальності в звязку з їх примиренням, та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи враховую зазначені вище конкретні обставини, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся і зобовязався більше не вчиняти подібного роду адміністративні правопорушення, з потерпілою примирився, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності й обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 22 цього ж

- 2 -

Кодексу звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 298/134/16-п
Номер провадження 3/298/96/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 617, Великоберезнянського району, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2016 року вбачається, що 12 січня 2016 року близько 18.30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку із своїм тестем ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою та наніс йому незначні тілесні ушкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 173-2 КУпАП кваліфікуючою ознакою, за якою наступає адміністративна відповідальність по вказаній частині цієї статті, є вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення повністю не розкрито суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, тобто відсутня конкретна ознака, яка входить до складу вказаного правопорушення та наявність якої має значення для юридичної кваліфікації за зазначеною статтею КУпАП, як повторність.

Крім того у матеріалах справи не має даних (постанови) про те, чи піддавався ОСОБА_3 протягом року адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що має істотне значення для вирішення справи.

29.01.2016 року постановою судді цей адміністративний матеріал було повернуто до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення, однак виявлені в ньому недоліки усунуто не було, натомість справу було повторно направлено до суду на розгляд.

Відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав, для належного оформлення.

За таких обставин приходжу до висновку, що справа підлягає повторному поверненню Великоберезнянському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

- 2 -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/3020/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.09.2015 року близько о 1.30 год. по вулиці Миру в м.Виноградів біля Виноградівського РВ УМВС виражався нецензурними словами, чим скоїв дрібне хуліганство.

Згідно наданих пояснень ОСОБА_1 вину визнав.

Оскільки ОСОБА_1 допустив вчинення адмінправопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА№ 009268 від 11.09.2015 року, пясненнями, тощо, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є доведеною.

Однак, оскільки дане правопорушення було вчинене 10.09.2015 року, то відповідно до ст.38, п.7 ст.247 КУПАП, справа підлягає закриттю в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №303/623/16-п
3/303/253/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадку України, мешканку с. Нове Давидково, вул. Леніна, 43, Мукачівського району, працюючу старшим контролером в ПАТ «Закарпатгаз»,

- за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 року о 17 год. 10 хв., в м. Мукачево по вул. Грушевського, біля будинку №3, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108», д.н.з.: В 3508 ОС, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з припаркованим з правого боку автомобілем марки «BMW 520», д.н.з.: АО 5898 АО, після чого залишила місце ДТП, чим самим порушила вимоги пункту 13.1 ПДР України. В результаті даної ДТП автомобілі частково пошкоджені, потерпілих не має. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю та пояснила суду про обставини даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 №092641 від 21.01.2016 року, АП2 №092642 від 21.01.2016 року, схемою місця ДТП від 21.01.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Сплату штрафу здійснити на користь ГУДКСУ у Закарпатській області, 21081300, , р/р 0001, код банку отримувача МФО 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
Справа № 303/2348/15-п
Провадження № 3/303/277/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого техніком-землевпорядником в ТзОВ «Зодчий і К»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2015 року о 12 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-210994, державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Мукачево по вул. І.Франка, перед початком руху та перестроюванням не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає.

До початку розгляду справи від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у даній справі в звязку з закінченням строку притягнення його до відповідальності

В судовому засіданні ОСОБА_1 дану заяву підтримав, просив провадження у справі закрити саме з даних підстав. Пояснив, що йому повністю зрозумілі наслідки закриття провадження, які розяснені судом.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 10.04.2015 року і з моменту вчинення правопорушення пройшло більше 3-х місяців, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, ч.1 ст.124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду І.І.Котубей
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст. 191 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

20 січня 2016 року о 21.40 год. в м.Мукачево, вул.Берегівська обїздна ОСОБА_1 в автомобілі ВАЗ 2109, д/н АО 6661 АХ перевозив свою мисливську гладкоствольну вогнепальну рушницю моделі ИЖ 58 кал. 2Х16 № ВВ 3339 у зібрані стані без чехла, чим порушив правила зберігання та перевезення вогнепальної мисливської гладкоствольної зброї.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 004021 від 17 лютого 2016 року, рапортами, поясненням, протоколом огляду місця події від 20 січня 2016 року, висновком по факту виявлення мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї моделі ИЖ 58 кал. 2Х16 № ВВ 3339, зареєстрованої за ОСОБА_1

Ураховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) грн. без оплатного вилучення зброї.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 340 (тристо сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001, призначення платежу *;101;) 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя П.П.ЩЕРБАН
Справа № 298/128/16-п
Номер провадження 3/298/92/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 174, Великоберезнянського району, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2016 року близько 17.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час сімейної сварки ображав нецензурними словами та вдарив два рази рукою в область голови свою дружину ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання, за адресою: с. Стужиця, 174, Великоберезнянського району. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що примирився із дружиною і в подальшому зобовязується не вчиняти подібного роду адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2016 року, його визнавальним вину поясненням, поясненням потерпілої ОСОБА_2, яка підтвердила, що примирилася із чоловіком і просила звільнити його від адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи враховую зазначені вище конкретні обставини, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся і зобовязався більше не вчиняти подібного роду адміністративні правопорушення, з потерпілою примирився, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності й обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 22 цього ж

- 2 -

Кодексу звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3