overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/394/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника СВК "Нива" за ч.1 ст.173-2 Кодексу України та роз"яснивши ст.268 цього кодексу-,

ВСТАНОВИЛА:

17 лютого 2016 року о 14 годині громадянин ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю спідмешканкою ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, намагався вчинити бійку та виганяв її з будинку.

Про дане правопорушення був складений адміністративний протокол РВ № 003834.

В суді порушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно посварився зі соєю співмешканкою.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом РВ № 003834 та зібраними матеріалами по справі. Суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття, особу порушника, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність по справі - відсутні.

Керуючись ст.221, ч.1 ст.173-2, 185, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 559/407/16-п
Номер провадження 3/559/118/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 січня 2016 року, інспектором Дубенського ВП ГУМП в Рівненської області встановлено, що 29.01.2016, близько 11 години 20 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в м. Дубно у дворі багатоповерхового будинку № 158 по вул. Грушевського, курив цигарку «Бонд». Такими діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді правопорушник визнав себе винним повністю. Окрім того, вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 003671 та матеріалами справи.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття та вік порушника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/416/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МЮ 081411, ІПН, жительку с. Тур»я вул..Хліборобська, 11, Дубенського р-ну, приватний підприємець за ч.1 ст. 156 КУпАП , роз»яснивши ст.. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2016 року ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без наявної ліцензії в приміщенні кіоску «Продукти», що знаходиться в с. Тур»я Дубенського р-ну Рівненської області.

В суді порушниця свою вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 003846 від 24.02.2016 року, протоколом вилучення речей.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушницю, суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїла його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення по справі не виявлено.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Речові докази: 20 пляшок пива "Зіберт", об"ємом 0,5 л., що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1- конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/422/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та розяснивши ст.268 цього кодексу,-

ВСТАНОВИЛА:

24 лютого 2016 року о 5 год. 08 хв. ОСОБА_1 в м.Дубно по вул.Грушевського, керуючи автомобілем "AUDI AL", державний номерний знак KNT 08626, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух, з"їхав з проїздної частини дороги та здійснив наїзд на рекламний щит, в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

Про дане правопорушення було складено протокол АП 2 № 204704.

В суді порушник свою вину визнав повністю. Пояснив, що правопорушення скоїв по необережності. Просить не позбавляти прав керування, призначити штраф.

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1 Його вина підтверджена адміністративним протоколом АП 2 № 204704 та матеріалами справи

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття, особу порушника, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/352/16-п
Номер провадження 3/559/107/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

фізичну особу-підприємця, жительку с. Туря, вул. Хліборобська, 11, Дубенського району, Рівненської області, за ч. 1 ст. 155 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2016 року головним державним ревізором-інспектором Дубенської ОДПІ при проведенні фактичної перевірки в кіоску, що в селі Туря по вулиці 17 Вересня, Дубенського району, Рівненської області, що належить ФОП ОСОБА_1, було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: встановлено що при реалізації двох пляшок пива «Зіберт», ємністю 0,5 л, дата виготовлення 17.12.2015по ціні 10 гривень, на суму 20 гривень, розрахункова операція проведена без застосування РРО, відповідно розрахунковий документ не роздрукований та не виданий, чим порушено вимоги п.1.2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

В суді правопорушниця винною себе визнала повністю та пояснила, що згідна з обставинами, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Окрім того, вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 735360 та матеріалами справи.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, щире каяття порушниці.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїла його ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 155 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35 (тридцять пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/3180/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу Директором ТзОВ "Мальва-НВП", жительку м. Дубно, вул. Семидубська, 4/34 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустила порушення вимог ст.149 КЗпП України, порушений порядок застосування дисциплінарного стягнення, а саме: при застосуванні дисциплінарного стягнення не відібрано пояснень від працівника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що ОСОБА_2 працювала у ТзОВ "Мальва-НВН", не виходила на роботу, їй дзвонили, щоб вона зявилася, однак, проігноровано було таке повідомлення, тому вона була звільнена, а так як не з'являлася на роботу, фізично не було можливості відібрати у неї пояснення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що у даному вирадку відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/371/16-п

24 лютого 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.02.2016 року близько 20год ОСОБА_1 за місцем проживання обзивав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №006963 від 24.02.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30(тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 564/334/16-п

19 лютого 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року на адресу суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №006777 від 17.12.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом однієї доби, що передбачено ст. 277 КУпАП, а правопорушник доставлений в суд у встановлений законом термін не був, суд вважає за вірне повернути без розгляду адміністративний протокол про адміністративне правопрорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 277,278,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду адміністративний протокол про адміністративне правопорушення РВ №006777 від 17.12.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

СуддяОСОБА_2
Справа № 565/239/16-п
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Кузнецовського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3/3 кв.37,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Від Кузнецовського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області до суду надійшов протокол серії РВ №011729 від 09.02.2016 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП (далі - протокол), який 31.01.2016 року близько 18 год. 00 хв. у під'їзді будинку №51 по м-ну Перемоги в м.Кузнецовську Рівненської області вчинив хуліганські дії, а саме вдарив неповнолітнього ОСОБА_2 рукою в обличчя.

В свою чергу, згідно доданих до протоколу: копій протоколу проведення слідчих дій (допиту свідків від 09.02.2016 р. та допиту потерпілого від 05.02.2016 р.) за фактом нанесення 31 січня 2016 року неповнолітньому потерпілому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень неподалік будинку №15 по м-ну Перемоги в м.Кузнецовську, відкрите кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 04.02.2016 року. Проте, відомостей про закриття даного кримінального провадження до матеріалів про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не додано.

Згідно із п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Зазначені істотні недоліки протоколу і матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлюють розгляд справи. Тому протокол і матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Кузнецовському ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області протокол серії РВ №011729 від 09.02.2016 року про вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з доданими до протоколу матеріалами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 565/210/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії СР 799794, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 січня 2016 року приблизно о 00год. 45хв. в квартирі №21 будинку №11 по м-ну Ювілейний у м.Кузнецовськ Рівненської області ОСОБА_1 під час сварки висловлювався нецензурно в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив відносно неї психологічне насильство, що могло завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення. З його пояснень слідує, що обставини, вказані в протоколі дійсно мали місце. Зазначив, що він під час побутової сварки почав кричати, нецензурно висловлювався в адресу дружини і вона викликала поліцію.

Потерпіла ОСОБА_2 теж підтверджувала ту подію, що зазначена в протоколі. В теперішній час вони з чоловіком примирилися.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винності у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП, його винність доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.1732 ч.1 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.1732 ч.1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: М.І.Ковтунович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/347/16-п

19 лютого 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016р, 12.01.2016р та 13.01.2016р за місцем проживання в м.Костопіль по вул.В.Стуса 27/7 ОСОБА_1 ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Даний факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення РВ №006859, 006860, 006858 від 22.01.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50(п'ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського віділу поліції ГУНП України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: непрацюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2016 року близько 20 години 45 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в кафе «Ніл» по вул.Народній в смт.Млинів Рівненської області, вчинив психологічне насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст. 1732 КУпАП, враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді - 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВР 013204, виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 17.09.2002 року, 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору в Управління Державного казначейства у Млинівському районі /код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001/ (код суду, де розглядається справа ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов