Справа № 369/3465/15-п
Провадження № 3/369/361/16
ПОСТАНОВА

іменем України

09.02.2016 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа підприємець, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ч. 1 ст. 164-5, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу № 64 про адміністративне правопорушення серії АА № 741240 від 06.03.2015 року 06 березня 2015 року о 12 годині 15 хвилин в торговому павільйоні № 9 ринку «Столичний» по вул. Велика кільцева, в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області виявлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 реалізовувала алкогольні напої без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності та інших дозвільних документів, чим порушила ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» № 1775-ІІІ від 01.06.2000 р. та ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від.11.09.1997 р., за що передбачена відповідальність за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу № 65 про адміністративне правопорушення серії АА № 741239 від 06.03.2015 року 06 березня 2015 року о 12 годині 15 хвилин в торговому павільйоні № 9 ринку «Столичний» по вул. Велика кільцева, в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області виявлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 зберігала алкогольні напої, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразку, чим порушено ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, конячного, плодового, алкогольних та тютюнових виробів» № 526/97-ВР від 11.09.1997 р. та п.226.11 ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ст. 164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 09.02.2016 року зявився захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, пояснив, що ОСОБА_1 свою вину не визнає, не погоджується з протоколами, вартість вилучених товарів не підтверджується нічим, також не підтверджено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю саме алкогольними напоями.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 38, ст. 164-5 ч.1, ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 164 ч. 1 та ст. 164-5 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП .

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун