Номер провадження 3/521/414/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

представників Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_4 справу № 1127/50000/15, що надійшла 25 грудня 2015 року з Одеської митниці ДФС, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про порушення митних правил, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил № 1127/50000/15 від 27 листопада 2015 року, вбачається, що «14 жовтня 2013 року між ТОВ «К-ТД» в особі директора ОСОБА_3 та компанією «Skyspeed Europe, spol. S г.о.» (Словаччина) в особі г-на Stefan Sabo було укладено зовнішньоекономічний контракт №02-10/13 щодо поставки в Україну товарів.

В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту до митного поста «Одеса- порт» Одеської митниці ДФС з Ізраїлю на судні «Mozart» прибув контейнер TCLU6744498 з товаром «меблі та килими» загальною вагою брутто 4500 кг.

16 квітня 2014 року декларантом ТОВ «К-ТД» ОСОБА_5 була підготовлена та подана до Південної митниці Міндоходів попередня митна декларація типу «ІМ 40 ЕЕ», яка була прийнята органом доходів і зборів та зареєстрована за номером №500060001/2014/013733.

17 квітня 2014 року декларантом ТОВ «К-ТД» ОСОБА_6 була підготовлена та подана до Південної митниці Міндоходів митна декларація (далі МД) типу «ІМ 40 ДЕ», яка була прийнята органом доходів і зборів та зареєстрована за номером №500060001/2014/013947.

Разом з митною декларацією ОСОБА_6 як підстави для переміщення товарів, які переміщувались у контейнері TCLU6744498, Південній митниці Міндоходів було надано передбачені ст. 335 МК України документи серед яких коносаменти №MOLU3 від 10 квітня 2014 року, №ORC280072 від 07 квітня 2014 року, інвойс компанії «Skyspeed Europe, spol. S г.о» №SKE-0385 від 09 квітня 2014 року, пакувальний лист компанії «Skyspeed Europe, spol. S г.о» від 09 квітня 2014 року б/н, контракт від 14 жовтня 2013 року №02-10/13 та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до наданих разом з митною декларацією документів, в контейнері TCLU6744498 переміщено товар «меблі для столових та житлових кімнат, вузликові килими та доріжки з текстильних матеріалів. Виробник «Sousy furniture co.ltd». Країна виробництва Ізраїль», загальною вартістю 210851,62 грн.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №500060001/2014/013947 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем товару є компанія «Skyspeed Europe, spol. S г.о.» (Словаччина), відправником товару є фірма «Sousy furniture co.ltd» (Ізраїль), а покупцем та одержувачем є ТОВ «К-ТД» (25004, АДРЕСА_1).

Вищевказані товари були оформлені в Південній митниці Міндоходів у митному відношенні в режимі імпорт та після митного оформлення випущені у вільний обіг.

З метою зясування питання про автентичність поданих органу доходів і зборів України документів на зазначені товари митницею було направлено через Міністерство доходів і зборів України запит до митних органів Словаччини та Ізраїлю.

16 жовтня 2015 року листом Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України №37785/7/99-99-26-03-03-17 від 13 жовтня 2015 року надійшла відповідь з митних органів Ізраїлю з результатами перевірки, проведеної стосовно законності ввезення на митну території України товару на адресу українського підприємства ТОВ «К-ТД», згідно якої було встановлено, що дійсно компанія «Sousy furniture co.ltd» зареєстрована та розташована в ОСОБА_7.

Згідно отриманих експортних документів (експортна декларація №420183618 від 09 квітня 2014 року, інвойс компанії «Sousy furniture co.ltd» від 29 березня 2014 року №FR24 встановлено, що безпосереднім продавцем та відправником товару «меблі та килими» є компанія «Sousy furniture co.ltd» (ОСОБА_7), а одержувачем товару є ТОВ «Seamax transport» (Україна, Одеська область, Комінтернівський район, с. Нова Дофіновка, вул. Котовського, 8).

Відповідно до листа ТОВ «Seamax transport» від 06 листопада 2015 року № 0611/1335 встановлено, що ТОВ «Seamax transport» ніяких договірних або інших комерційних чи фінансових відносин з компанією «Sousy furniture co.ltd» (ОСОБА_7) не має. ТОВ «Seamax transport» в даному випадку виступала у ролі внутрипортового експедитора в ОМТП (згідно з актом надання послуг від 18 квітня 2014 року №70). ТОВ «Seamax transport» у 2014 році будь-які договірні відносини з ТОВ «К-ТД» не мало.

Також, Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України від 26 січня 2015 року №2108/7/99-99-26-03-03-17 Одеську митницю ДФС було проінформовано, що надана митними органами Словацької Республіки інформація свідчить про непрозорість зовнішньоекономічних операцій, учинених за участю компанії «Skyspeed Europe, spol. S г.о.» (Словаччина).

Крім того, листом ГУ ДФС у Кіровоградській області від 26 лютого 2015 року № 589/10-11-28-22-06-09 до митниці надано копію відповіді Фінансового директорату Словацької Республіки від 18 грудня 2014 року №1100606/1/557360/2014, відповідно до якої митниця Kosice провела розслідування за офіційною адресою компанії «Skyspeed Europe, spol. S r.o.», яка зареєстрована в комерційному реєстрі і виявила, що за цією зареєстрованою адресою знаходиться жилий будинок. Цей будинок не мав жодних позначок стосовно місцезнаходження компанії «Skyspeed Europe, spol. S r.o.»., і ніхто з цього будинку не знав цієї компанії і не мав інформації щодо цієї компанії.

Тобто, в ході проведення перевірки була встановлена суттєва різниця з документами які надавались в Південну митницю Міндоходів для митного оформлення товарів.

За результатами поведеної перевірки по вищевказаному факту було встановлено, що всі товаросупровідні документи, які надавались декларанту для здійснення митного оформлення товару за МД №500060001/2014/013947 було надано директором ТОВ «К-ТД» ОСОБА_3.

Таким чином, директором ТОВ «К-ТД» ОСОБА_3 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документи, які містять неправдиві відомості стосовно угод (контракт, договір, інвойс), одержувача цих товарів, чим скоїв порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі вищевказаних обставин, співробітниками митниці у відношенні директора ТОВ «К-ТД» громадянина України ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил № 1127/50000/15 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

До суду у призначений час зявився представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 який заперечував проти притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, у звязку з тим, що висновок органом доходів і зборів про вину громадянина ОСОБА_3 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч 1 МК України, був зроблений на підставі припущень. Доказів які б свідчили, що компанія ТОВ «К-ТД» мала якісь договірні відношення з Ізраїльською компанією матеріали справи не містять. Нема доказів і того, що вантажовідправник «Sousy furniture co.ltd» мав договірні відносини з безпосереднім постачальником - «Skyspeed Europe, spol. S r.o.»..

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_3 доведена повністю наявними у справі доказами, та останнього необхідно притягнути до адміністративної відповідальності згідно до діючого законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши в сукупності зібрані докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 не вбачається ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, за кваліфікуючою ознакою: дії спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно до диспозиції ст. 483 МК України об'єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до роз'яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст.483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Натомість матеріали справи не містять доказів умислу чи мотиву в діях ОСОБА_3 як керівника ТОВ «К-ТД», а його вина не є очевидною, що характеризує висновки, зроблені у протоколі про порушення митних правил, як припущення.

Так само відсутні докази наявності причинного звязку між діями ОСОБА_3 та досягненням внаслідок таких дій певних протиправних благ саме цією особою, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вимогами статті 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Однак матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_3 протиправних винних дій, передбачених ст. 483 ч 1 МК України.

Суд не може визнати як належний доказ винуватості ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, листи митного органу Ізраїль, та департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням так як вказані листи не відповідають вимогам закону, а саме, вказані документи належним чином не завірені, та в матеріалах справи відсутній офіційний переклад листа митного органу Ізраїль з додатками, на державну мову України.

Під час розгляду справи, суддею встановлено, що 14 жовтня 2013 року між ТОВ «К-ТД» в особі директора ОСОБА_3 та компанією «Skyspeed Europe, spol. S г.о.» (Словаччина) в особі Stefan Sabo було укладено зовнішньоекономічний контракт №02-10/13 щодо поставки в Україну товарів. В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту до митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС з Ізраїлю на судні «Mozart» прибув контейнер TCLU6744498 з товаром «меблі та килими» загальною вагою брутто 4500 кг. 16 квітня 2014 року декларантом ТОВ «К-ТД» ОСОБА_5 була підготовлена та подана до Південної митниці Міндоходів попередня митна декларація типу «ІМ 40». Разом з митною декларацією ОСОБА_6 як підстави для переміщення товарів, які переміщувались у контейнері TCLU6744498, Південній митниці Міндоходів було надано передбачені ст. 335 МК України документи серед яких коносаменти №MOLU3 від 10 квітня 2014 року, №ORC280072 від 07 квітня 2014 року, інвойс компанії «Skyspeed Europe, spol. S г.о» №SKE-0385 від 09 квітня 2014 року, пакувальний лист компанії «Skyspeed Europe, spol. S г.о» від 09 квітня 2014 року б/н, контракт від 14 жовтня 2013 року №02-10/13 та інші товаросупровідні документи.

Посилання посадових осіб Одеської митниці ДФС, що ці документи є підробленими, або містять неправдиві данні, та подані для проведення митних формальностей митним органом не надано, а навпаки спростовується матеріалами справи.

Під час проведення перевірки наведеними особами митного органу не встановлено, які договірні відносини мала компанія «Skyspeed Europe, spol. S г.о.» з фірмою «Sousy furniture co.ltd», та чи дійсно ТОВ «К-ТД» купила зазначений товар.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «К-ТД» мала договірні відношення з «Skyspeed Europe, spol. S г.о.», про що свідчить контракт № 02-10/13 укладений від 14 жовтня 2014 року між ТОВ «К-ТД» (покупець) в особі директора ОСОБА_3 та компанією «Skyspeed Europe, spol. S г.о.» (Словакія) в особі Stefan Sabo (продавець).

Документи на які посилається митний орган не містить доказів які б свідчили, що саме ТОВ «К-ТД» отримала товар по декларації з Ізраїлю, та те що саме вказане товариство придбало цей товар.

В ксерокопії перекладу (неофіційного перекладу, як зазначається в правому куті) відповіді з митних органів Ізраїль зазначається, що дійсно компанія «Sousy furniture co.ltd» здійснювала експорт в Україну, щодо відношень керівника «Sousy furniture co.ltd» з компаніями ТОВ «К-ТД», «Skyspeed Europe, spol. S г.о.» або з ТОВ «Seamax transport» у вказаному листі не зазначено. Тобто вказаний лист містить інформаційний характер щодо експорту товару в Україну, та ніякого відношення щодо наданих митному органу 17 квітня 2014 року декларантом ТОВ «К-ТД» неправдивих даних, не містить.

Також суд звертає увагу, що в порушення вимог ст. 494 МК України протокол про адміністративне порушення складено без присутності особи, яка притягається к адміністративній відповідальності, а даних про відмову підписати, чи одержати примірник протоколу в справі немає, як і немає даних про підтвердження отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності протоколів про порушення митних правил. Посадові особи, які складають протокол, зобовязані забезпечити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливість скористатись правами, що їй гарантовані законом (ст.498 МК України) в тому числі і право користуватись при розгляді справи допомогою адвоката і при необхідності перекладача і які повинні бути їй розяснені. Цього посадовими особами, які складали протоколи зроблено не було.

Таким чином у посадових осіб Одеської митниці ДФС відсутні передбачені ст. 491 Митного кодексу України, підстави для порушення справи про порушення митних правил та складання протоколу про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_3

Вищевикладені обставини свідчать, про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, а висновок органом доходів про його вину в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч 1 МК України, були зроблені на підставі припущень, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України є неможливим. З урахуванням норм цієї статті, посадові особи митного органу, які складають протокол про адміністративне правопорушення повинні довести, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїла це правопорушення.

З огляду на вищевикладене, та відповідно до ст. 247 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч 1 МК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КпАП України, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко