overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/301/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького ВП (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серія МВ 282735, виданий 30.08.2005 року Кролевецьким РВ УМВС, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №005280 від 15.02.2016 року ОСОБА_1 27 січня 2016 року близько 17-ї години, перебуваючи в пяному стані в будинку та господарстві ОСОБА_2 в с.Добротове Кролевецького району, висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, стукав у двері, заважав відпочивати, чим порушив громадський порядок та спокій ОСОБА_2

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що прийшовши до будинку ОСОБА_2 між ним та останньою виникла сварка, в ході якої вони висловлювались один на одного образливими словами.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №005280 від 15.02.2016 (а.с.2),

- висновком інспектора поліції Кролевецького ВП (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області від 05.02.2016 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (а.с.3) .

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.40-1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/233/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається у ДПТНЗ Кролевецьке ВПУ, паспорт серії МВ 575330, виданий Кролевецьким РС УДМС України в Сумській області 29.04.2015 року,

- за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 005107 від 24.02.2016 року, 05.02.2016 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 розпивав пиво Десант ємкістю 0,5л, 4,5% вмісту алкоголю, у забороненому законом місці: по пр. Миру, 15 в м.Кролевець Сумської області.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але в суд не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин є підстави розглядати справу без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 005107 від 24 лютого 2016 року (а.с.9);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 05.02.2016 року (а.с.4).

Судом в ході розгляду справи не встановлено та в матеріалах справи відсутні докази, передбачені ст. 251 КУпАП, що ОСОБА_1 принижував людську гідність та громадську мораль, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії СУ № 005107 від 24 лютого 2016 року.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КупАП, оскільки розпивав пиво у забороненому законом місці.

Відповідно до ст. 13, 24-1, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 580/237/16-п
Номер провадження 3/580/84/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2016 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 181 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.01.2016 року о 19:00 год. по вул. Козіївка, 2 м. Лебедин Сумської області приймав участь у організованих без дозволу азартних іграх на гроші, що і визнав у судовому засіданні.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для його вправлення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 181 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП, та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 51 грн. на р/р 0010 код 21081100, код отримувача 37345566 одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави, отримувач коштів Лебединське УДКУСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0214, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 581/183/16-п
Провадження № 3/581/53/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУ НП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул.Тиріна, 35 у селищі Липова Долина Сумської області, непрацюючого, неодруженого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 березня 2016 року близько 22 год. 30 хв. у громадському місці - біля двору по вул.Тиріна, 38 у селищі Липова Долина Сумської області, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, порушивши своїми діями громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав повністю, вказав, що вибите під час сварки скло вже відновив.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст.173 КУпАП України (дрібне хуліганство), оскільки нецензурно виражався у громадському місці.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №006775 від 03 березня 2016 року, його зафіксованими у протоколі та наданими в окремому документі письмовими поясненнями, у яких він погоджується із викладеними у ньому обставинами, письмовими поясненнями потерпілої від 01 березня 2016 року, а також висновком про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 04 березня 2016 року.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (не працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.173, 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 583/687/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 21.02.2016 року о 08 год. 20 хв., по вул. Індустріальній, 5, в м. Охтирка, керуючи автомобілем Москвич АЗЛК2140, д.н.Е1363СУ, не впорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя, де допустив наїзд на паркан. В результаті ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим було завдано матеріальних збитків власнику транспортного засобу, чим порушено п.п.1.5, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, просив врахувати, що добровільно відшкодував завдану шкоду.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 180399 від 21.02.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків, поясненням правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке посягає на встановлені в державі правовідносини в сфері безпеки дорожнього руху, ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З огляду на викладене суд вважає доцільним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 592/229/16-п
Провадження № 3/592/74/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

25.12.2015 року приблизно о 23-00 год на вул. В. Чорновола в м. Суми ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT, н.з. ВМ 4705 ВС не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції між автомобілями, в результаті допустив зіткнення з автомобілем OPEL, н.з. ВМ 0554 АО, який від зіткнення наїхав на автобус РУТА, н.з. ВМ 3372 АА. Автомобілі зазнали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1м. повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 182661 від 25.12.2015 року , матеріалами ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Посвідчення водія ВМВ № 041953 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 583/758/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
10 березня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника електротехнічної служби в/ч НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 06.03.2016 року о 08 год. 50 хв. прибув для виконання обов`язків військової служби до військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 в нетверезому стані, тобто виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 7 від 10.03.2016 року, поясненнями свідка, актом фіксації відмови від проходження медичного огляду, поясненнями доданими до протоколу.

При визначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є учасником бойових дій, а тому суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 172-20, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.
Справа № 584/239/16-п
Провадження № 3/584/79/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., з участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично мешкаючого по вул. Кролевецькій (стара назва Радянська), 66/54 у м. Путивль Сумської області

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 03 лютого 2016 року близько 21 години 00 хвилин знаходячись біля будинку №36 по вул. Вознесенській (стара назва Свердлова) у м. Путивль, розпивав спиртні напої, а саме пляшку пива «Чернігівське світле», обємом 0,5 л, чим порушив людську гідність і громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП України.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та показав, що 03 лютого 2016 року близько 21 години 00 хвилин знаходячись біля будинку №36 по вул. Вознесенській у м. Путивль, розпивав спиртні напої, а саме пляшку пива «Чернігівське світле».

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ №007208 від 04 лютого 2016 року та поясненнями ОСОБА_2 (а.с.1,2).

Враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 24-1, 280, 283 284, ст. 178 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 584/238/16-п
Провадження № 3/584/78/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, проживаючи однією сімєю з громадянкою ОСОБА_2, 26.02.2016, близько 17 год. 30 хв., перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння влаштував сімейну сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2, в ході якої умисно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вдарив рукою по голові, виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що дійсно 26.02.2016, перебуваючи у себе вдома, в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, має цивільну дружину та дітей, а також характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадський робіт, що на думку суду буде достатнім для його перевиховання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя:підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 577/1128/16-п
Провадження № 3/577/274/16
П О С Т А Н О В А

"10" березня 2016 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали які надійшли від Конотопського міськрайонного відділу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про притягенння до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-16 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу від 01.03.2016 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КпАП України.

Проте, справа не може бути розглянута судом з огляду на відсутність необхідних документів.

Так, відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, зокрема, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Вказана вимога автором протоколу не виконана.

Так, відсутні документи підтверджуючи посаду ОСОБА_1 (наказ про призначення його директором), а також його особистісь (ксерокопія паспорта, ідентифікаційного коду), що позбавляє можливості ідентифікувати субєкта правопорушення.

Самостійно усунути цей недолік суд не може у звязку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання.

Згідно ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного матеріали підлягають поверненню для усунення вказаного недоліку.

Керуючись: ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-16 ч.1 КпАП України повернути Конотопському міськрайонному відділу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області для усунення зазначеного недоліку.

Постанова не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2