Справа № 266/3951/15-п
Провадження № 33/775/22/2016 Головуючий: Кір'яков П.І.
Категорія ст. 173-2 ч.1 КУпАП Суддя 1-ої інстанції: Cараєв І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Кір'яков П.І., за участю прокурора Трюхіна А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 на постанову судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в РФ, громадянина України, пенсіонер, який мешкає за адресою:Донецька область, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин. Стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 30 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду, 22 жовтня 2015 року о 17 год.30. хв., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою мешкання АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилось в ображенні нецензурною лайкою своєї матері ОСОБА_2 Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Не погодившись з постановою суду прокурор маріупольської місцевої прокуратури № 1 звернувся з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та з апеляційною скаргою в якій просив постанову Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30.11.2015 року скасувати провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до відповідальності, визначені ст.38 КУпАП.

Посилався на те, що про дану постанову стало відомо лише 11.02.2016 року після проведення перевірки. Також строк було пропущено у зв'язку із відсутністю даної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Постанову суду Маріупольська місцева прокуратура № 1 отримала лише 11.02.2016 року, тобто після строків апеляційного оскарження.

Вважає, що судом порушено вимоги ст.ст. 23,30-1,33,245 КУпАП, та незважаючи на те, що ОСОБА_1 досяг 63-річного віку, що підтверджується його паспортом, ступінь його вини, обставин що пом'якшують, та відсутність обтяжуючих обставин, виніс постанову якою накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Тобто допустив грубе порушення, яке полягає у відбутті громадських робіт чоловіком старше 60 років.

На момент подання апеляційної скарги, оскаржувана постанова фактично не виконана.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вимогами ст.30-1 КУпАП чітко визначено коло осіб до яких неможливо застосувати визнаний вид адміністративного стягнення, ними є: особи, визнані інвалідами першої або другої групи, вагітні жінки, старше 55 років та чоловіки старше 60 років.

Однак постановою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області, в порушенні вимог ст.ст.23, 30-1, 33, 245 КУпАП, не зважаючи на те, що ОСОБА_1 досяг 63-річного віку, ступінь його вини, обставин, що пом'якшують (визнання вини), виніс постанову якою наклав адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Таким чином, були допущенні грубі порушення конституційних прав громадянина, які полягають у відбутті громадських робіт чоловіком старше 60 років.

Отже доводи апеляційної скарги мають достатньо підстав для скасування постанови суду з закриттям провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до відповідальності, відповідно до ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити прокурору маріупольської місцевої прокуратури № 1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 задовольнити , постанову судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2015 року - скасувати. Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до відповідальності, згідно ст.38 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Кір'яков