Справа № 536/2058/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 152362 від 23.08.2015 року, громадянин ОСОБА_1, 22 серпня 2015 року о 21 годині 05 хвилин в м.Кременчуці по вулиці 60 років Жовтня, керував автомобілем НОМЕР_1, починаючи рух на дозволяючий сигнал світлофору не впевнився в безпеці, тобто: не надав дорогу для можливості закінчення проїзду перехрестя автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався прямо, після чого наїхав на огорожу. В момент зіткнення автомобіль НОМЕР_1 виконував поворот ліворуч. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що в його діях відсутній склад правопорушення, після чого пояснив суду, що 22 серпня 2015 року о 21 годині 05 хвилин в м.Кременчуці по вулиці 60 років Жовтня, він керував автомобілем НОМЕР_1, почав рухатися на дозволений сигнал світлофору, а автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2П був далеко, і він не передбачав зіткнення, в той час ОСОБА_2 проїхав на червоний сигнал світлофору. Світлофори працюють синхронно, тобто якщо йому був дозволений для руху сигнал, то ОСОБА_3 був заборонений для руху сигнал.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він їхав з гори і у нього була швидкість 55-60 км/г, здійснював рух на мигаючий зелений сигнал світлофору, але ОСОБА_1 не побачив його і не надав дорогу. ОСОБА_2 почав уходити від ОСОБА_1 вліво, але не встиг повернути, внаслідок чого трапилося зіткнення.

Інспектор з ДАІ ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію викладену в протоколіпро адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, та інспектора ДАІ ОСОБА_4, вивчивши матеріали адміністративної справи, належить дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до п. 10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 16.5. ПДР України, у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Відповідно до п 16.13. ПДР України, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

В судовому засіданні, під час перегляду відеозапису на якому зафіксована дорожньо-транспортна пригода, встановлено, що водій ОСОБА_2 проїхав на заборонений сигнал світлофору на великій швидкості.

По справі було призначено судову авто технічну експертизу, але її не було проведено у звязку з недостатністю вихідних даних.

При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Переконливих доказів того, що ДТП сталось з вини ОСОБА_1 суду надано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області області шляхом подачі через Кременчуцький районний суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Колотієвський