Справа № 761/1230/16-п
Провадження №3/761/727/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 лютого 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новий мир Поліського р-ну Київської обл., громадянина України, працюючого водієм в ПП «Авто Пас Лайн», з середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №324497 від 10 грудня 2015 року, 10.12.2015 о 18 год. 30 хв. в м.Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись поблизу буд.38 по бульв. Т.Шевченка в напрямку пл..Перемоги, не дотримався безпечної дистанції та швидкості до автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 та спричинив з ним зіткнення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та механічних пошкоджень транспортних засобів.

Відповідно до протоколу серії АП2 №324497 від 10 грудня 2015 року, ОСОБА_1 порушені вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; та вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 підтвердив обставини зіткнення автомобілів, при цьому пояснив, що 10.12.2015 о 18 год. 30 хв. в м.Києві по бульв. Т.Шевченка, 38, він, керуючи автомобілем «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, не встиг зреагувати на різке гальмування автомобіля «Шкода», який їхав попереду, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №324497 від 10 грудня 2015 року, схему місця ДТП від 10.12.2015 та письмові пояснення учасників ДТП, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС у м.Києві для дооформлення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення АП2 №324497 від 10 грудня 2015 року, стосовно ОСОБА_1, зазначено про порушення п.10.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; та порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

При цьому в протоколі, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, відсутнє викладення обставин про причинний зв'язок між порушенням п.п.10.1 Правил дорожнього руху України та наслідками дорожньо-транспортної пригоди, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які саме конкретні дії ОСОБА_1 вчинив - початок руху, перестроювання чи зміну напрямку руху, кожен з яких окремо може створювати склад ст.124 КУпАП, при наявності наслідків у вигляді механічних пошкоджень транспортних засобів. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому саме полягало невраховування водієм дорожньої обстановки, особливості вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, тобто не зазначено, якими саме діями водія порушено вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Одночасно суддя враховує, що вимоги щодо необхідності дотримуватися безпечної дистанції, інтервалу закріплено в п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Проте, суд позбавлений можливості без встановлення фактичних обставин події правопорушення прийняти остаточне законне рішення, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. ст.124, 245, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної служби МВС у м.Києві для належного оформлення, виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Хардіна