overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/2059/16-п
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Скай лайн», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

16.02.2016 року о 07 годині 40 хвилин в м. Черкаси гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Чехова 115, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності та скоїв наїзд на електроопору.

При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився та повідомив, що рухаючись заднім ходом не побачив зігнутого стовпчика і здійснив наїзд на нього. Вину визнав повністю, просив суворо не карати так як працює в службі таксі, взяти до уваги що в результаті ДТП постраждав лише його автомобіль.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2016 року;

- відомостями схеми дорожньо-транспортної пригоди від 16.02.2016 року;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 від 16.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, його віку, стану здоровя та сімейного стану, відсутність постійного місця роботи та те, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало, на даний час із потерпілою примирилися, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 22, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/2284/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що він, 16.02.2016 о 10.10 год. керував автомобілем «ВАЗ 2108» номерні знаки СА 1758 ВІ по вул. Руставі в м. Черкаси в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 16.02.2016 о 10.10 год. він керував автомобілем в тверезому стані.

Згідно висновку, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 482 від 16.02.2016 правопорушник був оглянутий о 13.00 год. та ознак спяніння у нього виявлено не було, у звязку з чим був поставлений діагноз тверезий.

З урахуванням даної дорожньої обстановки, пояснень ОСОБА_1 та матеріалів адміністративної справи приходжу до висновку, що він коли керував автомобілем не перебував в стані наркотичного спяніння, тобто ним не були порушені вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, а тому в його діях відсутній і склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер справи 703/151/16-п
Постанова

04 березня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який притягувався до адміністративної відповідальності

18 грудня 2015 року Смілянським міськрайсудом за ч. 1 ст. 130 КУпАП із стягненням у виді 3400 грн. штрафу,

до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 00 годин 10 хвилин 2 січня 2016 року по вул. Шевченка в с. Балаклеї Смілянського району керував автомобілем ВАЗ-2109 державний № 82522КХ в стані алкогольного спяніння, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, визначене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений; в протоколі свою вину у правопорушенні визнав повністю.

Його винність у правопорушенні підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 2 січня 2016 року та результатами тесту приладу «Alcotest 6810», згідно з яким о 00 годині 24 хвилин в цей день у ОСОБА_1 виявлено 0,76% проміле алкоголю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують правопорушення; приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 взагалі не має прав на керування транспортними засобами, а повторне правопорушення вчинене через 23 дні після штрафу за попереднє аналогічне правопорушення, керуючись ст.ст. 283, 284, 326 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення в виді адміністративного арешту строком на 12 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова виконується негайно після її винесення, може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 711/1809/16-п
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого торговим представником «Кока-Кола Беверіджес», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

30.01.2016 о 10 годині15 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Червона Слобода по вул. К.Маркса не вибрав безпечної швидкості, не урахував дорожньої обстановки в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3. б», 12.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, повідом що вину визнає та щиро розкаюється.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2016 року;

- відомостями схеми дорожньо-транспортної пригоди від 30.01.2016 року;

- поясненнями гр.. ОСОБА_2 від 30.01.2016 року;

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 від 30.01.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/2110/16-п
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 , стрільця 2 відділення 1 патрульного взводу патрульної роти зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
22-23.02.2016 року стрілець 2 відділення 1 патрульного взводу патрульної роти солдат ОСОБА_1 внаслідок недбалого ставлення до військової справи не виходив на службу без поважних причин, чим свідомо порушив статті 11,12,117,118 Статуту внутрішньої служби ЗС України, п.2 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.11.2015 року № 447.

По даному факту 25.02.2016 було складено протокол про адміністративні правопорушення серія НГ № 002301 за порушення ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з`явився, та повідомив, що вину визнає та щиро розкаюється. Пояснив, що не з`явився на службу через сімейні обставини підтверджень поважності неявки на службу в судовому засіданні не надав. Подав заяву про невідкладний розгляд справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчинених ним правопорушеннях підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2016 року;

-даними висновку службового розслідування від 25.02.2016 року;

-даними рапорту від 22.02.2016 року;

-даними рапорту від 23.02.2016 року;

-даними пояснення гр. ОСОБА_2 від 23.02.2016 року;

-даними пояснення гр. ОСОБА_1 від 24.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
В якості обставини, що пом`якшує відповідальність особи, суд вважає щире розкаяння.
Враховуючи, той факт, що правопорушник визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, враховуючи щире розкаяння особи, суд вважає за можливе застосувати до гр. ОСОБА_1 мінімальний адміністративний арешт. Так як застосування такого стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими громадянами.

На підставі викладеного та керуючись, ст.172-15 ст.ст.36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 2 діб адміністративного арешту з утримуванням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Ю. Піковський
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1941/16-п

Провадження № 3/712/427/15

04 березня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.02.2016 року о 22 год. 30 хв. був перевірений за місцем проживання, де був відсутній, чим порушив обмеження, які передбачені ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 004253 від 08.02.2016 року;

-даними висновку перевірки від 08.02.2016 року;

-даними рапорту від 04.02.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_1;

-копією ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2015 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1;у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1687/16-п
Провадження № 3/712/384/16

04 березня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дільничний інспектор І категорії в/ч НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.02.2016 року близько 17:30 год. був виявлений підполковником ОСОБА_2 старшим офіцером окремого відділу внутрішньої безпеки по адміністрації та органах Окремого центрального підпорядкування на території військової частини НОМЕР_3 , яка розташована в АДРЕСА_2 в нетверезому стані.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП № 080374 від 19.02.2016 року;

-даними медичної довідки № 341 від 07.02.106 року;
-копією посвідчення про відрядження від 16.01.2016 року.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 170-20 КУпАП доведена.
При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, характеризуючи дані, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1830/16-п

Провадження № 3/712/390/16

04 березня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.02.2016 року об 11:00 год. в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2Л.) по вул. Дахнівська, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 (власник ОСОБА_3І.), який рухався з правого боку, чим порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 445716 від 16.02.2016 р.;

-поясненнями учасників ДТП;

-схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника ( пенсіонер, інвалід 2 групи, учасник ліквідації аварії на ЧАЕС ), і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 124, ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2263/16-п

Провадження № 3/712/479/16

04 березня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Вантажні перевезення Експрес», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив узгоджену суму податкового зобовязання з ПДВ згідно уточненого розрахунку з ПДВ за листопад 2015 року від 10.01.2016 року по строку сплати 10.01.2016 року у сумі 2533 грн.. Фактично сплачено 22.01.2016 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 ПКУ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 746369 від 01.03.2016 р.;

-копією наказу № 1 від 01.07.2015 р.;

-даними копії акту № 223/23-01-15-02/39868432 від 08.02.2016р..

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1В у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2137/16-п

Провадження № 3/712/452/16

04 березня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 003947 від 22.01.2016р. ОСОБА_1 22.01.2016 року близько 14:30 год. палив тютюнові вироби біля Черкаського професійного автодорожнього ліцею, що в м. Черкаси по вул. Онопрієнка, 4, чим порушив заборону тютюнопаління в громадських місцях.

При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні дані про нормативний акт, вимоги якого порушив ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги викладене, можна дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення, зазначені в протоколі, а тому адміністративна справа стосовно нього підлягає до закриття.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко