Дата документу 22.02.2016
Справа № 320/78/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь «22» лютого 2016 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за статтею 195-6 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до розгляду судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2015 року, інспектором Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

З суті адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 27 грудня 2015 року приблизно о 11 годині 00 хвилин по вулиці 30 Років Перемоги 49, з капоту свого автомобіля НОМЕР_1, намагався торгувати піротехнічними виробами, чим порушував порядок торгівлі цими засобами.

Відповідно до диспозиції статті ст. 195-6 ч. 1 КУпАП, яка інкримінується правопорушнику, вбачається відповідальність за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 лише намагався торгувати піротехнічними виробами, а не торгував ними.

У звязку з вищевказаними недоліками матеріали адміністративної справи були направлені до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення й адміністративну справу відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

19 лютого 2016 року вказана адміністративна справа повторно надійшла до Мелітопольського міськрайонного суду.

Однак при повторній підготовці справи до розгляду судом були встановлені порушення вимог ст. 256 КУпАП та інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в нього були внесені доповнення, а саме в суті адміністративного правопорушення було вказано що: «ОСОБА_1 27 грудня 2015 року приблизно о 11 годині 00 хвилин по вулиці 30 Років Перемоги 49, з капоту свого автомобіля НОМЕР_1, намагався торгувати піротехнічними виробами, чим порушував порядок торгівлі цими засобами та порушував порядок зберігання, перевезення та використання піротехнічних засобів».

Відповідно до вимог п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

У разі якщо до протоколу про адміністративне правопорушення внесені додаткові записи, після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, то ця особа повинна ознайомитися з додатковими записами та поставити свій підпис.

Таким чином встановлено, що посадовою особою, при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не дотриманні вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та ст. 256 КУпАП, в частині внесення додаткових записів та ознайомлення з ними правопорушника, що унеможливлює подальший розгляд адміністративної справи.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вдруге повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення й адміністративну справу відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Вдруге повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення й адміністративну справу відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кучеренко