overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/101/16-п
Провадження №3/463/84/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І.,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ГУНП у Львівській області БДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.08.1973р.н., не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-2, 124КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 січня 2015 року о 03:00 год. у м.Львові, на вул. М. Печери 73 керуючи автомобілем НОМЕР_1 заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно здійснив наїзд на стоячий автомобіль Citroenд.н.з.ВС6679ЕВ завдавши автомобілям технічних пошкоджень, після чого залишив місце дорожньо транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10,9,2.10 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.268 КпАП України у разі відсутності цієї особи справу можна розглянути на підставі матеріалів, які є у справі у відсутності правопорушника.

Вчинене адміністративне правопорушення пітверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 03.12.2015 року серії АБ2№335049, № 335050 згідно яких водій 27 січня 2015 року о 03:00 год. у м.Львові, на вул. М. Печери 73 керуючи автомобілем НОМЕР_1 заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно здійснив наїзд на стоячий автомобіль Citroenд.н.з.ВС6679ЕВ в результаті чого автомобілі зазнали технічних пошкоджень, після чого залишив місце дорожньо транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10,9,2.10 Правил дорожнього руху України, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, рапортами працівників міліції, висновком щодо результатів розгляду матеріалів ДТП, яка мала місце 27.01.2015 року по вул. М.Печери 73 в м.Львові.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Тому вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, однак в звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення слід закрити провадження по справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.122-4,124, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, та провадження по справі закрити у звязку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/68/16-п
Провадження №3/463/65/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши адміністративні матеріали Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Львова, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.11. 2015 р. близько 03:07 год., знаходячись в приміщенні супермаркету «Рукавичка» , що по вул. Чернігівська 2 в м. Львові викрав продукти харчування на загальну суму 53, 19 грн., своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Особа ,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Відповідно до ст.268 КпАП України у разі відсутності цієї особи справу можна розглянути на підставі матеріалів, які є у справі у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 обєктивно стверджується матеріалами адмінсправи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2015 року , заявою директора магазину «Рукавичка», протоколом огляду місця події , рапортом працівника міліції.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що йому слід обрати вид адміністративного стягнення адміністративний штраф.

Керуючись ст.ст. 33, ст.51 , 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, та обрати йому покарання у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три),гривні 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/710/16-п
Провадження №3/463/277/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 22.01.2016 р. о 14 год. 10 хв. у м. Львові на вул. Зеленій, 147, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати транспортний засіб та керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №174077 від 22.01.2016 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире розкаяння винного, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №463/789/16-п
Провадження №3/463/305/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., за участі правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08.02.2016 року о 12 год. 10 хв. по вул. Галицька, 4 Б у м. Львів-Винники керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №179730 від 08.02.2016 року, тестом №967 від 08.02.2016 року з використання алкостестера «Drager», поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
Справа №463/764/16-п
Провадження №3/463/297/16
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління Патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 січня 2016 року о 00 год. 50 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 на обїзній дорозі в м. Стрий в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить закрити провадження у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, який свою вину визнає повністю, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 130472 від 25.01.2016 року, постанову про закриття кримінального провадження від 21 січня 2016 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, однак, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 (і.н.) до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа №463/74/16-п
Провадження №3/463/71/16
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника ДПІ у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого барменом ТзОВ «Львівпаб», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 листопада 2015 року, працюючи барменом ТзОВ «Львівпаб», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Римлянина,1, порушив порядок проведення розрахункових операцій, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Справу заслухано у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вона, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, повторно не зявилася на виклик суду, не подала клопотання про відкладення розгляду справи і відповідно до ст.268 КУпАП її присутність при розгляді справи не є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія КР № 249501 від 30.11.2015 року, Акт перевірки ТзОВ "Львівпаб", приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.155-1 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 34,0 гривні (тридцять чотири гривні 00 копійки)в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Р.Грицко
Провадження №3/447/70/16
Справа №447/154/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

08.02.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме до протоколу не додано оригіналів пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та свідка.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст.278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3-в/447/5/16
Справа №447/1857/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши подання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 31.07.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягення у виді 30 годин громадських робіт.

З матеріалів подання встановлено, що на неодноразові виклики Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 не з'являвся, зареєстрованим чи знятим з реєстрації у Миколаївському районі та м. Новий Розділ не числиться, згідно рапорта ДІ поліції, перебуває на заробітках, тому доставити його не виявилось можливим.

Відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП у разі якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід замінити громадські роботи штрафом.

Керуючись ст.321-1 КУпАП, суддя, -

постановив:

Подання задоволити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, накладене на підставі постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 31.07.2015 року, штрафом у виді 7,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 127 (сто двадцять сім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/39/16
Справа №447/3105/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

21.01.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На судові виклики ОСОБА_1 не з'являвся. Згідно ст.277 КУпАП предбачено спеціальний строк розгляду даної категорії справ. У суду немає можливості забезпечити явку особи у встановлені строки.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/25/16
Справа №447/24/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, яка працює секретарем Бродківської сільської ради Миколаївського району Львівської області, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.212-3 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, працюючи на посаді секретаря Бродківської сільської ради Миколаївського району Львівської області, допустила порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме 04.11.2014 року неправомірно відмовила в наданні інформації, такими діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до матеріалів справи порушення було вчинено 04.11.2014 року, хоча відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, а справу щодо неї провадженням закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Справа №: 452/385/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18.01.2016 року, приблизно о 18 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні власного будинку в с. Чуква Самбірського району Львівської області, вчинив сварку зі своєю мамою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу різними нецензурними словами, виганяв з будинку, чим своїми діями завдав шкоди її психічному здоровю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом серії ЛВ № 012359 про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сімї, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень ОСОБА_1 який повністю визнав свою вину, його особи, зокрема, матеріального та сімейного стану, обставин, що стали причиною вчинення правопорушення вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя