overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/2077/16-п
Провадження № 3/369/673/16
ПОСТАНОВА

іменем України

03.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського РВ УДМС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українки, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР МКО 079459 від 26.02.2016 року, складеного провідним спеціалістом Києво-Святошинського РВ Управлінням ДМС у Київській області, ОСОБА_1 з 04.02.2016 року по 26.02.2016 року проживала без паспорта громадянина України, своєчасно протягом місяця не отримала паспорт громадянина України по досягненню 16-ти річного віку, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не зявилася, в письмових поясненнях зазначила, що не мала змоги вчасно подати документи на отримання паспорту громадянина України у звязку із хворобою.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого, та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 197, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення ПР МКО 079459 від 26.02.2016 року) на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 372/597/16-п
Провадження № 3-188/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1, студент Київського економічного коледжу, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

по ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 05 лютого 2016 року серії КХ № 007779 гр. ОСОБА_1 01 лютого 2016 року близько 19 години 00 хвилин перебуваючи в м. Обухів Київської області по вул. Каштановій, буд. 28в парадному приміщенні будинку розпивав спиртні напої у вигляді пива «Оболонь світле» обємом 0,5 3,4 % алкоголю, не досягнувши повноліття. Своїми діями, що виразились у розпиванні пива у заборонених законом місцях гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Під час складення протоколу гр. ОСОБА_1 вину не заперечив.

При розгляді справи гр. ОСОБА_1 вину визнав.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність немає.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, виходячи з доведеності вини порушника та визнанні її останнім, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Керуючись ст..ст. 23, 26, 33, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Головуючий суддя в суді
Єдиний унікальний № 374/61/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

8 березня 2016 року о 17 год 40 хв в м. Ржищів по вул. Пушкіна, 53, гр. ОСОБА_2 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами, на зауваження припинити сварку не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру. Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Гр-н ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснивши, що сварка сталась через непорозуміння, на даний час вони з дружиною помирились.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП від 8 березня 2016 року стосовно ОСОБА_2;

- копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 8 березня 2016 року;

- копією пояснень ОСОБА_3 від 8 березня 2016 року;

- копією пояснень ОСОБА_2 від 8 березня 2016 року;

- копією пояснень ОСОБА_4. від 8 березня 2016 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що правопорушенням не заподіяно шкоди, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням в порядку ст. 22 КУпАП, закривши провадження.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2, - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя
Справа № 375/260/16-п Провадження № 3/375/98/16
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2016 року близько 19-30 годині в смт. Рокитне по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ-21063", державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з"явився,пояснень не надав. Разом з тим, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 377747 від 06.03.2016 року та поясненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400-00 грн..

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
П О С Т А Н О В А

Справа №377/186/16-п

Провадження №3/377/42/16

14 березня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С. розглядаючи при підготовці справи до судового розгляду матеріали справи, що надійшла з Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/187/16-п (провадження № 3/377/43/16) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, вчинене тією є особою у той же час.

За правилом ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають дві справи про вчинення однією особою в один час двох повязаних між собою правопорушень, обидві справи доцільно обєднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати цю справу із справою № 377/187/16-п (провадження № 3/377/43/16) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя А. С. Орел
П О С Т А Н О В А

Справа №377/194/16-п

Провадження №3/377/49/16

14 березня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши матеріали справи, що надійшла із Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2015 року, який надійшов на адресу суду 14 березня 2016 року, 23 грудня 2015 року о 17 год. 00 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною та донькою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в їх сторону нецензурними словами, виганяв з квартири, чим вчинив психологічне насильство та скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути Славутицькому ВП Броварського ВП ГУНП України в Київській області на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен, зокрема, перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з супровідного листа Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП України в Київській області № 628, на адресу суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Стаття 173-2 КУпАП містить дві частини, проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 012565 від 23.12.2015 року не зазначено частину ст. 173-2 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне справу про адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Славутицькому ВП Броварського ВП ГУНП України в Київській області на дооформлення. Якщо ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, то до протоколу про адміністративне правопорушення необхідно додати копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 повернути Славутицькому ВП Броварського ВП ГУНП України в Київській області повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 379/123/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2016м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А. розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли від Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця в с. Веселий Кут Таращанського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2, ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2015 року о 09 год. 00 хв. в с. В.Кут по вул. Садова, 14 Таращанського району Київської області громадянин ОСОБА_1, безпричинно затіяв сварку зі своєю матір'ю громадянкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та голосно кричав, чим вчинив своїми діями насильство в сім'ї та правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 25.11.2015 року о 20 год. 00 хв. в с. В.Кут по вул. Рибалка,37 з дачного будинку, що належить ОСОБА_3 , ОСОБА_1 здійснив крадіжку продуктів харчування на загальну суму 125 грн, чим вчинив своїми діями дрібну крадіжку та правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

Постановою судді від 15.02.2016 застосовано привід до правопорушника ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Враховуючи вище викладене, заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб, та визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.36, ст..51, ч.2 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2, ст..51 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд. Київської області.

Суддя: ОСОБА_4.
Справа № 379/276/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2016м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського ВП Миронівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2016 р. близько 22.50 год. в м. Тараща, по вул. Лугова, 44 ОСОБА_1 перебуваючи під дією адміністративного нагляду, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.а ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 02.10.2015 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 283-285, 287-291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

На ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений у даній постанові; тобто в сумі 340 гривень, витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_2.
14.03.2016 Справа № 380/301/16-п
Провадження № 3/380/113/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирськаого відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електрозварювальником в ТОВ «Дібрівка-Агросервіс» , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.01.2016 року близько 17 години 20 хвилин в с. Дібрівка, по вул. Жовтневій, 1 Тетіївського району Київської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме вигнав її з будинку, чим порушив її спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується його поясненнями, матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому, обіцяє в подальшому подібного не допускати, його діяння на час розгляду справи втратило суспільну небезпечність, потерпіла ОСОБА_2 претензій до нього не має, суд вважає, що дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________________ 20___р.