ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/8/16-п

03 лютого 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жительки м.Костопіль, вул.Бурова, 9, Костопільський район, працючої головним бухгалтером на ТОВ "Костопільський фанерний завод" за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При проведені Костопільською ОДПІ ГУ ДФС У Рівненській області перевірки декларації з ПДВ за жовтень 2015 року ТОВ "Костопільський фанерний завод" встановлено порушення головним бухгалтером даного підприємства ОСОБА_1 встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, а саме п.п.200.1, п.п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення бюджетного відшкодування на 7240 грн., а саме по декларації за жовтень 2015 року задекларовано суму бюджетного відшкодування у розмірі 3690278 грн., хоча фактично дана сума становить 368038 грн.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 головним ДРІ відділу оподаткування юридичних осіб Костопільської ОДПІ ГУ ДФС У Рівненській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, подала до суду клопотання про закриття провадження у справі у звязку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення та розгляд справи у її відсутності.

Суд дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

З дослідженого проколу про адміністративне правопорушення серії АА № 832138 від 28.12.2015року та акту № 955/15/35797190 від 10.12.2015 року про результати камерної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Костопільський фанерний завод» за жовтень 2015 року, судом встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Костопільський фанерний завод» ОСОБА_1 у декларації з ПДВ за жовтень 2015 року задекларовано відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту (рядок 19) в сумі 3690728 грн., фактично дана сума становить 3683038 грн., що призвело до завищення бюджетного відшкодування на 7240 грн.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 200.1, п.п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

Суд вважає безпідставним та необґрунтованим клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у звязку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки останнє містить відомості та пояснення ОСОБА_1 щодо не вчинення порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2015 року у розмірі 580756 грн., хоча їй вміняється вчинення порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2015 року.

За таких обставин, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено у жовтня 2015 року і воно не має триваючого характеру, так як було вчинено саме у зазначений період та не продовжується вчинюватись, як дії, а не наслідки цих дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як встановлено судом, на момент розгляду даної справи судом сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому суд вважаю за необхідне на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити у звязку з закінченням передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3