overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/542/16-п
Пр.№3/286/205/16
П О С Т А Н О В А

10 березня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ДП «Пропан»,

за ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення перевірки було виявлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ДП «Пропан», несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування акцизного податку, граничний термін перерахування 30.12.15 р., фактично перераховано 22.01.2016 р.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнала та надала письмові пояснення, з яких вбачається, що проплата була своєчасно проведена, але на рахунок Овруцької міськради, а потрібно було на рахунок виконку Гладковицької сільради.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №68, актом № 60/21-00/30928236 від 04.02.2016 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, скоєння даного правопорушення вперше, шкоду нікому не заподіяно, та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3772/15-п
Пр.№3-в/286/12/16
П О С Т А Н О В А

10 березня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши подання начальника Овруцького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Овруцького районного суду від 23.11.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч.2 КУпАП із застосуванням щодо нього адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт про притягнення даної особи до адміністративної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт за ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.11.2015 року постановою Овруцького районного суду, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті, у виді 40 годин громадських робіт.

22.02.2016 року до суду надійшло подання начальника Овруцького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Овруцького районного суду від 23.11.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, за ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні представник Овруцького районного відділу КВІ ОСОБА_3 подання повністю підтримав.

ОСОБА_2П .заперечив щодо задоволення подання Овруцького районного відділу КВІ.

Вина ОСОБА_2 є повністю доведеною в судовому засіданні, та підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: копією постанови Овруцького районного суду від 23.11.2015 року, довідкою про проведену бесіду із ОСОБА_2, розпискою ОСОБА_2, розпорядженням № 3 від 20.01.2016 року, довідкою Хлуплянської сільської ради № 112 від 08.02.2016 року, табелем виходу на роботу за січень 2016 року.

За таких обставин і враховуючи те, що притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, не виконав покладених на нього судом обовязків відпрацювання 40 годин громадських робіт та злісно ухиляється від їх виконання, тому постановлений строк громадських робіт суд замінює на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як 15 днів.

Керуючись ст.ст.304,321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, за злісне ухилення від відбування 40 годин громадських робіт, замінити адміністративним арештом строком на 8 (вісім) діб.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" лютого 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у видавництві «Полісся», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 26.02.2016 року після доопрацювання з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 926450 від 27.11.2015 року, складеного інспектором Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 27.11.2015 року близько 14 год. 30 хв., по вул. Мануїльського у м. Житомирі, керуючи автомобілем ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_1, на перехресті вул. Мануїльського Київська, рухаючись від вул. Котовського в напрямку вул. Київської, допустив виїзд на перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який закінчував маневр повороту ліворуч в зустрічному напрямку.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Постановою суду від 29.12.2015 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України направлялися до Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення. Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 38 КпАП України - три місяці. Матеріали справи про адміністративне правопорушення після доопрацювання надійшли до суду 26.02.2016 року.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,283 КпАП України,-

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/541/16-п
Пр.№3/286/204/16
П О С Т А Н О В А

10 березня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

5 лютого 2016 року, близько 16 години, громадянка ОСОБА_1, за місцем проживання, вчинила насильство в сімї відносно свого співмешканця ОСОБА_2, в ході якого висловлювалася словами нецензурної лайки в його адресу, на зауваження не реагувала, внаслідок чого завдала психологічної шкоди його здоровю.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, кається. Просить суворо не карати.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 24 ч.1 п. 5-1, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/378/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши подання начальника полковника поліції відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_1 повідомлення щодо виконання виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, 19.11.2015 року притягненого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшло повідомлення начальника полковника поліції відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_1 стосовно виконання постанови про накладення адміністративного стягнення від 19 листопада 2015 року на гр. ОСОБА_2, за порушення ним вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП суддею Олевського районного суду Житомирської області Стратовичем О.В. було накладено адміністративне стягнення у вигляді 8 діб адміністративного арешту.

З повідомлення слідує, що 17.02.2016 року в 00 год. 00 хв. ОСОБА_2 був звільнений з ІТТ та госпіталізований до прийомного відділення Новоград-Волинського міськрайонного ТМО із діагнозом алкогольний делірій. За направленням чергового лікаря правопорушник був госпіталізований до Житомирського обласного наркологічного диспансеру. Невідбута частина адміністративного арешту складає 3 доби 9 годин.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця у виняткових випадках.

Як вбачається в матеріалах справи, не надано жодних доказів, які могли б доводити винятковість, а саме: діагноз захворювання ОСОБА_2 та знаходження його в Житомирському обласному наркологічному диспансері тому враховуючи дану обставину суддя вважає, відмовити у відстроченні виконання постанови від 19.11.2015 року.

Керуючись ст. 301 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відстроченні виконання невідбутої частини постанови Олевського районного суду Житомирської області від 19.11.2015 року про накладення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби 9 годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Стратович
справа № 289/335/16-п
Номер првадження3/289/77/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.03.2016.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадян ина України, не працюючого ,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2016 року гр. ОСОБА_1 близько 03.00 годин на 86 км + 700м автодороги Київ - Чоп, керував автомобілем «ЗАЗ» 110308-44 н.з. АМ 8778 ВА, у стані алкогольного сп»яніня, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2016 р.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави ( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015479, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Л. В. Свінцицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2016р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2016р.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/471/16-п
Пр.№3/286/178/16
П О С Т А Н О В А

09 березня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.02.2016 року, близько 2 години 10 хвилин в с. Словечно Овруцького району, керував автомобілем марки „ВАЗ- 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 06.02.2016 року, після вживання пива, в с. Словечно керував автомобілем марки „ВАЗ-2101, від проходження освідування на стан спяніння, відмовився. У вчиненому кається, просить не застосовувати надто суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1. в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №209315 від 06.02.2016 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 200-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.32,33-35,130ч.1,221,208,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі 275 гривень 60 копійок

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 357/2368/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул.50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 5 лютого 2016 року о 22 год. 50 хв. в м.Біла Церква по бул.50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановлені відносно неї, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та суду пояснила, що 5 лютого 2015 року вона ввечері була відсутня за своїм місцем проживання, тому що ходила до аптеки по ліки своїй матері, зобов»язується в подальшому не допускати порушень адміннагляду.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, її вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі КХ № 024878 від 12.02.2016 р., рапортом від 12.02.2016 р., ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.01.2016 р., довідкою про звільнення ОСОБА_1, .

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 такою, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, ч.1 ст.187 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/480/16-п
Пр.№3/286/187/16
П О С Т А Н О В А

10 березня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Норинськ, Овруцького району, Житомирської області, за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17.02.2016 року, близько 10 години, ОСОБА_1, поблизу магазину «Подарунок», що в м. Овручі, по вул. Радянській, здійснювала торгівлю продуктами харчування, з рук, в невстановленому для цього місці.

В судове засіданні 10.03.2016 року ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення про вручення їй судової повістки.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014330 від 17.02.2016 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 1-го неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35, 160ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, в розмірі 1-го неоподаткованого мінімуму доходів громадян, в сумі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2