overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/106/16-п
Провадження №3/761/390/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 166(9) КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_1, 15.10.2015 року, направила до Держфінмоніторінгу України повідомлення про 14-ту фінансову операцію паперовому вигляді, чим порушила вимоги п.21 Постанови КМУ № 552 в частині незабезпечення надсилання повідомлення про 14-ту фінансову операцію до Держфінмоніторінгу України в електронному вигляді відповідно до вимог законодавства, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 166(9) КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 правопорушення вчинено 15.10.2015 року. Станом на 05.01.2016 року сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 166(9) КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 166(9) КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або внесення протесту прокурором через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 761/2151/16-п
Провадження №3/761/1058/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.12.2015 року о 18 год. 20 хв. керуючи автомобілем «Мітсубісі» 323, д.н. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Проспект Перемоги, 20, не дотримався безпечного інтервалу та не врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді А6», д.н. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи додано ксерокопію протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 325048 відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, згідно якого ОСОБА_2, рухаючись по вул. Проспект Перемоги, 20, не дотримався безпечного інтервалу та не врахував дорожньої обстановки, у зв'язку з чим, скоїв зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» 323, д.н. НОМЕР_1, чим порушив п.13.1 ПДР.

Порушення, вказані в протоколах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є взаємовиключними.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до УПС МВС України в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України направити до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для усунення недоліків, визначених даною постановою, та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/2146/16-п
Провадження №3/761/1054/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.12.2015 року о 11 год. 15 хв. керуючи автомобілем «Опель Віваро», д.н. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Івана Франка 2, не врахував безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем «Део Ланос», д.н. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.3 ПДР.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи додано ксерокопію протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 337313 відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, згідно якого ОСОБА_2, рухаючись по вул. Івана Франка 2, не врахував безпечного бокового інтервалу, у зв'язку з чим, скоїв зіткнення з автомобілем «Опель Віваро», д.н. НОМЕР_1, чим порушив п.13.1 ПДР.

Порушення, вказані в протоколах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є взаємовиключними.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до УПС МВС України в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України направити до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для усунення недоліків, визначених даною постановою, та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/1493/16-п
Провадження №3/761/839/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

23.12.2015 року, близько о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_4 в м. Києві по вул. Володимирська 49, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2

З огляду на вищевикладене, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1( і.н. НОМЕР_3) визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову-не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва або внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурором через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 761/2446/16-п
Провадження №3/761/1098/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.01.2016 року о 14 год. 00 хв, по вул. Івана Гонти 7, керуючи автомобілем «Фолькцваген», д.н. НОМЕР_3, не врахував дорожні умови, не обрав безпечну швидкість та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н. НОМЕР_2, чим порушив п.п. 12.1,13.1 ПДР.

Відповідно до ст. 124 КпАП України порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про те, чи спричинено пошкодження транспортним засобам чи іншому майну.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до УДАІ ГУМВС України в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України направити до Управляння патрульної служби МВС України в м. Києві для усунення недоліків, визначених даною постановою, та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/3690/16-п
Провадження №3/761/1424/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW 730», д.н. НОМЕР_1, на просп. Перемоги, не дотримався дистанції для безпечного руху та здійснив зіткнення з автомобілем «BMW 120 D», д.н. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.1 ПДР.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи додано ксерокопію протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 920604 відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, згідно якого ОСОБА_2 на просп. Перемоги, при перестраюванні в праву смугу для руху транспортних засобів, побачивши перешкоду справа, різко змінив напрямок руху та здійснив різке гальмування, що призвело до зіткнення з автомобілем «BMW 730», д.н. НОМЕР_1 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 11.10, 10.1 ПДР.

Порушення, вказані в протоколах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є взаємовиключними.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до УПС МВС України в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України направити до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для усунення недоліків, визначених даною постановою, та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/2626/16-п
Провадження №3/761/1183/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

30.12.2015 року, близько о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем « Volkswagen Transporter», д.н. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. О. Теліги 15, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Kia Sportage» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2

З огляду на вищевикладене, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3) судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн..

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва або внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурором через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 761/2388/16-п
Провадження №3/761/1069/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 24.12.2015 року о 21 годині 25 хвилин год. керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer», д.н. НОМЕР_1, рухаючись по пр. Перемоги 22/1 при зміні напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «BMW 730» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, а також до пошкодження відбійника 16 метрів, пошкодження автомобіля «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_3, чим порушив п.10.1,12.3,10.3 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що рухаючись зі швидкістю 70 км/год., побачив пішохода, який переліз через відбійник та йшов йому назустріч. Щоб уникнути зіткнення з пішоходом він почав гальмувати. Через деякий час ОСОБА_1 відчув удар ззаду та побачив автомобіль «BMW 730» д.н.з. НОМЕР_2, який вдарив його транспортний засіб, при цьому вказаний автомобіль развернуло на полосі та вдарило у відбійник, де він зупинився. Для того щоб уникнути зіткнення ОСОБА_1 продовжив гальмування та зупинився. Вважає, що правила дорожнього руху не порушував, а єдиним винуватцем ДТП є пішохід.

Аналогічні пояснення надав в судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2, який зазначив, що рухаючись з дозволеною швидкістю третьою смугою руху, побачив як пішохід переліз через відбійник. Намагаючись уникнути зіткнення з пішоходом він різко прийняв вправо, повертаючись в свою полосу, ОСОБА_2 вдарив в задню частину автомобіль «Mitsubishi Lancer» д.н. НОМЕР_1, оскільки йому не вистачило тормозного шляху, його автомобіль розвернуло та вдарило у відбійник.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи суддя прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП України з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 рухався в лівій смузі дорожнього руху, напрямку руху не змінював.

Вищенаведене свідчить про відсутність з діях водія ОСОБА_1 порушень ПДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КпАП України, суддя

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або внесення протесту прокурором через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 761/3468/16-п
Провадження №3/761/1383/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Infiniti FX 35», д.н. НОМЕР_1, по вул. Житомирська 15, перед зміною напрямку руху, а саме заїзду на парковку, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим уасникам, чим скоїла механічні пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п.10.1 ПДР.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення не чітко зазначена фабула правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до УПС МВС України в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України направити до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для усунення недоліків, визначених даною постановою, та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: