overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 311/555/16-п
Провадження№ 3/311/84/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.02.2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Василівка Запорізької області, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року о 08 год. 50 хв. у приміщенні Василівського РВ УДМС під час прийому громадян встановлено, що ОСОБА_1, досягши 16-літнього віку, проживав без паспорта з 26 січня 2016 року, чим порушив ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в країні», Положення про паспорт громадянина України від 02 вересня 1993 року.

ОСОБА_1А до суду не зявився, причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження на імя ОСОБА_1

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП України, як проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1А на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг повноліття, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України у вигляді попередження.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст. 197, п.2 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа№311/554/16-п
Провадження№ 3/311/83/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.02.2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Василівського РВ ДМС під час прийому громадян встановлено, що ОСОБА_1, досягши 16-літнього віку, проживала без паспортаз 02 грудня 2015 року, чим порушила ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в країні», Положення про Паспорт громадянина України від 02 вересня 1993 року.

ОСОБА_1А в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1А у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується її письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження на імя ОСОБА_1А

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1А за ст. 197 КУпАП України, як проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1А на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягла повноліття, суд вважає за необхідне застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України у вигляді попередження.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст. 197, п.2 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 316/221/16-п
Провадження № 3/316/61/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адмiнiстративний матерiал, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не наданий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 313654 від 07.02.2016р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено наступне: 07.02.2016 року о 14:12 год. ОСОБА_2 в м. Запоріжжя по вулиці Артема, 12, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 у стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України. Огляд на встановлення факту наркотичного спяніння проводився в приміщенні КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» м. Запоріжжя.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки не повідомив. У звязку з чим, суд для запобігання тяганини при розгляді справи вважає можливим провести розгляд справи за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), висновком на встановлення факту наркотичного спяніння (а.с.4), письмовими поясненнями особи в протоколі (а.с.3), рапортом працівника поліції (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не наданий, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф стягнути на розрахунковий рахунок № 0001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: 21081300 АП2 № 313654.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер суду не наданий на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 3/331/102/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Комунарівська 51/11,

- за ст. 41 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 році в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що згідно до акту перевірки № 08-01-0009/0089 при перевірці ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» було встановлено, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» допустив порушення чинного законодавства, а саме порушив строки виплати заробітної плати працівникам в період з березня по жовтень 2015 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з*явився. Надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив долучити до матеріалів справи довідку про повне погашення заборгованості по виплаті заробітної плати працівникам та касові ордери у кількості 52 одиниць.

Згідно ст. 22 КУпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Таким чином суд враховуючи особу правопорушника, який визнав свою провину, ліквідував наслідки, які були підставою для складання адміністративного протоколу, а тому вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, та його можна звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/624/16-п
Провадження №: 3/332/158/16
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

01 березня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лижна, буд. 15 (інших відомостей не відомо);

-за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 року в вечірній час доби ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лижна, буд. 35/1 вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

В судове засідання правопорушник зявився, провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що 22.02.2016 року із ОСОБА_2 вживав алкогольні напої, після чого виник конфлікт, в ході якого ображав останню нецензурною лайкою.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дії, що порушують громадський порядок - дрібне хуліганство.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 015355 від 22.02.2016 року, поясненнями зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_3 ознайомлений та згодний, рапортом, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_3 зявився у судове засідання, визнав провину повністю, не працює, також те, що згідно даних Заводського ВП Ленінського ВП притягувався до адміністративної відповідальності, тому суд вважає необхідним притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/620/16-п
Провадження №: 3/332/156/16
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

01 березня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського ВП Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інших відомостей немає);

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2016 року, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скворцова, буд. 14-а вчинив насильство в сімї психологічного характеру, що не завдано фізичною біллю і не спричинило тілесних ушкоджень, а саме погрожував і ображав ОСОБА_2

В судове засідання правопорушник зявився, дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, свою провину визнав повністю, та пояснив, що із дружиною часто виникають сварки щодо виховання їхньої спільної доньки.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення насильство в сімї.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 017514 від 29.02.2016 року, поясненнями, зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1зявився у судове засідання, не працює, також те, що згідно до даних Заводського ВП Ленінського ВП не притягувався до адміністративної відповідальності, тому суд вважає необхідним притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/515/16-п
Провадження №: 3/332/121/16
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

01 березня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ДАІ Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючого начальником відділу охорони «Сільпо», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає)

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 року о 18-30 годині в м. Запоріжжя по вул. Набережна вул. Тюленіна, з боку вул. 12 Квітня, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Sens, державний номер НОМЕР_2, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo, державний номер НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який рухався попереду у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.

В судовому засіданні правопорушник провину у вчиненні даного порушення визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 313768 від 11.02.2016 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081300, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р 0004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030001, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»)).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: О.С. Яцун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/622/16-п
Провадження №: 3/332/157/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, пенсіонерка, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП. В протоколі вказано, що 18.02.2016р. ОСОБА_1, заходячись в будинку № 36 по вул.Історичній в м.Запоріжжі вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що ніяких протиправних дій вона не вичиняла.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що 18.02.2016р. ОСОБА_1, заходячись в будинку № 36 по вул.Історичній в м.Запоріжжі, вчинила бійку, в ході якої ОСОБА_1 наносила потерпілій ОСОБА_2 чисельні удари рокую в ліву сторону шиї, чим завдала останній сильний фізичний біль, внаслідок чого потерпіла викликала міліцію.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що 18.02.2016р., заходячись в будинку № 36 по вул.Історичній в м.Запоріжжі, вона бачила, як ОСОБА_1 бє потерпілу ОСОБА_2, внаслідок чого свідок також викликала міліцію.

Зазначені обставини в протоколі не зазначені та вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ст.126 КК України (умисне завдання болю, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричини тілесних ушкоджень).

Однак відповідного рішення, прийнятого в порядку КПК України, в матеріалах справи немає.

Згідно ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Враховуючі те, що потерпілою є особа похилого віку, суддя дійшов висновку, що матеріали слід передати прокурору для вирішення питання в порядку, визначеному КПК України з метою проведення перевірки на предмет встановлення необхідності порушення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.253 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП направити керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1 для проведення перевірки та вирішення питання щодо необхідності порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст.126 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/522/16-п
Провадження №: 3/332/128/16
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

01 березня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ДАІ Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вчительська, 72 (інших відомостей немає)

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року о 09-40 годині в м. Запоріжжя по вул. Орджонікідзе, 14, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2102, державний номер 02-90 ЗПЯ, виїжджаючи з паркувального місця не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає

В судовому засіданні правопорушник провину у вчиненні даного порушення визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 312204 від 16.02.2016 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновками щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081300, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р 0004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030001, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»)).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: О.С. Яцун