Справа № 417/2093/16-п
Провадження № 3/417/57/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Сурніна Л.О., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, що надійшла від Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В:

12.01.2016р. відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол АП1 № 960962 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зокрема суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з тексту протоколу АП1 № 960962 про те, що 12.01.2016р. приблизно о 12:45 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, пересувався по проспекту Гвардійський м. Сєверодонецька Луганської області, де на перехресті з проспектом Радянський повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світофора, допустив ДТП з автомобілем НОМЕР_2, що рухався у зустрічному напрямку, чим спричинив зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Ст.269 КУпАП передбачає можливість участі в провадженні у справі про адміністративне правопорушення потерпілого, яким є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Разом з тим, складений відносно ОСОБА_1 протокол не містить ніяких відомостей щодо потерпілого. В адміністративному матеріалі лише додані пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який і керував автомобілем НОМЕР_2 (відомості про якого в протоколі відсутні).

Таким чином, складений протокол відносно ОСОБА_1 може спричинити порушення вимог ст.248 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення на засадах рівності громадян.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, суд приходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення відповідно ОСОБА_1 для належного оформлення та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол АП1 № 960962 від 12.01.2016р. про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Марківського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Сурніна