Справа № 3/489/263/16 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався 06 квітня 2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 130 ч. 2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2016 року, близько 03 год. 15 хв. в м. Миколаєві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013» державний номерний знак НОМЕР_1 о пр-ту Миру, 40 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів та мови. Огляд на стан алкогольного спяніння проведено у встановленому законом порядку на місці зупинки в присутності двох свідків за допомогою алкотестеру «Драгер», тест № 2276, відповідно до якого вміст алкоголю у видихуваному повітрі становить 3,34 проміле. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмового клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що він порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тобто в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП так як він повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею з накладенням адміністративного стягнення.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя враховує, відомості про особу, а саме те, що він не працює, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, а тому суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 /десять/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275, 60 грн. на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР