Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/594/16-п
Провадження №: 3/332/148/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 р. м.Запоріжжя Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Заводського відділення Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, офіційно непрацевлаштованої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, 34а, кв.45, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

-за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №004907 від 17.02.2016 року, 17 лютого 2016 року, о 20-00 годині, за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено факт неналежного виконання батьківських обовязків ОСОБА_1 щодо малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, який був заявлений як безвісті зниклий.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не визнала та суду пояснила, що 17.02.2016 року, коли вона повернулась з роботи о 16-30 годині, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, гуляв на вулиці у дворі будинку. Вона наказала йому йти додому, а він запевнив її, що скоро прийде. Коли близько 17-00 години син не повернувся, вони з чоловіком вийшли на вулицю і почали його шукати. Обійшли усі місця, квартири сусідів і друзів, де вважали, що дитина могла бути. Не знайшовши сина, звернулись до поліції за допомогою. Після чого продовжували пошуки сина та знайшли його у хлопця на імя Стас, який проживає з батьками у сусідньому підїзді, з яким їх син інколи гуляв біля будинку. Син пояснив їй, що не збирався знаходитися у Стаса довго, однак загрався із ним і не помітив, як пройшов час.

Відповідно до наявних в матеріалах справи пояснень малолітнього ОСОБА_3 (а.с.4), останній, прийшовши зі школи додому, переодягнувся та пішов гуляти на вулицю з друзями. Пізніше, друг Стас запросив його до себе додому, він погодився та не помітив, як стало пізно. Звідти його забрала мама.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з наступним.

Згідно зі ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст.252 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обєктивною стороною даного правопорушення є ухилення (умисне або необережне) батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 17.02.2015 року не ухилялась від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина, а навпаки, пильнувала за дитиною належним чином, одразу після виявлення факту зникнення дитини вжила усі необхідні заходи для його пошуку.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, відсутній.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 184, 247, 283, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КпАП України, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя Л.В. Безлер