№ 336/8823/15-п
пр. № 3/336/295/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03.12.2015 року о 18.00 ОСОБА_1, керуючи автомобілем Дачиа Логан, реєстраційний номер НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході навпроти будинку № 144 по пр. Леніна у м. Запоріжжя, не пропустив пішохода та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка перетинала проїжджу частину та отримала в результаті пригоди тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явились, направили заяви про розгляд справи без х участі.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За визначенням п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, учасник дорожнього руху це особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. Пішоходом є особа, яка бере участь у дорожньому русі поза транспортними засобами і не виконує на дорозі будь-яку роботу.

Отже, ОСОБА_2 є учасником дорожнього руху к розумінні ПДД України.

Однак, обовязковим наслідком правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що внаслідок порушення ПДД була травмована сам ОСОБА_2

Очевидним для будь-якої розумної особи є те, що ОСОБА_2 як фізична особа не являється транспортним засобом, вантажем, дорожньою спорудою, тощо. Також фізична особа не являється майном, оскільки за визначенням ст. 190 ч. 1 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за очевидною відсутністю складу данного адміністративного правопорушення в його діях, що, відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП є підставою для припинення провадження по справі.

Відповідальність за порушення правил проїзду пішохідних перехресть, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, в тому числі і ті, що примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян передбачена ст. 122 КУпАП, а не ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.

Суддя О.І. Дацюк