Справа № 2218/3100/2012

ПОСТАНОВА
17 лютого 2012 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С.О., з участю прокурора Федорука В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Хмельницького гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший прапорщик, командир взводу забезпечення бойової підготовки військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-8 КУпАП,
ОСОБА_1 , який відповідно до п.п. «г» п.1 ч.І ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, незаконно використав в інший спосіб у своїх інтересах інформацію, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових повноважень за наступних обставинах.
В січні 2006 року, з приміщення, де зберігалося полігонне обладнання, невідомими особами були викрадені мішеневі підйомники типу АМС-66 в кількості 35 одиниць, відповідальним за які являється командир взводу забезпечення бойової підготовки військової частини НОМЕР_1 старший прапорщик ОСОБА_1 .
Відповідно до вищевказаних вимог законодавства України командир взводу забезпечення бойової підготовки військової частини НОМЕР_1 старший прапорщик ОСОБА_1 зобов`язаний був повідомити командування військової частини НОМЕР_1 про факт нестачі мішеневих підйомників.
Проте, останній, усвідомлюючи, що він є матеріально-відповідальною особою за полігонне майно військової частини НОМЕР_1 та у разі викриття факту нестачі мішеневих підйомників, йому доведеться нести передбачену законодавством відповідальність, у порушення вказаних вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.17 «Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 23.06.1995р. №243/95-ВР, діючи умисно, розуміючи протиправність своєї діяльності, з мотивів уникнення встановленої законодавством відповідальності за неналежне несення служби і виконання обов`язків та настання для себе шкідливих наслідків, про факт крадіжки в січні 2006 року мішеневих підйомників типу АМС-66 в кількості 35 одиниць з полігону військової частини НОМЕР_1 , що розташований у місті Хмельницькому, командування військової частини НОМЕР_1 з січня 2006 року по 31 серпня 2011 року не повідомив, хоча повинен був і міг це зробити, тобто використав в інший спосіб у своїх інтересах інформацію, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових повноважень.
Крім цього, у період з січня 2006 року по 31 серпня 2011 року командиром взводу забезпечення бойової підготовки військової частини НОМЕР_1 старшим прапорщиком ОСОБА_1 , який діяв свідомо, усвідомлюючи, що він є матеріально-відповідальною особою за полігонне майно військової частини НОМЕР_1 та у викриття факту нестачі мішеневих підйомників, йому доведеться нести передба' законодавством відповідальність, факт нестачі полігонного майна, а саме мішеневих підйомників, від командування військової частини НОМЕР_1 був прихова чим скоїв адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 1 КУпАП, а саме незаконне розголошення або використання в інший спосіб особс своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням служб* повноважень.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративн корупційному правопорушенні визнав, дав покази, які за своїм змістом відповіла викладеному вище, пояснивши, що нікому не доповів про нестачу полігонного ма щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати.
Судом встановлено, що старший прапорщик ОСОБА_1 л березня 2008 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на м начальника полігону. З 14 березня 2008 року і по даний час проходить війси службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира взводу забезпечення бой підготовки. При цьому, останній наділений організаційно-розпорядчими адміністративно-господарськими функціями, є військовою посадовою осе Збройних Сил України, а тому у відповідності до п.п.«г» п.1 ст. 4 Закону Укра! Про засади запобігання і протидії корупції » та примітки ст. 172-8 КУпАП є с/б п відповідальності за корупційні адміністративні правопорушення.
Під час проходження служби старший прапорщик ОСОБА_1 відповідні вимог ст. 19 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої сл) Збройних Сил України зобов`язаний діяти лише в межах повноважень та у способі передбачені Конституцією та законами України, свято і непорушно їх додержуват що визначають обсяг виконання завдань, доручених за посадою.
Відповідно до «Положення про матеріальну відповідали військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі», затвердженого Посташ Верховної Ради України від 23.06.1995 року №243/95-ВР, відповідно до Констиі України та інших актів законодавства України військовослужбовці і призвані на з військовозобов`язані зобов`язані бережливо ставитись до довірених їм озброї техніки та іншого військового майна, вживати заходів до запобігання шкоди.
Особи, які посягають на державну власність, недбало ставляться до озбрш техніки та іншого військового майна, притягується до матеріальної відповідальн Притягнення до матеріальної відповідальності не звільняє від дисципліна цивільно-правової, адміністративної чи кримінальної відповідальності.
Згідно «Положення зі служби полігонів Сухопутних військ Збройних України», затвердженого наказом командувача Сухопутних військ Збройних' України від 10 листопада 2005 року №387, командир взводу забезпечення підготовки зобов`язаний вживати заходів щодо зберігання матеріальних зае знаходяться на полігоні, організувати щорічне проведення інвентаризації мат» засобів полігона.
Відповідно до ч.9 ст.59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сій командир (начальник) зобов`язаний проводити роботу щодо зміцнення ~ дисципліни, запобігання надзвичайним подіям і злочинам серед особового своєчасно виявляти й усувати їх причини; аналізувати стан військової дії об`єктивно доповідати про це старшому командирові (начальникові).
Також, відповідно до ст.12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові.
Крім цього, відповідно до ст. 17 «Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 23.06.1995 року №243/95-ВР, командири підрозділів та інші посадові особи про наявні факти заподіяння матеріальної шкоди зобов`язані негайно подати рапорт командиру (начальнику) військової частини.
Встановлено, що у період з січня 2006 року по 31 серпня 2011 року командиром взводу забезпечення бойової підготовки військової частини НОМЕР_1 старшим прапорщиком ОСОБА_1 , який діяв свідомо, усвідомлюючи, що він є матеріально- відповідальною особою за полігонне майно військової частини НОМЕР_1 та у разі викриття факту нестачі мішеневих підйомників, йому доведеться нести передбачену законодавством відповідальність, факт нестачі полігонного майна, а саме 35 мішеневих підйомників, від командування військової частини НОМЕР_1 був прихований.
Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-8 КУпАП підтверджується дослідженими: протоколом про вчинення корупційного діяння від 6.02.2012 року, складеного помічником військового прокурора Хмельницького гарнізону (а.с.1-5); письмовими поясненнями (а.с.40-51); постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 6.02.2012р. (а.с.9-11); актом службового розслідування (а.с. 14-16); витягом з наказу від 14.03.2008р. (а.с. 21); актом інвентаризації (а.с. 24-35); довідкою (а.с. 38).
Відповідно до ст. 172-8 КУпАП незаконне розголошення або використання в інший спосіб особою у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових повноважень тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про те, що матеріали справи містять належні та допустимі докази на підтвердження наявності складу адміністративного корупційного правопорушення у діях ОСОБА_1 .
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують його відповідальність, а саме, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по службі, відсутність обтяжуючих його вину обставин, а тому до ОСОБА_1 можливо застосувати мінімальний розмір стягнення, передбачений санкцією ст. 172-8 КУпАП, штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.ст. 33, 172-8, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-8 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.