Справа № 163/117/16-п Провадження №33/773/67/16 Суддя в 1 інстанції: Павлусь О.С.
Категорія: ст.ст. 471, 472 МК УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

представника митниці - Пікалюка М.С.,

особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника Волинської митниці ДФС Терещука Ю.В. на постанову судді Любомльського районного суду від 28 січня 2016 року, якою провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 непрацюючого, закрито за відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2015 року інспектором Волинської митниці ДФС складено протокол про те, що ОСОБА_2, слідуючи 08.12.2015 року з Республіки Польща в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, автомобілем «Фольксваген Поло», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», ввізши на митну територію України, понад неоподатковану норму товар, а саме «кофти чоловічі», в кількості 20 штук, загальною вартістю 7290 (сім тисяч двісті дев'яносто) гривень.

Він же при тих же обставинах не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який підлягав обов'язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України «зелений коридор» як форму декларування шляхом вчинення дії

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.ст. 471, 472 МК України.

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 28 січня 2016 року провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ст. 471,472 МК України закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Заступник начальника Волинської митниці ДФС у поданій апеляційній скарзі вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України. Просить постанову скасувати на прийняти нову постанову та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 471, 472 МК України.

Заслухавши представника митниці Пікалюка М.С., який подану апеляційну скаргу підтримав, ОСОБА_2, який апеляційну скаргу заперечив, перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність складу правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України, в діях ОСОБА_2, належним чином мотивував своє рішення з цього приводу і спростував доводи представника митниці та надані останнім докази на підтвердження винуватості ОСОБА_2

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 471 МК України порушенням проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю визнається переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено, або товарів у обсягах, що перевищують неоподатковану норму.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є не декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно ст. 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Як вбачається з матеріалів справи 08 грудня 2015 року інспектором Волинської митниці ДФС складено протокол про те, що ОСОБА_2, слідуючи 08.12.2015 року з Республіки Польща в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, автомобілем «Фольксваген Поло», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», ввізши на митну територію України, понад неоподатковану норму товар, а саме «кофти чоловічі», в кількості 20 штук, загальною вартістю 7290 (сім тисяч двісті дев'яносто) гривень. Наявний у нього товар не приховував, а про його наявність відразу ж заявив працівнику митниці.

Однак ні в протоколі про порушення митних правил, ні в поясненнях, ні в службовій записці не міститься жодних відомостей щодо ваги та вартості повернутого товару, вартості та ваги товару, що перевищував неоподатковану норму. В протоколі міститься лише вказівка на кількість товару, що перевищувала неоподатковану норму.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б дозволяли беззаперечно встановити заявлений в протоколі про порушення митних правил факт, що наявний у ОСОБА_2 товар, на момент перетину державного кордону перевищував вагу 50 кг та еквівалент 500 євро, так як згідно висновку СЛЕД ДФС №142 від 18.12.2015 року вартість вилученого товару складає 7290 грн., що згідно офіційного курсу НБУ (1Євро=25.35 грн.) на дату вилучення товару становить (7290/25,35) 287,57 Євро, тобто менше 500 Євро, то суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушень, передбачених ст. 471 та 472 МК України і правомірно закрив провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, та зобов'язав митний орган повернути вилучений у ОСОБА_2 товар після здійснення митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів без стягнення витрат на його зберігання.

В апеляційній скарзі інших додаткових доказів, які би підтверджували винуватість ОСОБА_2 у інкримінованих йому правопорушеннях не наведено. Не надано таких доказів і представником митного органу при перегляді справи апеляційним судом. Тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції і прийняття нової постанови, з обставин, наведених у апеляції немає.

Керуючись ст. 294 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника начальника Волинської митниці ДФС Терещука Ю.В. залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду від 28 січня 2016 року, якою провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 закрито за відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471, 472 МК України, - без змін.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 03.03.2016р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай