overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/589/16-п
Провадження № 3/496/249/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст .124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2016 року в провадження судді Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП перебувають в провадженні одного судді і призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 496/589/16-п
Провадження № 3/496/249/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І.,, розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2016 р. громадянин ОСОБА_1 о 16:40 год. в с. Дачне по вул.Леніна,107, керуючи автомобілем „ВАЗ д/з ВН5369ВН, не впевнився в безпеці руху та не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 Після чого зник з місця пригоди.

Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 порушив п.п.12.3, 2.10.а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав до суду заяву. В якій свою вину визнав та просив справу слухати у його відсутність

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

Суд, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, вважаю необхідним відповідно до ст.36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу:

-за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.;

- за ст. 122-4 КпАП України - у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.;

Згідно ст. 36 КпАП України стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених остаточно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_4

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/592/16-п
Провадження № 3/496/252/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст .124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2016 року в провадження судді Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП перебувають в провадженні одного судді і призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 496/592/16-п
Провадження № 3/496/252/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І.,, розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2016 р. громадянин ОСОБА_1 о 01:00 год. в смт. Авангард ж/м «7 Небо» вул.Торгова, керуючи автомобілем „Мітсубіши д/з ВН9932СМ, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, в результаті чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем „Хюндай д/з ВН4756НВ та «Мерседес» д/з СВ0257АТ. Після чого зник з місця пригоди.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Потерпілих осіб не має. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.9, 2.10 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

Суд, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, вважаю необхідним відповідно до ст.36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу:

-за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.;

- за ст. 122-4 КпАП України - у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.;

Згідно ст. 36 КпАП України стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених остаточно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/389/16-п
Провадження №3/503/148/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2016 року близько 17 год. 45 хв. в смт.Слобідка по вул.Леніна Кодимського району Одеської області інспекторами Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було зупинено мотоцикл «МТ-10» д/з 6542 ОДА, під керуванням ОСОБА_1, який за зовнішніми ознаками перебував в стані алкогольного спяніння та в мотоциклетному причепі перевозив металобрухт.

На законну вимогу працівників поліції надати для перевірки документи, ОСОБА_1 категорично відмовився, вів себе неадекватно, почав висловлюватись на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, намагався спровокувати бійку та втекти, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, визнав та підтвердив факт злісної непокори працівниками поліції, вказавши причиною таких дій перебування у стані алкогольного спяніння.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, що підтверджується, крім його особистого визнання вини, рапортами працівників поліції, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння, відеозаписом вчиненого порушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/322/16-п
Провадження №3/503/127/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працездатного, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 лютого 2016 року близько 04 год. 00 хв. в м. Кодима Одеської області в залі очікування залізничного вокзалу, розташованого на площі Пашкевича, 1, з хуліганських мотивів розбив пляшку з пивом, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про виклик до суду (поштове повідомлення №165 від 01.03.2016р), про причини неявки в суд не повідомив, клопотання про перенесення справи не надав, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що підтверджується, крім його особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №505/734/16-п
Провадження 3/505/139/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 17 січня 2016 року, біля 11 години, знаходячись по вул.Леніна в м.Котовську Одеської області, біля Котовського міського ринку здійснював торгівлю в невстановленому місці.

ОСОБА_2, 19 січня 2016 року, біля 10 години 30 хвилин, знаходячись по вул.Леніна в м.Котовську Одеської області, здійснював реалізацію овочів в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, проте його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД 012601 від 17.02.2016 року та серії ОД023882 від 19.02.2016 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушника ОСОБА_2, вважає можливим застосувати до останнього стягнгення у вигляді штрафу, без конфіскації предмета торгівлі

Керуючись ст. 36, ч.1 ст. 160, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/181/16-п
Провадження № 3/506/55/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського ВП Котовського відділу ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, , раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2016 року о 17.00 год. ОСОБА_1 прийшовши до свого будинку в с. Ставрове Красноокнянського району Одеської області, ображав грубою нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2. Своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру, чим завдав психологічної шкоди потерпілій.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 який свою вину визнав, розкаявся та дав пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серія ОД № 007711 від 05.03.2016 року/а.с.1/;

- пояснення потерпілої ОСОБА_2 /а.с.2/;

- пояснення ОСОБА_1П./а.с.3/;

- ксерокопію заяви про видачу паспорта ОСОБА_1 /а.с.4/

- відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року /а.с.5/;

приходжу до висновку, що у діях останнього є склад правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді адміністративного арешту, так як ОСОБА_1 скоїв правопорушення відносно своєї матері, що є не лише порушенням норм закону, а й порушенням загальнолюдських норм моралі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 /пять/ діб.

Строк відбування стягнення обчислювати з моменту поміщення в ІТТ Котовського відділу ГУНП Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП / судовий збір в сумі 275,60 грн. в доход держави на рахунок УДКСУ у Красноокнянському районі Одеської області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38029450; Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0313; Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає негайному виконанню. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя ОСОБА_3.
Номер провадження 3/523/215/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2015 року о 23-20 год. водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Мазда», д/н ВН 7232ЕН, по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного спяніння , що підтверджується результатами алкотестеру «Драгер» ARBL-0963, тест №64 (2,47 пр.).

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 248842 від 22.11.2015 року та поясненнями свідків які наявні в матеріалах адміністративної справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 130, 221, 249, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її винесення

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя: