overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/624/16-п
Провадження № 3/644/226/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2016 року серії АП1 №361797 - 16.09.2015 року о 00.15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку №4 по вул.17-го Партзїзду в м.Харкові та рухаючись по дорозі з одностороннім рухом в протилежному напрямку з урахуванням дорожньої обстановки невірно обрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п.п.8.4, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №361797 від 06.01.2016 року, іншими зібраними матеріалами по справі, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечну дистанцію та безпечний інтервал.

За таких обставин виявлених порушень вимог ПДР України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення мали місце 16.09.2015 року.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 19 січня 2016 року.

За таких обставин по справі, приймаючи до уваги, що на час розгляду судом матеріалів адміністративного провадження, сплинув строк, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, суд вважає подальше провадження по справі закрити з підстав ст.247 п.7 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 247 п.7, 248-252,279,280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1 закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/1702/16-п
Провадження № 3/644/581/16
справа № 644/1702/16-п
н/п № 3/644/581/16
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

16 лютого 2016 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 000781 від 02.02.2016 року, ОСОБА_1, 24.01.2016 року о 12.10 годині знаходячись по своєму місцю проживання,за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не спрямований.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких засобів звязку (окрім поштового) з особою, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст. 277 КУпАП .

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення до Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенніОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 644/1298/16-п
Провадження № 3/644/496/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, 13.06.1965 року

народження (ІПН НОМЕР_1), пенсіонер,

мешкає: м.Харків, вул.Полтавський шлях б.148/2,

кв.243

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА №007703 від 28.01.2016 року ОСОБА_1 25.01.2016 року в 17.00 год. АДРЕСА_1 у громадському місці висловлювався брутальною лайкою, образливо чіплявся та погрожував пістолетом МР-654К «Байкал» по відношенню до ОСОБА_2, чим виразив явну неповагу до неї та порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 визнав факт скоєння ним адміністративного правопорушення та не заперечував проти обставин, викладених в зазначеному протоколі, про що надав суду письмові пояснення.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38,173 , 276, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП - штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя Лігус С. М.
Справа №: 634/113/16-п
Провадження № 3/634/29/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фельдшером КЗОЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Сахновщинського району Харківської області, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив :

19 січня 2016 року, близько 21 години, ОСОБА_1 в с. Шевченкове Сахновщинського району Харківської області вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 19 січня 2016 року, близько 21 години він вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 на території свого домоволодіння в с. Шевченкове Сахновщинського району Харківської області, виражався в її адресу нецензурною лайкою. В скоєному щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями даними в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 033030 від 27.01.2016 року та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення - не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, наявність обставини, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.173-2, 276, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна.Суддя
Справа № 645/101/16-п
Провадження № 3/645/133/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, одружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та проживає за адресою: м. Харків, вул. 2-ої П*ятирічкиАДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.12.2015 року приблизно о 19 год. 20 хв., керуючи автомобілем Geely MR 7151A, державний номер НОМЕР_1, в районі буд. 25 по вул. Танкопія в м. Харкові, залежно від швидкості руху, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Nexia, державний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП заподіяно матеріальну шкоду.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд, в разі визнання його вини, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Крім того, факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 886534 від 17.12.2015 року та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя
Провадження № 3-в/645/13/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.01.2016 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

При цьому у постанові зазначено державний номер автомобіля марки Chevrolet Lacetti, за кермом якого в момент ДТП знаходився потерпілий ОСОБА_2, - «АХ392АХ», що є опискою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП України, суддя -

П о с т а н о в и в:

Вважати правильним в постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.01.2016 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зазначення державного номеру автомобіля марки Сhevrolet Lacetti, за кермом якого в момент ДТП знаходився потерпілий ОСОБА_2, - «АХ3923АХ»,

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя -
Справа № 645/141/16-п
Провадження № 3/645/165/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.12.2015 року приблизно о 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний номер 16758ХА, в районі буд. 3 по вул. 7-ої ОСОБА_2 в м. Харкові, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Geely, державний номер НОМЕР_1. В результаті ДТП заподіяно автомобіль отримав технічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд, в разі визнання його вини, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Крім того, факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 915661 від 11.12.2015 року та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя
Справа № 645/534/16-п
Провадження № 3/645/305/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, одружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.01.2016 року приблизно о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем Mitsubishi, державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Салтівське шосе та вул. 7-ої ОСОБА_2 в м. Харкові, не обрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Geely, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП заподіяно автомобіль отримав технічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Крім того, ОСОБА_1 23.01.2016 року приблизно об 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем Mitsubishi, державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Салтівське шосе та вул. 7-ої ОСОБА_2 в м. Харкові, ставши учасником ДТП, залишив місце події з невідомих причин.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд, в разі визнання його вини, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Крім того, факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 091608 та серії АП2 №091609 від 27.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя
Справа № 645/219/16-п
Провадження № 3/645/199/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізична особа-підприємець, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

встановив:

ОСОБА_1 31 грудня 2015 року о 17 год. 20 хв. рухаючись по вул. Салтівське шосе біля буд. 66, керував автомобілем Mercedes-Benz 124, державний номерний знак НОМЕР_1. Під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме на паркан від чого автомобіль отримав механічні пошкодження, був зламаний паркан, заподіяно матеріальні збитки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати та призначити мінімальний штраф.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 915662 від 31.12.2015 року, схемою огляду місця ДТП, рапортом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя