Коломацький районний суд Харківської області
_____________________________________________________________________________
15.03.2016 Справа №: 625/521/15-п
Провадження № 3/625/6/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 рокус. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм УПСЗН Коломацької РДА Харківської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Коломацького районного суду Харківської області з ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення за наступних обставин. 14 грудня 2015 року о 11 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1 на 390 км. а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись у крайній лівій смузі, виконуючи заїзд на стоянку не впевнився у безпеці маневру, змінюючи напрямок руху свого автомобіля, створив перешкоду для руху автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в крайній правій смузі, допустив зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1. Правил дорожнього руху України, тобто вчинив дії, відповідальність за які передбачена за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечував, в обґрунтування чого пояснив наступне. Обставини, що мали місце 14 грудня 2015 року спотворені працівниками ДАІ, що складали протокол про адміністративне правопорушення, оскільки особою, що допустила порушення вимог ПДР є водій ОСОБА_2

Суддя, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

На підтвердження обставин розглянутої справи за участю водія ОСОБА_1, до суду ГУНП в Полтавській області були надані наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 165087 від 14 грудня 2015 року, у якому зафіксовано, що 14 грудня 2015 року о 11 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1 на 390 км. а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись у крайній лівій смузі, виконуючи заїзд на стоянку не впевнився у безпеці маневру, змінюючи напрямок руху свого автомобіля, створив перешкоду для руху автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в крайній правій смузі, допустив зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 3);

- схема місця ДТП, у якій відображені дані на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що місцем події є 390 км. а/д Київ-Харків, учасниками ДТП є автомобілі ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1 та ВАЗ-21104 д/н НОМЕР_3 (а.с. 2);

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення сталось 14 грудня 2015 року і тримісячний строк з дня вчинення правопорушення сплив, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З огляду на невинесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 24 КУпАП, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 61 Конституції України, ст.ст. 38, 40-1, 124, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

2. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Коломацький районний суд Харківської області ОСОБА_3