Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/3/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши матеріали щодо виконання постанови Олевського районного суду Житомирської області про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення за ст.172-15 КУпАП у виді адмінстративного арешту з утриманням на гауптвахті,
Згідно постанови Олевського районного суду Житомирської області від 18.01.2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком 10 (десять) діб.
Копію даної постанови суду було направлено до відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 для виконання, однак до теперішнього часу вони не виконана.
09.02.2016 року до суду від командира військової частини НОМЕР_1 Північного регіонального управління ДПС України надійшли матеріали про неможливість виконати постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті у звязку з тим, що останній звільнений з військової служби в запас та виключений із списків військової частини, що підтверджується копією витягу з наказу.
Відповідно до Наказу МОБ України №216 від 18.05.2015 року "Про затвердження Інструкції про порядок і умови утримання військовослужбовців, заарештованих в адміністративному порядку" слідує, що постанова суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту виконується відповідним командиром (начальником) військової частини (установи) негайно після її винесення.
За наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення або роблять її виконання неможливим, суд, який виніс постанову, може відстрочити її виконання відповідно до вимог, визначених статтею 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Зі змісту ст.301 КУпАП слідує, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту,виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
Відповідно до розділу 2 вище зазначеної Інструкції слідує, що на гауптвахті Служби правопорядку (далі - гауптвахта) заарештовані військовослужбовці тримаються:
військовослужбовці військової служби за контрактом з числа офіцерського складу, військовослужбовці з числа офіцерського складу, які проходять кадрову військову службу, особи офіцерського складу, які проходять військову службу за призовом, офіцери, призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період, - окремо від інших категорій військовослужбовців;
військовослужбовці військової служби за контрактом з числа сержантсько-старшинського складу, а також призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період, - окремо від військовослужбовців військової служби за контрактом рядового складу, а також призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період;
військовослужбовці, які проходять строкову військову службу, - окремо від військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, та військовослужбовців, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Враховуючи вищенаведене слідує, що суд не може застосувати норму ст. 301 КУпАП в даному випадку, оскільки на гауптвахтах тримаються особи, які проходять кадрову військову службу; військову службу за призовом; призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період, а ОСОБА_1 звільнений з військової служби в запас та виключений із списків військової частини, тобто, відстрочити виконання постанови неможливо.
Крім того, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею яка відноситься до військових адміністративних правопорушень, тому адміністративне стягнення яке накладено на останнього, застосовується тільки до військовослужбовців за окремі види військових адміністративних правопорушень.
Згідно вимог ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст.302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5,6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Законодавцем не визначено, як повинен діяти суд в даному випадку, а тому за аналогією закону суд вважає в даному питанні застосувати положення ст. 302 КупАП.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що виконання постанови суду від 18.01.2016 року підлягає припиненню, оскільки особа на яку було накладено адміністратинве стягнення не є військовослужбовцем.
Керуючись ст. ст.302, 304 КУпАП України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Припинити виконання постанови Олевського районного суду Житомирської області від 18.01.2016 року у справі №287/3/16-п про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком 10 (десять) діб та стягнення судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Ковальчук