Номер справи 623/410/16-п
Номер провадження 3/623/101/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №226223 від 09.02.2016р. громадянин ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 226224 від 09.02.2016р. громадянин ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав частково, вважає що вина є обох водіїв.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1, надані ним у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

09 лютого 2016 року о 07 годині 45 хвилин в м. Ізюмі по вул. Комсомольська, 72 громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda 626, державний номер НОМЕР_2, здійснював поворот ліворуч на вул. Чапаєва, не переконався, що це буде безпечно, виїхав на полосу зустрічного руху, чим створив перешкоду для руху автомобілів, внаслідок цього сталось ДТП та залишив місце пригоди керуючи автомобілем Mazda 626, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено п. п. 2.10 «а», 10.1 Правил дорожнього руху.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №226223 від 09.02.2016р. (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № № 226224 від 09.02.2016р. (а.с.3), рапортом (а.с.5), схемою місця ДТП, підписаною учасниками ДТП від 09.02.2016 року (а.с.6), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та наявними в матеріалах справи (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.8).

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, а саме як порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Пункт 2.10 «а» Правил Дорожнього руху встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

Пункт 10.1 Правил Дорожнього руху визначає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Отже, в даному випадку водій ОСОБА_1 під час зміною напрямку руху - поворотом наліво був зобов`язани переконатися, що це не створить перешкод іншому учаснику руху - водію Газа, а тому є порушення Правил Дорожнього руху.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність - немає.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, і тому суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 36, ст. ст.122-4, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП - накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.П. Одарюк