Справа № 749/92/16-п
Номер провадження 3/749/42/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2016 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

в складі: головуючого судді Шаповал З.О.,

за участю секретаря Мирошниченко А.М.,

особи, яка пртягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від старшого інспектора Щорського РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області піскуна в.А., про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого наповнювачем балонів ТОВ «Харківрегіонгаз», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.02.2016 року о 22-00 год. ОСОБА_1, по вул..Залізничній м. Щорс, керував автомобілем ТОYOTA Corsa д.н.з. 383194 ЧН з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, млява мова від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який стояв на проїзній частині, чим порушив вимоги п.2.5, 10.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалі відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєнні ДТП визнав. У притягненні до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав та пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, оскільки внаслідок ДТП розхвилювався, після того, яка на нього склали адміністративні протоколи відразу поїхав до Щорської ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан спяніння та згідно висновку Щорської ЦРЛ ОСОБА_1, в стані алкогольного сп"яніння не перебував. З приводу пояснення, яке він дав після ДТП сказав, що писав його під диктовку працівника Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 144976 від 01.02.2016 року (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 144977 від 01.02.2016 року (а.с.3), схемою місця ДТП( а.с4), поясненнями ОСОБА_1, (а.с.5), ОСОБА_2, (а.с.6), ОСОБА_3 ( а.с. 7), ОСОБА_4, (а.с.9), ОСОБА_5 (а.с.10).

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який вину визнав частково, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти стягнення за правилами ст. 36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч.1 , 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал