overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові межрегіонального головного управління ДФМ у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: в.о. головного бухгалтера ДП «Харківський облавтодор»

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила порушення Податкового Кодексу України несвоєчасно подано платіжне доручення по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2 квартал 2015 року

Таким чином, ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Факт порушення встановлено протоколом, витягом з акту.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1 судовий збір у дохід держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа № 3/638/811/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 р. до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у відношенні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом із тим, матеріал про адміністративне правопорушення було оформлено із порушенням чинного законодавства України.

Так, у відповідності до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, всупереч указаного законодавчого припису, у протоколі про адміністративне правопорушення № 32/2210 серія АА № 648917 від 20 січня 2016 року не зазначено місце, час вчинення правопорушення, не розкрито суті адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується зокрема систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється вказаними порушеннями допущеними під час складання адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278, 284 КУпАП,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до державної фіскальної служби України (61057, м. Харків, вул.. Пушкінська, 46) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 623/486/16-п
Номер провадження 3/623/133/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працює, являється інвалідом 3-ї групи, проживає без реєстрації за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Н. Садова, буд. №6, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

16 лютого 2016 року, о 00-30 годині, громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання, за адресою: м. Ізюм, вул. Н. Садова, буд. №6, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлюючись в її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сімї.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення ХА №007575 від 16.02.2016 року (а.с.2), висновком (а.с.3), довідкою «АРМОР» (а.с.4), копіями паспорту та ідентифікаційного номеру правопорушника (а.с.5, 6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1(а.с.7, 8).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру - образи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення щодо своєї співмешканки, в суді щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, зі співмешканкою помирився та запевнив суд про недопущення такого в подальшому, просив суд призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 30-1, 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Адамов
Справа № 638/2493/16-п
Провадження № 3/638/810/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського відділу поліції України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: м. Харків, ДеревянкаАДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення, у звязку з тим, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Протокол № 036778 Серія ХА від 27.01.2016 року складений відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст. 187 КУпАП, однак до матеріалів справи не надано документів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 уже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 256, 283 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Дзержинського відділу поліції (61051, м. Харків, вул.. Толбухіна, 103), для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. НАУМОВА
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 96, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17.01.2016 року за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 96, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, яке виявилося в образах, висловлених у нецензурній формі, по відношенню до своєї дружини ОСОБА_1, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні насильства в сім'ї за вказаних обставин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2016 року, в якому викладено обставини правопорушення; даними висновку від 28.01.2016 року за матеріалами перевірки заяви ОСОБА_2; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, ОСОБА_1

Оцінивши докази по справі, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад вчинення насильства в сім'ї, тобто вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді громадських робіт, а також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі, , банк одержувач ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 638/1415/16 П
Номер провадження 3/638/474/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із відділу поліції Дзержинського відділення поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, мешкає за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 74 Г, кв. 1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

22.01.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із відділу поліції Дзержинського відділення поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

09.01.2016 р. в 21:40 год. за адресою свого мешкання: м. Харків, пр.. Перемоги, 74 Г, кВ. 1, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку під час якої пошкодив іграшки двох своїх малолітніх дітей, тим самим заподіяв останнім психічне насильство, чим порушив діюче законодавство.

ОСОБА_1 в судове засідання 22.01.2016 р., 08.02.2016 р. не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, а тому ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 74 Г, кВ. 1 застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 22 лютого 2016 року на 09:45 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Дзержинського відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Штих Т.В.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/120/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського відділення Дергачівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «ХЕЗПТМ», паспорт серії МО 128592 виданий Суворовським РВ УМВС України в Харсонській області 25.04.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «ХЕЗПТМ», несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку на перерахування орендної плати за землю по терміну сплати 30.11.2015 р. фактично сплачено 01.12.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 р., тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 583023 №_ від 16.01.2016 р., копією акту про результати камеральної перевірки податкової декларації з плати за землю від 15.01.2016 року.

Так, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на той факт, що ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся і зобовязався в майбутньому не допускати подібних ситуацій, будь-які негативні наслідки не наступили, тому суддя вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Тому, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області.

Суддя: Юхименко О. М.
Номер справи 623/482/16-п
Номер провадження 3/623/132/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдову, не працюючу, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушниці розяснено.

в с т а н о в и в :

12 лютого 2016 року, близько 12-00 години по вул. Гагаріна в м. Ізюм, Харківської області ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування у невстановленому місці, чим порушила ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиросердечно розкаялася., пояснила що домашню ковбасу та копчене сало дала їй мати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА 007739 від 12.02.2016 року (а.с. 2), актом вилучення товару від 12.02.2016 року, зберігальною розпискою (а.с. 4), поясненнями самої правопорушниці ОСОБА_1, в матеріалах справи ( а.с.5), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, в матеріалах справи (а.с. 6,7), копією паспорту правопорушниці (а.с. 9).

Дії правопорушниці ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за статтею 160 ч. 1 КУпАП, оскільки вона дійсно здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації товару.

На підставі ст. 160 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.О. Гуренко
Справа№ 640/1283/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2015 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, 7, в приміщенні супермаркету «Караван» вчинила дрібну крадіжку товару на суму 56 грн. 28 коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялась.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2015 року, Висновком інспектора ПВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області від 31.12.2015 року, заявою ОСОБА_2 за фактом крадіжки 29.12.2015 року товару невідомою жінкою, його письмовими поясненнями, довідкою про вартість товару, довідкою про вартість товару від 29.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова