26.02.2016 Провадження по справі № 3/380/92/16
Справа № 380/236/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського ВП Сквирського ВГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Високе, вул.Садова,24,Тетіївського району Київської області, не працюючої, пенсіонерки, до адміністративної відповідальності притягувалася,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ №027251 вбачається, що 04.02.2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує обовязки щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, якому 01.02.2016 року слідчим Тетіївського ВП повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні не визнала, вказала, що не ухиляється від виконання батьківських обовязків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 245,251,280,283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, обєктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 статті 184 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому саме виявилася обєктивна сторона правопорушення, якими діями чи бездіяльністю ОСОБА_1 вчинено невиконання обовязків щодо виховання онука.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які дані на підтвердження невиконання бабою, як опікуном, свого обовязку щодо забезпечення необхідних умов виховання свого онука, не піклування про його здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, не створення належних умов для розвитку. Не надано до справи відомостей про негативний моральний облік опікуна, що могло б свідчити про нехтування нею процесу виховання дитини, відсутні пояснення свідків.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не можна віднести до фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, передбачених ст.251 КУпАП. Інші докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні дані щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі.

Керуючись ст. 184 ч. 1 ,ст. 284, ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2016 року