Справа № 163/152/16-п
Провадження №3/163/118/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю представників митного органу ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_3,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №1781/2050/2015 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Головним державним інспектором Волинської митниці складено протокол про те, що ОСОБА_4 вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України дубових обрізних пиломатеріалів(дошок) загальною кількістю 18,923 м3 та вартістю 2345,86 євро(60011,74 гривні за курсом НБУ) з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів через водія ОСОБА_5 сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ВН №082489 від 20.11.2015 року(далі Сертифікат серії ВН №082489), що містив неправдиві дані щодо лісокористувача, продавця товару, також товарно-транспортних накладних №00000557 від 22.07.2015 року, №00000543 від 29.06.2015 року, що стали підставою видачі сертифіката, при таких обставинах.

24.11.2015 року в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці на виїзд з України заїхав вантажний автомобіль з номерними знаками АВ9491ВМ/АВ4540ХР. Відповідно до оформленої Вінницькою митницею митної декларації №401030001/2015/3679 водій автомобіля ОСОБА_5 подав до митного контролю на Волинській митниці товарно-супровідні документи: CMR №10, фактуру №15, Сертифікат серії ВН №082489. Згідно з цими документами переміщувався вантаж дубових обрізних пиломатеріалів(дошок) загальною кількістю 18,923 м3 та вартістю 2345,86 євро. Відправником товарів вказано фізичну особу підприємця ОСОБА_4, одержувачем нідерландську фірму «Houtzagerij de Duin B.V.».

У поданому до митного контролю Сертифікаті серії ВН №082489 лісокористувачем(продавцем сировини, з якої виготовлено пиломатеріали) вказано ТОВ СЛГ «Авангардліс» та ДП «Гайсинський лісгосп», а підставою його видачі товарно-транспортні накладні №00000557 від 22.07.2015 року, №00000543 від 29.06.2015 року, ВНА №250856 від 13.11.2015 року.

З одержаного від Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства листа та копій накладних встановлено, що пиловник породи «дуб» на підставі накладних №00000557, №00000543 був відвантажений ТОВ СЛГ «Авангардліс» в адресу ТОВ «Кітус», а останнє відповідно до накладних №11 від 01.09.2015 року, №12 від 02.09.2015 року продало пиловник ФОП ОСОБА_4

З одержаної від ТОВ СЛГ «Авангардліс» інформації встановлено, що це господарство протягом 2015 року в адресу будь-яких юридичних чи фізичних осіб будь-якої продукції, де породою деревини був дуб, реалізацію не здійснювало, а з ТОВ «Кітус» ніколи не співпрацювало.

На підставі викладених обставин митниця вважає, що ОСОБА_4 вчинила порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявилась. Її інтереси представляла адвокат ОСОБА_3, яка подала письмові пояснення та заперечення. За їх змістом ОСОБА_4 заперечує свою винуватість у вчиненні правопорушення з тих підстав, що добросовісно придбала лісоматеріали у ТОВ «Кітус». Одержані товарно-супровідні документи подала для видачі відповідного сертифіката, при цьому просила перевірити достовірність накладних. Одержала сертифікат і в законному порядку здійснювала експортну операцію на підставі зовнішньоекономічного договору. Жодного умислу приховати товари від митного контролю не мала і вважає, що не може нести відповідальність за можливі протиправні дії третіх осіб.

Дослідження доказів та їх аналіз приводять до наступного висновку.

Частиною 1 ст.483 МК України(в чинній на час досліджуваних подій редакції Закону України від 07.06.2012 року №4915-VI) передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто … з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів … документів, … що містять неправдиві відомості щодо 1) найменування товарів, 2) їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, 3) країни походження, 4) відправника та/або одержувача, 5) кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення 6) коду товару згідно з УКТ ЗЕД та 7) його митної вартості. Тобто щодо подання документів з неправдивими даними диспозиція цієї норми МК України містить 7 можливих складів правопорушень і цей перелік є вичерпним, на противагу попередній і початковій редакції ч.1 ст.483 МК України «документів, що містять неправдиві дані».

В провину ОСОБА_4 ставиться вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання Сертифіката серії ВН №082489, що містить неправдиві дані щодо лісокористувача, продавця товару, а також щодо товарно-транспортних накладних, які стали підставою для видачі цього Сертифіката.

Таке формулювання змісту протоколу про порушення митних правил не містить жодного із передбачених диспозицією ч.1 ст.483 МК України складу правопорушення, оскільки подання документів щодо лісокористувача, продавця чи накладних не відповідає ознакам і не утворює складу жодного порушення митних правил в розумінні ч.1 ст.483 МК України та не стосується 1) найменування товарів, 2) їх ваги або кількості, 3) країни походження, 4) відправника та/або одержувача, 5) кількості вантажних місць тощо, 6) коду товару згідно з УКТ ЗЕД, 7) його митної вартості.

Крім цього, вчинення передбаченого ч.1 ст.483 МК України порушення митних правил передбачає виключно прямий умисел у винної особи.

З досліджених в судовому засіданні товарно-супровідних документів, інформації Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства, поданих представником ОСОБА_4 документів вбачається, що Сертифікат серії ВН №082489 виданий за заявою ОСОБА_4 на підставі, в тому числі, товарно-транспортних накладних №00000557 від 22.07.2015 року, №00000543 від 29.06.2015 року про продаж лісопродукції ТОВ СЛГ «Аванагардліс» в користь ТОВ «Кітус», а також накладних №11 від 01.09.2015 року, №12 від 02.09.2015 року про продаж лісопродукції ТОВ «Кітус» в користь ФОП ОСОБА_4 При цьому Вінницьке обласне управління лісового та мисливського господарства проводило перевірку товарно-транспортних накладних №№00000557, 00000543 і одержало підтвердження їх достовірності листами лісокористувача ТОВ СЛГ «Авангардліс».

В свою чергу листами як в адресу митниці, так і в адресу суду ТОВ СЛГ «Авангардліс» заперечує продаж будь-кому дубової лісопродукції та співпрацю з ТОВ «Кітус».

Таким чином, на час складання протоколу та вчинення процесуальних дій були наявними сумніви щодо проведення господарських операцій між ТОВ СЛГ «Авангардліс» і ТОВ «Кітус», а відповідно між останнім і ФОП ОСОБА_4

Однак будь-яка перевірка діяльності ТОВ «Кітус» в межах своєї компетенції митниця не проводила і навіть не викликала представника товариства для опитування в межах даного протоколу, а відомості про ініціювання такої перевірки в системі ДФС чи перед іншими правоохоронними органами в матеріалах справи відсутні. Не проводилась така перевірка митницею і щодо ФОП ОСОБА_4 в порядку ст.345 МК України.

За таких обставин відсутні достатні підстави для висновку про те, що господарські операції між ОСОБА_4 і ТОВ «Кітус» не проводились, оскільки законність та достовірність товарно-транспортних накладних №№00000557, 00000543 та накладних №№11, 12 у встановленому порядку не спростована.

З тих же міркувань безпідставними є твердження в судовому засіданні представників митниці про умисність подання ОСОБА_4 «сумнівних» документів бухгалтерського обліку для видачі сертифікату або ж, принаймні, про її обізнаність щодо такої сумнівності.

Не відповідає закону і заява представників митниці про безумовну відповідальність ОСОБА_4 за недостовірні товарно-транспортні накладні в розумінні порушення вимог митного законодавства, в тому числі, щодо вчинення передбаченого ст.483 МК України правопорушення.

Згідно із п.6 Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженого постановою КМ України від 21.12.2005 року №1260, експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ним документах. Абзацом 2 того ж тимчасового порядку встановлено, що у разі наведення неповної або недостовірної інформації у документах, передбачених пунктом 5 цього Порядку, експортерам в одноденний строк письмово повідомляється про відмову у видачі сертифіката з обґрунтуванням причин.

Аналіз цих норм приводить до висновку, що при доведеності умисності дій експортера, який подав до митного контролю відповідний сертифікат, відповідальність за ч.1 ст.483 МК України могла наступати в разі кваліфікації дій такої особи за ознакою подання документів, одержаних незаконним шляхом.

ОСОБА_4 в провину такі дії не ставляться і за такою ознакою не кваліфіковані, а за обставинами справи не доведено і її умислу на одержання сертифіката незаконним шляхом.

Наведене дає підстави для висновку, що достатніх, повних і обєктивних доказів вчинення ОСОБА_4 передбаченого ч.1 ст.483 МК України порушення митних правил не здобуто і на розгляд протоколу не подано.

У звязку з таким висновком провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях особи складу правопорушення.

Вилучені в порядку ст.511 МК України товари та товарно-супровідні документи підлягають поверненню власнику для проведення митного оформлення.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом №1781/20500/2015 за ознаками ч.1 ст.483 МК України щодо ОСОБА_4 закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Вилучені в порядку ст.511 МК України дубові обрізні пиломатеріали(дошки) загальною кількістю 18,923 м3, що зберігаються на Волинській митниці, та товарно-супровідні документи, що приєднані до протоколу, повернути ОСОБА_4 або уповноваженій нею особі для проведення митного оформлення в порядку ч.3 ст.243 МК України.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6