overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА Іменем України
м. Балаклія 01 березня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської областіСправа №610/454/16-п 3/610/138/2016

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, голова ліквідаційної комісії Балаклійської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Балаклійської районної ради Харківської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

установив:

ОСОБА_1 будучі головою ліквідаційної комісії Балаклійської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Балаклійської районної ради Харківської області, вчинила неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при нарахуванні та виплаті вихідної допомоги при звільненні, чим порушено п.п. 163.1.1 п.163.1 ст. 163, п.п. 164.2.18 п.164.2 ст.164, абз.1 п.167.1 ст.167, п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.п. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ та порушено ч.1 ст. 163-4 КУпАП, що було виявлено 20.01.2016 р. при проведенні позапланової виїзної перевірки Балаклійської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Балаклійської районної ради Харківської області.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, у звязку з чим суддя вважає за можливо розглянути справу за відсутності правопорушника.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КУпАП України, а факт правопорушення та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 19 серії АА № 867496 від 16.02.2016 р., актом від 20.01.2016 р. № 32/22-01-20-047/25457284.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховуючи особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-4, 246, 248-252, 268, 276-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, притягти її до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена прокурором чи особою, щодо якої її винесено, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Купін
ПОСТАНОВА Іменем України
м. Балаклія 01 березня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської областіСправа №610/1095/16-п 3/610/163/2016

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН - НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

установив:

26.02.2016 р. близько 14.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання по в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у нетверезому стані вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив, що дійсно ображав свою колишню дружину нецензурними словами та кидався в бійку. Пояснив, що його колишня дружина ОСОБА_2 вдарила його долонею по обличчю та ображала його нецензурною лайкою.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 029393 від 01.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його усними поясненнями в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, з огляду на поведінку колишньої дружини ОСОБА_1, суддя приходить до висновку про необхідність звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити згідно зі ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 246, 248-252, 268, 276-285 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена прокурором чи особою, щодо якої її винесено, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Купін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Близнюківського районного суду Харківської області від 05.01.2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 до суду від начальника сектору Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Близнюківського районного суду Харківської області від 05.01.2016 провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Близнюківського районного суду Харківської області від 05.01.2016, посилаючись на те, що дорожньо-транспортна пригода відбулась 22.08.2015 року, а не 22.06.2015 року, як про це зазначено в постанові суду.

Особи, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно, в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутність.

Як вбачається з постанови Близнюківського районного суду Харківської області від 05.01.2016 року, у 1-му та 7-му абзацах описово-мотивувальної частини вказано дату ДТП - «22.06.2015».

Копією постанови про закриття кримінального провадження Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 17.02.2016, рапортом помічника начальника-оперативного чергового чергової частини штабу Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області від 22.08.2015, копією протоколу допиту ОСОБА_2 від 16.09.2015, які містяться в матеріалах справи підтверджується, що вірною датою ДТП є «22.08.2015».

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що допущена в постанові Близнюківського районного суду Харківської області від 05.01.2016 року описка підлягає виправленню, оскільки не впливає на висновки суду та не змінює їх, а її виправлення сприятиме виконанню постанови.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у 1-му та 7-му абзацах описово-мотивувальної частини постанови Близнюківського районного суду Харківської області від 05.01.2016 року, замінивши по тексту дату ДТП з «22.06.2015» на вірну дату ДТП - «22.08.2015».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.П. Масло

01 березня 2016 року
провадження № 3/616/55/16
справа № 616/138/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Чугуївського відділу ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженки с.

Рублене Великобурлуцьког району Харківської області,

проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобурлуцький район Харківської області

Реєстраційний номер- НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29 лютого 2016 року № 033523 ОСОБА_1 о 12 год. 30 хв. знаходився в громадському місці в с. Рублене по вул. Молодіжна в стані алкогольного спяніння, мала неохайний вигляд, хиталася, - своїм зовнішнім виглядом принижувала людську гідність і громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що 29.02.2016 року вона в обідню перерву випила 50 гр горілки і йшла по вулиці, її зупинив дільничний і склав протокол. На медичне обстеження для виявлення стану алкогольного спяніння її не направляли.

Частиною 3 ст. 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

Матеріали, що надійшли до суду, не містять медичного висновку, який би свідчив про наявність та ступінь алкогольного спяніння у ОСОБА_1 на момент її затримання та складання протоколу, про те, що вона своїм зовнішнім виглядом принижувала людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що із наданих документів не вбачається, що ОСОБА_1 перебувала у пяному стані, який би ображав людську гідність і громадську мораль, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/43/16
справа № 616/89/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Чугуївського відділу ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3. кв.1,

в с. Н.Олександрівка Великобурлуцького району Харківської

області

за ч. 3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 06.05.2001р.н., 07.02.2016 р. о 12.00 год. знаходився по вул. Новоселівська б.5 в с. Н.Олександрівка Великобурлуцького району та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2

Під час розгляду адміністративного матеріалу в суді ОСОБА_1 визнала обставини, викладені в протоколі та пояснила, що дійсно 07.02.2016 р. о 12.00 год. іі діти ОСОБА_2, 06.05.2001р.н. та ОСОБА_5, 29.03.2003р.н., знаходились по вул. Новоселівська б.5 в с. Н.Олександрівка Великобурлуцького району та висловлювалися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2016 року серії ХА № 008794, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та при розгляді справи в суді.

Відповідно до ч.3 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим кодексом, тягне за собою накладання штрафу на батьків.

За таких обставин у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня. (отримувач коштів:УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору(отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137)

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/52/16
справа № 616/133/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2016 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Чугуївського відділу ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Харківської області,

зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого по вул.

Молодіжна, 5 в с. Федорівка Великобурлуцького району

Харківської області,

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 2 ст.173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2016 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в будинку, що розташований по вул. Молодіжна, 5 в с. Федорівка Великобурлуцького району Харківської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, скоїв психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_1, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному і психічному здоровю потерпілої.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2016 року серії ХА № 008812, поясненнями ОСОБА_1 у матеріалах справи.

Згідно з постановою Великобурлуцького районного суду Харківській області ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності від 28.09.2015 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на нього було накладене адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Вирішуючи питання про вид і розмір стягнення, як обставина, що обтяжує відповідальність правопорушника, відповідно до п. 6 ст. 35 КУпАП враховується те, що правопорушення скоєне в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору(отримувач коштівргоо УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137)

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В.Нестайко
Справа № 617/233/16-п
Провадження № 3/617/98/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., з участю представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2016 року близько 20 год. 30 хв. на автошляху Харків - Вовчанськ, КПП «Чугунівка», водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зїзд транспортного засобу у кювет та перекидання автомобіля, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 25.01.2016 року близько 20:30 год. на автошляху Харків-Вовчанськ у звязку з ожеледицею на дорозі не впорався з керуванням та його автомобіль зїхав в кювет.

Представник підтвердив факт вчинення ОСОБА_2 ДТП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується поясненнями правопорушника, даними протоколу АП2 № 226851 від 08.02.2016 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є його щире каяття.

Обставини, що обтяжує його відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір в розмірі 275,60грн.

Посвідчення водія серія ХАА № 501223 повернути власнику ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 617/287/16-п
Провадження № 3/617/117/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2016 року громадянка ОСОБА_1, в с. Плетенівка, вул. Зінченко, Вовчанського району, Харківської області, поблизу медичного пункту висловлювалася брудною лайкою в громадському місці, чим порушувала громадський порядок.

Своїми діями вчинила правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 036332 від 26.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,0Король Г.М., ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є її щире каяття.

Обставини, що обтяжують її відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи що ОСОБА_1 не завдала значної шкоди громадянам і державним інтересам, тому правопорушення є малозначним, що дає підстави звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
справа №619/515/16-п
провадження №3/619/142/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, -

встановив

20.12.2015 року в автобусі Харків-Черкаська Лозова ОСОБА_1 недбало зберігав паспорт, що спричинило втрату, чим порушив п.19 Положення про паспорт гр. України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 198 КУпАП, а саме: умисне зіпсуття паспорта чи недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можеь бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про застосування такого захід впливу як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постанова

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.198 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Кононихіна