Справа №549/83/16-п
Проваження №3/549/20/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2016 р. смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лохвицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором СТОВ «Селянська спілка ім.Шевченка», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 району Полтавської області,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 29.01.2016 року при проведенні камеральної перевірки даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість СТОВ «Селянська спілка ім.Шевченко» за грудень 2015 року було виявлено порушення директором СТОВ «Селянська спілка ім.Шевченко» ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1/2/ від 02.12.2015 року, виданої на суму ПДВ 120982,34, яка фактично зареєстровано 22.12.2015 р., чим було порушено вимоги абзацу 10 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ.

Сам ОСОБА_1 в наданих суду письмових просить суд врахувати наступне:

1) податкова накладна не була зареєстрована в установлені законом строки в звязку зі збоєм в програмному забезпеченні за допомогою якого ведеться реєстрація податкових накладних, тобто по незалежним від неї причинам;

2) дата фактичної реєстрації податкової накладної №1/2/ від 02.12.2015 р. СТОВ «Селянська спілка ім.Шевченка» не впливає на відображення податкової накладної в податковій звітності вона в будь-якому разі має бути включена до податкової декларації з податку на додану вартість товариства за грудень 2015 року, що і було зроблено;

3)негативних наслідків для бюджету від порушення СТОВ «Селянська спілка ім.Шевченко» строків реєстрації податкової накладної №1/2/ від 02.12.2015 року не настали, оскільки сума податку на додану вартість, зазначена в податковій накладній №1/2/ від 02.12.2015 р. взагалі не враховується при визначенні суми грошових зобовязань, належних до сплати до бюджету, не сплачується до бюджету, а залишається повністю в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Податковий кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до абзацу десятого п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобовязань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Податковим кодексом України не визначено термін - податковий облік.

Диспозиція ч.1 ст.163-1 КУпАП є бланкетною - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Крім того, Податковим кодексом України передбачено конкретну відповідальність платника податку за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних: п.120-1.1 ст.120-1 - порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обовязок щодо такої реєстрації, у виді штрафу в розмірі в залежності від терміну реєстрації податкових накладних.

З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що виразилося у несвоєчасній реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1/2/, чим було порушено вимоги п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.

Разом з тим, відповідальність за порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, як зазначено вище, встановлена п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України.

Тобто порушення, виявлене під час перевірки СТОВ «Селянська спілка ім.Шевченко», не може бути розцінено як порушення порядку ведення податкового обліку, а тому і не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи зазначене приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 та ч.1 ст.163-1, ст.284 КУпАП,

постановив :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити - в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення через Чорнухинський районний суд Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя