№ 3/756/121/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Коваленко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, працюючого інженером ПП «НТП УЦНП», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.12.2015 року о 19 год. 30 хв. в м. Києві по пр-ту Героїв Сталінграда 10-А, керуючи автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись прибудинковою територією по круговому русі не дотримався безпечного інтервалу не врахував габарити власного транспортного засобу, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 11.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 03.12.2015 року о 19 год. 30 хв. в м. Києві по пр-ту Героїв Сталінграда 10-А, керуючи автомобілем НОМЕР_3, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, не врахував габарити транспортного засобу, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 11.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив суду, що 03.12.2015 року о 19 год. 30 хв. рухаючись в м. Києві по пр-ту Героїв Сталінграда на автомобілі марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, по кільцевому русі проїжджої частини в сторону гольф клуба почув удав в свій автомобіль. Водій автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, не пропустив та здійснив зіткнення своєї лівою передньою частиною в праву задню частину автомобіля марки «Тойота».

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що 03.12.2015 року о 19 год. 30 хв. рухаючись в м. Києві по пр-ту Героїв Сталінграда на автомобілі НОМЕР_3, доїхавши до кругової розв'язки, попередньо переконавшись у відсутності перешкоди, та, маючи намір продовжувати свій рух, раптово помітив, як з лівого боку автомобіля намагається проїхати автомобіль марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Він проїхав на половину та різко повернув кермо праворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з моїм автомобілем НОМЕР_3.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, враховуючи характер пошкоджень транспортних засобів, зазначених в схемі місця ДТП, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив п. 11.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху, що свідчить про наявність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 337502, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

В діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 ст.124 КУпАП, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03 грудня 2015 року, і з того часу пройшло більше 3-ох місяців.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 33, 38,163-1, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В.Коваленко