overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/874/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Тиса», Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника начальника конструкторського відділу ТОВ «Теплоком», ідентифікаційний номер суду невідомий,

за ч.1 ст. 204-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу, 31 січня 2016 року о 21 год. 50 хв., у пункті пропуску «Чоп» була виявлена громадянка України, яка слідувала на вїзд в Україну, та яка на паспортний контроль предявила внутрішній паспорт громадянина України серії СН 135723, виданий 25.05.1996 року Харківським РУ ГУ МВСУ в м. Київ, чим порушила вимоги, ст. 12 ЗУ «Про державний кордон України», що тягне за собою адміністративну відповідальність передбачену ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення від неї не надходило.

Вина гр. України, ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 112790 від 31.12.2016 року, рапортом офіцера ВПК штабу ОСОБА_2, копією внутрішнього паспорту ОСОБА_1, та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр. України ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно гр. України ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. ст. 204-1, 256, 278, 283, 284, КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, заступника начальника конструкторського відділу ТОВ «Теплоком», визнати винною за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, заступника начальника конструкторського відділу ТОВ «Теплоком», на користь держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят пять/грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського РВ УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 08 червня 1998 року, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2016 року, о 0830 годині, під час прийому ОСОБА_1, головним спеціалістом Василівського РВ УДМС України в Запорізькій області у м. Василівка Запорізької області виявлено, що ОСОБА_1 з 08 липня 2014 року проживає без паспорту, за власною неуважністю своєчасно не звернувся до відділу міграційної служби для отримання паспорта при досягненні 16 років.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши надані матеріали, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП №103187, пояснення та інші документи, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю необхідним застосувати захід впливу, передбачений п.2) ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати захід впливу, передбачений п.2) ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 21 січня 1982 року, громадянина України, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року, приблизно о 1330 годині, ОСОБА_1, знаходячись по вул. Чапаєва у с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області біля магазину «Троянда» вчинив злісну непокору працівникам поліції, намагався втекти, на зауваження зупинитись не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції припинити протиправні дії.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі.

Вивчивши надані матеріали, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серія ЗП №009825, пояснення свідка, пояснення правопорушника, рапорти, вважаю встановленим факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, керуючись ст.ст.185, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПОУ суду 37438901, МФО 813015. В призначенні платежу: Судовий збір, 37438901, п.5, прізвище платника).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя: М.А. Носик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сектору ДПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 06 вересня 1982 року, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого заступником директора Дніпрорудненської гімназії «Софія», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року, о 2335 годині, у м. Дніпрорудне по вул. Нижня, ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (млява мова, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі та за допомогою приладу «Драгер» відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, щиро кається у скоєному.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №256090, пояснення, витяг з архіву порушень та інші документи, вважаю встановленим факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, останній працює, у судове засідання зявився, посвідчення водія на право керування транспортними засобами отримував.

Вважаю необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу, визначеному санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. у дохід держави р/р 0001, ККД бюджету 21081300, МФО 813015, отримувач: ГУК у Запорізькій області, , банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПОУ суду 37438901, МФО 813015. В призначенні платежу: Судовий збір, 37438901, п.5, прізвище платника).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
Справа №313/276/16-п
Провадження №3/313/61/2016
П О С Т А Н О В А

01 березня 2016 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли Веселівського районного сектору управління ДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Кірова, 50, смт. Веселе Веселівського району Запорізької області.

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27.02.2016 року о 10 год. 00 хв. під час прийому громадян виявлено гр. ОСОБА_1 проживаючого без паспорту з 18.01.2016 року, чим порушив вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України від 02.09.1993 року.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

За ознаками: проживання громадянина, зобовязаних мати паспорт.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серії ПР МЗП № 125709 від 27.02.2016 року;

- копії повторного свідоцтва про народження на імя ОСОБА_1, серії І-ЖС № 036924 від 29.08.2006 року.

Враховуючи викладене, суд вважає визнати особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: попередження.

Керуючись ст. 33-35, ст. 197, ст. 221, 252, 283, 284, 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України, СУДДЯ:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. 24-1 КпАП України, накласти адміністративне стягнення у виді: попередження

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Веселівський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

01.03.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського РВ УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 25 жовтня 1999 року, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2016 року, о 1300 годині, під час прийому ОСОБА_1, начальником Василівського РВ УДМС України в Запорізькій області у м. Василівка Запорізької області виявлено, що ОСОБА_1 з 25 листопада 2015 року проживає без паспорту, за власною неуважністю своєчасно не звернувся до відділу міграційної служби для отримання паспорта при досягненні 16 років.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши надані матеріали, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП №103190, пояснення та інші документи, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю необхідним застосувати захід впливу, передбачений п.2) ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати захід впливу, передбачений п.2) ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
Справа № 317/943/16-П
№/п 3/317/137/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, що надійшов із Управління ДМС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомі.

за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП 130185 від 06.02.2016 року гр. України ОСОБА_1 з 15.02.2014 р. по теперішній час проживає без паспорта за адресою: с. Біленьке, вул. Гвардійське, буд. 123, Запорізького району Запорізької області, який своєчасно не отримав по досягненню 16 річчя, чим порушив вимоги п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, пояснень суду не надав, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, про що свідчить поштовий реєстр про відправку судової повістки.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП 130185, письмовими поясненнями правопорушника.

У звязку з тим, що правопорушник являється неповнолітнім, суддя вважає можливим застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП, обмежитися попередженням.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.ст. 33 КУпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення достатнього для його виховання, а саме попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір, розмір якого становить 275 грн. 60 коп.

Разом з тим, на неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1, відповідно до ст. 13 КУпАП України, не накладається адміністративне стягнення, а до нього застосовуються заходи впливу.

При таких обставинах суд не має можливості стягнути з нього судовий збір, сплата якого передбачена ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 40-1, 197, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим та може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Яркіна
Провадження № 3/331/65/2016
ПОСТАНОВА 331/458/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює адвокатом, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України для розгляду по суті.

В судовому засіданні від представника ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 10 лютого 2016 року ОСОБА_2 надійшло клопотання про направлення адміністративного протоколу за місцем обліку транспортного засобу та за місцем проживання порушниці, тобто до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Правопорушник ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання свого представника та зазначила, що за адресою, яка вказана в адміністративному протоколі, АДРЕСА_1 мешкає її мати, а вона сама та її транспортний засіб зареєстровані в Комунарському районі м. Запоріжжя.

Потерпілий ОСОБА_3 вважав задоволення заявленого клопотання недоцільним та просив розпочинати розгляд справ по суті .

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступних висновків.

Згідно копії паспорту ОСОБА_1Л, місцем її проживання та реєстрації є АДРЕСА_2, що відноситься до території Комунарського району м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення, розглядаються за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З урахуванням викладеного вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення не підсудна Жовтневому районному суду міста Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя в межах територіальної юрисдикції якого проживає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КупАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення - направити за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа № 3/331/203/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши заяву УІП Жовтневого ВП лейтенанта поліції ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 25 лютого 2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

25.02.2016 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

03.03.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від УІП Жовтневого ВП лейтенанта поліції ОСОБА_1 надійшла письмова заява про виправлення описки в постанові суду від 25 лютого 2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

У зазначеній заяві зазначається, що у вступній частині постанови судом не вірно вказана дата народження правопорушника ОСОБА_2 (в постанові зазначено, як ІНФОРМАЦІЯ_1, а повинно бути вказано 02.04.1951 р.н.).

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, зв*язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши зазначену заяву, матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню., а постанова суду такою, що підлягає уточненню в частині зазначення в вступній частині постанови суду від 25 лютого 2016 року замість «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зимова 4» викласти: «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-на України, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зимова 4»

На основі вищевикладеного керуючись ст. 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести до постанови Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 25 лютого 2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України відповідні уточнення, а саме: в частині зазначення в вступній частині постанови суду від 25 лютого 2016 року замість «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зимова 4» викласти: «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-на України, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зимова 4»

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Мухін