overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/262/16
Провадження № 3/601/69/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Кременецького відділу поліції ГУНП у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Кременецьким відділом поліції ГУНП у Тернопільській області направлений в суд адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

25.12.2015 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом та ухвалу Шевченківського районного суду м.Львів від 25.06.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №006954 від 12.01.2016 року, ухвалою Шевченківського районного суду м.Львів від 25.06.2015 року, рапортом інспектора поліції Кременецького ВП ГУНП від 25 грудня 2015 року, характеристикою Шпиколосівської сільської ради №23 від 16 лютого 2016 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (п»ятдесят одна) гривня (отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок, отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/279/16
Провадження № 3/601/78/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, направлені за частиною 1 статті 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів (протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 007364) вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в м.Кременець по вул.Дубенській, розпивав спиртні напої, а саме горілку марки «Первак», чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення за статтею 178 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного протоколу пояснив, що вказаного дня він разом зі своїми товаришами ОСОБА_2, ОСОБА_3 перебував на території підприємства "газ-пласту", куди їх запросив одногрупник ОСОБА_4. Він також пояснив, що на вказаній території є магазин, а біля нього були столики за якими вони сиділи та розпивали напої, так як в одногрупника народилася дитина.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, дата, час та місце скоєного правопорушення і викладені обставини не відповідають фактичним обставинам справи, а саме поясненням, які долучені до протоколу.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, які б свідчили, що неповнолітній ОСОБА_1 розпивав по вул.Дубенській алкогольні або слабоалкогольні напої, або перебував в громадському місці в нетверезому стані.

Виходячи з Конституційного принципу, який закладений в статті 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП.

Керуючись частиною 1 статті 178, статтями 247, 278-280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною 1 статті 178 КУпАП провадженням закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/270/16
Провадження № 3/601/75/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 16.02.2016 року о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем постійного проживання, чим повторно порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 березня 2015 року.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду, особами, щодо яких встановлений такий нагляд, вчинений повторно протягом року.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 283, 284 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 170 гривень - отримувач ГУК у Тернопільській області - код класифікації 21081100, рахунок отримувача 0344, код отримувача 37977599, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп., отримувач УК Кременецьий р-н, м. Кременець 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/267/16
Провадження № 3/601/73/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Кременецького ВП НП України в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 10.02.2016 року о 15 год. 00 хв. по місцю свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив психологічне насильство у сімї відносно своєї співжительки ОСОБА_2, під час чого висловлювався в її адресу нецензурними та образливими словами, внаслідок чого могла б бути заподіяна шкода психологічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просить його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї. Враховуючи малозначність правопорушення, те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283, 284, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/283/16
Провадження № 3/601/80/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів вбачається, що 25.10.2015 року приблизно о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час чого висловлювався в її адресу нецензурними та образливими словами, внаслідок чого могла б бути заподіяна шкода психологічному здоровю потерпілої.

В судове засідання порушник не зявився, хоча про час і місце розгляду справи в суді був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 006863, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями самого порушника ОСОБА_1

Однак на час розгляду справи в суді порушені терміни притягнення до адміністративної відповідальності. Так правопорушення скоєно 25 жовтня 2015 року о 19 год. 45 хв., про що складено протокол 28.10.2015 року, матеріали справи надіслано до суду 22.02.2016 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Однак на момент розгляду судом матеріалів адміністративної справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись, ст.ст. 38, 173-2, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/246/16
Провадження № 3/601/62/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького ВП ГУНП Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається у ДНЗ «Кременецький професійний ліцей», до адміністративної відповідальності не притягувався, направлені за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 20 грудня 2015 року приблизно о 21 год. 00 хв. перебуваючи на вулиці с. Веселівка у пяному вигляді, хитався, спотикався, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 178 КУпАП - поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, є неповнолітнім, по місцю навчання характеризується позитивно, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 178 ч. 1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 статті 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/293/16
Провадження № 3/601/82/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської бласті ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 не відповідають вимогам ст. 256, ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст..ст. 251, 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП є обовязковою, чого дотримано не було. Окрім того, в адміністративних матеріалах відсутні дані про належне повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за доцільне адміністративну справу направити в Кременецький ВП ГУНП в Тернопільській області для дооформлення. Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 280 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП направити в Кременецький ВП ГУНП в Тернопільській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/263/16
Провадження № 3/601/70/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2015 року о 15 години 20 хвилин ОСОБА_1 із будинку по вул. Березова,4, м.Кременець здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме мобільного телефону марки «Нокія 2690» належного ОСОБА_2 Порушенням заподіяно матеріальну шкоду на суму 135 гривень.

В судове засідання порушник зявився. Вину у вчинені вказаного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 006957, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтею 51,статтями 40-1. 278-280, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/278/16
Провадження № 3/601/77/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Стара Носовиця, Дубенського району, направлені за частиною 1 статті 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів (протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 007362) вбачається, що неповнолітня ОСОБА_1, перебувала в м.Кременець по вул.Дубенській, у пяному вигляді, хиталася, спотикалася, чим своїми діями скоїла адміністративне правопорушення за статтею 178 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного протоколу пояснила, що вказаного дня вона разом зі своїми товаришами ОСОБА_2, ОСОБА_3 перебувала на території підприємства "газ-пласту", куди їх запросив одногрупник ОСОБА_4. Вона також пояснила, що на вказаній території є магазин, а біля нього були столики за якими вони сиділи та розпивали напої, так як в одногрупника народилася дитина.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, дата, час та місце скоєного правопорушення і викладені обставини не відповідають фактичним обставинам справи, а саме поясненням, які долучені до протоколу.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, які б свідчили, що неповнолітня ОСОБА_1 розпивала по вул.Дубенській алкогольні або слабоалкогольні напої, а також не зазначено, який напиток розпивала, та відсутні відомості про те, чи цей напиток є алкогольним.

Виходячи з Конституційного принципу, який закладений в статті 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП.

Керуючись частиною 1 статті 178, статтями 247, 278-280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною 1 статті 178 КУпАП провадженням закрити, у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/236/16
Провадження № 3/601/57/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з державної екологічної інспекції в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром з охорони природи Білокриницького науково-дослідного природоохоронного відділення національного природного парку «Кременецькі гори», до адміністративної відповідальності не притягувався, направлені за ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 10 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв. порушив правила охорони та використання території національного природного парку «Кременецькі гори», а саме здійснив заборонену діяльність в межах території національного природного парку «Кременецькі гори», порушив встановлений порядок заготівлі деревини, а саме: при розробці ландшафтної рубки 2015 року у кварталі 34 виділі б/н площею 4,0 га лісонасаджень НПП «Кременецькі гори» захаращив площу рубки. Не вжив заходів щодо недопущення даних порушень, чим порушив ст.ст. 20,21 Закону України «Про природно-заповідний фонд», п.2 Порядку спеціального використання лісових ресурсів, п.52 Санітарних правил в лісах України, розділ 4 Положення про національний природний парк «Кременецькі гори», вимоги охоронного зобовязання від 17.10.2012 року № 09-70.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиросердечно розкаявся та пояснив, що не розчистив захаращеності у кварталі 34 національного парку «Кременецькі гори» через відсутність бензину.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП - порушення правил охорони та використання території та об'єктів природно-заповідного фонду.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 91 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, ст. 91 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: