П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2016 р. Справа №607/878/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора «Агропромтехніка» с. Плотича, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 неналежно утримував свою собаку породи «Німецька вівчарка», що призвело до того, що остання 27 грудня 2015 року о 17 год. 00 хв. вибігла із території будинковолодіння, що по вул. Ломоносова, 10 в м. Тернополі, та покусала гр. ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила утримання домашніх тварин, які передбачені рішенням міської ради №6/8/20 від 19.05.2011 року «Про затвердження Правил благоустрою м. Тернополя».

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №010930 від 29.12.2015 року, висновку Про результати заяви гр. ОСОБА_2 від 29.12ю2015 ролу; картці первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, запис №4416 від 27.12.2015 року; заяві гр. ОСОБА_2 від 27.12.2015 року; письмових поясненнях гр.. ОСОБА_2 від 27.12.2015 року; письмових поясненнях гр. ОСОБА_1 від 29.12.2015 року; рапорті старшого інспектора ТВП від 29.12.2015 року; довідці №15705 від 27.12.2015 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, тобто - тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його майновий стан, те, що він у вчиненому щиро розкаявся, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією тварини, а саме собаки породи «Німецька вівчарка», яка 27 грудня 2015 року спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 154, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 70 (сімдесят) гривень з конфіскацією собаки породи «Німецька вівчарка», яка 27 грудня 2015 року спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят ) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя С.В. Кунцьо