Справа № 296/1049/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122 -4 КпАП України,-

встановив :

05 лютого 2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 -4 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 250868 від 28.01.2016 року, складеного інспектором Житомирського РВП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 28 січня 2016 року о 07 год. 30 хв. по вул. Цюрупи, 49 в с. Зарічани Житомирського району Житомирської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, скоїв ДТП та з місця пригоди зник.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10А Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що в автомобіля, яким він керував відпало колесо, в результаті чого автомобіль вїхав у стовп. За такої обставини він не міг покинути місце ДТП, оскільки автомобіль був в неробочому стані. Він викликав евакуатор, який погрузив його автомобіль та відвіз на СТО. Електроопора залишилась на місці. Оскільки не мав наміру звертатися до страхової компанії про відшкодування збитків, а тому і не знав, що в такій ситуації потрібно телефонувати до ДАІ.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Обставини справи підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 250868 від 28.01.2016 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 250867 від 28.01.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Автомобіль ОСОБА_1 після ДТП втратив можливість пересуватись самостійно і був доставлений евакуатором на станцію технічного обслуговування. В такому разі твердження про те, що ОСОБА_1 з місця пригоди зник є некоректним.

Враховуючи встановлені обставини, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 -4 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай