Справа № 344/2490/16-п
Провадження № 3/344/506/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Прикарпатський Торговий Дім», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №106171 від 19.02.2016, 19.02.2016близько17 год. 00 хв. в м.Івано-Франківську водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗИЛ, д.н.з.НОМЕР_1, по другорядній дорозі, буксируючи позаду себе автомобіль НОМЕР_2, виїжджаючи на головну дорогу вул. Коновальця не дав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок цього транспортний засіб марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 вїхав в буксиру вальний трос. Внаслідок чого автомобіль ВАЗзазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.(б), 16.11. Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що 19.02.2016близько17 год. 00 хв., рухаючись автомобілем НОМЕР_4, вм.Івано-Франківську, буксируючи позаду себе автомобіль ЗИЛ 130, виїжджаючи на головну дорогу вул. Коновальця, переконавшись в тому, що дорога з обох боків вільна, почав здійснювати поворот ліворуч та перестроюватись в правий ряд. У той час транспортний засіб марки ВАЗ, рухаючись зі швидкістю близько 80 км/год., вїхав у трос та зїхавши в бік, зупинився на краю проїжджої частини.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Так, відповідно до п. 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього рухуводій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 16.11. - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії АП2 №106171 від 19.02.2016, схемою місця ДТП від 19.02.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2Я

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення скоєного правопорушення, щире каяття як обставину, що помякшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Прикарпатський Торговий Дім», визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Прикарпатський Торговий Дім», в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 5 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко