П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Красноармійська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Новогродівка Донецької області, громадянка України, працює ПАТ «Машзавод», мешкає Донецька область м. Новогродівка, вул. З.Космодемянської,1/4

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2015 року в 08-53 в місті Красноармійськ в м-р Шахтарський ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу транспортному засобу CHEVROLET AVEO АН76897 CE під керування ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2. не визнає себе винною, пояснила, що при виїзді на головний автошлях вона призупинилася під знаком Уступи дорогу, та побачила, що з лівої сторони рухається автомобіль Шевроле, з включеним правим поворотом, та почав звертати, але потім різко змінив рух та почав рухатися прямо. В цей час вона вже виїхала на перехрестя, в звязку з чим виникло зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Про ці обставини вона одразу вказала працівнику ДАІ, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в своїх поясненнях.

Водій автомобіля CHEVROLET AVEO АН76897 CE ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4, який був пасажиром в автомобілі ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснили, що 04.12.2015 року вони рухались в місті Красноармійськ та на перехресті біля м-р Шахтарський зіткнулися з автомобілем ВАЗ 21104 під керуванням ОСОБА_2 Поворот він не вмикав та вважає, що ДТП сталося з вини ОСОБА_2

Згідно висновку Міського наркологічного диспансеру м.Красноармійська щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 04.12.2015 року в 11-40 у ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено.

Заслухавши пояснення, суд вважає, що в матеріалах справи недостатньо надано доказів, підтверджуючих чи спростовуючих обставини, на які посилаються водії транспортних засобів.

Згідно ст.251 КУпроАП в матеріалах справи про адміністративне правопорушення необхідні бути фактичні дані (докази), на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом (постановою) про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інше, та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Оскільки інших доказів вчинення правопорушення суб'єктом владних повноважень суду не надано, то притягнення ОСОБА_2Р до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснене на підставі недостатніх доказів її вини.

А тому встановити винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КупроАП, у суду немає можливості.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 124, 247, 251, 285, 287 КУпАП суд,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 251, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Купро АП, закрити, в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :