Справа №515/366/16-п
Провадження №3/515/609/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення

неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка навчається на 2-му курсі Татарбунарського ПТАУ, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2016 року близько 04год. 00хв. неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись на території гуртожитку Татарбунарського ПТАУ, ображала словами нецензурної лайки гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушила громадський порядок і спокій громадян і вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялася у скоєному. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.02.2016 року серії ОД №041989, згідно якого ОСОБА_1 26.02.2016 року, знаходячись на території гуртожитку Татарбунарського ПТАУ, ображала словами нецензурної лайки гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5;

- заявою, письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовим поясненням правопорушниці ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3В, ОСОБА_4, з викладенням обставин аналогічних тим, що зазначені у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення;

- характеристикою, виданою Татарбунарським ПТАУ, згідно якої правопорушниця навчається на низькому рівні, до навчання ставиться безвідповідально, прогулює заняття;

- інформацією з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Національної поліції "АРМОР", з якої слідує, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 01.11.2015 року за ст.178 ч.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 34 КУпАП, є вчинення правопорушення неповнолітньою особою.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст.35 КУпАП України, судом не виявлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеню її вини, наявності обставини, що помякшує відповідальність та відсутності обставин, що її обтяжують, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу). Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Чебан