Справа № 664/432/16-п
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., за участі прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області (Цюрупинський відділ) ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої головою Раденської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 відповідно до рішення 1 сесії 7 скликання Раденської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області від 05.11.2015 року № 01 є головою Раденської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області. Відповідно до п.п. «б» п.1) ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» сільські, селищні, міські голови є суб'єктами відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією.

Статтею 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначено, що посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 12, 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», на посадових осіб органів місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановленні Законом України «Про запобігання корупції». Посадові особи місцевого самоврядування зобовязанні дотримуватись правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 1 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Особи зазначенні у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобовязані повідомляти не пізніше наступного робочого дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Проте, ОСОБА_2 27.11.2015 року не повідомила Раденську сільську раду Цюрупинського району Херсонської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник під час її безпосередньої участі у розгляді та голосуванні на сесії ради питання щодо виплати їй, як голові сільської ради премії за листопад місяць 2015 року в розмірі 50 % від посадового окладу, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».

Отже, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Притягнута в якості порушника ОСОБА_2 свою провину визнала, щиро розкаялась, про що надала суду відповідну заяву.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити ОСОБА_2 штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в бездіяльності ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення і її бездіяльність кваліфікую ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, перше притягнення до адміністративної відповідальності, щире розкаяння винної, вважаю можливим та необхідним призначити їй міру адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 172-7, 284-287 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Цюрупинському районі/Цюрупинський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Цюрупинському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; , протокол про адміністративне правопорушення № 1 від 25.02.2016 року).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.