Справа 362/1037/16-п
Провадження 3/362/396/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ ВФ «Сімі», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, займаючи посаду директора з 10.03.2011 року до 23.02.2015 року в ТОВ «ВФ «Сімі», що підтверджується наказом про призначення на посаду директора №3-к від 10.03.2011 року і наказом про припинення повноважень директора №4-к від 23.02.2015 року, вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, чим порушив ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме занизив податок на прибуток за 2013 рік на суму 79151 грн. та за 2014 р. на суму 15686 грн., а також заниження ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 14734 грн., в тому числі за 2013 р. 4892 грн. та за 2014 р. 9842 грн.

Відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 397704 від 22 лютого 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав, в скоєному кається, просить вибачення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а його дії вірно кваліфіковано за вказаною статтею.

Аналізуючи зібрані матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2, у порушенні вимог ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, строк вчинення адміністративного правопорушення і час його виявлення, суддя вважає за можливе закрити провадження у справі в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.