overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/137/16-п
Провадження №3/726/80/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності Левицької - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Левицька - ОСОБА_1, не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 02.01.2016 року пішов з дому та місце знаходження його було не відоме, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КпАП України.

Правопорушник Левицька - ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро кається у вчиненому. Зазначила, що профілактичну та виховну роботу з сином провела, і він пообіцяв більше такого не робити. Просить звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення через його малозначність.

Вина Левицької - ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 006947/14 від 04.01.2016 року, рапортом від 04.01.2016 року.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, її майновий стан, а також те, що вона щиро кається у вчиненому, провела профілактичну та виховну роботу з сином та виходячи з того, що наслідки вчиненого не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, вважаю за можливе звільнити Левицьку - ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити Левицьку - ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/80/16-п
Провадження №3/726/41/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 19.12.2015 року близько 19:30 год., перебуваючи в комплексі «Парус» за адресою м. Чернівці, вул. Рокитнянська 35 Б, виражався нецензурною лайкою в бік відпочиваючих та скоїв правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро кається у вчиненому. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення через його малозначність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 008277/1171 від 19.12.2015 року, письмовими поясненнями, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.12.2015 року.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, а також те, що він щиро кається у вчиненому та виходячи з того, що його наслідки вчиненого не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/207/16-п
Провадження №3/726/101/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,

за ч. 2 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 20.01.2016 року близько о 14:00 год. знаходячись по вул. Хотинській, 47 в м. Чернівці, курив тютюнові вироби у невстановленому громадському місці та скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність за ч. 2 ст. 175-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав і в подальшому зобовязується не допускати аналогічних правопорушень.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 006937/54 від 20.01.2016 року, письмовими поясненнями, а тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст.175-1 ч. 2 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність з врахуванням ст.ст. 13, 24-1 КпАП України.

Обираючи вид та міру адмінстягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, те що він на момент вчинення правопорушення не досяг 18-ти річного віку, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.2 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 727/9015/15-п
Провадження № 3/727/236/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з сектору міського відділення поліції відділу управління превентивної діяльності Чернівецького ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ПАНЦИРЯ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ВАЕ № 472901, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 08 листопада 2015 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Honda cr-v», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався біля будинку № 3 по вулиці Вижницькій м. Чернівців в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 в суді вину в порушенні правил дорожнього руху визнав повністю, пояснив, що перед тим як керувати автомобілем, вживав алкогольні напої, а саме: випив шампанське, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_3 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 007053 від 08 листопада 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відносно цих вимог закону та як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено 08 листопада 2015 року, адміністративна справа поступила в суд 10 лютого 2016 року, а 08 лютого 2016 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, в звязку з чим провадження по справі належить з цих підстав закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ПАНЦИРЯ ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/518/16-п
Провадження № 3/727/125/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з сектору міського відділення поліції відділу управління превентивної діяльності Чернівецького ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ГОГЕШВІЛІ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ВХХ № 237174, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 28 січня 2016 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21099", державний номер НОМЕР_1, під час виїзду з стоянки заднім ходом на головну дорогу біля будинку № 2А по вулиці Героїв Майдану м. Чернівців, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Тоуран», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п.п.10.2, 10.9, 23Б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 в суді свою вину в порушенні правил дорожнього руху визнав повністю, пояснив, що 28 січня 2016 року він на автомобілі марки «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_1, виїжджав заднім ходом зі стоянки біля будинку № 2А по вулиці Героїв Майдану м. Чернівців, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Тоуран», державний номер НОМЕР_2.

Вина ОСОБА_3 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення АП1 № 935036 від 28 січня 2016 року, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_3 належить стягнути на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ГОГЕШВІЛІ Кобу ОСОБА_2притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ГОГЕШВІЛІ ОСОБА_2на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/56/16-п
Провадження № 3/727/154/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР № 483424, виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 02 листопада 1999 року, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07 липня 2015 року за ст. 184 ч.1 КпАП України, повторно ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який протягом листопада 2015 року без поважних причин пропустив 163 уроки в Чернівецькій ОСОБА_4 ступенів технологічного профілю № 33 Чернівецької міської ради, яка розташована по вулиці Героїв Майдану, № 152-А м. Чернівців, чим не виконує обов'язки передбачені ст. 150 СК України, ст. 35 Закону України "Про освіту", ст. 3 Закону України "Про загальну середню освіту".

ОСОБА_2 в суд не зявилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомила, вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_2 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання свого сина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 007406 від 16 грудня 2015 року, клопотаннями Чернівецької ОСОБА_4 ступенів технологічного профілю № 33 Чернівецької міської ради № 669 від 03 грудня 2015 року, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07 липня 2015 року та її письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_2 належить стягнути на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/575/16-п
Провадження № 3/727/143/16
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці КИРИЛЮК Л.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з сектору міського відділення поліції відділу управління превентивної діяльності Чернівецького ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 26 січня 2016 року поліцейським взводу ДПС при ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки в протоколі зазначено його адресу проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2. Правопорушник ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 12 лютого 2016 року, однак в судове засідання не зявився, а згідно поштового повідомлення, яке було повернуто на адресу суду, правопорушник за зазначеною адресою не проживає, що позбавляє суд належним чином повідомити його про день та час розгляду справи.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути у сектор міського відділення поліції відділу управління превентивної діяльності Чернівецького ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України, а саме: для зазначення правильного місця проживання правопорушника ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути у сектор міського відділення поліції відділу управління превентивної діяльності Чернівецького ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/687/16-п
Провадження № 3/727/171/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з сектору міського відділення поліції відділу управління превентивної діяльності Чернівецького ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КТ № 104957, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 30 січня 2016 року о 21 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки "БМВ 528", державний номер НОМЕР_1, рухаючись біля будинку № 4 по вулиці З.Космодемянської м. Чернівців, при здійсненні маневру повороту ліворуч допустив зіткнення з автомобілем марки «БМВ 318», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.п.2.3Б, 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суд не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомив, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення АП1 № 468997 від 01 лютого 2016 року, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_2 належить стягнути на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/435/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 04.02.1992року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.02.2016року о 00 год. 10хв. у м.Сторожинець, Чернівецької області керував транспортним засобом марки Ваз державний номерний знак 6326ЧВИ в стані алкогольного спяніння.

В суд ОСОБА_2 не зявився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№935701 від 02.02.2016року, висновком №33 щодо результатів медичног огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, квитанцією алкотеста Драгер, письмовим поясненням порушника, з якого вбачається, що він вживав пиво після чого керував автомобілем.

Згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, 04.02.1992року народження, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ