overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/1476/16-п
Провадження № 3/711/215/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 19 лютого 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП,

в с т а н о в и в :

05.02.2016 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», державний реєстраційний номер 55785МА по вул. В.Чорновола в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п.2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з Тролейбусом Т70117, номерний знак 381, який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУАП.

ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що він дійсно порушив вимоги Правил, внаслідок чого відбулось зіткнення з тролейбусом.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена його письмовими поясненнями, схемою пригоди.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/711/31/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 29 лютого 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Ветзоопромпостач», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ТОВ «Ветзоопромпостач», в якому головним бухгалтером працює ОСОБА_1, несвоєчасно подало платіжне доручення до установи банку на перерахування земельного податку з юридичних осіб: платіжне доручення подано 02.12.2015 р. при строку подання 30.11.2015 року, чим посадова особа ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 163-2 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винною себе визнала та пояснила, що кошти на рахунок ТОВ надійшли 30.11.2015, тому податок був сплачений на один день пізніше 01.12.2015, а на рахунок ДФС кошти надійшли 02.12.2015.

Зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, а саме, невеликий термін прострочення платежу (одна доба) вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/1806/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що він, 06.02.2016 о 01.50 год. керував автомобілем «Шевролет» номерні знаки СА 7790 АР по бул. Шевченка, 150 в м. Черкаси в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 06.02.2016 о 01.50 год. він керував автомобілем в тверезому стані.

Згідно висновку, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 411 від 06.02.2016 правопорушник був оглянутий о 02.10 год. та ознак спяніння у нього виявлено не було, у звязку з чим був поставлений діагноз тверезий.

З урахуванням даної дорожньої обстановки, пояснень ОСОБА_1 та матеріалів адміністративної справи приходжу до висновку, що він коли керував автомобілем не перебував в стані наркотичного спяніння, тобто ним не були порушені вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, а тому в його діях відсутній і склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 711/61/16-п
Провадження № 3/711/42/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 05 лютого 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», одруженого, має на утриманні двох дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУАП, -

в с т а н о в и в :

В КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», директором якого працює ОСОБА_1, не забезпечено видачу заробітної плати не менше двох разів на місяць з проміжком часу, що не перевищує 16 к/днів та не пізніше семи днів після періоду за який здійснюється виплата, так заробітна плата за жовтень місяць 2015 року працівникам підприємства (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4В.) була виплачена 20.11.2015, за листопад 2015 видана 14.12.2015, чим порушено ч. 1,2,3 ст. 115 КЗпПУ; не забезпечено видачу заробітної плати працівникам за час щорічних відпусток не пізніш ніж за три дні до початку відпустки, так при наданні щорічної відпустки ОСОБА_5 з 16.11.2015 року заробітну плату видано 14.12.2015, при наданні щорічної відпустки ОСОБА_6 з 21.10.2015 заробітну плату видано 20.11.2015, чим порушено ч. 4 ст. 115 КЗпПУ; не забезпечено видачу всіх належних сум заробітної плати при звільненні працівників, так при звільненні ОСОБА_7 з 06.02.2015 та ОСОБА_8 з 31.03.2015, чим порушено ч. 1 ст. 116 КЗпПУ. Ці порушення виявлені під час перевірки, що підтверджено відповідним актом.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав частково і пояснив, що він приступив до виконання обовязків директора даного підприємства 13.07.2015 року, тобто він не може нести відповідальність за дане адміністративне правопорушення, яке допустила інша посадова особа. Щодо вчасності виплати заробітної плати працівникам в жовтні-листопаді 2015 року він дійсно допустив порушення.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що він під час роботи директором підприємства допустив порушення КЗпПУ, але на даний час заборгованість з виплат перед працівниками ліквідована.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, розкаюється, а тому, зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 711/2211/16-п
П О С Т А Н О В А

01 березня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Шевченка, 345 кв. 9, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати правопорушника, а тому справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Крім того в матеріалах адміністративної справи відсутня характеристика з місця проживання на правопорушника, відсутня попередня постанова про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та кваліфікація дій правопорушника в адміністративному протоколі не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 711/2193/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Шевченка, 345 кв. 41, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати правопорушника, а тому справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Крім того в матеріалах адміністративної справи відсутня характеристика з місця проживання на правопорушника, відсутня попередня постанова про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та кваліфікація дій правопорушника в адміністративному протоколі не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, близько 9 год. 00 хв., 6 лютого 2016 року, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з ОСОБА_2 чим завдав їй психологічного насильства.

Порушник в суді свою вину не визнав та пояснив, що посварився зі співмешканкою через те, що вона забороняла йому дивитись телевізор, але ніякого насильства відносно ОСОБА_2 він не вчиняв.

Виходячи з наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки дрібного хуліганства, тобто правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП. Тому його дії підлягають перекваліфікації з ч. 1 ст. 173-2 на ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,- -

постановив:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП піддати штрафу в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 712/943/16-п
Провадження № 3/712/288/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 441131 від 26.01.2016 року, ОСОБА_1 26.01.2016 року о 15-20 год. в м. Черкаси по вул. 30 р. Перемоги, 9 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, просив суд призначити покарання у вигляді штрафу оскільки являється пенсіонером та інвалідом 3-ї групи, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2016 року;

- даними висновку № 320 від 26.01.2016 року;

- даними пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.01.2016 року;

- даними рапорту від 26.01.2016 року;

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 712/1265/16-п
Провадження № 3/712/320/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 214480 від 06.02.2016 року, ОСОБА_1 06.02.2016 року близько 13-45 год. в м. Черкаси по вул. Хрещатик керував автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_2М.) при виконанні маневру повороту ліворуч не впевнився в безпечності, не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 (нал. ОСОБА_3В.), який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2016 року;

- даними схеми пригоди від 06.02.2016 року;

- поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди;

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виннним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 712/1367/16-п
Провадження № 3/712/336/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 405.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 000922 від 26.01.2016 року, 23.01.2016 року о 21-40 год. за адресою мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 к. 405 у гр. ОСОБА_1 відбувся сімейний скандал з дружиною ОСОБА_2, в ході якого застосував моральний та психологічний тиск по відношенню дружини.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2016 року;

- даними висновку перевірки від 26.01.2016 року;

- даними протоколу прийняття заяви від 23.01.2016 року;

- даними виписки з амбулаторної карти № 246;

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 712/1277/16-п
Провадження № 3/712/331/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 157359 від 02.02.2016 року, ОСОБА_1 02.02.2016 року о 15-00 год. керував автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_1М.) на території автокооперативу Восход-1 за адресою вул. 14 Грудня, 8/1 в м. Черкаси не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3 (нал. ОСОБА_2М.). При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2016 року;

- даними схеми пригоди від 02.02.2016 року;

- поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди;

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виннним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот