Справа № 263/1843/16-п
Провадження №3/263/237/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу у КП МТТУ Депо №4, НОМЕР_1, виданий Орджонікідзевським РВ ММУ України в Донецькій області 23.07.1997р., яка мешкає за адресою: місто Маріуполь, пров. Банний, б.5, за ст. 135-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 08.02.2016 року матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.135-1 КУпАП були направлені до Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, оскільки диспозицією ст. 135-1 ч.1 КУпАП передбачене накладання стягнення за виготовлення проїзних квитків і знаків поштової оплати, в той час, як відносно ОСОБА_1 складено протокол за фактом реалізації вже реалізованих квитків, що не охоплюється диспозицією ст.135-1 ч.1 КУпАП.

Крім того, з вказаною постанови вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено у графі «склад адміністративного правопорушення», що керівництвом КП МТТУ Депо №4 виявлено факт повторної реалізації квитків для проїзду в міському транспорті, а саме тролейбусі №12, які вже були реалізовані 8,9 та 13 грудня.

18.02.2016 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя після доопрацювання надійшов адміністративний протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.135-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Так, у надійшовшому протоколі окрім вищезазначеного складу адміністративного правопорушення мається зазначення «тобто реалізація підроблених квитків», тобто вбачається, що вказане було дописано, проте в матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання вимог ч.2,3 ст.256 КУпАП після дописаного.

Відповідно до ч.2,3 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Таким чином, суд вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 256, 278 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.135-1 ч.1 КпАП України повернути до Жовтневого ВП Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Хараджа