Справа № 565/166/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по м-ну ПеремогиАДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 31 січня 2016 року о 03 год. 40 хв. в громадському місці по вул.Правика, 5 вчинив дрібне хуліганство виражався нецензурною лайкою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 30 січня 2016 року у вечірній час він з компанією друзів відпочивав у ресторані «Маєток». Після завершення вечірки виявилось, що з ресторану зникли вази, у звязку з чим адміністрацією закладу було викликано працівників поліції. По приїзду біля 00 годин 30 хвилин 31 січня 2016 року ці працівники забрали його та ще двох його товаришів з собою, завезли до медичного закладу для проходження медичного освідчення, після чого доправили до Кузнецовського відділу поліції, де залишили. Через певний час він зателефонував на номер «102» та повідомив, що їх незаконно утримують у відділі поліції, після чого працівники Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області почали виясняти з ними стосунки, наносили їм побої. ОСОБА_1 пояснив, що залишити відділ їм дозволили біля 06 години 10 хвилин. Він категорично заперечив, що нецензурно висловлювався у відділі поліції.

Аналогічні пояснення надав і ОСОБА_2, щодо якого також було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП у звязку з нецензурною лайкою за тих самих обставин.

Опитані судом як свідки працівники Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояснили, що 31 січня 2016 року у нічний час до відділу поліції поступило повідомлення про вчинення крадіжки майна з ресторану «Маєток». Вони прибули за викликом та виявили ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших осіб, які перебували у стані алкогольного спяніння, причетність до крадіжки заперечували. З метою зясування обставин, вказаним особам запропонували проїхати до відділу поліції. Автомобілем поліції їх було доставлено до ДЗ «СМСЧ № 3» для медичного освідчення, проте проходити освідчення вони категорично відмовились. Цих осіб було доставлено до Кузнецовського відділу поліції по вул.Правика, 5 в м.Кузнецовську Рівненської області, де залишено до вияснення обставин, оскільки вони відмовлялись називати свої особи. Через деякий час хтось з цих осіб зателефонував на «102» та повідомив, що їх незаконно утримують у відділі поліції та вимагають хабар. Під час перебування у відділі поліції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поводили себе неадекватно та висловлювались нецензурною лайкою, у звязку з чим щодо них було складено протоколи про адміністративне правопорушення. Застосування сили та вчинення щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будь-яких неправомірних дій свідки заперечили.

Опитані судом як свідки члени громадського обєднання «Муніципальна варта» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду пояснили, що 31 січня 2016 року у нічний час вони були викликані працівниками Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області до ресторану «Маєток» у звязку з отриманням повідомлення про крадіжку речей відвідувачами закладу. По приїзду вони побачили ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яким працівники поліцїї запропонували проїхати до відділу поліції. Вони супроводжували цих осіб до медичного закладу, після цього разом з ними до відділу поліції не їхали, і що там відбувалось, їм невідомо.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 011900 від 31.01.16 р. ОСОБА_1 заперечував вчинення ним адміністративного правопорушення, пояснював, що безпідставно був затриманий.

До протоколу додано рапорти старшого інспектора Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3, оперуповноваженого ВКР Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5, поліцейського Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про те, що 31 січня 2016 року о 03 годині 40 хвилин ними було виявлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які в громадському місці по вул.Правика, 5 в м.Кузнецовську Рівненської області висловлювались нецензурною лайкою.

З письмової інформації від 22.02.16 р. Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області, наданої на запит суду, вбачається, що в приміщенні Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області наявні камери відеоспостереження, які фіксують вхід до адміністративного приміщення, хол, ІТТ та прилеглу територію. Однак, у звязку з недостатніми параметрами відеореєстраторів та значною кількістю підключених до них відеокамер, записи з відеокамер зберігаються на відеореєстраторах протягом приблизно 15 днів (залежно від кількості записів). У звязку з цим надати копії відеозаписів з відеореєстраторів за 20-21 січня 2016 року не представляється можливим, оскільки за даний період вони не збереглись.

Заслухавши пояснення осіб, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до висновку про те, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З обєктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з субєктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

З встановлених судом обставин справи вбачається, що інцидент, що відбувся між ОСОБА_1 та працівниками Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області, виник на ґрунті непорозуміння під час документування події за отриманим від адміністрації ресторану «Маєток» повідомленням про вчинення правопорушення.

При цьому належні та допустимі докази порушення громадського порядку чи спокою громадян в матеріалах справи відсутні. Не встановлено також у діях ОСОБА_1 мотивів явної неповаги до суспільства.

Отже, судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.7, 9, 173, 247, 256, 283, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Т.Ю.Демчина