Єдиний унікальний номер 725/731/16-п
Номер провадження 3/725/399/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючий суддя - Галичанський О.І.,

при секретарі Симик ІМ. ,

за участю сторін,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 483 ч.1 МК України громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою:Україна, Закарпатська область, м. Солотвино,-

В С Т А Н О В И В:

Як убачається з протоколу про порушення митних правил № 0170/40802/16 від 01.02.2016 року , 01.02.2016 року о 08 год. 10 хв. на територію п/п «Порубне» в'їхав легковий автомобіль марки «Мерседес» державний номер В7878НС, під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який прямував з України до Румунії в приватних справах. ОСОБА_1 до митного оформлення надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

При візуальному огляді ОСОБА_1 заявив про відсутність у нього будь-яких коштів та товару. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого в червоний коридор.

Під час здійснення митного контролю, в боксі по здійсненню догляду транспортних засобів, громадянином ОСОБА_1 до митного контролю було пред»явлено транспортний засіб «Мерседес» державний номер В7878НС.

При проведенні поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено приховані від митного контролю 270 пачок сигарет «Ashima» та 5 пачок сигарет «ROTHMANS», які знаходились в спеціально виготовленому тайнику, яке виготовилось шляхом встановлення додаткової металевої перегородки в місці перегородки між моторним відсіком та салоном автомобіля. Доступ до сховища став можливим після:демонтажу декоративної планки передньої панелі яка кріпилась двома металевими шурупами та 11-ти пластмасових фіксаторах; зняття панелі приладів, яка кріпилась трьома металевими болтами; видалення шумоізоляційного покриття, яке було заклеєна на додатково встановлену металеву пластину чотирикутної форми розміром 12X17 см.; демонтажу металевої пластини чотирикутної форми розміром 12X17 см., яка кріпилась чотирма металевими болтами та прикривала відповідний отвір, через який проводилась виїмка сигарет.

ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені приховані сигарети не визнав своєю власністю.

Вказаний факт приховування ОСОБА_1 сигарет, кваліфікований працівникам митниці як порушення вимог ч.1 ст 483 МК України та в результаті чого , затримано автомобіль марки « Мерседес » та , як вказано у протоколі , вилучено 370 пачок сигарет різних марок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні порушення митних правил не визнав та виявлені сигарети своє власністю теж не визнав. Пояснив, що придбав автомобіль і не знав, що в ньому приховані сигарети.

Представник Чернівецької митниці ДФС у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про порушення ОСОБА_1 вимог ч.1 ст. 483 МК України.

Дослідивши письмові матеріали даної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для додаткової перевірки з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Згідно із ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Зокрема, як випливає зі змісту ст.494 МК України, протокол про порушення митних правил є підставою для подальшого провадження у справі про порушення митних правил, це засіб за допомогою якого встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи митних органів встановлюють наявність чи відсутність митного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст.280 КУпАП і мають значення для правильного вирішення справи

Із матеріалів справи вбачається, що митниця вилучила у ОСОБА_1 370 пачок сигарет.

Проте, згідно висновку № 142005901- 0233 від 11.02.2016 року, на дослідження по даній справі надано 275 пачок сигарет та відповідно ринкова вартість визначена по них.

Відповідно до ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з'ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.520 МК України порядок відшкодування витрат у справі про порушення митних правил, обчислення сум, що підлягають відшкодуванню,а також порядок розпорядження отриманими коштами встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства Фінансів України віл 15.06.2012р. №731 вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, вирішити питання про відшкодування витрат у справі про порушення митних правил, обчислення суми, що підлягає стягненю, відповідно до довідки про втрати митного органу в даній справі не представляється можливим, оскільки відповідні суми за зберігання окремо сигарет та окремо автомобіля не розхраховані і такий факт унеможливлює прийняття правильного рішення у справі в разі вирішення питання про конфіскацію.

Згідно ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд(суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1)про проведення додаткової перевірки;

2)про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

На підставі вищевказаного, для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи , керуючись ст.ст. 486, 489,494,527 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення митних правил № 725/731/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 483 ч.1 МК України ОСОБА_1 - повернути начальнику Чернівецькій митниці ДФС для проведення додаткової перевірки обставин, вказаних в описовій частині даної постанови .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.І. Галичанський