overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/631/16-п
Провадження № 3/219/351/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянув матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , водій 3-го відділення, 1-го взводу, 2-ї МПР, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання : м. Артемівськ, в/ч пп В 2277

за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2016 року о 23 годині 00 хвилин військовослужбовець солдат ОСОБА_1 виконував обов*язки військової служби в нетверезому стані в місці дислокації підрозділу в м. Артемівську , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.

Крім повного визнання своє вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України також підтверджена матеріалами справи: особистим поясненням , яке є в протоколі серія АС № 140 про адміністративне правопорушення від 25 січня 2016 року за ч.1 ст. 172-20 КпАп України, висновком щодо результатів медичного огляду особи з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції від 18 січня 2016 № 58.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 172-20 , 221, 268, 283, 284 КПАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя С.П. Букрєй
Справа № 219/1349/16-п
Провадження № 3/219/610/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з РПП Артемівського ВП ГКНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 (Щорса), 5/1

за ст. 126 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 10.02.2016 року о 08-44 год. ОСОБА_1 в с. Луганське по вул. Калініна керував мопедом «Дельта» без держномеру, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, яке не отримував зовсім. Порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КпАП України.

Під час розгляду ОСОБА_1 визнав свою провину, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненного правопорушення, данні про особу, яка вчинила правопорушення, зазначене ДТП не спричинило важких наслідків і, вважає, що, з урахуванням неповнолітнього віку, його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 24-1, 122-4, 126, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КпАП України і, з урахуванням його неповнолітнього віку, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Номер справи 220/129/16-п
Номер провадження 3/220/86/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с. Октябрське, по вул. Гагаріна, б. 10, Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.01.2016 року був встановлений громадянин ОСОБА_2, за адресою: с. Октябрське, по вул. Гагаріна, б. 10, Великоновосілківського району Донецької області, який в стані алкогольного спяніння скоїв психологічне насилля у відношенні своєї дружини ОСОБА_3, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, виганяв її з будинку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП..

ОСОБА_2 факт скоєного правопорушення визнав, але просив призначити йому мінімальне стягнення, згідно ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Крім повного визнання своєї провини самим правопорушником, вина ОСОБА_2 доведена даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 016313 від 20.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою характеристикою на гр.. ОСОБА_3, довідкою Великоновосілківської ЦРЛ, згідно якої ОСОБА_3, 20.01.2016 року в 15-40 годин перебував у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а саме - вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, останній не працює, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є щире розкаяння винного у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_2 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КупАП у вигляді адміністративного арешту

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді 5 (пяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Пономарьов
Номер справи 220/61/16-п
Номер провадження 3/220/54/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від командира вч пп 3011, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сержанта, гранатометника, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 року о 20-00 год., на території розташування вч пп 3011 у с. Андріївка Великоновосілківського району Донецької області, було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1, який під час виконання обовязків військової служби знаходився в стані алкогольного спяніння. Для підтвердження факту алкогольного спяніння ОСОБА_1 був оглянутий лікарем медроти та в результаті проведення медичного обстеження встановлено, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння. Тобто останній виконував обовязки військової служби у нетверезому стані.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, але спрямував до суду заяву, згідно якої вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП визнав повністю. Покладав на розсуд суду визначити розмір накладення на нього стягнення.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № б/н від 26.12.2015 р., довідкою медичного обстеження на стан алкогольного спяніння від 22.12.2015, письмовими поясненнями ОСОБА_1, службовою характеристикою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016, в відділенні будь-якого банку України..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016 в відділенні будь-якого банку України, у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пономарьов.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Троян Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яворівка, Піщанського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,-
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
11.02.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 згідно якого, 07.02.2016 о 15.00 год. ОСОБА_1 будучи стрілком помічника гранатометника, перебуваючи у розташуванні підрозділу в/ч пп НОМЕР_3 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому статтею 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.
Згідно положень статті 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.
В порушення вищевказаних вимог в адміністративному протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме місце розташування військової частини польової пошти НОМЕР_3 на території якої ОСОБА_1 розпивав спиртні напої.
Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі.
На підставі викладеного, суд змушений повернути матеріал про адміністративне правопорушення для доопрацювання.
Нагадую, що відповідно до частини 1 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення три місяці з дня його виявлення.
Керуючись статтями 221, 245, 256, 278 КпАП України
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-20 КпАП України повернути заступнику командиру військової частини-польової пошти В 2604 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає
Суддя Л.Г. Троян
221/688/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал № 225/ АТО у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свидя Черняхівського району Житомирської області, українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч пп НОМЕР_1 , молодшого сержанта, навідника оператора бойової машни, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 170-20 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 , який 19.01.2016 року о 17 годині 00 хвилин на території базового табору в/ч пп В 1688 у Волноваському районі Донецької області розпивав алкогольні напої(горілку).

Відповідно до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності не вказано точне місце скоєння правопорушення.

Вище викладене унеможливлює об`єктивний та всебічний розгляд справи в порядку, передбаченому КУпАП, тому відповідно ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України матеріал підлягає поверненню командиру військової частини пп НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 256, 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КпАП України повернути командиру військової частини пп НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Волноваського

районного суду Т.І.Голуб
221/662/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал № 101 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березне Рівненської області, українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч пп НОМЕР_1 , старшини, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,ІПН НОМЕР_2 ,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 170-20 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , який 29.12.2015 року о 19 годині 00 хвилин виконував свій військовий обов`язок у стані алкогольного сп`яніння у розсташуванні підрозділу в/ч пп В 2604.

Відповідно до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності не вказано місце скоєння правопорушення.

Вище викладене унеможливлює об`єктивний та всебічний розгляд справи в порядку, передбаченому КУпАП, тому відповідно ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України матеріал підлягає поверненню командиру військової частини пп НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 256, 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КпАП України повернути командиру військової частини пп НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Волноваського

районного суду Т.І.Голуб
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Троян Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комунарськ Ворошиловоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_1 виданий 01.06.1987 року ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 ,-
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
12.02.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 згідно якого, 17.12.2015 року о 22.30 год. ОСОБА_1 будучи номером обслуги 1 відділення зенітного артилерійського взводу, перебуваючи в розташуванні підрозділу в/ч пп В 2604, що знаходиться в с. Талаківка Іллічівського району міста Маріуполь, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.
Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Перевіривши матеріали справи вважаю, за необхідне повернути їх заступнику командира військової частини-польова пошта НОМЕР_3 для направлення до суду, до компетенції якого відноситься розгляд даної справи, оскільки правопорушення було вчинено в в/ч в 2604, що знаходиться в с. Талаківка Іллічівського району міста Маріуполь, отже розгляд даної справи не належить до компетенції Волноваського районного суду.
Керуючись ст.ст.276, 278 КпАП України,
УХВАЛИВ:
Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП повернути заступнику командира військової частини-польова пошта НОМЕР_3 для направлення до суду, до компетенції якого відноситься розгляд даної справи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.Г.Троян
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Троян Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_1 виданий 28.04.2015 року Краматорським МВК Донецької області, ІПН НОМЕР_2 ,-
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
12.02.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 згідно якого, 17.12.2015 о 17.30 год. ОСОБА_1 будучи кулеметником 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу з мотопіхотної роти, ВОС 101627А, перебуваючи у розташуванні підрозділу в/ч пп НОМЕР_3 , що знаходиться в с. Талаківка Іллічівського району міста Маріуполь виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.
Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Перевіривши матеріали справи вважаю, за необхідне повернути їх заступнику командира військової частини-польова пошта НОМЕР_3 для направлення до суду, до компетенції якого відноситься розгляд даної справи, оскільки правопорушення було вчинено в в/ч пп В 2604, що знаходиться в с. Талаківка Іллічівського району міста Маріуполь, отже розгляд даної справи не належить до компетенції Волноваського районного суду.
Керуючись ст.ст.276, 278 КпАП України,
УХВАЛИВ:
Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП повернути заступнику командира військової частини-польова пошта НОМЕР_3 для направлення до суду, до компетенції якого відноситься розгляд даної справи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.Г.Троян