overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 189/225/16-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
29.02.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Міністерства Оборони України Військової частина НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, Шепетівського району с. Серединці, не одруженого, із середньою освітою, зі слів не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, старший водій, старший солдат, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ІНН НОМЕР_2 , -

- за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
28.01.2016 року близько 08:00 год. Старший солдат ОСОБА_1 був замічений у стані алкогольного сп`янінн у розташуванні 1 парашутно-десантної роти на території базового табору 1 батальйонно-тактичної групи, яка розташована в с. Гаврилівка Покровського р-ну Дніпропетровської обл. у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 с. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № КН 0241 від 01.02.2016 року, поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 с. 172-20 КУпАП.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення, обираючи вид і міру стягнення, , характеризуючи проступок грубим порушенням правил, що є підставою для призначення визначеного ст. 27 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 172-20 КУпАП КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1190,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 214/1050/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 9 квітня 1971

року народження, не працюючого, що мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, вул. Кобилянська, 127,

ІНН НОМЕР_1,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2А.о., знаходячись в сквері «Космонавтів», розташованого по вул. Корнійчука у м. Кривому Розі, тобто поза торгівельними мережами, здійснював торгівлю свининою, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_2А.о. у судовому засіданні вину визнав повністю, кається у вчиненому.

Вислухавши ОСОБА_2А.о., дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього, який допустив торгівлю з рук на вулиці, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 33-35 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, майновий стан, наявність щирого розкаяння винного, вважаю, що на ОСОБА_2А.о. належить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/1009/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з сектору патрульної поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ «КЗРК», ш. Октябрська, вибуховик, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, 6/245,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2016 року о 16.30год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ» н.з. АЕ 4982 ЕЕ по вул. 30 років Перемоги у м. Кривому Розі, на стоянці магазину «Ашан», не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив наїзд на стоячий автомобіль «Субару» н.з. АЕ 6457 ВС, чим порушив вимоги п. п. 2.3«б»; 12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми місця ДТП, внаслідок ДТП у автомобілів «ВАЗ» н.з. АЕ 4982 ЕЕ та «Субару» н.з. АЕ 6457 ВС, були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.3«б»; 12.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 189/147/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.02.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Підгаврилівка вул. Берестова, 1 Покровського району Дніпропетровської області

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

05.02.2016 року близько 08:00 години в с. Підгаврилівка по вул. Берестовій, в громадському місці, ОСОБА_1 справляв особисті потреби, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №037602 від 05.02.2016 року, поясненнями, характеристикою.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 214/996/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з сектору патрульної поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тунгуська, 30,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2016 року близько об 11.00год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Toyota Corola» н.з. АЕ 9641 НС по дворовій території будинку № 1 на бульварі Вечірній у м. Кривому Розі, не був уважним до дорожньої обстановки та її змінами, під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконався в тому, що своїми діями не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес» н.з. АЕ 2451 НМ під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. п. 1.5; 2.3 «б»; 10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми місця ДТП, внаслідок ДТП у автомобілів «Toyota Corola» н.з. АЕ 9641 НС та «Мерседес» н.з. АЕ 2451 НМ, були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 1.5; 2.3 «б»; 10.9 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/1111/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що

мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, б-р Вечірній,

2/176,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 23 лютого 2016 року о 21.20год. при перевірці за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, був відсутній, чим порушив встановлені відносно нього постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 лютого 2016 року, обмеження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Відповідно до ст. 187 ч.1 КУпАП, встановлена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Як вбачається з постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_2 встановлени й адміністративний нагляд строком на 1 рік. Однак, станом на 23 лютого 2016 року, дана постанови не набрала законної сили.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, а тому у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/983/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з сектору патрульної поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2016 року приблизно о 07.45год. водій ОСОБА_2 керувала автомобілем «Рено» н.з. АЕ 8158 ЕВ по пр. Миру у м. Кривому Розі, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху, допустила занос автомобілю та скоїла зіткнення (наїзд) на припаркований автомобіль «Опель» н.з. ВІ 8526 АЕ та «Шкода Октавія» н.з. Т4 ВР 2718, які стояли біля правого краю проїзної частини, чим порушила вимоги п.п. 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю, підтвердивши обставини скоєння ДТП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми місця ДТП, внаслідок ДТП у автомобілів «Рено» н.з. АЕ 8158 ЕВ, «Опель» н.з. ВІ 8526 АЕ та «Шкода Октавія» н.з. Т4 ВР 2718, були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушила вимоги п. п. 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 182/96/16-п
Провадження № 3/0182/34/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.02.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН», зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.. ОСОБА_2 72а/23, ІПН НОМЕР_1,-

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 146997 30/28-01-46 від 09.11.2015 року, встановлено порушення генеральним директором ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН», ОСОБА_1 за адресою м. Нікополь, пр. Трубників 56 в період з 01.09.2015 по 30.09.2015 року триваюче правопорушення, а саме порушено законний порядок податкового обліку, зниження бази оподаткування ПДВ за ставкою 20% на суму розрахунку виходячі з перевищення собівартості над фактичною ціною при здійсненні операцій з вивезення товарів за межі митної території України (11 227 390 грн), в наслідок чого завищено від*ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду в розмірів 2 245 478 грн. Станом на 09.11.2015 року порушення не виправлено і є триваючим.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 146997 30/28-01-46 від 09.11.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, тому вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) грн.. 60 коп.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/1106/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 4 вересня 1976 року

народження, не працюючої, що мешкає за адресою :

м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 11/75,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує батьківські обовязки по вихованню своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: з лютого 2015 року по грудень 2015 року не створила належних умов для проживання дітей, не забезпечує їх чистим одягом, їжею, не займається вихованням та розвитком, в присутності дітей розпиває алкогольні напої.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю. При цьому пояснила, що на даний час створила належні умови для дітей, алкогольні напої не вживає.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останньої, яка вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/1047/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 8 квітня 1979 року

народження, не працюючу, що мешкає за адресою :

м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 29/29, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує батьківські обовязки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: 8 лютого 2016 року за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 29/29, не створила належних умов для проживання дитин, не забезпечила їжею, чистим одягом за сезоном, не приймає участі у житті сина, систематично зловживає алкогольними напоями.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, яка повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 184 ч.1 КУпАП, вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/1007/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з сектору патрульної поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 40/3,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 січня 2016 року приблизно об 11год.30хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» н.з. АЕ 5850 АХ по вул. Станіславського у м. Кривому Розі, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, своєчасно не застосував міри до гальмування, виїхав за межі проїжджої частини та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід був травмований. Після чого, водій ОСОБА_2 залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 12.1; 12.3; 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушень. Кається у вчиненому.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно висновку службової перевірки, внаслідок ДТП автомобілю були нанесені механічні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2, який порушив вимоги п.п. 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП. Крім того, ОСОБА_2, який залишив місце ДТП, скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 306 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов