overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті управління Укртрансінспекції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2015року ОСОБА_1 03 грудня 2015року о 16.35 год. проводив господарську діяльність (таксі) без одержання документів дозвільного характеру (ліцензійна картка), за що передбачена відповідальність ч.1 ст.164 КпАП України, однак в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вчинення правопорушення.

У відповідності ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП вважаю, що в зв'язку з недоведеністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю у його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.164КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: м. Львів - Брюховичі, вул. Грушева, 9,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу від 14 грудня 2015р. серія АП2 № 459581, 14 грудня 2015 року близько 09:30 год. гр. ОСОБА_1 по пр. Свободи, 35 у м. Львові, керуючи автомобілем марки Lexus RX 350 д.н.з. BС 2333 CO не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали технічна пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, чим порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення визнала у повному обсязі.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 неоподатковуваний мінімум доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн., 60 коп. на дохідний рахунок 0007 , МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/1292/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1,27.06.1970року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

установив:

4 лютого 2016року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

У відповідності до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення та інші відомості.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол серія ЛВ №013855 про адміністративне правопорушення від 4 лютого 2016року відносно ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 26 січня 2016року о 21.15год. перебуваючи за адресою: м. Львів, пр. Чорновола,95/142, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал, ображав, погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак у вищевказаному протоколі не вказано відносно кого вчинено адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути у Шевченківській ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/370/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,12.08.1955року народження, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

установила:

Згідно протоколу серія АП2 №174677 від 02.01.2016року, ОСОБА_1 02.01.2016року о 14.25год. керуючи транспортним засобом марки Нісанн д.н.з.НОМЕР_1 у м. Львові на вул. Бкрденка,8, під час руху заднім ходом не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (електрична бетонна опора), завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.2.3.б.1ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу від 16 грудня 2015р. серія АП2 № 177138, 16 грудня 2015 року близько 15:10 год. гр. ОСОБА_2 на перехресті Батуринська Клепарівська у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснював обгін, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який виїжджав з другорядної вулиці на головну, внаслідок чого автомобілі отримали технічна пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив п.п. 14.6. а ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення визнав у повному обсязі.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваний мінімум доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн., 60 коп. на дохідний рахунок 0007 , МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

установив:

Згідно протоколу від 19 грудня 2015р. серія АП1 № 917763 ОСОБА_1 19.12.2015року близько 00:48 год. в м. Львові по вул. Коперника, 45 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, порушивши п.2.9 А ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати його на 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на дохідний рахунок 0007 , МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/86/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,06.02.1974року народження, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

установила:

Згідно протоколу серія АП2 №459450 від 22.12.2015року, ОСОБА_1 20.12.2015року о 08.05год. керуючи транспортним засобом марки Фольцваген д.н.з.НОМЕР_1 у м. Львові на вул. Наукова,100, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу від 06 грудня 2015р. серія АП2 № 241856, 06 грудня 2015 року близько 18:25 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Старознесенська, 71Б у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen New Beetle д.н.з. RP 52177, внаслідок чого автомобілі отримали технічна пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив п.п. 13.3. а ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення визнав у повному обсязі.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваний мінімум доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн., 60 коп. на дохідний рахунок 0007 , МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,01.01.1972року народження, гр. України, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія АП1 №918437від 25.12.2016року, ОСОБА_1 14.12.2015року о 17.45год. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ д.н.з.НОМЕР_1 у м. Львові на вул. Липинського,54б, перед початком руху не переконався , що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.1ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/1246/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1,04.10.1995року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Львів, вул. золота,36/24, -

за ст. 173 КУпАП, -

установив:

3 лютого 2016року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1

У відповідності до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення та інші відомості.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол серія ЛВ №013862 про адміністративне правопорушення від 2 лютого 2016року відносно ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 26 січня 2016року о 03.40год. перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Золота,40, пошкодив автомобіль марки БМВ д.н.з.HCN657, який належить ОСОБА_2І,. на суму 2000гривень, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, однак у вищевказаному протоколі фабула події не відповідає змісту диспозиції ст.173 КпАП України.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути у Шевченківській ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/50/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,21.10.1977року народження, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 122-4 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія АП2 №085026 від 29.12.2015року, ОСОБА_1 29.12.2015року о 18.20год. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ д.н.з.НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Дорога Кривчицька,115 залишив місце ДТП з міцубісі д.н.з.НОМЕР_2 до якої був причетний, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та оштрафувати його на 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті пятдесят пять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/1265/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1,11.02.1972року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

установив:

4 лютого 2016року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з УПС МВС України у м. Львова поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1

У відповідності до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення та інші відомості.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол серія АП2 №084241 про адміністративне правопорушення від 22 січня 2016року відносно ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 19 грудня 2015року о 17.50год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Хуторівка, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість і не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2яка перетинала дорогу по пішохідному переході, чим порушив вимоги 1.5, 2.3б, д, 18.4 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КпАП України, однак у вищевказаному протоколі відсутні підписи потерпілої ОСОБА_2.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути у УПС МВС України у м. Львова для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/9932/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,02.03.1965року народження, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

установила:

Згідно протоколу серія АП2 №175898 від 25.11.2015року, ОСОБА_1 25.11.2015року о 10.15год. керуючи транспортним засобом марки Опель д.н.з.НОМЕР_1 у м. Львові на вул. Кн. Романа,12, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який внаслідок інертного руху здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2