Справа № 387/120/16-п
Номер провадження по справі 3/387/16/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

з участю прокурора Дульдієра Ю.С.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює секретарем Новолутківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, депутат Новолутківської сільської ради сьомого скликання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, на утриманні троє малолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 172-7 ч.1, ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись депутатом Новолутківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області сьомого скликання, "Про інформацію голови Новолутківської сільської виборчої комісії по підсумках виборів голови та депутатів сільської ради" №1 від 12.11.2015 року визнано повноваження депутата Новолутківської сільської ради 7 скликання ОСОБА_1

12.11.2015 року проведено першу сесію сьомого скликання Новолутківської сільської ради Добровеличківського району, у роботі якої прийняло участь 11 депутатів, сільський голова та запрошенні. Депутат ОСОБА_1, за даними протоколу від 12.11.2015 року засідання першої сесії Новолутківської сільської ради приймала участь у засіданні 1 сесії Новолутківської сільської ради. На вказаній сесії було розглянуто питання про обрання секретаря Новолутківської сільської ради. За результатами таємного голосування обрано запропоновану кандидатуру з числа новообраних депутатів сільської ради, а саме ОСОБА_1

Згідно з даними протоколу першої сесії 7 скликання Новолутківської сільської ради за кандидатуру на посаду секретаря сільської ради ОСОБА_1, проголосувало 11 депутатів "за". Участь у голосуванні приймали всі депутати сільської ради в тому числі і ОСОБА_1. За результатами голосування прийнято рішення № 3 від 12.11.2015 року "Про обрання секретаря сільської ради".

Крім того, на першій сесії 7 скликання Новолутківської сільської ради розглядалося питання про здійснення секретарем ради повноважень секретаря виконавчого комітету Новолутківської сільської ради за результатами голосування було затверджено ОСОБА_1, секретарем виконавчого комітету.

Згідно з даними протоколу першої сесії 7 скликання Новолутківської сільської ради за кандидатуру на посаду секретаря виконавчого комітету сільської ради затверджено ОСОБА_1, за яку проголосувало 11 депутатів - "за". Участь у голосуванні приймали всі депутати сільської ради, в тому числі і ОСОБА_1. За результатами голосування було прийнято рішення № 4 від 12.11.2015 року "Про здійснення секретарем ради повноважень секретаря виконавчого комітету Новолутківської сільської ради". Не зважаючи на наявність реального конфлікту інтересів, депутат сільської ради ОСОБА_1 особисто приймала участь у голосуванні за рішення щодо обрання її секретарем Новолутківської сільської ради.Крім того, секретар Новолутківстької сільської ради ОСОБА_1 приймала участь у голосуванні за рішення про здійснення нею як секретарем ради повноважень секретаря виконавчого комітету Новолутківської сільської ради.

Заява ОСОБА_1 про наявність реального конфлікту інтересів до сільської ради не надходила, до протоколу засідання сесії не заносилася, заходів щодо врегулювання конфлікту інтересів не вжито.

Притягнена в судове засідання з"явилася, вину не визнала, не заперечувала, що приймала участь у голосуванні 12.11.2015 року, як депутат сільської ради.

Прокурор в судовому засіданні вважає доведеним скоєне ОСОБА_1 правопорушення, посилаючись на протокол першої сесії сілької ради сьмого скликання від 12.11.2015 року; рішення Новолутківської сільської ради від 12.11.2015 року № 1; рішення Новолутківської сільської ради від 12.11.2015 року № 2; рішення Новолутківської сільської ради від 12.11.2015 року № 3; рішення Новолутківської сільської ради від 12.11.2015 року № 4. Просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 грн.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Диспозицією ч.1 ст.172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Ч.2 ст.172-7 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У примітці до цієї статті зазначено, що субєктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Субєктивна сторона правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, характеризується тим, що воно учиняється умисно; особа, яка його вчиняє, усвідомлює, що вона не повідомляє про наявність у неї реального конфлікту інтересів або вчиняє дії чи приймає рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у числі інших, визначених законом обставин, зобовязаний з"ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності, чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням першої сесії Новолутківської сільської ради 7 скликання від 12.11.2015 року була затверджена інформація голови Новолутківської сільської виборчої комісії про підсумки виборів голови та депутатів сільської ради.

Відповідно до п. «б» ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» депутати місцевих рад відносяться до субєктів, на яких поширюється дія цього Закону, тобто, ОСОБА_1 є особою, яка підпадає під дію цього Закону.

Другим питанням на сесії вирішувалось питання обрання секретаря сільської ради та за підсумками таємного голосування ( за - 11, проти - 0, утрималися - 0 ) на посаду секретаря обрана ОСОБА_1, яка теж приймала участь у голосуванні.

Прокурор вважає, що ОСОБА_1 мала реальний конфлікт інтересів, але заяву про конфлікт інтересів не надавала, на пленарному засіданні не заявляла про конфлікт інтересів та не відмовлялася від участі у голосуванні за її кандидатуру на посаду секретаря сільської ради, заходів щодо врегулювання конфлікту інтересів не вжила. Таким чином, депутат Новолутківської сільської ради 7 скликання та секретар Новолутківської сільської ради ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, ч.2 ст.172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона вперше після введення в дію Закону України «Про запобігання корупції» була обрана депутатом сільської ради і їй не було відомо про сам термін «реальний конфлікт інтересів».

Суд вважає, що матеріали справи не містять і прокурором не представлено будь-яких даних, які б з достовірністю свідчили про об'єктивні та суб'єктивні ознаки реального конфлікту інтересів, наявність суперечностей між особистими інтересами ОСОБА_1 та її службовими повноваженнями, як депутата Новолутківської сільської ради, в момент проведення голосування по обранню секретаря сільської ради та в чому конкретно полягав конфлікт інтересів і в чому це виразилось в розумінні ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», де зазначено, що корупційне правопорушення це діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною в частині першій ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність; корупція це використання особою, зазначеною в частині першій ст.3 цього Закону наданих їй службових повноважень чи повязаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній в частині першій ст.3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи повязаних з ними можливостей.

В судовому засіданні не доведено, що неповідомлення ОСОБА_1 у встановленому законом порядку про наявність реального конфлікту інтересів вчинене нею умисно, коли вона усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Отже, відсутня субєктивна сторона даного правопорушення, яка є обовязковою складовою будь-якого правопорушення.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня наявність реального конфлікту інтересів, вона не мала умислу на скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, відсутні відомості та докази, які б достовірно свідчили про наявність у неї особистих інтересів чи обставин, що можуть призвести до невиконання чи неналежного виконання нею своїх посадових обов'язків, що свідчать про те, що ОСОБА_1 не вчинила дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст.172-7, ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2