overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/233/16-п
Провадження № 3/316/65/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює на ВП «Запорізька АЕС» токарем, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ЗП № 006881 від 16.02.2016р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено наступне: 06.11.2015 року ОСОБА_1, в приміщенні гаражу №15 боксу №9 у ГБК №1 по вулиці Придніпровській в м. Енергодар Запорізької, без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, зберігав ніж, який згідно висновку експерта № 658-ЗТ від 23.11.2015 року є холодною зброєю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні правопорушення визнав та розкаявся, пояснивши, що ніж йому дістався як память від брата, який помер.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), витягом з кримінального провадження (а.с.3), рапортом слідчого (а.с.4), висновком експерта №658-ЗТ від 23.11.2015р. з фототаблицею (а.с.7-14), постановою про закриття кримінального провадження від 29.01.2016 року (а.с.17-18) та поясненнями даними особою у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ч.1 ст.190,ст.ст.276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. без конфіскації.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 3/331/117/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працюючого водієм на ТОВ «Умвельт Запоріжжя», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Арочна 29

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/117/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 21.01.2016 року о 13-50 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Камаз 53215, реєстраційний номер НОМЕР_1, по бул. Шевченко (в районі виїзду з МКЛ № 10) починаючи рух не впевнився в безпеці в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ ДЕО», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі пошкоджено. Травмованих не має.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину, щиросердно покаявся, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у доход держави. (р.р. 0001, одержувач ГУК у Запорізькій області, код 21081300, , банк одержувач ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Провадження № 3/331/178/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Снайперська, 29,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

Встановив:

18.02.2016 року о 18 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 74 по проспекту Леніна в місті Запоріжжі, розпивав алкогольне пиво у громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення взнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані наступні заходи впливу: зобов`язання публічно вибачитися перед потерпілим, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 3/331/109/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, ПП, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Володарського 44

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/109/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 01.02.2016 року о 16-00 год., Пегасо в С.В. керуючи автомобілем Опель Омега, реєстраційний номер НОМЕР_1, по перехрестю вул.. Шевченко вул. Володарського в м. Запоріжжя, при повороті ліворуч не впевнився в безпеці руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Форд, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі пошкоджено. Травмованих не має.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину, щиросердно покаявся, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3, 10.1 ПДР України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у доход держави. (р.р. 0001, одержувач ГУК у Запорізькій області, код 21081300, , банк одержувач ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Справа № 3/331/118/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 В*ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/118/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 як фізична особа 02.02.2016 року о 14-25 год.,біля будівлі № 87 по вул. Дзержинського в м. Запоріжжя не виконав вимогу Національної поліції № 14, щодо ліквідації-демонтажу торгівельного обєкту з надання послуг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину, щиросердно покаявся, просив суворо не карати, обмежитись усним зауваженням.

Таким чином суд враховуючи особу правопорушника, який визнав свою провину, щиросердно покаявся у скоєному, скоїв незначне правопорушення, також суд враховує його матеріальне становище та вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, та його можна звільнити від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 22 КУпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 188-28, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 В*ячеславовича винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Провадження № 3/331/175/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

02.02.2016 року о 18 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2

16.02.2016 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1, повторно вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав частково.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, заявами та поясненнями ОСОБА_2, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження №3/331/176/2016
Постанова

19.02.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В. вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, -

Встановив:

В суд надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ч.1 ст. 173-2 КУпАП та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Беручи до уваги, що в суд одночасно надійшли 2 справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, керуючись Постановою Пленума Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», -

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 3/331/176/15 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 3/331/175/2016 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши провадженню № 3/331/173/2016.

Суддя:
Провадження № 3/331/179/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ліцею Запорізького залізничного транспорту, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

Встановив:

17.02.2016 року о 19 годині 55 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 29 по вулиці Жуковського в місті Запоріжжі, розпивав алкогольне пиво у громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення взнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані наступні заходи впливу: зобов`язання публічно вибачитися перед потерпілим, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа 317/109/16-п
№/п 3/317/58/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДПС ОСОБА_1 в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник вет. відділу ТОВ «Інтер-Запоріжжя», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. НОМЕР_1.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2015 р. приблизно о 07-20 год. ОСОБА_2, на 414 км. а/д Бориспіль-Запоріжжя, Н-08, керуючи автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_2, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожної обстановки, в результаті чого здійснила наїзд на попереду стоячий на забороняючий рух червоий сигнал світлофора, автомобіль НОМЕР_3, водій ОСОБА_3.

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Винність правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, поясненнями учасників ДТП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро покаялась.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення : штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ГУ ДКУ в Запорізькій області, р/р 0001, ГУК у Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 340 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 271019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. МІНГАЗОВ
Справа 317/87/16-п
№/п 3/317/37/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Ленінського відділу поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій КП «ЄЛУАД», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2015 р. приблизно о 12-00 год. ОСОБА_1, по вул. Тиражна, буд. 68, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при повороті ліворуч не зайняв крайне ліве положеня на проїзжій частині, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, котрий рухався протилежному напрямку сзаду по лівій смузі.

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, поясненнями учасників ДТП, фототаблицею.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро покаявся.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення : штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в Запорізькій області, р/р 0001, ГУК у Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 340 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 310705.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. МІНГАЗОВ