overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/1127/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.03.2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної фіскальної служби Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), паспорт серії ВК №131093, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 січня 2016року, ОСОБА_1 21 січня 2016 року приблизно о 11.00 годині за адресою: Донецька область, м. Часів Яр, вул.. Артема 50, з лотку на центральному ринку здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим, як вказує автор протоколу, порушила ст..58,128 Господарського кодексу України та п.2 ст.50 Цивільного кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що за адресою, яка була зазначена в протоколі серії № 26 від 21 січня 2016 року, надсилалась кореспонденція на імя правопорушника. Разом з тим при поверненні кореспонденції на адресу суду стоїть відмітка пошти: «за зазначеною адресою не проживає», у звязку з чим у суду не має можливості сповістити правопорушника про розгляд відносно нього адміністративного матеріалу за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для встановлення дійсного місця реєстрації та/або проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 256, 278 п. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановила:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути до Державної фіскальної служби Головного управління ДФС у Донецькій області, - для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Суддя Т. В.Давидовська
Справа № 222/302/16-п
Провадження № 3/222/218/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, кулеметника 2-ї роти військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , з місцем дислокації смт. Нікольське, 30.12.2015 року на території військової частини вживав спиртні напої. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений актом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 46 від 30.12.2015 року.

Однак, протокол не відповідає вимогам КУпАП, а саме: протокол складено за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка передбачає повторність протягом року вчинення адміністративного правопорушення за ст. 172-20 КУпАП, але в матеріалах справи відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що унеможливлює визначення кваліфікації вчиненого діяння.

Також, протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутні його пояснення в протоколі, дата народження у військкому квитку і в протоколі медичного огляду не збігається із датою народження яка зазначена в протоколі.

Крім того, в якості доказу по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, до протоколу повинно бути додано оригінал документу на підтвердження наявності у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стану алкогольного сп`яніння.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. В порушення цих вимог в складеному протоколі не зазначено час скоєння адміністративного правопорушення, що унеможливлює визначення підсудності.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 221, 253 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП слід повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: С.І. Доценко
Справа № 222/326/16-п
Провадження № 3/222/232/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, рядового, навідника військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ст. 172-11 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 25.02.2016 року самовільно залишив територію військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Однак, протокол не відповідає вимогам КУпАП, а саме: в протоколі про військове адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. В порушення цих вимог в складеному протоколі не зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення, що унеможливлює визначення підсудності.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 221, 253 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.1 КУпАП слід повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: С.І. Доценко
Справа № 222/309/16-п
Провадження № 3/222/225/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, сержанта, водія-електрика військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 13.01.2016 року був затриманий військовослужбовцями служби ВСП у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» № 93 від 13.01.016 року.

Однак, протокол не відповідає вимогам КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, що притягується до адміністративної відповідальності та відсутні його пояснення. Також, в якості доказу по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, до протоколу повинно бути додано оригінал документу на підтвердження наявності у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стану алкогольного сп`яніння.

Крім того, згідно вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. В порушення цих вимог в складеному протоколі не зазначено час та місце скоєння адміністративного правопорушення, що унеможливлює визначення підсудності.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 221, 253 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП слід повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: С.І. Доценко
Справа № 222/267/16-п
Провадження № 3/222/199/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин, Славутського району, Хмельницького області, громадянина України, військовослужбовця, солдата, розвідника військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 27.01.2016 року, о 15-00 год., знаходився на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений актом освідчення № 249 на предмет вживання алкогольних та наркотичних речовин від 27.01.2016 року.

Однак, протокол не відповідає вимогам КУпАП, а саме: в протоколі про військове адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. В порушення цих вимог в складеному протоколі не зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення, що унеможливлює визначення підсудності.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 221, 253 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП слід повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: С.І. Доценко
Справа № 222/323/16-п
Провадження № 3/222/229/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, молодшого сержанта, снайпера-розвідника військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 25.01.2016 року, близько 18-30 год., за місцем дислокації військової частини перебував у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений актом освідчення № 59 від 25.01.2016 року.

Однак, протокол не відповідає вимогам КУпАП, а саме: протокол складений за ч.2 ст. 172-20 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність начальників (командирів) та інших керівників за розпивання з підлеглими їм військовослужбовцями алкогольних напоїв, але в протоколі не зазначено, що ОСОБА_1 є начальником або командиром та що він розпивав спиртні напої із підлеглими йому військовослужбовцями, що підлягає уточненню.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 на доопрацювання.

Руководствуясь ст. 221, 253 КУпАП, судья, -

п о с т а н о в и л :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.2 КУпАП слід повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Судья: С.И. Доценко
Справа № 222/259/16-п
Провадження № 3/222/191/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, громадянина України, військовослужбовця, рядового, кухаря військової частини польова пошта НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП постановою Володарського районного суду Донецької області від 07.12.2015 року та підданий адміністративному стягнення у виді штрафу на користь держави, повторно протягом року, перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 25.01.2016 року, о 18-30 год., знаходився на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений актом освідчення № 58 на предмет вживання алкогольних та наркотичних речовин від 25.01.2016 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій вину у вчиненні правопорушення визнав. Просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, актом освідчення на предмет вживання алкогольних та наркотичних речовин і постановою про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією ч.3 статті 172-20 КУпАП у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його слід звільнити від справи судового збору за винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 219/1639/16-п
Провадження № 3/219/698/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, Паспорт: ВК 763811 виданий Дебальцевським МВ ГУ УМВС України в Донецькій області від 15.02.2011 року

Працюючий: Вуглегірська ТЕС ДАЕК «Центренерго», на посаді слюсаря, мешкає за адресою: м. Світлодарськ, 24/60, Донецької обл.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13.02.2016 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, по вул. Леніна, 15з, с. Луганське Артемівського району Донецької області, керував транспортним засобом ВАЗ 11193 н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АВ1 № 898508.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С.М. Тверський
Справа № 222/303/16-п
Провадження № 3/222/219/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, молодшого сержанта, помічника начальника служби тилу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 11.02.2016 року в службовий час вживав спиртні напої. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений актом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 383 від 11.02.016 року.

Однак, протокол не відповідає вимогам КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутні його пояснення в протоколі та повністю не зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1 . Також, в якості доказу по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, до протоколу повинно бути додано оригінал документу на підтвердження наявності у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стану алкогольного сп`яніння.

Крім того, згідно вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. В порушення цих вимог в складеному протоколі не зазначено час та місце скоєння адміністративного правопорушення, що унеможливлює визначення підсудності.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 на доопрацювання.

Руководствуясь ст. 221, 253 КУпАП, судья, -

п о с т а н о в и л :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП слід повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: С.І. Доценко
Провадження № 3/225/127/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не навчається, зареєстрованого і проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 лютого 2016 року близько 11 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного спяніння в громадському місті по вул. Фестивальна в м. Дзержинську, висловлювався лайкою в адрес громадян, чіплявся до них, чим порушував громадський порядок.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне хуліганство.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2016 року серії ДО № 006133, поясненнями правопорушника в суді та іншими дослідженими в суді матеріалами адміністративної справи (а.с. 1-11).

У відповідності до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами 1,2 і 3 статті 130, статтею 139, ч. 2 ст. 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1, а саме вину визнає повністю, правопорушник не працює, не навчається, є неповнолітнім, адміністративне правопорушення вчинив у 17 років, протягом року до адміністративної відповідальності не піддавався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати штрафу в дохід держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя: