overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/1613/16-п
Провадження № 3/635/387/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює продавцем у торговому павільйоні СГФО ОСОБА_2, мешкає за адресою: с. Пісочин Харківського району Харківської області, вул. Полтавське Шосе, 90,

за ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

19 січня 2016 року об 11 годині 05 хвилини при проведенні ГУ ДФС у Харківській області фактичної перевірки у торгівельному павільйоні, який знаходиться за адресою: с. Пісочин Харківського району Харківської області, вїзд Набережний, 1, в якому ОСОБА_1 працює продавцем, встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО, невидача відповідного розрахункового документу, невідповідність суми готівки на місці проведення розрахунків, сумі готівки, яка вказана у денному звіті РРО.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 1,2,13 ст. 3 Закону України № 265/95ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,зі змінами та доповненням.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в матеріалах справи міститься заява, в якій остання просить розглядати справу за її відсутності.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19 січня 2016 року № 20/2230, серії АА № 648747, відомістю про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів станом на 16 січня 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та помякшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Судовий збір в розмірі 275,60 грн. стягнути з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 268 ч.1, 283,284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири ) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя : А.Ю. Полєхін
Справа № 635/1668/16-п
Провадження № 3/635/403/2016
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КпАП України передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України повернути до Харківського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/154/15-п

Провадження № 3/635/79/15

08 лютого 2015 року . с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

У С Т А Н О В И Л:

09.12.2015 року біля 07:30год ОСОБА_1 на 5 км +900м підїзної автодороги до аеропорту з. м. Ростов, керуючи автомобілем ОСОБА_2 держ.номер.АА 8427 КК при виникненні перешкоди у вигляді снігу допустив наїзд на перешкоду. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.. 124 КпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2016 року, схемою з міста ДТП.

Із даних про особистість ОСОБА_1 вбачається, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює.

Обставин, помякшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП України, судом не встановлено.

Обставин, обтяжуючих за адміністративне правопорушення, в силу ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.

Керуючись, ст. ст. 24, 27, 33, 124, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України і притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Судовий збір в сумі 275,60грн. стягнути ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Справа № 646/1372/16-п
№ пров.3/646/271/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ*янської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 726574 від 24 грудня 2015 року, під час перевірки ФОП ОСОБА_1, код НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_1, було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 1-й квартал 2015 р. по терміну надання 12.05.2015 року, фактично надано 23.12.2015 року та за 2-й квартал 2015 року, фактично надано 07.10.2015 року.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 1507/17-03/НОМЕР_1 від 24 грудня 2015 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки він порушив п. 176.2. ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - ІV зі змінами та доповненнями, пп. 2.1 розділу ІІ «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2011 року за № 111/26556.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163-4 ч.1 Кодексу Україні про Адміністративні Правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 646/1374/16-п
№ пров. 3/646/273/2016
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ»янської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором Фірми «Практіка ЛТД» у Формі ТОВ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 752354 від 11 січня 2016 року, під час перевірки Фірми «Практіка ЛТД» у Формі ТОВ, код 21236238, юридична адреса: м. Харків, Нетеченська набережна, 8-А, було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми орендної плати за землю 04.05.2015 р.; 30.05.2015 р.; 30.08.2015 р.; 30.09.2015 р.; 30.10.2015 р.; 30.11.2015 р.; у сумі 3430,1 грн. фактично сплачено 29.05.2015 р.; 10.06.2015 р.; 31.08.2015 р.; 06.10.2015 р.; 02.11.2015 р.; 02.12.2015 р.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 15/20-38-15-04-10/21236238 від 11 січня 2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки він порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 1632 ч. 1 Кодексу Україні про Адміністративні Правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер 21236238) адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер 21236238) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя В.А. Журавель
16.02.2016 Справа №: 637/178/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інд.код НОМЕР_1, зареєстрованого та мешкаючого в с. Гетьманівка Шевченківського району Харківської області по вулиці Радянській, 9, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст. 268 КУпроАП України, ст. 63 Конституції України, -

в с т а н о в и в :

15 лютого 2016 року близько 13.00 години, гр.-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ІЖ 412, д/н НОМЕР_2, 1992 року випуску по вулиці Шкільній в селі Гетьманівка Шевченківського району Харківської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та підтвердив факти, зазначені в протоколі.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр-на ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 024511 від 15.02.2016 року, підписами в протоколі про адміністративне правопорушення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного обстеження на стан алкогольного спяніння № 15 від 15.02.2016 року, а також поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення та в суді самого правопорушника гр-на ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає гр-на ОСОБА_1 винним в порушенні п. 2.9(а) ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, який погоджений з обставинами,викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу в розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 284 КУпроАП, судя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3 400.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя: Стеганцов С.М.
Справа № 645/8479/15-п
Провадження № 3/645/375/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою.: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП (протокол серії ХА № 035386 від 22.09.2015 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.09.2015 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Маршала Рибалка, 28, знаходився у пяному вигляді, мав шатку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП розглядається в обовязковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали адміністративної справи свідчать, що крім адреси реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема мобільного контактного телефону ОСОБА_1, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що працівниками Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 178, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/679/16-п
Провадження № 3/645/366/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол серії ХА № 019213 від 27.12.2015 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.12.2015 року, приблизно о 17 год. 00 хв., в м. Харкові по вул. Олімпійській, 35, в кіоску, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв хуліганство в громадському місці.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається в обовязковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що працівниками Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 178, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 713/270/16-п
Провадження №3/713/127/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Перепелиця Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Вижницького РС УДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Вашківці вул. Садова,6 Вижницького району Чернівецької області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення ст. 197 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вижницького РС УДМС у Чернівецькій області було виявлено, що гр. ОСОБА_1 в період з 27.08.2015 по 15.02.2016 р. проживала без паспорта громадянина України за адресою: м. Вашківці вул. Садова,6 Вижницького району Чернівецької області, а саме своєчасно не отримала паспорт по досягненню 16-річного віку, чим порушила вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 вину визнала.

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_2, підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказувала на те, що з її вини дочка своєчасно не отримала паспорт громадянина України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, яке передбачене ст. 197 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд, враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, враховується особа правопорушника, а саме адміністративне правопорушення вчинене неповнолітнім, майновий стан.

Крім того, щире розкаяння винного суд відповідно до п.1 ст. 34 КУпАП визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність, передбачених статтею 35 КУАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП до неповнолітнього у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані заходи впливу.

За таких обставин у сукупності суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 один з заходів впливу передбаченого ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП ,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до неї такий захід впливу, як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
ОСОБА_1:714/129/16-п
Провадження № 3/714/55/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського РС УДМС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2016 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріли справи про адміністративне правопорушення (п. 2 ст. 278 КУпАП).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення відомості про особу, яка притягується до адміністративної; прізвища, адреси свідків і потерпілих; місце, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом та одним із основних доказів по справі.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи є винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення ПР МЧВ № 029332 від 02.02.2016 року відносно гр. ОСОБА_2 не зазначено точну адресу місця проживання зазначеного громадянина, зокрема зазначено, що він проживає в м. Герца, однак не вказано номер будинку та вулицю, тобто в суду немає можливості викликати в судове засідання особу, яка притягується до відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що для повного та об'єктивного розгляду справи по суті необхідно даний адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України проадміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 15.12.1999 року за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП - повернути до Герцаївського РС УДМС в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: