Справа № 646/420/16-п
Провадження № 3/646/137/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.16року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 4, кв. 71,-

за ст. ст. 122-4, 124 КупАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення АП1 № 884139 та АП1 № 884140 від 09.12.2015 року, ОСОБА_1 07.12.2015 року, о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Харкові по проспекту Гагаріна в районі будинку № 24 при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керування водія ОСОБА_2, у звязку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду. Після чого, правопорушник ОСОБА_1 не зупинив свій автомобіль та зник з місця дорожньо транспортної пригоди.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, залишив суду заяву, в якій просив розглядати справу за його участі, вину у скоєнні дорожньо транспортної пригоди не визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 07.12.2015 року, близько 19 години 00 хвилин він керував автомобілем НОМЕР_3 по проспекту Гагаріна, в районі будинку № 24 від вулиці Вернадського у бік вулиці Молочна в м. Харкові. Він рухався в середній смузі, як раптово у його смугу зі смуги ліворуч почав перестроюватись автомобіль НОМЕР_2 під керування правопорушника ОСОБА_1 Він здійснив екстрене гальмування, щоб запобігти дорожньо транспортній пригоді, але на момент початку маневру автомобілем НОМЕР_2, відстань між ними була дуже мала, у звязку з чим відбулось зіткнення. Вважав винним у дорожньо транспортній пригоді правопорушника ОСОБА_1

Представник потерпілого підтримав пояснення ОСОБА_2, надав суду відеозапис з відео реєстратора, що знаходився в автомобілі НОМЕР_4 на момент дорожньо транспортної пригоди 09.12.2015 року.

Суд, вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2, його представника, дослідивши матеріали справи, а також оглянувши в судовому засіданні відеозапис з місця дорожньо транспортної пригоди, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 2.10 а та 10.1 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення АП1 № 884139 та АП1 № 884140 від 09.12.2015 року, схемою до нього, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2, а також відеозаписом з відеореєстратора від 09.12.2015 року.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а також порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, особи правопорушника, який, знаючи про скоєння ним ДТП та без попередження іншого учасника ДТП, навмисно залишив місце пригоди, вважаю за необхідне притягнути правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень та за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.,36,124, 122-4, 283,284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 4, кв. 71, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 4, кв. 71, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255,00 гривень.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 4, кв. 71, остаточно адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення по сукупності, передбачене ст.36,122-4,124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 4, кв. 71, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

ОСОБА_3П