Провадження №3/760/246/16
Справа №760/89/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2015 р. о 14 год. 10 хв. на площі Севастопольській в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме - під час перестроювання, не надав дорогу автомобілю марки «Chery SQR», д.н.з НОМЕР_3, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що 13 листопада 2015 року керував автомобілем НОМЕР_2, рухався в другій смузі руху по площі Севастопольський в м. Києві, перед ним інший автомобіль здійснив різко маневр в бік проспекту Червонозоряного, у зв'язку з чим, він застосував гальмування і відчув удар в задню частину свого автомобіля. Одразу він не зрозумів, що трапилось, тому уїхав з місця зіткнення та зупинився біля узбіччя. Стверджує, що смугу руху він не змінював, не перестроювався, допускає лише, що міг трохи повернути руль в бік автомобіля «Chery SQR» в момент, коли здійснював гальмування перед іншим автомобілем.

Другий учасник ДТП - ОСОБА_2 пояснила, що 13.11.2015 о 14:10 год. рухалась на автомобілі «Chery SQR», д.н.з НОМЕР_3, в лівій смузі руху на площі Севастопольській, попереду здійснив маневр автомобіль «Volkswagen Touareg», а саме - частково виїхав в її смугу руху та раптово зупинився. При цьому зауважує, що автомобіль «Volkswagen Touareg» починав рух разом з нею від світлофору. Вважає, що не мала можливості загальмувати і відбулось зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touareg», після чого поїхала вслід за останнім та зупинилась біля узбіччя дороги.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Виходячи з наявних пошкоджень транспортних засобів, пояснень наданих суду, водій ОСОБА_1 мав діяти відповідно до вимог п. 10.3 ПДР України та надати дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку водій змістив свій автомобіль, тобто автомобілю марки «Chery SQR» під керуванням водія ОСОБА_2 Доказів невинуватості ОСОБА_1 суду не надано.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.9,33,40-1,124,251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: