Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/299/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 січня 2016 року близько 13.00 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, влаштував сварку із дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров"ю потерпілої.

З пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення та від 14.01.2016 року (а.с. 4) вбачається, що він свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, своєчасно (а.с. 9), про причини неявки суд не повідомив. Постанови про привід ОСОБА_1 від 24.02.2016 року та від 02.03.2016 року, які направлялися на виконання до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Розглядувана справа відноситься до категорії справ, при розгляді яких згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов"язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_1, незважаючи на своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи, ухилився від явки на виклик суду, клопотання від нього не поступали, постанови про привід не виконуються, що утруднює розгляд справи протягом розумного строку, у матеріалах справи є пояснення ОСОБА_1 по суті порушення, тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи не з"явилася, хоча про час та місце його проведення була належним чином повідомлена. Від потерпілої до суду поступила заява, згідно якої вона просить розглянути справу без її участі, примирилася з чоловіком, претензій до нього з приводу подій 12.01.2016 року не має. (а.с. 16)

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім"ї, тобто, умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров"ю потерпілої.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання ним своєї вини, повністю та об"єктивно стверджується дослідженими при розгляді справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 005882 від 21.01.2016 року (а.с. 1), поясненням ОСОБА_2 від 12.01.2016 року (а.с. 3), іншими документами.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, відсутність претензій зі сторони потерпілої, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи. Тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_3