overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/786/16-п
Номер провадження 3/404/276/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу серії КД № 005758 від 01.02.2016 р., ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд Кіровським районним судом м. Кіровограда, не зявився на відмітку до Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області 23.01.2016 року, тобто порушив умови адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда, постановою про оголошення обмежень адміністративного піднаглядному, довідкою про звільнення та довідкою з відомостями на особу.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер - НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/757/16-п
Номер провадження 3/404/258/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ООО КТ Україна, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 263963, ОСОБА_1 13.01.2016 року о 09 год. 30 хв. рухався по вул. Піонерська в с. В. Виска Маловисківського району Кіровоградської області, керуючи транспортним засобом Opel Vectra, державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку під час обїзду перешкоди та

допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 211540, державний номер НОМЕР_3. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 263963 від 13.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та схемою місця події.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/695/16-п
Номер провадження 3/404/215/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Кіровський суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О розглянув адміністративний матеріал відносно громадянки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В

Громадянка ОСОБА_1О не в достатній мірі виконує свої обов»язки, щодо виховання свого сина: ОСОБА_2О ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті чого останній 26.01.2016 року о 10 год. 00 хв. знаходячись на території ВПУ № 4 по вул. М. Конєва в м. Кіровограді палив цигарку у забороненому законом місці, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 175-1 КУпАП, тобто невиконання батьками, або особами, що їх замінюють, обов»язків щодо виховання дітей, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1О пояснила що син дійсно палив цигарки, але в курилці.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, рапортом, поясненням адмін.правопорушника, копіями свідоцтва про народження паспорту, ЗУ « Щодо вдосконалення окремих положень про обмеження місць куріння тютюнових виробів, ЗУ «Про освіту».

Враховуючи обставини справи, суд враховує небезпечність скоєного, поведінку правопорушника та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, та призначає стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. 283,284, 294 КУпАП України суд

П О С Т А Н О В И В

Визнати винною ОСОБА_1 19.05.1981 р.н у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., та стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/760/16-п
Номер провадження 3/404/260/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого сантехніком «ПМК-140», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2015 року, приблизно о 9-30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Соціалістичній в м. Кіровограді, при повороті ліворуч на перехресті з вул. Панфіловців не надав переваги в русі автомобілю «Фольксваген», д/н НОМЕР_3, який рухався прямо в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби зіткнулися та отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та обставин його вчинення не оспорював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи постанова про закриття кримінального провадження № 0010118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2015 року по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винесена 31.12.2015 року, то на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк вказаний в ч. 4 ст. 38 КУпАП сплинув і провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 347/246/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли Косівського відділу Поліції НУГП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

07.02.2016 року приблизно о 19 год. 20 хв. в м. Косів, ОСОБА_1М, вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ № 012705, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І Гордій
Справа № 404/8800/15-п
Номер провадження 3/404/234/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Кіровський суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. розглянув адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського суду м. Кіровограда надійшли матеріали відносно зазначеної особи, згідно яким вона скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - 04.12.2015 р.

З протоколом особа не була ознайомлена, що порушує її право на захист.

Крім того, 11.01.2016 року Кіровським судом м. Кіровограда адміністративний матеріал був направлений на доопрацювання, після повернення якого вимоги суду не виконані та надані суду пояснення, які викладені тільки в супровідному листі, а також існують розбіжності, як в протоколі (а.с 1 в п. 1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) так і в довідці ОДПІ (а.с. 31 щодо неможливості ідентифікації особи), тобто головним в протоколі державним ревізором вказані не правдиві дані, сам протокол складено з грубим порушенням вимог діловодства, тобто докази порушення оформлені неналежним чином.

З огляду на те, що з моменту складення протоколу пройшло більше 2 місяців, то минув строк давності притягнення до відповідальності, тобто особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, крім того недоліки в матеріалі та протоколі відсутність доказів скоєння правопорушення, не дають підстави суду прийняти відповідне рішення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

.

Керуючись ст. 283,284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1., за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з закінченням строку давності притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 387/139/16-п
Номер провадження по справі 3/387/22/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року смт.Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки смт.Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, вулиця Нова 3, громадянка України, працює приватним підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1-

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.02.2016 року близько з 19.30 по 23.00 години не належним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який вживав алкогольні напої по вулиці Леніна в смт. Добровеличківка, Кіровоградської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, розкаялася та пояснила, що дійсно допустила правопорушення за вказаних вище обставин. Водночас повідомила суд, що в подальшому зобов'язується забезпечувати належне виховання свого сина та слідкувати за його дозвіллям.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина матері ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього сина доведена повністю. ЇЇ дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.184 КУпАП.

При обранні притягненій виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини. Обставинами, що помякшують відповідальність є : щире каяття; вчинення правопорушення особою, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності; наявність на її утриманні двох дітей. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З огляду на вказане, вважаю доцільним винести ОСОБА_1 стягнення необхідне й достатнє для подальшого запобігання вчиненню нових правопорушень у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст 184 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Винести ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження про належне подальше виховання сина ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення ( Добровеличківський районний суд, код ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5 ст.4) .

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя : підпис

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 345/30/16-п
Провадження № 33/779/21/2016
Категорія ч. 1 ст. 41 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою начальника Управління держпраці в Івано-Франківській області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Калуського міськрайонного суду від 21 січня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, закрито провадження в адміністративній справі у зв`язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення та оголошено усне зауваження.

Згідно постанови судді, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, допустивши порушення вимог ст. 19 Закону України « Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», встановлене при перевірці ТзОВ «Косан-Транс» 18.12.2015 р.

Вважаючи постанову судді незаконною, начальник Управління Держпраці в Івано-Франківській області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що слід відмовити у прийнятті до свого розгляду апеляційної скарги начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області ОСОБА_3, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Стаття 294 КУпАП містить вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу на постанову судді. Начальник Управління Держпраці в Івано-Франківькій області не відноситься до кола осіб, які мають право оскаржити постанову суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в прийнятті до апеляційного розгляду апеляційної скарги начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області ОСОБА_3 на постанову судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2016 року щодо ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу повернути начальнику Управління Держпраці в Івано-Франківській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 390/50/16-п
Провадження № 3/390/45/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичну особу - підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 303922937,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні камеральної перевірки діяльності ОСОБА_1, згідно акту камеральної перевірки від 06.11.2015 року № 314/11-08-17/НОМЕР_1 встановлено, що ним несвоєчасно подано податковий розрахунок (форма № 1ДФ) за 2-й квартал 2014 року. При терміні подання 11.08.2014 р., фактично подано 12.08.2014р., чим порушено вимоги п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП оцінюючи докази в їх сукупності на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, що підтверджується актом перевірки № 314/11-08-17/НОМЕР_1 від 06.11.2015 року

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вирішуючи питання про призначення стягнення суд враховує, що правопорушення було вчинено у період подання податкової звітності за 2-й квартал 2014 року, правопорушення не є триваючим, а тому на момент складання протоколу та розгляду справи у суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, що є підставою, згідно ст.247 п.7 КУпАП, для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2