Справа № 349/151/16-п
Провадження № 3/349/74/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований як безробітний в Рогатинському районному центрі зайнятості ,

за ч.1 ст. 1952 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 порушив порядок реєстрації газового пістолета.

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин.

21 січня 2016 року ОСОБА_2 не здійснив перереєстрації належного йому газового пістолета ПГШ-790, 9 мм КО №056026 у відділенні поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області .

ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно не здійснив своєчасно перереєстрацію газового пістолета, оскільки не мав грошових коштів, є безробітним, з січня 2016 року допомоги по безробіттю не отримує, крім цього має на утриманні двох неповнолітніх дітей. На момент розгляду справи кошти за переєстрацію газового пістолета оплатив. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання себе винним, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 1952 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІФ №001253 від 04 лютого 2016 року, рапортом старшого інспектора Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3, світлокопією дозволу №ІФ 000499/10 на право зберігання та носіння зброї.

Із світлокопієї дозволу №ІФ 000499/10 на право зберігання та носіння газового пістолета виданого ОСОБА_2 вбачається , що він дійсний до 20 січня 2016 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1952 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, з березня 2015 року зареєстрований як безробітний, з січня 2016 року не отримує допомоги по безробіттю, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4А, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5А, ІНФОРМАЦІЯ_4, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 1952 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283,284,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1952 КУпАП та від адміністративної відповідальності звільнити у звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г. Могила