Справа№ 640/1565/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чередник В.Є.,

при секретарі Недосєкіній В.О.

за участю представника Харківської митниці ДФС - ОСОБА_1

особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2

адвоката - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріал № 307/80700/15 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Таджикістану, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії МТ № 223957, виданий 27.03.2012 р. Московським РВ ГУМВС України в Харківській області, ІПН НОМЕР_1.

за ч.1 ст. ст.483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил від 02.06.2015 року листом Державної фіскальної служби України від 30.04.2015 № 15839/7/99-99-26-03-03-17 до управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Харківської митниці ДФС надійшла відповідь митних органів ОСОБА_4 на запит, ініційований Харківською митницею щодо перевірки на автентичність документів, які подані для митного оформлення громадянином України ОСОБА_2 при ввезенні 06.12.2014 на митну територію України транспортного засобу BMW-530 реєстраційний номер FEB 300, VIN:GM75793 через митний пост «Гоптівка» Харківської митниці ДФС з РФ в митному режимі «транзит» з метою особистого використання.

Під час опрацювання інформації, отриманої від митних органів Литовської ОСОБА_4 встановлено, що доручення від 24.10.2014 року за реєстровим № 54-723 подане митному органу громадянином України ОСОБА_2 06.12.2014 під час здійснення митного оформлення на митному пості «Гоптівка» Харківської митниці ДФС в якості підстави для переміщення через митний кордон України транспортного засобу BMW-530 реєстраційний номер FEB 300, VIN:WBADL71050GM75793, не було складено та підтверджено нотаріусом пятого нотаріального бюро міста ОСОБА_5 Тинфавичене.

Таким чином,громадянин України ОСОБА_2 здійснив переміщення з РФ через митний кордон України транспортного засобу «BMW-530» реєстраційний номер FEB 300, VIN-код WBADL71050GM75793, що належать за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Е928325 громадянину ОСОБА_6, за нотаріально посвідченим дорученням шляхом подання митному органу, як підстави для цього переміщення, підробного документа,одержаного незаконним шляхом.

По даному факту у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол про порушення митних правил за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, внаслідок чого були вилучені наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Е 928325; доручення від 24.10.2014 р. № 54-723 з перекладом на російську мову; митна декларація від 06.12.2014 р.; страховий поліс АІ/ 4668282; страховий поліс № 105-0087348 .

В судове засідання ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 зявились, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 заперечував та пояснив, що довіреність від 24.10.2014 р. була отримана ним від громадянина ОСОБА_7 Зухара Ассоєвича під час ввезення ним автомобіля «BMW-530» реєстраційний номер FEB 300, VIN-код WBADL71050GM75793 на митну територію України 29.10.2014 року. При підписанні довіреності у нотаріуса присутній не був та ніяких документів не підписував, не знав та не міг знати,що довіреність надана йому є підробленою, а тому не мав умислу на вчинення інкримінованого йому правопорушення.

Представник Харківської митниці ДФС за довіреністю ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, висновок підтримала.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи встановив, що головним державним інспектором аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Харківської митниці ДФС ОСОБА_8 02.06.2015 р. був складений протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України з посиланнями на те що, здійснив переміщення з РФ через митний кордон України транспортного засобу «BMW-530» реєстраційний номер FEB 300, VIN-код WBADL71050GM75793, що належать за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Е928325 громадянину ОСОБА_6, за нотаріально посвідченим дорученням шляхом подання митному органу, як підстави для цього переміщення, підробного документа,одержаного незаконним шляхом.

Листом ДФС від 30.04.15 р. № 158839/7/99-99-24-01-03-17 отримано відповідь митних органів Литовської ОСОБА_4 про те, що доручення № 54-723 від 24.10.14 р. надане митному органу ОСОБА_2 під час ввезення на митну територію України автомобіля «BMW-530» реєстраційний номер FEB 300, VIN-код WBADL71050GM75793 не було складено й підтверджено у 5-му нотаріальному бюро м. Вільнюса. По даним бази митниці Литовської ОСОБА_4 митні процедури для транспортного засобу «BMW-530» реєстраційний номер FEB 300, VIN-код WBADL71050GM75793 не оформлювались.

Однак, в матеріалах справи відсутній висновок експертизи щодо встановлення факту підробки документу, а саме довіреності № 54-723 від 24.10.14 р., яка при ввезенні транспортного засобу «BMW-530» реєстраційний номер FEB 300, VIN-код WBADL71050GM75793 на митну територію України була надана митному органу України ОСОБА_2

В судовому засіданні встановлено, що власником вищезазначеного автомобіля є ОСОБА_6.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.33, ст.280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно не лише зясувати, чи було вчинено правопорушення, а й чи винна в ньому особа, яка підлягає адміністративному стягненню, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 10 КпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Для визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення необхідно встановити його умисел на незаконне переміщення товарів через державний кордон України. Разом з тим встановлено, що останній не був обізнаний про факт підробки довіреності № 54-723 від 24.10.14 р., при її підписанні присутній не був, а отримав її від громадянина ОСОБА_7 Зухара Ассоєвича під час ввезення ним автомобіля «BMW-530» реєстраційний номер FEB 300, VIN-код WBADL71050GM75793 на митну територію України 29.10.2014 року, що виключає наявність в його діях умислу на вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У звязку з вищенаведеним, суд вважає не встановленим факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а тому він не може бути підданий адміністративній відповідальності, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.247 КУпАП, ст.489, ст.527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Чередник В.Є.