overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 167/220/16-п
Провадження №3/167/81/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2016 року біля 23 год. 50 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме: в с.Щурин по вул.Перемоги Рожищенського району, завдав один удар рукою по обличчю громадянину ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 05.03.2016 року біля 23 год. 50 хв. він побився із гр.ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, висновок про результати розгляду по зверненню громадян, характеристику правопорушника, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на вчинення дрібного хуліганства, ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн.) 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 167/224/16-п
Провадження №3/167/83/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Навіз, вул.Молодіжна,2 Рожищенського району, непрацюючу,

- за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання малолітніх дітей. Останні часто залишаються без нагляду. ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, пояснила, що в подальшому буде більш приділяти увагу вихованню дітей.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на ухилення, як матір, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання дітей, остання вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та відношення до вчиненого, слід застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн.) 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №167/92/16-п
Провадження №3/167/48/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Ольганівка, вул.Гранична, 13 Рожищенського району, працюючої головним секретарем Рожищенської ЦРЛ, -

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 листопада 2015 року близько 12 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по дорозі сполученням Рожище-Ківерці в напрямку м.Ківерці, неподалік повороту на с.Клепачів Ківерцівського району, не врахувала дорожню обстановку, виїхала на смугу зустрічного руху, де зіткнулася з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2Т та його пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоч належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ст.38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального правопорушення.

З матеріалів справи встановлено, що справа на розгляд суду надійшла 02.02.2016 року, а 30 грудня 2015 року була прийнята постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1, в звязку з відсутністю у її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Тобто з дня закриття кримінального провадження до дня надходження справи до суду минуло більше місяця.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що на підставі ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Справу відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 273/280/16-п
Провадження № 3/273/90/16
ПОСТАНОВА

іменем України

14 березня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ДП УЦМКР

,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам частини 1 статті 256 КУпАП , а саме: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , вказані невірно, так як судова повістка повернулась до суду із поштовою відміткою , що ОСОБА_1 за вказаною адресою с. Дубрівка вул.3-тя Набережна, 3а Баранівського району Житомирської області не проживає.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
спарва № 274/5802/15-п
провадження № 3/0274/48/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 січня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Встановлено, що суддя при винесенні вищевказаної постанови допустила описку, помилково вказала в мотивувальній частині постанови в частині зазначення державного номерного знаку транспортного засобу ОСОБА_1 "АМ 0289 ВМ" зазначено "АМ 289 ВМ"

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Виправити описку, допущену в постанові судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.01.2016 року, вважати вірним: "25.12.2015 року о 08 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Володарського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП."

Суддя: А.Є. Вельмик
Справа №167/221/16-п
Провадження №3/167/82/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який 29.07.2015 року піддавався адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП, 27 лютого 2016 року близько 23 год. 00 хв., за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Суду пояснив, що 27 лютого 2016 року близько 23 год. між ним та його співмешканкою виник словесний конфлікт на побутовому грунті, під час якого він ображав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який негативно характеризується по місцю проживання, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
справа № 274/1584/16-п провадження № 3/0274/300/16
ПОСТАНОВА Іменем України

12.03.2016 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Вельмик А.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом, що надійшов до суду 29.02.2016 року, 25.09.2015 року ОСОБА_1 не забрав свою неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5 з табору, що розташований в м. Житомирі, залишивши її без належного батьківського нагляду та опіки, чим ухилився від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення нормальних умов життя, навчання та виховання, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про закриття провадження в справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки порушення згідно протоколу вчинено 25.09.2015 року, а згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п. 7 ст. 247, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Є. Вельмик
справа № 274/1331/16-п провадження № 3/0274/247/16
ПОСТАНОВА Іменем України

12.03.2016 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Вельмик А.Є., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ВПОГУ в Житомирській області м. Бердичів, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

Згідно з протоколом, 27.01.2016 року приблизно о 12 год. 10 хв. на автодорозі Дубрівка-Висока Піч ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Опель" д.н. НОМЕР_1, під час обгону не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого сталася дорожньо-транспорра пригода та автомобіль отримав механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення нечітко зазначено суть адміністративного правопорушення (не вказано з чим відбулося зіткнення), а також не зазначено, які саме Правила доружнього руху України порушив ОСОБА_1

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол складено з порушенням вимог чинного законодавства.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 п. 2, ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП в Житомирській області, для належного доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя А.Є. Вельмик
справа № 274/1585/16-п провадження № 3/0274/301/16
ПОСТАНОВА Іменем України

12.03.2016 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Вельмик А.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом, що надійшов до суду 29.02.2016 року, 06.10.2015 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні амбулаторії, розташованої по вулиці Червоній, 14 в м. Бердичеві, вчинив конфліктну ситуацію з ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, за що перед бачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про закриття провадження в справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки порушення згідно протоколу вчинено 06.10.2015 року, а згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 38, п. 7 ст. 247, ст. 173 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Є. Вельмик
Справа № 274/1443/16-п
Провадження № 3/0274/270/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн. номер не встановлено, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення 09 лютого 2016 року о 18 годині 00 хвилин по вул.Адама Міцкевича, 23 в с.Гвоздава Бердичівського району, громадянин ОСОБА_1 здійснив насильство психологічного характеру в сім'ї, а саме: вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, при цьому висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою.

10 лютого 2016 року о 19 годині 00 хвилин по вул.Адама Міцкевича, 23 в с.Гвоздава Бердичівського району, громадянин ОСОБА_1 здійснив насильство психологічного характеру в сім'ї, а саме: вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, при цьому висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою.

Дані дії ОСОБА_3 кваліфікуються ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, та пояснив, що дійсно вчинив сварку зі своєю матір'ю, при цьому висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення даною особою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність його вини та можливість застосування до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.23, 24, 27, 33 - 36, 173 - 2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173 - 2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 274/1796/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП Бердичівського ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого, іпн: НОМЕР_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року о 16 год. 30 хв. в загальній кухні гуртожитку по вул.Шелушкова, 37 в м. Бердичеві громадянин ОСОБА_2 ображав нецензурною лайкою грмадянку ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністратиної відповідальності, також доводиться матеріалами справи.

Дослідивши обставини справи, враховуючи особу порушника, який вину визнав, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, обтяжуючих обставин не встановлено, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника, та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі - 51 грн..

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 22062831, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 274/1813/16-п
Провадження № 3/0274/333/16
ПОСТАНОВА

14.03.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною третьою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 011344 від 13 березня 2016 року ОСОБА_1 о 10-00 год. 12 березня 2016 року на території ринку "Північний", що по вул. М. Раскової, 1 у м. Бердичеві перебував у стані алкгольного спяніння в громадському місці, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною третьою статті 178 КУпАП.

Вбачається, що протокол про адміністративні правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП. До протоколу не додано постанови на підтвердження факту накладення на ОСОБА_1 двічі протягом року адміністративного стягнення за таке саме правопорушення.

З наведених підстав протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 011344 від 13 березня 2016 року відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 178 КУпАП слід повернути на доопрацювання відповідно до статті 278 КУпАП.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за частиною третьою статті 178 КУпАП направити до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Ухвала остаточна.

Суддя: І.Ю. Хуторна