overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/655/16-п
Провадження № 3/159/364/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ПТУ № 5 м. Ковеля, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Ковельського району, ІПН НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи 26.05.2015 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно 31.01.2016 року близько 21 год за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2 а саме: виражався в її адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1Су вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2016 року, висновком по факту звернення ОСОБА_2 від 02.02.2016 року, постановою Ковельського міськрайсуду від 26.05.2016 року, характеристикою сільського голови.

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, щире каяття як обставину, що пом»якшує відповідальність за адміністративний проступок, відсутність обтяжуючих вину обставину, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у громадських робіт на строк 40 (сорок) годин .

Виконання постанови покласти на Ковельський МРВ ОСОБА_3 у Волинській області.

Стягнути з ОСОБА_1в користь держави судовий збір (найменування суду - Ковельський міськрайонний суд Волинської області, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423) в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 160/58/16-п Провадження № 3/160/26/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши матеріали справи (протокол серії АП2 № 452903), які надійшли від Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТзОВ "Локачі лісгосп", до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, який не пройшов своєчасний обов'язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3 б Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення, встановлено, що в ньому відсутні дані про місце та час вчинення правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з порушенням вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу, вважаю за необхідне адміністративні матеріали та протокол направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали та протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, направити для належного оформлення до Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк
Пр.№ 3-в/155/13/16
Справа № 155/98/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши подання, яке надійшло від начальника Горохівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України у Волинській області ОСОБА_2 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови судді Горохівського районного суду Волинської області від 28 січня 2016 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Горохівського МРВ КВІ УДПС України у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні постановисудді Горохівського районного суду Волинської області від 28 січня 2016 року. Своє подання обгрунтовує тим, що згідно вищевказаної постанови ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. Однак, при встановленні анкетних даних правопорушника було виявлено розбіжність щодо його дати народження, а саме у постанові зазначено, що ОСОБА_3 народився 29 вересня 1992 року, а у його паспорті 19 вересня 1992 року. Оскільки вищевказана розбіжність унеможливлює виконання вищевказаної постанови, яка набрала законної сили, заявник просить виправити зазначену описку.

Заслухавши пояснення представника Горохівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України у Волинській області ОСОБА_2, який подання підтримав з підстав, викладених у ньому, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.321-1 КУпАП виконання постанови про застосування громадських робіт покладено на орган Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови судді Горохівського районного суду Волинської області від 28 січня 2016 року зазначено, що ОСОБА_3 народився 29 вересня 1992 року (а.с.2).

Однак, із копії паспорта серії АЮ № 130847, виданого Горохівським РВ УМВС України у Волинській області (а.с.3), вбачається, що ОСОБА_3 народився 19 вересня 1992 року.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що допущену опискуслід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові судді Горохівського районного суду Волинської області від 28 січня 2016 року відносно ОСОБА_3, якого було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, а саме у вступній частині постанови вказати дату народження правопорушника "19 вересня 1992 року" замість "29 вересня 1992 року".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 157/192/16-п
Провадження №3/157/79/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, 05 січня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 січня 2016 року ОСОБА_1 постановою судді Камінь-Каширського районного суду за вчинення 25 грудня 2015 року насильства в сімї притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

16 лютого 2016 року близько 20 год. ОСОБА_1 по вул. Миру в с. Сошичне Камінь-Каширського району погрожував дружині ОСОБА_2 фізичною розправою, ображав її нецензурними словами, заважав відпочивати, чим повторно протягом року вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винність свою у вчиненому правопорушенні визнав, про що також зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 005900 від 17 лютого 2016 року та пояснив, що 16 лютого 2016 року ображав дружину нецензурними словами, погрожував їй розправою.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього адмінправопорушення також стверджена письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, довідкою на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характеристикою та постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 05 січня 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що робить це не вперше, позитивно характеризується, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, що буде достатнім для виправлення ОСОБА_4

Підстав для накладення адмінстягнення у виді адміністративного арешту немає, оскільки ОСОБА_1 на утриманні має двоє малолітніх дітей.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 159/715/16-п
Провадження № 3/159/391/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 07.02.2016 року о 18.40 годині в с.Воля Ковельська Ковельського району керував автомобілем «Форд» державний номер «АС 1694 АН» перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дане порушення вчинив вперше та просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №991003 від 07.02.2016 року, тестуванням на алкоголь до протоколу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 07.02.2016 року о 18.44 годині перебував в стані алкогольного спяніння (результат тесту 0,83 промілле, що є більше допустимої норми), актом огляду на стан алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1С, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 22.05.2015 року №484-VІІІ, які вступили в дію з 01.09.2015 року, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/798/16-п
Провадження № 3/159/453/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 лютого 2016 року близько 20 години 30 хвилин в м. Ковель по вул. 40р. Перемоги, неподалік СШ №13, вчинив хуліганські дії, а саме: виражався нецензурними словами, образливо чіплявся до громадян, не реагував на зауваження присутніх, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність (щире розуміння своєї провини).

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 161/451/16-п
Провадження № 3/161/625/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 лютого 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було встановлено, що в протоколі ВН №004998 всупереч вимогам ст. 256 КУпАП відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме відсутні відомості про дійсне місце проживання ОСОБА_1

Про це свідчить, що ОСОБА_1 був піддана примусовому приводу через органи поліції, однак відносно нього привід не виконано, оскільки встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності, однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено таку кваліфікуючу ознаку та не додано про це доказів, якими можуть бути копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки, місцезнаходження ОСОБА_1 не відоме, суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, а тому вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику Луцького відділу поліції ГУНП у Волинськй області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Луцького відділу поліції ГУНП у Волинськй області для приведення протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Справа № 159/486/16-п
Провадження № 3/159/299/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 44 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2015 року о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Ковелі по вул. Незалежності, 119а в приміщенні Ковельського відділу поліції зберігав при собі наркотичний засіб (канабіс) у невеликих розмірах масою 0,43 гр. для власних потреб без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаюється, прохає суд суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 44 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження № 3/161/584/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 лютого 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, з зазначенням місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвище, адреси свідків; однак, дана вимога закону особо, що складала протокол не дотримана.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

Згідно ст.ст. 245, 255 КУпАП, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП має право складати уповноважена на те особа органів внутрішніх справ.

В даному випадку протокол складено інспектором Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області капітаном ОСОБА_2.

Також, з протоколу вбачається, що потерпілим по даній справі також є інспектор Луцького РВП ЛВП ГУНП Волинській області капітан ОСОБА_2, який згідно ст. 269 КУпАП має право потерпілого.

З врахуванням зазначеного, слід прийти до висновку, що особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не може одночасно бути потерпілим.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, слід повернути для опрацювання органу який їх складав, а саме Луцькому районному відділенню поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області.

При доопрацюванні адміністративної справи необхідно усунути вищенаведений недоліки при дотриманні вимог ст.. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути начальнику Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області для приведення протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук