overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/468/16-п
Провадження № 3/589/112/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП (м.Шостка) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: м. Шостка вул. 6-ї Гв.Дивізії 2/10, притягувався до адміністративної відповідальності 23.09.2015 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, 20.03.2015 за ч.2 ст.187 КУпАП, 17.02.2015 за ч.2 ст.187 КУпАП, 16.02.2015 за ч.2 ст.187 КУпАП, 12.02.2015 за ч.1 ст.178 КУпАП,

- за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2016 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Шосткинському ВП ГУ НП в Сумській області, в період часу з 09-00 до 18-00 годин не зявився на реєстрацію до Шосткинського ВП, чим повторно порушив обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, неявку на реєстрацію пояснив тим, що переплутав тижні, в подальшому обіцяв дотримуватись обмежень встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Крім особистих пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а.с.3/, висновком про результати розгляду порушення адміннагляду Шосткинського ВП /а.с.2/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/187/16-п
Провадження № 3/589/67/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшла від сектора інспекторів поліції Шосткинського ВП (м.Шостка) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2016 року близько 19-00 години ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання у пяному вигляді, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, яке виражалось у висловлюванні брутальної нецензурної лайки та образ на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим спричинив шкоду її психічному стану здоровя та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім його особистих пояснень, підтверджується також сукупністю доказів по справі /а.с.1-7/.

ОСОБА_2 у судовому засіданні прохала ОСОБА_1 до відповідальності не притягувати, оскільки вони помирились та він в подальшому обіцяв подібного не допускати, крім того, вона і не бажала, щоб його притягували до відповідальності, а лише хотіла, щоб дільничний провів з ОСОБА_1 профілактичну бесіду.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки, незважаючи на наявність в діях ОСОБА_1 формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, правопорушення він вчинив вперше, щиро кається у скоєному, з ОСОБА_2 вони примирились, в подальшому подібного від обіцяв не допускати.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що шкоди правопорушенням завдано не було, суд вважає можливим застосувати положення ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/976/16-п
Провадження № 3/589/172/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянув матеріали які надійшли від Шосткинського ВП (м.Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 12.02.2016 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Згідно матеріал справи 08.02.2016 року біля 11-00 години ОСОБА_1 біля будинку 25 по вул. Марата в м. Шостка Сумської області, що є громадським місце курив сигарети.

Ознайомившись із матеріалами справи, прихожу до висновку про те, що вищевказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних харектеризуючих даних відносно ОСОБА_1.

В звязку з наведеним, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.. 175-1 вч.1 КУпАП повернути на доопрацювання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/556/16-п
Провадження № 3/589/127/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП (м.Шостка) ГУ національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 скоїв насильство в сімї, а саме: вчинив сварку зі своєю бабусею, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим задав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривен 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/836/16-п
Провадження № 3/589/182/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, іпн: НОМЕР_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом і маючи встановлені обмеження, повторно протягом року вчинив порушення встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду, а саме : під час перевірки 29.01.2016 року о 23 годині 30 хвилин був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи та характер вчиненого порушенная, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/148/16-п 3/385/30/16
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

19.02.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Гайворонського відділення поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше не судимий до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2015 року о 10 год. 50 хв. в м. Кіровограді по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час переїзду перехрестя з вул. Кірова не виконав вимоги дорожнього знака 2.1, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, виїхав на перехрестя та допустив з ним зіткнення, в наслідок чого обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 8.1 ПДР України.

ОСОБА_1, в суді даний факт адміністративного правопорушення визнав.

Даючи оцінку доказам, вважається, що в суді знайшов ствердження факт вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суд згідно ст. 34 КУпАП визнає вказані обставини за помякшуючі. Суд також враховує матеріальний стан ОСОБА_1, а тому вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2Панасюк

Дата документа 19.02.2016
Справа № 590/50/16-п
Пров. № 3/590/27/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2016 року приблизно о 20-00 год. ОСОБА_1 в с. Первомайське, Глухівського району, Сумської області на вул. Центральна, 62, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на ліве узбіччя та здійснив наїзд на опору ЛЕП, внаслідок чого відбулося ДТП, в результаті чого ніхто не постраждав, але автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі (л.с.15).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с.2), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 01.01.2016 року (л.с.4), поясненнями ОСОБА_1 (л.с.5), поясненнями ОСОБА_2 (л.с.6), рапортом старшого інспектора Глухівського відділу поліції (м. Глухів) від 06.01.2016 року (л.с.7), фототаблицею (л.с.8).

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

Постанова набрала законної сили 29.02.2016 року.

Термін звернення до виконання до 30.05.2016 року.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

ОСОБА_3 Савченко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/191/16-п 3/385/37/16
П О С Т А Н О В А

19.02.2016 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП Голованівського відділу ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в ГТРЗ робітником, одружений, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія ЕВ № 309092 виданий 05.04.2012 року Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2016 року близько 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої виражався нецензурною лайкою на її адресу .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в суді даний факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 покарання у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 19.02.2016
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
17.02.2016 Справа №: 388/55/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: вул. 60-річчя, 26, с. Субиці, Знам»янський район, Кіровоградська область, не працює, не має адміністративних стягнень , _

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року близько 18-30 години гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці на станції Долинська в залі очікування на адресу гр. ОСОБА_2, чим принижував її честь та гідність, та порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив.

У матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, що суд уважає є підставою проведення розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2015 року; рапортом старшого інспектора-чергового Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24 грудня 2015 року; заявою гр. ОСОБА_4; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6; висновком про результат розгляду заяви від гр. ОСОБА_5

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 173, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_7