Справа № 371/1728/14-п Головуючий у І інстанції Пархоменко В.М.
Провадження № 33/780/83/16 Доповідач у 2 інстанції Зіміна
Категорія 193 16.02.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2016 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Зіміної В.Б., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Миронівського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року; -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником керівника ДУС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. з утриманням в дохід держави.

Судом першої інстанції встановлено, що під час камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «Алміра ПП», керівником якого є ОСОБА_2 було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: земельного податку за червень 2014 року - 600,17 грн. (граничний термін сплати 30.07.2014 року), чим було порушено ст. 57 Податкового кодексу України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти свою постанову, якою визнати його невинним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що на момент вчинення зазначеного в протоколі правопорушення, він на посаді директора ТОВ «Алміра ПП» не перебував, що підтверджується Витягом з ЄДР станом на 08.07.2015 року та Випискою з ЄДР станом на 24.06.2014 року, а тому не може бути особою, яка вчинила інкриміноване йому адміністративне правопорушення.

Апелянт також просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, пославшись на те, що він не був присутнім на судовому засіданні та не знав про вказану постанову суду. Будь-яких судових повісток про час розгляду адміністративної справи щодо нього він не отримував.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що перебував на посаді директора ТОВ «Алміра ПП» з моменту його створення по червень 2014 року, а тому з липня 2014 року не здійснює діяльності від імені підприємства та не несе відповідальності за сплату ним податків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного.

Наведені ОСОБА_2 причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги визнаються судом поважними, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне цей строк поновити.

Згідно із вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, при розгляді адміністративного матеріалу, всупереч зазначеним вимогам законодавства, суддею першої інстанції не були в повному обсязі з'ясовані всі обставини справи.

Ч.1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, датою вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, за яке ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності є 30.07.2014 рік (а.с. 1).

Згідно доданих до апеляційної скарги матеріалів, а саме виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 24.06.2014 рік та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.07.2015 року, станом на 30.07.2014 рік керівником ТОВ «Алміра ПП» був ОСОБА_4 (а.с. 29-33).

Оскільки, з липня 2014 року ОСОБА_2 не був керівником ТОВ «Алміра ПП» та в його обов'язки не входило подання платіжних документів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи зазначене, постанова судді підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд; -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк ОСОБА_2 на подачу апеляційної скарги на постанову судді Миронівського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Миронівського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року задовольнити.

Постанову судді Миронівського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Зіміна