Справа № 355/266/16-п
Провадження № 3/355/69/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в Агрофірмі «Веселинівка», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 10.03.2016 року о 16 годині 50 хвилин по вул. Леніна в с. Веселинівка Баришівського району Київської області керував автомобілем «ВАЗ 21070», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови) та на медичну експертизу для визначення стану алкогольного спяніння в установленому порядку їхати відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою вину у скоєному правопорушенні, та пояснив суду, що 10.03.2016 року керував автомобілем в нетверезому стані. Просив суд суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами та призначити покарання у вигляді штрафу, так як має на утриманні непрацюючу дружину та двох неповнолітніх дітей. Автомобіль є єдиним засобом для заробітку коштів для утримання сімї. В скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 10.03.2016 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом і його дії вірно кваліфіковані по ч.1 ст.130 КпАП України.

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом АП1 № 104868 про адміністративне правопорушення;

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире розкаяння, ступінь вини ОСОБА_2, його майновий стан та має на утриманні непрацюючу дружину, двох неповнолітніх дітей, працює водієм, а також враховуючи, що він право керування транспортним засобом використовує без грубих систематичних порушень ПДР України, до нього є доцільним застосувати стягнення не повязане з позбавленням його такого права, обмежившись штрафом.

Посвідчення водія серії АІВ №111294, вилучене у ОСОБА_2 необхідно повернути за належністю.

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєному правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративний штраф у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Повернути ОСОБА_2 посвідчення водія серії АІВ №111294.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1