Справа № 715/228/16-п
Провадження № 3/715/154/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території Глибоцького району в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №469097 від 28 січня 2016 року, про те, що він 28 січня 2016 року о 22:00 год., в с. Черепківці Глибоцького району Чернівецької області, керував транспортним засобом Фольцваген, державний реєстраційний номер 686 76 МО з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, тим самим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що звужують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей та документів та іншими документами.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №469097 від 28 січня 2016 року, про те, що ОСОБА_1 28 січня 2016 року о 22:00 год., в с. Черепківці Глибоцького району Чернівецької області, керував транспортним засобом Фольцваген, державний реєстраційний номер 686 76 МО з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

В протоколі містяться пояснення ОСОБА_1 з приводу суті порушення, а саме те, що останній керував транспортним засобом, перед тим випив 30 грам горілки, в лікарню їхати відмовляється.

Такий протокол складено в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про що свідчать їх підписи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 28 січня 2016 року о 22:00 керував транспортним засобом марки «Фольсваген», номерний знак 686 76 МО в с. Черепківці, його зупинили працівники міліції, інспектор перевірив його документи, при ньому ніяких процесуальних документів складено не було.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 28 січня 2016 року біля 22 години, він проїхав в с. Черепківці Глибоцького району. На прохання працівників міліції він розписався в протоколі про те, що повернуто автомобіль Вказував на те, що ніхто із працівників міліції не пропонував у його присутності ОСОБА_1 пройти медичне освідчення на встановлення стану спяніння, ОСОБА_1 від проходження медичного освідчення не відмовлявся, свідка ОСОБА_3, який вказаний в протоколі, він на місці не бачив.

До Глибоцького районного суду Чернівецької області на виклик про розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення свідок ОСОБА_3, зазначений у протоколі, та інспектор, який складав протокол від 28 січня 2016 року, не зявилися і не повідомили суд про поважність причин своєї неявки та не побажали дати суду свої пояснення з цього приводу.

У звязку з тим, що інспектор ДАІ та свідок, зазначений в проколі на розгляд справи не являються, в протоколі містяться лише їх підписи, а будь-які пояснення щодо обставин справи відсутні, а свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні не підтвердив обставини, які викладені в протоколі, тому у суду є обґрунтовані сумніви щодо достовірності складеного протоколу.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння передбачений ст. 266 КУпАП та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції яка була затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.09.2009 року за №400/666, та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за №931/16947, згідно з вимогами яких, проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння здійснюється уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, в присутності двох свідків.

При цьому, тільки у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на наведене, можна зробити висновок про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №469097 від 28 січня 2016 року складений з істотними порушеннями вимог закону, відомості, викладені в них не можуть бути використані у суді як докази у справі про адміністративне правопорушення, оскільки вони спростовуються не тільки твердженнями особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, а й поясненнями свідка, зазначеного в протоколі.

Інші належні докази, що підтверджують вчинення особою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки не доведено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На пiдставi наведеного, ч.1 ст.130 КУпАП, Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції яка була затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.09.2009 року за №400/666, керуючись ст.38, 252, 266, 283-285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку iз відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя: