25.02.2016 Є.у.н.с.512/129/16-п
Провадження №3/512/59/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працездатного, але такого, який ніде не працює та не навчається, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

25.02.2016р. до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 178 КУпАП, згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОД № 002500 від 03.01.2016р., ОД № 004746 від 17.02.2016р. та ОД № 002499 від 02.01.2016р..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено.

Згідно протоколу серії ОД № 002500 від 03.01.2016р. (провадження № 3/512/59/16), 01.01.2016р. в АДРЕСА_1, під час перевірки адміністративного нагляду гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу серії ОД № 004746 від 17.02.2016р. (провадження № 3/512/60/16), вбачається, що 17.02.2016р. близько 04 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 ображав брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, за що відповідальність передбачена, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ОД № 002499 від 02.01.2016р. (провадження № 3/512/61/16), вбачається, що 01.01.2016р. близько 05 год. 00 хв. в смт. Саврань по вул. Корольова, Одеської області, гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, чим принижував людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачена, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю та підтвердив факти викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 ст. 187 КпАП України, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї повторно протягом року, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, тягнуть за собою громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно ч. 3 ст. 178 КупАП, особа, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу у громадських місцях у пяному вигляді,- тягне за собою накладення штрафу від шести до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Крім визнання правопорушником своєї винуватості, його винність у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД № 002500 від 03.01.2016р., ОД № 004746 від 17.02.2016р. та ОД № 002499 від 02.01.2016р., іншими матеріалами справ.

При обрані адміністративного стягнення суддя дотримується приписів ст. 23 КУпАП, в котрій зазначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

З метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, та з урахуванням тієї обставини, що суддею розглядаються справи про адміністративні правопорушення щодо однієї і тієї ж особи, суддя приходить до висновку про необхідність об'єднання зазначених справ та накладення на винного адміністративного стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді адміністративного арешту.

На думку судді накладення зазначеного виду адміністративного стягнення, є достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень, а також відповідає характеру вчинених правопорушень, особі правопорушника та ступеню його винуватості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. ст. 283 285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа за є.у.н.с. 512/129/16-п провадження № 3/512/59/16), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (за є.у.н.с. 512/130/16-п провадження № 3/512/60/16) та ч. 3 ст. 178 КУпАП (є.у.н.с. 512/131/16-п, провадження 3/512/61/16) відносно ОСОБА_1, шляхом приєднання справ за є.у.н. 512/130/16-п (провадження № 3/512/60/16), за є.у.н. 512/131/16-п (провадження № 3/512/61/16) до справи з є.у.н. 512/129/16-п (провадження № 3/512/59/16). Обєднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти Єдиний унікальний номер справи 512/129/16-п, провадження № 3/512/59/16.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 178 КпАП України, і піддати його адміністративному стягненню у виді 15 (пятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення (ст.326 КУпАП).

Термін адміністративного арешту обчислювати з 13 год. 30 хв. 25 лютого 2016р..

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.. Стягнення проводити розрахунковий рахунок № 0411, КЕКД 22030101, МФО 828011, отримувач УК в Савранському районі, банк ГУДКСУ в Одеській області, . Призначення платежу: судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В. А. Лепеха