Справа № 301/321/16-п
П О С Т А Н О В А

"12" березня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., дослідивши матеріали, які надійшли від начальника СДПП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 25 вересня 2015 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп 685 км + 870 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, яка склалася, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з транспортним засобом Mersedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2, після чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Оскільки вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, постановою Іршавського райсуду від 09.11.2015 року такий направлявся в Іршавське відділення поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення. Постанову не виконано, а саме:

Відповідно до пункту 3.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України 04.10.2013 року № 950, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Всупереч вимогам даного положення у протоколі від 09.10.2015 року містяться виправлення, а саме у написанні дати вчинення правопорушення (а.с. 1), чим порушуться права правопорушника, передбачені ст. 268 КУпАП.

Також відповідно до п. 3.13. вищезгаданої Інструкції особі, стосовно якої складається протокол, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу окремо, про що робиться запис у протоколі.

З даного протоколу вбачається, що правопорушником ОСОБА_1 пояснення складено на окремому аркуші, проте такого до матеріалів справи не додано.

Крім того, у матеріалах протоколу не зазначено водія, під керування якого знаходився автомобіль НОМЕР_3, з яким зіткнувся правопорушник ОСОБА_1, та його пояснення.

Згідно п. 6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України №77 від 26.02.2009 року, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається, зокрема, схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС. В обовязковому порядку в схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви обєктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник транспортного засобу; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Однак, у матеріалах протоколу відсутній оригінал схеми місця ДТП, натомість додано її копію (а.с. 4), яка належним чином не оформлена, не відповідає вищезазначеним вимогам та є нечитабельною. Крім того, з поданої копії схеми незрозуміло, за участю яких автомобілів відбулася дорожньо-транспортна пригода та їх розташування на дорозі у момент зіткнення. Також відсутній зворотній бік схеми місця ДТП.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додані також копії супровідного листа та постанови про закриття кримінального провадження від 09.10.2015 року (а.с. 2, 3), які належним чином не завірені.

За таких обставин, вважаю, розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливим, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути начальнику СДПП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику СДПП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : П. М. Беламут