overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/728/16-п
Провадження № 3/727/190/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області (Чернівцірибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності МІЦКАНА ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР № 485182, виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 14 грудня 1999 року, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 881 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 11 грудня 2015 року о 12 годині 30 хвилин, знаходячись на вулиці Комарова, № 32 м. Чернівців здійснював реалізацію риби, а саме: карася кількістю 20 штук, загальною вагою 1 кг без відповідної форми 2 на рибу, чим порушив ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», постанову Кабінету Міністрів України № 1192 від 28 вересня 1996 року.

ОСОБА_3 в суді вину визнав повністю, просить його суворо не карати, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки правопорушення ним вчинено вперше, більше порушень вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_3 в порушенні порядку збуту обєктів тваринного світу повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення № 002578 від 11 грудня 2015 року та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 881 ч.1 КпАП України, але враховуючи те, що дане правопорушення було вчинено ним вперше, здійснював реалізацію невеликої кількості риби, ніякої шкоди від його дій не настало, в подальшому ОСОБА_3 зобовязується не вчиняти таких порушень, негативних наслідків не наступило, вважаю, що дане правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_3 належить звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 881 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

МІЦКАНА ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 881 ч.1КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Обєкт тваринного світу, а саме: живу рибу карась кількістю 20 штук, загальною вагою 1 кг, яка згідно протоколу передана МІЦКАНУ ОСОБА_2, залишити йому за належністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/1081/16-п
Провадження № 3/727/269/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 звинувачується в тому, що він 01 лютого 2016 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_3, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_2 в суд доставлений не був, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адмінправопорушення ЧВ № 008479 від 01 лютого 2016 року, рапорт працівника поліції, висновок по матеріалам перевірки ЖЄО № 1370 від 02 лютого 2016 року, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2, вважаю, що в його діях немає складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Диспозицією ст. 173 КпАП України передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи обєктивну сторону правопорушення за ст.173 КпАП України, дії ОСОБА_2, який вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1, в якій він також проживає і яка не є громадським місцем, не підлягають кваліфікації за даною статтею КпАП України, а за іншою статтею КпАП України, у звязку з чим справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України, оскільки дане правопорушення вчинено ОСОБА_2 не в громадському місці і з особою, яка проживає разом з ним в цій квартирі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/1083/16-п
Провадження № 3/727/270/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР № 052201, виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 01 березня 1996 року, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 звинувачується в тому, що він 08 вересня 2015 року приблизно о 22 годині 20 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі № 47 будинку № 92-З по проспекті Незалежності м. Чернівців, вчинив словесний конфлікт зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3, в ході якого кричав на неї та ображав її нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні насильства в сім'ї не визнав, пояснив, що він прийшов в квартиру № 47 будинку № 92-З по проспекті Незалежності м. Чернівців, в якій він проживає, але колишня дружина вчинила з ним словесний конфлікт, в ході якого голосно кричала на нього та виражалась нецензурною лайкою, виривала його сумку та мобільний телефон, після чого він пішов з квартири, розуміючи, що колишня дружина провокує його своїми діями на вчинення скандалу.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адмінправопорушення ЧВ № 005597 від 10 вересня 2015 року, рапорти працівників поліції, заяву ОСОБА_3, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_2 немає складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, оскільки конфлікт в нього відбувся з колишньою дружиною, яка не є членом його сімї, а тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 2 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 173 2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/498/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.01.1987року народження, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 13.02.2016р. о 22.45год. був відсутнім за місцем проживання., чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч. 2 КУпАП.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП України.

Керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.01.1987р.н. паспорт КР901812 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170(сто сімдесять)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 724/274/16-п
Провадження № 3/724/110/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року біля 09:00 годині, ОСОБА_1 по місцю свого проживання, а саме в с. Пашківці, вул. Жовтнева, буд. 88, Хотинського району, Чернівецької області, вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив психологічне насильство у сімї, порушивши при цьому ст. 15 ЗУ «Про психологічне насильство у сімї».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004272 від 17 лютого 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, а також поясненнями особистими правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, по місцю проживання характеризується позитивно, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 судом встановлено щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Накладення на правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та вихованню й запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді: 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 727/932/16-п
Провадження № 3/727/234/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецької установи виконання покарань № 33 відділу ДПтСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР № 380701, виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 07 жовтня 1998 року, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 02 лютого 2016 року приблизно о 16 годині, перебуваючи в приміщенні Чернівецької установи виконання покарань № 33 відділу ДПтСУ в Чернівецькій області на площі Соборній, № 6 м. Чернівців, намагалась передати в продуктовій передачі в охороняєму зону заборонений продукт харчування, а саме: сухі дріжджі, які були перемішані з вівсяними пластівцями, для увязненого ОСОБА_3, чим незаконно передала заборонений продукт особі, яка утримується в установі виконання покарань.

ОСОБА_2 в суді вину визнала повністю, просить її суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 59 від 02 лютого 2016 року, рапортом працівника поліції, протоколом № 4 виявлення та вилучення забороненої для зберігання та вживання речовини від 02 лютого 2016 року, висновком службового розслідування по факту виявлення та вилучення забороненої речовини (сухі дріжджі) при спробі передачі в режимну зону від 04 лютого 2016 року, переліком продуктів харчування, предметів першої необхідності, інших предметів, які забороняється передавати увязненим і засудженим, а також користуватися та зберігати при собі, заявою ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_2, квитанцією № 6 про прийом речових доказів по справі, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 188 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_2 належить стягнути на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 188, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 гривень з конфіскацією вилученого у неї пакету вівсяних пластівців, перемішаних з сухими дріжджами, які знаходяться в камері схову речових доказів Чернівецької УВП № 33 згідно квитанції № 6 шляхом знищення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/76/16-п
Провадження № 3/727/46/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ДПС ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А/2,не працюючий, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.01.2016р. о 13:05 год. в м. Чернівці водій ОСОБА_1 рухаючись по вулиці Александрії 98 на автомобілі НОМЕР_1 де не вибрав безпечної швидкості руху ,не звернув уваги на погодні умови (ожеледиця) та допустив наїзд на перешкоду (стовп).

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 935061 в якому вказані, місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення,схемою пригоди та поясненням ОСОБА_1, правопорушник в судове засідання не зявився.

При накладенні стягнення на порушницю суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 коп. в дохід державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ: Літвінова
Справа № 724/167/16-п
Провадження № 3/724/66/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року біля 11:50 години, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВОЛЬКСВАГЕН д.н.з. ЕРА4F04, не вибравши безпечну швидкість, виїхав на смугу зустрічного руху, допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_1, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про слухання справи у його відсутності не надав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 149890 від 26.01.2016 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою наслідків ДТП, протоколом огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню й запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 727/575/16-п
Провадження № 3/727/287/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ІВА № 192692 від 30 березня 2005 року, паспорт КР № 264274, виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 09 січня 1998 року, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 26 січня 2016 року о 20 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_2, рухався біля будинку № 286 по вулиці Головній м. Чернівців в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суді вину в порушенні правил дорожнього руху визнав повністю, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення АП1 № 934642 від 26 січня 2016 року, висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26 січня 2016 року та його письмовими поясненнями, згідно яких він, перед тим як керувати автомобілем, вживав алкогольні напої, а саме: випив пляшку пива, вину визнає, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_2 належить стягнути на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК