overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 307/378/16-п
Провадження № 3/307/112/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Вільхівці, вул. Вільхівчик 72, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2016 р., о 18.30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Шевченка в с. Вільхівські Лази, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого сталося ДТП і транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 258197 від 02.02.2016 р., схемою до протоколу огляду місця ДТП від 02.02.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.02.2016 р. та його особистими письмовими поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України двісті сімдесят пять гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Воззєднання, 21/14, працює начальником відділу на підприємстві «Джейбіл», ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, про притягнення її до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2015 року близько 11 год. 20 хв. в с. Липини, Волинської області, по вул. С. Крушельницької, 28 керуючи автомобілем Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожньої обстановки, не будучи уважною зїжджаючи з власного подвіря, допустила наїзд на паркан. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 991603 від 21.11.2015 року, схемою ДТП від 14.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, та фотоілюстрацією даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу серії АП1 № 991603 від 21.11.2015 року відносно ОСОБА_1, пошкодження отримав тільки автомобіль ОСОБА_1

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_2, слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі № 308/14657/15-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, у звязку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/894/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ужгородський район, м. Чоп, вул. Прикордонників 7а/30, пенсіонера, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу, 25.01.2016 року близько 13 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю донькою гр. ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 002167 від 26.01.2016 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1М, та рапортом інспектора Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області від 26.01.2016 року.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав, та надав суду пояснення з приводу сварки, щиро каявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його щире каяття у вчиненому, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ужгородський район, м. Чоп, вул. Прикордонників 7а/30, пенсіонера, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням, закривши провадження у справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/1083/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора 2-ої категорії, прожекториста відділу прикордонної служби «Паладь Комарівці», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 172-18 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2016 року під час раптової перевірки служби прикордонного наряду з 04 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., було виявлено військовослужбовця (за призовом) ОСОБА_1, який в порушення вимог п. 2.11 «Інструкції про службу прикордонного наряду ДПСУ» затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 року № 1261, що виразилось у вживанні алкогольних напоїв під час служби. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні гр. України ОСОБА_1, вину визнав повністю, зазначив що дійсно пив під час несення служби, щиро каявся у вчиненому.

Вина гр. України ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 112806 від 04.02.2016 року, рапортом начальника відділу прикордонної служби ІІ категорії ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях гр. України ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КпАП України порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за цією статтею, суддя приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк три доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-18, 256, 278, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора 2-ої категорії, прожекториста відділу прикордонної служби «Паладь Комарівці», ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк дві доби.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора 2-ої категорії, прожекториста відділу прикордонної служби «Паладь Комарівці», ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 308/893/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Ужгородський район, с. Камяниця, вул. Ужанська, 80/1, тимчасово не працюючу, ідентифікаційний номер суду не відомий, про притягнення її до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу, громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, що призвело до безпричинного невідвідування ними школи протягом двох місяців 2015 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 002345 від 25.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення справи від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Ужгородський район, с. Камяниця, вул. Ужанська, 80/1, тимчасово не працюючу, ідентифікаційний номер суду не відомий, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 /сімнадцять/ грн.

Стягнути з громадянки ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Ужгородський район, с. Камяниця, вул. Ужанська, 80/1, тимчасово не працюючої, ідентифікаційний номер суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 00 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/725/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року близько 16 год. 00 хв. на перехресті вулиць Заньковецької та Грушевського, в м. Ужгород, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1, гр. ОСОБА_1 змінюючи напрямок руху з права на ліво, не переконалась, що це буде безпечно та допустила зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanosдержавний номерний знак НОМЕР_2, яким керував громадянин ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 092513 від 20.01.2016 року, схема місця ДТП від 04.01.2016 року та письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 092514 відносно ОСОБА_1, за ст. 112-4 КУпАП, та два CD-диски з відеозаписом ДТП та записом з приміщення Управління патрульної поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/1007/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 20, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року близько 23 год. 30 хв., в м. Ужгород, по вул. Минайській, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом Москвич М-2140, державний номерний знак НОМЕР_2, під час перестроювання з лівої смуги в праву не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку по вул. Минайська, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 457989 від 23.01.2016 року, схема місця ДТП від 22.01.2016 року та письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 20, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 20, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/879/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2016 року, близько 23 год. 20 хв., в м. Ужгород, на вул. Легоцького, 74а, в ресторані «Шовдар» гр. ОСОБА_1, вчинив хуліганській дії, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся до громадян та лаявся на них, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, при цьому знаходився в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000049 від 31.01.2016 року, протоколом медичного освідчення на встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння № 70 від 31.01.2016 року, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив що був на похоронах друга, після чого випив спиртного, що було після того не памятає, щиро каявся у вчиненому.

З урахуванням вищевикладеного, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 /вісімдесят пять/ грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4