ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/296/14-п
Номер провадження 3-в/292/9/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулика П.О.

при секретарі Саламатової О.М.

з участю

заявника ОСОБА_1

представника Червоноармійського ВП

Новоград-Волинського ВП ГУНП

в Житомирській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську клопотання ОСОБА_1 про закриття адміністративного провадження,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому зазначає, що постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 05.11.2014 року, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і було накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту та стягнуто 36 грн. 54 коп. судового збору.

З моменту винесення постанови суду з 05.11.2014 року по 10.03.2016 року органами міліції, а в подальшому поліції вона не виконана, оскільки він постійно перебуває на заробітках в іншій місцевості та являється інвалідом ІІІ групи загального захворювання. Тобто постанову суду від 05.11.2014 року виконати у встановлений законодавством термін не було можливим у зв"язку з тим, що він був відсутній за місцем постійного проживання.

Постанова суду хоча і була звернута до виконання у тримісячний термін, але фактично не виконана, остаточне місце його знаходження як правопорушника встановлено не було, тому просить суд провадження по виконанню постанови Черовноармійського райсуду від 05.11.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП у виді 10 діб адміністративного арешту закрити у зв"язку із закінченням термінів виконання.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив його задоволити.

Представник Червоноармійського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання, пояснивши, що виконуючи постанову суду від 05.11.2014 року він та підлеглі йому працівники ДАІ неодноразово намагалися ОСОБА_1 затримати, однак він на їх виклики не з"являвся, по місцю проживання був відсутній, що свідчить про умисне ухилення від відбуття адміністративного покарання у виді арешту.

Вислухавши пояснення заявника та представника Червоноармійського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зі ст. 326 КУпАП вбачається, що постанова районного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, органом внутрішніх справ у порядку, встановленому законами України.

Судом встановлено, що постановою судді Червоноармійського районного суду від 05.11.2014 року на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, було накладено адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту. В цей же день правопорушник отримав у суді копію даної постанови, про що свідчить розписка та сплатив судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Як вбачається з листа № 1834 від 10.11.2014 року, т.в.о начальника ВДАІ Червоноармійського району було надіслано копію постанови по справі № 292/296/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП, для виконання в частині відбуття арешту.

Зазначене свідчить, що постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 звернуто судом вчасно, тобто протягом трьох місяців з дня її винесення, як того вимагає ст.303 КУпАП.

Постановами Червоноармійського районного суду від 18.02.2015 року та 23.03.2015 року за поданнями начальника ВДАІ Червоноармійського району ОСОБА_2, двічі було відстрочено виконання постанови суду від 05.11.2014 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у виді 10 діб адміністративного арешту, оскільки останній на виклики ВДАІ не з"являвся, за місцем проживання був відсутній, що свідчило про його ухилення від відбування адміністративного стягнення і робило неможливим виконання постанови суду.

З метою виконання постанови суду працівники відділення ДАІ Червоноармійського району пртягом 2015 року на адресу проживання ОСОБА_1 неодноразово направляли листи з вимогою з"явитися до них для виконання постанови суду, а при перевірці ними місця проживання - того вдома не було.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 достовірно знаючи про накладення на нього адміністративного стягнення умисно ухиляється від його відбування.

Оскільки постанова суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 була звернута до виконання вчасно, що не пов"язується з давністю її виконання, а до цього часу вона не виконана з вини ОСОБА_1, тому підстави для застосування строків давності, передбачених ст. 303 КУпАП, у даному випадку відсутні.

Керуючись ст. ст. 299, 300, 303, 304, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття адміністративного провадження, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Кулик