Справа № 417/2019/16-п
Провадження № 3/417/52/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. смт. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши адміністративний протокол АП1 №959611 від 08.02.2016, який надійшов з Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником філії Марківський райавтодор, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №959611 від 08.02.2016р., складеного відносно ОСОБА_1В, вбачається, що він, будучи начальником філії «Марківський райавтодор», не виконав законну вимогу ВДАІ № 5 від 04.02.2016, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг, чим порушив вимоги ст.12 Закону України «Про дорожній рух»

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину не визнав, вказав, що філія «Марківський райавтодор», начальником якої він є, являється лише підрядною організацією, та отримує кошти лише на виплату заробітної плати і податків. Придбанням і розподілом дорожньо-будівельних матеріалів займається ДП «Луганський облавтодор», тому виконання приписів дорожньої автоінспекції повністю залежить від головного підприємства. У звязку з тяжким фінансовим становищем і заборгованістю по заробітній платі прохає не притягувати його до адміністративної відповідальності.

А також повідомляє, що згідно вимоги інспектора №5 від 04.02.2016 року філією «Марківський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» виконано, але пізніше вказаного строку виконання.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ст.188-28 КУпАПадміністративне стягнення накладається за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб ДАІ Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

04.02.2016 інспектор Марківського ВП ГУНП в Луганській області лейтенант поліції ОСОБА_2 склав вимогу №5 в якій на підставі ст.10,11 Закону України «Про міліцію вимагав :

- провести заходи щодо очищення проїзної частини від нанесеного грунту та спланувати узбіччя на а/д -130724+3 (Сватово-Мілове) Комуна строком до 08.02.2016 року (а.с.6).

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 14 КУпАПвстановлено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Обовязковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною статтею є невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб ВП ГУНП України, виконання яких входить до службових обовязків посадової особи.

Згідно довідки філії «Марківський райавтодор» №16 від 01.03.2016 фінансування філіії здійснюється чітко по напрямках: заробітна плата, податки (а.с.22)

Згідно довідки філії «Марківський райавтодор» №14 від 01.03.2016 вимогу №5 інспектора Марківського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 04.02.2016 року щодо проведення заходів по очищенню проїзної частини від нанесеного грунту та спланувати узбіччя на а/д -130724+3 (Сватово-Мілове) Комуна виконано, але пізніше встановленого інспектором строку (а.с.23).

У відповідності до приписів ст.10 Закону України «Про автомобільні дороги» державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях. У Луганській області таким органом управління є Служба автомобільних доріг у Луганській області.

Статтями 11-13 ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено обовязки, права та відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування.

Так зокрема на орган державного управління автомобільними дорогами загального користування покладено обовязок із забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів, організацій будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими державними стандартами і нормами пп. 5,6 ч.1 ст.11 Закону України «Про автомобільні дороги».

Із викладеного вбачається, що субєктом, до якого може бути предявлена вимога сектору у складі відділу Марківського ВП ГУНП в Луганській області щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є відповідальна особа Служби автомобільних доріг у Луганській області, а не начальник філії «Марківський райавтодор» ОСОБА_1

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є субєктом притягнення до адміністративної відповідальності, а значить відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221,245, п. 1 ч. 1 ст.247, 268,280,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя А.Е. Дідоренко