overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.02.2016 року в Першотравневий райсуд Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, який 24.01.2016 року о 22 годині 00 хвилин, в смт Мангуш Першотравневого району Донецької області на вул.Поштовій, біля магазину «Бріз», керуючи автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, перед початком руху не переконався у безпеці свого руху і рухаючись задньою ходою, скоїв зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який належить ОСОБА_4, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, а власниці ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1, 10.9 ПДД.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серія АП1 № 978092, рапортом старшого інспектора чергового Першотравневого ВП ОСОБА_5, схемою ДТП, висновком медичного огляду на стан сп»яніння від 24.01.2016 року № 73, стосовно ОСОБА_1, згідно якого ознак сп»яніння не виявлено.

Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вину визнав, у вчиненому розкаюється, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 221, 124, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 340 ( тристо сорок ) гривень в дохід держави.

Р/р 0001, ЕДРОПОУ 38033949, МФО 834016, Назва отримувача Донецьке УК/Дон.Обл./21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, згідно ст. 307 КУпАП.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, де буде стягуватися подвійний розмір штрафу за вчинене правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок. Р/р 0330, код за , МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУДКСУ у Першотравневому районі, Банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М. Топузова
1Справа № 335/1140/16-п 3/335/200/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал за протоколом ПР МЗП №127130, який надійшов з Орджонікідзевського РВ у м. Запоріжжя Управління ДМС у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, 63/24, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка України ОСОБА_1 з 19.12.2015 року проживає без реєстрації та паспорту, чим порушила ст.. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 року N 2503-XII, тим самим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час була повідомлена належним чином, шляхом завчасного направлення судової повістки на адресу вказану у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП №127130, свідоцтвом про народження, довідкою та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Провадження №3/200/452/16
Справа № 200/1500/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровськ у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м.Дніпропетровськ, пров.ЛюбленськийАДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2016, приблизно о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 на вул.Панікахі, 11 в м.Дніпропетровську, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію, порушуючи п.13.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай акцент» д/н НОМЕР_2, який був припаркований на стоянці, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
1Справа № 335/719/16-п 3/335/151/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Запорожжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії АА №615401, що надійшов з державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управляння ДФС у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, працюючого директором СУНП „ Марком у формі ТОВ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний протокол серії АА №615401 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є м. Київ, пров. Нестеровський, 7/9, що не відноситься до території Орджонікідзевського району м. Запоріжжя .

Оскільки даний протокол не належить до компетенції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, то його слід повернути органу, який його склав для подання відповідному суду.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП України повернути державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управляння ДФС у Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилась справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2015 року по справі 335/11933/15-п провадження №3/335/1557/2015 ОСОБА_1. визнана винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

При зверненні справи до виконання судом було встановлено, що у постанові суду міститься описка, а саме невірно зазначена установа з якої надійшли матеріали справи : замість вірної СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС. зазначено ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів в Запорізькій області.

Судом встановлено, що дійсно при винесенні постанови суду від 10.12.2015 року допущена описка. З матеріалів справи, вбачається, що матеріали справи надійшли від СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС.

Відповідно до ст. 304 КУпАП - питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже суд доходить висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2015 року по справі 335/11933/15-п провадження №3/335/1557/2015, де вважати вірним установу яка надіслала адміністративний матеріал - СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилась справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2015 року по справі 335/12124/15-п провадження №3/335/1577/2015 провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрито у звязку із спливом на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 КУпАП України.

При зверненні справи до виконання судом було встановлено, що у постанові суду міститься описка, а саме невірно зазначена установа з якої надійшли матеріали справи : замість вірної ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області зазначено ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.

Судом встановлено, що дійсно при винесенні постанови суду від 21.12.2015 року допущена описка. З матеріалів справи, вбачається, що матеріали справи надійшли від вірної ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП - питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже суд доходить висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2015 року по справі 335/12124/15-п провадження №3/335/1577/2015, де вважати вірним установу яка надіслала адміністративний матеріал - вірної ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Провадження №3/200/333/16
Справа № 200/873/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління держпраці, управління з питань праці в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ „Тотал, мешкає: м.Дніпропетровськ, пр-т. ГагарінаАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2015 року під час проведення перевірки ТОВ „Тотал, яке розташоване в м.Дніпропетровську на вул. Героїв Сталінграду, 139-а, директором якого є ОСОБА_1, щодо додержання законодавства України про працю було виявлена не виплата заробітної плати, з порушенням строків виплати, працівникам за весь час щорічної відпустки, порушення строків проведення остаточних розрахунків при звільненні, порушено строки розрахунку при звільненні працівника, чим порушується ч.4 ст.115, ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ст.117 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.21 Закону України «Про відпустки».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, яке виразилося в порушенні законодавства про працю, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 19.11.2015 та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, яка працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
1Справа № 335/1642/16-п 3/335/219/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 листопада 2015 року ОСОБА_1 спричинив психологічне насильство та виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою по відношенню до ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час та місце скоєння адміністративного правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, підтверджуючих притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом року, а надано постанову суду про закриття провадження по справі. Вищезазначені недоліки позбавляють суд можливостіприйняти рішення по справі.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом, що надійшла з Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Воробйов А.В.
№ 207/106/16-п
№ 3/207/53/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Сектору Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 123 в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

08.01.2016 року о 14 годині 50 хвилин в м. Дніпродзержинську по вул. Димитрова в районі б. 215, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та не впорався з керуванням, в разі чого виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 272292 від 08.01.2016 р. (а.с. 1), схемою місця ДТП від 08.01.2016 р. (а.с. 2), поясненнями правопорушника ОСОБА_2 від 08.01.2016 р. та наданими судді 28.01.2016 р., 08.02.2016 р. (а.с. 3,11, 13), поясненнями водія ОСОБА_3 від 08.01.2016 р. (а.с. 4), к. медичних висновків від 08.01.2016 р. (а.с. 5, 6).

Вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особи правопорушника, вважає що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст.ст. 24, 124, ст.ст. 283 - 285, 287, 289 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, призначивши стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
1Справа № 335/1792/16-п 3/335/224/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ПАТ „Запоріжсталь, що мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 93 а кв.37 за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20 листопада 2015 року, приблизно о 19-00 годині ОСОБА_1, знаходячись в гуртожитку за адресою м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 93 а висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2015 року, поясненнями, заявою, рапортом та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.27, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов А.В.