Справа № 626/219/16-п
Провадження № 3/626/90/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який проживає за адресою: вул. ОСОБА_2 (Дімітрова), буд. 39, с. Наталине, Красноградського району, Харківської області, за ч.1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.02.2016 року Серія ХА 013574, ОСОБА_1 в грудні 2015 року в магазині, який знаходиться за адресою: вул. Леніна, буд. 141, с. Октябрське, Красноградського району, Харківської області займався роздрібною торгівлею горілчаних виробів без ліцензії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в магазині, який знаходиться за адресою: вул. Леніна, буд. 141, с. Октябрське, Красноградського району, Харківської області він не здійснює торгівлю алкогольними напоями. В грудні 2015 року він придбав алкогольні напої для власних потреб для святкування новорічний свят і зберігав їх в приміщенні магазину. 15.12.2015 року в період часу з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. невідома особа шляхом розбиття скла у вікні проникла до приміщення його продуктового магазину, звідки викрала гроші ОСОБА_1 в сумі 3500 грн. та товар у вигляді винно-горілчаної продукції, яку він придбав для власних потреб. В звязку з даними подіями ОСОБА_1 звернувся до Красноградського відділу поліції. Після чого нього в магазині було здійснено перевірку законності торгівлі підакцизними товарами старшим інспектором Красноградського ВП Редько В.М. та складено протокол про адміністративне правопорушення за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, яку ОСОБА_1 взагалі не здійснює в себе в магазині, а лише зберігав власні алкогольні напої. В протоколі ОСОБА_1 вказував, що з протоколом не згоден.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.156 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні обставини, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1, в діях останнього є склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.156 КУпАП, а саме: торгівля алкогольними напоями без відповідної ліцензії, однак в матеріалах справи, які надійшли до суду будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкогольними напоями, тобто передавав будь-якій особі алкогольні напої в обмін отримавши гроші, суду не надано.

З матеріалів справи не вбачається, конкретної дати скоєння даного правопорушення; коло осіб, кому саме було зроблено таку реалізацію; за якою ціною продавились алкогольні напої, а також даних про те, що було вилучено виручку, одержану від продажу алкогольних напоїв, поряд з цим не вилучено взагалі і самі алкогольні напої, які начебто реалізовував ОСОБА_3, тоді як ч.1 ст.156 КУпАП передбачає їх обов'язкову конфіскацію.

До пояснень осіб, які долучені до матеріалів справи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд відноситься критично та не приймає їх до уваги, оскільки з них вбачається що вказані особи алкогольні напої особисто в магазині ОСОБА_1 не придбавали, а їм тільки відомо, що він начебто здійснює таку реалізацію спиртного, при цьому звідки їм це відомо, в самих поясненнях не зазначено. Особисто вказані особи в судове засідання не зявилися, що унеможливлює суд визнати їм пояснення достовірними.

За таких обставин, коли не встановлено взагалі факту реалізації алкогольних напоїв, не вилучено самі предмети реалізації, які начебто реалізовував ОСОБА_1, вважаю, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю його в діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 156, п.1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (протокол від 05.02.2016 року Серія ХА 013574) - закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя