overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/394/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 05 грудня 2015 року близько 17 год. 20 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, на порушення вимог ст. 2 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та ч. 1 ст. 12, ч. 10 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» продала ОСОБА_2 0,5 л самогону, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 011317 від 10 лютого 2016 року, даними протоколу огляду та вилучення від 05 грудня 2015 року, письмовими поясненнями самої порушниці, де вона визнала свою вину та підтвердила обставини інкримінованого їй адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які вказали, що ОСОБА_1 тривалий час продає громадянам самогон домашнього виробництва. У відповідності до змісту протоколу № 196, складеного Старокостянтинівським відділенням лабораторних досліджень ДУ «Хмельницький обласний лабораторний центр ДСЕС України» від 14 грудня 2015 року, вилучена у ОСОБА_2 рідина містить 40,0 обємних відсотків алкоголю.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Речовий доказ: скляну пляшку ємкістю 0,5 л наповнену прозорою безбарвною рідиною із різким запахом алкоголя знищити.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ____________
Справа № 3/679/166/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06 грудня 2015 року в м.Нетішин, по вул. Будівельників 14/42 ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої образив її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Так, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП надійшла до суду 11.03.2016 року.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цього строку є обставиною, що виключає провадження у справі та тягне за собою закриття провадження у справі і у зв»язку з цим провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Оскільки на теперішній час строки накладення адмінстягнення закінчились, а тому згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 683/93/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 05 січня 2016 року близько 15 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого виражався на її адресу нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою та намагався затіяти бійку, чим завдав моральної шкоди потерпілій та порушив вимоги ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 011251 від 11 січня 2016 року, висновком Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 11 січня 2016 року, письмовими поясненнями самого порушника, де він вину визнав, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 1 добу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя _________
Справа № 683/392/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
Військовослужбовець ОСОБА_1 01 лютого 2016 року близько 12 години 45 хвилин під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 в м.Старокостянтинові перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 016 від 08 лютого 2016 року, актом службового розслідування від 01 лютого 2016 року, письмовими поясненнями самого порушника, де він вину визнав, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили, що ОСОБА_1 перебував на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановила:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді 7 діб арешту з утриманням на гауптвахті.
Стягнути зОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя ___________
Справа № 683/362/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 01 лютого 2016 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого виражався на її адресу нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою та намагався затіяти бійку, чим завдав моральної шкоди потерпілій та порушив вимоги ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 011431 від 04 лютого 2016 року, висновком Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 05 лютого 2016 року, письмовими поясненнями самого порушника, де він визнав свою вину, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ______________
Справа № 681/388/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2016 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

встановив:

04 березня 2016 року приблизно о 09 год. 50 хв. в м. Полонному по вул. Л.Українки, 108 на території Полонської загальноосвітньої школи №2, що є громадським місцем, неповнолітній ОСОБА_2 палив тютюнові вироби, чим порушивши п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

Такими діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При розгляді справи неповнолітній ОСОБА_2 вину у скоєному визнав, котра також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 009941 від 04 березня 2016 року, де маються власноруч написані ним пояснення про визнання вини.

На підставі ст.ст.13, 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього, який вчинив проступок у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись наведеним, ст.ст.279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід випливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 681/326/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 14 січня 2016 року о 16.45 годині в смт. Понінка Полонського району по вул. Грушевського керував мопедом «Навігатор» в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер Алкотест 6810».

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що він будучи зупиненим працівником поліції на місці зупинки проходив огляд на встановлення стану алкогольного спяніння, однак, при цьому свідки присутні не були.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по ній підлягає закриттю.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, визначення стану спяніння ОСОБА_1 працівником поліції проведено за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер Алкотест 6810» у відсутності свідків огляду, що суперечить вимогам п. 6 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735), за яким, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків,а тому даний доказ вважається недійсним.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 681/328/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої продавцем магазину «Живо», громадянки України,

за ч.1 ст.156 КУпАП, -

встановив:

16 вересня 2015 року в м. Полонне по вул. Привокзальній ОСОБА_1, працюючи продавцем в магазині «Живо», здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, а саме, пива «Жигулівське» та «Хміль-пиво» у кількості трьох пляшок, без відповідної ліцензії, чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у скоєному визнала та розкаялася. Пояснила, що вона дійсно здійснювала продаж пива без відповідної на те ліцензії, так як пиво належало їй особисто, запевнила, що надалі подібних порушень допускати не буде.

Її винність також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 009690 від 01 лютого 2016 року.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, її сімейний та майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Помякшуючими обставинами відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння, беззаперечне визнання своєї вини.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Речові докази дві пляшки пива «Жигулівське» 0,5 л та одну пляшку пива «Хміль-пиво» 0,5 л залишити у ОСОБА_1 (а.с.4).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 683/373/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, який проживає за адресою: вул. Гагаріна. 15 с. Зеленці Старокостянтинівського району Хмельницької області, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 03 лютого 2016 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якого виражався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, чим завдав моральної шкоди потерпілій та порушив вимоги ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 011370 від 06 лютого 2016 року, висновком Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 06 лютого 2016 року, письмовими поясненнями самого порушника, де він визнав свою вину, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 3 доби.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ___________
Справа № 683/339/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 06 лютого 2016 року близько 11 год. 45 хв. в м. Старокостянтинові, по вул. К.Острозького, на тротуарі, навпроти магазину «Галинка» здійснював торгівлю мясними виробами у невстановленому місці, чимпорушив вимоги ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 011465 від 06 лютого 2016 року, де він вину визнав, рапортом інспектора поліції Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 06 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя _______