overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/1303/16-п
Провадження № 3/204/300/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, пров.ЕнергетичнийАДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На думку органа, що склав стосовно ОСОБА_1 адміністративний протокол, останній 18.02.2016 року близько 19 год. 30 хв. за адресою: м.Дніпропетровськ, пров.ЕнергетичнийАДРЕСА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно гр. ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї та порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Згідно норми ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сімї, проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в яких саме родинних відносинах перебуває ОСОБА_1 з потерпілою.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути на адресу Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області- для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Токар
Справа № 202/1198/16-п
№3/0202/298/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Октябрьська, 17, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 039118 від 10.02.2016 року, 10.02.2016 року о 11 годині 15 хвилин, знаходячись на території навчального закладу «ДЦПТОТС», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 7, палив тютюнові вироби т/м «Вінстон».

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, на виклик суду не зявився, причину неявки суду не повідомив. В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 в якій він просила розглядати справу без його участі. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується рапортом працівника міліції від 10.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 039118 від 10.02.2016 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський
Справа № 177/2856/15-п
Провадження № 3-в/177/7/16
П О С Т А Н О В А

11 березня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2015 року, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.03.2016 року звернулася до суду з зазначеною заявою в якій просила виправити описку у постанові Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, посилаючись на те, що в зазначеній постанові помилково зазначено державний номерний знак автомобіля «Subaru Impreza», а саме: «АЕ 9632 НК», замість вірного «АЕ 9692 НК», у звязку з чим вона позбавлена права на отримання відшкодування матеріальної шкоди.

Заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Як встановлено судом, при складенні постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2015 року, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП допущено описку, а саме: помилково зазначено державний номерний знак автомобіля «Subaru Impreza», а саме: «АЕ 9632 НК», замість вірного «АЕ 9692 НК», в той час як з протоколу про адміністративне правопорушення № 250526 від 17.08.2015 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1».

У зв`язку з вище викладеним, з метою недопущення жодних недоліків при виконанні постанови суду, суд вважає за необхідне, в описовій частині постанови суду зазначити державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1».

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2015 року, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, зазначивши в описовій частині державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1».

Суддя:
10.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/1086/16-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт: АН 897498, ІПН: НОМЕР_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: вул. Коробова, 4/38, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

25 січня 2016 року о 18 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці а саме: в підїзді будинку № 4 вул. Коробова в м. Дніпропетровську, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, тим самим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2016 року серії ДН № 027681, та іншими матеріалами справи відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на останього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі пятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Копія вірна: Суддя секретар
18.01.2016 Єдиний унікальний номер 205/281/16-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3/205/116/16

205/281/16-п

18 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: АМ 427665, ІПН: НОМЕР_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, 1/89, притягнутого за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2015 року близько 15.00 години гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, 1/89, перебуваючи напідпитку, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з якої мешкає сумісно, тим самим своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 у суді свою провину щодо скоєння зазначеного вище правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовою заявою про злочин від громадянки ОСОБА_2П, копією пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 027495 від 05.01.2016 року, якими було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчинені насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Копія вірна: Суддя секретар
05.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/125/16-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт: АН 397875, ІПН: НОМЕР_1, працюючого ПП «Метал» зварювальником, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: вул. Коробова, 4/80, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

26 листопада 2015 року о 21 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці а саме: в підїзді будинку № 4 вул. Коробова в м. Дніпропетровську, де висловлювався нецензурною лайкою, тим самим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2015 року серії ДН № 027420, та іншими матеріалами справи відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на останього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі пятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Копія вірна: Суддя секретар
Справа № 203/984/16-п
Провадження № 3/0203/373/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 рокусуддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч.2 ст.160 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, про те, що 20.02.2016 року о 13:00 годині ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами в невстановленому місці по пр. Карлда Маркса, буд.121 у м. Дніпропетровську.

З наданих до протоколу пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона згодна із виявленим правопорушенням.

ОСОБА_2 була належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не зявилася, у звязку з чим приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №034268 від 20.02.2016 року, поясненням ОСОБА_2, протоколом огляду від 20.02.2016 року, відповідно до яких вона дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 в торгівлі з рук у невстановленому місці промисловими товарами, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_2, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 102 (ста двох) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Ходасевич

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2016 року.
Справа № 203/882/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючої,

зареєстрована та проживає: м.Дніпропетровськ, ж/м Комунар,3-М/69,

ІПН НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016 року близько 13-30 г. Аннєнкова Л.С. знаходячись біля будинку №2 по вул.Пастера в м.Дніпропетровську, здійснювала продаж промислових товарів з рук у невстановленому місці.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ДН №029879 від 19.02.2016 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявилась, про причини своєї неявки не повідомила. Згідно наявної в матеріалах адміністративної справи письмової заяви на адресу суду просила проводити розгляд справи без її участі.

Вина останньої у вчинені вказаного правопорушення та здійснення торгівлі з рук у невстановлених місцях промисловими товарами підтверджується обставинами, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.02.2016 року, протоколом огляду та вилучення речей від 19.02.2016 року та власними письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст.40-1,283 КУпАП з правопорушника на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.160, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. в дохід держави з конфіскацію на користь держави предметів торгівлі: вилучених згідно протоколу огляду та вилучення від 19 лютого 2016 року, які згідно вказаного протоколу та квитанції №12 вилучені та передані на зберігання до Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___ ___________ 2016 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

10 березня 2016 року до суду поступили матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, оскільки явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, а справа розглядається протягом доби та в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність скерування матеріалів на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП скерувати до Марганецького ВП нікопольського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області для дооформлення.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал постанови.