Справа № 264/1458/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВВ № 155956, виданий 26 листопада 1997 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1, за частиною 2 статті 173 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов матеріал відносно ОСОБА_2 для прийняття рішення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173 2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15 січня 2016 року о 19.30 годині ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштувала сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїла психологічне насильство відносно члена своєї сімї, повторно протягом року.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши надані суду матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягає поверненню без розгляду, оскільки судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Суд вивчивши матеріалів справи встановив, що адміністративний протокол стосовно ОСОБА_2 не відповідає вимогам закону.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 255 КУпАП, органи внутрішніх справ уповноважені скласти протокол про адміністративне правопорушення та правильно кваліфікувати дії правопорушника.

До адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП притягуються особи за вчинення психологічного насилля, вчинених особою, яку протягом року біло піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї ж статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ДО №001261 від 27 січня 2016 року, датою скоєння правопорушення є 15 січня 2016 року.

Між тим, в матеріалах справи міститься постанова Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 лютого 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладення стягнення у виді 30 (тридцяти) годинам громадських робіт, з якої вбачається, що порушення було вчинене 13 січня 2015 року.

Таким чином, на момент вчинення адміністративного правопорушення 15 січня 2016 року ОСОБА_2 була особою, яку не було піддано адміністративному стягненню.

У заязку з викладеним, її дії мають бути кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням наведеного протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа