Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1223/16-п
ПОСТАНОВА

29.02.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., які надійшли з ОСОБА_1 ММУ МУВМД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Репіна, буд. 85, зареєстрований за адресою,- АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов протокол № 001198 , складений 03 листопада 2015 року, згідно з яким 25.10.2015 року в 9-00 год. ОСОБА_2, за адресою вул. Контрольна 54 порушив правила адміністративного нагляду встановленого 10.09.2015 року ухвалою Іллічівського районного суду, а саме, не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що не прибув на реєстрацію вчасно до ОСОБА_1 ВПНВП, оскільки знаходився на роботі та склалися такі обставини, що його затримали, тому він спізнився на тридцять хвилин.

Аналізуючи надані суду докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на сонові яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд та зобовязано зявлятись на реєстрацію до приміщення ОСОБА_1 1,2,3,4 понеділок кожного місяця. Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 10.09.2015 року продовжено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2В строком на 6 місяців та з зобовязано: не виходити з квартири (будинку) за місцем проживання з 20.00 до 04.00 год., крім роботи та навчання; заборонити відвідування пивних барів, кафе, ресторанів, винних крамниць та інші місця продажу та вживання спиртних напоїв; заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Маріуполя без дозволу начальника РВ; зявлятись на реєстрацію у приміщення ОСОБА_1 ,5,15,25 числа кожного місяця всього строку адміністративного нагляду з 09.00 год. до 12.00 год. або з 17.00 год. до 19.00 год.

Ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, в тому числі: нереєстрація в органі внутрішніх справ, тобто умисні дії. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 регулярно зявлявся на реєстрацію до внутрішніх органів , в тому числі і 15.02.2016. але запізнився на 30 хвилин та зявився о 19-30 годині.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в його діяї відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто навмисне порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст..ст. 9, 247, 251,252,280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити в звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через ОСОБА_1 райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова