overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/1055/16-п
Провадження № 3/591/330/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП м.Суми ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Кіпс» робітник, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 26 кв.51 ід. номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, що виразилось у тому, що 05.02.2016 р. близько 09.00 год., його син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, палив тютюнові вироби в приміщенні КУ ЗОШ № 27 по вул. Охтирська,33. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні висловив згоду з адміністративним правопорушенням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір 275,60 грн..

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 592/1893/16-п
Провадження № 3/592/335/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого торговим представником ЧП «ОСОБА_2М.», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

09.02.2016 року близько 09-00 год в Сумському районі, с . Бітиця по вул. Центральна ОСОБА_1, керував автомобілем марки ЗАЗ - DAEWOO н.з. ВМ 2703 АК з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що в той день не вживав спиртних напоїв, але напередодні випив пива. Від проходження медичного огляду відмовився, бо поспішав, так як віз знайомого до лікарні.

Вина також повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 184249 від 09.02.2016 року, поясненнями свідків.

ОСОБА_1 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався. Він працює торговим представником у звязку з чим за характером роботи йому необхідні права.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 6 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Вилучене посвідчення водія СІА № 203665 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №592/2404/16-п
Провадження №3/592/394/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 07.06.1999 року, учня ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м. Суми, просп. Курький, 141, кімн. 528,

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 року близько 14 год. 00 хв. , ОСОБА_1 палив тютюнові вироби в забороненому місці, а саме біля навчального корпусу ДНЗ СМВПУ за адресою: м. Суми, просп. Курський, 141.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, 24-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 592/2403/16-п
Провадження № 3/592/393/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає : м. Суми, пр.-т Курський, 141, кім. 516, учня групи 20, IІ курсу ДНЗ Сумське міжрегіональне вище професійне училище , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2016 р. о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 палив цигарку на території ДНЗ СМВПУ по пр.-ту Курський , 141 м. Суми. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» № 5460-IV від 16.10.2012 р. та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що більше палити не буде.

Вина підтверджується поясненнями правопорушника, матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, вік, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24 1, ч. 1ст. 175-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №592/2298/16-п
Провадження №3/592/388/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 21.09.1975 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 162 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року близько 12 год. 35 хв. , ОСОБА_1, перебуваючи на ринку по вул. СКД в м. Суми, здійснив незаконну валютну операцію, а саме: незаконно обміняв 2600 грн. на 100 доларів США невідомому громадянину без наявності відповідної ліцензії НБУ на здійснення валютних операцій.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 283 ч.5 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1.

Вилучені у ОСОБА_1 грошові кошти 100 доларів США, які стали обєктом правопорушення, конфіскувати у дохід держави.

Вилучені у ОСОБА_1 під час огляду грошові кошти, а саме: 21680 грн.; 4200 рублів РФ; 20 доларів США; 15 євро, що передані на зберігання на депозитний рахунок ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., (Одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №592/2406/16-п
Провадження №3/592/396/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 18.11.1975 року в м. Суми, не працюючого, що мешкає в м. Суми, вул. Шевченка, 15/1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

10.03.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми повторно надійшла вище вказана адміністративна справа. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.02.2016 року близько 17:00 год. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, ображав різними словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічний вплив, завдавши шкоди її здоровю. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.03.2016 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернуто до Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області для доопрацювання, оскільки матеріали не містили відомості про прийняте рішення відповідно до ст. 214 КПК України щодо внесення чи не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та чи визнані дії ОСОБА_1 кримінальним злочином, або адміністративним проступком.

Відповідно до ст.. 259 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повторно повернути до Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області для доопрацювання, оскільки на момент повторного направлення адміністративної справи до суду не було виконано вимоги Постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.03.2016 року, а саме: матеріали не містять відомості про прийняте рішення відповідно до ст. 214 КПК України, щодо внесення чи не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та чи визнані дії ОСОБА_1 кримінальним злочином, або адміністративним проступком.

Керуючись ст. 253, 278 КУпАП , -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/2350/16-п
Провадження № 3/592/392/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, самозайманої особи, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд, 30, кв. 125,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2015 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Троїцька, 29 в м. Суми, розбив захисне скло та монітор банкомату ПАТ «Акціонерний банк « Укргазбанк», завдавши матеріальної шкоди на суму 63738,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Просив справу закрити у звязку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що постановою старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 30.04.2015 року кримінальне провадження № 0002419 від 12.04.2015 року відносно ОСОБА_1 було закрито у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 11.04.2015 року. Постановою старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 30.04.2015 року кримінальне провадження № 0002419 від 12.04.2015 року відносно ОСОБА_1 було закрито у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України. З дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минуло 11 місяців, тому провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП слід закрити.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 577/1044/16-п
Провадження № 3/577/249/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3.-Троїцька, 4/35, громадянки України, українки, вдови, утриманців не має, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює директором ПТВП «Техкомплект», паспорт серії МА 652199, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 07.06.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Директор приватного «Торгівельно-виробничого підприємства «Техкомплект» ОСОБА_1 порушила вимоги податкового законодавства, а саме: несвоєчасно подала до Конотопської ОДПІ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2015 року. При граничному терміні подачі до 09.02.2016 року фактично розрахунок був поданий 16.02.2016 року, чим порушені пп. 2 п.18 ст. 49 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що правопорушення було вчинене по технічним причинам.

Вина порушниці повністю доводиться матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, та керуючись, ст.ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/952/16-п Провадження № 3/591/316/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, учениця КУ ССШ І-ІІІ ступенів №9

за ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2016 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України за те, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорту громадянина України з 06.01.2016 року , не отримавши його після досягнення 16 річного віку в установлений термін один місяць, чим порушила п.1,18 «Положення про паспорт громадянина України».

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинила через незнання законодавства України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими у суді.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винної вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.197 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/7233/15-п Провадження № 3-в/591/3/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Капкіна О.Б., за участю секретаря Формова В.В., представника КВІ ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання заступника начальника Зарічного РВ КВІ м.Суми про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: м.Суми, пр.. ОСОБА_3, 32, кв. 175, пенсіонера,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання заступника начальника Зарічного РВ КВІ м.Суми про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що йому вже більше 60 років і що він повинен бути звільненим від відпрацювання громадських робіт, подання просив задовольнити.

Представник КВІ в судовому засіданні просила суд задовольнити подання.

Вислухавши представника КВІ, правопорушника, дослідивши матеріали особової справи, справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 08.10.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України та накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Відповідно до паспортних даних ОСОБА_2, останній народився 31.01.1953 року, що свідчить про те, що на даний час йому більше 60 років.

Згідно ч. 3 ст. 30-1 КУпАП України громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

За таких обставин суд вважає, подання заступника начальника Зарічного РВ КВІ м.Суми підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання заступника начальника Зарічного РВ КВІ м.Суми про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2

Звільнити ОСОБА_2 від відпрацювання призначених постановою Зарічного районного суду м.Суми від 08.10.2015 року громадських робіт строком 30 годин на підставі ст. 30-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 579/366/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького відділу поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, НОМЕР_1, виданий 07.10.2004 року Кролевецьким РВ УМВС, РНОКПП НОМЕР_2,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №005395 від 23 лютого 2016 року, ОСОБА_1 13 лютого 2016 року о 16-й годині, перебуваючи в с.Локня Кролевецького району на вул.Центральній біля будинку №60, гучно висловлювався нецензурною лайкою на свою співмешканку ОСОБА_2, чим міг заподіяти останній шкоди її психічному здоровю.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №005395 від 23 лютого 2016 року (а.с.2);

- висновком інспектора поліції Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 15.02.2016 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.321-1, 321-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3