Справа № 219/968/16-п
Провадження № 3/219/481/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. , за участю прокурора Бушуєва Є.О. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Артемівської місцевої прокуратури Донецької області у відношенні :

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Донецької області,

громадянина : України,

працює : директором комунального підприємства

« Веста» м. Світлодарськ

зареєстрований та проживає за адресою :

Донецька область,

Артемівський район,

м. Світлодарськ,

вул. Будівельна, 22

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи директором комунального підприємства « Веста» відповідно до контракту № 3 , укладеного із Світлодарською міською радою 14 жовтня 2008 року та посадовою особою юридичної особи публічного права, тобто суб`єктом декларування та відповідальності за корупційні правопорушення, надав «Декларацію про майно, доходи і зобов`язання фінансового характеру за 2014 рік» до Світлодарської міської ради Артемівського району Донецької області з порушенням строків, встановлених законодавством, а саме 27 січня 2016 року чим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він з 2007 року по теперішній час займає посаду директора КП « Веста». Відповідно до штатного розпису КП « Веста» до посадових осіб підприємства відносяться посади : директора , головного бухгалтера, головного інженера. З а період 2015-2016 р. вказані посадові особи до кадрового підрозділу КП « Веста» декларацію про майно, доходи, витрати і зобов*язання фінансового характеру за 2014 рік до 01 квітня 2015 року не подавали, також ОСОБА_1 декларація не подавалась до Світлодарської міської ради Артемівського району, у зв*язку з тим, що про обов*язок її подавати ніхто не знав, і від посадових осіб Світлодарської міської ради відповідна інформація не надходила. З метою усунення даних порушень заповнив вищевказану декларацію 27 січня 2016 року , свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 є суб*єктом правопоршення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, що він винний в його скоєнні, просив накласти адміністративне стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, прокурора, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1ст. 172-6 КпАП України з наступних підстав .

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до статуту КП « Веста» м. Світлодарська , який затверджений рішенням Світлодарської міської ради № VI/ 83-2 від 16 червня 2015 року та зареєстровано Реєстраційною службою Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області 23 червня 2015 року, засновником комунального підприємства « Веста» є Світлодарська міська рада в особі міського голови , тобто КП « Веста» є юридичною особою публічного права .

Відповідно до контракту № 3 від 14 жовтня 2008 року між Світлодарською міською радою та ОСОБА_1 , останнього було призначено на посаду директора КП « Веста», строк дії контракту з 15 жовтня 2008 року по 15 жовтня 2009 року.

Згідно з додатковими угодами № 3 від 12 жовтня 2009 року , № 2 від 10 серпня 2012 року та № 3 від 14 серпня 2015 року « про внесення доповнень до контракту № 3 від 14 жовтня 2008 року « Світлодарська міська рада в особі міського голови та ОСОБА_1 дійшли згоди про продовження дії контракту № 3 від 14 жовтня 2008 року терміном на 3 роки по 15 жовтня 2016 року .

Відповідно до розпорядження міського голови Світлодарської міської ради від 14 серпня 2015 року № 67 з ОСОБА_1 був продовжений трудовий договір на умовах контракту з 16.10.2015 року по 15.10.2016 року.

Наказом комунального підприємства « Веста» № 477 від 01 вересня 2015 року ОСОБА_1- директору КП « Веста» продовжили договір за контрактом на попередніх умовах з 16.10.15року по 15.10.16 року , тобто ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права .

Згідно наданої декларації про майно, доходи і зобов`язання фінансового характеру за 2014 рік ОСОБА_1 заповнив її 27 січня 2016 року .

Крім особистого визнання своєї вини , вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 172-6 КпАП України , також повністю підтверджена протоколом № 1 про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2016 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, які містяться в адміністративному матеріалі .

Відповідно до статті 172-6 КпАП України , субєктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" від 14.10.2014 року № 1700-VІ зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Підпунктом «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення є посадові особи юридичних осіб публічного права.

Частиною 1 статі 65 Закону України "Про запобігання корупції" від 14.10.2014 року № 1700-VІ передбачено, що відповідальність за корупційні або повязані з корупцією правопорушення особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції»в ч. 1 ст. 12 встановлено, що суб"єкти декларування зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону.

Крім того, згідно з п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №16 від 11.02.2012 року «Про затвердження порядку зберігання документів і використання відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи і зобов`язання фінансового характеру та відомостей щодо відкриття валютного рахунку в установі банку-нерезидента» декларації зберігаються у кадрових підрозділах відповідних органів державної влади або органів місцевого самоврядування, юридичних осіб публічного права в особових справах зазначених осіб.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 172-6 КУпАП, відповідно до якої адміністративна відповідальність настає у разі несвоєчасного подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов*язання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 38, 172-6ч.1, 221, 268, 283, 284 КпАП України , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172 - 6 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що у грошовому вигляді становить 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя С.П.Букрєй