overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/28/16-п
Провадження № 3/194/11/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «Масіс» по вул. Пушкіна в м. Тернівка Дніпропетровської області, здійснював торгівлю з рук в невстановленому для цього місці, а саме - торгував рибою в кількості 5 кг., чим порушив вимоги чинного законодавства щодо заборони торгівлі у невстановленому місці, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, але, разом з тим, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що з моменту вчинення правопорушення пройшло понад три місяці.

У зв'язку з чим, аналізуючи досліджені під час розгляду справи докази, зважаючи на те, що правопорушення було виявлене 28.09.2015 року, а справа була призначена до розгляду 03.03.2016 року, так як до правопорушника декілька разів було застосовано примусовий привід через органи Національної поліції, враховуючи вимоги ч.2 ст. 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через закінчення строку накладення адміністративного стягнення за п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 247, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП через закінчення строку накладення адміністративного стягнення за п.7 ст.247 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 212/457/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, (ІН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 року при перевірці ФОП ОСОБА_2, юридична адреса: 50037, м. Кривий Ріг, вул. Буряченко, 10/5, правопорушення вчинено ОСОБА_2, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2015 року. Термін подання 3 кварталу 2015 р: 01.10.2015 р. по 09.11.2015 р. Фактично подано 10.11.2015 р. до Криворізької північної ОДПІ. Факт правопорушення встановлено актом перевірки №32/1704/НОМЕР_1 від 27.01.2016 р.

Правопорушник в судове засідання не зявився, був повідомлений у встановленому Законом порядку.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом від 27.01.2016 року, а.с.1, витягом з акту перевірки №32/1704/НОМЕР_1 від 27.01.2016 р., - а.с. 2-4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд вважає вчинення адміністаративного правопорушення вперше.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 34, 40-1, 279, 280, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ч. 1 ст.163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/857/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; працюючого бульдозеристом ПАТ «ПівнГЗК»; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Маршака, 13/32

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2016 року приблизно о 09.00 год., ОСОБА_2 знаходячись на території КДНЗ № 158 по вул.. Маршака, 5 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сімї.

Зважаючи на вищевказане, малозначність правопорушення, особу ОСОБА_2, який вперше притягується до відповідальності, вину визнав, останньому слід оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності.

На підставі ст.22 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Провадження № 3/193/33/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

09 березня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

смт. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область, ТОВ «Софіївський хлібопродукт», директор

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 лютого 2016 року о 21:00 год. на 175 км.+820 м. автомобільної дороги Знамянка-Луганськ Дніпропетровський район Дніпропетровської області керував автомобілем Тойота д/з АЕ 4650 НЕ не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожньої обстановки ,втратив контроль над рухом транспортного засобу, на мокрому відрізку дороги вкритою кригою, зїхав в правий по ходу руху кювет, та наїхав на дерево. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження , чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив факт скоєння правопорушення.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення (а.с. 1), пояснення правопорушника (а.с. 4) , схема ДТП (а.с. 6).

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 27 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним по ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

3.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Шумська
Справа № 215/548/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; пенсіонера; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Концертна, 65

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року приблизно о 09.00 год., ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою по вул. Концертна, 65 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи у стані алкогольного спяніння влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3., виражався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив термін накладення адміністративного стягнення з дня скоєння правопорушення.

На підставі ст. 38 КпАП України, керуючись ст. 247 п. 7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.2 КпАП України провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 194/22/16-п
Провадження № 3/194/6/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2015 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Крім того, згідно вимог Закону України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили __________________ 20___ року та може бути предявлена

до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 215/921/16-п
ПОСТАНОВА

10 березня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 було допущено порушення ст. 278 КУпАП, а саме: - до протоколу не долучено копію постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/517/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «МДЦ Сєвєр»; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року при перевірці ТОВ «МДЦ Сєвєр», юридична адреса: 50079, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 5а, правопорушення вчинено директором ТОВ «МДЦ Сєвєр» ОСОБА_2, а саме: порушення п. 2.6 ст. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 15.02.2004 № 637 та ст. 3 п.11 Закону України №265/95 «Про застосування РРО у сфері торгівлі та громадського харчування», що призвело до порушення касової дисципліни.

Правопорушник в судове засідання не зявився, був повідомлений у встановленому Законом порядку.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом №052722 від 12.01.2016 року, а.с.1, актом №14/04-83-22-02/32633625 від 13.01.2016 р., - а.с. 2, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню.

Згідност. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 279, 280, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/973/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; прцюючого транпортувальником ПАТ «Хайдельберг цемент»; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Перлинна, 48/1

за ст. 185 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав, не заперечує проти обєднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки на розгляді у судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 вже перебуває матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, суд вважає необхідним матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КУпАП обєднати.

Керуючись ст.36 ч.2, 279-280 КУпАП, -

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення № 215/973/16-п; 3/215/292/16 за ст. 185 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 об'єднати з адміністративною справою № 215/972/16-п; 3/215/291/16 за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_2, по якому здійснюється судове провадження під головуванням судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

суддя:
Справа № 215/908/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.02.2016 року, близько о 13-00, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, спровокував сімейну сварку, в ході якої словесно ображав дружину ОСОБА_3, здійснював психологічний тиск, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Правопорушник до суду зявився, визнав скоєння ним правопорушення.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт що ОСОБА_2, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, наявність зазначених помякшуючих обставин дає право призначити мінімальний розмір мінімального адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 280, 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп., відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 215/571/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косигіна,17/2

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2015 року приблизно о 16.30 год., ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою по вул. Косигіна, 17/2 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи у стані алкогольного спяніння влаштував сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3, виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив термін накладення адміністративного стягнення з дня скоєння правопорушення.

На підставі ст. 38 КпАП України, керуючись ст. 247 п. 7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 215/611/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Криворізької установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; учня третього курсу ДНЗ КУПП РК № 14; мешкає за адресою: вул.. Черкасова, 22/41 в м. Кривому Розі

за ст. 188 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року, приблизно о 14-40 год., персоналом кімнати прийому посилок-передач установи була прийнята передача від громадянина ОСОБА_2 для увязненого під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який утримується в камері № 317 режимного корпусу Криворізької установи покарань №3, а саме виявлено під час проведення огляду передачі, в лівій нагрудній кишені шкіряного піджаку речовину зеленого кольору рослинного походження, яка була запакована у поліетиленовий пакт, а також у боковій кишені спортивної сумки знаходився зарядний пристрій для мобільного телефону, що передав ОСОБА_2 увязненому,

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: