overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/882/16-п
Провадження № 3/219/450/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Артемівського відділу поліції Головного управління національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством своїх батьківських обовязків відносно своїх малолітніх дітей, що виразилось в тому, що 11 січня 2016 року біля 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Сіверськ, вул. Кірова, 12 не забезпечила належні умови для проживання щодо своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, які були доставлені до Сіверської лікарні АРДА, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, обставини даного правопорушення не оспорювала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 004799 від 22 січня 2016 року, клопотанням служби у справах дітей про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності від 14.01.2016 року № 52/21;висновком оперуповноваженого Артемівського ВП ГУНП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; актом доставки неповнолітньої (малолітньої) дитини в лікарську установу від 11.01.2016 року.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, її майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/рахунок 0015, ідентифікаційний код 37868870, отримувач Державний бюджет м. Артемівська та Артемівського району, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, , МФО 834016, призначення платежу судовий збір Артемівський міськрайонний суд м. Артемівська, код бюджетної класифікації 22030001 (судовий збір Державна судова адміністрація) у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Номер справи 220/9/16-п
Номер провадження 3/220/27/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області, Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, стрільця 2 відділення 3 взводу, батальйону з охорони ВОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення - 16.12.2015 року, на території виконання завдань військового підрозділу, біля с. Андріївка Великоновосілківського району Донецької області, було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння.
Враховуючи зазначене даний військовослужбовець виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Відповідно до ст. 278 Кодексу про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При перевірці протоколу про адміністративне правопорушення виявлено, що протокол не відповідає ст. 256 КУпАП, а саме - протокол складено 14.12.2015 року, правопорушення вчинено 16.12.2015 року, а згідно довідки Курахівської міської лікарні ОСОБА_1 був доправлений до лікарні 15.12.2015 року.
За таких обставин суд не має можливості розглядати дану справу, отже матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КпАП України, слід повернути до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, на доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.п. 14 ст. 255, 278 КпАП України , -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КпАП України, повернути до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, для доопрацювання
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя О.П. Пономарьов.
Справа № 222/176/16-п
Провадження № 3/222/140/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника командира батареї протитанкових керованих ракет військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

29.01.2016 року о 15-30 годин ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 був помічений за вживанням алкоголю. Факт знаходження у нетверезому стані був підтверджений протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 29.01.2016 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, особу правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 29.01.2016 року, паспортом серії НОМЕР_2 , посвідченням офіцера серії НОМЕР_3 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 , стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1200 (тисяча двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 221/555/16-п
Провадження № 3/221/380/2016
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАп,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 017162, 03.02.2016 року близько 17.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння за адресою: с.Іванівка Волноваського району Донецької області, вул. Октябрьська, 66, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки, ОСОБА_2

До адмінвідповідальності по ч.2 ст.173-2 КУпАП притягаються особи за вчинення тих самих дій, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї ж статті. У протоколі наявні відомості про існування протоколу, складеного стосовно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП. Відомостей щодо накладеного стягенння не зазначено, тобто, кваліфікацію дій ОСОБА_1 не підтверджено, тому необхідно повернути протокол для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, щодо скоєня ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, для уточнення кваліфікації дій правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 222/169/16-п
Провадження № 3/222/136/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номера обслуги, радіотелефоніста реактивно-артилерійської батареї військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

07.02.2016 року о 18-00 годин, ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 був помічений за вживанням алкоголю. Факт знаходження у нетверезому стані був підтверджений протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 07.02.2016 року.

Крім того, 04.02.2016 року о 20-00 годин, ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі військовій частині польва пошта НОМЕР_1 був виявлений в нетверезому стані. Факт знаходження у нетверезому стані був підтверджений протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 04.02.2016 року

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, особу правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 07.02.2016 року, військовим квитком серії НОМЕР_2 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 , стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1500 (тисяча п`ятсот ) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 222/73/16-п
Провадження № 3/222/84/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , громадянина України, сержанта військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

18.12.2015 року ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 був виявлений в нетверезому стані. Факт знаходження у нетверезому стані був підтверджений протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 18.12.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, особу правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 18.12.2015 року, паспортом серії НОМЕР_3 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 , стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1200 (тисяча двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління національної поліції в Донецькій області Красноармійського відділу поліції Добропільського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2016 року до суду надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Судом встановлено, що протягом доби явка правопорушника ОСОБА_1 до суду співробітниками Головного управління національної поліції в Донецькій області Красноармійського відділу поліції Добропільського відділення поліції забезпечена не була, а й отже ними не було дотримано вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП.

У відповідності з ч.2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує низку питань, зокрема, чи правильно складені протоколи та інші матеріали адміністративної справи.

Вищезазначений недолік унеможливлює розгляд зазначеної адміністративної справи по суті та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

При виявленні недоліків у протоколі та інших документах, адміністративного матеріалу, які роблять неможливим об'єктивне і законне їх розгляд, вони повертаються, органу, що порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 173-2, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП - повернути до Головного управління національної поліції в Донецькій області Красноармійського відділу поліції Добропільського відділення поліції для усунення недоліків.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

15.02.2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року суддя Добропільського місьрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з Красноармійського ВП Добропільського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ФЛП «Благов», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 164-10КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2016 року гр. ОСОБА_1 приблизно о 16:00 годині здійснював на автомобілі НОМЕР_1 транспортування металевих виробів б/у з порушенням документів на вантаж регулюючи операції з металобрухтом, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 164-10 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та обєктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

З аналізу статті 164 КУпАП вбачається, що субєктом перелічених в ній правопорушень є саме субєкт господарювання, тобто особа, яка здійснює господарську діяльність, проте ОСОБА_1 як водій у ФЛП «Благов» здійснював не господарську, а трудову діяльність, а тому суд не вбачає у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого 164-10 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, п.1 ст. 247, ст. 164 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 164-10 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайсуду ОСОБА_2

12.02.2016
Справа № 263/579/16-п
Провадження № 3-в/263/7/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду №263/8881/15 від 25.08.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, маючої 1 неповнолітню дитину, працюючої водієм Маріупольське ТТУ, що мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул. Київська, 41/62, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 25.08.2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 07.12.2015 року постанова Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 25.08.2015 року залишено без змін.

21.01.2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові від 25.08.2015 року, а саме: вірно зазначити номерний знак автомобіля FORD TRANSIT CONNECT «АР 4786 ВХ» замість помилкового «ФЗ 4786 ВХ».

Зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду №263/8881/15 від 25.08.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, маючої 1 неповнолітню дитину, працюючої водієм Маріупольське ТТУ, що мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул. Київська, 41/62, за ст. 124 КУпАП, вірно зазначивши номерний знак автомобіля FORD TRANSIT CONNECT «АР 4786 ВХ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1