Справа №: 343/496/16-п
Провадження №: 3/0343/71/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, який проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, в минулому притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, востаннє 26.02.2016 року

за ч. 2 ст.187, ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, а саме:

17.02.2016 року близько 22.15 год. ОСОБА_1 був відсутній в своєму будинку по місцю постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 івано-Франківської області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені йому постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14.02.2016 року.

19.02.2016 року близько 23.10 год. ОСОБА_1 був відсутній в своєму будинку по місцю постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 івано-Франківської області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені йому постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14.02.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, визнав повністю, пояснивши, що 17.02.2016 року він ночував у своєї баби, а 19.02.2016 року -ночував у мами. У вчиненому розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, також доведена дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 000490 від 22.02.2016 року, в якому містяться письмові пояснення ОСОБА_1, згідно яких він ночував у баби:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 000491 від 22.02.2016 року, в якому містяться письмові пояснення ОСОБА_1, згідно яких він ночував у мами.

- даними рапортів інспектоів Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 17.02.2016 року та ОСОБА_3 від 22.02.2016 року, що підтверджують факт відсутності ОСОБА_1 17 та 19. 02. 2016 року близько 22.10 та 23.15 год. по місцю проживання ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.02.2016 року;

- даними постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14.01.2016 року, згідно з якою ОСОБА_1 заборонено виходити з будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 22.00 год. по 06.00 год.;

- витягом з бази даних, який підтверджує, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки він, будучи особою, щодо якої встановлений адміннагляд, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: порушив заборону виходу з будинку.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, оскільки обтяжуючих відповідальність обставин суд не встановлено, а також дані про його особу, зокрема те, що він раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить те, що він вину визнав та у вчиненому розкаявся.

За таких обставин суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiї ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, обравши його у виді штрафу.

Відповідно до ч.2ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.2ст. 187 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення згідно протоколу ІФ №000490 про адміністративне правопорушення від 22.02.2016 р. та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень 00коп.;

- ч.2ст. 187 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення згідно протоколу ІФ №000491 про адміністративне правопорушення від 22.02.2016 р. та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 187,00 гривень 00 коп..

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виглядi штрафу в розмірі 187,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: