Справа № 219/1268/16-п
Провадження № 3/219/595/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, який працює системним адміністратором відділу освіти Артемівської районної ради Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, працюючи системним адміністратором відділу освіти Артемівської районної ради Донецької області, порушив вимоги ст.8 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст.24 Закону України «Про захист персональних даних», ст.11 Закону України «Про інформацію», а саме незаконно скопіював та зберігав електронні копії документальних матеріалів та офіційної переписки відділу освіти Артемівської районної ради Донецької області, які містять персональні дані учнів Сіверської та Бахмутської загальноосвітніх шкіл І-ІІІ ступенів Артемівського району Донецької області, яка є інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою, дозволу на копіювання зазначеної інформації з обмеженим доступом він не отримував та не має. Так, в ході проведення огляду у службовому приміщенні методичного кабінету відділу освіти Артемівської районної ради Донецької області, розташованого за адресою: Донецька область, м.Артемівськ, вул. Комсомольська, будинок 9, ПЕОМ інвентаризаційний номер 104870, який має вихід в мережу інтернет та використовується в повсякденній роботі системним адміністратором відділу освіти Артемівської районної ради Донецької область ОСОБА_1, 8 лютого 2016 року встановлено, що для офіційного електронного листування ОСОБА_1 використовується поштовий сервіс «yandex.ua» з поштовою електронною адресою «», яка є офіційною КЗ відділу освіти Артемівської районної ради Донецької області. За результатами огляду вмісту вказаної електронної поштової скриньки співробітниками Управління СБУ в Донецькій області зафіксовано електронні листи: «список дітей», відправлені 1 лютого 2016 року на адресу «».

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в його діях особи наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у електронній формі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення доводиться його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 8 лютого 2016 року, протоколом огляду від 8 лютого 2016 року з додатками.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафуз конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Чопик О.П.