Справа № 752/2628/16-п
Провадження №: 3/752/1386/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, працюючого ЮК ""Реаліс директор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

29.01.2016 року о 13 год. 15 хв., в м. Києві по вул. Кільцева дорога 1в, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 при перестроюванні не надав дорогу автомобілю «DAF» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричіпом НОМЕР_4, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діям ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечував та пояснив, що не змінював полосу та весь час рухався в другій смузі, а автомобіль «DAF» здійснив маневр та вдарив його автомобіль.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Одночасно, судом прийнято до уваги розташування на смузі для руху автомобілів після зіткненя та місце зіткнення, що зображено в правій частині середньої смуги для руху, що узгоджується з поясненнями наданими водієм автомобілю «DAF» ОСОБА_2 відповідно до яких, він рухався у середній смузі для руху і не змінював, та відповідно обставини не могли мати місце в той спосіб, який описав ОСОБА_1 у своїх поясненнях, оскільки керований ним автомобіль отримав пошкодження, зокрема, збоку, на задньому лівому крилі, про що вказано у схемі місця ДТП і у разі його руху смугою без ї зміни, задня ліва частина автомобіля не могла опинитись у правій частині смуги в якій сталось зіткнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення

Суддя І.В. Рудик