Справа № 588/148/16-п 3/588/41/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського віддлілу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МА 895495, виданий Тростянецьким РВ УМВС в Сумській області 07.11.2001 року, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця з/с Жаниспайський Єсильського району Цілиноградської області, проживаючого за адресою: вул. Леніна, б. 217 с.Білка Тростянецького району Сумської області,зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 та який раніше до адміністративної відповідальності не притягався

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.01.2016 р. о 02-10 год. по вул. Набережна в м.Тростянець Сумської області керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків і таким чином порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні вину визнав, вказав,що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом АП2 № 180495 від 24.01.2016, (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4 ).

За таких обставин доходжу до висновку, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, з огляду на відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, те, що як пояснив ОСОБА_1 він використовує транспортний засіб постійно в інтересах сімї, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 401, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста) грн. штрафу.

Відповідно до статті 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В.Щербаченко