overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 590/119/16-п
Провадження № 3/590/53/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02. 2016 рік

Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши матеріал, що надійшов з Ямпільського ВП ( с. Ямпіль) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою смт. Свеса вул Зарічна,4, проживає: смт. Свеса вул Макаренка,13, не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП притягається вперше

за ст.173-2 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

25 лютого 2016 року близько о 18 г 00 хв. громадянка ОСОБА_1, знаходячись в пяному вигляді за адресою смт. Свеса вул Зарічна,4 вчинила насильство в сімї відносно свого колишнього співмешканця ОСОБА_2, а саме погрожувала потерпілому ОСОБА_2 фізичною розправою, висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2016 року серія СУ № 012393, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2Д на імя начальника Ямпільського ВП ГУНП України в Сумській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 на імя начальника Ямпільського ВП ГУНП України в Сумській області .

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.02.2016 року, щиро розкаялась у скоєні адміністративного правопорушення.

Частина 1 статті 173-2 передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування,позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винної, обставини, що обтяжують відповідальність вчинення правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУ про АП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка не працює, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт.

керуючись ст.ст. 173-2ч.1, 24, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять) грн 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Сатарова
Справа № 3/593/73/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУ НПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр.України, непрацючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ТЕ № 000261 від 24 лютого 2015 року, вбачається, що гр.ОСОБА_1 будучи протягом року Постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2015 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та будучи направленим на проходження корекційної програми у Центр Щасливого Батьківства та Материнства, що в м. Тернопіль, по вул. Текстильна, 28-г, 24 грудня 2015 року з"явився на проходження корекційної програми, та в подальшому її проходити відмовився, чим порушив Закон України " Про попередження насильства в сім"ї та ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Працівниками Бережанського відділу поліції ГУ НПУ в Тернопільській області дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто як непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім"ї.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ТЕ № 000261 від 24 лютого 2015 року складеному відносно гр.ОСОБА_1 не зазначено в продовж якого періоду часу останній зобов"язаний був з"являтися за місцем призначення для проходження корекційної програми на яку він з"явився лише 24.12.2015 року , та в подальшому від її проходження відмовився.

Також, в матеріалах справи наявне повідомлення гр. ОСОБА_1 про направлення його на проходження корекційної програми в якому йому запропоновано з"явитися на 24 грудня 2015 року у Центр Щасливого Батьківства та Материнства, що в м. Тернопіль, по вул. Текстильна, 28-г, 24 грудня 2015 року на яке як вбачається із самого протоколу про адміністративне правопорушення він з"явився, та в даному повідомленні не зазначено період часу з якого по яке число буде проходити дана корекційна програма на яку повинен з"являтися ОСОБА_1 від проходження якої він в подальшому відмовився.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : відомості необхідні для вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що прийняття об'єктивного рішення щодо кваліфікації дій правопорушника та накладення адміністративного стягнення по зазначених матеріалах справи є неможливим, в зв"язку з чим матеріали даної адміністративної справи слід повернути Бережанському відділу поліції ГУ НПУ в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 173-2, ст. 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 3/593/73/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП направити Бережанському відділу поліції ГУ НПУ в Тернопільській області, для належного оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 3/593/72/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2016 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 12 лютого 2016 року, о 20 год., по місцю свого проживання, в селі Куряни Бережанського району, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, підчас якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, визнав, у скоєному розкаявся.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується рапортом помічника чергового Бережанського відділу поліції ГУ НПУ в Тернопільській області ОСОБА_3 від 12 лютого 2016 року, протоколом серії ТЕ № 000222 про адміністративне правопорушення від 17лютого 2016 року, у якому ОСОБА_1 у своїх поясненнях власноручно визнав свою вину, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, з якого видно, що письмовою заявою до відділу поліції звернулася потерпіла ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності її співмешканця ОСОБА_1 за вчинення ним сімейного скандалу та письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_4, що були дані ними працівникам відділу поліції.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5
Справа № 3/593/62/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2016 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУ НПУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 лютого 2016 року, о 17 год. 10 хв., в м. Бережани Тернопільської області, на вул. Січових Стрільців керував мотоблоком Зубр» без д.н.з. в стані алкогольного сп'яніння, своїми діями порушив п. 2.9А ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним зазначеного вище правопорушення визнав, просив його суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується оглянутими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 048821 від 13 лютого 2016 року, що був підписаний правопорушником; висновком медичного огляду, проведеним в Бережанській ЦРКЛ 13 лютого 2016 року, з якого видно, що ОСОБА_1 13 лютого 2016 року, о 17год. 35хв., знаходився у стані алкогольного спяніння легкої степені.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом в межах санкції зазначеної статті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 2/593/69/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2016 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУ НПУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Нараїв Бережанського району Тернопільської області, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, - за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 та ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміннаглядом, встановленим їй 9 вересня 2015 року постановою Бережанського районного суду, повторно протягом року порушила вимоги зазначеної постанови, а саме: вночі 12, 13 та 15 лютого 2016 року була відсутня за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила п.1 вищевказаної постанови, і тим самим вчинила правопорушення, передбачені ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 та ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначених правопорушень визнала, просила її суворо не карати, обіцяла, що у майбутньому таке більше не повториться.

Крім визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 та ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується рапортами дільничного інспектора Бережанського відділу поліції ГУ НПУ в Тернопільській області ОСОБА_2 від 13, 14 та 15 лютого 2016року, письмовими поясненнями правопорушниці та постановою Бережанського районного суду від 9 вересня 2015року, а також протоколами про адміністративні правопорушення серії ТЕ № 000156, ТЕ № 000157, ТЕ № 000158 від 15 лютого 2016 року, що були підписані самою правопорушницею.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 та ч.2 ст.187 КУпАП, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаними статтями.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю суд приймає до уваги характер вчинених нею правопорушень, обставини справи і вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення із застосуваннм ст. 36 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 36, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, 283, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 та ч.2 ст.187 КУпАП, і за їх вчинення із застосуванням ст.36 КУпАП піддати її адмінпокаранню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 595/335/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2016 року біля 20.00 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, почав безпричинно чіплятися до своєї дружини ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч належно повідомлявся про розгляд справи.

Винність його у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ № 006448 від 02.02.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року 33/796/343/16

Суддя апеляційного суду міста Києва Юрдига О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року, справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернуто на до оформлення до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, для вирішення питання про складання адміністративного протоколу, та притягнення до адміністративної відповідальності водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1, просить постанову суду скасувати та постановити нову постанову, якою притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає поверненню, з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 284, ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційному оскарженню підлягають лише три види постанов, а саме: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; та про закриття справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана на постанову суду про повернення справи на до оформлення.

Враховуючи те, що по справі не прийнято остаточного рішення за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1, а також те, що нормами діючого законодавства України, не передбачено оскарження в апеляційному порядку даної категорії судових рішень, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року, повернути ОСОБА_1.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.С. Юрдига
Справа № 595/334/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2016 року біля 19.30 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, почав безпричинно чіплятися до своєї дружини ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винність його у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ № 006451 від 08.02.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 598/399/16-п
провадження № 3/598/57/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького віділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює мойщиком Збаразького АТП 16140, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122-4 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 приблизно о 00 год. 30 хв. 21.11.2015 року керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Грушевського м. Збараж Тернопільської області, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 та зник з місця пригоди не повідомивши про ДТП орган чи підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10.а, 2.10.д ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення також знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 № 043865 від 16.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що оскільки на час розгляду справи минув встановлений законом строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ст. 122-4, ст.247 п.7, ст.284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Ткаченко