overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/160/16-п
пр. № 3/759/322/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської обл., громадянина України, працюючого в Колективному сільськогосподарському підприємстві агрокомбінату «Бучанський», проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2016 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 24 грудня 2015 року о 17 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по просп. А. Палладіна - бул. А. Вернадського в м. Києві, в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно результату тестування проведеного за допомогою алкотесту "Drager" № ARBH6810 від 24 грудня 2015 року ОСОБА_1 керував даним транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння з результатом 0,89 промілє. Тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Також вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва І.Ю. Миколаєць
ун. № 759/670/16-п
пр. № 3/759/572/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Черкаси, громадянку України, працює в ТОВ «МЕДВЕЛЬТ», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 грудня 2015 року о 09 годині 24 хвилини, керуючи автомобілем марки «Mazda - 6» державний номерний знак НОМЕР_1 по пр-ту. Перемоги, 116-А в м. Києві, під час руху транспортного засобу заднім ходом, не впевнилась в безпеці маневру, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/208/16-п
пр. № 3/759/367/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києв а, громадянку України, працюючу в ВКДКА України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2016 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 07 грудня 2015 року о 09 год. 05 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр-ту Л. Курбаса - вул. Г. Юри в м. Києві, під час зміни напрямку руху, здійснюючи поворот праворуч з другої смуги на перехресті з круговим рухом не переконалась, що даний маневр буде безпечним та що не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не надала перевагу в русі транспортному засобу, який рухався в крайній правій смузі, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю.

Також, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Таким чином суддя, розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.2 від мінімальної заробітної плати, який становить 275 гривень 60 копійок.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва І.Ю. Миколаєць
ун. № 759/1260/16-п
пр. № 3/759/963/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Херсона, громадянку України, працює в департаменті перспективного будівництва, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 січня 2016 року о 09 годині 08 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Г.Юри, 9 в м. Києві, при перестроюванні із крайнього лівого ряду у середній, не впевнилась в безпеці маневру, не пропустила автобус марки «ЛАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по суміжній смузі, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушила п. 10.3 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/255/16-п
пр. № 3/759/394/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанськ, громадянина України, працюючого в ТОВ «ДАТА- СПМ», проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2016 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1., 30 листопада 2015 року, приблизно о 11 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Nissan» д.н. НОМЕР_1 рухаючись по шосе Р-30 у напрямку м. Ірпінь в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем "Daewoo" д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2., чим порушив п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Також, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Таким чином суд, розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1. скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, який стягнути на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру від мінімальної заробітної плати, який становить 275 гривень 60 копійок.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва І.Ю. Миколаєць
ун. № 759/180/16-п
пр. № 3/759/341/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинка України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13.11.2015 року о 20 год. 30 хв., в м. Києві по пр-т. Перемоги, 67, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні з головної дороги на другорядну, перетнув розмітку 1.1 та не впевнився у безпеці маневру, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, тим самим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, схему місця ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ В.В. Макаренко
ун. № 759/865/16-п
пр. № 3/759/727/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Житомирської обл., працюючої приватним нотаріусо, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13 грудня 2015 року о 12 год. 50 хв. по Кільцевій Дорозі в м. Києві, громадянка ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, під час здійснення повороту не впевнилась в безпеці маневру, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.3.Б, 13.1, 10.1 та 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останньої.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1, її особисті пояснення під час складання адміністративного протоколу, пояснення водія ОСОБА_3, схему ДТП від 13.12.2015 р., приходисть до висновку, що вина ОСОБА_1, в сукупності досліджених матеріалів справи доведена та підтверджена, обставини вчинення ДТП саме ОСОБА_1. останньою не спростовано, жодних пояснень з цього приводу до суду не надходило.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною та призначити їй стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'яь) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 758/984/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли від УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1;

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського райсуду м. Києва надійшла зазначена вище адміністративна справа, однак фабула протоколу не відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України повернути для доопрацювання до Управління патрульної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Л. Зарицька
ун. № 759/1251/16-п
пр. № 3/759/954/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, тимчасово не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 січня 2016 року о 19 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Жмеринської - вул. Г.Космосу в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Дослідивши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ: