АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
26.02.2016 року м. Київ
№ 33/796/197/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Апеляційного суду м. Києва Стрижко С.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Костерево-1, Володимирської області, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, директора ТОВ «ЛЮГЕРТРЕЙД» (Код ), паспорт: НОМЕР_3 виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 26.07.2002 року), ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2015 року, 24.06.2015 року у зону діяльності митного поста «Столичний» на адресу ТОВ "ЛЮГЕРТРЕЙД" (Код ) надійшов т/з реєстраційний номер НОМЕР_2/НОМЕР_4 з товаром «електричні освітлювальні прилади, світильники електричні, лампи світлодіодні, електрична апаратура - вимикачі автоматичні для сили струму не більш як 63А, в асортименті, посуд і прилади столові - тарілки для суші, трикотажні полотна, полотно поперечнов'язане, тканини з синтетичних комплексних ниток, тканина полотняного переплетіння, вироби з пластмаси - резинки для волосся, декоративні вироби з пластмаси, біжутерія, частини меблі із недорогоцінного металу, швабри для прибирання, готові клеїльні препарати - клейові стрижні, вироби для карнавалів - конфетті, меблі садові, акумулятори електричні, ліхтарі електричні портативні, клапани для пневматичних камер, частини водяних насосів, частини для промислових швейних машин, статистичні перетворювачі електричні - інвертори, готові сітки з штучного текстилю - антимоскітні сітки, зубчаті механізми передачі - редуктор з зубчатою передачею, частини з вулканізованої гуми - сальники, паси привідні, вироби з вулканізованої гуми - гума в листах, частини для взуття - набійки для підошви, друкована продукція - каталоги товарні» у загальній кількості 20760 кг.

Відповідно до митної декларації та товаросупровідних документів (інвойс від 16.04.2015 №5140, СМR від 23.06.2015 № 5140, коносамент від 10.04.2015 № 953504976/ІLК2015HUАN001), а також зовнішньоекономічного договору (контракту) від 16.04.2015 №16-04/15, відправником товару являється компанія «CHINA INTERNATIONAL TRADE GROUP LIMITED», яка зареєстрована за адресою: Room1203, 12/F, Tower 3, China, Hong Kong City, 33 Canton Road, Tsimshatsui, Kowloon, Hong Kong, одержувачем - ТОВ «ЛЮГЕРТРЕЙД» (Код ).

24.06.2015 року директором ТОВ «ЛЮГЕРТРЕЙД» ОСОБА_2, який виступає також декларантом (графа 54 ВМД), подано МД у митному режимі «імпорт», яку зареєстровано за №100270003/2015/279483.

Під час перевірки документів, поданих директором ТОВ «ЛЮГЕРТРЕЙД» ОСОБА_2 до митного оформлення, встановлено, що у відповідності до коносаменту від 10.04.2015 №953504976/ІLК2015HUАN001 загальна вага брутто товарів, що переміщується в контейнері №MRKU3845140, складає 15.300 кг, проте у відповідності до Акту зважування контейнера від 05.06.2015 №5289 загальна вага товару складає 20.760 кг, про що посадовими особами Одеської митниці ДФС складено Акт про невідповідність товарів відомостям, зазначеним у потрібних для здійснення митного контролю документах від 23.06.2015 б/н (вага брутто товару перевищує на 5.460 кг).

10.07.2015 року за результатами проведення митного огляду товарів встановлено наступне:

- у графі 31 МД товару № 9 директором ТОВ «ЛЮГЕРТРЕЙД» заявлено «Декоративні кільця з силікону для браслетів (біжутерії), розфасовані у пачки - 22664 пачок», проте фактично у вантажному відсіку переміщено 62.400 пачок, що на 39.736 пачок (47 ящиків по 100 блоків по 12 наборів та 10 ящиків по 600 наборів), більше ніж заявлено. Розрахункова вага нетто незадекларованого товару складає 705 кг;

- у графі 31 МД товару № 13 заявлено «клейові стрижні, розфасовані в пачки - 1000 пачок, вагою 882кг.», проте фактично у вантажному відсіку переміщено 50 коробок. Середня вага одної коробки за результатами зважування складає 18,76 кг, розрахункова вага нетто незадекларованого товару складає 56 кг.

- у графі 31 МД товару № 11 заявлено «ніжки для столу, вагою 223 кг., 38 коробок (4 шт. в коробці)», проте фактично у вантажному відсіку переміщено 41 коробка, що на 3 коробки (12 шт.) більше, ніж заявлено. Середня вага одної ножки за результатами зважування складає 1,2 кг, розрахункова вага нетто незадекларованого товару складає 15 кг.

Крім цього, в результаті проведення митного огляду виявлено незадекларовані у МД та відсутні у товаросупровідних документах товари, а саме:

- вироби квадратні з елементами LED: 20W- 50 шт., 30W- 50 шт., 50W- 50 шт., 10W - 50 шт. Розрахункова вага нетто незадекларованого товару складає - 2,4 кг.

- виріб для підключення LED Driver: 30 W-50 шт., 20W-50 шт., 10W- 50 шт., 50W- 50 шт., model ХС-(12-18) 1 W- 60 шт. Розрахункова вага нетто незадекларованого товару складає - 2,4 кг.

- кабель Sinbom ТYРЕ ТС-ЕRз роз'ємами - 3 шт. Розрахункова вага нетто незадекларованого товару складає - 8,2 кг;

- пульти ДУ «RGB LED Controler» 200 шт. Розрахункова вага нетто незадекларованого товару складає - 5кг.;

- виріб «Міnі USB Рower3 Led Night Light» - 99 шт. Розрахункова вага нетто незадекларованого товару складає - 0,226 кг.;

- електричне 2-х провідне з'єднання - 1000 шт. Розрахункова вага нетто незадекларованого товару складає -3,4 кг;

- електричне 4-х провідне з'єднання - 500 шт. Розрахункова вага нетто незадекларованого товару складає -1,8кг;

- контролер керування електричного живлення від сонячних батарей: МРР Solarcharge controller РС 1600, модель ІРС 16-6015F, упаковано в індивідуальну упаковку - 2 шт. у картонному ящику. Розрахункова вага нетто незадекларованого товару складає - 6,4 кг.;

- компресорний блок для кондиціонерів або холодильних агрегатів промислового призначення: т. м. «Copelend Scroll», модель ZN48KVE-TWD-522, сер. №14J157828 1шт., сер. №14 J157818- 1 шт. Усього 2 шт. упаковано у окремі карт, ящики. Розрахункова вага нетто незадекларованого товару складає - 53 кг.;

- фен електричний технічного призначення, т. м. «JIE LE SHI», упаковано в індивідуальну упаковку - 1 шт. Розрахункова вага нетто незадекларованого товару складає - 0,8 кг.;

- ультрафіолетова лампа для дезінфекції косметичних інструментів, модель JD818, упакована в індивідуальну картонну упаковку - 1 шт. Розрахункова вага нетто незадекларованого товару складає -0, 8 кг.;

- мікроскоп електронний бувший у використанні (штатив та окуляр), маркування китайською мовою, упаковано в картонну коробку - 1 шт. Розрахункова вага нетто незадекларованого товару складає - 4 кг.;

- зарядний пристрій для акумуляторних батарейок - СR 2-3V, т.м. «SINCE», модель НВ-С2, без індивідуальної упаковки - 200 шт. Розрахункова вага нетто незадекларованого товару складає - 7,2 кг.;

- акумуляторні батарейки СR 2, 800 mАh, 3.0V, Lі-іоn, т. м. «Ultra Fire», упаковано в 7 карт, упаковках, по 50 шт. та 1 карт.упаковку по 40 шт. Усього: 390 шт. Розрахункова вага нетто незадекларованого товару складає - 4,1 кг.;

- акумуляторні батарейки FL17335, 1000 mАh, 3.ОV, Lі-іоn, без найменування, упаковано в 10 карт, упаковок по 50 шт. Усього: 500 шт. Розрахункова вага нетто не задекларованого товару складає - 8,1 кг.;

- контейнери з прозорого пластику для акумуляторних батарейок СR 2, 800 mАh, 3.0V, Lі-іоn, т. м. «Ultra Fire», без маркувань, без пакування - 208 шт. Розрахункова вага нетто незадекларованого товару складає - 1,2 кг.;

- зарядні пристрої для електронних гаджетів , для заряджання від мережі 220 V, без індивідуальної упаковки та маркування «Travel changer» 2 шт. Розрахункова вага нетто незадекларованого товару складає - 0,08 кг.;

- зарядні пристрої для електронних гаджетів з роз'ємом для заряджання від автомобільної мережі 12 V, без індивідуальної упаковки, без маркування - 8 шт. Розрахункова вага нетто незадекларованого товару складає - 0,16 кг.;

- LCDокремі панелі у листках, основа з алюмінію, 1 листок з'єднаний у 240 окремих елементів LCD, розраховані на живлення 12V за маркуванням. Усього 8400 окремих елементів, загальна вага нетто - 11 кг.;

- кріплення пластикові, білого кольору з двома отворами, без маркування, упаковано у пластиковий кульок - 100 шт. Розрахункова вага нетто незадекларованого товару складає - 0,3 кг.;

- виріб з пластмаси призначений для плетіння браслетів (станок): 5 паперових ящиків в кожному по 200 шт., загалом 1000 шт. без маркувань. Розрахункова вага нетто незадекларованого товару складає - вага одного станка 0,098 кг. Загальна вага = 98 кг.;

- виріб з пластмаси призначений для плетіння браслетів (крючок) без маркувань: 2 паперових ящика - 20000 шт. Розрахункова вага нетто незадекларованого товару складає - вага одної 0,002 кг. Загальна вага =10 кг.;

- зарядний пристрій для акумуляторних батарейок "Soshihe model SС-S5" -30 шт. Розрахункова вага нетто не задекларованого товару складає - 6,5 кг.;

- чохли для батарейок з пластмаси, без маркувань - 300 шт. Розрахункова вага нетто незадекларованого товару складає - 4 кг.;

- зарядний пристрій для акумуляторних батарейок "FrustFire model TR-002" - 202 шт. Розрахункова вага нетто незадекларованого товару складає - 35 кг.;

- зарядний пристрій для акумуляторних батарейок "model TR-006" - 88 шт. Розрахункова вага нетто незадекларованого товару складає - 24 кг.;

- дистанційна кнопка для ліхтарів - 30 шт. Розрахункова вага нетто незадекларованого товару складає - 1,3 кг.;

- товар «Набори резинок для плетіння браслетів», упаковано, як правило по 144 набори в ящику (8 наборів *18 рядів - 144 набори в 1 ящику, 9 ящиків* 144 набори, + 1 неповний ящик, в якому розташовано 142 набори) - 1438 наборів; 2 ящики - 288 наборів, з маркуванням «Loom Bands multicolor», 4 ящики - 576 наборів, з маркуванням «DIY rubber bands colorful», 1 ящик - 144 набори, з маркуванням «Nouveau fabrique nos bracelets couleurs», вага набору 0,138 кг., 3 ящики - 430 наборів, з маркуванням «Imagin tion bands», вага набору 0,149 кг (Набори складаються з інструкції із використання, пластикового інструменту у вигляді гачка, що переміщується на підставці, набору різнокольорових кілець (600 шт. відповідно до маркування на упаковці), набору напівпрозорих елементів, за візуальними ознаками з пластмас, в формі «знака нескінченності», прозорої основи із сполучених між собою елементів, відповідно до інструкції, на неї надягаються кільця для плетіння малюнку. Вага вмісту 1 набору без пакування 0,082 кг. Отже вага 1438 наборів складає 203,17 кг. (1008 наборів * 0,138 кг = 139,104 кг, + 430 наборів* 0,149 кг. = 64,07 кг. Разом - 139,104+64,07= 203,17 кг.), вага наборів без пакування складає 117,92 кг. (1438 наборів * 0,082 кг = 117,92 кг);

- товар - «чохли» , за візуальними ознаками із текстильних матеріалів, чорного кольору, без маркувань, розмір 135мм*32мм, вагою 0,013 кг., 1 одиниця, кількістю 284 шт., загальною вагою нетто 3,7 кг;

- вироби металеві, «П» подібні, розміром : 1 м. довжина*0,012 м. ширина* 0,001м. висотою одного виробу, посередині висоти , з обох боків , виступ «гребінь», довжиною близько двох міліметрів, на кінцівках, «гребінь», у вигляді трикутника, без маркування - 200 шт. Розрахункова вага нетто незадекларованого товару складає - 10,4 кг.;

- вироби металеві, форми невірної літери «V», чотирьохгранні, розміром, довжиною 1 метр, по 5 «гребенів», розміром близько 2 мм., з кожної сторони, з одного боку закінчується «гребенем», з іншого хвилею, без маркувань (5 невеликих виступів менше міліметра завдовжки) 50 шт. Розрахункова вага нетто незадекларованого товару складає - 3,2 кг.;

- (2 упаковки) пластикових заглушок, за формою подібні до металевих виробів форми невірної літери «V», без маркувань ( щільно закривають вироби металеві, форми невірної літери «V», при співставленні) 100 шт. Розрахункова вага нетто незадекларованого товару складає - 0,240 кг.;

- «LЕО панелі» в асортименті 170 шт. Розрахункова вага нетто незадекларованого товару складає - 85,3 кг .

За результатами здійсненого огляду та виявлення невідповідностей складено акт про проведення митного огляду товарів від 10.07.15 №100270003/2015/00637.

У відповідності до ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України (далі - МК України) перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Таким чином, директор ТОВ «ЛЮГЕРТРЕЙД» ОСОБА_2, знаючи про невідповідність загальної ваги брутто товарів, зазначеній у коносаменті від 10.04.2015 року №953504976/ІLК2015HUАN001, фактичній вазі, встановленій за результатами зважування контейнера, не скористався своїм правом здійснити фізичний огляд товарів, з метою перевірки вагових та кількісних показників товару.

У відповідності до службової записки Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання від 31.07.15 № 1644/26-70-25-02-06 митна вартість товару №9 «декоративні кільця з силікону для браслетів» становить 3, 29 дол. США за кг.; митна вартість товару № 11 «ніжки для столу» становить 2,83 дол. США за кг.; митна вартість товару № 13 «клейові стрижні» становить 1,37 дол. США за кг.;

У відповідності до службової записки Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання від 31.07.15 №1642/26-70-25-02-06 та від 05.08.15 № 1673/26-70-25-02-06 загальна митна вартість незадекларованого товару становить 105.769,3 грн.

Таким чином, директор ТОВ "ЛЮГЕРТРЕЙД" ОСОБА_2 вчинив дії, що призвели до незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей товару який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст.472 МК України.

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 941.130,30 грн. з конфіскацією в доход держави безпосередніх предметів порушення митних правил згідно з описом предметів до протоколу про порушення митних правил №0606/10000/15 від 05.08.2015 року.

Також, в доход держави з ОСОБА_2 стягнутий судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування поданої апеляції, апелянт зазначає, що постанова судді районного суду є незаконною, винесеною без належного дослідження матеріалів справи, оскільки у матеріалах справи відсутні належні докази умислу декларанта щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, немає належних доказів вартості товарів, ввезених на митну територію, а також містяться численні суперечності щодо відправника товару, ваги товару та інших обставин справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника особи, відносно якої був складений протокол про порушення митних правил - ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5, представників Київського регіональної митниці -Панькіна Д.В., Глущенко Н.В. та Лича С.В., перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та зіставивши їх з доводами, наведеними в апеляції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до ч. 7 ст. 257 МК України, перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Частиною 8 ст. 257 МК України встановлено перелік відомостей про товари, які вносяться декларантом до митної декларації, а саме: найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); код товару згідно з УКТ ЗЕД; найменування країни походження товарів (за наявності); опис упаковки (кількість, вид); кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; відомості про уповноважені банки декларанта; статистична вартість товарів.

Відповідно до диспозиції ст. 472 МК України, передбачена адміністративна відповідальність осіб за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

З огляду на зазначені правові позиції митного законодавства висновок судді районного суду про порушення директором ТОВ "ЛЮГЕРТРЕЙД" ОСОБА_2 митних правил, передбачених ст. 472 МК України, які виразились у недекларуванні товарів, що переміщуються через митний кордон, незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування кількість тощо), є обґрунтованим та повністю підтверджується представленими у справі доказами, у тому числі і фактичними поясненнями ОСОБА_2, що були передані суду апеляційної інстанції його представником та захисником стосовно обізнаності ОСОБА_2 у тому, що вага нетто вантажу, що прийшов на адресу товариства була перевищена на кілька тон, а саме відповідно до супровідних документів мала становити 15.300 кг, а фактично становила 20.760 кг.

Ці обставини були повністю підтверджені і актом зважування контейнера, копію якого отримав ОСОБА_2 та підставі ст. 266 МК України мав можливість перевірити відповідність товару супровідним документам, а відтак виявити цілий ряд товарів, на які відповідні документи були відсутні, проте цього не зробив.

Що стосується доводів апеляційної скарги про відсутність у ОСОБА_2 будь-якого умислу на порушення митних правил та вчинення адміністративного правопорушення, то вони є необґрунтованими, оскільки повністю спростовуються наявними у справі доказами та конкретними діями особи, щодо якої був складений протокол про порушення митних правил, який, маючи інформацію про невідповідність ваги вантажу та маючи реальну можливість перевірити ці обставини, належну перевірку товарів не провів.

Є безпідставними і твердження апелянта та його представників про те, що товар, який не був задекларований ОСОБА_2, був помилково направлений відправником саме товариству «ЛЮГЕРТРЕЙД», та був призначений для іншої фірми. На підтвердження цих обставин суд апеляційної інстанції не приймає до уваги лист фірми-віправника, оскільки суду надана лише його світлокопія, а у цьому листі не зазначено, якій же іншій фірмі мав бути направлений цей товар.

Також суд апеляційної інстанції не визнає достатнім доказом для підтвердження цих обставин і пояснення представника ТОВ «Мир меблів», яка вказувала, що той товар, який не був задекларований ОСОБА_2, фактично повинен був надійти на адресу товариства «Мир меблів», оскільки за поясненнями ОСОБА_9 товариство, отримавши інформацію про допущену помилку, до митних органів з цього приводу не зверталась, не ставила питання про розмитнення цього товару на ТОВ «Мир меблів», за цей товар відправнику його вартість не сплатила та не мала намір сплачувати будь-які обов'язкові платежі при розмитненні товару, оскільки відмовилась від нього.

Більш того, при досліджені відповідних документів, наданих у тому числі і представником ТОВ «Мир меблів», судом апеляційної інстанції фактично встановлена невідповідність назв товару, а пояснення представників ОСОБА_2 з цього приводу апеляційний суд визнає неспроможними.

При цьому, відповідно до представлених у справі документів, ОСОБА_2 з моменту складання відносно нього протоколу про порушення митних правил не посилався на помилковість направлення на адресу товариства частини товару, а став заявляти лише під час апеляційного розгляду, хоча за твердженнями представників таку інформацію отримав ще у серпні 2015 року.

Крім того, всупереч доводам апеляційної скарги, митними органами була правильно визначена вартість товарі, що були переміщені через митний кордон з порушеннями, з огляду на наступне.

Так, з огляду на встановлений факт недекларування ОСОБА_2 частини товарів, що були переміщені через митний кордон, його вартість (зокрема і за клопотанням самого апелянта) була визначена на підставі висновку №178 від 23 листопада 2015 року, який був повністю підтверджений у суді апеляційної інстанції експертами ОСОБА_3 та ОСОБА_10

При цьому відповідно до положень ст. 50 МК України та постанови КМУ від 10.09.2003 року №1440 «Про затвердження національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» експертами не могла бути використана митна вартість цих товарів, а була визначена їх ринкова вартість з використанням порівняльного підходу та з урахуванням вартості аналогічних товарів на українському ринку.

Що ж стосується представлених представниками ОСОБА_2 відомостей про вартість товару відповідно до висновку експертного дослідження по оцінці товарів від 24 лютого 2016 року та інформації про ціни на цей товар, отриманий з сайтів інтернет-магазинів Китаю, то вони також не можуть бути прийняті до уваги, у тому числі і з огляду на те, що апелянтами не були представлені достатні дані щодо достовірності джерела отримання цієї інформації.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, оскільки при розгляді справи судом першої інстанції було дотримано вимог матеріального та процесуального закону, повно та об'єктивно досліджено обставини вчинення ОСОБА_2 порушення митних правил, надано належну оцінку наявним у справі доказам, а доводи апелянтів не спростовують правильності висновків, до яких дійшов суддя районного суду, а відтак постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- залишити без задоволення, а постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 за ст. 472 Митного кодексу України - залишити без змін.

Суддя Апеляційного

суду м. Києва Стрижко С.І.