Справа № 645/434/16-п
Провадження № 3/645/270/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ПРТП «Укргазенергосервіс» на посаді водія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13 січня 2016 року о 08 годині, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia Elegan», номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Московському, 256 в м. Харкові, відповідно до дорожньої обстановки, не вірно вибрав безпечну швидкість руху, у зв'язку з чим, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждав та був доставлений до КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_3» пішохід ОСОБА_2 з діагнозом: забійна рана лобної області, забій мяких тканин в області лівого гомілковостопного суглобу, садна лівої кісти. Алкотест 0,55%.

У звязку з дорожньо-транспортною пригодою транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1., 12.3. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 872398 від 21 січня 2016 року, висновком за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди ЄО Фрунзенського ВП № 627 від 13 січня 2016 року, складеним 21 січня 2016 року Ст. Інспектором відділу УПД ГУНП України в Харківській області майором поліції ОСОБА_4, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 січня 2016 року та схемою, доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -