ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення адмінматеріалу на дооформлення

18.02.2016 3/425/72/16 425/624/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Морозова С.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Біловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. 30 років Перемоги, 4/33, ІНПП № НОМЕР_1, за ст.164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серія ЛГ від 06.01.2016 року вбачається, що 06.01.2016 року близько 14.40 год. ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_2 з с. Кудряшівка до смт. Мілове перевозив гр. ОСОБА_2 за винагороду 1000 грн. при цьому не маючи на це ліцензії по перевезенню пасажирів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню, з наступних підстав.

Ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі вказано суть скоєння адміністративного правопорушення, лише зазначені загальні обставини, а саме: не визначено водія транспортного засобу, не зазначено конкретно місце вчинення правопорушення.

На підставі ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як зазначено в протоколі адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 з с. Кудряшівка до смт. Мілове перевозив гр. ОСОБА_2 Між тим, не зазначено конкретне місце скоєння правопорушення та чи є це територія юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки справи до судового розгляду вирішується зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, звертаючи увагу на вказану неповноту та неправильність протоколу про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунута самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу, вважаю, що адміністративний матеріал неможливо розглянути по суті, його слід повернути на дооформлення для усунення наявних зазначених вище недоліків, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає відповідно до ст.ст. 245, 279 КУпАП, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Біловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Морозова