Справа № 667/1396/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні Головного Управління Національної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 1224 КУпАП, -

встановив :

В провадження Комсомольського районного суду м. Херсона надійшли вище вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, при проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, судом було встановлено, що в протоколі серії АП2 № 102807 про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2016 року зазначено кваліфікацію вчиненого діяння за ст. 124, 1224 КУпАП, але при викладенні в протоколі суті вчиненого правопорушення мова йде лише про правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в той час як суть правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП, взагалі не зазначена, що є порушенням вимог ч.1 ст. 256 КУпАП.

Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення додано схему місця ДТП складену 21 лютого 2016 року, яка не містить підписів учасника ДТП ОСОБА_2 або відмітки про відмову від підписання. При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що у зазначеній схемі вказано лише пошкодження переднього номерного знаку транспортного засобу Мазда 3 реєстраційний номер НОМЕР_1, в той час як в доданому до протоколу письмовому поясненні ОСОБА_2 від 21 лютого 2016 року останні зазначив проте, що в результаті ДТП його автомобілю були спричинені механічні пошкодження у вигляді пошкодження номерного знаку та бамперу.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;чи витребувано необхідні додаткові матеріали;чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Керуючись ст. 278, 284 КУпАП, пунктами 24, 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, пунктом 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»від 17 жовтня 2014 року, суд

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124, 1224 КУпАП повернути до управління патрульної поліції у м. Херсоні Головного Управління Національної поліції в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3