overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/288/16-п
Провадження 3/362/149/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від органів Васильківського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: лінія 16, буд 47, смт. Глеваха-1, Васильківського району Київської області, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

22.01.2016 року близько 08 год. 30 хв. по а/д М-05 25 км+850 м керуючи автомобілем «Chevrolet» , державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість в русі, допустив занос автомобіля з подальшим зіткненням з попереду рухаючим автомобілем «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, в подальшому від зіткнення автомобіля «Chevrolet» допустив наїзд на перешкоду у вигляді металевого колесовідбійника та снігового намету. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, належним чином повідомлявся.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 383973 від 22.01.2016 року, схемі до протоколу огляду місця ДТП, поясненнях учасників ДТП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 124, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя О.О. Орда
Справа 362/102/16-п
Провадження 3/362/84/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), фізична особа -підприємець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

26.11.2015 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) Київська обл., м. Васильків, вул. Чкалова, буд.18 ОСОБА_1, фізична особа- підприємець вчинив правопорушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб з отриманих доходів, чим порушено ст. 138, п. 177.2 ст. ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 р. (зі змінами та доповненнями). Акт перевірки від 26.11.2015 р., №2193/1703/НОМЕР_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: актом про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р. та протоколом про адміністративне правопорушення № 17 серії АА №870845 від 06.01.2016 року.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-4, ст. ст. 33, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя О.О. Орда
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/948/16-п
Провадження 3/362/374/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 23.02.2016 року КХ № 013216 про адміністративне правопорушення, 20.02.2016 року близько 09:00 години, громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно влаштував сварку в подальшому обіцяв такого не вчиняти.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на сорок годин.

Крім того, відповідно до Закону України „Про судовий збір зі змінами та доповненнями від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ, згідно із п.п.5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у виді громадських робіт на строк до сорока годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
"23" лютого 2016 р. Справа № 363/666/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського РВ ГУ МВС України у Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

23.02.2016р. до Вишгородського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія КХ № 022105 вбачається, що 04.02.2016р. близько 16-00 год., гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а знаходився в м. Києві, проте до матеріалів адміністративної справи не долучено доказів, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а посилання на те, що він за зазначеною адресою зареєстрований, не може свідчити, що він за даною адресою мешкає. Крім цього, в своїх поясненнях ОСОБА_1 вказує на те, що він не знав про заборону виїзду за межі населеного пункту де буде проживати, та до матеріалів справи не додано розписку про ознайомлення з обовязками покладеними на ОСОБА_1 ухвалою про адміністративний нагляд.

Разом із цим, судом було виявлено неточність у даті складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме зазначено, що він був складений ще 05.02.2015р.. Також, у зазначеному протоколі вказано, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, проте не вказано коли саме та ким, та не долучено документів на підтвердження даної обставини.

Крім того, до протоколу надані пояснення правопорушника ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яку було опитано 04.02.2016р. в якості свідка, однак у протоколі про адміністративне правопорушення дані про свідків відсутні.

Дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НПУ в Київській областіна дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
"25" лютого 2016 р. Справа № 363/260/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ПАТ «ОСОБА_2 ГЕС», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

18.01.2016 року близько о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1, в порушення п.п. 1.5, 10.1, 13.1 правил дорожнього руху, в м. Вишгород, на пр.-т. Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості, не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в наслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, у судові засідання 05.02.2016р., 25.02.2016р. не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 318169 від 18.01.2016р. (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, в яких зазначені обставини аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3,4).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, судя -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_4
"25" лютого 2016 р. Справа № 363/5021/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши подання начальника Вишгородського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст.173-2 КпАП України,-

-

В С Т А Н О В И В

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло подання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У судові засідання, призначені на 04.02.2016р., 18.02.2016р. та 25.02.2016р. викликався правопорушник ОСОБА_1, про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до зали судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно із положенням ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик до суду, особу може бути піддано приводу через органи міліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 12 годину 30 хвилин 14.03.2016р. гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити співробітникам Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області.

Копію ухвали направити начальнику Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_3
"25" лютого 2016 р. Справа № 363/262/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу спеціалістом в АТ «Укрсиббанк», мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану за адресою: м Київ, АДРЕСА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

17.01.2016 року близько о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1, в порушення п. 12.1, 12.3 правил дорожнього руху, в м. Вишгород, по вул. Ватутіна, керуючи автомобілем «Seat Altea» номерний знак АА 2897 CV не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки час виникнення небезпеки для руху та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 в наслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 299837 від 17.01.2016р. (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, в яких зазначені обставини аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3,4).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, судя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_4
"25" лютого 2016 р. Справа № 363/727/16-п
П О С Т А Н О В А

№ 363/ 727,728/16-п

25 лютого 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ Нацвональної поліції в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУп АП,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2016 року інспектором Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 на гр.-на ОСОБА_1 було складено адмінпротокол , за те що 17.02.2016 року він порушив правила адміністративного нагляду не з»явився на реєстрацію в Вишгородський відділ поліції .

25.02.2016 року інспектором Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 на гр.-на ОСОБА_1 було складено адмінпротокол , за те що 24.02.2016 року він порушив правила адміністративного нагляду не з»явився на реєстрацію в Вишгородський відділ поліції .

Гр-н ОСОБА_1 свою вину визнав і його вина підтверджується зібраними матеріалами .

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ст.187 ч.1 КпАП України .

Відповідно до ст.36 ч.2 КупАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом / посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 187 ч.1 КУпАП, керуючись ст..ст. 33, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення відповідно до ст. 187 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 170 гривень .

Реквізити платежу: Місцевий бюджет Вишгородського району , КБКД 21081100, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37868556, р/р 0244.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 275,60 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243,

Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
"25" лютого 2016 р. Справа № 363/505/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

01.02.2016 року близько о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1, в порушення п.п. 10.1, 10.4 правил дорожнього руху, в м. Вишгород, по вул. Дніпровській, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечно та не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався у зустрічному напрямку в наслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 299708 від 01.02.2016р. (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, в яких зазначені обставини аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3,4).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, судя -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_3