overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/656/16-п

08.02.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

При підготовці даної справи до розгляду з»ясовано, що даний протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з протоколом ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Але в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП, також таких відомостей не міститься у матеріалах справи, що унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП до Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Пальчик О.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/647/16-п

17.02.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від від Кременчуцького МВ Поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України складено адміністративну справу, за те, що він 02.02.2016 року в м. Кременчуці біля буд. 1 по кВт.101, справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, яка не належно оформлена.

В протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, окрім даних відповідно до вимог ст. 256 КпАП України відомості про особу правопорушника.

Як видно зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вірно вказана адреса правопорушника, чим підтверджується матеріалами справи.

В звязку з чим вказаний вище матеріал повинен бути оформлений з урахуванням вище вказаних вимог.

Враховуючи вище викладене адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягаєю

СУДДЯ: В.М.Гафяк
Справа № 526/277/16-п
Провадження № 3/526/123/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Прокопєва Ю.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору БДР Гадяцького Відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 37, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09.02.2016 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення провадження № 3/526/124/2016, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

09.02.2016 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення провадження № 3/526/123/2016, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1, вчинив два адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Гадяцьким районним судом Полтавської області, з метою обєктивного розгляду вказаних справ, суд вважає доцільним обєднати зазначені справи в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст.36 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП обєднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний номер справи № 526/277/16-п, провадження № 3/526/123/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
Справа № 526/270/16-п
Провадження № 3/526/116/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Прокоп`єва Ю.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в СТОВ ім. Довженка оператором машинного доїння, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО № 008577 від 05 лютого 2016 року, ОСОБА_1 04 лютого 2016 року, о 21 год. 00 хв., ухилялася від виконання батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого, останній вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнала повністю та надала пояснення відповідно вишевикладеному.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 008577 від 05 лютого 2016 року, копією повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 25.01.2016 року, копією протоколу допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 від 25.01.2016 року, копією довідки характеристики на ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, у звязку з чим суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 184 ч.1, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять ) грн. 60 коп. ( р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, ЄДРПОУ 37937713, МФО 831019, код класифікації: 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
Справа № 526/274/16-п
Провадження № 3/526/120/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, працює СТОВ ім. Шевченка оператор машинного доїння,

за ст. 184ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої обовязки щодо виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов для виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в с. Лютенька вчинив таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 вину визнала, зазначила, що в подальшому буде більш ретельно контролювати поведінку сина.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.16р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, за що її слід піддати штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтава , р/р 0001 банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області - Рожкова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.01.2016 р. о 14 год. 05 хв. на акваторії Дніпродзержинського водосховища в районі ур. «Пелихи» Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, який входить в межі «Нижньоворсклянський» перебував із забороненими знаряддями лову риби жиляними сітками, в кількості одна штука, чим порушив п. 4.2. 17 «Режиму охорони території РЛП «Нижньоворсклянський».

ОСОБА_1А.в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу та описом вилучених знарядь незаконного добування природних ресурсів.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП.

Враховуючи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 280 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. на користь держави з конфіскацією знаряддя лову - сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області - Рожкова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.12.2015 р. о 17 год. 10 хв. на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Радянське, на території яка входить в межі РЛП «Нижньоворсклянський» незаконно ловив рибу забороненими знаряддями лову риби жиляною сіткою «Китайка», взабрід, чим порушив п. 4.2.5 4.2.13 Режиму охорони території згідно положення РЛП «Нижньоворсклянський».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу та описом вилучених знарядь незаконного добування природних ресурсів.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП.

Враховуючи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 280 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією знарядь лову та всього добутого.

Конфіскувати в дохід держави сітку жиляну «Китайку» і костюм гумовий.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, завдані незаконним виловом риби, в сумі 1172 грн. на користь екологічного рахунку Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави вартість виловленої риби 220 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 526/321/16-п
Провадження № 3/526/138/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Прокопєва Ю.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору БДР Гадяцького Відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15.02.2016 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення провадження № 3/526/139/2016, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

15.02.2016 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення провадження № 3/526/138/2016, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1, вчинив два адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Гадяцьким районним судом Полтавської області, з метою обєктивного розгляду вказаних справ, суд вважає доцільним обєднати зазначені справи в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст.36 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП обєднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний номер справи № 526/321/16-п, провадження № 3/526/138/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділу ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21.01.1975 р. н., зареєстрованого проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи 23.11.2015 року, підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, знову, 21.01.2016 року, приблизно об 15-30 год., в с. Шевченки Кобеляцького району Полтавської області, вчинив сварку та штовхнув доньку своєї співмешканки ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка при цьому вдарилася головою об одвірки, чим вчинив насильство в сім»ї.

Це підтверджується матеріалами протоколу Серія ПО № 006319 від 17.02.2016 року та поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст.280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП піддати громадським роботам строком на сорок годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 527/332/16-п
провадження № 3/527/146/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 17 лютого 2016 року від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 02.02.2016 року о 15.00 год., в с. Шепелівка Глобинського району Полтавської області, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, повторно протягом року, вчинив насильство в сімї, яке виразилося в образах та погрозах фізичної розправи в адресу своєї дружини ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї, повторно протягом року.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.2 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, ч.2. ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова районного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 17.02.2016 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 527/333/16-п
провадження № 3/527/147/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 17 лютого 2016 року від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 24.12.2015 року о 16.30 год., в с. Шепелівка Глобинського району Полтавської області, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, повторно протягом року, вчинив насильство в сімї, яке виразилося в образах, нецензурній лайці та погрозах фізичної розправи в адресу своєї дружини ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї, повторно протягом року.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.2 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, ч.2. ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова районного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 17.02.2016 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак