ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/65/16-п

29 лютого 2016 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області (протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 012801 та інші матеріали) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, не одруженої, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 за адресою: Житомирська область, смт Черняхів, вул. Енгельса, 22, з 19.01.2016 по 22.01.2016 залишила свою малолітню дитину без догляду та була відсутня за вказаною адресою протягом трьох днів, тобто ухилилася від виконання батьківських обовязків по вихованню та догляду малолітньої дитини.

В судове засідання 29.02.2016 ОСОБА_1 не з'явилася, про слухання справи повідомлялася належним чином, однак судова повістка повернулася до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про судове засідання, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, не є обовязковою, розгляд справи здійснюється судом на підставі наявних у справі доказів.

Особу ОСОБА_1 та її майновий стан встановлено судом з наявних у матеріалах справи доказів.

Наявність адміністративного правопорушення, вчинення його ОСОБА_1 та її винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 012801 від 22.01.2016, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.01.2016, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, актом обстеження умов проживання.

На момент вчинення адміністративного правопорушення (22.01.2016) ОСОБА_1 досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність згідно зі ст. 12 КУпАП, та є повнолітньою. На момент розгляду справи строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, не сплив. Обставини, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1, передбачені ст. 17 КУпАП, відсутні. З огляду на це суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинене правопорушення.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 згідно зі ст. 34 КУпАП не встановлені. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

Майнову шкоду внаслідок вчинення адміністративного правопорушення заподіяно не було.

Підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, передбачені ст. 21 КУпАП, відсутні.

Відповідальність за вчинене ОСОБА_1 праповорушення передбачена положеннями ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Підстав для визнання порушення малозначним немає.

З урахуванням всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення, його характеру, особи правопорушника, ступеня її вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме в розмірі одного неоподатковуваного мінімума доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП з огляду на накладення на правопорушника адміністративного стягнення, з нього підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному положеннями ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір".

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 251, 252, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку смт Черняхів, вул. Енгельса, 22, Житомирської області, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українку, не одружену, перебуваючу у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп., який підлягає сплаті за наступними платіжними реквізитами: п/р № 0604, отримувач: УК у Черняхівському районі, код платежу: 21081100, ідентифікаційний код отримувача: 37684003, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., який підлягає сплаті за наступними платіжними реквізитами: п/р № 0604, отримувач: УДКСУ у Черняхівському районі, код платежу: 22030101, ідентифікаційний код отримувача: 37684003, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039, ідентифікаційний код суду: 02896236.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 294 КУпАП набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 294 КУпАП постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Г. Г. Мініч