overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/1095/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала передбачені законодавством обов'язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 13.01.2016 року близько 11 год. 15 хв. викурював тютюнові вироби на території навчального закладу НВК № 7, що по вул. Пр.Підпілля, 125/1 м. Хмельницького, чим порушив п.3 ч.2 ст.13 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення", порушила ч.3 ст.184 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 017747 від 13.01.2016 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від відповідальності, передбаченої ст. 184 ч.3 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя С.О.Данькова
Справа № 686/2580/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 688/6568/15к відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та застосовано ряд обмежень, а саме заборону виходу з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку

Проте, будучи 26.08.2015 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1 12.01.2016 року близько 22 год. 02 хв. в порушення встановленого порядку адміністративного нагляду, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 був відсутній, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується його зізнавальними поясненями в суді, відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 019237 від 15.01.2016 року, поясненнями, постановою суду від 26.08.2015, ухвалою суду від 15.04.2015 рокурапортом, поясненнями.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від відповідальності, передбаченої ст. 187 ч.2 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

З урахуванням особи правопорушника і керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя С. Данькова
Справа № 680/191/16-п
№ 3/680/51/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, паспорт серії НВ №643585 виданий Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області 09 серпня 2012 року, протягом року до адміністративної відповідальності притягався, а саме:

11 серпня 2015 року за ч.1 ст.178 КУпАП;

20 лютого 2016 року за ч.2 ст.178 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

27 лютого 2016 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2П, з якою спільно проживає, а саме виражався відносно неї нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги Закону України «Про попередження насильства в сімї», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №009267 від 01 березня 2016 року, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, заявою потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_2, висновком, довідкою.

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 686/1947/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/1936/15к відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та застосовано ряд обмежень, а саме заборону виходу з будинку за місцем проживання з 23 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку

Проте, ОСОБА_1 в порушення встановленого порядку адміністративного нагляду, 06.01.2016 року близько 00 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 був відсутній, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується його зізнавальними поясненями в суді, відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 017607 від 06.01.2016 року, поясненнями, постановою суду від 04.06.2015 року, рапортом, довідкою, поданням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від відповідальності, передбаченої ст. 187 ч.1 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

З урахуванням особи правопорушника і керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя С. Данькова
Справа № 686/3899/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

29.01.2016 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Pajero» державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Маршала Рибалко 58 у м.Хмельницькому, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив наїзд на бордюр зі сторони зустрічного руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, від даного удару зіткнувся з автомобілем «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_4, який також рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушеня, передбаченого ст. 124 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 686/1937/16-п
ПОСТАНОВА

лютого 2016 року м. Хмельницький

Судця Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.І ст. 51 КУпАП, 31.10.2015 року близько 10 год. 45 хв. перебуваючи в магазині «Вопак», що по вул. Заводська, 63 м. Хмельницького, вчинила дрібну крадіжку майна, а саме пляшку вина Акорекс «Мускат», вартістю 30,19 грн., та пляшку коньяка Жан-Жак, вартістю 77,95 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду даної справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.2ст. 51 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 017965 від 15.012016 року, висновком, відношенням, поясненнями, рапортом, постановою суду.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 173-2 ч.І, п.7 ст.247, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя
Справа № 686/1184/16-п
ПОСТАНОВА

04 лютого 2016 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 09.01.2016 року біля 05 год. 30 хв., в м. Хмельницькому по вул. Пр.Миру, в порушення вимог п.п.2.1а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем "Шевроле", номерний знак НОМЕР_1, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 чт.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про розгляд справи повідомлений, від нього не надходили заяви про відкладення розгляду справи, в зв»язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.2ст.126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №078301, поясненнями, довідкою.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя Хмельницького

міськраионного суду
Справа № 686/1962/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

19.01.2016 року близько 16:00 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1, вчинила насильство в сім*ї психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме ображала її нецензурними словами, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Крім пояснень правопорушника, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 017746 від 01.01.2016 року, заявою, поясненнями.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя С.О.Данькова
Справа № 686/2066/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Прелюдія»,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

31.12.2015 року при проведенні перевірки ТОВ «Прелюдія» було встановлено, що ОСОБА_1 директор ТОВ «Прелюдія», вчинив ряд порушень Податкового Кодексу, що призвело до: зниження податку на додану вартість на 280147 грн., не подання податкової декларації з екологічного податку за 1 квартал 2013 року, крім того в порушеня Положення про вчинення касових операцій в національній валюті в Україні здійснила проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтвердив сплату покупцем готівкових коштів в сумі 1957,74 грн., внаслідок чого вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений, від нього не надходили заяви про відкладення розгляду справи, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 154789 № 55 від 15.01.2016 року, актом перевірки № 4876/22-03/23840004 від 31.12.2015 року.

Вчинене ОСОБА_1 правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 686/2874/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 30.01.2016 року близько 23 години 20 хвилин поблизу буд.13 по вул. Інститутській, в м.. Хмельницькому, стояв на проїжджій частині та висловлювався нецензурною лайкою щодо працівників поліції, на законні вимоги працівників поліції не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується його зізнавальними поясненями в суді, відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 020653 від 31.01.2016 року, поясненнями, рапортом.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

З урахуванням особи правопорушника і керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя С.О. Данькова
Справа № 686/4488/16-п
ПОСТАНОВА

25 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОСОБА_1 в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він 19.05.2015 року близько 11 год. 40 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Чорновола, 122 в м. Хмельницький, при перестроюванні допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, чим допустив порушення пп.10.1, 10.3 ПДР, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Враховуючи, що вимоги суду за постановою від 02.12.2015 року не виконано, адміністративні матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 124 КУпАП, до ОСОБА_1 в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 686/3205/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 14.01.2016 року близько 03 год. 00 хв. перебуваючи в громадському місці, а саме неподалік клубу «Арсенал», що по вул. Проскурівська, 81 м. Хмельницького, порушив громадський порядок, скоїв дрібне хуліганство, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Заслухавши в судовому засіданні правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки не містить жодних обєктивних доказів факту порушення громадського порядку та вчинення дрібного хуліганства.

В силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не можуе бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя С.О.Данькова