overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/267/16 Справа № 734/490/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02 березня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , 1979 року народження, громадянина України, уродженця с. Слепчиці Черняховського району Житомирської області, курсант, місце проживання до призову: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2016 року до суду з військової частини польова пошта НОМЕР_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до відмітки відділу поштового зв`язку на конверті, в якому направлялась повістка про виклик до суду ОСОБА_1 причиною його повернення є те, що останній за даною адресою не проживає, а тому за відсутності зазначених даних у суду відсутня можливість викликати особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення для з`ясування всіх обставин у справі та прийняття судового рішення.
В зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, в даному випадку протокол був складений з істотним порушенням норм КУпАП, він не може слугувати як належний та допустимий доказ по справі.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
За таких обставин, адміністративний матеріал слід повернути для належного дооформлення до військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Анохін А.М.
Справа № 735/144/16-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 01 березня 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого головою Фермерського садівничого господарства «Золотий Пармен»,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11-29 вересня 2016 року, під час проведення перевірки додержання законодавства про працю в Фермерському садівничому господарстві «Золотий Пармен», розташованому в смт.Короп, Чернігівської області, вул. Київська, 78, головою якого являється ОСОБА_1 було виявлено, що: не дотримується черговість щорічних відпусток; заробітна плата виплачується з порушенням строків виплати; зі звільненими працівниками не проведено розрахунок у день звільнення, чим порушено ст.ст. 79, 115, 116 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності. Допущені порушення не є значними, затримка розрахунку при звільненні склала один день, затримка виплати заробітної плати складає декілька днів. За таких обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_1, враховуючи його щире каяття, підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності з застосуванням штрафу і вважає можливим, у відповідності до ст. 22 КпАП України, закрити справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 41 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП за малозначністю правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 736/229/16-п
Номер провадження 3/736/100/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського райсуду Чернігівської області Чурупченко М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27 лютого 2016 року близько 21год. 00хв. в м. Корюківка по вул. Зарічна розпивав алкогольні напої в громадському місці, чим принизив людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №003916 від 29.02.2016 року, даними медичного висновку, даними рапорту працівника поліції та письмовими поясненнями.

Враховуючи вік правопорушника, який на момент вчинення правопорушення не досяг 18 років, відсутність будь-яких наслідків від вчиненого порушення, до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 п.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 178 ч.1, 24-1 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді - попередження.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 діб.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 737/34/16-п
Провадження № 3/737/15/16
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід правопорушника

02 березня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 02.03.2016 на 09 год. 00 хв..

Привід застосований до ОСОБА_1 постановою Куликівского районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2016 року Куликівським відділенням поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області не виконаний, по причині знаходження ОСОБА_1 на лікуванні у психіатричній лікарні м.Чернігова.

Оскільки, відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1, через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1.Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 21 березня 2016 року на 09 годину 00 хвилин через органи внутрішніх справ приводом.

2.Копію постанови направити для виконання до Куликівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

3.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 737/65/16-п
Провадження № 3/737/25/16
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід правопорушника

02 березня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 02.03.2016 на 09 год. 20 хв..

Привід застосований до ОСОБА_1 постановою Куликівского районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2016 року Куликівським відділенням поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області не виконаний, по причині знаходження ОСОБА_1 на лікуванні у психіатричній лікарні м.Чернігова.

Оскільки, відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1, через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1.Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 21 березня 2016 року на 09 годину 15 хвилин через органи внутрішніх справ приводом.

2.Копію постанови направити для виконання до Куликівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

3.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 737/67/16-п
Провадження № 3/737/27/16
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід правопорушника

02 березня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4., смт Куликівка, вул. Щорса, 49/28, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, раніше судимого,

за ч. 1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 02.03.2016 на 10 год. 20 хв.. ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Привід застосований до ОСОБА_1 постановою Куликівского районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2016 року Куликівським відділенням поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області не виконаний, причини невиконання невідомі.

Оскільки, відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1, через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1.Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 21 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин через органи внутрішніх справ приводом.

2.Копію постанови направити для виконання до Куликівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

3.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 737/68/16-п
Провадження № 3/737/28/16
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід правопорушника

02 березня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4., смт Куликівка, вул. Щорса, 49/28, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, раніше судимого,

за ч. 1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 02.03.2016 на 10 год. 00 хв.. ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Привід застосований до ОСОБА_1 постановою Куликівского районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2016 року Куликівським відділенням поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області не виконаний, причини невиконання невідомі.

Оскільки, відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1, через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1.Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 21 березня 2016 року на 10 годину 20 хвилин через органи внутрішніх справ приводом.

2.Копію постанови направити для виконання до Куликівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

3.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 737/123/16-п
Провадження № 3/737/48/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, не військовозобов'язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2016 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, за адресою: Чернігівська область, смт.Куликівка, вулиця Миру, 22, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї та чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в судовому засіданні доведена зібраними по справі доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №014796 від 22 лютого 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні на порушника адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, те, що він не працює, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

За вказаних обставин, враховуючи те, що санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є альтернативною, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись статтями 30-1, 40-1, 213, 221, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30(тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути ОСОБА_1 з на користь держави (на рахунок № 0258, код отримувача за ЄДРЮОФОП 37888512, код банку одержувача (МФО) 853592, УДКС України в Куликівському районі Чернігівської області) судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,6 грн.

Копію постанови направити до Куликівського відділення Ніжинського відділу ГУНП у Чернігівській області до відома.

На постанову суду до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 751/1809/16-п
Провадження №3/751/353/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Аметист»,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

Встановив:

Управлінням Держпраці у Чернігівській області при проведенні перевірки ТОВ «Аметист», виявлено ряд порушень вимог законодавства про працю, а саме: порушено п. 2.5 гл.2 Інструкції №58 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», оскільки не всі працівники товариства в особовій картці працівника (Типова форма П-2) ознайомлені під розписку з записами в трудовій книжці; також допущено порушення ч. 1 ст. 29 КЗпП України - не всі працівники товариства до початку роботи за укладеним трудовим договором проінформовані під розписку про умови праці, всупереч ст. 57 КЗпП України час початку і закінчення щоденної роботи для працівників, які працюють за сумісництвом, не визначено жодним локальним документом товариства; згідно ст. 67 КЗпП України у товаристві при пятиденному робочому тижні надаються два вихідні дні на тиждень. В порушення даної норми було виявлено, що вихідні дні для працівників, які працюють за сумісництвом не визначені жодним локальним документом; всупереч ч.2 ст. 97 КЗпП України штатний розклад, діючий на момент перевірки, за відсутністю колективного договору затверджений директором у односторонньому порядку без погодження з представником трудового колективу; всупереч ст. 142 КЗпП України у товаристві не встановлені та не затверджені трудовим колективом правила внутрішнього трудового розпорядку.

За дані порушення вимог законодавства про працю відносно директора ТОВ «Аметист» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнав, просив суворо не карати, врахувати, що порушення, виявлені інспектором Управління Держпраці у Чернігівській області, допущені ненавмисно і на даний час усунуті. Свої пояснення підтвердив документально.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, його відношення до скоєного, також те, що на даний час порушення усунуті, врахувавши характер вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати відносно нього ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На основі викладеного, керуючись: ст. 22, 41 ч. 1, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КпАП України - закрити, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/1397/16-п
Провадження №3/751/301/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої - за ст. 160 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 КУпАП, в тому, що 05.02.2016 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Комсомольська, біля буд. № 53, у невстановленому місці, здійснювала торгівлю промисловими товарами з рук, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 2 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 160 ч. 2 КУпАП, а також вина її підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами справи.

Керуючись: ст. ст. 283, 284, 160 ч.2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 КУпАП застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду, виявлення і вилучення від 05.02.2016 року, який згідно розписки від 05.02.2016 року знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов