overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/858/16-п
Номер провадження 3/676/358/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (паспорт громадянина України серії НВ №650275 виданий Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області 13.09.2012 року), за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ №005433 від 06 лютого 2016 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2015 року та будучи попередженим, про встановленні йому обмеження, 06 лютого 2016 року не зявився на реєстрацію в Камянець-Подільський РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області. Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, за дане порушення, порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки має змогу його сплатити.

Крім особистого визнання порушником своєї вини, дане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №005433 від 06 лютого 2016 року та матеріалами справи.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, здобув достатньо підстав та належних доказів для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, його думку, щодо застосування адміністративного стягнення, сімейний стан, майнове становище порушника, який має змогу сплатити штраф, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., що становить десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НВ №650275 виданий Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області 13.09.2012 року) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/942/16-п
Номер провадження 3/676/394/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянець-Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 лютого 2016 року близько 13 год. 30 хв. на території домоволодіння №39, що по вул. Шкільна в с. Ходорівці Камянець-Подільського району, останній вчинив конфлікт із сином ОСОБА_2, в ході якого виганяв останнього із дому, внаслідок чого завдав шкоду його психічному здоровю, чим вчинив своїми умисними діями правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, пояснивши, що дійсно 05 лютого 2016 року близько 13 год. 30 хв. на території домоволодіння №39, що по вул. Шкільна в с. Ходорівці Камянець-Подільського району вчинив конфлікт із сином ОСОБА_2 в ході якого він ображав його нецензурною лайкою та виганяв останнього.

Крім особистого визнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні обєктивно підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 005783 від 13.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_1, висновком по матеріалах перевірки від 6 лютого 2016 року, приєднаними до справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст.33, ст.34, ст.35, ч.1 ст.173-2, ст.283, ст.284, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М
Справа № 676/1164/16-п
Номер провадження 3/676/465/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, менеджером ТОВ «Аdecco Україна»,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.02.2016 року о 14 год.00 хв. на автодорозі Житомир Чернівці поблизу с.Січенці Дунаєвецького району керуючи транспортним засобом марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості внаслідок чого здійснив зїзд в кювет та допустив зіткнення з деревом лісопосадки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вчинене адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно вчинив проступок за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення. Зобовязався в подальшому не порушувати Правил дорожнього більше аналогічного адміністративного правопорушення не вчиняти.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 308841 від 17.02.2016 року, схемою місця ДТП від 17.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М
Справа № 676/1140/16-п
Номер провадження 3/676/449/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.02.2016 року близько 22 год. 30 хв. біля будинку №25по вул. Зіньковецька набережна в м. Камянець-Подільському, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши своїми умисними діями правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вчинене правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно 24.02.2016 року близько 22 год. 30 хв. біля будинку №25по вул. Зіньковецька набережна в м. Камянець-Подільському, висловлювався нецензурною лайкою, зобовязався більше аналогічного правопорушення не вчиняти.

Крім особистого визнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 007397 від 24.02.2016 року, рапортом поліцейського Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 24.02.2016 року, долученого до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини, керуючись ст.33, ст.34, ст.35, ст.173, ст.283, ст.284, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Справа № 678/70/16-п
Провадження № 3-678-80/16
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративної справи

12 березня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.11.1961р.н., жительку смт. Летичів вул. Кармалюка,86 Хмельницької області, редактора районної газети «Летичівська газета», за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

При складанні протоколу не дотримано вимоги ст. 256 КУпАП оскільки не зазначено: посада ОСОБА_2, головний державний інспектор якої установи; у відомостях про особу ОСОБА_1, чи притягувалась вона до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть правопорушення з посиланням на порушену норму закону, яка є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 41 КУпАП; про надання чи відмову від надання пояснень ОСОБА_1.

Разом з тим, у протоколі від 01.03.2016року міститься: підпис ОСОБА_1, що вона, як підозрюваний, обвинувачений чи підсудний, ознайомлена з правом на захист, при тому, що такий правовий статус особи КУпАП не передбачено; зазначено, що вона порушила вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП при тому, що дана стаття передбачає відповідальність за порушення трудового законодавства.

Крім того, до протоколу не додано витяг із норми права, порушеної ОСОБА_1.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 41 КУпАП, повернути до Управління Держпраці у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/33/16-п
П О С Т А Н О В А

15.01.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №404385 від 23 грудня 2015 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 20 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв. на автомобільній дорозі Житомир-Чернівці на відстані 57 м 70 см від кілометрового знака 144, керуючи автомобілем Renault, державний номерний знак НОМЕР_1, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки і здійснив наїзд на автомобіль Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2, який не здійснював руху, внаслідок чого автомобіль Mercedes-Benz продовжив рух та зіткнувся з автомобілем Peugeot Expert, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, п.10.1 ПДР України.

На порушення ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено що автомобілі Mercedes-Benz та Peugeot Expert - учасники ДТП, мають ідентичні номерні знаки, що є неможливим; не зазначено під керуванням яких осіб були автомобілі - учасники ДТП; не заповнена графа «свідки чи потерпілі».

Крім того, відповідно до вимог п.1 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказам Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395 у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі. Ці вимоги вказаної Інструкції при складанні протоколу не виконанні.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 680/208/16-п
№ 3/680/59/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НВ №736034 виданий 20 серпня 2015 року Старосинявським РС УДМС в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА :

17 лютого 2016 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території Новоушицького коледжу , курив тютюнові вироби, чим порушив вимоги п.3 ч. 2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить його суворо не карати, оскільки він правопорушення вчинив вперше, є неповнолітнім.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №009254 від 17 лютого 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При визначенні виду стягнення суд враховує, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, відповідно - визнання вини, щире каяття, дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно та приходить до висновку про застосування до нього заходу впливу, передбаченого ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати адміністративний захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний судХмельницької області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 680/207/16-п
№ 3/680/58/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області О.В. Шуригіна,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 а, Хмельницької області, ІН НОМЕР_1, паспорт серії НВ №734228 виданий 10 липня 2015 року Красилівським РС УДМС в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17 лютого 2016 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території Новоушицького коледжу ПДАТУ курив тютюнові вироби «Bond», тобто на території навчального закладуде куріння заборонено, чим порушив вимоги п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить його суворо не карати, оскільки він правопорушення вчинив вперше, є неповнолітнім.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №009260 від 24 лютого 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При визначенні виду стягнення суд враховує, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, відповідно - визнання вини, щире каяття, дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем навчання характеризується позитивно та приходить до висновку про застосування до нього заходу впливу, передбаченого ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати адміністративний захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 678/57/16-п
Провадження 3-678-67/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.09.1981року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18.12.2015року біля 18год.30хв. в смт. Летичів вул. Терешкової, 5, між ОСОБА_1 і його співмешканкою ОСОБА_2 виникла суперечка із-за того, що остання на 2год. пізніше прийшля додому з роботи і була в стані алкогольного спяніння, під час якої вони нецензурно лаялись один до одного та висловлювали образи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 18.12.2015року його дружина ОСОБА_2 прийла додому на дві години пізніше та була випивша на що він зробив зауваження і із-за цього між ними виник скандал з нецензурною лайкою та образами один до одного, у звязку з чим ОСОБА_2 викликала міліцію.

ОСОБА_2 дала покази, аналогічні показам ОСОБА_1.

Із встановлених у судовому засіданні обставин справи вбачається, що між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 була сімейна сварка, спровокована останньою, під час якої вони нецензурно лаялись один до одного та висловлювали образи і тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень…), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, 13.09.1981року народження, закрити за відсутністю скаду адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №6/681/101/2016
Справа 681/311/16-п
Постанова

іменем України

04 березня 2016 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн-

мешканку АДРЕСА_1,

громадянку України, непрацюючу,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2016 року встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виковання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей Богдана, ІНФОРМАЦІЯ_2, Юрія, ІНФОРМАЦІЯ_3, Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_4, Євгенія, ІНФОРМАЦІЯ_5, Миколи, 20213 р.н., а саме зловживає алкогольними напоями, в квартирі брудно, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП,

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується актом обстеження матеріально-побутового стану сім»ї від 20 січня 2016 року, згідно з яким в будинку брудно, речі розкидані, одна з кімнат трикімнатної квартири облаштована під смітник, спальних місць не вистачає.

Аналіз досліджених доказів в суді підтверджує, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

З огляду на зазначені правові положення, з врахуванням обставин вчинення правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.Бобяк