Справа № 266/530/16-п
Провадження № 3/266/145/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за

адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Іллічівське, вул. Кірова, 20,

(ІПН НОМЕР_1),

за ст. 164 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.01.2016 року о 13.40 годині, ОСОБА_1, в магазині «Продукти», що розташований за адресою: м. Маріуполь, вул. Ушакова, 74А, здійснювала реалізацію лікеро-горілчаної продукції, тютюнових виробів, пива без державної реєстрації, як субєкта господарської діяльності та ліцензії на право здійснення цього виду діяльності.

ОСОБА_1 будучі повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявилась, у звязку з чим справа розглянута без її участі.

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно наданого протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не працює.

Відповідно до ідентифікаційних даних, наданих 09.03.2016р. Державною реєстраційною службою України, ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не знайдена.

Відповідно до ст.164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

За змістом ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Тобто, суб'єктом адміністративної відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності (ст.164 КУпАП) в даному випадку має виступати суб'єкт господарської діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 55 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Однак, всупереч ст. 251 КУпАП в адміністративних матеріалах щодо ОСОБА_1 відсутні докази того, що остання є субєктом господарської діяльності і який з видів господарської діяльності вона здійснює, тому не вбачається підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.164 КУпАП.

З огляду на викладене, адміністративне правопорушення, уповноваженою особою кваліфіковане невірно, і у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 247, 251, 164 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити.

Вилучений товар повернути за належністю власнику.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Сараєв І.А.