overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/356/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2016 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП НОМЕР_1, жительку вул. Хіміків, 24/50, м. Калуша Івано-Франківської області, непрацюючу, громадянку України за ч. 1 ст. 184 КУпАП -

встановив:

що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого вона за період із 01.09.2015р. по 31.12.2015р. без поважних причин пропустила 88 годин навчання у ВПУ № 7.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та розкаялась.

ЇЇ вина у скоєному також доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 26.01.2016р. (а.с. 1), відомостями з Інформацій (а.с. 2, 3), характеристикою ОСОБА_2 (а.с. 4), копією заяви директора ВПУ № 7 ОСОБА_3 (а.с. 7).

В її діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. ст.. 3 КУпАП і обрати стягнення штраф у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн., який має бути сплачено у 15-денний строк на рахунок 0015, банк одержувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО - 836014, одержувач Калуське УДКСУ, .

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 344/1679/16-п
Провадження № 3/344/292/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 09 годину 00 хвилин 01 березня 2016 року.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського ВПГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 346/1087/16-п
Провадження № 3/346/219/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Коломия, вул. Ковцуняка, 8, Івано-Франківської області, громадянку України, студентку Коломийського педагогічного коледжу,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2016 року о 10 год. 15 хв. в м. Коломия, ОСОБА_1, перебуваючи в парку біля міського озера викурювала цигарки в забороненому місці.

ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення ІФ № 010454 від 18 лютого 2016 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, і її вина повністю доведена матеріалами даної справи.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою, то відносно неї слід застосувати захід впливу, що передбачено ст. 24-1 КУпАП, а саме: попередженн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу - попередження.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 346/1073/16-п
Провадження № 3/346/211/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б, Івано-Франківської області, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ІФ № 004314 від 28 грудня 2015 року зазначено, що 28.12.2015 року в м. Коломия о 03 год. 30 хв. по вул. Січових Стрільців громадянин ОСОБА_1 в громадському місці знаходився у стані алкгольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження працівників поліції не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення, з наступних підстав.

Статтею 268 КУпАП України встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП України розглядаються протягом доби.

На судовий виклик ОСОБА_1 на розгляд справи 24.02.2015 року не зявився і його присутність не забезпечена Коломийським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області

У звязку із цим, суд не має можливості виконати вищевказані вимоги ст.ст. 268, 277 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути у Коломийський відділ поліції Головного Управління національної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання, для належного оформлення справи та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 346/1110/16-п
Провадження № 3/346/232/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2016 року о 13 год. 35 хв. в м. Коломия по вул. Козацька, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_2, не дотримав безпечного інтервалу та допустив зіткнення із транспортним засобом Nissan Europe д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснила, що дійсно допустив зіткнення з з автомобілем НОМЕР_4.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, так як він дійсно вчинив дорожньо-транспортну пригоду.

Призначаючи адміністративне стягнення слід взяти до уваги, що особа вину в скоєному визнає, розкаюється у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому необхідно застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, стягнути з нього 275,60 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя : Хільчук І. І.
Справа № 344/2499/16-п
Провадження № 3/344/512/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З УПП в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне поверненути матеріали до УПП в м. Івано-Франківську для належно оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене 185 КУпАП, розглядається протягом доби.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками поліції. Матеріали справи не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та відомостей, що дозволяли б здійснити виклик правопорушника судом для розгляду справи відповідно до вимог ст. 268 та 277 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд дану справу у відсутності правопорушника у передбачений законом строк.

Також, протокол про адміністративне правопорушення не підписаний посадовою особою, яка його склала.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП повернути до УПП в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 346/1080/16-п
Провадження № 3/346/214/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016 року о 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження, які встановлені постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2015 року про продовження адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення ІФ № 008691 від 10 лютого 2016 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, і його вина повністю доведена матеріалами даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 187 ч. 2 КУпАП у виді штрафу. Також з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП, ч.5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 346/1039/16-п
Провадження № 3/346/196/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Коломия, вул. Дністровська, 10, Івано-Франківської області, громадянку України, працюючої приватним підприємцем,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2016 року близько 10 год. 00 хв. в м. Коломия по вул. Довбуша громадянка ОСОБА_1 в громадському місці торгувала промисловими товарами, свічками, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала та щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення ІФ № 008641 від 13 лютого 2016 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, і її вина повністю доведена матеріалами даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення згідно ч.2 ст. 160 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі. Також необхідно стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП, ч.5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 гривні з конфіскацією предметів торгівлі - свічок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 346/473/16-п
Провадження № 3/346/97/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, гр. України,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2016 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Коломия по вул. Січових Стрільців керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011, д.н.з. 72372 Ів, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не з"явилась. Зі слів матері останній перебуває за межами області на роботі, з протоколом згідний, вину визнає.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями, даними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких претензій до працівників поліції нге має, більше такого обіцяє не робити та результатом тесту № 3515 від 08.01.2016 року, згідно якого в організмі ОСОБА_1 виявлено 0,94 % алкоголю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України так як він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вперше вчинила дане правопорушення, вину визнала повністю та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з панкевича ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 346/1296/16-п
Провадження № 3/346/282/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Коломия. вул. Федьковича, 4/2, Івано-Франківської області, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 23 липня 2016 року близько 12 год. 00 хв. будучи неповнолітньою, перебуваючи в м. Коломиї на площі Відродження, що по вул. С. Стрільців, викурювала сигарету у забороненому для цього місці.

Свою вину у скоєному правопорушенні, гр. ОСОБА_1 визнала, крім того її вина доведена даними у протоколі про адмінправопорушення від 29 лютого 2016 р. та матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, будучи неповнолітньою.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 24-1 ч.2, 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітню ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Потятинник Ю. Р.