Провадження № 3/337/98/2016
Справа № 337/508/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм ТОВ «Фоззі-Фуд», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, б. 15, кв. 50

за ст. 124 КУпАП , суд, -

в с т а н о в и в :

24.01.2016 року о 14-30 годині водій ОСОБА_2 в порушення п.1.3., 1.5., 13.1 ПДР України керуючи транспортним засобом марки «МАЗ» державний номер НОМЕР_1 по вул. Янтарній в м. Дніпропетровськ на перехресті вул. Янтарній-вул.Калінова , не дотримався потрібної дистанції , в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок порушення ПДР України водієм ОСОБА_2 пошкоджено транспортні засоби, травмованих не має.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив обставини вчиненого правопорушення в якому щиро розкаявся, визнав себе винним у вчиненні ДТП.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ГУ НП.

Винність правопорушника ОСОБА_2 підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями другого учасника ДТП ОСОБА_3, а також поясненнями правопорушника, який пояснив суду обставини вчинення ДТП, визнав себе винним та щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані судом за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, а саме: ту обставину, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не притягався, дійсно при керуванні джерелом підвищеної небезпеки скоїв ДТП, внаслідок якого пошкоджено транспортні засоби, щиро розкаявся у вчиненому ДТП, тому суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та накласти на нього такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 , 33, 221, 283, 287-294 КУпАП , ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави ( отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м.Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк : УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу : «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б.Громов