Яготинський районний суд Київської області
Справа №: 382/2326/15-п
Провадження № 3/382/59/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В адміністративному матеріалі, що надійшов на адресу Яготинського районного суду вказано, що 30.10.2015 року близько 19 години 30 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення п.12.1 ПДР України, по вул. Незалежності в м.Яготині Київської області не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив зіткнення із парканом та гаражем. В наслідок ДТП автомобіль, паркан та гараж зазнали механічних пошкодженнь.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що ДТП сталося внаслідок того, що під час руху його автомобіля по вул.Шевченка в м.Яготині Київської області із провулку Шмідта зненацька виїхав автомобіль Рено д.н.з. НОМЕР_3, що змусило його застосувати гальмування та повернути кермо вправо, в наслідок чого сталося зіткнення його автомобіля із парканом та гаражем по вул. Шевченка, 287.

Як встановлено під час розгляду справи 30.10.2015 року близько 19 години 30 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Незалежності в м.Яготині Київської області не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та при виникненні перешкоди для руху допустив зіткнення із парканом та гаражем.

Таким чином ОСОБА_2 своїми діями, що виразились у неможливості безпечно керувати автомобілем при невірному виборі швидкості руху, допустив порушення п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, що доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями правопорушеника та інших очевидців даної події, що приєднані до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В силу ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зважаючи, що на момент розгляду справи, строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчились, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38,124, 247, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

У зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення ОСОБА_2 до адміністративної віповідальності, провадження по даній справі - закрити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Карпович В. Д.