Провадження №3/760/1778/16
Справа №760/3720/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2016 р. о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2, по вулиці Кільцева дорога в м. Києві, навпроти автоцентру «Жуляни» порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки«MAN», н.з. НОМЕР_3, з причепом «Schmitz», н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів..

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив суду, що 24 лютого 2016 року о 19-30 год. рухався по вулиці Кільцевій дорозі навпроти в'їзду до автоцентру «Жуляни» в м. Києві на автомобілі марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2, в потоці автомобілів з низькою швидкістю, при цьому здійснював перестроювання з середньої смуги руху в праву крайню, зупинившись на розділювальній лінії між смугами, відчув удар в задню ліву кутову частину свого автомобіля.

Водій ОСОБА_2 пояснив, що 24 лютого 2016 року о 19-30 год. він рухався по Кільцевій дорозі в м. Києві на вантажному автомобілі марки «MAN», н.з. НОМЕР_3, з причепом «Schmitz», н.з. НОМЕР_4, в середній смузі руху прямо, не здійснюючи маневрів, та відчув удар. Побачив, що удар здійснив автомобіль «Daewoo Lanos», який здійснював перестроювання. При цьому зазначає, що відстань його автомобіля «MAN» до розмежувальної лінії складала неменше ніж півметра.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, свідка, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Беручи до уваги розташування транспортних засобів на схемі наслідків ДТП, а також дані про пошкодження транспортних засобів та пояснення водіїв, встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos» здійснив перестроювання, при здійсненні маневру водій ОСОБА_1 мав діяти відповідно до вимог п. 13.1 ПДР України та дотримуватись такої відстані між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б підтверджували відсутність в його діях подій та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.9,33,40-1,124,251 КУпАП та ЗУ«Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01, призначення платежу: «Судовий збір», Солом'янський р/с м. Києва, 02896762, за п. 5 таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: