Ширяївський районний суд Одеської області
17.02.2016 Справа №: 518/288/16-п
Провадженя № 3/518/102/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи складені судовим розпорядником Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185-3 ч 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року ОСОБА_2 перебуваючи у залі судового засідання Ширяївського районного суду Одеської області в ролі потерпілого, зухвало себе вів по відношенню до судді та інших учасників судового процесу (відмовився від присяги).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 185-3 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе не визнав та пояснив, що в його діях неповаги до суду не було та йому взагалі не було відомо про складений відносно нього протокол, просив провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 ч.1 КУПАП.

Відповідно до ст. 185-3 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, а також злісне ухилення експерта, перекладача від явки в суд тягнуть за собою накладення штрафу.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що до протоколу про адміністративні правопорушення від 16.02.2016 року не додано жодних доказів, на основі яких необхідно встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в якій кримінальній справі ОСОБА_2 виражав неповагу до суду, до протоколу не додані копії документів та інші докази, що вказують на обставини.

В порушення ст. 268 КУпАП ОСОБА_2 не був належним чином ознайомлений з правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не був проінформований взагалі про складання адміністративного протоколу щодо нього.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що при складенні протоколу про адміністративні правопорушення допущені суттєві порушення, не було дотримано процедуру розгляду справи даної категорії, не надано жодних доказів, що підтверджують наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 185-3 ч.1 КУпАП, отже, не вбачає підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 247 п.1, 283, 284 , 289,290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185-3 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: