Справа №463/632/16-п
Провадження №3/463/235/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали УПП у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2(ос.), про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 24.01.2016 року о 11 год. 30 хв. у м.Львові на перехресті вулиць ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES BENZ VITO», д.н.з. ВС 1185 AX, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, в судовому засіданні вину у вчиненні ДТП не визнав. Пояснив, що рухаючись по вул. Б.Хмельницького мав намір здійснити рух по колу прямо на перехресті вулиць ОСОБА_2, наближаючись до кола зайняв крайнє праве положення. У зв'язку із затором на кільці об'їхав ззаду автомобіль потерпілого, який знаходився на головній дорозі і зайняв відповідно, виїхавши на кільце, крайнє ліве положення. За його словами автомобіль потерпілого, маючи намір пропустити автомобілі, які рухались прямо з вул. ОСОБА_3, здійснив маневр заднім ходом, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, своєї вини в цьому не вбачає.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №082606, схему місця ДТП та долучені до матеріалів справи письмові пояснення правопорушника та потерпілого, заслухавши пояснення правопорушника та його представника, оглянувши в судовому засіданні, надані правопорушником, матеріали фотофіксації, приходжу до висновку про те, що вина правопорушника ОСОБА_1 доведена у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до пояснень правопорушника та схеми місця ДТП, автомобіль потерпілого знаходився на головній дорозі в напрямку вулиць Липинського-Кукурудзяна при з'їзді на вул. Кукурудзяна. Павопорушник в цей момент здійснював виїзд на коло з вул. ОСОБА_3 в напрямку прямо по крайньому лівому ряду. Відповідно до наданих для огляду фото та схеми місця ДТП, в момент зіткнення перебував в крайньому правому положенні, рухаючись по колу, тобто надається віри поясненням правопорушника, про те, що здійснював об'їзд автомобіля потерпілого ззаду, таким чином здійснюючи на колі (яке є головою дорогою) зміну руху по смугах з крайної правої на крайню ліву, що є заборонено згідно Правил дорожнього руху України. Крім цього, з наданих фото візуально є видним через наявність на автомобілі потерпілого слідів стертого бруду місце зіткнення та напрямок руху транспортного засобу правопорушника, який свідчить про те, що змінюючи рядність руху по колу правопорушник боковою частиною свого автомобіля при повороті направо зачепив задню ліву частину автомобіля потерпілого.

З наведеного роблю висновок про те, що правопорушник виїхав на коло, що є головною дорогою, не пропустивши автомобіль, який їхав по головній дорозі, а також здійснюючи рух по колу змінив смуги руху, що є теж порушенням, а тому вважаю доведеною його винність у скоєнні ДТП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 року розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.