Справа № 264/1320/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає в с. Безіменному Новоазовського району по вул. Радянській, буд. 12, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 22.02.2016 року о 12 год. 30 хв. рухаючись по с. Талаківка в напрямку КПВВ «Гнутово» транспортувала автомобілем марки «Volksfagen Passat» білого кольору, державний номер НОМЕР_1, продукти харчування з метою подальшої реалізації без будь-яких документів.

ОСОБА_3 в судовому засіданні провину не визнала, надала письмові пояснення, в яких вказала, що дійсно 22.02.2016 року о 12 год. 30 хв. рухалась на своєму автомобілі по с. Талаківка. Автомобіль було зупинено військовими, які оглянули машину та склали протокол. Перевозила продукти харчування для особистого споживання, господарською діяльністю не займаюсь. Пояснення при складанні протоколу писала під диктовку військових з автоматами.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 164 КпАП, полягає у здійсненні господарської діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Об'єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно п. 1.36 ст. 14 Податкового Кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Верховний Суд України в постанові Пленуму від 25.04.2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» розяснив, що господарська діяльність - це діяльність фізичних і юридичних осіб, повязана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обовязковими ознаками якої є безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку (п. 2).

Під здійсненням особою, не зареєстрованою як субєкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, повязану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик (п. 4).

Таким чином, коли мова йде про торгівлю, то такий вид господарської діяльності може вважатися підприємництвом лише у разі здійснення не менше трьох угод купівлі-продажу протягом одного календарного року. Відсутність фактичних даних про здійснення таких угод унеможливлює висновок про здійснення особою господарської діяльності, що містить ознаки підприємницької, а отже свідчить про відсутність складу відповідного правопорушення.

Так, в матеріалах відсутні дані про здійснення реалізації вказаної продукції, не встановлені особи, що купували цю продукцію.

Таким чином, матеріали справи не містять жодних даних, що однозначно свідчили б про реалізацію вищевказаної продукції.

На підставі наведеного та виходячи з положень ст. 62 Конституції України про тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно акту опису від 22.02.2016 року товар, який зберігається згідно розписки у ОСОБА_2, залишити останній.

Керуючись ст.ст. 164, 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити.

Вилучені згідно із актом опису від 22.02.2016 року товар, який зберігається згідно розписки у ОСОБА_2 залишити останній.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко