overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/404/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 фізична особа - підприємець, згідно акту перевірки від 10.02.2016 року несвоєчасно подала податковий розрахунок за формою 1-ДФ, за період 1-й квартал 2015 року.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без її участі.

Дослідивши матеріали справи (протокол серії АА № 787073 від 12.02.2016 року, акт перевірки від 10.02.2016 року за № 1/1752/НОМЕР_1) оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1, є доведеною, а кваліфікація її дій за ч.1 ст.163-4 КУпАП вірною, тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративною відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_1), визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/135/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.184 ч.1 КУпАП

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого остання на протязі тривалого часу не відвідувала без поважних причин школу.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявилася, в письмових поясненнях наданих під час складання протоколу зазначила, що знала про те що донька не ходить до школи. Дані пропуски пов'язані із тим, що у неї відсутні кошти на придбання одягу для дитини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №005821, з яким вона ознайомлена та який нею власноручно підписаний, поясненнями наданими при складанні протоколу.

У звязку з цим суд приходить до висновку про невиконання ОСОБА_1 обовязків по вихованню дитини, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.184 ч.1КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. який стягнути на користь держави Україна.

Cтягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору (одержувач: Державний Виноградівський район; Код ЗКПО: 37713243; Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО 812016; КБК 22030001; р/р № 0057).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/415/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2016 року до Виноградівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, згідно яких 08.10.2015 року близько 22.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Петефі, 45, в с.Оклі Гедь кричав та ображав різними нецензурними словами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також наніс їм тілесні ушкодження.

Постановою слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській областіОСОБА_4 від 21.01.2016 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000055 від 16.01.2016 року, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

18.02.2016 року інспектором Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській областіскладено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, тому справу розглянуто без його участі в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА № 003106 від 18.02.2016 року, постанову про закриття кримінального провадження від 21.01.2016, суд констатує, що на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_5
Справа №: 297/518/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України,

за ст. 483 МК України,

встановив:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 1878/30500/15 від 22 жовтня 2015 року 21 жовтня 2015 року о 21:56 годин в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного посту «Лужанка» пункту пропуску «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Opel Vektra», реєстраційний номерний знак Словацької Республіки MI 684 DE, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який перемістив даний автомобіль через митний кордон України, приховавши від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення, підроблених документів, а саме доручення на право користування транспортним засобом від 09.10.2015 року, зареєстрованого в нотаріальному реєстрі під № R 5739/2015 року.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, приходжу до наступного висновку.

Частиною 2 статті 522 Митного кодексу України передбачено, що справи про порушення митних правил, передбачених ст. 483 цього Кодексу, розглядаються місцевими судами (суддями).

Відповідно до ст. 524 Митного кодексу України, справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням органу доходів і зборів, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі відносно ОСОБА_1 здійснювали посадові особи Управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю дану справу направити за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 522, 524 МК України,

постановив:

Матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України передати для розгляду Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 298/222/16-п
Номер провадження 3/298/130/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 333, Великоберезнянського району, непрацюючої, громадянки України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2015 року, близько 23.00 год., ОСОБА_1 в ході сварки із своїм чоловіком ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання, за адресою: с. Чорноголова, 333, Великоберезнянського району, образила його нецензурною лайкою та виганяла з будинку. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2015 року, її визнавальним вину поясненням, поясненням потерпілого ОСОБА_2, який просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з їх примиренням, та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи враховую зазначені вище конкретні обставини, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, з потерпілим примирилася, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності й обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 22 цього ж

- 2 -

Кодексу звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 303/429/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10 січня 2016 року приблизно о 14 годині 50 хвилин в м. Мукачево по вул. Возєднання, 16, в приміщенні спортбару ТРК «Щодня», перебуваючи в стані алкогольного спяніння чіплявся до відвідувачів, ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №000211 від 10.01.2016 року, протоколом медичного огляду №16/16, доданими до матеріалів справи поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одну гривню 00 копійок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0003, одержувач коштів Мукачівське УК м. Мукачево 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 275,60 (двісті сімдесят пять гривен 60 копійок) гривень судового збору на рахунок 0003, Код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 298/160/16-п
Номер провадження 3/298/107/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2016 року вбачається, що 14 лютого 2016 року, близько 21.00 год., ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із своєю сестрою ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання, за адресою: смт. Великий Березний, вул. Набережна, 48, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак одночасно з поданням адмінматеріалу ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не доставлено, а справа даної категорії розглядається протягом доби ч.2 ст. 277 КУпАП, і присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, є обов'язковою ч.2 ст. 268 КУпАП.

Зазначені обставини позбавляють як органа внутрішніх справ, так і суд своєчасно та якісно виконати поставлені перед ними завдання, передбачені ст. 1 КУпАП.

Разом з тим, судом вживалися заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду для розгляду даної справи шляхом направлення йому судової повістки, яку він отримав 20.02.2016 року, але в судове засідання так і не зявився. Більше того, постанову суду від 01.03.2016 року про привід ОСОБА_1 до суду для розгляду справи Великоберезнянським відділенням поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області виконано не було.

Відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав, для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення Великоберезнянському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до

- 2 -

Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 303/434/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26 січня 2016 року приблизно о 18 годині 15 хвилин в м. Мукачево по вул. Я. Мудрого, 81, в приміщенні військового госпіталю, ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Правопорушник ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №000126 від 26.01.2016 року, рапортом працівника поліції, доданими до матеріалів справи поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одну гривню 00 копійок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0003, одержувач коштів Мукачівське УК м. Мукачево 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 275,60 (двісті сімдесят пять гривен 60 копійок) гривень судового збору на рахунок 0003, Код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/405/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 фізична особа - підприємець, згідно акту перевірки від 10.02.2016 року несвоєчасно подав податковий розрахунок за формою 1-ДФ, за період 2-й квартал 2015 року.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі.

Дослідивши матеріали справи (протокол серії АА № 787074 від 12.02.2016 року, акт перевірки від 10.02.2016 року за № 2/1752/НОМЕР_1) оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1, є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.1 ст.163-4 КУпАП вірною, тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративною відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2