Справа № 136/224/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора поліції Гайсинського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності, а саме: постановою Липовецького районного суду від 28.01.2016 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року на розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП, у звязку із тим, що 09.01.2016 року о 22 годині 00 хвилин водій ОСОБА_2, керував автомобілем АЗЛК 21412, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. Такі дії ОСОБА_2 особою уповноваженою на складання протоколу було кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 вчинив повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що на місці зупинки транспортного засобу працівниками поліції йому не пропонувалось пройти огляд на встановлення стану його алкогольного спяніння, жодних дій щодо ухилення огляду на місці вчинення адміністративного правопорушення він не вчиняв, свідком було запрошено лише одну сторонню особу, решта були працівниками поліції, направлення до медичного закладу для проходження огляду йому ніхто не давав.

Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_3, суду пояснив, що він дійсно був зупинений працівниками поліції 09.01.2016 року о 22:00 годині для підтвердження факту керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Коли він підійшов до зупиненого транспортного засобу, то на місці від громадянина, як зясувалось це був ОСОБА_2, він відчув запах алкоголю. Свідком таких подій його було запрошено одного, іншого свідка він не бачив, хоча при цьому були присутні працівники поліції. При ньому, ОСОБА_3, водій не вчиняв жодних протиправних дій будь якого характеру, йому не пропонувалось пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу на стан спяніння та не надавалось направлення до медичного закладу для проходження огляду на стан спяніння.

Свідок ОСОБА_4, будучи належним чином сповіщений про день та час розгляду справи, за викликом суду не зявився.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про таке.

Відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність несуть водії у разі керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного сп'яніння та оформлення результатів такого огляду визначені в Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2015 № 1452/735, (далі-Інстукція).

Згідно пункту 2 Інструкції, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного спяніння у відповідності до п.3 Інструкції є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці.

У п.6 та п.7 Інструкції зазначено, що огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським і оформлення його результатів визначено Розділом ІІ Інструкції, відповідно до якої за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. У разі відмови від проходження огляду на місці зупинки чи незгоди з результатами огляду, особі надається форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до медичного закладу, яка наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення складеного 09.01.2016 року, 09.01.2016 року о 22 годині 00 хвилин водій ОСОБА_2, керував автомобілем АЗЛК 21412, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Із пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом встановлено, що ОСОБА_2 від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки не відмовлявся, жодних дій щодо ухилення від проходження огляду на місці зупинки не вчиняв.

Судом було зясовано, що в якості свідка на місці зупинки транспортного засобу було запрошено ОСОБА_3, який підтвердив, що на місці зупинки огляд на стан спяніння водія не проводився, інші особи, які були присутні були працівниками поліції.

У той же час відповідальність ст.130 КУпАП настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зібрані у справі докази, які були перевірені судом на їх належність та допустимість вказують на те, що працівниками поліції було порушено порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного сп'яніння та оформлення результатів такого огляду, що визначений в Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2015 № 1452/735.

Наведене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, так як працівниками поліції грубо порушено нормативно - правовий акт, який визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У звязку з цим, провадження у даній справі підлягає до закриття на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.2, п.1 ч.1 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 зач.2 ст.130 КУпАП, у звязку з відсутністю його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області, який виніс постанову.

Суддя Д.Т. Кривенко