Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
: Справа № 484/696/16-п
Провадження:№ 3/484/176/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2016року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 29.02.2016 від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, заміжньої, на утриманні осіб не має, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164-16 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2016р. о 10:40год. встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання займалась забороненим видом господарської діяльності, оскільки здійснювала продаж самогону, чим порушила вимоги ст.2 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності", та ч.2 ст.12, ч. ст.15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Крім того, у ОСОБА_1 були виявлені та вилучені дві поліетиленові пляшки об'ємом по 2 л кожна з безкольоровою рідиною з різким запахом самогону, яка відповідно до висновку експерта №152 від 12.02.2016р. рідина, вилучена у ОСОБА_1 є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення - самогоном.

З постанови у справі про адміністративне правопорушення МИ №005246 від 21.01.2016р. вбачається, що 21.01.2016р. о 16.00год. ОСОБА_2 за адресою пров. Водопійний, 24 придбав самогон, отже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 177 КУпАП. Згідно висновку експерта №108 від 29.01.2016р. рідина, яку придбав ОСОБА_2, є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення - самогоном.

Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення МИ №005268 від 01.02.2016р. вбачається, що 01.02.2016р. о 14.00год. ОСОБА_3 за адресою пров. Водопійний, 24 придбав самогон, отже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 177 КУпАП. Згідно висновку експерта №122 від 05.02.2016р. рідина, яку придбав ОСОБА_3 , є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення - самогоном.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердила особистими поясненнями в судовому засіданні, визнавши свою вину в повному обсязі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи та поясненнями останньої.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, визнається щире каяття.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, яка позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 1700 (однієї тисячі сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Вилучені у ОСОБА_1 дві поліетиленові пляшки об'ємом по 2 л кожна з самогоном - знищити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: