overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/406/16-п
Провадження № 3/644/177/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

04.01.2016 року о 02.02 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Московському, 303 в м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, показаннями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Крім того, викладене підтверджується поясненнями в суді інспектора поліції, який складав зазначений протокол, а також поясненнями ОСОБА_1 даними в суді, який факт відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння визнав.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

Суд враховує, що відсутні будь-які обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 У зв'язку з викладеним суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
25 лютого 2016 р. Справа № 632/463/16-п провадження № 3/632/100/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ГРП ВАТ «Харківгаз», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ? м-нАДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2016 року приблизно о 10 год. 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись за місцем мешкання за адресою: Харківська область, м. Первомайський, ? м-нАДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час сварки ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується його поясненням, постановою про закриття кримінального провадження, копією протоколу про прийняття заяви потерпілої про вчинене кримінальне правопорушення.

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність останнього не вбачається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини що помякшують відповідальність, особу ОСОБА_1, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 283, 289, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 645/367/16-п
Провадження № 3/645/247/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Депертаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, корп. А, кв. 2,

за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.12.2015 року приблизно о 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-2111, державний номер НОМЕР_1, в районі буд. 177 по вул. Краснодарській в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Daewoo L1300, державний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди.

Крім того, ОСОБА_1 22.12.2015 року приблизно об 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-2111, державний номер НОМЕР_1, в районі буд. 177 по вул. Краснодарській в м. Харкові, став учасником ДТП, після чого залишив місце події з невідомих причин.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні вказаних правопорушень та просив суд у разі визнання його вини призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, факт правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 407528 та АП2 № 407527 від 19.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя
Справа № 645/547/16-п
Провадження № 3/645/314/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянки України, українки, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2016 року приблизно о 15 год. 30 хвилин в м.Харкові на перехресті Салтівське Шосе та 7-ї Гвардійської армії ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2 не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який стояв на другорядній дорозі, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів. Завдана матеріальна шкода.

Даними діями ОСОБА_1 порушили п.12.1 Правил Дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №888567 від 24.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення притягуваної, яка визнала свою вину у повному обсязі, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винної.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 124 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 645/513/16-п
Провадження № 3/645/295/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної Державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Абхазія, громадянина України, працюючого керівником ОСОБА_2 «Магістральний», проживаючого за адресою: м. Харків, пр.. МосковськийАДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, згідно акту № 166/20-36-15-04-16/37763577 від 29.01.2016 року, несвоєчасно подав платіжне доручення по земельному податку на суму 22.59 грн. по строку 30.12.2015 року, фактично подано 06.01.2016 року, чим порушив п.287.3 ст. 287 ПКУ від 02.12.2010 року №2755- VI (із змінами та доповненнями).

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 516066 від 03.02.2016 року, актом камеральної перевірки з питання порушення податкового законодавства індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 29.01.2016 року № 166/20-36-15-04-16/37763577, іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорював факт скоєння правопорушення, та просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оскільки затримка по сплаті земельного податку виникла по технічній причині, а саме у звязку зі труднощами по сплаті платежів через клієнт-банк перед новорічними святами.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим відповідно зі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у звязку з малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 163-2 ч.1, 248, 252 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/461/16-п
Провадження № 3/645/278/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріальної ОДПІ м. Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «ТОНАП», мешкає за адресою: м. Харків, Красношкільна набережна, 22, кв. 254,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директор ТОВ «ТОНАП», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-д Комунальний, 3-А допустив несвоєчасне подання платіжного доручення по єдиному податку за три квартали 2015 року на суму 1001,03 грн., граничний термін сплати 19.11.2015 року, фактично подано 30.11.2015, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Розділу II ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями). Факт порушення встановлено актом перевірки від 28.01.2016 року № 156/20-36-15-04-16/22610265.

Факт вчинення правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 516056 від 02.02.2016 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомив, судові повістки про виклик до суду направлялися належним чином, про що у справі є зворотні повідомлення про направлення повістки.

Суд, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваної, ступінь його вини та інші обставини справи.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 27, 248, 252, 268, 287, 294 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя
Провадження № 3/645/99/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріальної ОДПІ м. Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, керівника ПАТ «Форез», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою керівник ПАТ «Форез», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення по екологічному податку за III квартал 2015 року по строку сплати 19.11.2015 року у сумі 15,00 грн., фактично сплачено 11.12.2015 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями). Факт порушення встановлено актом перевірки від 23.12.2015 року № 1584/20-36-15-04-16/238486.

Факт вчинення правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 516009 від 24.12.2015 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомила, судові повістки про виклик до суду направлялися належним чином, про що у справі є зворотні повідомлення про направлення повістки.

Суд, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваної, ступінь його вини та інші обставини справи.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 27, 248, 252, 268, 287, 294 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) судовий збір 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя
Справа № 635/1508/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Управління превентивної діяльності в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Харківській області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський район, сел.Есхар, вул.Горького, 17/21,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2016 року приблизно о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автошляху Київ-Харків-Довжанський на 520км+90м, при виборі безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, погодні умови та допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, його провина у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №120202 від 25.01.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями як правопорушника, так і потерпілого. Його дії вірно кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН невідомий) притягти до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий), на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Роз"яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст. 307, 308 КпАП України, у разі добровільної несплати встановленого постановою розміру штрафу у п"ятнадцятиденний строк, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Л.Панас