Справа № 522/434/16-п
Провадження № 3/522/154/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Адмінпрактики Управління поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 17 січня 1972 року, у республіка Грузія, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова правління міжнародного конгр. «Лесер», зареєстрований та фактично проживає за адресою: м. Одеса. Приморський район, пр.. Гагаріна, 15 кв. 7,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.11.2015, приблизно о 15 годині 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з Олександрівського проспекту, Приморського району м. Одеси на Старобазарний сквер, з другорядної дороги на головну, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання неодноразово не зявлявся, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, тому суддя на підставі ст. 268 КУпАП, розгляає матеріали які долучені до протоколу за відсутності особи, стосовно якої він складений.

Під час судового розгляду були досліджені такі матеріали, долучені до протоколу, що підтверджують провину ОСОБА_1:

- протокол про адміністративне правопорушення від 10.12.2015 року;

- рапорт від 20.11.2015 року;

- схема місця ДТП від 20.11.2015 року;

- пояснення ОСОБА_2 від 20.11.2015 року;

- пояснення ОСОБА_1 від 20.11.2015 року;

- пояснення ОСОБА_3 від 20.11.2015 року;

- пояснення ОСОБА_4 від 20.11.2015 року.

З таких підстав, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення 20.11.2015 року.

Однак, у звязку із неявкою правопорушника, суддя був не в змозі розглянути протокол із додатками у встановлений законом строк. Таким чином на момент розгляду справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП сплинув 20.02.2016 року, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 ч. 1 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5

09.03.2016