overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/2101/16-п
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера , зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати правопорушника, а тому справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути в Черкаський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/1816/16-п
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ПАТ «Юрія - Фарм» апаратником стерилізації, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10.02.2016 року о 06 годин 30 хвилин гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Чигиринській в стані алкогольного спяніння, про що свідчить акт ЧОНД № 433.

Своїми діями, гр. ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився та повідомив, що вину визнає та щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчинених ним правопорушеннях підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2016 року;

-даними пояснення гр. ОСОБА_2 26.12.2015 року;

-даними рапорту від 10.02.2016 року;

-даними висновку № 433 КЗ «ЧОНД» від 10.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

В якості обставини, що помякшує відповідальність особи, вважаю щире розкаяння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставини, що помякшує його відповідальність, його віку, стану здоровя та сімейного стану вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 ст.ст.36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 703/649/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ДП «Пі-Джі Трейд» (м. Черкаси),-

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 10 лютого 2016 року близько 12 год. 35 хв. по вул. Мазура в м. Сміла, керуючи автомобілем «Мерседес-814», д/н 358-60ОВ, порушив правила дорожнього руху України, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 та пошкодження транспортних засобів.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується адміністративним протоколом, схемою ДТП з актом огляду транспортних засобів, його, а також ОСОБА_2 письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
Справа № 703/650/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним економістом на ПрАТ «Українська аграрно-страхова компанія»,-

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 11 лютого 2016 року близько 19 год. по вул. Мазура в м. Сміла, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху України та здійснив наїзд на вибоїну в дорожньому покритті, що привело до пошкодження транспортного засобу.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 немає ознак правопорушення, оскільки таким визнається протиправна винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи інших громадян.

ОСОБА_1 пошкодив тільки свою власність автомобіль, а тому відповідальності за ст. 124 КУпАП нести не повинен.

При таких обставинах провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 п.3 КУпАП, суд, -

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відмовити, а справу - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали протоколу, які надійшли від сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером в ПАТ КБ «Приват Банк» м. Сміла ,-

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 13 год. 20 хв. 10 листопада 2015 року, керуючи автомобілем «Форд Ескорт» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Свердлова в м. Сміла, в порушення вимог п. 12.1 ПДР України, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, який переїжджав проїжджу частину.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2016 року та протоколом огляду місця ДТП від 10 листопада 2015 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника вважаю за можливе піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали протоколу, які надійшли від сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ТОВ «Транс-Експрес» м. Черкаси ,-

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 18 год. 30 хв. 5 лютого 2016 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сумгаїтська, 13, в м. Черкаси в порушення вимог п. 2.3 б та 10.3 ПДР України, при перестроюванні на іншу смугу руху, не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN POLO» д.н.з. АА 3928НС, що рухався в попутньому напрямку.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП від 5 лютого 2016 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 710/110/16-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код НОМЕР_1, директора ПАТ «Сигнаївський комбінат хлібопродуктів,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи директором ПАТ «Сигнаївський комбінат хлібопродуктів», за першу половину листопада, грудня 2015 року та січня 2016 року 40 працівникам підприємства, не забезпечив виплату зарплати, згідно чинного законодавства, за час щорічних відпусток - не пізніше ніж за три дні до початку відпустки: ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, своєчасну виплату ОСОБА_5 і ОСОБА_6 розрахункових коштів по звільненню, не забезпечив, за згодою сторін, надання відпустки без збереження зарплати за 2015 рік ОСОБА_3 і ОСОБА_7 та не забезпечив обліку робочого часу і зарплати в подвійному розмірі працівникам охорони ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та іншим працюючим в святкові та неробочі дні, чим порушив вимоги законодавства про працю.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, просив справу розглядати за його відсутності, а тому справа, відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП, розглядається без його участі на підставі наявних доказів.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом №23-26-20/06 та актом перевірки Управління дежпраці у Черкаській області від 28 січня 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти стягнення у виді 510 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 03 год. 45 хв., 15 лютого 2016 року, в м. Сміла по вул. Свердлова, в порушення вимог п. 2.9(а) ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ 21063» д.н.з. З9600ЧК, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні порушник вину визнав повністю.

Крім власного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, - -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
Номер справи 703/132/16-п
Постанова

26 лютого 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Начальник сектору у складі Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області направив до суду для розгляду протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП, в якому відсутні підписи особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

У звязку з недотриманням вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол було направлено на дооформлення.

Після повторного надходження протоколу до суду встановлено, що порушення вимог ст. 254 КУпАП виправлено шляхом направлення ОСОБА_1 копії протоколу факсограмою.

Однак вимоги ст. 256 КУпАП не виконано, оскільки протокол не підписано ОСОБА_1, йому не розяснено права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП начальнику ВП ГУНП в Черкаській області в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Номер справи 703/654/16-п
Постанова

01 березня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПАТ «АТП-17128»,

до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 8 години 25 хвилин 16 лютого 2016 року на вул. Свердлова в м. Смілі, керуючи автобусом ПАЗ-3205407 реєстраційний № НОМЕР_1, під час перестроювання з лівої смуги руху у праву не переконався в безпечності маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку справа, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в суді свою вину у правопорушенні не визнав, пояснив, що водій автомобіля ВАЗ намагався обігнати його з правого боку.

Згідно з абз. 1 п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен надати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має перестроїтись.

Винність ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 змінив напрям руху автобуса вправо, намагаючись обїхати вибоїну.

На схемі місця ДТП зафіксовано, що в момент зіткнення відстань від переднього правого колеса автобуса ПАЗ-3205407 реєстраційний № НОМЕР_1 до правого краю проїзної частини становила 0,83 м, що позбавляло водія автомобіля ВАЗ-2104 можливості уникнути зіткнення шляхом зміни напряму руху. На схемі зафіксовано гальмівний шлях автомобіля ВАЗ-2104, що свідчить про спроби водія уникнути зіткнення шляхом гальмування.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, а також особу і майновий стан порушника. Враховуючи, що ОСОБА_1 працює водієм і позбавлення його прав керування транспортними засобами призведе до втрати заробітку, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ст. 124 КУпАП, і накласти на нього штраф в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Компанієць
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1564/16-п

Провадження №3/712/362/16

25 лютого 2016року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 28.02.1974р.н., майстер лісу ЛГ ДГ, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2016року о 13-45год., ОСОБА_2 , в с.Геронимівка по вул. Вернигори , керував автомобілем ВАЗ 21043 д.н. 87243МА ( нал. ОСОБА_3М.) в стані алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, в повному обсязі.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 , суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400грн. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1568/16-п

Провадження №3/712/366/16

25 лютого 2016року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 28.02.1974р.н., майстер лісу ЛГ ДГ, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2016року о 13-45год., ОСОБА_2 , в с.Геронимівка по вул. Вернигори , керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д.н. 87243МА ( нал. ОСОБА_3М.), не вибрав безпечного інтервалу, рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем Ваз 2110 д.н. СА 8557АН ( ОСОБА_4П.). Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, в повному обсязі.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 , суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1