Справа №463/258/16-п
Провадження №3/463/138/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, працюючої головним бухгалтером ПП «ОККО-НАФТОПРОДУКТ», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

21.01.2016 року до Личаківського районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Як вбачається із протоколу №13/01/021/0004 від 15.01.2016 року, 15.01.2016 року в діях ОСОБА_1, яка працює на посада головного бухгалтера з 16.11.2012 року по даний час, виявлені порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.41 КпАП України, а саме: порушення вимог ст.96 КЗпП України та ст.6 Закону України «108» «Про оплату праці» при вивченні штатного розпису, затвердженого наказом №99 від 30.11.2015 року та введеного в дію з 01.12.2015 року встановлено, що на Підприємстві має місце встановленні окладів працівниками в однаковому розмірі, а саме: в розмірі 1380 грн. для економіста, менеджера (управителя) з адміністративної діяльності, фахівця з координації роботи, провідного менеджера з охорони праці, молодшого бухгалтера, сторожа, а також встановлення однакової годинної тарифної ставки в розмірі: 11,72 грн. або в розмірі 9,93 грн. для.: прибиральника АЗС, молодшого оператора АЗС, оператора АЗС без диференціації оплати праці в залежності від складності виконуваної роботи працівників.

В судове засідання правопорушник не зявилась з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, що стверджується наявним в матеріалах адміністративної справи повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендованого), причин неявки не повідомила.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було досліджено доказів, які б підтверджували незаконність її дій, крім того у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суті адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1

Суть правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України полягає у порушенні встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Стаття 96 КЗпП України передбачає, що посадові оклади службовцям встановлює власник або уповноважений ним орган відповідно до посади чи і кваліфікації працівника.

Разом з тим, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 працює в ПП «ОККО-НАФТОПРОДУКТ» на посаді головного бухгалтера, проте посадовою особою, яка складала протокол, не долучено посадової інструкції, яка передбачає, що саме в обовязки правопорушника входить встановлювати посадові оклади на підприємстві.

Крім того у акті перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №13/01/021/0021 ПП «ОККО-НАФТОПРОДУКТ» та в самому протоколу не зазначено яке із правопорушень передбачених ч.1 ст.41 КпАП України скоєно саме ОСОБА_1, як головним бухгалтером ПП «ОККО-НАФТОПРОДУКТ».

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що адміністративну справу слід провадженням в справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 41, 247, 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

у притягненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України відмовити та провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правоп орушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.