№3/522/1297/16
№522/3127/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, технік команди спеціальних операцій - водолазного спеціаліста, головного корабельного старшини військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-14 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 24.012016 р. о 04.годині 05 хвилин до КПП-3 «Практичної гавані», військової частини НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , прибув автомобіль марки «Mitsubishi» д.н. НОМЕР_3 . Помічник чергового КПП-3 ОСОБА_2 , виконуючи посадові обов`язки, підійшов до автомобіля з метою його перевірки та осіб що у ньому знаходились. На вимогу ОСОБА_2 пред`явити перепустку особи, що перебували в автомобілі відреагували нецензурною лайкою та намагались здійснити фізичний вплив до ОСОБА_2 і затягнути його до салону автомобіля. Однак, ОСОБА_2 вирвався забіг до службового приміщення КПП-3 та зачинив вхідні двері здійснив доповідь оперативному черговому. Тим часом, особи, що знаходились в автомобілі, як в подальшому виявилося військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 вийшли з автомобіля та почали стукати по вхідних дверях КПП-3, намагаючись проникнути на територію «Практичної гавані». Після чого, один з порушників переліз через паркан та самостійно відчинив ворота КПП-3 для проїзду автомобіля. Проїхавши на територію «Практичної гавані», порушники зупинились біля приміщення КПП-3 та здійснили спробу проникнути на територію КПП-3. Черговий КПП-3 старший стрілець роти охорони військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 відчинив двері та намагався заспокоїти порушників, але порушники не вгамувалися та застосували фізичну силу до осіб добового наряду частини, і намагалися заволодіти штатною зброєю добового наряду КПП-3. Тим часом, до приміщення КПП-3 прибув черговий військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 разом із черговим КПП-1 ОСОБА_5 та намагалися заспокоїти порушників. Однак після невдалих спроб заспокоїти порушників, ОСОБА_4 із штатної зброї чергового КПП-3 ОСОБА_3 АК 74 №НР3736616, зробив попереджальні постріли в гору та декілька пострілів у землю, після чого порушники намагалися втекти на автомобіля з території КПП-3. З метою затримання порушників та запобігання наїзду на військовослужбовців добового наряду, ОСОБА_4 здійснив декілька пострілів з АК-74 по колесам автомобіля марки «Mitsubishi» д.н. НОМЕР_3 .

Таким чином, за викладених вище обставин головний корабельний старшина ОСОБА_1 , будучи на посаді інструктора команди спеціальних операцій, тобто, будучи військовою службовою особою, діючи умисно, всупереч інтересам служби на території військової частини НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в позаслужбовий час на порушення своїх статутних обов`язків та безпосередньо вимог Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, 24.01.2016 р. вчинив перевищення службових повноважень, а саме вживав разом зі своїми спів службовцями нестатутні заходи впливу щодо військовослужбовців, які чергували на КПП-3 військової частини НОМЕР_2 , чим вчинив перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, за що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-14 КпАП України.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення до Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.

Згідно ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого зазначаються: дата складання протоколу, суть адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КпАП України відсутня дата складання протоколу по справі про адміністративне правопорушення, а також з протоколу не випливає, якими діями ОСОБА_1 вчинив перевищення службових повноважень, які саме нестатутні заходи впливу застосовував ОСОБА_1 щодо військовослужбовців, які чергували на КПП-3 військової частини НОМЕР_2 , таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана суть адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 .

Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р., №14 «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Керуючись, ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-14 КпАП України повернути для належного оформлення до Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

10.03.2016