П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 р.суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним спеціалістом Держфінінспекції у Львівській області, проживаючого у м.Львові по вул.кн.Ольги,5а/45,

за ст.124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2015 року о 13.02 год. на вул.Городоцькій,45 у м.Львові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем »Фіат Скудо» н.з.ВС 0962ВМ , не дав дорогу трамваю №1091 під керуванням ОСОБА_2Г,який рухався в попутному напрямку по тій смузі,на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив зіткнення з трамваєм.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у наведеному не визнав та пояснив, що він рухався по вул. Городоцькій в напрямку центру, обігнав трамвай,який рухався в попутному напрямку,включивши правий поворот,став повертати вправо з метою заїзду в двір.Заїхавши майже всім автомобілем на тротуар,відчув удар в задню праву частину автомобіля. ПДР він не порушував,оскільки,коли розпочав поворот ,трамвай був на достатній відстані і він мав можливість перестроїтись.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1Т, пояснення потерпілої, свідка, вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, так як він скоїв порушення Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення доведена зібраними по справі доказами- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2015р., схемою місця ДТП , поясненнями потерпілої та не спростована поясненнями правопорушника та свідка ОСОБА_3,даними в судовому засіданні.

З пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що вона рухалася на трамваї №1091 по вул. Городоцькій в напрямку центру . Зліва від трамваю в попутному напрямку рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1,який раптово повернув направо для заїзду в двір будинку №45, підрізавши трамвай та скоїв з ним зіткнення.

Свідок ОСОБА_3пояснив,що знаходився в салоні автомобіля під керуванням ОСОБА_1,вони обігнали трамвай та заїжджали в двір і в цей час почули удар-сталось зіткнення з трамваєм.

Відповідно до п.2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху кожен водій зобов»язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Як зазначено у п.10.1 ПДР, перед початком руху,перестроюванням чи будь-якою зміною руху, водій повинен переконатись,що це буде безпечним для інших учасників руху .

Згідно п.10.3 ПДР,у разі перестроювання,водій повинен дати дорогу транспортному засобу,що рухається в попутному напрямку по тій смузі,на яку він має намір перестроїтись.

Перед поворотом праворуч водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині,призначеній для руху в цьому напрямку,за виключенням випадків,передбачених п.10.4 ПДР.

Як встановлено в судовому засіданні, вказані вимоги Правил Дорожнього руху ОСОБА_1 не виконано.

Стягнення слід визначити з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті,яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення ,у вигляді штрафу.

Керуючисть ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340(триста сорок)грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275,6грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Гулієва