справа № 691/177/16-п
провадження № 3/691/82/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру,№79 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст.187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1, перебуваючи на обліку, як особа, яка перебуває під адміністративним наглядом в Городищенському відділенні поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, 08 лютого 2016 року був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явився, підтвердженням чому є надіслання судової повістки та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 24 лютого 2016 року за №045, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП, суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи та бере до уваги надані до суду матеріали адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст.187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, якщо вона порушила правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адмістративного стягнення.

Із досліджених матеріалів справи слід вбачати, що суду не надано доказів про вчинення адміністративного правопорушення пов»язаного з порушенням правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ЧК №005975 від 08 лютого 2016 року не зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, як і не приєднана постанова суду до матеріалів справи. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено свідків, але відсутні їх повні адреси, як то вимагає ст.256 КУпАП. Також, відповідно до рекомендованого повідомлення №045 від 24 лютого 2016 року, ОСОБА_1, за вказаною у адміністративному протоколі адресою, не проживає.

З врахуванням вищенаведеного та в силу вимог ст.251 КУпАП суд, позбавлений можливості ґрунтовно, повно, всебічно і об»єктивно, за відсутності доказів правильно вирішити справу, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 відсутні докази про скоєння останнім адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП, як і не встановлено його місце проживання, а тому, вважаю, за необхідне направити справу для дооформлення.

Керуючись ч.1 ст.256 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №79 Черкаської області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2