overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 522/1253/16-п, № 3/522/502/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління Поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: м. Одеса, Піроговська, 7/9, кв. 165,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

15.12.2015 року о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota Corolla» д/з ВН 0628 ЕО, не врахував дорожню обставину, не вибрав безпечну дистанцію, під час зміни напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечно, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda 6» д/з ВЕ 0503 ВО, під керування ОСОБА_2

В результаті порушення ОСОБА_1 п. 13.1, 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 251904 від 15.12.2015 р., схемою з місця ДТП до зазначеного протоколу від 15.12.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

22.02.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює: СК УПСК, м. Одеса, вул. Базарна, 27,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

01.12.2015 року о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «TOYOTA CAMRY» д/з ВН 5552 ВТ, по вул. Куликове поле, біля будинку 1, не врахував дорожні обставини, безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «LEXUS» д/з ВН 8900 ВВ під керування ОСОБА_2, яка по інерції зіткнулась з автомобілем «OPEL» д/з 337-19 ОЕ під керування ОСОБА_3, який зіткнувся по інерції з автомобілем «ЗАЗ-ДЕО» д/з АА 1504 АА під керуванням ОСОБА_4.

В результаті порушення ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 251594 від 01.12.2015 р., схемою з місця ДТП до зазначеного протоколу від 01.12.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

19.02.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: м. Одеса, Матроський узвіз, 15 кв.19,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2015 року о 13 годині ОСОБА_1, керуючи мопедом «Yamaha Champ», б/н, в районі буд. № 9 а по вул. Балківській у м. Одесі, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілями НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та «BMW 318i», н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

В результаті порушення ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про судовий розгляд був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 248362 від 22.11.2015 р., схемою з місця ДТП до зазначеного протоколу від 22.11.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

18.02.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП. У зазначеній справі знаходиться протокол серії ОД № 017653 від 25.12.2015 р., який складений у порушення ч.1 ст.256 КУпАП.

Як вбачається, із указаного протоколу, 25.12.2015 року о 17 годині ОСОБА_1, знаходячись в районі буд. № 32 по вул. Кінній у м. Одесі, здійснював торгівлю ялинкою у невстановленому місці.

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Також у порушення ч.1 ст.256 КУпАП у зазначеному протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Диспозицією ст.160 КУпАП не передбачено замах на вчинення указаного адміністративного правопорушення. У вказаному протоколі, у порушення вимог ст.256 КУпАП, не були зазначені свідки правопорушення, які могли б підтвердити або спростувати факт провадження торгівлі ОСОБА_1, а не замах на провадження такої діяльності.

Невідповідність протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає, що без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 017653 від 25.12.2015 р. разом із усіма доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП до начальника Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

18.02.2016
Справа № 522/1338/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з 4 роти 4 батальйону УП м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2015р., приблизно о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Люстдорфська дорога у м.Одесі у стані алкогольного спяніння, що підтверджується даними алкотесту драгер № 0485 від 15.12.2015р.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, у суді визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 248954 від 15.12.2015р. поясненнями правопорушника, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, та те, що він ніде не працює і не має легальних джерел заробітку, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

23.02.2016
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/368/16-п

Номер провадження: 3/511/133/16

"19" лютого 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем РПЧД-9 ст.Одеса-Застава-1, зареєстрованого:вул..Кірова, 4-аАДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення Дрібне хуліганство

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.02.2016 року о 19 год. 00 хв. знаходячись у будинку своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 за адресою: вул.Садова, 179, с.Вакулівка Роздільнянського району Одеської області та перебуваючи у стані алкогольного спяніння висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, штовхав її, на зауваження заспокоїтись не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 порушив суспільний порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що у них зі співмешканкою є спільна донька, яку він час від часу бере до себе додому. У той вечір він привів доньку до мами, донька виявила бажання ночувати в нього, однак мати її не пускала, тому він перебуваючи у стані алкогольного спяніння почав висловлюватись на її адресу лайкою.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №042312 від 19.02.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст.173 КУпАП, підписаний особисто правопорушником;

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області від 16.02.2016р;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, згідно яких підтверджуються обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

У відповідності до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року судовий збір становить 275,60 грн., який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 /ІПН / визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 51 /пятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІПН / судовий збір у розмірі 275,60 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
№ 522/1230/16-п, № 3/522/490/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні батьків пенсійного віку, який працює водієм в Мак-Кофе,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20.12.2015 року о 04 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Жоліо Кюрі, біля будинку № 64, у м. Одесі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затв. постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 251328 від 20.12.2015 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 20.12.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 /три тисячі чотириста/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

22.02.2016
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/341/16-п

Номер провадження: 3/511/126/16

"17" лютого 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, студента 1 курсу Лиманського

аграрного ліцею, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

вул.І.Франка, 27, с.Кірове Роздільнянського району Одеської області

за ст.178 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, або поява у громадських місцях у пяному вигляді, вчинене повторно протягом року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.02.2016 року о 20.00 год. в громадському місці, а саме: на території навчального закладу ОСОБА_2 ступеню №2, розташованого по вул.Щербакова в м.Роздільна області знаходився у стані алкогольного спяніння, своїм виглядом зневажав людську гідність, суспільну мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №042426 від 13.02.2016 року, особисто підписаний правопорушником, де він визнав факт здійсненого ним правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, які підтверджують обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- рапортом інспектора Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області від 15.02.2016 року про виявлене правопорушення;

- копією постанови Розщдільнянського районного суду Одеської області від 14.12.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАп.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.178 ч.2 КУпАП, який встановлює відповідальність за розпивання пива, алкогольних та слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу у громадських місцях у пяному вигляді, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, скоєння правопорушення у віці 17 років, суд вважає за необхідне згідно ст.24-1 КУпАП накласти на правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 283,284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.178 ч.2 КУпАП та призначити захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №: 511/103/16-п
номер провадження 3/511/49/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Роздільнянського району ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ЛВЧДР-3 поїзним електромеханіком, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які спричинили механічні ушкодження транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.01.2016 року о 05 год. 40 хв. на вул. Водопровідна в м. Роздільна Одеської області керуючи а/м «ВАЗ 21011» д/з 833 22 ОК не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку (ожеледиця), не впорався з керуванням та допустив зіткнення з опорою газопроводу. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені в протоколі. Зазначив, що повністю відшкодував завдану газовому господарству шкоду, про що надав суду відповідну довідку.

Також вина ОСОБА_1 в вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№154464 від 15.01.2016 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 15.01.2016 року о 05 год. 40 хв. на вул. Водопровідна в м. Роздільна Одеської області керуючи а/м «ВАЗ 21011» д/з 833 22 ОК не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку (ожеледиця), не впорався з керуванням та допустив зіткнення з опорою газопроводу. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України;

- схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, вчинення правопорушення вперше, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 275,60 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.