Справа № 359/1149/16-п
Провадження № 3/359/270/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міського суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працює , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., Бориспільський район , Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

притягується до відповідальності за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2016 року КХ № 006320, який надійшов до суду 05.02.2016 року, встановлено, що 27.01.2016 року близько 19 год 00 хв. в с. Дударків , по вул. Леніна ,47-2 , громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян на зауваження не реагував , чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачає відповідальність у вигляді штрафу від 3 до 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , громадські роботи від 40 до 60 годин, або виправні роботи від одного до двух місяців з відрахуванням 20 процентів заробітку, або адміністративний арешт строком до 15 діб.

Повідомлений , згідно запису в протоколі, про явку до суду на 08 лютого 2016 року об 09 годині , ОСОБА_1П не зявився, про причини неявки не повідомив. Викликався судом на 18 лютого 2016 року на 09 год 00 хвилин , ОСОБА_1 не зявився про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП , розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справа ( міліцією) піддано приводу.

Неявку до суду за викликом, не повідомлення про причини неявки, знаючи їх наслідки ( а.с.7),суддя розцінює як ухилення від явки.

При цьому, за змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Таким чином , постанова судді про привід порушника оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працює , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., Бориспільський район , Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, піддати приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 01 березня 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

Копію постанови для виконання направити в Бориспільський ВП ГУНП у Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гончаров О.М.