Номер справи 623/690/16-п
Номер провадження 3/623/172/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Начальника Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 21.04.2015р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 28.07.2015р. за ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП, 21.01.2016р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 18.02.2016р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 19.02.2016 ч. 2 ст. 187 КУпАП, зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Плеханівська, 19, ОСОБА_2: НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснено.

в с т а н о в и в:

11 березня 2016 року до Ізюмського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал складений дільничним Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про те, що 29.02.2016 року громадянин ОСОБА_1, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд Ізюмським міськрайонним судом повторно протягом року був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, де зокрема п.3 зазначено, що йому заборонено виходити з будинку з 21-00 по 05-00 годину без дозволу Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 028951 від 09.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, довідкою «АРМОР» від 09.03.2016 року, копією паспорта правопорушника ОСОБА_1

Правопорушник ОСОБА_1, в суді свою вину визнав повністю.

Дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, його спосіб життя, відношення до скоєного, ніде не працює, громадсько-корисною працею не займається, також відповідно до ст. 35 КУпАП суд визнає обтяжуючою обставиною те що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення протягом року однорідного правопорушення за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1 а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту.

На підставі ч.2 ст. 187 КУпАП, керуючись ст.ст. 23, 24, 32, 33, 283, п.1 ст.284 КпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України, в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання правопорушника ОСОБА_1.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області, через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Гуренко