overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/2823/16-п
Провадження №: 3/752/1488/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Первомайськ, Миколаївської області, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.12.2015 року о 12.33 год. на станції метро «Теремки» ОСОБА_1 незаконно зберігав та перевозив наркотичний засіб-канабіс.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в протоколі зазначені не конкретні місце та час вчинення адміністративного правопорушення, не вказано час початку та закінчення вчинення адміністративного правопорушення.

В ч.1 ст. 44 КУпАП вказується на незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту, в невеликих розмірах.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому не конкретно сформульована суть правопорушення. Не вказано, що ОСОБА_1 зберігав та перевозив наркотичний засіб саме без мети збуту і в невеликих розмірах, що передбачено статтею 44КУпАП.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1, повернути на дооформлення до управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко О.В.
Справа № 752/459/16-п
Провадження № 3/752/560/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

27.11.2015 року о 21 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по Дніпропетровському шосе в м.Києві, намагався виконати розворот не переконавшись в безпеці маневру та відсутності аварійної ситуації, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину повністю визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 752/1606/16-п
Провадження №: 3/752/1093/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України у м.Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської обл., громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.01.2016 року о 17 години 00 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. В. Кільцева, 3, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується протоколом по адміністративне правопорушення (серія АП1 №920921), поясненнями свідків та актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 16.01.2016 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховуться: характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника: те, що ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавався, що є пом"якшоючою відповідальність обставиною, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На підставі наведеного, ч. 1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 16, 40-1, 283, 284,287-289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.В. Шумко
Провадження №: 3/752/786/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з міжрегіонального головного управління ДФС- центрального офісу з обслуговування великих платників про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ «Еко», робоча адреса: м.Київ, пр.Науки, 8, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

при перевірці ТОВ «Еко» було встановлено порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість по уточнюючому розрахунку від 01.07.2015 № та від 08.09.2015 №, що відображено в акті перевірки №1137/28-10-39-10/32104254 від 03.12.2015 року, тобто директор ТОВ «Еко» ОСОБА_1 здійснив дії, передбачені ч.1 ст.163-2 КпАП України.

В судове засідання з'явилась захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, надала суду письмові пояснення особи, відносно якої складено протокол.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, оскільки його вина підтверджується протоколом від 03.12.2015 року, іншими матеріалами перевірки та притягнути його до адміністративної відповідальності наклавши стягнення, у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.163-2 ч. 1 , 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 752/2731/16-п
Провадження №: 3/752/1465/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Розничі, Маневицького району, Волинської області, громадянина України, який зареєстрований у встановленому законом порядку та проживає за адресою: АДРЕСА_2 індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.02.2016 року близько 18 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, кричав, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

За правилами ч. 1 ст. 173-2 КУпАП правопорушенням є вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, та піддати останнього адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ст. ст. 283 - 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 752/1273/16-п
Провадження по справі № 3/752/914/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянин України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.12.2015 року о 12 годині 20хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві на вул. Кайсарова, 11 не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості та дистанції руху, чим спричинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б), 13.1Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять)грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 752/623/16-п
Провадження №: 3/752/602/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Баговиця, Кам»янець-Подільського району, Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.01.2016 року о 19 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Сірко, буд. № 5, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервонілі очі та обличчя, порушення координації рухів, незв»язна мова). Огляд на стан сп»яніння проводився за згодою водія в установленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810» № ARBL - 0956 в присутності двох свідків. За результатами тесту (№ 2918) виявлено 2.44 проміле.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з'явився. Свою вину у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується результатами тесту, його поясненнями у судовому засіданні і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

З огляду на вище викладене, керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 283-285, 321 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що складає 3400 ( три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 752/3146/16-п
Провадження по справі № 3/752/1736/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія КИ 008367, 25 лютого 2016 року приблизно о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, вживав в громадському місці нецензурну лайку, голосно кричав, бився та поводив себе так, що принижував честь та гідність людини.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що не порушував громадського порядку, та визнав факт вживання алкогольних напоїв.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2, що долучені до матеріалів справи, до її сусіда 25.02.2016 року прийшов громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в під'їзді в стані алкогольного сп'яніння останні нецензурно висловлювалися, на прохання сусідів не реагували.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3, що долучені до матеріалів справи, до її сусіда прийшов громадянин ОСОБА_1, знаходячись у нетверезому стані останні вживали нецензурну лайку, порушували громадський спокій.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки винність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Антонова Н.В.
Справа № 752/315/16-п
Провадження №: 3/752/431/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.01.2016 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи було встановлено, що відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 349734, ОСОБА_1 05.12.2015 року о 14 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Антоновича, 180, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1, 2.3 б) ПДР України. Однак в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення п.п. 13.1, 2.3 б) ПДР України, його покази знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, отже провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з постанови судді відносно ОСОБА_1 у мотивувальній та резолютивній частинах постанови була допущена механічна помилка: невірно зазначені анкетні дані особи, відносно якої провадження у справі закрито за відсутністю діях останнього складу адміністративного правопорушення, а саме:

в сьомому абзаці мотивувальної частини постанови замість «ОСОБА_1.» зазначено «ОСОБА_1.»

в резолютивній частині постанови замість «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1».

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити вищевказану описку шляхом уточнення вищевказаної постанови.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 26.01.2016 року відносно ОСОБА_1 вважати вірним:

в сьомому абзаці мотивувальної частини постанови замість «ОСОБА_1.» вважати вірним «ОСОБА_1.»

в резолютивній частині постанови замість «ОСОБА_1» вважати вірним «ОСОБА_1».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/1238/16-п
Провадження №: 3/752/884/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Криму, м.Армянськ, працюючу генеральним директором ТОВ «Українські аналітичні системи», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.10.2015 року о 13 год. 15хв. на вул.Кіровоградській,60/48 в м.Києві, керувала автомобілем «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечної дистанції, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів та отримання водієм ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, чим порушив п.п. 13.1, 2.3б ПДР України, тобто здійснив дії, передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явилася, вину визнала.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі ст.38, 124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Провадження по справі - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко