overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 лютого 2016 рокуСправа №: 695/279/16-п
Номер провадження 3/695/137/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою 2-й Першотравневий , 2-А, с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 693407 від 27.01.2016 року, ОСОБА_2 26.01.2016 року близько 23-55 год. в м. Золотоноша по вул. Обухова керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота) від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків (ОСОБА_3, ОСОБА_4А.).

Чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Суддя, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи вважає, що дії гр. ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

При визначенні адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати, суддя враховує тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника і призначає йому стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 130,283,284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : С.І. ОРЕЛ
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 лютого 2016 рокуСправа №: 695/292/16-п
Номер провадження 3/695/149/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 693388 від 19.01.2016 року, ОСОБА_2 19.01.2016 року близько 06-55 год. по вул. Шевченка в м. Золотоноша, керуючи Автобусом ПАЗ 3205 з д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції , не врахував дорожньої обстановки , здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Для розгляду справи ОСОБА_2 не зявився, згідно пояснення вину визнав повністю.

Крім визнання винуватості, винність ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 693388 від 19.01.2016 року;

- схемою дорожньо - транспортної пригоди.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддя, вивчивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340грн. (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : С.І. ОРЕЛ
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 лютого 2016 рокуСправа №: 695/287/16-п
Номер провадження 3/695/144/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 685902 від 18.01.2016 року, ОСОБА_2 18.01.2016 року близько 11-50 год. на 127 км. автошляху Канів Кременчук, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем Шкода Фабія з д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Для розгляду справи ОСОБА_2 не зявився, згідно пояснення вину визнав повністю.

Крім визнання винуватості, винність ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 685902 від 18.01.2016 року;

- схемою дорожньо - транспортної пригоди.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддя, вивчивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340грн. (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : С.І. ОРЕЛ
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 лютого 2016 рокуСправа №: 695/273/16-п
Номер провадження 3/695/133/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 214, м. Золотоноша Золотоніської області Черкаської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 14.04.2015 року за ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд та зобовязано реєструватися в органах внутрішніх справ один раз на місяць.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 005461 від 15.01.2016 року, ОСОБА_1 09.01.2016 року не зявився для реєстрації на відмітку до Золотоніського відділу поліції, чим порушив встановлений адміннагляд.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд, а саме не зявився для реєстрації на відмітку до Золотоніського відділу поліції.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Орел
06.01.2016 Справа № 696/1777/15-п
№ 3-в/696/1/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року м.Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Чебану М.М., розглянувши подання ст. інспектора Камянського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на штраф стосовно порушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Ст. інспектор Камянського РС КВІ УДПтСУ у Черкаській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про заміну громадських робіт на штраф стосовно порушника ОСОБА_2 Своє подання мотивувала тим, що останній відповідно до постанови Камянського райсуду Черкаської області від 18.11.2015 року був притягнутий за ч.1 ст.173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді 30 годин громадських робіт, однак ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 досяг 60 річного віку, а відповідно до ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам старше 60 років.

Дослідивши матеріали, вважаю, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення не передбачає можливість застосування штрафу .

Як вбачається із санкції ч. 1ст. 173-2 КУпАП, що окрім громадських робіт та адміністративного арешту, санкція даної статті не передбачає накладення штрафу.

Таким чином, оскільки законодавством передбачений інший спосіб виконання постанови у разі ухилення адмінправопорушника від виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а тому у задоволенні даного подання слід відмовити .

Керуючись ст.321-4 КпАП України , -

постановив:

Відмовити у задоволенні подання про заміну громадських робіт на штраф стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/207/16-п
№ 3/696/92/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення, так як у порушення вимог ст. 245 КУпАП в матеріалах відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 підпадає під визначення членів сімї, якими згідно ст.1 ЗУ «Про попередження насильства в сімї» є: особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання, що ставить під сумнів правильність кваліфікації дій ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (протокол серії ЧК № 008975 від 04.01.2016 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.02.2016 Справа № 696/128/16-п
№ 3/696/47/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

встановив :

Згідно протоколу серії ЧК №008987 від 02.02.2016, 23.01.2016 року з 09 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 не зявився до Камянського ВП на реєстрацію в м. Камянка, вул. Пушкіна, 50, чим допустив порушення вимог статті 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Згідно акту судово-психіатричної експерта № 44 від 29.01.2016 року ОСОБА_1 виявляв і виявляє ознаки вираженого змішаного розладу особистості, переважно демонстративно-емеційно-нестійкого типу у особи з легкими інтелектуальними вадами, ускладненого тривалою алкогольною інтоксикацією, з частими декомпенсаціями у вигляді депресивної симптоматики, зі стійкими повторними ауто-агресивними діями, стан тривалої глибокої декомпенсації з вираженими депресивними проявами, галюценаторними включеннями та стійкою суїцидальною налаштованістю.

Наявні у ОСОБА_1 відхилення психіки позбавляють його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними, унеможливлюють участь у судовому процесі.

Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану, а згідно ст. 17 вищезгаданого кодексу особа, яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Оскільки ОСОБА_1 страждає психічним захворюванням, провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. 17, 20, 247, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП закрити у звязку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію, що передбачено п.3 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 698/127/16-п
Провадження № 3/698/25/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 р.

смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Зінченко М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.01.2016 року близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав свою падчерку ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2016 року серії ЧК № 014115 з якого вбачається, що 31.01.2016 року близько 23 години 00 хвилин останнім внаслідок сварки завдано шкоди психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, та ОСОБА_4, які містять аналогічні відомості і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї .

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП суддя вирішуючи питання про застосування стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який характеризується посередньо, ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини, та вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 1732 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (Тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя М.Г. Зінченко
Справа № 699/78/16-п
Номер провадження 3/699/28/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.02.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РС УДМС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, інші відомості про особу суду не відомі,

за ст.198 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року в громадському транспорті в м.Корсуні-Шевченківському гр.ОСОБА_1 недбало зберігав свій паспорт, що спричинило його втрату, чим порушив п.19 Положення про паспорт громадянина України, розділ 6 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.198 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Ст.198 КУпАП передбачена відповідальність за умисне зіпсуття паспорта чи недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

Вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення передбаченого ст.198 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доказана, а тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність особи, немає.

З урахуванням особи, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 275,60 грн., відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 252, 280, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, інші відомості про особу суду не відомі, судовий збір в сумі 275 грн 60 коп в дохід держави (одержувач УДКСУ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, код одержувача 36777264, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок № 0239, ЄДРПОУ суду 02887711, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 699/72/16-п
Номер провадження 3/699/26/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.02.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Шевченківського району Черкаської області, не працюючого,

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 року до суду надійшли два адміністративні матеріали: №699/72/16-п (провадження №3/699/25/16), №699/72/16-п (провадження №3/699/26/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Відповідно до автоматичного розподілу справ дані адміністративні матеріали розподілені судді Свитці С.Л..

Згідно ст.36 КУпАП та для більш обєктивного та всебічного розгляду даної справи, вважаю, що дані справи необхідно обєднати.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: №699/72/16-п (провадження №3/699/25/16), №699/72/16-п (провадження №3/699/26/16) і присвоїти № 699/72/16-п (провадження №3/699/25/16).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 699/65/16-п
Номер провадження 3/699/19/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.02.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Шевченківського району Черкаської області, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі,

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 року до суду надійшли два адміністративні матеріали: №699/65/16-п (провадження №3/699/18/16), №699/65/16-п (провадження №3/699/19/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Відповідно до автоматичного розподілу справ дані адміністративні матеріали розподілені судді Свитці С.Л..

Згідно ст.36 КУпАП та для більш обєктивного та всебічного розгляду даної справи, вважаю, що дані справи необхідно обєднати.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: №699/65/16-п (провадження №3/699/18/16), №699/65/16-п (провадження №3/699/19/16) і присвоїти №699/65/16-п (провадження №3/699/18/16).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.