Справа № 744/123/16-п
Провадження № 3/744/66/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Поповича В.В.

при секретарі Казановській Ю.В.

за участю:

прокурора Дудка А.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, обіймаючого посаду секретаря Семенівської міської ради Чернігівської області,

за ч. 1,2 ст. 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Працюючи секретарем Семенівської міської ради, відповідно до рішення сесії Семенівської міської ради 6 скликання від 23.05.2013 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування 5 категорії, 10 рангу, тобто у відповідності пункту В п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VІІ, є субєктом на який поширюється дія Закону, діючи з корисливих мотивів, всупереч чинного законодавства, а саме п. 2,3,4 ч. 1 ст. 28 Закону ст. 12-1 та пунктів 7,11 ст. 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», не вжив заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів - одноосібно присвоїв собі черговий 10 ранг посадової особи місцевого самоврядування. При цьому ОСОБА_1 не повідомив у встановлений Законом термін Семенівського міського голову або сесію Семенівської міської ради 6 скликання про наявність реального конфлікту інтересів під час виконання ним службових повноважень, чим скоїв адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході перевірки встановлено, що розпорядженням Семенівського міського голови від 25 червня 2015 № 37 К «Про надання основної щорічної відпустки міському голові ОСОБА_2Ф.», на ОСОБА_1 було покладено виконання обовязків голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради в період з 06.07.2015 по 19.08.2015.

Згідно п.20 ч.4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР, міський голова має право видаватирозпорядження в межах своєї компетенції.

Подальшими заходами встановлено, що відповідним розпорядженням від 13.07.2015 № 63 К «Про відкликання міського голови з основної щорічної відпустки» в період з 13.07.2015 по 14.07.2015 включно, ОСОБА_2 виконував обовязки Семенівського міського голови. ОСОБА_1, знаючи про виникнення реального конфлікту інтересів та те, що з 13.07.2015 по 14.07.2015 ОСОБА_2 приступив до виконання обовязків Семенівського міського голови, а він секретаря Семенівської міської ради, в проміжку часу між 8-00 та 5-00 год., знаходячись в приміщенні Семенівської міської ради, що розташована за адресою: Чернігівська обл., м. Семенівка, вул. Червона Площа, 6, діючи з корисливих мотивів, в умовах реального конфлікту інтересів одноосібно прийняв рішення та підписав розпорядження № 63а К від 13.07.2015 року«Про присвоєння чергового рангу ОСОБА_1В.». Приймаючи рішення про затвердження даного розпорядження ОСОБА_1 усвідомлював, що у нього виникає конфлікт інтересів, який полягав у суперечності між його приватними інтересами та бажанні отримати черговий ранг посадової особи місцевого самоврядування, що збільшить розмір грошової надбавки за ранг та його службовими повноваженнями.

ОСОБА_1 знав, що відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» черговий ранг присвоюється міським головою.

Наявність даного конфлікту інтересів вплинуло на об'єктивність та неупередженість прийняття ОСОБА_1 відповідного рішення.

В діях ОСОБА_1 маються ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, також вчинення дій та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів та порушення вимог ч.1ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700- VІІ та ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 7 червня 2001 року № 2493-ІІІ.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав повністю та надав суду слідуючі пояснення. Свої дії з приводу підпису розпорядження про присвоєння рангу від 13 липня 2015 року, він розцінює як помилку, якої випадково допустився. У той день, 13 липня 2015 року, з відпустки був відкликаний міський голова ОСОБА_2, який був відсутній у приміщенні міської Ради та можливо знаходився на обєктах, де проводились ремонтні роботи водогону, приміщення дитячого садка. Він помилково, автоматично підписав розпорядження разом з іншими документами, так як мав право першого підпису. При підписуванні документів за своїм правом першого підпису, він зобовязаний вказати своє прізвище. Вину не визнає, так як просто допустив помилку.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 не визнає вину у вчиненні правопорушення його вина доведена слідуючими доказами.

Допитаний свідок ОСОБА_2 показав, що він обіймає посаду міського голови міста Семенівка. На період 13 липня 2015 року він був відкликаний з відпустки у звязку з виробничою необхідністю. В цей день він міг бути на обєктах, де проводились ремонтні роботи. Він памятає, що була розмова з секретарем міської ради ОСОБА_1 про присвоєння останньому чергового рангу після двох років. Він не заперечував і вважає, що секретар мав таке законне право. Він вважає, що секретарем допущена технічна помилка. Доплата за ранг всього складає 90 гривень, як він вважає, що це не та сума, раді якої хтось міг би вчинити незаконні дії підробку.

Допитаний свідок ОСОБА_3 показав, що на період винесення розпорядження за № 63-аК від 13 липня 2015 року і в подальшому, він не знав про таке розпорядження і про конфлікт інтересів ніхто не повідомляв.

Вчинення адміністративного корупційного правопорушення доводиться дослідженими у судовому засіданні іншими доказами, а саме:

даними протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а. с. 4-7);

даними функціональних повноважень секретаря міської ради ОСОБА_1 (а.с.13-14)

даними протоколу 1-ї сесії 6-го скликання від 11 листопада 2010 року (а.с.15-19);

даними розпорядження від 11 квітня 2013 року № 20 К про призначення на посаду виконуючого обовязки секретаря міської ради ОСОБА_1 ( а.с.20);

даними рішення від 23 травня 2013 року про обрання ОСОБА_1, секретарем Семенівської міської ради Чернігівської області (а.с.21);

даними розпорядження від 23 травня 2013 року № 39 К «Про визначення умов оплати праці секретарем міської ради (а.с.22);

даними розпорядження від 20 лютого 2015 року № 4аК « Про графік відпусток працівників міської ради на 2015 рік» (а.с.23);

даними розпорядження від 13 липня 2015 року № 63аК «Про присвоєння чергового рангу ОСОБА_1В.», згідно яких « Керуючись ст.15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»: 1. Присвоїти ОСОБА_1, секретарю Семенівської міської ради, черговий 10 ранг посадової особи місцевого самоврядування з 01.07.2015 року. 2. Контроль за виконанням розпорядження покласти на секретаря міської ради ОСОБА_1В.» (а.с.24);

даними розпорядження від 14 липня 2015 року № 65 К «Про надання основної щорічної відпустки секретарю Семенівської міської ради ОСОБА_1 (а.с.25);

даними розпорядження від 25 червня 2015 року № 57К «Про надання основної щорічної відпустки міському голові ОСОБА_2 (а.с.26);

даними розпорядження від 13 липня 2015 року № 63К « Про відкликання з основної щорічної відпустки Семенівського міського голови ОСОБА_2Ф.» (а.с.27);

даними рішення 1 сесії 6-го скликання від 11 листопада 2010 року про делегування міському голові права на визначення оплати праці секретарю та заступнику міського голови (а.с.28);

даними декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік ОСОБА_1 (а.с.29-31);

даними типового штатного розпису на 2015 рік Семенівської міської ради (а.с.32-36);

даними листа про надання розяснення від 17.12.2015 року Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (а.с.37-39);

даними повідомлення Семенівської міської ради Чернігівської області 16.12.2015 року за № 03-14/592 (а.с.42);

даними рішення від 11 лютого 2014 року № 13 про розяснювальну роботу з питань дотримання вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» серед посадових осіб виконавчого комітету та апарату Семенівської міської ради ( а.с. 43 - 45);

даними розпорядження № 51 від 21 грудня 2015 року про ознайомлення посадових осіб апарату Семенівської міської ради з питань дотримання вимог Закону України « Про запобігання корупції», переліку посадових осіб Семенівської міської ради ознайомлених з вимогами Закону України « Про запобігання корупції» (а.с.49 -50)

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинене адміністративне корупційне правопорушення, передбачене частинами 1,2 статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст.172-7 КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.172-7 КУпАП адміністративній відповідальності підлягає особа за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у п.1,2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції».

Під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або не вчинення чи вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до п.п «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 у частині того, що на його думку відсутня вина у вчиненні правопорушення і пояснюється лише допущеною ним помилкою. Досліджені докази підтверджують склад адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1

При визначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини та характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, його матеріальний стан, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, стан здоровя, який є задовільним, відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією частини 1 та 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 КУпАП в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме: ч. 2ст.172-7 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, що, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

ОСОБА_3 постанови у триденний строк з дня набрання нею законної сили направити до Семенівської міської ради Чернігівської області для усунення причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Попович