overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 721/183/16-п
Провадження 3/721/76/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Сторожинецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.07.1988р.н., який проживає за адресою с. Підзахаричі, Путильський район, Чернівецька область, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.02.2016р. близько 16год.30хв. в с. Підзахаричі будучи в стані алкогольного спяніння голосно виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоду психічному здоровю ОСОБА_2, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.173-2 ч.1,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275грн. 60коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/539/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23.02.2016 року о 19.30 год. на вулиці в с. Бобівці Сторожинецького району Чернівецької області вчинив словесну суперечку з ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурними словами на адресу останнього, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив, що дійсно посварився з гр. ОСОБА_3 та в ході суперечки виражався нецензурними словами на його адресу.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4М, поясненнями правопорушника ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. (сто девятнадцять грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 646/2029/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.16 р. Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Артюховська, 17,-

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 20.01.2016 року ОСОБА_1, знаходячись по вул. Артюховська, 17, в стані алкогольного спяніння погроджував фізичною розправою, кидався у бійку, висловлювався нецензурною лайкою, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ХА №001284 від 22.01.2016 (а.с.1); та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту його постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Ю.В. Шуліка
Справа № 636 / 685 / 16-п
3 / 636 / 261 / 2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Чугуївського відділу поліції ГУНПУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця: с. Волохів Яр, вул. Східна, буд. 19, Чугуївського району Харківської області, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

06.02.2016 року ОСОБА_1, щодо якого ухвалою суду від 16.10.2015 року встановлений адміністративний нагляд, без поважної причини не зявився на реєстрацію до Чугуївського відділу поліції за адресою: м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 31, Харківської області.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу, що підтверджується поясненнями порушника, які він надав при складанні протоколу, протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 044631 від 09.02.2016 року, та іншими матеріалами справи.

Раніше ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, що підтверджується постанової суду від 28.12.2015 року, таким чином його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП України порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що згідно статей 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.40? КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40?, 187 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на р/р 0460 код 21081100, одержувач : Чугуївське УДКСУ Харківської області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р № 0020, код 05482089, п.5, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, код бюджетної класифікації 22030001, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Постанова може бути оскаржена в Харківському апеляційному суді через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 627/1647/14-п Головуючий суддя І інстанції Остапов М.О.
Провадження № 33/790/110/16 Суддя доповідач Чопенко Я.В.
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який мешкає за адресою АДРЕСА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже закон пов'язує строк внесення апеляції на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою коли отримано текст постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

На вказану постанову суду ОСОБА_4 згідно поштового штемпелю лише 12.01.2016 року подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском десятиденного строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП і вказує що постанова суду першої інстанції ним отримана поштою лише 2.01.2016 року.

Проте клопотання про поновлення строку на оскарження постанови Краснокутського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року ОСОБА_4 не заявляє.

Крім того, апелянтом не надано жодного документального підтвердження що оскаржену ним постанову суду першої інстанції він отримав поштою 2.01.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_4 апеляційну скаргу на постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв'язку з тим, що апеляція подана після закінчення процесуального строку , визначеного ст. 294 КУпАП і особа яка її подала не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_4 через суд першої інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Я.В. Чопенко
Справа № 715/387/16-п
Провадження № 3/715/242/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глибоцького відділення поліції Новоселицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 17.02.2016 року близько 08:00 год., по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої виражався в її адрес нецензурною лайкою та виганяв останню з будинку, тим самим, своїми діями міг завдати шкоди її психічному здоровю, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав та вказав, що 17.02.2016 року близько 08:00 години, по місцю проживання вчинив із своєю дружиною словесний конфлікт через те, що він продав «болгарку», проте з будинку її не виганяв та фізичною розправою не погрожував, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що дійсно 17.02.2016 року близько 08:00 години, у неї відбувся словесний конфлікт зі своїм чоловіком ОСОБА_2, ініціатором якого була вона, також вказує, що останній під час словесної суперечки фізичною розправою не погрожував та не виганяв її з будинку, на даний час вони помирилися.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №011282 від 20.02.2016 року, а також іншими матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, ступінь вини ОСОБА_2, обставини при яких було вчинене правопорушення вважаю, що в даному випадку необхідно звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: (підпис).

Оригінал постанови зберігається в адміністративній справі №715/387/16-п, провадження №3/715/387/16 в Глибоцькому районному суді Чернівецької області.

Вірно:

Суддя Глибоцького

районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
Справа№718/372/16-п
Провадження№3/718/150/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.02.2016 року о 11:30 годині на вулиці с. Малятинці Кіцманського району ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, на зауваження не реагував і далі продовжував свої протиправні дії.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №009414 від 23 лютого 2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та поясненнями самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним дрібного хуліганства.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, однак вчинив діяння повязане з порушенням системи відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, подальшого запобігання правопорушенням, виховання поваги до прав, честі і гідності інших громадян, відповідальності перед суспільством

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 30-1, 33,34, 35, 173, 284, 294 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Єдиний унікальний номер 725/792/16-п
Номер провадження 3/725/430/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці, вул. Л.Кобилиці 48/4, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.02.2016 р. біля 08 год. 00 хв. біля скверика, що по вул. Ш.-Алейхема Шкільна 1, м. Чернівці, відносно гр. ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, штовхав його, поводив себе грубо, що відбулося у громадському місці, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та факт щирого каяття у вчиненому.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 275 грн. 60 коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 173, 280, 283-285,287-290, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 грн. 60 коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа №125/2594/15-п
Провадження №3/125/5/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1, який народився 25 червня 1972 року, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, де зазначено, що ОСОБА_1 16 жовтня 2016 року о 22:45 годині по вулиці Магістральній в см.Жмеринка Вінницької області керував транспортним засобом - мотоциклом марки "МТ-1036", державний номерний знак 7262ВИД, в стані алкогольного спяніння.

Згідно з ч.1 ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

За вказаною адресою ОСОБА_2 направлено повістки про виклик у суд на 17 грудня 2015 року та на 13 січня 2015 року.

До суду повернулися конверти з рекомендованими поштовими повідомленнями з відміткою поштового відділення про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро державної міграційної служби України у Вінницькій області ОСОБА_1 не значиться за адресою, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки виконати вимогу ч.1 ст.268 КпАП України щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не має змоги, тому даний протокол із доданими до нього матеріалами слід повернути до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.256, ч.1 ст.268 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №997222 від 16 жовтня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України з доданими до нього матеріалами повернути до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 125/271/16-п
Номер провадження 3/125/142/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016

Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від старшого інспектора Жмеринського ВП ГУ НП України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався, ІПН НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.01.2016 року у с. Ялтушків по вул.Коцюбинського керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_2, де не врахувавши дорожньої обстановки, стану керованого транспортного засобу, не вибравши безпечної швидкості руху втратив змогу безпечно контролювати рух, що призвело до виїзду за межі дороги та наїзду на перешкоду, паркан будининку № 10 по вул. Коцюбинського, що призвело до його пошкодження

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

( 275,60 грн. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ: