overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №478/403/16-п пров. №3/478/109/2016
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2015 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вулиці Петровського, в смт Казанка, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Здійснити привід було доручено Казанківському ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області на 09.12.2015 року, 30.12.2015 року, 10.02.2016 року, але привід не було здійснено, так як ОСОБА_1 за місцем постійного мешкання відсутній та неможливо встановити його місце перебування.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинив 31.10.2015 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №478/280/16-п пров. №3/478/105/2016
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31.01.2016 року в смт. Казанка по вул. Фрунзе, №57, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Здійснити привід було доручено Казанківському ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області на 10.02.2016 року, але привід не було здійснено у звязку з тим, що ОСОБА_1 відсутній за місцем свого мешкання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання ОСОБА_1, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення, а саме для встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя :
Справа № 478/277/16-п Провадження № 3/478/103/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії МИ 010757 від 01.02.2016 року видно, що 01.02.2016 року в смт. Казанка по вул. 1-го Травня №11 ОСОБА_1 ображав свою доньку ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім?ї.

Згідно протоколу серії МИ 012361 від 01.02.2016 року видно, що 01.02.2016 року о 12 год. 20 хв. в смт. Казанка по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою доньку ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім?ї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що це його донька ОСОБА_2спровокувала сварку, ображала та била його.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ 010757 від 01.02.2016 року та серії МИ 012361 від 01.02.2016 року свідчать про те, що у вчиненому дійсно вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, а тому необхідно ОСОБА_1 звільнити від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, ч.2 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП звільнити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись йому усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №478/36/16-п пров. №3/478/39/2016
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського районного сектору УДМС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Казанка, Казанківського району, Миколаївської області, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2015 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Казанківського РС УДМС виявлено, що ОСОБА_1 з 06.09.2015 року проживала без реєстрації місця проживання, чим своїми діями порушила п. 2.1 ч.2 Наказу №1077 від 22.11.2012 року, порушивши вимоги ст.197 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

На адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПР ММК 034772, а саме смт. Казанка, вул. Сільська, 33, Казанківського району, Миколаївської області, неодноразово направлялися повідомлення про виклик до суду ОСОБА_1, однак вони повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинила 13.11.2015 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 478/607/16-п Провадження № 3/478/125/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії МИ 010755 від 29.01.2016 року видно, що 01.01.2016 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в смт. Казанка по вул. Васляєва в кафе «Зустріч» ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій, порушивши вимоги ст.173 КУпАП.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що ОСОБА_3 ображав його нецензурною лайкою та погрожував йому фізичною розправою через зниклі у нього вулики, хоча ОСОБА_1 на той час був відсутній у смт. Казанка.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ 010755 від 29.01.2016 року свідчать про те, що у вчиненому дійсно вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, а тому необхідно ОСОБА_1 звільнити від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 173, 283-285 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП звільнити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись йому усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 478/472/16-п Провадження № 3/478/115/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2016 року близько 16 год. 00 хв. в смт. Казанка, по вул. Петровського, 32, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що це його дружина ОСОБА_2 спровокувала сварку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №010760 від 28.01.2016 року свідчать про те, що у вчиненому дійсно вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, а тому необхідно ОСОБА_1 звільнити від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП звільнити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись йому усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 478/558/16-п Провадження № 3/478/117/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Жовтневе-2, Миколаївської області, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и в:

14.09.2015 року Казанківським районним судом Миколаївської області ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, одним із обмежень якого була заборона виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., однак, ОСОБА_1 в період часу з 13.12.2015 року по 14.12.2015 року був відсутній за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду та вимоги ч.1 ст.187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив порушення, зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №005799 від 15.12.2015 року, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 в період часу з 13.12.2015 року по 14.12.2015 року був відсутній за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду та вимоги ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 478/275/16-п Провадження № 3/478/102/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2016 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2 за адресою с. Новоданилівка, вул. Пятихатська, 7 , чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та підтвердив порушення, зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №010744 від 29.01.2016 року свідчать про те, що дійсно 28.01.2016 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2 за адресою с. Новоданилівка, вул. Пятихатська, 7, чим своїми діями вчинив насильство в сімї, порушивши вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1,ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 478/270/16-п Провадження № 3/478/98/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПСГП «Агрофірма ім. Шевченко», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення №14-17-081/0005 від 20.11.2015 року видно, що перевіркою встановлено, що на підприємстві не забезпечений облік приходу та відлучень працівників (відсутній відповідний журнал). Також працівникам не надається довідка про розміри і підстави відрахувань із заробітної плати; сума заробітної плати, що належить до виплати. Вищенаведене свідчить про порушення вимог ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці». Також, встановлено, що порушені строки виплат всіх сум звільненим працівникам. Відповідно до Наказу №63 від 27.11.2014 року ОСОБА_2 27.11.2014 року звільнено із займаної посади, а виплату всіх сум, що належать йому від підприємства здійснили 28.11.2014 року. Відповідно до Наказу №79 від 05.12.2014 року ОСОБА_3 05.12.2014 року звільнено із займаної посади, а виплату всіх сум, що належать йому від підприємства здійснили 08.12.2014 року. Виявлене свідчить про порушення ст.116 КЗпП України. Також, встановлено, що при невиплаті в день звільнення всіх коштів працівнику, на підприємстві не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Дані про нарахування та виплату середньої заробітної плати з моменту звільнення по момент фактичного розрахунку відсутні, що є порушенням ч.1 ст.117 КЗпП України, що свідчить про порушення ОСОБА_1 вимог ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення №14-17-081/0005 від 20.11.2015 року, свідчить про те, що дійсно ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.41 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 478/577/16-п Провадження № 3/478/124/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О. за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2016 року о 23 год. 00 хв. в с. Троїцько-Сафонове по вул. Жовтневій ОСОБА_1, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї .

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та підтвердив порушення, зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №012363 від 01.02.2016 року свідчать про те, що дійсно 31.01.2016 року о 23 год. 00 хв. в с. Троїцько-Сафонове по вул. Жовтневій ОСОБА_1, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: