Справа № 174/51/16-п
п/с № 3/174/14/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2016 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, працюючого в ПП «Юмован сервіс» - слюсарем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН- НОМЕР_1.

якому згідно ст. 268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 272743 від 30.01.2016 року, водій ОСОБА_1, 30.01.2016 року о 16 годині 30 хвилин керував мотоциклом «Урал» н.з. 84-73 КДО здійснював обгін на перехресті по вул. Промисловій м. Вільногірськ Дніпропетровської області, автомобіля «Грейт Вол» н.з. АЕ1087АМ під керуванням ОСОБА_2 та здійснив зіткнення з даним автомобілем в наслідок чого автомобіль та мотоцикл отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю і пояснив, що 30.01.2016 року, о 16:00 він їхав на мотоциклі «Урал» з н.з. 84-73 КДО на який не має документів, також не маючи водійських прав, так як вони йому не видавалися. Повертаючи біля склозаводу по вул. Привокзальній, побачив легковий автомобіль, який рухався попереду в напрямку його руху, хотів здійснити обгін легкового автомобіля, але при здійснені обгону, не побачив увімкненого водієм легкової машини повороту, який також хотів здійснити даний маневр, та зачепив коляскою свого мотоцикла вказаний автомобіль, в наслідок чого відбулося зіткнення і автомобіль та мотоцикл отримали механічні ушкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 272743 від 30.01.2016 року, потерпілим від даного правопорушення є ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Потерпілий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в судовому засіданні показав, що 30.01.2016 року він з сімєю їхав до м. Вільногірська на легковому автомобілі «Грейт Вол» з н.з. АЕ1087АМ, який був у його власності, щоб відвести тещу додому, за кілька метрів до місця ДТП побачив дві фури, які рухались попереду нього в напрямку його руху, хотів здійснити обгін, але на дорозі були великі перемети. Згодом, підїжджаючи до «Заготзерна» по вул. Привокзальній, знову вирішив зробити обгін, завчасно увімкнув поворот, але на дорозі несподівано, з поля, зявився мотоцикл зеленого кольору, якого раніше не було видно, через який і відбулося зіткнення з його автомобілем, в наслідок чого автомобіль та мотоцикл отримали механічні ушкодження.

Так відповідно до ст. 9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в з чиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім визнання свої вини ОСОБА_1, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 272743 від 30.01.2016 року (а.с.1), поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та матеріалами справи.

Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та його дії за цією статтею кваліфіковано вірно.

Врахувавши обставини справи та особу правопорушника ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, у вчиненому розкаявся, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1,124,251, 252,283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Данилюк Т.М.