overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/85/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Суворовському районі м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Аффіто-Стаб», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.12.2015 року податковим інспектором була проведена перевірка ТОВ «Аффіто-Стаб», щодо порушення порядку ведення податкового обліку, згідно акту № 2778/15-54-15-04 від 30.12.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про місце і час розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений. При вказаних обставинах, та відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справа може бути розглянута під час відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №938742 від 30.12.2015 року, актом перевірки № 2778/15-54-15-04 від 30.12.2015 року.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1М вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП України та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грв. 60 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст. ст. 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.В.Білецький
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 р. Справа №607/172/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу Поліції в Тернопільській області Головного Управління Національної Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 студента (ІПН НОМЕР_1)

за ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 29.12.2015 року близько 15 год. 30 хв., в громадському місці, а саме в дворі будинку №6 по вул. Текстильна в м. Тернополі курив сигарети, чим порушив вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» та ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення № 010926 від 29.12.2015 року, рапортом інспектора Тернопільського відділу Поліції в Тернопільській області від 29.12.2015 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.М.Грицак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 р. Справа №607/134/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Тернопіль, вул. Коновальця, 14/13

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 28.12.2015 року близько 14 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки Пежо д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Б.Хмельницького в м. Тернополі не дотрималася безпечного інтервалу руху та допустила зіткнення з автомобілем Фіат Скудо д.н.з. НОМЕР_2 та залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п.2.10А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вичненні правовпорушення визнала та суду пояснила, що під час керування вона не відчула, як допустила зіткнення з автомобілем Фіат Скудо д.н.з. НОМЕР_2.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 050819 від 30.12.2015 року, схемою ДТП від 28.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2С від 29.12.2015 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Р.М. Грицак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 р. Справа №607/240/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, як фізичної особи субєкта підприємницької діяльності, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як фізична особа субєкт підприємницької діяльності допустив порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме несвоєчасне повідомлення державним інспекціям за встановленою формою 1ДФ за ІІІ кв.2015 року подав відомості 15.12.2015 року строк подання яких до 09.11.2015 року, чим порушив пп.51.1 ст. 51, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинення правопорушення визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення АА№576757 від 28.12.2015 року, актом перевірки від 28.12.2015 року.

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП, а саме порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи тому вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 163-4, 283, 284 287, 290 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Р.М.Грицак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 р. Справа №607/645/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 07.01.2016 року близько 13 год. 55 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Копичинецькій в м. Чортків Тернопільської області, рухаючись заднім ходом не переконався у безпечності руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вичненні правовпорушення визнав, розкаявся у вчиненому та просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 053547 від 07.01.2016 року, схемою ДТП від 07.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 07.01.2016 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Р.М. Грицак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 р. Справа №607/1496/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2016 року о 21.33 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в торговому центрі «Новус», за адресою: вул. Перля, 3, в м. Тернопіолі, таємно викрав з каси №14 скриньку для збору грошових коштів «Правий сектор», яка налажела національно-визвольному руху «Правий сектор», із грошима в сумі 43грн. 85 коп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №011045 від 01 лютого 2016 року, висновком про результати розгляду по заяві ОСОБА_2 від 01 лютого 2016 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 27 січня 2016 року, заявою ОСОБА_2 від 27 січня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2М,, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 27 січня 2016 року, розпискою ОСОБА_1 від 27 січня 2016 року, розпискою ОСОБА_2 від 27 січня 2016 року, випискою із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 від 27 січня 2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та враховуючи помякшуючі обставини, а саме, - визнання вини та щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні, вважаю, що на ОСОБА_1С слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

В силу ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 51, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова міськрайонного суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя О.І. Холява
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 р. Справа №607/113/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 05.12.2015 року близько 13 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Автомібілістів в м. Мукачево не дотримався безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем Форд Фієста д.н.з. КLX 768 що рухався попереду під керуванням ОСОБА_3, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вичненні правовпорушення визнав, розкаявся у вчиненому та просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 458327 від 05.12.2015 року, схемою ДТП від 05.12.2015 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Р.М. Грицак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 р. Справа №607/1740/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським відділом поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст. 187 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №011137 від 16.02.2016 р. зазначено, що громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під дією Закону України Про адміністративний нагляд, 13.02.2016 року о 23 год. 10 хв. був відсутній по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушив встановлені постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 січня 2016 року, обмеження, зокрема, заборона виходу з дому (квартири) в період з 22.00 год. до 06.00 год.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вини у вчиненні правлопорушення не визнав та суду пояснив, що 16.02.2016 року о 23 год. 10 хв. він перебував у своїй квартирі за адресою: м.Тернопіль вул. Збаразька, 27/3 та відпочивав, що можуть підтвердити його сусіди.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено очевидців правопорушення не долучено до матеріалів справи їх пояснень з приводу даної події.

За таких обставин, вважаю, що суд позбавлений можливості постановити по даній справі законне і обґрунтоване рішення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП, необхідно направити в Тернопільський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП направити в Тернопільський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, для належного дооформлення.

СУДДЯ В.В.РОМАЗАН
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 р. Справа №607/1334/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Р.М. Грицак, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного відділу поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), -

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 станом на 27.01.2016 року порушив встановлений законом термін перереєстрації газової зброї марки «МЕ 38 Сompact» кал. 9мм №087782, дозвіл терміном дії до 22.11.2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи: а саме протоколом про адмінправопорушення серії ТЕ № 007855 від 27.01.2016 року, рапортом інспектора Тернопільського районного відділу поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області від 27.01.2016 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, тобто порушення порядку зберігання та обліку газових пістолетів, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, те, що своїми діями ОСОБА_1 не завдав шкоди іншим особам, суд приходить до висновку що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Р.М. Грицак