Справа № 234/3991/16-п
Провадження № 3/234/441/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає у місті Краматорську по вул. Піщаного, 3/46, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Краматорського міського суду від 29.01.2016 року, ОСОБА_2 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 грн.

ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом, продовженим ухвалою Краматорського міського суду від 02.11.2015 року, одним з обмежень якого є вимога заборона виходу з квартири з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., за винятком часу знаходження на роботі чи навчанні, 11.03.2016 року о 23-20 год. був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив вимоги п.1 ухвали Краматорського міського суду Донецької області №234/18130/15-к від 02.11.2015 року про встановлення адміністративного нагляду та ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що він переплутав дату, коли він повинен був зявитися на реєстрацію до ОСОБА_1

Таким чином ОСОБА_2 скоїв порушення адміністративного нагляду.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_2 у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 010552, ухвалою про продовження адміністративного нагляду, та іншими матеріалами справи (а.с.1-7), його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП доведена.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку про призначення ОСОБА_2 стягнення в межах санкції ст.187 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до Правил дорожнього руху, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 187 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4