Справа№ 640/1567/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

за участю представника Харківської митниці ДФС - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про порушення митних правил у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіти середньої, тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (НОМЕР_1 виданий 05.03.2002 Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл.)

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил № 522/80700/15 від 10 вересня 2015 року, вбачається, що 09.09.2015 року о 20 год. 40 хв. при проведенні оперативних заходів по охороні державного кордону України, прикордонним нарядом відділу прикордонної служби "Веселе" Харківського прикордонного загону в 10 м. від лінії державного кордону України після його перетину з напрямку с. Сонцівка (Російська Федерація) в напрямку с. Борисівка (Україна) в районі прикордонного інформаційно-попереджувального знаку № 1063, був затриманий гр-н України ОСОБА_2, який пішки незаконно перемістив з РФ в Україну поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей товари - жіноче та чоловіче взуття у кількості 98 пар.

До суду у призначений час ОСОБА_2 з'явився та надав суду пояснення, в яких вказав, що намагався пішки перемістити одну коробку з товаром, а саме взуттям, із РФ в Україну поза місцем розташування митного органу, однак після перетину державного кордону України, був затриманий прикордонним нарядом.

Свідки - інспектор третьої категорії стрілець старшина ОСОБА_3 та Інспектора третьої категорії помічник гранатометника старший сержант ОСОБА_4 вказали, що 09.09.2015 року о 20 год. 40 хв. при проведенні оперативних заходів по охороні державного кордону України в 10 м. від лінії державного кордону України після його перетину з напрямку с. Сонцівка (РФ) в напрямку с. Борисівка (Україна) в районі прикордонного інформаційно-попереджувального знаку № 1063, вони затримали ОСОБА_2, який пішки переміщував з РФ в Україну поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей 1 коробку чоловічого та жіночого взуття. На відстані 10 м. від останнього були виявлені ще 4 коробки із аналогічним товаром та були помічені кілька осіб, які тікали у напрямку РФ.

Представник Харківської митниці ДФС у суді подання підтримала та вважала, що вина ОСОБА_2В доведена повністю наявними у справі доказами, та останнього необхідно притягнути до адміністративної відповідальності згідно до діючого законодавства.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, вислухавши думку представника митниці, свідків та ОСОБА_2, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд не знаходить достатніх підстав для визнання останнього винним за ст. 482 ч. 1 МК України, при цьому суд виходить з наступного.

ОСОБА_2 інкримінується правопорушення, передбачене ст.482 ч.1 МК України.

Частиною 1 статті 482 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Згідно зі статтею 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак складений 10 вересня 2015 року протокол про порушення митних правил не містить доказів про переміщення ОСОБА_2 саме 98 пар чоловічого та жіночого взуття.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що останній переміщував лише одну коробку із товаром, проти чого ОСОБА_2 не заперечував і що підтверджується показаннями свідків. Будь-які відомості про те, що останньому належать 98 пар чоловічого та жіночого взуття відсутні.

Таким чином, вище зазначені обставини свідчать, про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, а висновок автора протоколу про його вину в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 482 ч. 1 МК України, був зроблений на підставі припущень, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України є неможливим. З урахуванням норм цієї статті, посадові особи митного органу, які складають протокол про адміністративне правопорушення повинні довести, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїла це правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки фактично, суду не надано доказів та інформації яку кількість та вид товару переміщував гр. ОСОБА_2 в одній коробці, а висновком експертів Харківського управління з питань екпертизи та досліджень СЛЕД ДФС № 145 від 16.01.2016 року встановлено загальну вартість 98 пар чоловічого і жіночого взуття у розмірі 300742,35 грн., самостійно визначити кількість, вид, а відповідно і вартість переміщуваних ОСОБА_2товарів не уявляється можливим.

З огляду на вищевикладене, дана справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КпАП України, ч.1 ст. 482, ст.ст. 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 482 ч. 1 МК України.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 522/80700/15 від 10 вересня 2015 року, а саме: 98 пар чоловічого та жіночого взуття- конфіскувати в дохід держави.

Постанова по справі про порушення митних правил може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя -