overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 лютого 2016 рокуСправа №: 695/4204/15-п
Номер провадження 3/695/217/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 22.10.2015 року в м.Золотоноша перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив конфлікт з матір»ю гр.ОСОБА_2 висловлювалась нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин.

Враховуючи, що дане правопорушення вчинене 22.10.2015 року та не є триваючим і у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, то ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а тому суддя закриває провадження по справі.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середа Л.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 лютого 2016 рокуСправа №: 695/221/16-п
Номер провадження 3/695/113/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 21.12.2015 року перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явився на відмітку до Золотоніського ВП, чим порушив правила адміністативного нагляду, встановлені Придніпровським районним судом м.Черкаси.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП, як повторне протягом року вчинення дій, передбачених частиною 1 ст. 187 КУпАП.

При цьому винність ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 004949 від 14.01.2016 року;

- постановою Золотоніського міськрайонного суду від 28.01.2016 року ;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника який характеризується негативно та протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 187 ч. 2,

ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Середа Л.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 лютого 2016 рокуСправа №: 695/325/16-п
Номер провадження 3/695/161/16
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працюючого механіком ПП Єсев, ід. код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 005398 від 02.02.2016р. гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 24.01.2016р. близько 01 год., перебуваючи без нагляду батьків у с. Домантове по вул. Леніна вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_3 Таким чином він своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків /матері/ від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, доцільно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 01.09.2015р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись вищевикладеним та ст. 184 ч.1, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_4
Справа № 696/159/16-п
№ 3/696/69/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

встановив :

В провадженні Камянського районного суду Черкаської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за статтею 173 КУпАП.

На судове засідання 18.02.2016 року ОСОБА_1 не зявився.

У відповідності до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 7, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти слухання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 до 09 год. 30 хв. 24.02.2016 року.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 привід.

Надати доручення на здійснення приводу Камянському ВП Смілянського ПВ ГУНП в Черкаській області, якому для виконання направити копію постанови.

Привід здійснити на 09 год. 30 хв. 24.02.2016 року в приміщення Камянського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. № 2.

Про результати виконання постанови повідомити завчасно суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/206/16-п
№ 3/696/91/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

встановив :

29.11.2015 близько 17 год. 30 хв. в с. Ребедайлівка по вул. Новоселівська, 74, гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснив крадіжку курки, що належала гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим заподіяв йому матеріальної шкоди на суму 60 грн., що є незначною, чим порушив вимоги ст. 41 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого статтею 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 008720 від 25.01.2016 р., копією постанови про закриття кримінального провадження, копією протоколу допиту потерпілого, копією протоколу допиту ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33,38, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого статтею 51 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 696/38/16-п
№ 3/696/9/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН відсутній, -

встановив:

Постановою Камянського районного суду Черкаської області від 22.01.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

В другому абзаці резолютивної частини постанови при друковані була допущена описка, невірно зазначена сума стягнення судового збору «судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.», замість правильного - «судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.».

Керуючись ст. ст.284, 304 КУпАП, - судя

постановив:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини постанови Камянського районного суду Черкаської області від 22.01.2016 року, та вважати вірним: «судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.02.2016 Справа № 696/175/16-п
№ 3/696/80/16
ПОСТАНОВА

15 лютого 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Грушківка, Камянського району Черкаської області, вул. Б.Хмельницького, 5, не працюючої, ідентифікаційний номер відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського районного суду від начальника Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дані матеріали необхідно повернути для належного оформлення, оскільки в адмінматеріалах не зазначено чи відшкодовано заподіяну шкоду потерпілій ОСОБА_2, якщо так, то у якому розмірі. Також в адмінматералах відсутні дані про повернення викраденого потерпілій

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 251, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/176/16-п
№ 3/696/81/16
ПОСТАНОВА

15 лютого 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Грушківка, Камянського району Черкаської області, вул. Б. Хмельницького, 5, не працюючої, ідентифікаційний номер відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського районного суду від начальника Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дані матеріали необхідно повернути для належного оформлення, оскільки в адмінматеріалах не зазначено, чи відшкодовано заподіяну шкоду потерпілій ОСОБА_2, якщо так, то у якому розмірі. Також в адмінматералах відсутні дані про повернення викраденого потерпілій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 251, 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/174/16-п
№ 3/696/79/16
ПОСТАНОВА

15 лютого 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Грушківка, Камянського району Черкаської області, вул. Б. Хмельницького, 5, не працюючої, ідентифікаційний номер відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського районного суду від начальника Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дані матеріали необхідно повернути для належного оформлення, оскільки в адмінматеріалах не зазначено, чи відшкодовано заподіяну шкоду потерпілій ОСОБА_2, якщо так, то у якому розмірі. Також в адмінматералах відсутні дані про повернення викраденого потерпілій

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 251, 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/132/16-п
№ 3/696/51/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН відсутній,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2016 р., близько 17-00 год., по вул. Слави, 12, в с. Райгород Кам'янського району Черкаської області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою та шарпав за одяг, чим порушив вимоги ЗУ «Про попередження насильства в сім'ї».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю. Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧК № 008939 від 25.01.2016 р.; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обтяжуючу відповідальність обставину - вчинення правопорушення відносно особи похилого віку, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, посередню характеристику з місця проживання.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст. 4 ч. 2 п. ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 283, 284, 285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області (р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030101, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 696/85/16-п
№ 3/696/17/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН відсутній,-

встановив:

02.01.2016 р. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Камянського РВ, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав повністю. Також вина ОСОБА_1В у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 008957 від 01.02.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією реєстраційного листа на гр. ОСОБА_1, копією ухвали Камянського райсуду Черкаської області від 29.04.2015 про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_1В, іншими матеріалами справи, та особистими поясненнями адмінправопорушника в суді.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 2 ст. 187, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір,-

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030101, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 696/36/16-п
№ 3/696/7/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН відсутній, -

встановив:

Постановою Камянського районного суду Черкаської області від 22.01.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн.

В другому абзаці резолютивної частини постанови при друковані була допущена описка, невірно зазначена сума стягнення судового збору «судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.», замість правильного - «судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.».

Керуючись ст. ст.284, 304 КУпАП, судя,

постановив:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини постанови Камянського районного суду Черкаської області від 22.01.2016 року, та вважати вірним: «судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: