overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17.02.2016 Справа №: 637/187/16-п
№ 3/637/83/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2016 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т. Шевченкове, вул. Бурлуцька-14, кв.-48,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

15 лютого 2016 року близько 20.30 години, ОСОБА_1, знаходячись у підїзді житлового будинку № 14, розташованого по вул. Бурлуцька у с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим порушив громадський порядок і спокій громадянки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка у громадському місці, погрози, які порушили громадський порядок і спокій громадянки.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 024537 від 17.02.2016 року, висновком Шевченківського ВП Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 17.02.2016 року, протоколом прийняття заяви гр. ОСОБА_2 від 15.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, який протягом року не піддавався адміністративній відповідальності, неодружений, офіційно ніде не працює, заробляє на життя випадковими заробітками, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 35, 173, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Справа № 720/303/16-п
Провадження № 3/720/142/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником колективного підприємства «Міжгосподарській відділ капітального будівництва», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником колективного підприємства «Міжгосподарській відділ капітального будівництва», що знаходиться в м. Новоселиця Чернівецької області, станом на 21 грудня 2015 року допустив триваюче правопорушення у виді, не нарахування, не утримання та не перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за періоди: вересень 2012 року; січень, червень, липень 2013 року; травень 2014 року в сумі 13877 гривень 20 копійок.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати планової документальної перевірки та іншими матеріалами справи, у звязку із чим, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та у вчиненому щиро розкаювався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути на користь держави судовий збір чинний на час вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 221, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/6186/15-п
Номер провадження 3/725/2837/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці

ОСОБА_1 Є. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, що мешкає за адресою: Чернівецька область, Заставнівський район, с. Баламутівка, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2015 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП громадянина України ОСОБА_2

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Ч. 1 ст. 256 КУпАП стверджено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 4 ст. 85 КУпАП адміністративна відповідальність настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Так, працівниками Чернівцірибохорони не зазначено суть правопорушення відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП, не відібрано письмових пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_2 неодноразово був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився. З поштової відмітки вбачається, що за вказаною адресою він не проживає.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП громадянина України ОСОБА_2 повернути начальнику Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 Є. В.
Єдиний унікальний номер 725/49/16-п
Номер провадження 3/725/24/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці

ОСОБА_1 Є. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Чернівці, вул. Кармелюка, б. 80, кв. 4 за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.01.2016 р. о 19 год. 45 хв. на вул. Кармелюка, 33 в м. Чернівці в громадському місці ОСОБА_2 ображав нецензурними словами знайому ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв дрібне хуліганство, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт правопорушення ОСОБА_2 не визнав. Пояснення працівнику поліції він надавав добровільно та підписав пояснення особисто.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати звернення ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-35, 38, 173, 221, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці .

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 Є. В.
Єдиний унікальний номер 725/6553/15-п
Номер провадження 3/725/3037/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці

ОСОБА_1 Є. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.12.2015 року, знаходячись в кімнаті №325 гуртожитку ПТУ №8, що розташований по вул. Руській, 198 в м. Чернівці, в місці, де куріння тютюнових виробів заборонено законом, ОСОБА_2 курив сигарети, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, не зважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника Чернівецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу визначені ст. 24-1 КУпАП.

При визначенні виду заходу впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24-1, 33-35, 38, ч. 1 ст. 175-1, 221, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 Є. В.
Єдиний унікальний номер 725/6555/15-п
Номер провадження 3/725/3039/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці

ОСОБА_1 Є. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2015 року, близько 13 години 30 хвилин, знаходячись на території навчального закладу, що розташований по вул. Руській, 198 в м. Чернівці, в місці, де куріння тютюнових виробів заборонено законом, ОСОБА_2 курив сигарети, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, не зважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника Чернівецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу визначені ст. 24-1 КУпАП.

При визначенні виду заходу впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24-1, 33-35, 38, ч. 1 ст. 175-1, 221, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 Є. В.
Єдиний унікальний номер 725/6567/15-п
Номер провадження 3/725/3049/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці

ОСОБА_1 Є. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором в ТОВ «Офсетдрук», що мешкає за адресою: м. Чернівці вул. Гончарова, б. 6, кв. 2, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2015 р. о 14 годині 21 хвилин на автозаправній станції, що знаходиться по вул. Миколаївській, 34Ж в м. Чернівці, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО в сумі 0,92 грн., чим порушив порядок проведення розрахунків, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, не зважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом (довідкою) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), письмовими поясненнями ОСОБА_2

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-35, 38, ч. 1 ст. 155-1, 221, 279, 280, 283-285, 287, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 Є. В.
Єдиний унікальний номер 725/6738/15-п
Номер провадження 3/725/3131/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці

ОСОБА_1 Є. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Чернівецькій області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює головою правління ПрАТ «Авіакомпанія «Буковина» м. Чернівці», що мешкає за адресою: м. Чернівці вул. Канівська, б. 36, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки 24.11.2015 року 27.11.2015 року виявлено, що під час ведення фінансово-господарської діяльності на ПрАТ «Авіакомпанія «Буковина» м. Чернівці», що знаходиться в м. Чернівці по вул. Чкалова, 30, впродовж 2015 року головою правління допущено порушення вимог законодавства про працю, а саме: всупереч вимог ст. 115 КЗпП України заборгованість із виплати заробітної плати перед працюючими на Товаристві, станом на 01.11.2015 року, становить 142500 грн., всупереч ст. 116 КЗпП України не проведено у день звільнення 07.10.2015 року розрахунок із ОСОБА_3, а здійснено 13.10.2015 року, чим порушив встановлені законом вимоги законодавства про працю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, не зважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №024-02-21/016, приписом №24-02-21/006 від 27.11.2015 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-35, 38, ч. 1 ст. 41, 221, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 грн

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці .

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 Є. В.
Єдиний унікальний номер 725/6562/15-п
Номер провадження 3/725/3045/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці

ОСОБА_1 Є. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.12.2015 року, знаходячись по вул. М.Олімпіади, 3А в м. Чернівці, в місці, де куріння тютюнових виробів заборонено законом, ОСОБА_2 курив сигарети, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, не зважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника Чернівецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу визначені ст. 24-1 КУпАП.

При визначенні виду заходу впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24-1, 33-35, 38, ч. 1 ст. 175-1, 221, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 Є. В.