ун. № 759/177/16-п
пр. № 3/759/338/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли зі Головного управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Долинка, Саратського району, Одеської області, українця, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Шампань Україна», проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 08 грудня 2015 року в 21.05 годин, рухався пр-ту Ак. Палладіна в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом «ЛАГ», номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, в порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України, при виникненні перешкоди не зреагував, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб - автомобіль «Рено», держаний номерний знак НОМЕР_3, з напівпричепом «Срем Трейлор», номерний знак НОМЕР_4, водій - ОСОБА_4, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів.

В судовому засіданні 25 cічня 2016 року ОСОБА_2 свою вину в порушенні п. 12.3 Правил дорожнього руху України не визнав та пояснив, що 08 грудня 2015 року в 21.05 годин, він рухався пр-ту Ак. Палладіна в м. Києві, керуючи автомобілем «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом «ЛАГ», номерний знак НОМЕР_2, в середній смузі руху, зі швидкістю приблизно 45-50 км/год. Попереду його автомобіля, рухався вантажний автомобіль, який змінив напрямок руху праворуч. Після чого, він помітив попереду, метрів за 20-25 від свого автомобіля, стоячий в його смузі руху вантажний автомобіль «Рено», держаний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом, який стояв без будь-яких світлових сигнальних знаків. Він почав гальмувати, проте уникнути зіткнення з даним автомобілем йому не вдалося. Свою вину не визнає, оскільки він зреагував на перешкоду, проте змінити напрямок руху праворуч, чи ліворуч в нього не було можливості, так як в інших смугах рухалися автомобілі. Дорожнє покриття на час дорожньо-транспортної пригоди було сухе, освітлення штучне.

В подальшому, в судові засідання 15 лютого 2016 року та 29 лютого 2016 року ОСОБА_2 не з'являвся, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило.

Допитаний в судовому засіданні другий учасник дорожньо-транспортної пригоди - водій ОСОБА_4 пояснив, що 08 грудня 2015 року приблизно в 21.00 годин, він рухався пр-ту Ак. Палладіна в м. Києві, керуючи автомобілем «Рено», держаний номерний знак НОМЕР_3, з напівпричепом «Срем Трейлор», номерний знак НОМЕР_4, в середній смузі руху. Раптом його автомобіль вийшов з ладу, та він зупинився. Вийшовши з автомобіля, він виставив аварійні знаки за 15-20 метрів, та включив аварійні вогні. Приблизно через 15-20 хвилин після зупинки його автомобіля, він перебуваючи в кабіні водія, відчув удар в задню частину свого автомобіля, внаслідок наїзду, який здійснив автомобіль «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом «ЛАГ». Схему дорожньо-транспортної пригоди він підписував, зауважень до її змісту не мав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 08 грудня 2015 року, приблизно в 21.00 годин, він керуючи автомобілем, рухався по пр-ту Ак. Палладіна в м. Києві, в середній смузі руху. В попутному напрямку в середній смузі руху стояв без аварійних сигналів автомобіль «Рено», держаний номерний знак НОМЕР_3, з напівпричепом «Срем Трейлор». Автомобіль, який рухався попереду його автомобіля, зманеврував, він теж перестроївся праворуч. Автомобіль «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом «ЛАГ», який рухався позаду його автомобіля, здійснив наїзд на стоячи без аварійних сигналів автомобіль «Рено», оскільки, на його думку, не зміг зманеврувати в іншу смугу руху, так як там рухалися інші автомобілі. Після дорожньо-транспортної пригоди він зупинився, оскільки почув звук удару.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 08 грудня 2015 року, приблизно в 21.00 годин, він керуючи автомобілем «Ніссан», рухався по пр-ту Ак. Палладіна в м. Києві, в крайній лівій смузі руху. Попереду його автомобіля, в середній смузі руху, на відстані близько 60 м, рухався автомобіль «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом «ЛАГ», який здійснив наїзд на стоячий попереду в цій же смузі руху автомобіль «Рено», держаний номерний знак НОМЕР_3. Автомобіль «Рено» стояв із включеними світловими габаритами, якими саме він не пам'ятає, проте їх було добре видно всім учасникам дорожнього руху. Крім того, даний відрізок дороги був добре освітлений штучним світлом.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 229715 від 08 грудня 2015 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 грудня 2015 року та додатками до неї зокрема, щодо характеру й локалізації механічних пошкоджень транспортного засобу; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08 грудня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08 грудня 2015 року.

Суд оцінює критично пояснення свідка ОСОБА_5, щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, оскільки зазначені обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення та спростовуються схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 грудня 2015 року та додатками до неї зокрема, щодо характеру й локалізації механічних пошкоджень транспортного засобу; показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, пояснення яких є послідовними, логічними та підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення в сукупності.

Обговорюючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: