26.02.2016 Справа № 756/856/16-п
Справа пр. №3-775/16
ун. №756/856/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем,

за ст.124, ч.1 ст.130, ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2015 року ОСОБА_1 о 21 год. 10 хв. в м. Києві на вул. Карла Маркса, 32-А, керуючи автомобілем марки "DAF", державний номер НОМЕР_1, здійснив наїзд на перешкоду, а саме на обладнання газової колонки (газовий модуль та громовідвід), що призвело до його пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

14.12.2015 року ОСОБА_1 о 21 год. 28 хв. в м. Києві на Московському мосту на зупинці громадського транспорту керував автомобілем марки "DAF", державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу "Драгер" в присутності двох свідків (результат тесту 2,39 проміле).

14.12.2015 року ОСОБА_1 о 21 год. 10 хв. в м. Києві на вул. Карла Маркса, 32-А, керуючи автомобілем марки "DAF", державний номер НОМЕР_1, здійснив наїзд на перешкоду, а саме на обладнання газової колонки (газовий модуль та громовідвід), після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями водія, які містяться в протоколі, поясненнями свідків, схемою ДТП.

Відповідно до п.2.7 Інструкції "Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №400/666 від 09.09.2009 року) установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові, тобто показники алкоголю в крові ОСОБА_1 перевищували дозволений рівень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керував автомобілем марки "DAF", державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу "Драгер" в присутності двох свідків (результат тесту 2,39 проміле).

Крім того, ОСОБА_1 порушив п.п.2.10,10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

П.2.10 Правил дорожнього руху встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. П.10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Однак, в порушення даних пунктів Правил дорожнього руху ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "DAF", державний номер НОМЕР_1, здійснив наїзд на перешкоду, а саме на обладнання газової колонки (газовий модуль та громовідвід), після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яке тягне за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року, правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, яке тягне за собою накладення штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб, та правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке тягне за собою накладення штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст.33, ст.124, ч.1 ст.130, ст.122-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130, ст.122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька