overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 716/37/16-п
П О С Т А Н О В А

02.02.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від сектру Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП1№466028 від 31.12.2015 року, ОСОБА_1 31.12.2015 року о 12:30 год. , керуючи автомобілем Опель Віваро державний номерний знак НОМЕР_1 на А/Д М-19 сполучення Доманово-Коваль-Чернівці-Тереблече, порушуючи вимоги дорожньої розмітки "суцільна лінія" , не переконався в тому, що інший учасник дорожнього руху неподав покажчик повороту, почав здійснювати обгін. В результаті чого допустив зіткнення із автомобілем Опель Омега державний номерни йзнак 73561 МО під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП потерпілих немає, автомобілі частково пошкоджені. При складанні протоколу дії порушника кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні ДТП визнав повністю.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність може настати у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Опель Віваро , порушуючи п.п.8.5,14.2б ПДР, допустив зіткнення із автомобілем Опель Омега державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби були пошкодженні.

Враховуючи наведене, матеріали справи, суд вважає , що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 268, 283,284, 124, 40-1 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за порушення, передбачене ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 716/157/16-п
П О С Т А Н О В А

03.02.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інвалід 3 групи, до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 001388 від 19.01.2016 року, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 15.01.2016 року не з"явився на реєстрацію до Заставнівського ВП, чим порушив умови адміністративного нагляду .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №001392 від 30.01.2016 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 29.01.2016 року о 22:25 год. був відсутній по місцю проживання.

В суді, ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних порушень визнав повністю.

Відповідно до ст. 187 ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинили дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив вимоги адміністративного нагляду після накладення на нього адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст.36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 716/116/16-п
П О С Т А Н О В А

27.01.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адмінвідповідальності неодноразово притягався, за ст.187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧВ № 0020529 від 09.03.2015 року, ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 08.03.2015 року о 23:00 год. в с.Кадубівці був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив вимоги пункту постанови від 02.10.2014 року про встановлення адміністративного нагляду.

Порушник в суді вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.187 ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинили дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив вимоги адміністративного нагляду після накладення на нього адміністративного стягнення.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП за ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:заборонено вихід з будинку №13 по вул. гагаріна в с. Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області із 22:00 год. до 06:00 год. за винятком роботи в цей час.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення видно що, з дня вчинення правопорушення, тобто з 08.03.2015 року на момент розгляду справи минуло більше ніж три місяці. З штампу про надходження адміністративного матеріалу до Заставнівського районного суду Чернівецької області вбачається, що він надійшов 27.01.2016 року, на момент розгляду справи в суді сплив передбачений законодавством 3-х місячний строк, в звязку з чим адміністративне стягнення не може бути накладено, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 283-284, 268 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/75/16-п
П О С Т А Н О В А

03.02.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського районного сектору Управління ДМС у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Репужинці Заставнівського району, Чернівецької області, вул. Центральна, 77 студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, передбачене ст.197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу серії ПР МЧВ № 031425 від 15.01.2016 року, громадянка України ОСОБА_1 проживала без паспорта громадянина України із 22.04.2015 року по 15.01.2016 року, чим порушила вимоги п.2 Положення "Про паспорт громадянина України". Згідно протоколу дії порушниці кваліфіковані за ст.197 КУпАП.

Правопорушниця вину визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному.

Відповідно до ст.197 КУпАП відповідальність настає у разі проживання громадян, зобов»язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Аналізуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП , оскільки вона, досягнувши шістнадцятирічного віку проживала без паспорта громадянина України.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адміністративної справи, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 197, 24-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження за порушення вимог ст. 197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/76/16-п
П О С Т А Н О В А

03.02.2016 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського районного сектору Управління ДМС у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Погорілівка Заставнівського району, Чернівецької області, вул. Грушевського, 37 учениця 11 класу Погорілівської ЗОШ, що скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу серії ПР МЧВ № 031427 від 15.01.2016 року, громадянка України ОСОБА_1 проживала без паспорта громадянина України із 30.01.2015 року по 15.01.2016 року, чим порушила вимоги п.2 Положення "Про паспорт громадянина України". Згідно протоколу дії порушниці кваліфіковані за ст.197 КУпАП.

Правопорушниця вину визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному.

Відповідно до ст.197 КУпАП відповідальність настає у разі проживання громадян, зобов»язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Аналізуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП , оскільки вона, досягнувши шістнадцятирічного віку проживала без паспорта громадянина України.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адміністративної справи, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 197, 24-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження за порушення вимог ст. 197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/247/16-п
П О С Т А Н О В А

17.02.2016 Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.01.2016 року біля 22:00 год., перебуваючи в с. Репужинці Заставнівського району Чернівецької області за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство в сімї, ображаючи нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 14.01.2016 року прийшов додому в нетверезому стані та вчинив словесну суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1732 КУпАП, в зв"язку із чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 1732, ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/302/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Нижні Петрівці, Сторожинецького району Чернівецької області, громадянку України, не працюючу, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.02.2016 р. о 17 год. 15 хв. в с.Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1, не рухалась якомога правіше до краю проїзної частини в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 21140, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДПТ автомобілі частково пошкоджені, потерпілих осіб немає, чим ОСОБА_1 порушила ПДР п. 11.1 та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, просила її суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2016 р., схемою ДТП, яке мало місце 03.02.2016 р. в с.Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області, письмовим поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що вона до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, вважаю, що до неї може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як нею, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Нижні Петрівці, Сторожинецького району Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Нижні Петрівці, Сторожинецького району Чернівецької області, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп. перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 717/285/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, про притягнення до відповідальності за ст. 173 ОСОБА_1 Вікторівни ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2В, 12.02.2016 року приблизно з 18 по 19 годину в смт. Кельменці по вул. Хотинській, Сагайдачного, Довженка, ринок «Центральний» розклеїла фото потерпілої ОСОБА_3, на якому зазначила номер її мобільного телефону та з написом, який принижує людську гідність порушив спокій потерпілої ОСОБА_3 чим порушила громадський порядок та спокій громадянки ОСОБА_3

ОСОБА_2 пояснила, що вона дійсно розклеювала по смт. Фото із зображенням потерпілої і з написом такого змісту, так як її про це попросила її подруга. Остання пояснила їй, що її зраджував чоловік з потерпілою, тому з метою помсти вона допомогла подрузі клеїти на електроопорах фото із зображенням потерпілої, щоб провчити останню. Про вчинене вона не жалкує, не розкаюється у вчиненому і продовжуватиме такі дії вчиняти в майбутньому, якщо про таке попросить її подруга.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 011025 від 16.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та речовими доказами фото із написом та зображенням потерпілої.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, яка позитивно характеризується за місцем проживання, є особою молодого віку, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність визнаються вчинення правопорушення вперше.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.280, 283, 284 ОСОБА_1, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ОСОБА_1 та накласти на неї стягнення у виді 70 (семидесяти) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/451/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькй області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06.02.2016 р., приблизно о 18 год., в с.Банилів Підгірний Сторожинецького району, Чернівецької області вчинив сімейну суперечку з співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої виражався на її адресу нецензурними словами, чим вчинив нанасильство в сім'ї та порушив вимоги статті 173-2 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що суперечка з дружиною була не довгою, він щиро кається у вчиненому та просить його суворо не карати. Просив не застосовувати до нього санкцію статті так як він працювати не може у зв'язку з хворобою та відбувати арешт також, так як хворіє на епілепсію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 09.02.2016 р., рапортом ОСОБА_4, заявою та письмовим поясненнями ОСОБА_3

Однак зважаючи на стан здоров'я ОСОБА_2 (а.с.13), вважаю що дії ОСОБА_2 є малозначними.. Крім того слід зазначити, що до ОСОБА_2 застосовуються не всі види покарань передбачені санкцією статті 173-2 ч.2 КУпАП.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.2 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, вчинене ОСОБА_2, закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/289/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.01.2016 р. о 00 год. 05 хв. в с.Михальча керував транспортним засобом марки ВАЗ 210930 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив правила дорожнього руху п.2.5 та вимоги ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2016 р. серії АП1 №934701, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього можливе застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, що буде сприяти меті виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись вимогами ч.1 ст.130 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: