Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/90/16-п
394/90/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУ НП в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України,не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення від 05.01.2016 року вбачається, що останній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, де допустив зіткнення з автомобілем Газ-33023 д.н.з.05181ОН, який рухався з лівого боку по вул. Покровська та виконував поворот ліворуч, після чого, не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на електроопору. Крім того, правопорушник відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння.

У своєму поясненні ОСОБА_1 наголошував на тому, що протоколи про адміністративні правопорушення, коли він їх підписував, заповненні не були. Права, визначені ст. 268 КУпАП, йому працівниками правоохоронного органу не розяснювались. Під час складання схеми місця ДТП він участі не приймав. Він взагалі не вважає себе винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Звернув увагу на те, що він не вживає алкогольні напої, вже протягом одного року, а вживає заспокійливі ліки, з метою стабілізації роботи головного мозку. Також працівниками поліції не проведено автотехнічної експертизи, з метою зясування винності кожного із учасників дорожньо-транспортної пригоди. На його думку останні лобіюють інтереси іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, а саме надаючи йому перевагу в тому, що він правий, при цьому не маючи спеціальних знань в галузі автотехніки. Просив суд повернути зазначені матеріали на доопрацювання, з метою дослідження зазначених в даному поясненні обставин.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення та пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про доцільність повернення їх на доопрацювання, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, як правопорушнику, не було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, він не був присутній при складанні схеми ДТП (відсутній підпис в зазначеній схемі), при наявності всіх цих обставин не проведено автотехнічного дослідження.

Крім того, до справ про адміністративне правопорушення не долучено жодних документів, що характеризують правопорушника.

Зазначені порушення норм КУпАП не можуть бути усунені судом при розгляді адміністративних справ відносно ОСОБА_1, а тому матеріали підлягають поверненню на доопрацювання та належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 п. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Новоархангельського ВП ГУ НП в Кіровоградській області для організації доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2