П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" лютого 2016 р. Справа153/175/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від т.в.о.начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, інвалідом не являється, громадянина України, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а також раніше судимого, дані про індивідуальний ідентифікаційний код для фізичних осіб у матеріалах справи відсутні, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у місті Ямпіль Вінницької області по вулиці Леніна,120 виявлено, що ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію, чим порушив п.4 встановлених йому ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 березня 2015 року обмежень адміністративного нагляду.

02 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин у місті Ямпіль Вінницької області по вулиці Леніна,120 виявлено, що ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію, чим порушив п.4 встановлених йому ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 березня 2015 року обмежень адміністративного нагляду.

09 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин у місті Ямпіль Вінницької області по вулиці Леніна,120 виявлено, що ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію, чим порушив п.4 встановлених йому ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 березня 2015 року обмежень адміністративного нагляду.

16 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин у місті Ямпіль Вінницької області по вулиці Леніна,120 виявлено, що ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію, чим порушив п.4 встановлених йому ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 березня 2015 року обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав і суду пояснив, що одного разу у нього не було коштів, щоб приїхати у місто Ямпіль Вінницької області, іншого разу не було автобусу для того, щоб приїхати до міста Ямпіль, ще одного разу він запізнився на автобус, а одного разу забувся про те, що йому необхідно відмічатись.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме дані, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВІ №020416 від 28.01.2016 року, серії ВІ №020417 від 17.02.2016 року, серії ВІ №020418 від 17.02.2016 року, серії ВІ №020419 від 17.02.2016 року, рапорти, письмові пояснення, витяг із автоматизованої бази «АРМОР», ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 березня 2015 року №1-105/11, а також заслухавши особисті пояснення правопорушника, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю. Вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин відношу до обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, вважаю, що застування заходів стягнення, передбачених санкцією ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу та виправних робіт буде недоцільним та недостатнім для виправлення та перевиховання його у дусі поваги до закону, прав та інтересів громадян, дотримання правопорядку. А тому маю підстави застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.2 ст.187 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Відповідно ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому маю підстави для накладення адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 гривень 60 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.24, 30, 33, 34, 35, 36, 221, 268, 269, 276, 277, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287, 288, 289, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на пять діб.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на шість діб.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП обрати відносно ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з часу затримання ОСОБА_1.

Виконання постанови доручити Ямпільському ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Постанова судді про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2