Адміністративна справа 359/1559/16-п
Провадження 3/359/311/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності директора товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро-Експрес" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 25/10/10-04-22-10 серія АА № 856265 від 16 лютого 2016 р. вбачається, що директор ТОВ "Аеро-Експрес" ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 165 581 грн. 44 коп., чим порушено п. 198.5 ст.198, п. 201.4 ст. 201, п. 201.6 ст. 201, п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України, чим вчинив дії, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до коментованої статті суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Частина 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасного подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Однак, всупереч вищевказаним вимогам законодавства, у протоколі про адміністративне правопорушення № 25/10/10-04-22-10 серія АА № 856265 від 16 лютого 2016 р. не конкретизована суть адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки відсутні відомості про дату, час та місце вчинення правопорушення, а вказано лише акт від 29.12.2015 р. № 308/10-04-22-10/21613132; не зазначені у повній відповідності з диспозицією норми ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, конкретні дії та/або бездіяльність, допущені ОСОБА_1, які містять склад правопорушення та які свідчать про порушення ним порядку ведення податкового обліку, що призвело до наслідків у вигляді заниження податку на додану вартість; не зазначено в чому саме виразились порушення порядку ведення податкового обліку директором ТОВ "Аеро-Експрес" з урахуванням обсягу його посадових обов'язків та норм чинного законодавства, не зазначено за який період будо скоєно дане правопорушення.

При цьому в матеріалах справи відсутній акт від 29.12.2015 р. № 308/10-04-22-10/21613132 за результатами виїзної планової перевірки ТОВ "Аеро-Експрес", на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення № 25/10/10-04-22-10 серія АА № 856265 від 16 лютого 2016 р.

Таким чином, відсутність докладного опису події і часу вчинення вказаного порушення законодавства щодо порядку ведення податкового обліку, що є невід'ємною частиною об'єктивної сторони даного адміністративного правопорушення, перешкоджає встановити їх відповідність із процесуальними документами, які містяться в матеріалах справи.

Зазначені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у судді немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, внаслідок чого матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно директора товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро-Експрес" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова