overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/1873/16-п
Провадження № 3/263/256/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, згідно супровідного листа та довідки місцем мешкання ОСОБА_1 вказано: м. Маріуполь, б. Шевченко, 64а-90, в той час, як в протоколі про адміністративне правопорушення місцем мешкання ОСОБА_1 вказано: м. Маріуполь, б. Шевченко, 74-90, у звязку з чим, суд немає реальної можливості викликати у судове засідання правопорушника для його участі у розгляді справи та унеможливлює виконання судом вимог ст.277-2 КУпАП, згідно з якою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна бути попереджена про дату та місце розгляду справи у суді.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Таким чином, зазначені обставини не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187 ч.2, 251, 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України повернути до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Код суду 233 № 233/235/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року. Суддя Янюк Ю. Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.191 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Костянтинiвка, вул. Трудова, буд.437, ІНН НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2016 року, о 18 годині 00 хвилин, встановлено, що власник мисливської гладкоствольної рушниці «Сайга 410 К» Н №00242980, громадянин ОСОБА_1 зберігав зброю поза сейфом, чим порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, п.11.7 інструкції до наказу МВС України № 622-98р.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не явився. Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.191 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень без оплатного вилучення зброї.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, отримувач - Костянтин.УК/м.Костянтинівка/ 21081100, код за ЄДРПОУ-37890775, МФО-834016, банк - ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 0058, отримувач ОСОБА_1. УК /м. Костянтинівка/ 22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/872/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кунгур Пермської області Росії, війський квиток НОМЕР_2 виданий 29.10.1984 р. Кунгурським міським військовим комісаріатом Пермської області, який знаходиться на військовій службі на посаді водія 2- го відділення 3 взводу 2 роти військової частини п.п. НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, -

за ст. 172-20 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч.2 КпАП України відносно ОСОБА_2 , з доданими документами, складений командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 . У якому зазначено, що ОСОБА_2 , 21 лютого 2016 року біля 01-00 год., перебував на території військового містечка під час виконання ним обов*язків військової служби перебував в нетверезому стані.

Так, частиною другою ст. 172-20 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими їм військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час виконання ними обов`язків військової служби або невжиття ними заходів щодо відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, або приховування ними випадків розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв чи появи на військовій службі в нетверезому стані підлеглих їм військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, але згідно матеріалів справи ОСОБА_2 , відсутні дані на підтвердження ч.2 ст. 172-20 КУпАП.

Також до матеріалів справи не додані документальні дані (постанова суду) про притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.. 172-20 КУпАП, яка набула законної сили, що обов*язково повинно знаходитися у матеріалах справи при направленні справи до розгляду у суді.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.2 КпАП України відносно ОСОБА_2 , з додатками повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/850/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Артемівського відділу головного управління Національної поліції в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 09 вересня 1966 року в м.Донецьк, громадянина України, працює водієм у ПАТ «Логістик», ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, (м.т.), якому розяснені права, передбачені ст. 268 КпАП України,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13 лютого 2016 року о 18 годині 10 хвилин в м.Костянтинівка Донецької області на перехресті вул.Театральна-вул.Незалежної, водій керував автомобілем марки Skania 420, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп*яніння за допомогою газоаналізатора «Алкотест 6810-а», а також від медичного огляду на стан сп*яніння відмовився у присутності двох свідків. Від керування був усунутий.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, факт скоєння правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 975754, складеним 13 лютого 2016 року поліцейським Артемівського відділу головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи та ним повністю визнана.

В діях ОСОБА_1, - вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України - керування транспортним засобом особою, яка перебувала у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а також відмови від проходження медичного огляду.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0001, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, отримувач Донецьке УК/Дон.Обл./21081300, МФО 834016, .

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок, який підлягає сплаті на поточний рахунок 0058 у банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач платежу - УДКСУ у м. Костянтинівці, код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності - 206.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред*явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 234/1064/16-п
Провадження № 3/234/135/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України,

за порушення ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2016 року о 14-20 годині в м. Краматорську громадянка ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2, рухалася по сніговому накату вул. Двірцева від вул. Соціалістична до вул. 19 Партзїзду, на перехресті з якою повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надала переваги у русі, в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Двірцева в зустрічному напрямку прямо. При зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення п. 16.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, а також наслідків, до яких могла призвести дорожньо-транспортна пригода, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/2292/16-п
Провадження № 3/234/274/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України,

за порушення ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2016 року о 8-55 годині в м. Краматорську громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по сухому асфальтному покриттю дворової дороги буд. 119, 123 вул. Бєляєва, та рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2, який рухався позаду. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення п.п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, а також наслідків, до яких могла призвести дорожньо-транспортна пригода, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1І необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень

.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/1093/16-п
Провадження № 3/234/139/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в м. Краматорську, вул. Танкістів, 91

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення ч.3 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту 10 діб.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 4 роки.

22.01.2016 року о 18-30 годині ОСОБА_2, повторно керував автомобілем «ВАЗ 21063», державний номер АЕ 6547 ІА, у м. Краматорськ по вул. Р. Люксембург в районі будинку № 52 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, довідкою про транспортний засіб.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу «ВАЗ 21063», державний номер АЕ 6547 ІА власником транспортного засобу є ОСОБА_3.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився по невідомій суду причині, хоча про місце та час розгляду справи сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 3 ст. 130 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 статтею 130 КУпАП та піддати його адміністративному покаранню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на пять років без оплатного вилученням транспортного засобу автомобілю «ВАЗ 21063», державний номер АЕ 6547 ІА.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/2723/16-п
Провадження № 3/234/327/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з ДФС України Державної податкової інспекції у м. Краматорську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «Масбен», мешкає в м. Дніпропетровськ, вул. Мостова, 79, який скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2016 року, ОСОБА_1 порушив встановлений законодавством порядок ведення податкового обліку, а саме: зависив податковий кредит та занизив ПДВ що підлягає сплаті до бюджету, на суму 1363399 грн., 242781 грн., 1281660 грн. відповідно за серпень, вересень, жовтень 2015 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 17.12.2015 року.

ОСОБА_1 до суду не зявився по невідомій суду причині, хоча про місце та час розгляду справи сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного й керуючись ч.1 ст. 163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят пять грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/1943/16-п
Провадження № 3/234/242/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського міського відділу Державтоінспекції ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2016 року о 21 год. 30 хв. в м. Краматорськ по вул. Дніпропетровська, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття алкотестеру 6810 Драгер та проходження огляду для встановлення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Від керування був відсторонений.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Сергійовивач судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя С.М. Ткачова