Справа № 163/2817/15-п Провадження №33/773/26/16 Суддя в 1 інстанції: Войтюк Л.М.
Категорія:ст. 483 МК України Доповідач: Бешта Г. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 03 грудня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ФОП ОСОБА_3, за ч. 1 ст.483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Любомльського районного суду Волинської області від 03 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 522 000 гривень з конфіскацією в дохід держави товару: шапки чоловічі та жіночі, шарфи чоловічі та жіночі, вилучених згідно протоколу про ПМП Волинської області ДФС № 1351/20500/2015 від 29.09.2015 року.

Стягнуто зі ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС України 5620 гривень 16 копійок витрат по справі на зберігання товарів, а також в користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 24.09.2015 року близько 14 год. 39 хв., слідуючи з ОСОБА_4 в Україну через м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС в якості водія вантажного автомобіля НОМЕР_1 з причепом марки «KRONE» р.н. НОМЕР_2, відповідно до ЕЕ №401000006/2015/703166, ЕЕ №401000006/2015/703165, ЕЕ №401000006/2015/703163, ЕЕ №401000006/2015/703162, ЕЕ №401000006/2015/703164 з товаром: «одяг текстильний, одяг спортивний трикотажний, рюкзаки та дорожні сумки» вагою 10130,810 кг, який упакований в 738 картонних коробок (вантажних місць), вартістю 402 881,4 доларів США.

Для проходження митного контролю ОСОБА_2 подано товаросупровідні документи: CARNET TIR DX76531837, CMR А №0002353, INVOICE від 11.09.2015 №2015/1/352, INVOICE від 19.08.2015 №2015/1/312, INVOICE від 28.07.2015 №2015/1/297, INVOICE від 04.09.2015 №2015/1/337, INVOICE від 11.09.2015 №2015/1/354, відповідно до яких у вказаному транспортному засобі переміщувався товар «одяг текстильний, одяг спортивний трикотажний, рюкзаки та дорожні сумки» вагою 10 130,810 кг, який упакований в 738 картонних коробок (вантажних місць), вартістю 402 881,4 доларів США

Відправником товару є підприємство нерезидент ORIENT SOUTHPORT SUPPLIES LLP (212 Regents Park Road, London, N3 3HP, UK), отримувачем - TOB «СВБ» (21021, м. Вінниця, вул.600-річчя, 17-г, офіс 5, Україна).

Однак, після зняття пломб «UC9140» і проведення повного митного огляду товару, виявлено прихований від митного контролю товар, а саме головні убори в асортименті - шапки в кількості 3178 шт. і шарфи в кількості 130 шт. з наявним маркуванням торгової марки «CHAMPION» виробництва - Китай, які упаковані в картонні коробки (вантажні місця) в кількості 43 шт., тобто фактична кількість картонних коробок (вантажних місць) становить 781.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів, а саме: головні убори в асортименті - шапки в кількості 3178 шт. і шарфи в кількості 130 шт. загальною вартістю 522 000 гривень, з наявним маркуванням торгової марки «СНАМРІОN» виробництва - Китай, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Не погоджуючись з постановою суду, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову суду незаконною, такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, матеріалам справи, ґрунтується на припущеннях. Зазначає, що при завантаженні автомобіля виникла помилка і був завантажений товар, який не заявлений в документах. Вказує, що дана ситуація склалась саме з вини працівників складу. Просив постанову суду скасувати та прийняти нову, якою звільнити його від адміністративної відповідальності.

Заслухавши доповідача, який виклав суть оскаржуваної постанови, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали вищевказаної справи про адміністративне правопорушення, приходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону судом першої інстанції були виконані, при прийнятті рішення обставини справи перевірені обєктивно, повно досліджено провадження у справі, а тому висновок суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України є правильним.

Не заслуговує на увагу твердження ОСОБА_2 в апеляції про те, що помилку при завантаженні допустили працівники фірми відправника товару.

Згідно пояснювального листа керівника митного агенства «LANGOWSKI SHIPPING» - ОСОБА_5, виникла помилка при завантаженні автомобіля, а саме працівники митного складу завантажили в автомобіль товар-спортивні шапки та шарфи помилково оскільки це інша партія.

Разом з тим, як правильно встановлено судом першої інстанції, відповідно до ч. 2 ст. 460 Митного кодексу України перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього МКУ), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Також відповідно до п.1 ч.2 ст.191 Митного кодексу України, превізники зобовязані: - під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць... У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Як вбачається з п.п а) ч.1, ч.2 ст. 8 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.1956: «Приймаючи вантаж, перевізник перевіряє вірність записів, зроблених у вантажній накладній щодо числа вантажних місць, а також їх маркування та нумерації місць. Якщо перевізник не має достатньої можливості перевірити вірність записів, він повинен зробити обгрунтовані застереження у вантажній накладній. Він повинен також мотивувати всі зроблені ним застереження щодо зовнішнього стану вантажу і його упаковки. Ці застереження не мають обов'язкової сили для відправника, якщо останній не погодився бути зобов'язаним ними і не зробив про це запис у вантажній накладній.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, також повністю стверджена матеріалами справи, а саме - протоколом про порушення митних правил з фототаблицями, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, товаросупровідними документами, письмовими та усними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на вищевикладене, досліджені судом першої інстанції та перевірені в апеляційному порядку докази, вказують на те, ОСОБА_2 вищевказаних вимог законодавства не виконав, хоча мав можливість їх виконати, та вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вказаних товарів, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.483 МК України .

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховано характер вчиненого ним правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, ступінь вини, майновий стан, дані про його особу, обставини, які б обтяжували його відповідальність, в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, враховуючи положення розділу ІІІ ст.2 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.2012 року за № 1140/21452, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Враховуючи те, що на ОСОБА_2 накладено стягнення у виді конфіскації товару, тому суд безпідставно стягнув з нього 5620 грн. 16 коп. за зберігання товарів на користь Волинської митниці ДФС. Отже, постанова суду в цій частині підлягає зміні.

Керуючись ст. 530 МК України, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Любомльського районного суду Волинської області від 03 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 змінити.

Виключити з постанови Любомльського районного суду від 03 грудня 2015 року вказівку про стягнення з ОСОБА_2 5620 (п'ять тисяч шістсот двадцять) гривень 16 копійок витрат за зберігання товару.

У решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя