Справа № 500/766/16-п Провадження № 3/500/285/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народилася 22 квітня 1952 року, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: с. Саф`яни Ізмаїльського району Одеської області, вул. Леніна, буд. 194,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.02.2016 року приблизно о 12-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, а саме продала 0,5 літрів самогону гр. ОСОБА_2, без дозвільних документів свідоцтва про реєстрацію фізичної особи, підприємця, ліцензії.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Притягувана ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю, розкаялася в його вчиненні та пояснила, що у звязку із тяжким матеріальним становищем вирішила продати самогон.

Крім того, вина ОСОБА_1 в провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, повністю підтверджується обставинами, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також матеріалами справи.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Як було вище наведено ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, допустила реалізацію алкогольних напоїв без дозвільних документів свідоцтва про реєстрацію фізичної особи, підприємця, ліцензії.

Крім того, її вина також підтверджується рапортом інспектора-чергового Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 13.02.2016 року; письмовими поясненнями притягуваної ОСОБА_1 від 16.02.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.02.2016 року.

Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, заслухавши пояснення притягуваної, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Так, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно паспорту громадянина України, позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто є людиною похилого віку, що також підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1, Серія ААА № 091959.

Таким чином, враховуючи обставини справи, особу притягуваної, її вік та майновий стан, суд вважає за можливе в силу ст. 22 КУпАП звільнити притягувану ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3