overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.11.1975р.н., українця, гр. України, мешканця вул. АДРЕСА_1, інші дані суду не відомо за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Уповноваженою посадовою особою Полтавського відділу поліції складено протокол серії ПО №000688 відносно ОСОБА_1 суть якого зводилася до наступного, 27.01.2016р. близько 20:30 год., гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку з дружиною під час якої ображав її нецензурною лайкою що є насильством у сімї.

Також уповноваженою посадовою особою Полтавського відділу поліції складено протокол серії ПО №000559 відносно ОСОБА_1 суть якого зводилася до наступного, 28.01.2016р. близько 03:00 год., гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку з дружиною під час якої ображав її нецензурною лайкою та вчини психологічні дії відносно своєї доньки, що є насильством у сімї.

Будучи допитаним у суді ОСОБА_1 провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 який не являється депутатом, військовослужбовцем, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього згідно ст.36 КУпАП стягнення у виді громадських робіт.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.36, 283-284,287-290 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»- ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП стягнення у виді громадських робіт терміном 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030101) судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/160/16-п Провадження № 3/547/85/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М.М. при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу, що надійшов з Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. ст. 1732 ОСОБА_2,

встановив:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 21.02.2016 року в смт. Семенівка, вул. Леніна, б.155в в 13 год. 30 хв. вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_3, виражався нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення передбачене за ч.2 ст.1732КУпАП.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь - які дані, що б підтверджували обставини про те, що ОСОБА_1 раніше протягом року був підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 ОСОБА_2.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 ОСОБА_2 орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 ОСОБА_2, вмотивованою постановою для належного оформлення.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 256, 268, 2772, 278 ОСОБА_2, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути до Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 ОСОБА_2, для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.М. Литвин
Справа № 546/155/16-п
Номер провадження 3/546/64/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Решетилівського відділення ГУНП України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя вул.

Гагаріна, 28 с. Решетилівка Полтавської області, не працюючого,

адміністративному стягненню не піддавався

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2016 року близько 22 год. 00 хв. на 257 км автодороги Київ Харків гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN LT 46, державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування транспортним засобом та допустив зіткнення з автомобілем марки ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 належного ОСОБА_3, який рухався попереду. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 Б ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 124 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/157/16-п Провадження № 3/547/83/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського відділення ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 року приблизно о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Устимівка Семенівського району Полтавської області вчинив хуліганські дії відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою в її адресу та розбив віконне скло у житловому будинку, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Про зазначене правопорушення, стосовно гр. ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПО №006087 від 18.02.2016р.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчинені вказаного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини події, обіцяв в майбутньому не допускати подібного.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується вказаним вище протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2., поясненнями ОСОБА_1.

Розглянувши справу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати стосовно гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст..ст. 41-1, 283 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.):

Код платежу 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набрала чинності _________________ 2016 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 550/145/16-п
Провадження № 3/550/63/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2016 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, одруженого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в :

13.02.2016 р. близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 395 км автодороги Київ-Харків керував автомобілем ВАЗ-2105, ДНЗ ВІ 3445 АН в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою алкотестера, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130, КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченим ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 400 грн. (рахунок: 0001, одержувач: ГУК Полтавської області /Полтавська/ 21081300, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, призначення платежу: штраф по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1А.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмін.справі ОСОБА_1 Чутівський районний суд Полтавської області, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Суддя
Справа № 550/186/16-п
Провадження № 3/550/85/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, туркмена, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався , -

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2016 р. виявлено, що ОСОБА_1, ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєму неповнолітньому сину, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 26.02.2016р. близько 21.00 год. перебуваючи поблизу Филенківського сільського будинку культури по вул.. Леніна в с. Филенкове Чутівського району Полтавської області, розпивав пиво, чим ОСОБА_1А скоїв правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1А вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу № 000225 про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), поясненнями свідків (а.с.3-5).

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, той факт, що в матеріалах справи відсутні будь-які інші дані, які б свідчили про систематичне ухилення ОСОБА_1 від виконання обов'язків щодо виховання неповнолітньої дитини, обставину, що пом'якшує відповідальність щире каяття, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає доцільним звільнити його від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 22, 184 ч.1, 283 , 284 КУпАП , суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/187/16-п
Провадження № 3/550/86/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності , -

у с т а н о в и в:

26.02.2016 року близько 21 год. 00 хв. неповнолітній громадянин ОСОБА_1 розпивав пиво по вул. Леніна в с. Филенкове Чутівського району Полтавської області біля місцевого будинку культури розпивав пиво, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу №000224 про адміністративне правопорушення, особистими поясненням правопорушника (а.с.2), поясненнями свідків (а.с. 3-4), висновком щодо результатів медичного огляду (а.с.6).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має позитивну педагогічну характеристику, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу відповідно до ст.241 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24 1, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу відповідно до ст.241 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/155/16-п
Провадження № 3/550/68/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2016 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, молдаванина, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в :

27.02.2016 р. близько 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ-21013, ДНЗ ВІ 4862 АІ, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком медичного огляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130, КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченим ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 400 грн. (рахунок: 0001, одержувач: ГУК Полтавської області /Полтавська/ 21081300, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, призначення платежу: штраф по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1М.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмін.справі ОСОБА_1 Чутівський районний суд Полтавської області, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/177/16-п
Провадження № 3/550/80/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2016 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівськог ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Кантемирівки Чутівського району Полтавської області, вул.Зелена, 2, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, незаміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання, навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який систематично, без поважних причин пропускає заняття в Чапаєвській ЗОШ I-III ступенів, чим допустила невиконання батьківських обовязків та вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом № 000320 про адміністративне правопорушення, пясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, і застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмін. справі ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя