overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 08.02.2016
Справа № 334/718/16-п
Провадження № 3/334/186/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької роти ДПС СП1 у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. /068/863-16-42

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів встановлено, що 22.01.2016р. о 10-00 год., гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Дудикіна, 3 в м. Запоріжжя, з явними ознаками наркотичного спяніння /не реагування зіниць очей на світло, почервоніння очей/, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, від керування автомобілем усунутий.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він свою вину у вчиненому правопорушенні визнає у повному обсязі.

У скоєному правопорушенні він розкаявся, має непостійний мінливий заробіток, знаходиться у складному матеріальному положенні та не має змоги сплатити штраф, просить не позбавляти його права керування автомобілем, оскільки його неофіційна трудова діяльність повязана з керуванням транспортним засобом, тому просить застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №310944 від 22.01.2015 року, поясненнями свідків, рапортом інспектора ДПС та довідкою ДАІ. Оскільки, ОСОБА_1 офіційно не працює, однак його неофіційна трудова діяльність повязана з керуванням автомобілем,тому не може бути позбавлений посвідчення водія, не має іншого джерела доходу та не має змоги сплатити штраф, йому слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 /десять/ діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення у вигляді арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту складання протоколу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у 10-денний строк.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 29.02.2016
Справа № 334/1022/16-п
Провадження № 3/334/243/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює магазин « Брусничка», продавець, зареєстрована за адресою: м.Запоріжжя,, вул..Столєтова,35:

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно наданих суду матеріалів вбачається, що 15.02.2016 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно якого ОСОБА_1 не виконує свої обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно наданих суду матеріалів, що ОСОБА_2,взявши пляшку горілки з дому пішов до покинутого будинку де напився горілки , після чого потрапив до реанімації.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1. свою вину визнала.

Вивчив надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1. здійснено правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, ч.1 ст. 184, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (п?ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п?ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 08.02.2016
Справа № 334/739/16-п
Провадження № 3/334/202/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює директором ПП «Терещенко», зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 23.01.2016р. о 16-00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Хюндай», д/н НОМЕР_1, по пр. Металургів, 8-Б в м. Запоріжжя, при виконанні руху заднім ходом не впевнилась у безпеці, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю. Також, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 310931 від 23.01.2016 р., висновком медичного огляду, схемою ДТП, фототаблицею та письмовими поясненнями учасника ДТП.

У скоєному правопорушенні вона розкаялась, просить застосувати усне зауваження, у звязку з тим, що має на утриманні малолітню дочку, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також, її дії не спричинили значної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Розглянувши матеріали справи, чистосердечне розкаяння ОСОБА_1, оцінивши усі докази у сукупності, її майновий та сімейний стан, а також те, що її дії не мають великої суспільної небезпеки та не спричинили значних суспільно-небезпечних наслідків /шкоди/ іншим учасникам дорожнього руху, згідно ст. 22 КупАП, суд вважає, що вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись т..22, 284 КупАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 02.03.2016
Справа № 334/1314/16-п
Провадження № 3/334/329/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня СШ№ 109, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст.197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 мешкає без паспорту з 03.01.2016 року, не звернувся своєчасно за паспортом по досягнення 16 років, чим порушив п.18 «Положення про паспорт гр. України». Тим самим, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_3 являється неповнолітнім, на підставі ст..24 1 КУпАП, суд вважає за можливим винести їй попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 попередити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 02.03.2016
Справа № 334/1313/16-п
Провадження № 3/334/328/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня СШ№ 87, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст.197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 мешкає без паспорту з 08.01.2016 року, не звернувся своєчасно за паспортом по досягнення 16 років, чим порушив п.18 «Положення про паспорт гр. України». Тим самим, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1. являється неповнолітнім, на підставі ст..24 1 КУпАП, суд вважає за можливим винести їй попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 попередити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 02.03.2016
Справа № 334/1311/16-п
Провадження № 3/334/326/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м.Запоріжжі УДМС УКраїни в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці СШ№ 33, яка мешкає: АДРЕСА_1

за ст.197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 мешкає без паспорту з 28.01.2016 року, не звернулась своєчасно за паспортом по досягнення 16 років, чим порушила п.18 «Положення про паспорт гр. України». Тим самим, ОСОБА_2 здійснила правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_2 являється неповнолітньою, на підставі ст..24 1 КУпАП, суд вважає за можливим винести їй попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 попередити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 02.03.2016
Справа № 334/1257/16-п
Провадження № 3/334/295/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізький області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці СШ№ 100, яка мешкає: м.Запоріжжя, вул.Ч.Кінноти,59

за ст.197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 мешкає без паспорту з 29.10.2015 року, не звернулась своєчасно за паспортом по досягнення 16 років, чим порушила п.18 «Положення про паспорт гр. України». Тим самим, ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою, на підставі ст..24 1 КУпАП, суд вважає за можливим винести їй попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 попередити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 26.01.2016
Справа № 334/364/16-п
Провадження № 3/334/123/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької роти ДПС СП1 у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм ПП «Бондаренко», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів наданих до суду вбачається, що 16.01.2016 р. о 09-30 год., гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107» д.н. НОМЕР_1, по вул. Центральній в с. Новопетрівка Запорізького району, з явними ознаками алкогольного спяніння /запах алкоголя з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння очей/, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків

До суду у встановлені законом строки гр. ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Однак, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 254373 від 16.01.2016 р., в якому він надав власноручні письмові пояснення, в яких визнав свою вину, письмовими поясненнями двох свідків, рапортом інспектора ДПС та довідкою ДАІ.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладеннія штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф в доход держави (р/р 0001, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 15.02.2016
Справа № 334/393/16-п
Провадження № 3/334/141/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка є ПП, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 31.12.2015р. о 15-50 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ауді», д/н RP457 40, по вул. Козача в районі електроопори № 20 в м. Запоріжжя, не витримала безпечну швидкість, виїхала за межі проїзної частини, внаслідок чого скоїла наїзд на перешкоду /дерево/.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю. Також, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 310750 від 07.01.2016 р., висновком медичного огляду, схемою ДТП, рапортом інспектора ДПС, фототаблицею та письмовими поясненнями учасника ДТП.

У скоєному правопорушенні вона розкаялась, просить застосувати усне зауваження, у звязку з тим, що її дії не спричинили будь-якої шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Розглянувши матеріали справи, чистосердечне розкаяння ОСОБА_1, оцінивши усі докази у сукупності, її майновий та сімейний стан, а також те, що її дії не мають великої суспільної небезпеки та не спричинили будь-яких суспільно-небезпечних наслідків /шкоди/ іншим учасникам дорожнього руху, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає, що вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 10.02.2016
Справа № 334/726/16-п
Провадження № 3/334/191/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працю, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 29.01.2016 р. о 07:30 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген д/н НОМЕР_1 по вул. Бородинська в районі електроопори № 1 в м. Запоріжжя, не витримав безпечну дистанцію, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, також, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 313703 від 29.01.2016 р., схемою ДТП, фототаблицею, та письмовими поясненнями учасників ДТП.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081100) в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 26.02.2016
Справа № 334/897/16-п
Провадження № 3/334/234/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, який працює керівником ТОВ «ВТФМК-Інватруд ЛТД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 21.12.2015 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби, проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «ВТФ»МК-Інватруд», керівником якого є ОСОБА_1 Згідно з актом зазначеної перевірки № 1259/15-03/13627077 від 21.12.2015 року, встановлено порушення, а саме: порушення терміну сплати самостійно визначеного платником грошового зобовязання з з орендної плати за землю за серпень 2015 р.30.09.2015р.керівником ТОВ «ВТФ»МК-Інватруд ЛТД» фактично сплачено 16.12.2015р. В результаті цього 08.02.2016 року у відношенні керівника ОСОБА_1 було складено протокол № 141144 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце слухання справи, заперечень щодо обставин правопорушення не надав. Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи. Таким чином, можливо розглянути справу за відсутністю порушника.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, 36, ч. 1 ст. 163-2, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 170 (сто сімдесят) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 02.03.2016
Справа N 320/747/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державтоінспекції ВДАІ /для обслуговування м. Мелітополь та Мелітопольського району/ у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає Мелітопольський район с. Костянтинівка, вул. Горького, 95, за статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа № 320/747/16-п у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи 16 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин та 26 лютого 2016 року на 08 годину 30 хвилин ОСОБА_1 не зявився.

На розгляд справи 02 березня 2016 року 08 годину 30 хвилин ОСОБА_1 не доставлений приводом.

З огляду на те, що згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне, у відповідності зі ст.ст. 260-262 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для забезпечення провадження по справі, доручити ВДАІ м. Мелітополя та Мелітопольського району в Запорізькій області затримати ОСОБА_1 і доставити його приводом у Мелітопольський міськрайонний суд на «18» березня 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1, який мешкає за адресою Мелітопольський район с. Костянтинівка, вул. Горького, 95, затримати та доставити приводом у Мелітопольський міськрайонний суд на «18» березня 2016 року на 08 годин 30 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Державтоінспекції ВДАІ м. Мелітополя та Мелітопольського району в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Державтоінспекції ВДАІ м. Мелітополя та Мелітопольського району в Запорізькій області.

Суддя: В.В.Кучеренко