Справа № № 135/486/16-п
Провадження у справі № 3/135/100/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого Ладижинська ТЕС - слюсар, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.02.2016, керуючи технічно справним автомобілем «Опель Вектра», д.н.з АВ 94-04 СА і, розвертаючись у дворі біля будинку №34 в м. Ладижині Вінницької області скоїв наїзд на автомобіль «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, який був припаркований біля даного будинку, чим в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху не дотримався безпечної інтервалу, внаслідок чого спричинив пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вказаному правопорушенні, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 08.02.2016 за наведених вище обставин та умов керував автомобілем «Опель Вектра», д.н.з АВ 94-04 СА, не дотримався безпечного інтервалу розвертаючись у дворі біля будинку №34 в м. Ладижині Вінницької області та скоїв наїзд на автомобіль «Форд» д.н.з. НОМЕР_1.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 08.02.2016 автомобіль «Опель Вектра», д.н.з АВ 94-04 СА під керуванням ОСОБА_1 скоїв наїзд на її автомобіль «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, який був припаркований біля даного будинку №34 в м. Ладижин Вінницької області, чим спричинив пошкодження належного їй транспортного засобу.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема письмовими поясненням самого правопорушника, поясненнями потерпілого, даними, які містить протокол про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженими на такі дії працівниками ДАІ у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами п. 13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя: