Справа № 680/136/16-п
№ 3/680/31/16
П О С Т А Н О В А

"16" лютого 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

03 лютого 2016 року до Новоушицького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 420468 від 28 січня 2016 року із доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1

Із вказаного протоколу вбачається, що 07 січня 2016 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Нова Ушиця керував автомобілем НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим спричинив йому тілесні ушкодження, виїхавши на смугу зустрічного руху, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив вимоги п. 13.1, 2.3 б ПДР.

04 лютого 2016 року постановою Новоушицького районного суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП повернено до Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення у звязку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зафіксовано інформацію про потерпілу особу, свідків правопорушення (прізвище, імя, по батькові, адреса, засоби звязки); відсутнє пояснення особи відносно якої складено протокол; наявна інформація в протоколі зафіксована нерозбірливим почерком. До протоколу додані світлокопії процесуальних документів, які жодним чином не завірені.

12 лютого 2016 року до суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 420468 від 28 січня 2016 року із доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 без належного виправлення вказаних в постанові 04 лютого 2016 року недоліків, на виконання постанови суду, уповноважений орган лише завірив світлокопії документів, решту недоліків залишив без виконання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Згідно положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

У ньому зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті при судовому розгляді справи, тому протокол підлягає поверненню уповноваженому органу, який його склав, для належного оформлення .

Керуючись ст. 256, п.4 ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП повернути до Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3