Єдиний унікальний номер 725/767/16-п
Номер провадження 3/725/413/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії АП1 №468950, в якому зазначено, що 05.01.2016 року о 14 год. 25 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen» р.н.з. СЕ 7133 ЕС по вул. М. Олімпіади, 3 в м. Чернівці під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» р.н.з. 5С19077, під керуванням ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та вказав, що ДТП сталася через порушення водієм автомобіля ОСОБА_3 А6 правил дорожнього руху. Так, автомобіль ОСОБА_3 А6 під керуванням ОСОБА_3 виїжджаючи із тротуару на головну дорогу проїжджої частини, по якій рухався він (ОСОБА_1), виїхав передньою частиною даного автомобіля на головну дорогу, при цьому ОСОБА_3 був зобовязаний пропустити його (ОСОБА_1), а потім завершити свій маневр щодо виїзду на головну дорогу, тобто на вулицю М. Олімпіади. Внаслідок чого, він (ОСОБА_1), з метою уникнення ДТП з автомобілем марки ОСОБА_3 А6 під керуванням ОСОБА_3, вивернув руль свого автомобіля вліво, в межах своєї смуги руху. Для підтвердження своїх слів надав суду для огляду відеозапис наслідку ДТП із відеореєстратора, встановленого у його автомобілі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, доданий відеозапис, вважаю, що справа підлягає закриттю через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП.

Так, відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відеозапис факту ДТП працівниками поліції не проводився.

Схема наслідків ДТП співпадає з наданим для огляду судом відеозаписом і підтверджує рух автомобіля марки «Volkswagen» по прямій та рух автомобіля ОСОБА_3 А6 при виїзді з тротуару на головну дорогу, що пересікає траєкторію руху автомобіля марки «Volkswagen».

Отже, за обставин дотримання водієм ОСОБА_3 А6 правил дорожнього руху і надання переваги у русі автомобілю марки «Volkswagen», водій автомобіля «Вольксваген» міг уникнути зіткнення з автомобілем марки «Мерседес».

Суд, враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважає, що доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУПАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк