П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від взводу ДПС батальйону ДПС підпорядкованого ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не інваліда, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2016 року об 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1, який належить йому, по вулиці Генерала Потапенко міста Лисичанська, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (тремтіння рук, почервоніння очей, запах алкоголю), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно 05 лютого 2016 року об 11 годині 20 хвилин керував транспортним засобом по вулиці Генерала Потапенко міста Лисичанська, був зупинений співробітниками поліції, на їх пропозицію щодо проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, так як йому терміново потрібно було відвезти дитину до лікарні. Щиро покаявся та просив суд суворо його не наказувати, оскільки автомобіль це його єдине джерело доходу.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2) вбачається, що 05 лютого 2016 року вони були присутніми в якості понятих при складанні адміністративного протоколу відносно водія ОСОБА_1, який, на пропозицію співробітників ДПС щодо проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в їх присутності.

Відповідно до копії посвідчення (а.с.3) вбачається, що на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було видано посвідчення водія серії ВАН 887124, категорії АА1В-.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер та суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, та з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей, стан його здоровя, а також наявність обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, суд вважає, що дане правопорушення, можливо вважати малозначним, згідно ст.22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 35, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін