УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/30/16-п Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М. В.
Категорія ст.172-18 КУпАП Доповідач Жизнєвський Ю. В.
ПОСТАНОВА

11 березня 2016 року м.Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Жизнєвський Ю.В. за участі: прокурора Барілова Д.В., особи щодо якої закрито провадження про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП ОСОБА_1 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №287/30/16-п про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою військового прокурора Житомирського гарнізону Войтенка А.Б. на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2016 року, -
Зазначеною постановою закрито провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крижопіль, Вінницької області, громадянина України , українця, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), на посаді старшого інспектора прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 3 категорії (тип Б), у званні лейтенанта, освіта неповна вища, не одруженого,проживаючого АДРЕСА_1 , за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - у зв`язку з тим, що протокол складений не уповноваженою на те особою.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вказану постанову та притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-18 КУпАП.
Вважає, що постанова Олевського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2016 року незаконна та винесена з порушенням норм матеріального права і не відповідає інтересам держави.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до положень ч.2 ст.19 Конституції України, посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником (стаття 294 із змінами, внесеними Законом України № 1697-VII від 14.10.2014 року).
Отже, право прокурора на апеляційне оскарження постанови місцевого суду може бути реалізовано винятково у випадках, передбачених КУпАП, зокрема під час здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян (ч.5 ст.7 КУпАП).
Рішення суду першої інстанції у даній справі не відноситься до тих категорій справ, які вправі оскаржити прокурор, а тому подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу військового прокурора Житомирського гарнізону Войтенка А.Б. на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2016 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: