Справа № 523/389/16-п
Номер провадження 3/523/391/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення сері АП2 № 245017 за обставинами того, що 07 грудня 2015 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ак. Заболотного на перехресті з вул. Кримській в м. Одесі, виконуючи перестроювання з лівої смуги дорожнього руху в праву смугу руху, не дала дорогу транспортному засобу марки «БАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, чим порушила п.10.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001р., в наслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «БАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 заперечувала вину у скоєні правопорушення, посилаючись на те, що маршрутний транспортний засіб «БАЗ» зупинився безпосередньо перед світлофором на його зелений сигнал та здійснював висадку пасажирів, у звязку з чим ОСОБА_1, обїхала автобус, так як мала намір повороту праворуч, та відчула удар у власний автомобіль.

ОСОБА_2 до суду не зявився, повідомлявся про часта місце розгляду справи, причини неявки повідомлені не були.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, допитавши свідка ОСОБА_3, надані докази тощо, суддя встановив наступне.

07 грудня 2016 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Ак. Заболотного на перехресті з вул. Кримська в м. Одесі, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, рухалась у крайній лівій смузі, а на крайній правій смузі безпосередньо перед перехрестям на зелений сигнал світлофору зупинився маршрутний транспортний засіб «БАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, якій здійснював висадку пасажирів. Під час проїзду автомобіля «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_1 поруч з передньою частиною маршрутного транспортного засобу, останній раптово почав рух, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів.

За положеннями п. 10.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України перед початком руху, перестроюванням та іншою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху

Таким чином суддя доходить висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 наявності порушень вимог п. 13.1 ПДР не встановлено.

Статтею 9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 249, 268, 284, 289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: