overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/541/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року cуддя Святошинського районного суду м.Києва Домарацька А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної служби МВС України в м.Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сміла Черкаської обл., працюючого рятувальником в Державній службі України з надзвичайних ситуацій, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.01.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва з Оболонського районного суду м.Києва за підсудністю надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124 КУпАП.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 08.10.2015 року о 10 год. 20 хв. по пр-ту Перемоги, 83 в м.Києві керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 13.1 Правил Дорожнього Руху.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП по справі закривається провадження при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 08.10.2015 року, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на час прийняття рішення по справі, сплинули.

Керуючись ст.38, ст.122-5, ст.ст. 247, 283, 284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124 КУпАП закрити, у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ: Домарацька А.В.
ун. № 759/537/16-п
пр. № 3/759/543/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_3,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 грудня 2015 року в 21.10 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, застосовуючи на її адресу образи, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні данного адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що 30 грудня 2015 року в 21.10 годин, між ним та його сестрою ОСОБА_2, за місцем його мешкання, виник словесний конфлікт, в ходя якого він виражався нецензурною лайкою на адресу сестри.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 013332 від 11 січня 2016 року; рапортом інспектора Святошинського УП ГУНП в м. Києві Червинського В.В. від 11 січня 2016 року; копією рапорту інспектора патрульної служби м. Києва роти № 8 батальйону № 2 лейтенанта поліції Гончарова І.І. від 29 грудня 2015 року; копією заяви ОСОБА_2 від 29 грудня 2015 року; копією заяви ОСОБА_1 від 29 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 22, 33, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/293/16-п
пр. № 3/759/419/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Головного управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Водяне, Шполянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 листопада 2015 року в 09.30 годин, рухався по пр-ту Ак. Палладіна, 46-а в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_2, який йому належить, в порушення п. 2.3 (а) Правил дорожнього руху України, перед виїздом не перевірив технічний стан автомобіля, внаслідок чого завдав шкоду АЗС ТРК №3 - обірвав пістолет, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні п. 2.3 (а) Правил дорожнього руху України визнав та пояснив, що 26 листопада 2015 року в 09.30 годин, він здійснював заправку свого автомобіля «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_2, на АЗС по пр-ту Ак. Палладіна, 46-а в м. Києві. Розрахувавшись за бензин він сів за кермо, оператор заправки стояв біля його автомобіля, та через деякий час відійшов до іншого автомобіля, він зрозумів це, як завершення заправки та почав рух, таким чином відірвавши пістолет від шлангу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 330686 від 26 листопада 2015 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 листопада 2015 року та додатками до неї зокрема, щодо характеру й локалізації механічних пошкоджень транспортного засобу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26 листопада 2015 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 26 листопада 2015 року.

Обговорюючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/1132/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Головного управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Києві, громадянки України, працюючої в ВАТ «Фарма Старт», ідентифікаційний номер невідомий, проживаючої в АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02 лютого 2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов з дооформлення протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу (коли правопорушення вчинено водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2, місце обліку транспортного засобу в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, місце вчинення адміністративного правопорушення - АДРЕСА_3 що не є територією Святошинського району м. Києва.

З огляду на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягають направленню для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 759/430/16-п
пр. № 3/759/501/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління поліції в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Руда Щорського р-ну Чернігівської обл., не працюючого, та проживаючого в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

за ст.51 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

24.12.2015 року ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні Торгового центру "Караван" за адресою вул. С.Сосніних, 17 в м.Києві, вчинив дрібну крадіжку товару на суму 59 грн. 99 коп. з ПДВ, чим вчинив адмінстративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що він взяв з полиці навушники, поклав до кишені та забув заплатити, про що він дуже шкодує та більше такого вчиняти не буде. Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами - поясненнями охоронців торгівельного залу та власними поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, обставини його скоєння, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ: Домарацька А.В.
ун. № 759/1669/16-п
пр. № 3/759/1169/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Головного управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в Київській області, громадянки України, працюючої в ТОВ «ВАСТ-ТРАНС», ідентифікаційний номер невідомий, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02 лютого 2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов з дооформлення протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу (коли правопорушення вчинено водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2, місце обліку транспортного засобу - АДРЕСА_3 місце вчинення адміністративного правопорушення - Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мила, вул. Комарова, 32 (п/б), що не є територією Святошинського району м. Києва.

З огляду на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягають направленню для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 3-в/759/3/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суд м. Києва Домарацька А.В., розглянувши подання Святошинського РВ КВІ м.Києва відносно ОСОБА_2 про заміну громадських робіт адміністративним арештом,-

ВСТАНОВИЛА:

04.12.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва про заміну ОСОБА_3 невідбутого адміністративного стягнення у вигляді 16 годин громадських робіт адміністративним арештом.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 постанову Святошинського районного суду м.Києва від 23.07.2015 року не виконав, не допрацював 16 годин громадських робіт і не надав ніяких документів про поважність причин неявки.

ОСОБА_3 заперечував проти подання та пояснив, що він відбув 44 год. з 60 год. громадських робіт, які були призначені йому постановою Святошинського районного суду м.Києва, однак не зміг відпрацювати інші 16 год., оскільки отримав травму внаслідок якої не міг продовжували відпрацювання. Надав суду довідку № 472 від 21.09.2015 року з Київського центру спортивної медицини згідно якої діагноз ОСОБА_3 - закритий осколковий перелом правої кисті з незначним зміщенням та накладено гіпсову пов"язку. Зобов"язався, що відпрацює 16 годин громадських робіт, які в зв"язку з хворобую не відпрацював.

Вивчивши подання Святошинського РВ КВІ м.Києва та матеріали, додані до подання, довідку надану засудженим ОСОБА_3, заслухавши його пояснення вважаю, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Постановою судді Святошинського районного суду м.Києва від 23.08.2015 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

Як вбачається з облікової картки інспектора Святошинського РВ КВІ м. Києва № 63/2015 , ОСОБА_3 почав відбувати громадські роботи в СШІ №15 м.Києва з 04.09.2015 року та з них відбув 44 год., однак в зв"язку з отриманням травми, а саме закритого осколкового перелому правої кисті з незначним зміщенням, не відпрацював 16 год. громадських робіт, які були визначені йому постановою Святошинського районного суду м.Києва від 23.07.2016 року. В судовому засіданні ОСОБА_3 зобов"язався відпрацювати 16 год. громадських робіт.

За таких обставин суд вважає, що в задоволенні поданя про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 30-1, 173-2 ч.1, 304, 321-1, 321-4 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні подання інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва відносно ОСОБА_3 про заміну громадських робіт адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м.Києв.

Суддя Святошинського

районного суду м.Києва Домарацька А.В.
пр. № 3/759/969/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Головного управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, українця, громадянина України, працюючого директором в ТОВ «Славпіпл», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 листопада 2015 року в 00.03 годин, рухався по пр-ту А. Палладіна на з'їзді з пр-ту Перемоги в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_2, який йому належить, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду - бордюрний камінь, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України не визнав та пояснив, що 19 листопада 2015 року в 00.03 годин, він рухався по пр-ту А. Палладіна на з'їзді з пр-ту Перемоги в м. Києві, керуючи автомобілем «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_2, в крайній правій смузі руху. Автомобіль «Хонда», державний номерний знак якого, він не пам'ятає, «підрізав» його автомобіль, та він щоб уникнути зіткнення з даним автомобілем, повернув кермо ліворуч, та здійснив наїзд на бордюрний камінь.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 335582 від 19 листопад 2015 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 листопада 2015 року та додатками до неї зокрема, щодо характеру й локалізації механічних пошкоджень транспортного засобу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 листопада 2015 року.

Обговорюючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/1285/16-п
пр. № 3/759/981/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 (п/б),

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27 січня 2016 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Святошинського УП ГУНП в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 013442 від 27 січня 2016 року, ОСОБА_1 20 січня 2016 року в 14.00 годин, по АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім`ї, під час якого виражався нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_2, чим спричинив матері біль.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи сповіщено ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вищезазначеним вимогам, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Святошинського УП ГУНП у м. Києві

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: