Справа № 645/375/16-п
Провадження №3/645/253/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «ХМБ-Резерв», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (протокол серії АП1 № 915690 від 20.01.2016 року - для розгляду.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішую питання чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено суть адміністративного правопорушення. Протокол серії АП1 № 915690 від 20.01.2016 року містить зазначення про недотримання водієм автомобіля Mitsubishi Pajero Sport TB 2.5, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 безпечного інтервалу під час обїзду перешкоди у вигляді автомобіля Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку. Вказане не узгоджується із з поясненням потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про рух транспортних засобів перед зіткненням у зустрічному напрямку та опису технічних пошкоджень автомобілів, з якого випливає, що рух транспортних засобів здійснювався у зустрічному напрямку. Схема місця дорожньо-транспортної пригоди, складена інспектором роти №8 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_3 Зазначення напрямку руху транспортних засобів перед зіткненням взагалі не містить.

Крім того, ст.256 КУпАП встановлено необхідність зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення прізвищ, адрес свідків та потерпілих, якщо вони є. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той же час судом встановлено, що протокол серії АП1 № 915690 від 20.01.2016 року не містить зазначення прізвища та адреси потерпілих, в той час як з матеріалів справи вбачається, що внаслідок порушень Правил дорожнього руху України шкоду було заподіяно автомобілю Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4 та яким на час пригоди керував водій ОСОБА_2

На підставі викладеного, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :