Справа № 211/2007/15-п
Провадження № 3/211/2/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 березня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 414315 від 21 03 2015 року, 20 березня 2015 року, о 23:10 годині, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки ВАЗ - 21114, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кривий Ріг напроти будинку № 7 вул. Дніпропетровське шосе, рухаючись заднім ходом не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху та скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль НОМЕР_2, яким керує водій ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобіль JAC J2, номерний знак НОМЕР_3, отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що даного правопорушення не скоював оскільки на його автомобілі відсутні будь-які пошкодження, а сам він їхав тільки вперед.

Вивчивши надані до протоколу матеріали , враховуючи, що оскільки автомобіль JAC J2, номерний знак НОМЕР_3, отримав механічні пошкодження, то повинен був отримати механічні пошкодження і автомобіль який спричинив таке пошкодження. Однак , як зазначено у схемі ДТП , довідці СОМ ДТП ВДАІ м. Кривий Ріг механічні пошкодження на автомобілі марки ВАЗ - 21114, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 не виявлені, що виключає його причетність до ДТП.

Письмові пояснення очевидців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про те, що нібито саме автомобіль під керуванням ОСОБА_2 зачепив рухаючись заднім ходом автомобіль JAC J2 суд не бере до уваги, оскільки нічим не підтверджені та спростовуються тим, що працівники ДАІ встановили відсутність механічних пошкоджень на автомобілі ОСОБА_2, крім того вони та власник автомобіля JAC J2 неодноразово викликалися до суду , однак не з"являлися , причини неявки суду не повідомляли.

Враховуючи вищевикладене суд не вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1