Справа № 193/520/16-п
Провадження №3/193/31/16
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №193/520/16-п у відношенні ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 25 січня 2016 р. о 10:15 год. в сел. Софіївка по вул. Молодіжній, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1, де при винекненні небезпеки для руху автомобіль ВАЗ 21061, номерний знак 95 464 АВ, що рухався в зустрічному напрямку, яку водій об"єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів до зупинки транспортного засобу або безпечного об"їзду, в результаті чого сталося зіткнення між даними транспортними засобами. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдана матеріальна шкода.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

10 лютого 2016 року дана справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП була повернута начальнику Софіївського відділення поліції Дніпродзержинського відділу ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

29 лютого 2016 року дана справа надійшла до Софіївського районного суду Дніпропетровської області після належного оформлення, але вимоги суду виконані не були, а саме:

не встановлено як повинен був діяти водій ОСОБА_1 в даній ситуації; які він допустив порушення ПДР і чи знаходяться вони в причинному зв"язку з ДТП; чи мав технічну можливість не допустити даного ДТП; відсутній огляд технічного стану автомобіля, а саме: чи відповідають ходова, рульова, гальмівна системи встановленим нормам; чи були сліди гальмування на місці ДТП, в звязку з чим неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення .

Крім того, не встановленийпричинний звязок між діяннями(порушенням правилбезпекидорожньогоруху) кожногоз учасників дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, не досліджено характер та черговість порушень, які вчинив кожен із водіїв, хто з них створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто не зясовано ступінь участі кожного у спричиненні даного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Справу про адміністративне правопорушення №193/154/16-п у відношенні ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП повернути начальнику Софіївського відділення поліції Дніпродзержинського відділу ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: