overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/922/16-п Провадження № 3/591/304/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2015 р. близько 11:00 гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її, чим завдав шкоди її психічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується його поясненнями, матеріалами справи, що досліджені в суді.

ОСОБА_1 пояснив в суді, що він щиро розкаюється, в подальшому не буде допускати правопорушень, його поведінка була у відповідь на поведінку його колишньої дружини.

Суд вважає, що вказані обставини суттєво знижують суспільну шкідливість дії ОСОБА_1

З урахуванням малозначності вчиненого правопорушення та особи винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя О.Б. Капкін
Справа № 591/862/16-п Провадження № 3/591/278/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без реєстрації з 13.01.2016 року, не подав письмової заяви в установлений термін 10 днів після прибуття до нового місця проживання, чим порушив ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» та скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно розписки його законного представника матері ОСОБА_2, що міститься в матеріалах справи, він просить розглядати справу у їх відсутність. Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2016 р., його письмовими поясненнями в протоколі.

Згідно ст. 268 КУпАП неприбуття особи до суду, яка сповіщена належним чином і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/779/16-п Провадження № 3/591/253/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України з 18.10.2015 року, не отримала паспорт після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила вимоги п. 1, 18 Положення «Про паспорт громадянина України» та скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Неповнолітня ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно розписки її законного представника батька ОСОБА_2, що міститься в матеріалах справи, він просить розглядати справу у їх відсутність. Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2016 р., її письмовими поясненнями в протоколі.

Згідно ст. 268 КУпАП неприбуття особи до суду, яка сповіщена належним чином і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він є неповнолітним, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/973/16-п Провадження № 3/591/320/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Суми, пр.. ОСОБА_2, 39/2, кв. 91, токар СМНВО,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.16 року близько 20.40 год. ОСОБА_1, знаходячись біля аптеки «36,6» за адресою: м.Суми, вул.. Інтернаціоналістів, 8, висловлювався в бік громадян та працівників поліції нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді провину визнав, розкаявся. Окрім того, його провина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/861/16-п Провадження № 3/591/277/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України з 28.12.2015 року, не отримала паспорт після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила вимоги п. 1, 18 Положення «Про паспорт громадянина України» та скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Неповнолітня ОСОБА_2 до суду не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно розписки її законного представника матері ОСОБА_3, що міститься в матеріалах справи, він просить розглядати справу у їх відсутність. Провина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2016 р., її письмовими поясненнями в протоколі.

Згідно ст. 268 КУпАП неприбуття особи до суду, яка сповіщена належним чином і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він є неповнолітним, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/891/16-п Провадження № 3/591/285/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.10.2015 року о 22:00 год. на закритій території по вул.. Проектна, 3 а в м. Миколаїв, керуючи автомобілем КАМАЗ 45143 з причіпом НЕФАЗ 8560 н.з. АА 5262 НК та АА 2158 ХО, починаючи рух заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив складання автомобіля з причіпом, а в подальшому перекидання причіпа. В наслідок ДТП транспортний засіб та причіп зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав повністю, його провина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи те, що на час розгляду справи до суду з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/809/16-п Провадження № 3/591/259/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Суми, вул. Н.-Сироватська, 66, кв. 95, працює водієм КП СМР «Електроавтотранс»

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.02.2016 року приблизно о 07:25 год. в районі буд №58 по вул.. Харківська в м.Суми, керуючи тролейбусом ЗИУ-9 н.з. 263 під час руху не витримав безпечного інтервалу та допустив наїзд на стоячий автомобіль РУТА н.з. ВМ 4261 АА. В наслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав повністю, його провина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/920/16-п Провадження № 3/591/303/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2015 р. близько 14:00 гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичним насильством, чим завдав шкоди її психічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується його поясненнями, матеріалами справи, що досліджені в суді.

ОСОБА_1 пояснив в суді, що він щиро розкаюється, в подальшому не буде допускати правопорушень, на даний час вони з матірю примирилися.

Суд вважає, що вказані обставини суттєво знижують суспільну шкідливість дії ОСОБА_1

З урахуванням малозначності вчиненого правопорушення та особи винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя О.Б. Капкін
Справа № 591/859/16-п Провадження № 3/591/275/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України з 28.12.2015 року, не отримала паспорт після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила вимоги п. 1, 18 Положення «Про паспорт громадянина України» та скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Неповнолітня ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно розписки її законного представника батька ОСОБА_1, що міститься в матеріалах справи, він просить розглядати справу у їх відсутність. Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2016 р., її письмовими поясненнями в протоколі.

Згідно ст. 268 КУпАП неприбуття особи до суду, яка сповіщена належним чином і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він є неповнолітним, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя О.Б.Капкін
Справа №592/2083/16-п
Провадження №3/592/365/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка з 23 год. 18.02.2016 р. до 06 год. 19.02.2016 р. перебувала на мосту по вул.Привокзальній м.Суми без супроводу дорослих, чим порушила рішення СМР №3956 МР від 23.06.2010 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнала повністю, крім того, її вина також підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ч.1 ст. 184 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/1887/16-п
Провадження № 3/592/333/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

ст.ст. 124, 122 - 4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.02.2016 р. близько 14 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Холодногірська, в районі будинку № 101, ОСОБА_1, керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем «ВАЗ 210934-20», н.з. ВІ5544АО, під час руху не витримав безпечної швидкості та допустив наїзд на праве узбіччя по ходу руху, з подальшим наїздом на дерево, чим порушив п. 12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Після вчинення ДТП, ОСОБА_1 місце ДТП залишив, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що після того як потрапив у ДТП пішов додому за візитною карткою з номером телефону для евакуатора.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 184224 від 16.02.2016 р., протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 184225 від 16.02.2015 р., схемою наслідків дорожньо транспортної пригоди без потерпілих від 13.02.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ст. ст. 122-4, 124, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП і ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/2142/16-п
Провадження № 3/592/378/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 188 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2016 року до Ковпаківського райнного суду м. Суми повторно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП.

Однак постановою Ковпакіського районного суду м. Суми від 25.12.2015 року матеріали про адіміністративне правопорушення були направлені на доопрацювання, але недоліки усунуто було частково та матеріали були повторно направлені до Ковпаківського районного суду без усунення недоліків.А саме відповідно до вимог ст. 265 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено Протокол про вилучення речей, оскільки відповідний запис про вилучення у протоколі, що надійшов на розгляду суду відсутній

Оскільки недоліки не усунуті та їх неможливо усунути при розгляді справи, тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП підлягають поверненню до Сумського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1повернути до Сумського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській областіна доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа №592/2245/16-п
Провадження №3/592/385/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Суми, вул.Робітниче селище, 14,

за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.01.2016 р. о 21 год. 45 хв. в м.Суми по вул.Іллінська біля будинку №51 гр.ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво, а саме «Рогань світле», ємкістю 1,2 л, в забороненому місці.

Вважаю, що матеріал справи належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП,- при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 в суд не був доставлений.

ОСОБА_1 того, згідно вимог ст. 277 КУпАП,- справи даної категорії повинні бути розглянуті протягом доби.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП підлягає поверненню до Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП - повернути до Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв