Справа № 423/237/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГІонаснянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 01.06Л976 року, не працюючу, НОМЕР_1 виданий Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України в Луганській області від 29.07.2004 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2016 року був складений протокол ЛГ №005726 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 яка ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме не спілкується з дитиною в необхідному об'ємі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що 18.01.2016 року вона, за місцем свого мешкання, зловживала спиртні напої із знайомими, внаслідок чого виникла сварка, дитина злякалася й викликала поліцію. Розуміє, що повинна приділяти увагу дитині, створювати для неї необхідні умови для життя та виховання. Тоді як її поведінка 18.01.2016 року дійсно була неприпустимою, оскільки мала негативні наслідки для психіки дитини, процесу її виховання. Свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 пояснили, що 18.01.2016 року ОСОБА_1 зловживала спиртними напоями, внаслідок чого сталася сварка, яка налякала малолітню дитину, яка викликала поліцію. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАГІ. знайшла своє повне підтвердження та її дії за ознаками ч.1 ст 184КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34.35 КУпАП обтяжують чи пом'якшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП. ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.І, 221, 284, 289 КУпАП, суд

ПОСТА Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур