overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/8866/15-п
Провадження № 3/645/374/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП (протокол серії ХА № 035303 від 09.10.2015 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.10.2015 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Маршала Рибалка, 40, знаходився у пяному вигляді, мав шатку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП розглядається в обовязковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали адміністративної справи свідчать, що крім адреси реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема мобільного контактного телефону ОСОБА_1, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що працівниками Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 178, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/7/16-п
Провадження № 3/645/109/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 016449 від 28.11.2015 року) - для розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 016449 від 28.11.2015 року вбачається, що 25.11.2015 року близько 13:00 год. ОСОБА_2 в супермаркеті "АТБ" здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування.

Розгляд вказаного адміністративного матеріалу був призначений на "28" січня 2016 року о 09:00 год., про що притягуваного повідомлено шляхом направлення судової повістки, яка повернулась на адресу суду з відміткою поштової установи про причини невручення: "за закінченням терміну зберігання".

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.01.2016 року відносно ОСОБА_1 застосовано привід через Фрунзенське відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області.

Постанова від 28.01.2016 року не виконана, причини не виконання не повідомлені.

Враховуючи, що працівниками Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 51, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 643/587/16-п
Провадження № 3/643/480/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

-за ст. ст.124 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.12.2015 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Командарма Уборевича, 15 в м. Харкові, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого водій допустив наїзд на перешкоду, а саме інформаційно-вказівний знак та допустив ДТП.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 ПДД України.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з*явився, вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою, протоколом огляду місця події, поясненнями водіїв ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

Суд, вислухав ОСОБА_1, перевірив матеріали справи вважає, за доцільне визнати останнього винним у скоєнні адміністративного правопорушення та призначити йому адміністративне покарання, передбаченого ст.. 124 КпАП України у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст. 124 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на р/р 0001 одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код одержувача , банк одержувача ГУ ДКУСУ у Харківській області, код банку МФО ГУ ДКСУ 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача коштів: 37999607, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО:851011, р/с: 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя :
Справа № 645/682/16-п
Провадження № 3/645/368/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя СРСР, 163, кв. 8, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (протокол серії ХА № 019302 від 14.01.2016 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.01.2016 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП розглядається в обовязковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали адміністративної справи свідчать, що крім адреси реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема мобільного контактного телефону ОСОБА_1, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що працівниками Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 87, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/684/16-п
Провадження № 3/645/370/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ХА № 019299 від 19.01.2016 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.01.2016 року о 17 год. 00 хв., за місцем мешкання вчинив сварку з братом ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, штовхався, чим скоїв психологічне та фізичне насильство в сімї.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядається в обовязковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що працівниками Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 ст. ст. 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/11/16-п
Провадження № 3/645/387/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу, що надійшла з Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого: м.Харків, Олімпійська, 9, кв.5, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, 24.11.2015 року, приблизно о 20 год. 30 хв. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим вчинив в сімї насильство психологічного характеру.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №019166 від 23.12.2015 року, висновком про проведену перевірку та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 погодився з оцінкою його дій працівниками Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП у Харківській області, пообіцяв надалі не допускати правопорушень..

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент вчинення правопорушення складало 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.27, 284, ст. 173-2 ч. 2, КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 635/1171/16-п
Провадження № 3/635/298/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП

ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: вул.. Українська б. 51, смт. Високий, Харківського району, Харківської області, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12 січня 2015 р. серії АА №633096, складеного у відношенні ФОП ОСОБА_1 головним державним ревізором - інспектором Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області Травченко К.В, встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум, доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і суми утриманого з них податку за ф.1-ДФ за 3 кв.2015 року по строку надання 09.11.2015 роуку. Фактичне подання 10.11.2015 року.

Зазначений протокол надійшов до суду 02 лютого 2016 року.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

З урахуванням того, що на момент розгляду справи судом сплинув визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ФОП ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд, -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП стосовно ФОП ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя:
Справа № 635/1649/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.02.2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

08 лютого 2016 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до дружини ОСОБА_2

Згідно з ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

Однак явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

Крім того, в порушення вимог ст.256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення не розписана суть вчиненого правопорушення, а саме у чому, відповідно до вимог ЗУ «Про попередження насильства в сімї», полягало психологічне насильство з боку ОСОБА_1 по відношенню до своєї дружини.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/1652/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.02.2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харкові, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

08 грудня 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Згідно з ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

Однак явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

Крім того, в порушення вимог ст.256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас