overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/1357/16-п
Номер провадження 3/404/391/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2016 року о 17-45 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, ображаючи її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4-5).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/782/16-п
Номер провадження 3/404/272/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2016 року о 11-30 год. гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сімейну сварку зі своєю донькою ОСОБА_3, ображаючи її нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 19.02.2016 року, 14.03.2016 року правопорушник не з'явивилась, хоча була повідомлена належним чином.

Частиною 2 ст. 268 КупАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суд находить, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати примусовий привід до суду громадянки ОСОБА_2

Керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 14 березня 2016 року на 14-00 год. в каб.20 громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/185/16-п
Провадження № 3/391/93/16
П О С Т А Н О В А

15.03.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Представлений до суду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому фактично не вказано суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначено, від яких саме передбачених законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання і виховання неповнолітніх дітей і яким чином ухилялася вказана вище особа. Між тим, оскільки ч. 1 ст.184 КУпАП є бланкетною нормою, наведення в протоколі змісту відповідних положень законодавства є обов'язковим.

Крім того, в протоколі відсутні відомості про дітей, їх кількість, вік та докази про те, що ОСОБА_1 є матірю дітей.

Субєктами даного правопорушення є в першу чергу батьки неповнолітнього - батько і мати, незалежно від того, де і з ким з них він виховується. Навіть якщо дитина знаходиться у родичів чи близьких знайомих, відповідальність за її виховання лежить на батьках. Субєктами правопорушення можуть бути також особи, що заміняють батьків, якщо вони призначені опікунами чи попечителями в порядку, встановленому законодавством про шлюб і родину.

Відсутність доказів на підтвердження материнства особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відносно дітей унеможливлює визначити субєкт даного правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Враховуючи викладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 404/887/16-п
Номер провадження 3/404/294/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління державної праці у Кіровоградській області про притягнення головного бухгалтера Кіровоградської філії ДРПВІ «Дніпродіпроводгосп» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки з 25.01.2016 р. по 29.01.2016 р. Кіровоградської філії ДРПВІ «Дніпродіпроводгосп», встановлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера Кіровоградської філії ДРПВІ «Дніпродіпроводгосп», що розташована за адресою: м. Кіровоград, вул. Яновського, 151, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, визнала повністю. Пояснивши, що дійсно допустила порушення за обставин, вказаних у протоколі. Крім того, ОСОБА_1 розкаялася та зазначила, що вважає, що дане правопорушення є малозначним так як всі виявлені порушення усуненні та вказаними порушеннями нікому шкоди не завдано.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, його майновий стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, щире каяття у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину усвідомила, розкаялась, виявлені порушення усунула, крім того, вищевикладене діяння є малозначним, суд вважає, що в даному випадку згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1Г може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням їй усного зауваження.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та враховуючи ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/2168/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

за ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором Кіровоградського ВП до суду направлено протокол про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу гр. ОСОБА_1 19.01.1963 р. н. 24.02.2016 року о 20:00 год за адресою мешкання вчинив сімейну сварку з дружиною в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив адмінністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173-2 КУпАп.

Розглянувши протокол вважаю, що протокол складено з порушенням вимог ч.1 ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу відносно ОСОБА_1 його дії кваліфіковано за ст.173-2 КУпАП. В той час як дана норма Закону містить у собі декілька частин, які вказують на кваліфікуючі ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що протокол підлягає поверненню для належного оформлення..

Керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/8601/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда від Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областінадійшов протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 005451 складений 12.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судові засідання, які призначалися на 05.01.2016 року, 08.02.2016 року, 25.02.2016, 11.03.2016 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення: м. Кіровоград, пров. Середній, 86. Однак, відповідно до повідомлення ф. 20 підприємства поштового звязку «Укрпошта» поштові повідомлення (судові повістки на 05.01.2016 року, 08.02.2016 року, 25.02.2016 року), які надсилалися ОСОБА_1, були повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

25.02.2016 року судом винесено постанову про примусовий привід Кіровоградським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_1.

В призначений до розгляду день, а саме 11.03.2016 року привід відділом поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, якою передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За таких обставин, у звязку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника суддя позбавлений можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а, відтак, є необхідним повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного встановлення особи ОСОБА_1, його місця проживання та забезпечення його явки до суду.

Керуючись ст. 268, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/2170/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором Кіровоградського ВП до суду направлено протокол про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 04.01.1992 р. н. 20.02.2016 року о 12:00 год. не зявився на чергову реєстрацію до Кіровоградського ВП за адресою м. Кіровоград, вул. Дворцова 6-а, чим вчинив адмінністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Розглянувши протокол вважаю, що протокол складено з порушенням вимог ч.1 ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу відносно ОСОБА_1, останній проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Кіровського району м. Кіровограда.

Відповідно до вимог Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд здійснюється тими правоохоронними органами, які діють на території місця проживання особи, відносно якої встановлено такий нагляд.

Згідно протоколу ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію по вул. Дворцова 6-а у м. Кіровограді, що відноситься до території Ленінського району м. Кіровограда.

Крім цього, у протоколі не зазначено з яких підстав дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що протокол підлягає поверненню для належного оформлення, а також визначення територіальної підсудності.

Керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення та визначення територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 404/1349/16-п
Номер провадження 3/404/383/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 09.03.2016 року ідентифікаційний номер не можливо надати у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу , не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2016 року о 20-30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображаючи її нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він в розмові з дружиною допустив декілька нецензурних слів на її адресу.

ОСОБА_2 в суді зазначила, що ніякого психологічного насильства взагалі не було зі сторони чоловіка. Вона вирішила викликати міліцію, оскільки не могла сама вгамувати чоловіка. На даний час примирились, просить його суворо не карати.

З вищезазначених пояснень, та інших матеріалів справи можна зробити висновок, що сімейний конфлікт взаємний, а тому не можна трактувати, як вчинення насильства в сімї, вчинене адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, конфлікт відбувся між ним і його дружиною, а також те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, сама потерпіла просила суд звільнити ОСОБА_1 від відповідальності.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, дружини правопорушникаОСОБА_2, яка просила не притягувати чоловіка до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 1, 22, 33, ч.1 ст. 173-2, ст. ст.245, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадженням закрити на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/8245/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розг лянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, Л інія 10АДРЕСА_1

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2015 р., складеного відносно ОСОБА_1, 18.11.2015 р. о 20 годині ОСОБА_1 в квартирі за адресою м. Кіровоград, с. Гірниче, Лінія 10АДРЕСА_1 вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказавши, що 18.11.2015 р. у нього за місцем проживання дійсно виник конфлікт з колишньою дружиною, проте неправомірних дій, які можуть розглядатись як адміністративне правопорушення, він не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи також підтвердила, що дрібного хуліганства ОСОБА_1 відносно неї не вчиняв, конфлікт між ними 18.11.2015 р. відбувся в квартирі за місцем проживання, цей конфлікт не потурбував сусідів і стосувався спірних між ними питань.

Заслухавши пояснення вказаних осіб та вивчивши надані матеріали суддя вважає встановленим, що 18.11.2015 р. під час конфлікту ОСОБА_1 з колишньою дружиною ОСОБА_2 в квартирі за їхнім місцем проживання не було порушено громадський порядок чи спокій сторонніх громадян, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. В зв»язку з цим та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного і керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк