Провадження № 3-1393/16
в справі № 760/2423/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від патрульної служби в м. Києві відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в Концерн «Радіомовлення та телебачення», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1, - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2016 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Daihatsu Terios», д/з НОМЕР_2, рухаючись в м. Київ по провулку Індустріальний, 1 (Індустріальний міст) , порушила п. 10.1 ПДР, оскільки здійснила маневр, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті відбулося зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», д/з НОМЕР_3, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, свою вину в порушенні п. 10.1 ПДР не визнала та пояснила, що 01.02.2016 року о 13 год. 30, вона рухалась в м. Києві по пров. Індустріальний,1 на автомобілі «Daihatsu Terios», д/з НОМЕР_2, під час виконання маневру направленого на об'їзд пошкодженої ділянки дороги (ями), здійснила зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer».

В після цього вона викликала поліцію, якам в подальшому склала протокол про адміністративне правопорушення з яким ОСОБА_2,не згодна.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_2, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушниці та схемою ДТП, а тому вважаю, що дії ОСОБА_2, знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та його наслідками.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушниці, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_2, необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на: р/р 0010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: