overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/89/16-п

Провадження № 3/712/108/16

19 лютого 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.12.2015 року о 16-00 год. на р. Дніпро в районі мікрорайону Дахнівка м. Черкаси з металевого човна ловив рибу забороненим знаряддям лову драч з гачком № 20, методом багріння. В човні знаходилась риба лящ 2 штуки. Тим самим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 035539 від 11.12.2015 р.;

-даними акту виявлення та вилучення від 11.12.2015р.;

-опис-оцінкою знарядь лову;

-приймальним актом № 1516 від 28.12.2015 р..

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу і вважає недоцільним застосувати конфіскацію.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. без конфіскації.

Вилучені знаряддя лову: драч № 20 - 1шт. утіль - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1329/16-п

Провадження № 3/712/334/16

19 лютого 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.04.2015 року близько 12-00 год. в приміщенні магазину «Квіти» по вул. Пастерівська, 102/1 в присутності сторонніх осіб голосно висловлювалася брутальною лайкою та грубо порушувала громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, її вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК№004421 від 08.02.2016р.;

- даними копії постанови про закриття кримінального провадження від 09.01.2016 р.;

- поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено 20.04.2015 р..

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Справа про адміністративне правопорушення надійшла в суд 11.02.2016 року.

При таких обставинах вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити, в звязку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12551/15-п

Провадження № 3-в/712/10/16

19 лютого 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали подання КВІ Соснівського РП м. Черкаси відносно:

ОСОБА_1, народився 29.04.1955 року, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Соснівського районного суду від 20 листопада 2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та призначено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

КВІ Соснівського РП м. Черкаси в особі ст. інспектора Соснівського РП Черкаського МВ КВІ ОСОБА_2, звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про можливість заміни невідбутого строку громадських робіт у виді 30 годин адміністративним арештом.

В поданні вказано, що правопорушник ОСОБА_1 на обліку КВІ Соснівського РП м. Черкаси перебуває з 21.12.2015 року і того ж дня за адресою, вказаною в постанові суду був направлений виклик, але на зазначену дату і час ніхто не прибув. До Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області направлялось доручення щодо перевірки місця проживання та доставки до інспектора Сосівського РП КВІ, позитивного результату отримано не було.

Своїми діями ОСОБА_1 злісно ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні подання, пояснивши, що він не отримував постанову суду від 20.11.2015року, тому не знав про її зміст; викликів до КВІ Соснівського РП м. Черкаси також не отримував.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважає, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Судом не встановлено свідомого та злісного ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 321-4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 відмовити.

Продовжувати виконувати постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.11.2015 року відносно ОСОБА_1І, зобовязавши останнього зявитись до Соснівського РП Черкаського МВ КВІ для подальшого відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Постанова остаточна.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

19 лютого 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія 2 автомобільного взводу 1 автомобільної роти в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси повторно для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє можливості встановити місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 276 КУпАП.
Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення та подальшого спрямування для розгляду його за місцем вчинення правопорушення ( у відповідності до вимог ст. 276 КУпАП ).

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової прокуратури Черкаського гарнізону для належного оформлення та подальшого спрямування для розгляду його за місцем вчинення правопорушення ( у відповідності до вимог ст. 276 КУпАП ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси В.В. Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1471/16-п

Провадження № 3/712/344/16

19 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, народився 12.06.1966 року, приватний підприємець, проживає за адресою м. Черкаси, вул. Ільїна, 20,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 002552/44 від 04.02.2016 р. ОСОБА_1 04.01.2016 року в с. Сколе, Сколівського району Львівської області мотелі «Кемпінг» продав без відповідної ліцензії коньяк в ємкості 50 г.

Відповідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки правопорушення вчинене на території Сколівського району Львівської області, справа підлягає розгляду в Сколівському районному суді Львівської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 276 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП направити в Сколівський районний суд Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Постанова

Іменем України

Справа № 712/466/16-п

Провадження № 3/712/211/16

19 лютого 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого старшим апаратником ПАТ «АЗОТ», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.12.2015 року близько 13-30 год., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Я. Галана, 11 виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 003659 від 24.12.2015р.;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2;

-даними рапорту інспектора;

-даними висновку від 24.12.2015 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто девятнадцять) грн..

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа №712/73/16-п
Провадження №3/712/94/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №003464 від 08.12.2015 року: 08.12.2015 року гр. ОСОБА_1 палив тютюнові вироби, близько 14 години 00 хвилин біля Черкаського політехнічного технікуму, що в м. Черкаси, вул. Дашкевича, 60.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена

матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім. При таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді

попередження, оскільки вона є неповнолітньою.

Керуючись ст.ст.175-1 ч.1, 24-1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/14155/15-п

Провадження № 3/712/65/16

19 лютого 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 07.10.1963 р. н., працюючої головним лікарем КЗ «Обласний дитячий санаторій «Пролісок», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме:

-порушила ч. 6 ст. 95 КЗпП, ст. 33 ЗУ № 108 «Про оплату праці». Індексація заробітної плати по звільненій працівниці ОСОБА_2 та іншим звільненим працівникам була нарахована та виплачена за січень-квітень 2015 року повністю, за травень 2015 року частково. За червень-липень 2015 року індексація не нараховувалася і не виплачувалася;

-порушила ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 47 КЗпП України. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала частково, пояснила, що порушення сталося з обєктивних причин ( відсутності належного фінансування ); надала до суду письмові пояснення.

Її вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 23-01-28/09 від 07.12.2015 року;

-даними акту перевірки № 23-01-28/09;

-поясненнями ОСОБА_1;

-розрахунковими листами.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи ( відсутність тяжких наслідків ), дані про особу порушника ( має на утриманні матір похилого віку ), і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1256/16-п

Провадження № 3/712/311/16

19 лютого 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.02.2016 року о 02:20 год. в м. Черкаси по вул. Одеська керував автомобілем Хонда д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 214797 від 09.02.2016 року;

-даними рапорту інспектора ЧВ ГУНП в Черкаській області;

-поясненнями свідків.

Відповідно картки обліку адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 07.08.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 18 місяців.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 ( два ) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Дата документу 18.02.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Зіваліоглу Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

до відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2015 року, ОСОБА_1, 30 грудня 2015 року близько 10 год. 00 хв. перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої кричав та ображав її, чим скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 30 грудня 2015 року близько 10 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої кричав та ображав її, чим скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЧК № 002214;

- рапортом старшого інспектора Малого О.О. від 30 грудня 2015 року;

- даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30 грудня 2015 року;

- поясненнями ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння, як обтяжуюча покарання обставина, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1732, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_4