Справа № 404/759/16-п
Номер провадження 3/404/259/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, за участю захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 4 кв. 44, за ст. 124 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу 31.01.2016 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2В в м. Кіровограді по вул. Ж. революції керуючи т/з ДЕО - Ланос д.н. НОМЕР_2 та на нерегульованому перехресті з вул. ОСОБА_3 на дорозі, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху для об»їзду а/м ВАЗ 2115 д.н. НОМЕР_3, який знаходився в лівій смузі попутного напрямку та розпочав виконувати розворот в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів. Внаслідок пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2В свою вину не визнав пояснив що він дійсно рухався на автомобілі вперед по лівої смузі руху, трохи попереду в правої смузі руху рухався автомобіль ВАЗ, який несподівано почав виконувати розворот на перехресті не з лівої смузі руху, а з правої в наслідок чого виникло ДТП, при цьому він не виїжджав на зустрічну смугу руху як то вказано в протоколі. Та на підтвердження своїх слів надав суду для огляду відеозапис з камери зовнішнього спостереження яка знаходилась на кафе поруч з місцем ДТП. Оглянувши цю запис, судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно рухався на автомобілі вперед по лівої смузі руху, трохи попереду в правої смузі руху рухався автомобіль ВАЗ, який несподівано почав виконувати розворот на перехресті не з лівої смузі руху, хоча відповідно загальних правил дорожнього руху водій перед тим як з мінити смугу руху, або виконати інший маневр повинен впевнитись, що це буде не небезпечним для інших учасників дорожнього руху, та повинен пропустити інший транспортний засіб, який рухається на смузі руху, куди водій іншого автомобіля намагається повернути. Крім того, дана запис спростовує пояснення зацікавленого свідка іншого водія ОСОБА_4, який відповідно його пояснень, зупинився перед світлофором та після чого перед розворотом він почув удар, при цьому його автомобіль був на лівої смузі руху, що не відповідає відеозаписі ДТП. Факт того що ОСОБА_2 рухався по лівої смузі руху під час ДТП та не був на зустрічної смузі підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 який був в якості пасажира на автомобілі Део.

Таким чином в судовому засіданні не встановлено жодних обєктивних доказів які підтверджують вину особи відносно якої складено протокол

А тому провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 283,284, 294 КУпАП України суд

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відеозапис на ДВД диску зберігати при матеріалах провадження.

Копію постанови для відома направити зацікавленим особам тобто особам яки приймали участь в ДТП

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6