Справа № 676/863/16-п
Провадження № 3/676/360/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, працюючого в ПП «Фауна сервіс» ветеринарним лікарем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 січня 2016 року о 9-й год. 15 хв. на автодорозі Р-24 Татарів-Кам»янець-Подільський 264 км+200м, керуючи транспортним засобом HYUNDAI ZANTBA державний номерний знак НОМЕР_2, не вибравши безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого сталося зіткнення з з транспортним засобом ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_3, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 10.2, 12.1,12.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 31 січня 2016 року на автодорозі Татарів-Кам»янець-Подільський, керуючи автомобілем HYUNDAI ZANTBA не врахував дорожню обстановку та погодні умови, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого сталося зіткнення з з транспортним засобом ВАЗ 2106, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, будь-яких претензій до ОСОБА_1 немає, не заперечує проти накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд вважає, що його вина доведена що підтверджується схемою місця ДТП, яка знаходиться в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, думки потерпілого ОСОБА_2, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.ст. 124, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275,60 коп.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3