ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/314/16-п

03 березня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектору Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.11.2015 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного спяніння, рухався по автодорозі з південного підїзду до м.Костопіль, неподалік повороту на с.Лісопіль, Костопільського району.ю в сторону міста, виїхав на ісмугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автобусом «Mercedes-Benz 609», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чиом ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9, 11.4. Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим 28.01.2016 року інспектором Костопільського ВП ГУНП ОСОБА_2 на нього складено протоколи з а вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративних правопорушень підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 208967 від 28.01.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №208809 від 28.01.2016 року, постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2015 року, яка ніким не оскарження у встановленому законом порядку та є чинною, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 винесена старшим слідчим слідчого відділу Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 29.12.2015 року, протоколи про адміністративн правопорушенн серії АП2 № 208809 та серії АП2 №208967 складені 28.01.2016 року, справи надійшли до суду 17.02.2015 року та призначені до розгляду в межах встановлених ст.277 КУпАП строків.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 38 КУпАП та те, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена ще 29.12.2015 року, суд приходить до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинув ще 29.01.2016 року.

На підставі наведеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4