Справа №: 659/73/16-п
Номер провадження 3/659/29/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 рокусуддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП 18.05.2015 року,25.07.2015 року, 03.12.2015 року, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП 18.05.2015 року,25.07.2015 року, 03.12.2015 року не зробив для себе належних висновків, повторно -19.12.2015 року близько 21.00 години в с. Вільне Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Миру, за місцем мешкання гр.. ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, порушивши громадський порядок та спокій гр. ОСОБА_3, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 003948 від 22.12.2015 року, а саме :

-даними, що містяться в рапорті оперативного чергового чергової частини Нижньосірогозького ВП ОСОБА_4 про те, що 19.12.2015 року о 21.15 години до чергової частини по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_3, що 19.12.2015 року близько 21.00 години до неї за місцем її мешкання прийшов її колишній чоловік гр. ОСОБА_2 та вчинив хуліганські дії (а.с. 6);

-даними, що містяться в протоколі прийняття заяви від гр. ОСОБА_3 до Нижньосірогозького ВП підтверджуються факти викладені в рапорті оперативного чергового (а.с. 7);

-письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 (а.с. 9).

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника повторне вчинення аналогічного правопорушення на протязі року, керуючись ст.ст. 33, 173, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51.00 грн. (пятдесят однієї гривні 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.