overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Криму, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005168 від 11.10.2015 року, складеного ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, 08.10.2015 р. близько 17 год. 00 хв. за адресою: м. Житомир, вул.. Східна, 72, на спільному коридорі ОСОБА_1 вчинив конфлікт з ОСОБА_3, в ході якого ображав останню словами брутальної лайки.

Вказані матеріали адміністративної справи надійшли до Корольовського районного суду м.Житомира 22.10.2015 р. Постановами судді від 23.11.2015 року та від 18.12.2015 р. матеріали справи були направленні до Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області для усунення недоліків. Після усунення недоліків матеріали адміністративної справи надійшли до суду 19.01.2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005168 від 11.10.2015 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 08.10.2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне справу за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 247 п. 7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, стосовно якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка

.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" січня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини-польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія роти охорони в/ч ПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 172 -20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини ПП НОМЕР_1 , 21.12.2015 р. о 08 год. 00 хв. та 23.12.2015 р. близько 08 год. 00 хв. на ранковому шикуванні перебував на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння.

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 25.12.2015 р., поясненнями ОСОБА_2 від 25.12.2015 р., поясненнями ОСОБА_3 від 25.12.2015 р., поясненнями ОСОБА_4 від 25.12.2015 р., виписками № 795 від 21.12.2105 р, та № 801 від 23.12.2105 р.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді п`яти діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Постанова в може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення, але підлягає негайному виконанню.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/88/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 06.01.2016 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 926318 від 04.01.2016 року, складеного інспектором поліції Житомирського ВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 19 листопада 2015 року о 07 год. 35 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила проїзду регульованого перехрестя вул. Вітрука Б.Тена у м. Житомирі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 926318 від 04.01.2016 року; постановою про закриття кримінального провадження від 04.12.2015 року; схемою місця ДТП від 19.11.2015 року; поясненням ОСОБА_3 від 19.11.2015 року; поясненням ОСОБА_1 від 19.11.2015 року; протоколом огляду предметів від 03.12.2015 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/220/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого формувальником ТОВ «Агробудіндустрія», проживаючого за адресою у м. Житомирі, по вул. Ф. - Чопівського, 11 кв. 8,

за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 13.01.2016 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 926312 від 26.12.2015 року, складеного інспектором ВП ГУ НП в Житомирській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 03 грудня 2015 року о 20 год. 00 хв. на автостоянці по вул. Космонавтів у м. Житомирі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр заднього ходу, не переконався в безпечності даного маневру, в наслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

Після скоєння ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт даних правопорушень та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 926312 від 26.12.2015 року; схемою місця ДТП від 03.12.2015 року; рапортом інспектора поліції Житомирського ВП від 03.12.2015 року; поясненням ОСОБА_3 від 03.12.2015 року.

Відповідно до статті 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне провопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись вимогами ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/211/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ПП «Еней», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення перевірки ПП «Еней», яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_1, який працює на посаді директора, допустив несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян за встановленою формою 1ДФ за третій квартал 2015 р., чим порушив п. 51.1 ст. 51, п.п. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України. Своїми діями С.Є. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 3серії АА №472122 від 11.01.2016 р, актом перевірки від 05.01.2016 р.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.163-4 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, стосовно якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка

.
Справа № 296/86/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2016 р. м.Житомир

матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 30 грудня 2015 року о 19 год. 00 хв., в м. Житомирі по вул. Київське шосе, керуючи т/з Рута д.н. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з двома автомобілями Фольксваген д.н. НОМЕР_3 та Део д.н. НОМЕР_4, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 30.12.2015 р. серія АП 1 № 926317;

- поясненням ОСОБА_2 від 30.12.2015 р.;

- поясненням ОСОБА_3 від 30.12.2015 р.;

- поясненням ОСОБА_4 від 30.12.2015.;

- схемою наслідків ДТП від 30.12.2015 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 12.1 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 340 грн. штрафу до прибутку держави.

Стягнути із ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/213/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Житомирі, по майдану Путятинському, 1/63 кв. 65,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 13.01.2016 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 926320 від 11.01.2016 року, складеного інспектором ВП ГУ НП в Житомирській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 11 січня 2016 року о 09 год. 20 хв. в м. Житомирі по вул. Жуйко, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував погодні умови, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 926320 від 11.01.2016 року; схемою наслідків місця ДТП від 11.01.2016 року; поясненням ОСОБА_3 від 11.01.2016 року; поясненням ОСОБА_1 від 11.01.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/210/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Промбудпостач», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 13.01.2016 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 078481 від 30.12.2015 року, складеного інспектором 3-ої роти БУПП в м. Хмельницькому ст. сержантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 30 грудня 2015 року о 09 год. 15 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вул. ОСОБА_3 ОСОБА_4 - Козацька, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався в лівій смузі в попутному напрямку.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 078481 від 30.12.2015 року; схемою місця ДТП від 30.12.2015 року; поясненням ОСОБА_5 від 30.12.2015 року; поясненням ОСОБА_1 від 30.12.2015 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської ОДПІ про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-ки України, працює головним бухгалтером ПАТ «Обласний торговий центр», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувалась,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

встановив

Відповідно до протоколу від 25.12.2015 р. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження підприємством податку на прибуток на загальну суму 93438 грн., в т.ч. за 2014 р.-93438 грн. та завищення від»ємного значення об»єкта оподаткування податком на прибуток за 2014 р. на загальну суму 936776 грн.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адмін. справи-протоколом про адмінправопорушення № 435 від 25.12.2015 р. серія АА №823336, актом від 25.11.2015 р.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмін. правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України та обрати їй адмін. стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять ) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/87/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 30 грудня 2015 року в м. Житомирі по вул. Б. Тена, керуючи автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_2, здійснив маневр обгону, перед тим не впевнившись в його безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Форд д.н. НОМЕР_3.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина повністю підтверджується :

- протоколом про адмінправопорушення від 30.12.15 р. серія АП1 № 926316;

- схемою наслідків місця ДТП від 30.12.2015 р.;

- поясненням ОСОБА_2 від 30.12.2015 р.;

- поясненням ОСОБА_1 від 30.12.2015 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, як порушення водієм правил дорожнього руху ( п. 14.1 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 340 грн. штрафу до прибутку держави.

Стягнути із ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов