overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/1133/16-п
Провадження № 3/500/374/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 09.12.2015 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, за місцем мешкання, вчинив сварку зі своїм відчимом ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на його адресу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сім,ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1визнав.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування адміністративного стягнення відносно останнього у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.23, 30-1, 1732, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/1151/16-п
Провадження № 3/500/378/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в Ізмаїльському морському торговельному порту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 21.02.2016 року о 00 годин 05 хвилин ОСОБА_1, за місцем мешкання, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на його адресу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сім,ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1визнав.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування адміністративного стягнення відносно останнього у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.23, 30-1, 1732, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 329286, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 24.09.1996 року, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 329286, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 24.09.1996 року, судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/1150/16-п
Провадження № 3/500/377/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 "а",

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 12.02.2016 року біля 10 години 00 хвилин, в м.Ізмаїлі, біля будинку Ізмаїльського міськвиконкому, просп.Суворова, 62, ОСОБА_1, чіплявся до громадян, а також наніс удари рукою та ногою по службовому транспортному засобу ТОВ «Електро-технології Ізмаїл», чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1в суд не зявився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 213, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійки, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/1159/16-п
Провадження № 3/500/382/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.124, 1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 20.02.2016 року о 16 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Болградське шосе в м.Ізмаїлі, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини, виїхав за межі дорожнього полотна, внаслідок чого скоїв наїзд на опору ЛЕМ. В результаті ДТП опора ЛЕМ та автомобіль отримали механічні пошкодження, завдано матеріальний збиток, а водій ОСОБА_1 з місця пригоди поїхав.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.ст.124, 1224 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - розкаявся у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 36, 1224, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 1224 КУпАП, та з урахуванням положень ст.36 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/1148/16-п
Провадження № 3/500/376/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 15.02.2016 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1, за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю мітірю, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на його адресу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сім,ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1визнав.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування адміністративного стягнення відносно останнього у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.23, 30-1, 1732, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 19.02.2016
Справа № 501/386/16-п

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 в судовому засіданні роз`ясненні права та обов`язки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стан, визнання вини, що пом`якшує його відповідальність, службову характеристику, згідно якої ОСОБА_1 характеризується задовільно, але може допускати порушення військової дисципліни, що обтяжує його відповідальність, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення адміністративно стягнення у вигляді штрафу.
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя Журавель П.І.

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2016 р.
Дата документу 22.02.2016
Справа № 501/228/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СБДР Овідіопольського району в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2016 року о 18-00 год., гр. ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі SUZUKI NEW CRANDVITARA Д/Н №ВН1263СО по вул.Данченко 2, м.Іллічівськ, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Peugeot Partner Д/Н №ВН5642ЕЕ який рухався попереду та зупинився на забороненому сигналі світлофору, внаслідок чого автомобілі отримали механічних пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №159522 від 22.01.2016 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.
Дата документу 22.02.2016
Справа № 501/373/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського СБДР Овідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Набережна, 23,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали з яких вбачається, що 05 лютого 2016 року о 23-50, гр.ОСОБА_1 в м.Іллічівську по вул.Леніна, керував автомобілем TOYOTA д/н ВН5163EB з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з полонини рота, нестійка хода, невнятна мова) чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медичної експертизи відмовився у присутності двох понятих.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразились в керуванні транспортним засобом особою в стані спяніння, скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №152711 від 06.02.2016 року, письмовими поясненнями.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника керуючись ст.ст.23, 24, 33, 30-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.
Дата документу 22.02.2016
Справа № 501/236/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СБДР Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №151185 ОСОБА_1, не вжив заходів щодо недопущення самовільного руху, в результаті чого автомобіль покотився та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Ніссан Тііда, д/з ВН5536ВН, який був припаркований позаду нього, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, нанесено матеріальний збиток.

В судове засідання правопорушник зявився, надав суду заперечення в якому пояснив, що момент зіткнення автомобілів бачили його сусідки які підтверджують його невинуватість.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить до висновку про необхідність їх повернення до СБДР Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України посадові особи органів державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складання, посада, прізвища, імя, по батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В момент дослідження судом оригіналу протоколу, було виявлено порушення в оформленні протоколу, а саме: відсутні відомості про свідків (очевидців) даного правопорушення та відсутні жодні відомості про потерпілу в наслідок правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, неналежно оформлений протокол не може розглядатись по суті.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути для доопрацювання до СБДР Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 520/1194/16-п
Провадження № 3/520/1217/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова ліквідаційної комісії ПП «ОСОБА_2 Укртех», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

по ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16.01.2016 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, ПП «ОСОБА_2 Укртех», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 був виявлений факт порушення з боку голови ліквідаційної комісії ПП «ОСОБА_2 Укртех» ОСОБА_1, а саме: неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за лютий 2013 року, що призвело до порушення п.п.14,1.54, п.п.14.1.180, п.14.1 ст.14, п.п.162.1.3 п.162.1 ст.162, п.163.1 ст.163, ст..168,п.171.2, ст..171, п.176.2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ, згідно акту перевірки від 16.01.2016 №74/2201/33970097.

ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений

ст. 163-4 ч.1 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2016 р. №32, актом від 16.01.2016 №74/2201/33970097 про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПП «ОСОБА_2 Укртех» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 по 29.12.2015 р.

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Калашнікова О. І.