ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.16 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.1 КУпАП,

встановила:

07 січня 2016 року, приблизно о 23-24 годині, правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання в квартирі №9 будинку №4 на кварталі Ленінського Комсомолу міста Лисичанська, в порушення вимог ст.24 ч.3 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», голосно розмовляв і, використовуючи звуковідтворювальну апаратуру, гучно слухав музику, не додержуючись тиші в будинку та заважаючи мешканцям сусідніх квартир відпочивати, чим порушив вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму та правил додержання тиші в громадських місцях.

В своїх поясненнях правопорушник ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.1 КУпАП, не спростовував, зазначивши, що 07 січня 2016 року, приблизно о 23-24 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі №9 будинку №4 на кварталі Ленінського Комсомолу міста Лисичанська, дійсно, голосно розмовляв з друзями, і, використовуючи звуковідтворювальну апаратуру, гучно слухав музику, у звязку з чим, працівниками міліції відносно нього було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4 вбачається, що, дійсно, мешкаючи в будинку №4 на кварталі Ленінського Комсомолу міста Лисичанська, вони підтверджують факт порушення правопорушником ОСОБА_1, проживаючим у квартирі №9 зазначеного будинку, правил додержання тиші в громадському місці, що виявляється у сумнівних компаніях, вживанні алкогольних напоїв та гучних слуханнях музики після 22 години доби.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_5, вбачається, що він є власником квартири №9 будинку №4 на кварталі Ленінського Комсомолу міста Лисичанська, яку він, у звязку з підвищенням комунальних тарифів, надає в оренду родині ОСОБА_1.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, письмові пояснення свідка ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, які підтвердили факт порушення правопорушником правил додержання тиші в громадському місці, а також, свідка ОСОБА_5, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, в тому числі, дослідивши інші письмові матеріали справи в їх сукупності, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.182 ч.1 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1 порушив вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму та правил додержання тиші в громадських місцях.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, відповідно до протоколу, не працює, навчається у загальноосвітній середній школі, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Оскільки, на момент скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.1 КУпАП, правопорушник ОСОБА_1 досяг 16-річного віку, а згідно до вимог ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який має постійне місце мешкання, навчається у загальноосвітній середній школі, у скоєному в повному обсязі визнав свою провину та щиро розкаявся, і, разом з тим, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а також, враховуючи наявність обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, та відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.33, ст.13, ст.24-1, ст.182 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.1 КУпАП, на підставі ст.24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: