overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/1374/16-п
Провадження № 3/648/101/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Білозерського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Пушкіна, 138 ІПН. НОМЕР_1, працюючої вихователем

Білозерського ясла-садку №4,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

20.02.2016 р. о 16год. 00хв. в смт. Білозерка Херсонської області по вул. Пушкіна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем Хюндай Елантра, державний номер НОМЕР_2, будучи неуважною та не дотримавшись безпечного інтервалу допустила наїзд на перешкоду ворота, внаслідок чого т/з отримав механічні пошкодження, чим порушила п.13.1, 2.3 «б»; ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №891003 від 20.02.2016 р., схемою пригоди до нього, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу від 20.02.2016 р., письмовим поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням ст. 34, 35 КУпАП, визнання вини, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів через Білозерський райсуд.

Суддя: А.В.Коваленко

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку 852010 р/р 0016, код класифікації доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: державний бюджет 0, банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, рахунок отримувача 0016
Справа № 648/1241/16-п
Провадження № 3/648/89/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Леніна,67, Білозерського району Херсонської області, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16.02.2016 року близько 16год. 00 хв. ОСОБА_1, за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Томина Балка, вул. Степова,19, перебуваючи в пяному виді влаштував сімейну сварку в ході якої ображав співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насиля в сімї, що підтверджується заявою ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_1,ОСОБА_2, рапортом інспектора - чергового Білозерського ВП Херсонського відділу ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 16.02.2016 р.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував, щиро розкаявся, просив суворо не карати так як він з співмешканкою помирився.

В судовому засіданні ОСОБА_2, просила чоловіка суворо не карати, вони помирились, вона його вибачила.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням визнання вини, щирого каяття, ОСОБА_1 з співмешканкою примирився, вона його вибачила, то ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП України, на підставі ст.173-2 ч.1, 22 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя: А.В. Коваленко

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/265/16-п
Провадження № 3/650/66/16
П О С Т А Н О В А

09.03.2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення ОСОБА_2 ОДПІ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженої, на утриманні дітей не має, пенсія складає 1200 грн., паспорт: МО № 355202, працюючої ПП, проживаючої за адресою: с. Кам»яне, вул. В.Олександрівського району, Херсонської області,

за ст.163- 4 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

При камеральній перевірці ПП ОСОБА_3, встановлено: що фізична особа підприємець ОСОБА_3, вчинила несвоєчасне подання звітності 1 ДФ за 4 квартал 2015 року по строку подання 09.02.2016р., подано 15.02.2016р., чим було порушено п. 176.2 б, ст.176 п.п.119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.10р. № 2755-VI, відповідальність передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП України.

Гр. ОСОБА_3, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилася.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 071827 від 19 лютого 2016 року та іншими наданими матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 221, 163-4 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І
Справа № 648/518/16-п
Провадження № 3/648/60/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від органів Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МР №154883, виданий Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області від 30.11.2005 року, ІПН. НОМЕР_1, за ч.1 ст. 190 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 січня 2016 р. ОСОБА_1 зберігав в кімнаті під тумбою біля ліжка за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 мисливську гладкоствольну двоствольну рушницю моделі ТОЗ-34Р, серії У, №7444, 12 калібру, без документу дозвільного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що рушниця залишилася після смерті його батька, документів на неї немає, реєстрація її не проведена та дозвільні документи відсутні.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 190 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, окрім його зізнання у скоєному, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №001047 від 21.01.2016 року, доданими до нього матеріалами.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги те, що останній визнав вину, щиро розкаявся, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді накладення штрафу з конфіскацією зброї.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ч. 1 ст. 190 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 грн. 00 коп. з конфіскацією зброї.

Вилучену зброю мисливську гладкоствольну двоствольну рушницю моделі ТОЗ-34Р, №У7444, 12 калібру, в кількості 1 одиниця, яка знаходиться на зберіганні в ЧЧ Білозерського ВП ХВП Херсонської області, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Коваленко А.В.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/159/16-п
Постанова

15.03.2016 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І., за участю секретаря Біловол Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Вікторівни-31.08.1982 року народження, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої в с.М.Олександрівка, вул.Суворова,7 В.Олександрівського району, Херсонської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

Встановив:

Відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення у зв»язку з тим, що вона 11.01.2016р. близько 12-30год. вчинила фізичне насильство щодо своєї неповнолітньої дочки гр.ОСОБА_2 01.03.2002р.н.

На виклик до суду на 15.03.2016р. ОСОБА_1, будучи належно повідомленою, не з»явилася, причини неявки не повідомила. Згідно ст.268 КпАП України присутність особи при розгляді справи за ст.173-2 КУпАП є обов»язковою, тому її слід доставити до суду приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП суд,

Постановив:

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1 Вікторівну-31.08.1982 року народження, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Суворова,7 В.Олександрівського району, Херсонської області, на 21.03.2016р. на 08 годину 30 хвилин.

Копію постанови направити до ОСОБА_3 відділення поліції Бериславського відділу поліції.

Суддя Дічакова Т.І.
Справа №: 653/742/16-п
Провадження № 3/653/575/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
10.03.2016 м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Бердянського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Оренбургської області, проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовця Бердянського прикордонного загону, за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

відділ Бердянського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що їх слід повернути для доопрацювання органу, який склав протокол, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту протоколу вбачається, що в графі місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення не вказана дата вчинення правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити обставини вчинення правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути до відділу Бердянського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя
постановив:
адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 172-20 КУпАП повернути відділу Бердянського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для дооформлення

Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяН. А. Шарко
Справа № 648/1264/16-п
Провадження № 3/648/93/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН., не працюючого, за ст. 154 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 лютого 2016 року близько 13год. 15хв. по вул. Садовій в смт. Білозерка, Херсонської області, ОСОБА_1, будучи власником тварини собаки породи «Німецька вівчарка» на кличку Дік, порушив правила тримання собак та п.2.12 Правил благоустрою, чистоти і порядку на території Білозерської селищної ради, затверджених рішенням Білозерської селищної ради Херсонської області №81 від 27 квітня 2011року, випустивши її на вулицю без повідка та намордника, в результаті чого, собака напала на малолітню ОСОБА_2 та спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді укушеної рани лівого плеча.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, розкаявся.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 154 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному, окрім його зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №007722 від 19 лютого 2016 року та доданими до протоколу матеріалами справи.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді накладення штрафу з конфіскацією тварини, що передбачено санкцією ст. 154 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 28, 32, 33, 221, 268, 283, 284 КпАП України, на підставі ч.2 ст. 154 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу на користь Держави в розмірі 4 (чотирьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 68,00 грн. з конфіскацією тварини собаки породи «Німецька вівчарка», пса, кличка Дік, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка перебуває у господаря ОСОБА_1 за адресою: вул. Садова, 5, смт. Білозерка, Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Коваленко А.В.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.
Справа №: 653/745/16-п
Провадження № 3/653/577/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
10.03.2016 м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Бердянського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовця Бердянського прикордонного загону, за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

відділ Бердянського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що їх слід повернути для доопрацювання органу, який склав протокол, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту протоколу вбачається, що в графі місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення не вказана дата вчинення правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити обставини вчинення правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути до відділу Бердянського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя
постановив:
адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 172-20 КУпАП повернути відділу Бердянського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для дооформлення

Постанова оскарженню не підлягає
Суддя Н. А. Шарко
Справа № 666/697/16-п
Провадження № 3/666/246/16
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

14.03.2016р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені ОСОБА_1 в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Херсон, АДРЕСА_1, не працює,

в с т а н о в и в :

04.02.2016 року біля 19-40 год., ОСОБА_2 в Херсоні по вул.40 років Жовтня керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21099", номерний знак державної реєстрації ВТ 4414 АМ та при виїзді на головну дорогу з другорядної не надав переваги в русі т.з. ВАЗ д.н.ВТ 2518 АА, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №889494 та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.124, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030101, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 666/701/16-п
Провадження № 3/666/250/16
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

14.03.2016р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені УПП у м.Херсоні про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Херсон, АДРЕСА_1,працює ПП «Корнєєв»,

в с т а н о в и в :

09.02.2016 року біля 07-50 год., ОСОБА_1 в м.Херсоні на території міжбудинкового простору будинків Кримської 127 Чорноморська, 28-а керуючи транспортним засобом "Мітцубісі Кольт", номерний знак державної реєстрації ВЕ 1873 АО перед початком руху не впевнився в безпечності, в результаті чого здійснив зіткнення з т.з. «Тойота Корола» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №389721 та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.124, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030101, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.