Провадження № 3/643/258/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно::

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 197, кв. 37.

За ст. ст. 130, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року о 19.30 год. ОСОБА_1 в м. Харкові керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Семіградський та в-д. Семігралський в стані алкогольного спяніння та рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю марки «Опель» д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 2.9(а), 16.11 ПДР України.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1, не зявився.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п.п 2.9(а), 16.11 ПДР України та відповідно склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 130 КУпАП.

Крім того, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 279676 від 15.10.2015 року(а.с.1), АП1 №279677 від 15.10.2015 року(а.с.2), протоколом огляду місця ДТП від 01.10.2015 року(а.с.10), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.15), поясненнями ОСОБА_2В.(а.с.16), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції(а.с. 18).

При складанні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені права та обовязки, передбачені ст.268 КупАП та ст.63 Конституції України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. ст. 130, 124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем він грубо порушив вимоги ПДР України, що призвело до вказаної вище події. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують відповідальність не прибуття до суду, а також наслідки вчиненого ним правопорушення (пошкодження транспортного засобу), ставлення його до скоєного, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На основі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 130, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 130 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

/Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова /Московський район/, 21081300, код отримувача /ЄДРПОУ/: 37874947, банк отримувача /ГУ ДКСУ/: ГУДКСУ у Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за адміністративне стягнення", .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження /опротестування/ цієї постанови.

Суддя О.В.Ференчук