overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/708/16-п
Номер провадження 3/404/224/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, ІПН не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

21.01.2016 року о 19-00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в за адресою по Жадова в м. Кіровограді, біля магазину «Жадівський» висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, в результаті чого своїми діями вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та обіцяв, що більше такого ніколи не повториться.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Призначаючи правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/716/16-п
Номер провадження 3/404/230/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, ІПН не встановлено, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

21.01.2016 року о 19-00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в за адресою по Жадова в м. Кіровограді, біля магазину «Жадівський» висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, в результаті чого своїми діями вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та обіцяв, що більше такого ніколи не повториться.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Призначаючи правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа №: 653/2373/15-п
Провадження № 3/653/258/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.02.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП не відомий,

за ст. 204 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 року о 21:00 годині ОСОБА_1 здійснив вїзд до ТОТ АР Крим, через визнаний Постановою КМУ тимчасово недіючий пункт пропуску «Сімферополь Авіа», тобто порушив вимоги ч.1 ст.10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2015 року, а саме здійснив вїзд до тимчасово окупованої території поза контрольним пунктом вїзду виїзду,

чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 204-2 КпАП України.

Постановою Генічеського районного суду від 25.08.2015 року, матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України на доопрацювання. 28.01.2016 року.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 12.08.2015року.

Згідно ч.1 п.п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути покладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 18.02.2016р., згідно ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 404/753/16-п
Номер провадження 3/404/254/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

02.02.2016 року о 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1С в м. Кіровограді по вул. 50 Років Жовтня керуючи т/з Шевроле - Авео д.н. НОМЕР_2 під час виконання маневру розвороту не з крайньої лівої смуги, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.3, не впевнився в безпеці маневру допустив зіткнення з а/м Шевроле - Авео д.н ВА 4540 ВЕ, який рухався по заду в попутному напрямку з ліва в крайній лівій смузі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1,8.1,10.4 правил дорожнього руху, тб. скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1С пояснив, що під час виконання маневру насправді не було видно дорожньої розмітки, крім того були важки погодні умови оскільки було слизько, та під час виконання маневру він бачив червоне світло фар автомобіля який був позаду, тому він вирішив що це світло яке повинно відображатись по заду автомобіля під час гальмування, а тому він вважав що не створить нікому ніякої перешкоди в русі іншим транспортним засобам але уникнути ДТП не вдалось, тобто фактично не погодився з тим що ДТП виникло в наслідок того що він порушив вказані пункти правил дорожнього руху.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким правопорушник був ознайомлений та заяви від нього не надходило, схемою та поясненнями осіб, які були задіяні в ДТП. Допитаний в судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2, підтвердив що саме ОСОБА_1 не пропустивши його почав поворот з правого краю проїжджої частини тому і виникло ДТП, чим заподіяна шкода яка йому не відшкодована. Крім того в його автомобілі ніколи не було червоного світла на фарах.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., та стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/7420/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, з якого вбачається, що 02.10.2015 року лизько 19.20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Сільпо», який розташований по вул. Великій Перспективній, в м. Кіровограді здійснив дрібну крадіжку мила «Нівеа» , жувальної гумки «Екліпс», презервативів «Інстинкт» та батончика «Снікерс» на загальну суму 67 грн. 21 коп., за що передбачена відповідальність за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, за ст. 51 ч. 1 КУпАП, закрити, на підставі ст. 38 КпАП України, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/7148/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року близько 02.00 год. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки Toyota Celica, державний номер НОМЕР_1, по вул. Радімцева в м. Кіровограді з явними ознаками наркотичного спяніння, чим порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження медичного огляду відмовився, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 01.10.2015 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.38 КпАП України ОСОБА_1 звільнити від накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Провадження по справі закрити.

Скарга на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/7255/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградський МВ УМВС в Кіровоградській області направив до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно яких останній 01.10.2015 року о 14.00 год. за адресою спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 виражався в бік своєї співмешканки грубою нецензурною лайкою, чим вчинив не насилля в сімї.

ОСОБА_1А.в судове засідання не зявився.

Відповідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місці з дня виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів вини ОСОБА_1А.у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 24.04.2015 року згідно протоколу, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись: ч. 1 ст. 173-2; ст. ст. 283; 247п.7; 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/7248/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградський МВ УМВС в Кіровоградській області направив до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно яких останній 13.09.2015 року близько 10.30 год. за адресою спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував сварку з своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місці з дня виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 13.09.2015 року згідно протоколу, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись: ч. 1 ст. 173-2; ст. ст. 283; 247п.7; 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/7405/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 близько 23.00 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, у звязку з чим порушив умови адміністративного нагляду встановлені ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2015 року, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 187 КпАП України.

Відповідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місці з дня виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно протоколу вину визнав.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, однак з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 07.10.2015 року, матеріали надійшли до суду 20.10.2015 року, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись: ч. 1 ст. 187; ст. ст. 283; 247п.7; 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/7234/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2015 року о 09.00год. ОСОБА_1 не зявився до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, по вул. Дворцовій, 6А, на реєстраційну відмітку чим порушив п. 1 постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2015року, за що передбачено відповідальність за ч.2 ст. 187 КпАП України.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2015 року ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу, у звязку з чим його відповідальність передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місці з дня виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 19.09.2015 року згідно протоколу серії КД № 003166, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись: ч. 2 ст. 187; ст. ст. 283; 247п.7; 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2