Справа №443/118/16-п Провадження №3/443/36/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які поступили із Жидачівського відділення Миколаївської ОДПІ ГУ ДВС у Львівській області стосовно

ОСОБА_1

неодруженої, працюючої головним бухгалтером ТзОВ"Лембнрг-Агро",

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 -головний ухгалтер ТзОВ"Лемберг-Львів" допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати товариством до бюджету екологічного податк у листопаді 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз"яснення прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, провину визнала та при цьому вказала, що дійсно мала місце несвоєчасна на п"ять днів сплата товариством у листопаді 2015 року екологічного податку, яка виникла у зв"язку із тим, що невірно було вказано реквізити сплату такого податку і платіж вчасно поступив на рахунок Ходорівської міської ради. Через п"ять днів проведено другий платіж на рахунок Грусятицької сільської ради.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена зібраними в справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА№345153 від 15.01.2016 року та копією акту перевірки Жидачівського відділення Миколаївської ОДПІ ГУ ДВС у Львівській області від 25.11.2015 року.

Оскільки ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку, тому вбачаю у її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, її матеріальний та сімейний стан, ступінь вини, приходить до висновку, що слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, мотивуючи наступним.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та вчинила правопорушення вперше, від вказаного правопорушення не настало суттєвих наслідків та шкоди, тобто воно є малозначним.

Тому за наведених обставин, суд приходить до висновку звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення та справу закрити.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.163-2, 252,283,284 КУпАП,суд,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження та провадження по справі закрити. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області.

Суддя ____________________________

26 лютого 2016 року