ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2007/16-п
провадження № 3/753/971/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Київської області, працюючої головним бухгалтером ПП «МакДональдз Юкрейн ЛТД», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Проведеною в грудні 2015 року Міжрегіональним головним управлінням ДФС- Центральний офіс з обслуговування великих платників документальною позаплановою невиїзною перевіркою ПП «МакДональдз Юкрейн ЛТД», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Гришка, 7 встановлено несвоєчасну сплату суми самостійно визначеного грошового зобов'язання з авансового внеску з податку на прибуток приватних підприємств ПП «МакДональдз Юкрейн ЛТД» в місті Ялта заклад громадського харчування «МакДональдз-Набережна» за червень 2014 року, визначеного у розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства за 2013 рік у розмірі 5 817 грн., термін затримки 4 дні, що призвело до порушення порядку ведення податкового обліку.

Міжрегіональне головне управління ДФС-Центральний офіс з обслуговування великих платників вбачає в діях головного бухгалтера ПП «МакДональдз Юкрейн ЛТД» ОСОБА_2 порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 просила суд закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, обґрунтовуючи це тим, що грошове зобов'язання було сплачено підприємством самостійно 04.07.2014 року, тобто з затримкою у 4 дні, що підтверджується платіжним дорученням. ОСОБА_2 вважає, що датою вчинення адміністративного правопорушення є саме 04.07.2014 р., оскільки на момент проведення перевірки ніяких грошових зобов'язань у підприємства не було. Крім цього, вказала, що на момент перевірки вона перебувала у відпустці.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, яка підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та актом перевірки (а.с.6-13).

Однак, ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що датою вчинення даного адміністративного правопорушення є 04.07.2014 р. - термін погашення підприємством грошового зобов'язання авансового внеску з податку на прибуток відокремленого підрозділу консолідованого платника податку на прибуток ПП «МакДональдз Юкрейн ЛТД» в м. Ялта, та на момент розгляду адміністративного протоколу пройшли строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 ч.7, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-2 КпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя