overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 694/299/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.03.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

О 23 год. 50 хв. 11 лютого 2016 року ОСОБА_1 керував автомобілем «CITROEN JAMPY», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Свердлова в смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 11.02.2016 року, результатами тестування на алкоголь приладом Драгер 0,72 проміле, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 694/300/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.03.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм Логістик МТС, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. тел. ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

О 13 год. 00 хв. 02 лютого 2016 року ОСОБА_1 керував автомобілем «MAN TGA 18.430», державний номер НОМЕР_1, з напівпричепом «KEMPE», державний номер НОМЕР_2, на а/д Знамянка-Луганськ-Ізварино з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголя з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та в скоєному розкаявся. Просив накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту в звязку з тяжким матеріальним станом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 02.02.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом інспектора взводу БДМ підпорядкованого ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_4, а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_5, які знаходяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_5 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути із ОСОБА_5 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Негайне виконання постанови доручити Звенигородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого Вус С.М.,
суддів Пивовара В.Ф., Пошви Б.М.,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 15 березня 2016 року заяву адвоката Немеша І.В. в інтересах ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 15 січня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області постановою від 25 листопада 2015 року визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 Митного кодексу України, та застосував до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 21 326,04 грн з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а також транспортного засобу, який використовувався для їх переміщення.

Апеляційний суд Закарпатської області постановою від 15 січня 2016 року клопотання адвоката Немеша І.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови місцевого суду щодо ОСОБА_2 залишив без задоволення та в поновленні цього строку відмовив. Апеляційну скаргу з додатком повернуто заявнику.

Адвокат Немеш І.В. звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови апеляційного суду, просить її скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити у зв'язку зі збігом строку давності накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши викладені у заяві доводи та перевіривши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для відкриття провадження відсутні.

Згідно зі статтею 297-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення заява про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути подана особою, на користь якої постановлено рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення.

Із змісту заяви та доданих до неї матеріалів зазначеної підстави не вбачається, тому у допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 297-1 - 297-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у допуску до провадження справи за заявою адвоката Немеша І.В. в інтересах ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 15 січня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2

Судді:

С.М. Вус В.Ф. Пивовар Б.М. Пошва
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2016 року близько 17 год ОСОБА_1, перебуваючи на території автостанції у м. Володимирі-Волинському, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Провадження №3/155/104/16
Справа №155/320/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда ІІ групи,

за скоєння ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 березня 2016 року, о 20 годині 30 хвилин, за місцем свого проживання, в селі Колодеже Горохівського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №002239 від 09 березня 2016 року, а також матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його характеристику за місцем проживання, разом з тим те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом ІІ групи, суспільну небезпеку скоєного, обставини вчинення правопорушення, щире каяття, інші обставини справи, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, справу закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка
Провадження №3/155/108/16
Справа №155/325/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за скоєння ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2016 року було виявлено, що ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 19 лютого 2016 року в місті Горохові по вулиці Торговій вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №002312 від 20 лютого 2016 року, а також матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, те, що має на утриманні троє неповнолітніх дітей, інші обставини справи, вважаю, що на неї слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка
Справа № 157/200/16-п
Провадження №3/157/82/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., за участю секретаря Раковець Р.М., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, розлученого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 лютого 2016 року близько 11 год. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння в будинку своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що по вул.Комсомольська,19 с.Нуйно Камінь-Каширського району, з якою проживає однією сімєю, висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї щодо неї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав частково та пояснив, що у нього з матірю неприязні відносини.

05 лютого 2016 року він знаходячись у стані алкогольного спяніння висловлював ряд претензій матері, можливо при цьому і виражався нецензурними словами, однак з будинку її не виганяв, фізичною розправою їй не погрожував.

Винуватість правопорушника у вчиненому адмінправопорушенні підтверджена письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3), згідно яких зазначеного у протоколі про адмінправопорушення дня, часі та місці її син ОСОБА_1 будучи пяним висловлювався в її адресу різними нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, вигнав її з будинку.

Аналогічні пояснення дали інспектору поліції і свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.4, 5).

Такими поясненнями потерпілої, свідків, які доповнюють одне одного і не дають підстав для сумніву у їх достовірності спростовані пояснення правопорушника у тій частині, що він вказаного правопорушення не вчиняв.

Схильність ОСОБА_1 до зловживання спиртними напоями, внаслідок чого виникають конфлікти в сімї, підтверджено характеристикою на нього Нуйнівської сільської ради (а.с.10).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її винесення апеляційних скарг.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 159/885/16-п
Провадження № 3/159/536/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: м. Ковель,

вул. Г.Чупринки, 9

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 лютого 2016 року близько 18 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштував скандал, під час якого ображав батька ОСОБА_2 нецензурними словами, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілого.

ОСОБА_1 в суді вищевказані обставини підтвердив, провину визнав, у вчиненому розкаявся.

В суді ОСОБА_2 показав, що пробачив синові, на даний час вони примирилися, після 21.02.2016 року син скандалів не вчиняв, просить не притягувати сина до відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, враховуючи особу порушника, який вчинив правопорушення вперше, у вчиненому розкаявся, суттєвої шкоди правопорушенням не заподіяно, враховуючи думку потерпілого, який просить не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності, та те, що на даний час порушник та потерпілий примирилися, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, обмежившись щодо особи усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №3/155/101/16
Справа №155/314/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за скоєння ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 березня 2016 року, о 23 годині 00 хвилин, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №002305 від 06 березня 2016 року, а також матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер та суспільну небезпеку вчиненого, його позитивну характеристику за місцем проживання, інші обставини справи, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка