Справа № 274/1098/16-п Провадження № 3/0274/212/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 26.02.16 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 24.10.1995 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 251925 від 06.02.2016 р. ОСОБА_1 05.02.2016 р. о 23:45 в м. Бердичеві Житомирської області по вул. Соборна керував автомобілем ВАЗ-2103, д.н.з. 333-97КВ, в стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 два пояснення про те, що 05.02.2016 р. близько 24:00 він, його дівчина Тетяна, ОСОБА_2 та дівчина останнього ОСОБА_3, стояли біля Торгового центру "Лимон" у м. Бердичеві Житомирської області поруч з автомобілем ВАЗ-2103, д.н.з. 333-97КВ, пили каву та пиво. До них підійшли два працівника поліції, зробили зауваження щодо гучності музики, яка грала, та пішли. Через хвилин десять п'ятнадцять до них підійшли інші працівники поліції, один з яких був його знайомий ОСОБА_4, з яким він перебуває у неприязних стосунках. ОСОБА_5 ОСОБА_4 запропонував йому пройти огляд на стан сп'яніння у травмпункті Бердичівської центральної міської лікарні. Він погодився. До травмпункту він та ці два поліцейські йшли пішки. У травмпункті поліцейський ОСОБА_4 телефонував працівнику ДАІ Маркевичу та з'ясовував, який в того номер жетону. Він пройшов огляд на стан сп'яніння, про що було складено висновок, який показав, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння. З висновком він згоден, так як вживав пиво. Потім він з поліцейськими пішов до Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, де на вимогу віддав своє посвідчення водія ОСОБА_4. Після цього його відпустили, на вулиці його забрали ОСОБА_2 з дівчатами. Протоколу про адміністративне правопорушення він не бачив, йому не надавила його для ознайомлення та підпису.

Свідок ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) дав пояснення про те, що 05.02.2016 р. близько 24:00 він, його дівчина ОСОБА_3, ОСОБА_1 та дівчина останнього Тетяна, стояли біля Торгового центру "Лимон" у м. Бердичеві Житомирської області поруч з автомобілем ВАЗ-2103, д.н.з. 333-97КВ. Він пив каву, інші пили алкогольні напої. Окрім автомобіля ВАЗ-2103, д.н.з. 333-97КВ, поруч були і інші машини. До них підійшли працівники поліції, зробили зауваження з приводу гучності музики, попросили зробити тихіше. Зробили тихіше. Працівники поліції пішли. Приблизно через хвилин двадцять тридцять прийшов поліцейський ОСОБА_4, потім підійшли інші працівники поліції. ОСОБА_5 ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_1, що б той показав вміст своїх кишень. Той показав. ОСОБА_5 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 відійшли і спілкувались на підвищених тонах. Потім ОСОБА_4 відійшов і дзвонив комусь по мобільному телефону. Через хвилини три чотири приїхали працівники ДАІ. З ними поспілкувався ОСОБА_4. У подальшому повідомили ОСОБА_1, що будуть оформлювати адміністративний протокол. ОСОБА_1 пішов з поліцейськими, у тому числі Безузбцем, куди саме йому не відомо. Хвилин через п'ятдесят зателефонував ОСОБА_1 та попросив, що б його забрали з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області. Він з дівчатами приїхав, почекали близько двадцяти хвилин та забрали ОСОБА_1. ОСОБА_1, коли вони їхали до Торгового центру "Лимон", автомобілем не керував, керував він.

Свідок ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) дала пояснення про те, що 05.02.2016 р. близько 23:00 приїхала разом зі своїм хлопцем ОСОБА_2, ОСОБА_1 та дівчиною останнього Тетяною, до Торгового центру "Лимон" у м. Бердичеві Житомирської області на автомобілі ВАЗ-2103 (д.н.з. 333-97КВ), автомобілем керував ОСОБА_2. ОСОБА_6 ОСОБА_2 пив каву, інші пиво. До них підійшли працівники поліції, поросили, що б зробили тихіше музику. Через деякий час підійшли поліцейський ОСОБА_4 з напарником, почали обшукувати ОСОБА_1. Потім ОСОБА_4 відвів ОСОБА_1 у бік, між ними була розмова на підвищених тонах. Артем повернувся, Безузубець комусь телефонував. Після цього приїхали працівники ДАІ, ОСОБА_4 з ними поспілкувався, ті поїхали. ОСОБА_4 кудись повів ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що буде оформлено адміністративне правопорушення. Вона з іншими присутніми залишилась.

Суд, оцінивши наведені пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, приходить до висновку, що ОСОБА_1 05.02.2016 р. о 23:45 в м. Бердичеві Житомирської області по вул. Соборна не керував автомобілем ВАЗ-2103, д.н.з. 333-97КВ, в стані алкогольного сп'яніння.

Частина перша статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Оскільки, як встановлено Судом раніше, ОСОБА_1 не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, то відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 130, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Роз'яснити, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя В.В. Корбут