КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/767/16-п
Провадження № 3/552/263/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2016 року суддя Київського районного суду м.Полтави Антонов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП, проживаючого та зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст.ст.41 ч.1, 41 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем за адресою : м.Полтава, вул.Зіньківська,5 вчинив порушення законодавства про працю, а саме : не проводиться виплата заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, заробітну плату за першу половину грудня 2015 р. було виплачено 23.12.2015 р., за грудень 2015 р -11.01.2016 року, за січень 2016 р. 08.02.2016 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.115 КЗпП України щодо строків та періодичності виплат заробітної плати. Також, 7 січня 2016 року, у вихідний день працівники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 працювали по 8 год., як свідчить розрахунково-платіжна відомість за січень 2016 року оплату праці у подвійному розмірі годинної ставки не проведено, чим порушено вимоги ст.107 КЗпП України в частині оплати праці у святкові і неробочі дні в підвищеному розмірі.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №16-01-197/65 від 15.02.2016 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.3 КУпАП, оскільки 08.02.2016 р. він здійснив допуск працівника ОСОБА_8 до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у несвоєчасності виплати заробітної плати працівникам визнав повністю, та пояснив, що порушення вже усунуті, зобов»язується в подальшому не допускати подібного. Щодо допуску до роботи працівника без оформлення трудового договору вину не визнав та пояснив, що ОСОБА_8 знаходилася в його кіоску на стажуванні у продавця ОСОБА_9 З 11.02.2016 року ОСОБА_8 офіційно прийнята на роботу та працює згідно трудового договору.

ОСОБА_8 пояснила, що 08.02.2016 року знаходилася на стажуванні в кіоску ФОП ОСОБА_1 за адресою : м.Полтава, вул.Зіньківська,5 на зупинці громадського транспорту «вул.Ст.Кондратенка» під наглядом продавця ОСОБА_9 Того дня ОСОБА_9 на деякий час відлучалася до лікаря, проте вона в її відсутність ніяких операцій по реалізації не здійснювала, просто наглядала за товаром. На даний час вона працює по договору.

ОСОБА_9 пояснила, що вона будучи продавцем в кіоску ФОП ОСОБА_1 з 25.01.2016 р. по 10.02.2016 р. стажувала гр.ОСОБА_8 08.02.2016 р. вона на деякий час відлучалася до лікаря, а ОСОБА_8 залишалася в кіоску та наглядала за товаром, не здійснюючи ніяких операцій. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, прихожу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.3 КУпАП. Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП щодо порушення строків виплати працівникам заробітної плати та не проведення виплат в подвійному розмірі за роботу у вихідний день підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення №16-01-197/64 від 15.02.2016 р., актом перевірки, копіями платіжних відомостей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.41 ч.1 КУпАП.

Подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.3 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 41 ч.1, 247 п.1, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та піддати штрафу на користь держави в сумі 510 гривень.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.3 КУпАП у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.