overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/263/16 Справа № 734/4046/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 лютого 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. при секретарі Дідовець М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч пп НОМЕР_1 (смт. Десна), курсанта, солдата, який проживає: АДРЕСА_1 , за ст. 172-11, 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
27.11.2015 року, близько 22-ї години 00 хв. військовослужбовець строкової служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 (смт. Десна), солдат ОСОБА_1 , перебуваючи у добовому наряді, будучи патрульним, маючи завдання з охорони військової частини НОМЕР_2 , залишив місце несення служби (відхилився від маршруту патрулювання) визначене межами військової частини та перебував в житловій зоні селища Десна, де проводив час на власний розсуд та вживав алкогольні напої, після чого був затриманий патрулем. Своїми умисними діями з боку солдата ОСОБА_1 порушені імперативні вимоги ст. 291 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, що зобов`язує військовослужбовців добового наряду твердо знати, неухильно й сумлінно виконувати свої обов`язки, наполегливо домагаючись додержання розпорядку дня та правил внутрішнього порядку та визначає, що без дозволу чергового частини військовослужбовці добового наряду не мають права припиняти чи передавати будь-кому виконання своїх обов`язків, а також вимоги ст. 54 Статуту гарнізонної та вартової служби в частині, що визначає точно і швидко виконувати накази начальника патруля і нікуди не відходити без його дозволу, а після закінчення патрулювання, з дозволу начальника патруля, повернутися до свого підрозділу і доповісти черговому підрозділу про своє прибуття.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, і ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення до військової служби, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, доказами встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-11 і ст. 172-15 КУпАП, адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-11 і ст. 172-15 КУпАП, та піддати його до адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу. Строк арешту з утриманням на гауптвахті ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривні 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/42/16 Справа № 734/4318/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 лютого 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бучки Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, курсант, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: невідомий),

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2015 року до суду з військової частини польова пошта НОМЕР_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до відмітки відділу поштового зв`язку на конверті, в якому направлялась повістка про виклик до суду ОСОБА_1 причиною його повернення є те, що останній за даною адресою не проживає, а тому за відсутності зазначених даних у суду відсутня можливість викликати особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення для з`ясування всіх обставин у справі та прийняття судового рішення.
В зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, в даному випадку протокол був складений з істотним порушенням норм КУпАП, він не може слугувати як належний та допустимий доказ по справі.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
За таких обставин, адміністративний матеріал слід повернути для належного дооформлення до військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Козелецького районного суду Анохін А.М.

Чернігівської області
Справа № 736/164/16-п
Номер провадження 3/736/66/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І.

при секретарі - Макуха О.О.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03 лютого 2016 року близько 14 год. 30 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, ході якої лаявся в її бік нецензурною лайкою та ображав. На неодноразові прохання заспокоїтись не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №003886 від 04.02.2016 року, даними протоколу про адміністративне затримання серії ЧН №054027 від 16.02.2016 року, даними висновку матеріалів перевірки, поясненнями.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді - 30 (тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/105/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1М, будучи особою, яка 10 липня 2015 року постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області притягувалася до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.85 КУпАП, повторно 12 грудня 2015 року близько 09-ї години, не маючи посвідчення мисливця, контрольної картки обліку добутої дичини та дозволу на зброю перебував в мисливських угіддях біля с.Омбиш Борзнянського району Чернігівської області з мисливською рушницею ТОЗ БМ №1297259 16-го калібру, що є порушенням вимог Закону України «Про мисливське господарство та полювання».

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 1700 (сімсот) гривень з конфіскацією мисливської рушниці ТОЗ БМ №1297259 16-го калібру.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 гривень.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_2.

Постанова набрала законної сили «____» 2016 р.
Справа № 750/1460/16-п
Провадження № 3/750/461/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 09.01.2016 року, о 21.20, у м.Чернігові по пр.Перемоги, 164, незаконно зберігав наркотичний засіб - каннабіс, без мети збуту у невеликому розмірі, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до постанови старшого слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 16.01.2016 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 10.01.2016 року, закрито у звязку з п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/637/16-п
Провадження № 3/750/212/16
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25.01.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний, і про результати виконання постанови суд не був сповіщений до початку судового засідання, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню на доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 51 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 686/3177/16-п
ПОСТАНОВА

11 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору ОСОБА_1 в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 277-2 КУпАП щодо вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи, оскільки згідно з даними поштових повідомлень за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою ОСОБА_2 не проживає і місце його перебування суду не відоме. У звязку з чим справа неодноразово поверталась на доопрацювання, однак, згідно рапорту, за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 не проживає.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема достовірні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначивши у протоколі про адміністративне правопорушення адресу, за якою ОСОБА_2 не проживає, особа, яка порушила адміністративне переслідування відносно останнього, фактично не виконала вищевказаних вимог ст. 256 КУпАП та позбавила суд можливості забезпечити право ОСОБА_2 на участь в розгляді його справи.

За таких обставин справа підлягає поверненню на доопрацювання, під час якого слід усунути вищевказаний недолік, а саме встановити фактичне місце проживання (перебування, роботи) ОСОБА_2 В разі не виконання вимог рішення суду, а саме відсутності вказаних даних, матеріали до суду не направляти.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання до ОСОБА_1 в Хмельницькій області для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В разі відсутності зазначеної інформації, матеріали до суду не направляти.

Суддя:
Провадження № 3/734/245/16 Справа № 734/3381/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 лютого 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25 липня 2015 року о 21 год. 40 хв. керував автомобілем марки «М-2125», д.н.з. Д8073СУ, по вул. Незалежності, 106 в м. Остер Козелецького району Чернігівської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини; від проходження огляду на виявлення стану спяніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за закінченням строків давності притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі № 734/3381/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 739/224/16-п
Номер провадження3/739/105/16
ПОСТАНОВА

"17" лютого 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№5342), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

відповідно до змісту протоколу Копа(слов)чова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Чернігівська, 18Б) Чернігівської області, відповідно до матеріалів справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №141753 від 24.11.2015 р.) до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за вхідним номером 5342/15-вх надійшла справа про адміністративне правопорушення за складеним 24 листопада 2015 року відносно, відповідно до змісту протоколу, Копа(слов)чова ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП протоколом, серія АП2 №141753, про адміністративне правопорушення.

Постановою від 12 січня 2016 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області вказану справу було направлено на належного оформлення, із зазначенням у постанові недоліків, що унеможливлювали судовий розгляд з винесенням законного рішення за результатами розгляду.

05 лютого 2016 року в суд повторно надійшов складений від 24 листопада 2015 року відносно Копа(слов)чова ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП протокол, серія АП2 №141753, про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про повторне повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки вказані в постанові від 12 січня 2016 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області недоліки усунуті не були, а зміст повторно направленого до суду протоколу про адміністративне правопорушення, як і під час направлення даного протоколу до суду вперше, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, запис прізвища особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення містить необумовлене виправлення.

Вказана обставина унеможливлює розгляд справи по суті і є підставою для повернення справи для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 277-2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення (протокол, серія АП2 №141753, складений 24 листопада 2015 року відносно, відповідно до змісту протоколу, Копа(слов)чова ОСОБА_1 за ознаками передбаченого статтею 124 КУпАП адміністративного правопорушення), повернути до Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області - для належного оформлення.

Головуючий: Наполов М.І
Справа № 740/518/16-п
Провадження № 3/740/201/16
ПОСТАНОВА

17 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

у судове засідання без поважних причин не зявився ОСОБА_1, не надавши суду ніяких пояснень причини своєї неявки. Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, доставити до суду приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

справу слуханням відкласти на 14 год. 00 хв. 25 лютого 2016 року.

У судове засідання доставити на зазначений час приводом через органи міліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Хандога