Провадження № 3/742/99/16
Єдиний унікальний № 742/444/16-п
Постанова

Іменем України

18 лютого 2016 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участю секретаря Гапоненко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності; за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2016 року, близько 11 год. 10 хвилин, в м.Прилуках по вул.Київській, гр.ОСОБА_1, керуючи т.з.BYD F-3 д.н.з.НОМЕР_1, виїжджаючи заднім ходом зі стоянки авто поблизу «Піцерія «Арома», створив перешкоду для руху автомобіля ЗАЗ TF69 YO д.н.з.СВ 3120АА під керуванням гр.ОСОБА_2 та допустив зіткнення з ним, чим порушив п.10.9 ПДР. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене, при цьому пояснив, що 07 лютого 2016 року, близько 11 год. 10 хвилин, в м.Прилуках по вул.Київській, він, керуючи т.з.BYD F-3 д.н.з.НОМЕР_1, виїжджаючи заднім ходом зі стоянки авто поблизу «Піцерія «Арома», створив перешкоду для руху автомобіля ЗАЗ TF69 YO д.н.з.СВ 3120АА та допустив зіткнення з ним, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2№145628 від 09.02.2016 року, в якому містяться відомості про порушення гр.ОСОБА_1 п.10.9 правил дорожнього руху, а саме: що 07 лютого 2016 року, близько 11 год. 10 хвилин, в м.Прилуках по вул.Київській, він, керуючи т.з.BYD F-3 д.н.з.НОМЕР_1, виїжджаючи заднім ходом зі стоянки авто поблизу «Піцерія «Арома», створив перешкоду для руху автомобіля ЗАЗ TF69 YO д.н.з.СВ 3120АА та допустив зіткнення з ним, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.2);

схемою наслідків ДТП, яка сталася 07 лютого 2016 року, близько 11 год. 10 хвилин, в м.Прилуках по вул.Київській, біля буд.№172, з якої вбачається, що з характеру механічних пошкоджень автомобілів можливо визначити, що автомобіль НОМЕР_2 здійснив наїзд на автомобіль ЗАЗ TF69 YO д.н.з.СВ 3120АА(а.с.3)

Крім того вищевказані обставини підтверджуються показами ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, які повністю узгоджуються між собою та з матеріалами справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з п. 10.9 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд знаходить обставини, що пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєне адмінправопорушення, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують покарання ОСОБА_1, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати її адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1,124,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.