overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/1451/16-к
Провадження № 3/635/349/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.3 ст. 184 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 04 лютого 2016 року о 13 годині 20 хвилин на території Малороганської ОСОБА_3 ступенів палив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причину її неявки до суду визнано неповажною і відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справу розглянуто у її відсутність.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 018866 від 04 лютого 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КпАП України., ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, які вчинили правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушниці, відсутність обтяжуючих та помякшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 275,60 грн. суд стягує з правопорушниці.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 184 ч.3, 283,284 КпАП України суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області у десятиденний строк з дня винесення.

Суддя : А.Ю. Полєхін
Справа № 713/291/16-п
Провадження №3/713/136/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Перепелиця Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РС УДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення ст. 197 ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вижницького РС УДМС у Чернівецькій області було виявлено, що гр. ОСОБА_1 в період з 24.09.2015 по 19.02.2016 р. проживав без паспорта громадянина України за адресою: с.Банилів Вижницького району Чернівецької області, а саме своєчасно не отримав паспорт по досягненню 16-річного віку, чим порушив вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

В суді неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав.

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_2 підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказував на те, що з необізнаності , син своєчасно не отримав паспорт громадянина України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, яке передбачене ст. 197 ОСОБА_1.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, враховується особа правопорушника, а саме адміністративне правопорушення вчинене неповнолітнім, майновий стан.

Крім того, щире розкаяння винного суд відповідно до п.1 ст. 34 ОСОБА_1 визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність, передбачених статтею 35 КУАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 24-1 ОСОБА_1 до неповнолітнього у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані заходи впливу.

За таких обставин у сукупності суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 один з заходів впливу передбаченого ст. 24-1 ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, ст. ст. 221, 283, 284 ОСОБА_1 ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУАП, та відповідно до ст.24-1 ОСОБА_1 застосувати до нього такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/393/16-п
Провадження №3/713/169/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_3 24 лютого 2016 року біля 13.00 год., в с.Банилів на вул.Центральній у громадському місці перебував в пяному вигляді, хода була неврівноважена, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

В суді неповнолітній ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому просив звільнити від адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

Вина неповнолітнього ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №007935 від 24.02.2016 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, довідкою №55 від 24.02.2016 року з висновком про стан спяніння внаслідок вживання алкоголю.

Щире розкаяння винного, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнається судом за обставини, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_3 в суді свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, вчинив проступок будучи неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх п.2 ст.24-1 КУпАП, у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

При застосуванні заходу впливу, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і особу порушника.

На підставі п.2 ст.24-1 КУпАП, керуючись ст.ст.173,283,284,285, 287-289 КУпАП, Суд,-

II О С Т А Н О В И В:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа ЄУН 714/127/16-п
Провадження № 3/714/54/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського РС УДМС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

району Чернівецької області

за ст. 197 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

В м. Герца о 09 год. 00 хв. було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта і по теперішній час не вжив заходів щодо своєчасного подання документів для оформлення паспорта при досягненні 16-ти річного віку, з 24.01.2016 року по теперішній час, чим порушив вимоги п. 2 Положення «Про паспорт громадянина України» затверджене Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав і суду пояснив, що не подав вчасно документи для оформлення паспорта при досягненні шістнадцятирічного віку, оскільки не знав про порядок отримання паспорта громадянина України. Просив суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2016 року серії ПР МЧС № 029339 та матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України, як порушення правил проживання без паспорта.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, щире каяття правопорушника, дані про особу винного, а саме його неповнолітній вік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 241, 197, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України і застосувати відносно нього захід впливу передбачений ст. 241 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення на нею протесту прокурором.

Суддя:
Справа № 715/136/16-п
Провадження № 3/715/96/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17.01.2016 року близько 17 год. 00 хв. в с. Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, ступінь вини, характер вчиненого діяння, позитивну характеристику по місцю проживання, а також стан здоровя правопорушника, його вік, вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 34, 245, 251, 252, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративну справу за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити у звязку з малозначністю правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 717/442/16-п
11.03.2016 717/443/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Комарів Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючої, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 02 березня 2016 року біля 16 години 30 хвилин та 06 березня 2016 року біля 16 години 00 хвилин, на одній із вулиць в с. Комарів Кельменецького району Чернівецької області, виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагувала, поводила себе зухвало, чим порушила громадський спокій та порядок громадян.

ОСОБА_2 вину в скоєному визнала та просить суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 012405, № 012406 від 11 березня 2016 року, її поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 4 (чотирьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа №718/420/16-п
Провадження №3/718/163/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 21.02.2016 року, біля 19 години, за місцем свого проживання, в с. Киселів, Кіцманського району, вчинив словесну суперечку з своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана психологічна шкода її здоровю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним насильства в сімї.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт і це буде достатнім для виховання даної особи та для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, керуючись ст. ст. 30-1, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/401/16-п
Номер провадження 3/725/234/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Кумар,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

(правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП),

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 935005 від 01.02.2016 року, ОСОБА_1 Кумар 01.02.2016 року близько 13 години 10 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Головній,119 в м. Чернівці, не врахувавши дорожню обстановку та виїжджаючи з прилеглої території не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, водієм якого являлася ОСОБА_2, яка рухалася по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення.

У судове засідання ОСОБА_1 Кумар не зявився, хоча інформувався судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі вищевказаного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника

Вина ОСОБА_1 Кумар у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- схемою наслідків дорожньо- транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 Кумар , ОСОБА_2

Судом встановлено, що ОСОБА_1 Кумар 01.02.2016 року близько 13 години 10 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Головній,119 в м. Чернівці,не врахувавши дорожню обстановку та виїжджаючи з прилеглої території, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, водієм якого являлася ОСОБА_2, яка рухалася по головній дорозі і допустив зіткнення транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 34, 40-1,124 , 283-284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Кумар - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 Кумар адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорока ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Кумар на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.
Єдиний унікальний номер 725/831/16-п
Номер провадження 3/725/447/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВБДР УПД ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 27.02.2016 року, о 01год. 15хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул.. П.Кільцева-Головна, в м. Чернівці, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом AUDI А-5, д.н. SV88MTM, під керуванням гр. ОСОБА_2, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1С, судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275грн. 60коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 340грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., на користь держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/764/16-п
Номер провадження 3/725/410/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19.02.2016 року о 01 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул.Авангардній, 17, керував автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання порушника вказано як м. Чернівці вул. Миколаївська,38.

Проте, поштове повідомлення за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою було повернуте у звязку з тим, що порушник за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ст.268 КпАП України, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, бути присутньою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання у звязку з необхідністю встановлення місця проживання порушника.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька