Справа № 308/286/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 469522 від 10.01.2016 р. встановлено, що 10.01.2016 р. о 22 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Ужгороді по вул. Грушевського, 12, керував автомобілем марки «Джилі», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду за допомогою приладу «Драгер» та проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

За даними протоколу своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши вищевказаний протокол, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Наведені вимоги закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення виконані не були, зокрема, як встановлено судом, у матеріалах справи не розкрито суть адміністративного правопорушення, а саме наявні суперечності між даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 469522 від 10.01.2016 р. та матеріалами справи, доданими до нього. Зокрема, з поясненнями свідка ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 вбачається, що 10 січня 2016 року близько 23 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду за допомогою приладу «Драгер», тоді як з даних протоколу вбачається вчинення правопорушення о 22 год. 15 хв., а з даних висновку № 866 від 10.01.2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд відповідний огляд 10.01.2016 року о 23 год. 10 хв. Відтак, час, вказаний свідками, не збігається з даними самого протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 469522 від 10.01.2016 р., з якого вбачається, що 10 січня 2016 року о 22 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків.

Наведені обставини не відповідають також вимогам, визначеним п. 4, 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, за якими огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 469522 від 10.01.2016 р. в графі «свідки огляду» свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3, вказані у висновку №866 від 10.01.2016 року, не зазначені.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що адміністративні матеріали стосовно гр. ОСОБА_1 підлягають поверненню в Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5