Номер провадження 3/754/894/16
Справа №754/2219/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого у АДРЕСА_1,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.02.2016 року об 11 годині 15 хвилин, знаходячись по вул. Закревського, 87-Д у м. Києві у громадському місці, повторно протягом року перебував у п"яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що він з товаришем вживав на вулиці спиртні напої, але в цей час дільничий інспектор Серомят О.І. викликав працівників патрульної поліції, які у подальшому його затримали.

Старший інспектор Відділу поліції № 2 Деснянського району м. Києва ОСОБА_2 у суді пояснив, що ОСОБА_1 прийшов до його робочого кабінету у п"яному вигляді, намагався влаштувати сварку, відмовлявся виходити з кабінету, на його зауваження не реагував, у зв"язку з чим він вимушений був викликати патрульну поліцію, працівники якої які у подальшому затримали правопорушника, а він склав протокол про адміністративне правопорушення.

Інспектори патрульної поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які приїхали на виклик, у суді пояснили, що вони отримали виклик за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 87-Д, що надійшов від ОСОБА_1 Прибувши на місце, вони встановили, що ОСОБА_1 перебуває у нетверезому стані, безпідставно відкриває двері у кабінет, ображає людей, після зауваження почав кидатися на працівників поліції, після чого до правопорушника були застосовані спеціальні засоби - кайданки.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов′язаний з′ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом′якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з′ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути з′ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 178 КпАП України за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонений законом місцях або появу в громадських місцях у п"яному вигляді передбачена відповідальність.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, протягом року ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 178 КпАП України, що підтверджується відповідним витягом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України, повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшого інспектора Серомята О.І., рапортом старшого сержанта поліції ОСОБА_5, рапортом інспектора патрульної поліції ОСОБА_6, постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, поясненнями у суді старшого інспектора Серомята О.І. та інспекторів патрульної поліції.

З урахуванням вимог діючого законодавства та досліджених судом обставин справи, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України, а тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Що стосується стягнення, що повинно бути накладено на правопорушника, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи судом не було встановлено обставин, що пом"якшують відповідальність правопорушника, але при цьому встановлено обставини, що обтяжують його відповідальність, зокрема повторність, невизнання ним вини, неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді громадських робіт на строк 20 годин.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнений від судового збору, як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ІІ категорії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КпАП України у вигляді громадських робіт строком на 20 (двадцять) годин.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: