Справа № 136/231/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Гайсинського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2016 року близько 19 години 30 хвилин на вулиці 60-річчя Жовтня в селі Вахнівка, Липовецького району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1, перебував у нетверезому стані, мав хитку ходу та нерозбірливу мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність, за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав при вищевказаних фактичних обставинах, які ним не оспорюються, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, доведена його поясненнями та даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, являючись неповнолітнім у віці 17 років, щиро розкаявся у вчиненні даного правопорушення, що суд визнає обставинами, які помякшують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не здобуто.

Із змісту ст. 13 КУпАП слідує, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу

Оцінивши усі зібрані у справі докази, повно всебічно та обєктивно, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що неповнолітнього ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та, з урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, застосувати до нього захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 24-1, 178 ч. 1, 221, 251, 276, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко