overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.01.2016 Єдиний унікальний номер 205/8409/15-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

22 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Держаної фіскальної служби у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1

працює директором ТОВ «ВП «Метал-Альянс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

В ході документальної перевірки ТОВ «ВП «Метал-Альянс», директором якого є ОСОБА_1, встановлено, ведення податкового обліку з порушенням установленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість всього на суму 589 732 грн. в тому числі за січень 2014 року на 242 766 грн. за лютий 2014 рокуна146 966 грн., та до заниження від'ємного значення з ПДВ всього на суму 213 808 грн., у тому числі за грудень 2014 року на 213 808 грн.

Дані обставини підтверджуються копією витягу з акту перевірки №1010/04-67-22-05/38834910 від 06.11.2015 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №353911 від 06.11.2015 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «ВП «Метал-Альянс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
15.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/472/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, працює ТОВ «Простор» інспектор охорони, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.184 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, належним чином не виконує батьківських обов'язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який навчається ДНЗ МВП з поліграфії, систематично запізнюється та пропускає заняття.

Дані обставини підтверджуються, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №027708 від 22.01.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

В судове засідання правопорушниця не зявилася. Про місце, дату і час розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.. 283, 284 КУпАП, України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює ТОВ «Простор» інспектор охорони, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
22.01.2016 Єдиний унікальний номер 205/8406/15-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

22 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Держаної фіскальної служби у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1

працює головним бухгалтером ПП «Атланта-Агро», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

В ході документальної перевірки ПП «Атланта-Агро», головним бухгалтер якого є ОСОБА_1, встановлено, ведення податкового обліку з порушенням установленого порядку в частині заниження податку на додану вартість за червень 2015 року на суму ПДВ 99 287 грн., у зв'язку з чим порушено порядок ведення податкового обліку, що було виявлено актом перевірки від 26.10.2015р. №979/04-67-22-04/32150080.

Дані обставини підтверджуються копією витягу з акту перевірки №979/04-67-22-04/32150080.

від 26.10.2015 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №022567 від 26.10.2015 року.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером ПП «Атланта-Агро», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
18.01.2016 Єдиний унікальний номер 205/8197/15-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

18 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

пенсіонерки, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

буд. 8 кв.624 за ст.88-1 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2015 року об 07:40 годину порушила порядок придбання та реалізації обєктів тваринного світу. Здійснювала реалізацію водних живих ресурсів свіжої риби «карась», «короб» біля магазину «Варус», що знаходиться по вул. Комунарівська в Ленінському районі м. Дніпропетровська, без документів підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості риби. Чим своїми діями порушила п.3.14 Правил любительських рибальства, за що передбачена відповідальність.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення №031053 від 30 жовтня 2015 року, описом знарядь незаконного видобування водних живих ресурсів від 30 жовтня 2015 року.

В судове засідання правопорушник не зявилася. Про дату і час розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283-284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
ПОСТАНОВА копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії ДН № 000849 від 12 лютого 2016 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Палацова, 22/3

не працює:

за ч.1 ст. 184 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме без поважних причин не відвідують ЗОШ № 11, ОСОБА_2 з 02.02.2016 року по 12.02.2016 року, ОСОБА_3 з 06.02.2016 року по 09.02.2016 року, про що був складений протокол працівниками поліції за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявилася на виклик до суду, про час слухання справи повідомлена належним чином, заяви про перенос слухання справи не надходило.

Факт правопорушення підтверджується: протокол, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4 Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 184, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійки.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя ________ Хомченко С.І.

Постанова набирає законної сили з «___»_____________ «_________р.»
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії ДН № 000837 від 11 лютого 2016 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Київська, 172/121

не працює:

за ч.1 ст. 184 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме не забезпеченні необхідними умовами життя, в квартирі брудно, розкиданні брудні дитячі речі, про що був складений протокол працівниками поліції за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявилася на виклик до суду, про час слухання справи повідомлена належним чином, заяви про перенос слухання справи не надходило.

Факт правопорушення підтверджується: протокол, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4 Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 184, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійки.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол від 11 лютого 2016 року та матеріали, які надійшли з Нікопольського ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.06.1971 р. н., урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Щорса, 14-а

працює: Приватний підприємець, (РНОКПП НОМЕР_19810594)

за ч. 1 ст.164 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року о 14 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в павільйоні по вул. Радянська, 37-а в м. Марганець, здійснював реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, отримання якої передбачено діючим законодавством, про що був складений протокол працівниками Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС.

ОСОБА_1 не зявився на виклик до суду, про час слухання справи повідомлений належним чином, заяви про перенос слухання справи не надходило.

Факт правопорушення підтверджується протокол.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.40-1, 164, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17000 грн., без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійка.)

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності (потерпілим) протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 183/359/16
№ 3/183/234/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2016 року

м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за ст.173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

15 січня 2016 р. близько 11-20 год. в с. Піщанка по вул. Леніна, Новомосковського району, поблизу магазину «Велике Пузо» ОСОБА_1, справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок, спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

В суд за викликом ОСОБА_1, не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, (сповіщення а.с.7) тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.2)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

Обставинами, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 грн., 60 коп. на користь держави.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 183/408/16
№ 3/183/253/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
10 лютого 2016 року

м. Новомосковськ
суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.172-20 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНПП НОМЕР_1 , уродженця с. Калита, київської області, солдат військової частини ПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 ,-

встановив:

19 січня 2016 р. приблизно о 10-00 год. виявлено, що солдат ОСОБА_1 на території військової частини ПП НОМЕР_2 , розташованої смт. Гвардійське, Новомосковського району виконував службові обов`язки у нетверезому стані.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає, щиро кається.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), пояснення ОСОБА_2 ОСОБА_3 , (а.с.3-4), акт медичного освідоцтва для встановлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.6), службова характеристика (а.с.7), копія військового квитка (а.с.8-9).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП доведена.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують відповідальність суд вважає щире каяття в скоєному правопорушенні.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 172-20, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190 грн.
Стягнути зОСОБА_1 судовий збір 275 грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.