Справа № 567/156/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені ),-

встановила:

24.01.2016 року о 00:05 год. ОСОБА_1 в м.Нетішин по вул.Енергетиків,6а Хмельницької області керував автомобілем ВАЗ 2108 державний номерний знак 03292ВВ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що 24.01.2016р. вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в зв"язку з визнанням своєї вини. У вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1А у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2016 р. серії АП1 № 428532, в якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від огляду для визначення стану спяніння, ознаки сп'яніння, та матеріалами справи.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, якими передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, з сукупності доказів встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також всі обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинення даного правопорушення. Зокрема, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, є працездатного віку. За таких обставин вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 130, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"-

постановила :

ОСОБА_1 визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2