Справа № 163/423/16-п
Провадження №3/163/295/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю представників митного органу ОСОБА_1, ОСОБА_2,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_3,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №1616/20502/2015 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Головним державним інспектором Волинської митниці складено протокол про те, що ОСОБА_3, слідуючи 08.11.2015 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці з України в ОСОБА_4 автомобілем «БМВ», номерний знак НОМЕР_2, намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю в задній частині правого і лівого лонжеронів, під покриттям підлоги, під обшивкою коробки передач, під фільтруючим елементом в корпусі повітряного фільтру автомобіля із використанням розбирання, монтажу, демонтажу конструктивних частин 391 пачку сигарет загальною вартістю 4574,70 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України.

Дослідження доказів по справі приводить до такого висновку.

Факт спроби переміщення сигарет через митний кордон з приховуванням від митного контролю стверджено протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу з фото-таблицями, висновком експерта.

ОСОБА_3 в судовому засіданні своєї винуватості у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що перед поїздкою за кордон був в селі Сомин Турійського району, де на святкуванні вживав спиртне і заснув. Наступного дня ОСОБА_5 запропонувала поїхати в ОСОБА_4, на що погодився. Про те, що в автомобілі є сигарети, не знав, їх туди не ховав і перевозити в ОСОБА_4 наміру не мав.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що мала намір їхати в ОСОБА_4 придбати автомобіль і за рекомендацією ОСОБА_6 в якості водія запросила ОСОБА_3 із його власним автомобілем. Увечері втрьох випивали, після чого ОСОБА_3 пішов спати, а ОСОБА_6, очевидно, сховав в його автомобілі сигарети, про які сказав лише їй.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтвердив показання ОСОБА_5 і ствердив, що без відома ОСОБА_3 в автомобілі останнього сховав сигарети, які особисто мав забрати в ОСОБА_6 в разі «вдалого» перетину останнім кордону. На випадок виявлення сигарет польськими митниками вину на себе мала взяти ОСОБА_5, а ОСОБА_3 про сигарети нічого не сказав, бо, на його думку, той би відмовився від їх переміщення через кордон.

Таким чином, пояснення ОСОБА_3 обєктивно підтверджені показаннями ОСОБА_6 і ОСОБА_5 і по справі не спростовані.

Аналіз таких доказів приводить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутня вина як ознака складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки за встановлених обставин він не знав і не міг знати про дії ОСОБА_6 і ОСОБА_5

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

В той же час факт спроби переміщення товарів з приховуванням від митного контролю доведено, а з показань ОСОБА_6 в його діях вбачаються ознаки спрямованості на таке переміщення у спосіб використання необізнаності ОСОБА_3 з протиправними намірами першого. За таких обставин вилучені предмети порушення митних правил слід передати Волинській митниці для вирішення питання про порушення справи про порушення митних правил в порядку ст.488 МК України або вирішення долі цих предметів в порядку ст.243 МК України.

Оскільки вини ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил не встановлено, вилучений в порядку ст.511 МК України автомобіль підлягає поверненню йому як володільцю транспортного засобу.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підстави для стягнення з ОСОБА_3 судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил №1616/20502/2015 щодо ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені за даним протоколом в порядку ст.511 МК України 391 пачку сигарет передати Волинській митниці для вирішення питання про їх долю в порядку ст.243 або ст.ст.488, 511 МК України.

Вилучений в порядку ст.511 МК України автомобіль автомобілем «БМВ 318» 1993 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, який знаходиться на Волинській митниці, повернути ОСОБА_3.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що міститься в матеріалах справи, повернути ОСОБА_3.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_7