Справа № 526/142/16-п
Провадження № 3/526/83/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Прокоп`єва Ю.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПС підпорядкованого ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Роменська Полтавської області, громадянка України, працює в житлово-комунальному підприємстві, проживаючої за адресою: с.Петрівка Роменська Полтавської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26.01.2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 163930 від 21 січня 2016 року, ОСОБА_1 21 січня 2016 року, о 10 год. 20 хв., в м. Гадяч по вул. Лесі Українки,10 керував автомобілем ВАЗ - 21020, державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху, виїжджаючи на дорогу з місця стоянки, не впевнився в безпечному маневрі, допустив зіткнення з автомобілем SKODA, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вищевказаному правопорушенні в повному обсязі та зазначив, що він дійсно керував автомобілем ВАЗ 21020, перед початком руху, виїжджаючи на дорогу з місця стоянки, не впевнився в безпечному маневрі, допустив зіткнення з автомобілем SKODA, який рухався в попутному напрямку. Також зазначив, що автомобіль він не побачив у зв`язку з поганими погодними умовами.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 163930 від 21 січня 2016 року, схемою місця дорожньо-транспорної пригоди, особистими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 124, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави (м. Полтави, , р/р 0001, банк ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят шість) грн. 60 коп. ( р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва