ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 рокуСправа №: 131/148/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецької ОДПІ ГУ ДФС Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ФОП, по ст. 162-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області повторно надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 162-1 КУпАП без зазначення частини.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що їх необхідно повторно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що описане в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №185699 від 18.12.2015 року діяння не відповідає диспозиції ст. 162-1 КУпАП, крім того, в порушення вказаним вище приписам закону, у протоколі не зазначена частина статті, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності. Долучений до протоколу про адміністративне правопорушення витяг від 04.12.2015 року №170/17/НОМЕР_1 не завірений його підписом та підписом відповідної посадової особи та не скріплений печаткою, що знецінює його значення як доказ у юридичному розумінні.

Постановою суду від 12 січня 2016 року адміністративні матеріали направлені на доопрацювання до Іллінецької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, однак, з матеріалів справи вбачається, що вимоги вищевказаної постанови суду не були виконанні. Вказана обставина перешкоджає повному з'ясуванню обставин справи та винесенню об'єктивного судового рішення, оскільки ст. 162-1 КУпАП має дві частини за які передбачено різні види відповідальності.

Оскільки обовязок зясування і подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст.255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Іллінецької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для приведення його у відповідність вимогам закону.

При цьому, суд знову звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати вказані матеріали адміністративної справи та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162-1 КУпАП, повернути до Іллінецької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя