Справа №: 653/50/16-п
Провадження № 3/653/96/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 лютого 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

в с т а н о в и в:

08 січня 2016 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 не виконує своїх обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який 01 січня 2016 року приблизно о 22.00 годині в с.Новогригорівка в кафе розпивав спиртні напої, своїми діями вона скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнала, в судове засідання не зявилась, надіслала до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 08 січня 2016 року серії ХН №008973 (а.с.6); поясненням ОСОБА_2, згідно якого він 01 січня 2016 року з друзями у с. Новогригорівка, у кафе після 22.00 години розпивав спиртні напої (а.с.4); поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно яких 01 січня 2016 року вони проводили ревізію закладів де вживають спиртні напої, та виявили неповнолітніх осіб, в тому числі ОСОБА_2, які після 22.00 години розпивали у кафе спиртні напої, вели себе зухвало, на зауваження не реагували (а.с.5,6).

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, яка не працює, обставинами, що пом'якшують відповідальність суд вважає щире розкаяння, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави: код отримувача (код ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», Отримувач коштів УК у Генічеському районі/Генічеський район/22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2016 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5