Справа № 423/444/16-п
Провадження №3/423/278/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини ПП НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.01.2015 року, ОСОБА_1 перебував на військовій службі та виконував обов`язки у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП. Вину ОСОБА_1 підтверджує протокол №49 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 07.01.2016 року.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення вказані вимоги виконані не в повній мірі.

Так, згідно з протоколом №2235/34 від 05.02.2016 року ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення 07.01.2015 року, але в графі "Чи піддавався протягом року адміністративномустягненню?" зазначено, що він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-20 КУпАП згідно постанови суду від 27.11.2015 року, утой же час дії правопорушника кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Таким чином, суд може припустити, що в даті вчинення правопорушення було допущено опечатку, але суд не може обгрунтовувати свої рішення на припущеннях, тому дата вчинення правопорушення потребує уточнення. Крім того, якщо правопорушення було вчинено 07.01.2016 року, а не 07.01.2015 року, як зазначено в постанові, то необхідно уточнити кваліфікацію діяння, оскільки дії, передбачені ч.1 ст.172-20 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, слід кваліфікувати за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Зазначене позбавляє суддю всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим, в порядку ст. 278 КУпАП, справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного. керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
Повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мазур