10.03.2016 Справа № 756/1907/16-п
Унікальний № 756/1907/16-п
Провадження № 3/756/1315/16
ПОСТАНОВА

"10"березня 2016р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина Казахстана, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2016 року о 20.05 годин ОСОБА_1 в м. Києві на проспекті Оболонському,32, в порушення п.п. 2.3б,12.1,12.2,12.3,13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Мерседес, державний номер НОМЕР_2,не врахував дорожню обстановку та швидкість руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем КІА, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який стояв на автодорозі, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчинені правопорушення не визнає, бо коли він виїхав у двір в районі будинку №30 на проспекті Оболонському м.Києва, то побачив, що права сторона дороги була зайнята автомобілями, які були припарковано, назустріч йому по частині дороги по якій він рухався виїхав автомобіль КІА, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 який зупинився, він почав гальмувати, але на дорозі був лід, тому його автомобіль не встиг загальмувати. Вважає, що у ДТП є винна водія ОСОБА_3 який створив аварійну ситуацію, виїхавши на зустрічну смугу, а також служби автодоріг, яка не забезпечила належного стану покриття автодороги.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доказана бо вона підтверджується:

- поясненнями допитаного у судовому засіданні ОСОБА_3, який пояснив, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1, рухався йому на зустріч, оскільки права частина дороги була зайнята автомобілями, які були припарковано, він зупинив свій автомобіль і вирішив здати назад щоб пропустити автомобіль на якому рухався ОСОБА_1, але той автомобіль не зупиняючись, здійснив зіткнення у його стоячий автомобіль,

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №327262 від 19.01.2016р.;

- схемою місця ДТП від 19.01.2016 року з якої видно, що на частині автодороги де сталась ДТП не було ніяких дорожніх знаків щодо пріоритетності руху, не було горизонтальної розмітки частин автодороги, що покриття проїзної частини було засніжене, була ожеледиця.

Враховуючи викладене, вважаю, що пояснення ОСОБА_1 суперечать вказаним доказам, тому ці пояснення не слід приймати до уваги, що такі пояснення він дав з метою ухилитись від відповідальності.

В цій дорожній ситуації ОСОБА_1 слід було виконувати п.п. 2.3б,12.1,12.2,12.3,13.1 Правил дорожнього руху України, і саме їх не виконання з його боку стало причиною ДТП в наслідок якої автомобілі було пошкоджено, тому вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов