overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/427/16 Справа № 734/176/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11 березня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, військове звання майор, заступника командира батальйону забезпечення навчального процесу по роботі з особовим складом, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в:

приблизно о 08.00 годині 30 жовтня 2015 року військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 (смт. Десна), військової служби за контрактом майор ОСОБА_1 у службовий час, знаходячись на території військової частини, виконував свої обов`язки військової служби на посаді заступника командира батальйону забезпечення навчального процесу по роботі з особовим складом в нетверезому стані, згідно акту медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння № 146 від 30 жовтня 2015 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у суд надійшли 10 березня 2016 року, тоді як адміністративне правопорушення вчинене 30 жовтня 2015 року. Оскільки, на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 736/242/16-п
Номер провадження 3/736/101/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.

при секретарі Александровій Н.Л.,

з участю правопорушниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану та жительку м. Корюківка, вул. 8-го Березня, 72-А, Корюківського району, Чернігівської області, працюючу технічним працівником у Корюківській гімназії, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.184 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2016 року близько 21-ї год. 00 хв. в м. Корюківка по вул. Зарічна, гр. ОСОБА_1 не забезпечивши належного контролю за поведінкою та діями свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в наслідок чого останній розпивав пиво марки «Чернігівське світле», місткістю 1,5 л. міцністю 4,7% об. в громадському місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, факт ухилення від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина підтвердила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адміністративного протоколу ЧН №003917 від 29.02.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_1, рапортом лейтенанта поліції ОСОБА_4, копією паспорта ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2,.

Своїми діями ОСОБА_1скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушниці, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушниці слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ст.184 ч.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, тобто у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.3 ст.184 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 діб.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 736/12/16-п
Номер провадження 3-в/736/2/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І., оглянувши матеріали цивільної справи № 736/12/16-п відносно ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В И В:

Оглянувши матеріали справи № 736/12/16-п відносно ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, судом встановлено, що в тексті даної постанови суду від 25 лютого 2016 року зроблена описка, а саме: по-батькові правопорушника, замість «Михайлович» стоїть помилково записане «Миколайович», а також у даній постанові не вказана точна дата та місяць народження правопорушника, тому замість "ІНФОРМАЦІЯ_1" слід вказати "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Дана описка була виявлена судом при видачі постанови, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи № 736/12/16-п, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення виявленої описки у постанові від 25 лютого 2016 року про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом у звязку з допущеною опискою.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у тексті постанови Корюківського районного суду по справі № 736/12/16-п від 25 лютого 2016 року про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, замінити не вірно записане по-батькові правопорушника «Миколайович» на «Михайлович», а також замість "ІНФОРМАЦІЯ_1" слід вказати точну дату та місяць народження правопорушника "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Корх
Справа № 737/135/16-п
Провадження № 3/737/53/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2016 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця селища Ладан Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдівця, невійськовозобовязаного, пенсіонера, який до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Посадовою особою Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області складено адміністративний протокол про те, що 24.02.2016 року, о 12-00, в будинку №83 по вулиці Деснянській села Ковчин Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї, знову вчинив сварку з своєю невісткою ОСОБА_2, в ході якої нецензурно ображав, виганяв з дому та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив свою винність у інкримінованому правопорушенні, але він не може бути притягнутим до відповідальності, оскільки він протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності і його дії не можуть бути кваліфіковані за частиною 2 ст.173-2 КУпАП.

Суд не вправі проводити будь-яку перекваліфікацію у справах про адміністративні правопорушення.

Направлення протоколу на доопрацювання призведе до його фальсифікації.

Ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях фізичної особи, яка притягується до відповідальності.

Викладене підтверджується протоколом ЧН №014905, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 221, 247, 279 та 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1

Копію постанови направити Куликівському відділенню поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до відома та відповідного обліку.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 736/218/16-п
Номер провадження 3/736/93/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2016 року о 15-й год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК М2140Д, д.н.з. А1525РМ, в м. Корюківка по вул. Нова, 3Б з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, не звязна мова). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №145449, письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_4порушив вимоги п.п.2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції статті.

Також з порушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 736/225/16-п
Номер провадження 3/736/98/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента «Сосницького ПАЛ», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.126 ч.2, ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2016 року о 13-й год. в м. Корюківка по вул. Вокзальна, гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки «Альфа», б/н не маючи посвідчення водія відповідної категорії, взагалі, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №145443 від 13.02.2016р.

13 лютого 2016 року о 13-й год. в м. Корюківка по вул. Вокзальна, гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки «Альфа», б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на встановлення ступеня спяніння до медичного закладу в присутності двох свідків їхати відмовився, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №145442 від 13.02.2016р..

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №145443 від 13.02.2016р., даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №145442 від 13.02.2016р., письмовим поясненням ОСОБА_2, розпискою ОСОБА_2,

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 (а), п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачені ст.126 ч.2, ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, який являється неповнолітнім, який скоїв адміністративні правопорушення передбаченіст.126 ч.2, ст.130 ч.1 КУпАП, у віці 17 років, суд приходить до висновку, що правопорушника слід піддати заходу адміністративного впливузгідно ст.36 КУпАП з застосуванням ст.24-1 КУпАП у вигляді суворої догани.

Керуючись ст.33, ст.36, ст.221, п.2 ч.1 ст.284, ст.126 ч.2, ст.130 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ст.126 ч.2, ст.130 ч.1 КУпАП та піддати заходу адміністративного впливузгідно ст.36 КУпАП з застосуванням ст.24-1 КУпАП у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення..

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 739/313/16-п
Номер провадження3/739/148/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

секретаря Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№839), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку с.Мамекине (вулиця Приозерна,14) Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Тимошенка,9) Новгород-Сіверського району Чернігівської області, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2016 року серії ЧН 007665 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2016 року, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила психологічне насильство в сімї, а саме - під час сварки висловлювалась нецензурною лайкою на адресу свого чоловіка ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та погодилась з обставинами, які викладені в протоколі про адмінправопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП правопорушення.

Переходячи до обговорення питання про вид адміністративного стягнення та приймаючи до уваги особу правопорушника, ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення суд вважає, що у даному випадку необхідним та достатнім для виховання правопорушника є накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 739/324/16-п
Номер провадження3/739/152/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

секретаря Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№849) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Будьонного, будинок 66 «а») Чернігівської області, працюючого начальником відділу житлово-комунального господарства Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, до адміністративної відповідальності не притягувався,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2016 року співробітником Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол (серія АП2 № 145722) про адміністративне правопорушення, за ст.140 ч.4 КУпАП. Як підставу для складання вказаного протоколу зазначено, що: «…05.02.0216 року близько 06 год. 40 хв. будучи відповідальною посадовою особою за утримання вулично-щляхової мережі в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області, допустив ожеледь та ковзання, що стало супутньою причиною скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів ВАЗ 21150 н.з. СВ3786ВН та ВАЗ 2121 СПГ н.з. СВ 5695АТ, які отримали механічні пошкодження..».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він не є відповідальною особою за забезпечення безпеки дорожнього руху. Відповідно до посадової інструкції - до його обовязків не входить виконання дій, невиконання яких вказано у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення як підставу для складання протоколу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши докази по справі у їх сукупності суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки судом беззастережно встановлено, що працюючи начальником відділу житлово-комунального господарства Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області - ОСОБА_1 не є відповідальною за забезпечення безпеки дорожнього руху особою, а відтак не є суб`єктом відповідальності у вказаному в фабулі протоколу адміністративному правопорушенні.

За таких встановлених фактичних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 8, 284 п. 3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі № 739/324/16-п про адміністративне правопорушення, (протокол від 05 лютого 2016 року серії АП2 № 145722 про адміністративне правопорушення, за ст. 140 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1) ЗАКРИТИ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: М.І. Наполов.
Справа № 740/731/16-п
Провадження № 3/740/284/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Хандоги В.М.,

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

з 11.02.2016 р. по 12.02.2016 р. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ухилялася від виконання свої батьківських обов»язків в наслідок чого її неповнолітні діти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не ночували вдома та їхнє місце перебування не було відоме матері.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 016273 від 15.02.2016 року, висновком ВП ГУНП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується викладеним та її поясненнями в суді.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Хандога