overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/57/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2016 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 року о 10 год. 30 хв. в селі Жовнівка Бережанського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом „ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану спяніння, категорично відмовився, в присутності двох свідків.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника під час розгляду відповідно до яких останній визнав, що 09 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв. в селі Жовнівка Бережанського району керував автомобілем та відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану спяніння, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до яких останні були свідками того, як водій ОСОБА_1 відмовився продути технічний засіб Драгер на місці та від проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення степеня алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/593/81/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2016 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП протягом року не притягався

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року близько 17 год. 00 хв. на вулиці Старе Місто міста Бережани біля будинку № 4 гр. ОСОБА_1, обзивав нецензурними словами та погрожував ОСОБА_2, тобто нецензурно лаявся в громадському місці та чіплявся до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши цим самим дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає, у вчиненому розкається просить його суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи та поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що ОСОБА_1 дійсно безпричинно висловлювався до неї нецензурними словами та словесно погрожував їй, просить застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Враховуючи обставини правопорушення, думку потерпілої та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 6 (шість) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні, в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/593/82/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2016 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя хутора Соколиця Саранчуківської сільської ради Бережанського району, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року о 02 год. 00 хв., на хуторі Соколиця Саранчуківської сільської ради Бережанського району, за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1, висловлювався до свого швагра ОСОБА_2 нецензурними словами, вчинивши цим самим насильство в сімї.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями, відповідно до яких останній визнав, що дійсно висловлювався нецензурними словами до ОСОБА_2.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у виді 35 (тридцяти пяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 594/188/16-п
Провадження № 3/594/47/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 31.10.1986 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Тернопільської області, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2016 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Іванків .Борщівського району Тернопільської області керував транспортним засобом скутером марки «Піаджо», б/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 053625 від 11 лютого 2016 року.

Як вбачається з акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_1 проведено у зв'язку з виявленим різким запахом алкоголю з рота за допомогою приладу "Драгер ARAM -3582" в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 З результатами огляду ОСОБА_1 погодився

Згідно результатів тестування на алкоголь, показник приладу "Drаger ARAM -3582" Alcotest 6810" після проведення тесту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 має цифрове значення 1,07 ‰ алкоголю, що підтверджується долученими до матеріалів справи письмовими доказами.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 3400 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275, 60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Зушман Г.І.
П О С Т А Н О В А

"17" лютого 2016 р. Справа № 596/344/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Підволочиського відділу Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Гусятинського районного суду надійшли з Підволочиського відділу Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надіслав заяву, просить суд справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП передати за місцем його проживання на розгляд Тернопільського міськрайонного суду, посилаючись на те, що у звязку з скрутним матеріальним становищем він не може зявитись в Гусятинський районний суд..

Згідно статті 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, статтею 124 КУпАП можуть також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

На підставі викладеного вважаю, що слід передати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП передати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2016 р. Справа № 596/333/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли від Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МС 443391, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2016 року о 09:40 год. на а/д Тернопіль-Скалат-Гусятин-Жванець № 62+300 м керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на автомобіль САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_2 допустив зіткнення і створив ДТП та пошкодив автомобіль в результаті чого заподіяв матеріальну шкоду, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 056053 від 11.01.2016 року, схемою місця ДТП від 11.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11.01.2016 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 401, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорока) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 594/152/16-п
Провадження № 3/594/61/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Борщівського відділення Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Турильче Борщівського району Тернопільської області, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, зі слів не працюючої,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

10 лютого 2016 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сварку із своїм сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої обзивала його нецензурними словами, словесно погрожувала йому фізичною розправою, внаслідок чого могла завдати шкоди моральному психічному здоров»ю останнього.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала, в своїх діях кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 001136 від 29.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Виходячи з наведеного вище, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 - 2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2016 р. Справа № 596/713/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.01.2016 року біля 08 год. 30 хв. перебуваючи в пяному вигляді по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 із якою спільно проживає, чинив на неї моральний психологічний тиск, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013600 від 01.01.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 02.01.2016 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 01.01.2016 року, офіційним попередженням про неприпустимість насильства в сімї від 01.01.2016 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його характеристику з місця проживання, що щиро розкаявся, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 401, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2016 р. Справа № 596/655/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Державної фіскальної служби у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Личківці Гусятинського району Тернопільської області, працюючої на посаді головного бухгалтера КП «Водоканал сервіс» РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 року при перевірці Комунального підприємства «Водоканал сервіс», що знаходиться за адресою: що в селищі Гусятин, вул. Цехова, 78 Гусятинського району Тернопільської області встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (Податку на додану вартість), строк сплати 30.11.2015 року, фактично сплачено 29.12.2015 року, чим порушив п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується актом про результати камеральної перевірки податкової декларації на додану вартість Комунального підприємства «Водоканал сервіс» від 11.02.2016 року № 28/1904-1501-36979181.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 85 (вісімдесят пять) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2016 р. Справа № 596/658/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, паспорт серії НЮ № 213287, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 протягом січня місяця 2016 року ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків по догляду за своєю дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та створення їй належних умов проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013788 від 16.02.2016 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 16.02.2016 року.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді попередження.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк