Справа № 274/83/16-п
Провадження №3/0274/1755/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, розлученої, проживаючої у цивільному шлюбі, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, перебуваючої у декретній відпустці по догляду за дитиною, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 періодично, до 18.12.2015 року, наналежно виконувала батьківські обов"язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: зловживаючи алкоголем не забезпечувала належного догляду та лікування, у зв"язку з чим дитина пропускала прийом ліків, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково. Пояснила, що її діти проходять лікування в лікаря фтизіатра по профілактиці захворювання туберкульозу, бо її колишній чоловік хворів на туберкульоз. Піти за ліками в неї не було можливості, бо дитина хворіла. Ствердила, що на даний час алкоголем вона не зловживає, в хаті чисто, діти доглянуті.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що з ОСОБА_1 вони перебувають в цивільному шлюбі та спільно виховують троє її непонолітніх дітей. Дійсно був випадок, коли соціальні служби застали його співмешканку в нетверезому стані, але алкоголем вони не зловживають. На облік в міліцію їх сім"я попала через анонімні дзвінки сусідки Наташи, яка є тіткою ОСОБА_1, і яка чомусь вважає, що грошима, які отримує ОСОБА_1, повинна розпоряджатися вона.

Незважаючи на часткове визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вина у повній мірі доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ 010491 від 28.12.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1, остання після ознайомлення з його змістом була згодна.

Відповідно до звернення Бердичівського міського центру соціальних служб для сімї дітей та молоді за №959 від 11.12.2015 року, адресованого начальнику Бердичівського відділу поліції, встановлено, що під соціальним супроводом центру переребуває сім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. В сімї виховується троє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Олег та Анна в даний час перебувають на лікуванні в санаторії «Лісовий беріг», оскільки діти потребують оздоровлення в протитуберкульозних оздоровчих закладах. ОСОБА_6 також потребує постійного лікування. З інформації дитячого фтизіатра хлопчик не отримує необхідного лікування чере те, що мати не приділяє дитині належного догляду, вживає алкогольні напої, на рекомендації спеціалістів центру, лікарів не реагує. При відвідуванні сім'ї спеціалістами центру двері не відчиняє, на телефонні дзвінки не відповідає. Під час спілкування із сусідами з'ясовано, що в помешканні ОСОБА_1 постійно перебувають сторонні люди, які вживають алкогольні напої. Мати дітей була взята під варту через крадіжку в супермаркеті, а малолітня дитина перебувала в сторонніх людей. Сусіди і острахом надають інформацію, оскільки бояться за своє життя, тому-що компанії, які перебувають ОСОБА_1 небезпечні, агресивні.

З метою повного, всебічного розгляду, перевірки доводів ОСОБА_1 та її співмешканця ОСОБА_3 в судове засідання викликалася головний спеціаліст Бердичівського міського центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді ОСОБА_7, яка підтвердила, що сім"я ОСОБА_1 перебуває під соціальним супроводом центру. Вперше вони познайомилися в вересні 2015 року, після того, як 10.08.2015 року до центру надійшло повідомлення від дитячого лікаря фтизіатра, про те, що діти ОСОБА_1 перебувають на обліку, але мати на рекомендації лікаря не реагує, на прийом дітей не приводить. Коли вони перший раз вийшли на місце, то дверей їм ніхто не відчинив. 15.09.2015 року був другий візит. Двері їм ніхто не відчиняв, але у вікні вони побачили двоє малесеньких дітей, які стукали їм у вікно і махали руками. На запитання чи є хтось з дорослих вдова, діти відповіли, що є, але вони сплять. Після цього ними був викликаний інспектор кримінальної поліції і вони відкрили двері. Коли відкрилися двері, то комісія жахнулася. Це було дуже маленьке приміщення, в якому стоїть два ліжка, на яких спали по двоє дорослих людей. На підлозі теж спали дорослі чоловіки. Всі ці люди були в нетверезому стані. Комісією було прийнято рішення вилучити дітей з цього середовища. Після медичного освідування діти виявилися хворими. Старшого хлопчика ОСОБА_4 забрала до себе знайома сім"ї. Менші діти: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, залишилися в лікарні, в них виявили запалення легенів. Коли діти були в лікарні, то мати весь час була біля них. 24.09.2015 року проводилося засідання комісії з питань захисту прав дитини, де було заслухано ОСОБА_1 та було винесено їй попередження. ОСОБА_1 в свою чергу зобов"язалася належним чином виконувати батьківські обов"язки. В грудні 2015 року до центру від лікаря фтизіатра знову надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 не з"являється і діти не отримують ліки. 10 грудня 2015 року комісія вийшли на місце, але дверей їм ніхто не відчинив. Після цього центр з листом звернувся в Бердичівський відділ поліції в якому просив провести роботу з сім"єю ОСОБА_1, оскільки ситуація в сім"ї потребує термінового втручання.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винної, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 23, 24, 27, 40-1, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути ОСОБА_1 з судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Дубцов