overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/1041/16-п
Провадження № 3/461/409/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03.02.2016 року о 03 год. 00 хв. керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 у м.Львові на пл.А.Міцкевича, 1, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нечітка вимова). Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох понятих, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнав. Просив не застосовувати відносно нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №240879, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, висновком №148 від 03.02.2016 року, рапортом інспектора УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_2 від 03.02.2016 року та поясненнями двох понятих.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУПАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року суддя Галицького районного суду м.vЛьвова ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 20.10.2015 року близько 19.05 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Старознесенська,71а, не дотримався безпечного інтервалу при зустрічному розїзді, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності, що не з'явилася за за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак згідно ст.38 КупАП строки накладення адміністративного правопорушення порушено.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушеннч вбачається, що вищевказане правопорушення було вчинено 01.11.2015 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М.Городецька
Справа № 461/1297/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.02.2016 року суддя Галицького районного суду міста Львова Котельва К.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Зимна Вода, вул.Миколайчука, 4

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛВ012948 від 30.01.2016 року, 30.01.2016 року близько 10:30 год по пр. Чорновола, 1 у м. Львові, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство: перебуваючи в алкогольному спянінні виражався нецензурною лайкою, на зауваження поліції не реагував.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, звернути увагу начальника Галицького ВП ГУНП у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - повернути для належного дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Котельва
Справа №461/1083/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який має на утриманні одну дитину, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.02.2016 року близько 20.40 год. у м.Львові по вул.Наливайка,3, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Даний факт підтверджується висновком ОКЗ ЛОР «ЛОДКНД» №172 від 07.02.2016р.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення не заперечив та визнав вину. Додатково пояснив, що 07.02.2016 року він перепарковував автомобіль на іншу вулицю та не мав наміру здійснювати рух на даному автомобілі. Просив суд суворо його не карати та врахувати сімейне становище.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, висновок ОКЗ ЛОР «ЛОДКНД» №172 та матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, сімейне становище, обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Городецька Л.М.
Справа №461/1035/16-п
Провадження № 3/461/404/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Галицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.01.2016 року на пр.Чорновола, 7а, у м.Львові у магазині «Близенько» вчинив дрібну крадіжку цукерків «Фереро Роше» на загальну суму 76 грн.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, хоча про час та місце розгляду адміністративного протоколу була повідомлена належним чином. Відповідно до відстеження пересилання поштових відправлень, судова повістка не вручена під час доставки останньому. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути адміністративний протокол у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_2 від 23.01.2016 року, рапортом інспекторів Ващишин М.Б., Подолюк І.М. від 23.01.2016 року.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 51, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Провадження №3/461/396/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року уддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/7А,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 06.10.2015 року о 01 год. 00 хв. на вул. Городоцькій, 27/7А у м.Львові, будучи у вчинив сімейний скандал з братом ОСОБА_3, у ході якого почав його ображати і висловлюватись у його адресу нецензурною лайкою.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Тому, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, проте провадження у справі належить закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 06.10.2015 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №004215, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 15.02.2016 року. Правопорушник був був викликаний на 15.02.2016 року судовою повісткою.

З огляду на те, що правопорушення даного характеру не є триваючим та на момент його виявлення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, відтак провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38 , п.7 ст. 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 444/308/16-п
Провадження № 3/444/139/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Зеліска Р.Й. перебувають на розгляді матеріали адміністративної справи за № 444/308/16-п (провадження № 3/444/139/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Крім цього, в провадженні судді Зеліска Р.Й. перебувають на розгляді матеріали адміністративної справи за № 444/298/16-п (провадження № 3/444/138/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до ст.. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому матеріали адміністративної справи за № 444/308/16-п (провадження № 3/444/139/2016) слід направити на об"єднання з матеріалами адміністративної справи за № 444/298/16-п (провадження № 3/444/138/2016) .

Керуючись ст. 36 ч. 2 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи за № 444/308/16-п (провадження № 3/444/139/2016) направити на об"єднання з матеріалами адміністративної справи за № 444/298/16-п (провадження № 3/444/138/2016) .

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 444/308/16-п
Провадження № 3/444/140/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Зеліска Р.Й. перебувають на розгляді матеріали адміністративної справи за № 444/308/16-п (провадження № 3/444/140/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Крім цього, в провадженні судді Зеліска Р.Й. перебувають на розгляді матеріали адміністративної справи за № 444/298/16-п (провадження № 3/444/138/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до ст.. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому матеріали адміністративної справи за № 444/308/16-п (провадження № 3/444/140/2016) слід направити на об"єднання з матеріалами адміністративної справи за № 444/298/16-п (провадження № 3/444/138/2016) .

Керуючись ст. 36 ч. 2 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи за № 444/308/16-п (провадження № 3/444/140/2016) направити на об"єднання з матеріалами адміністративної справи за № 444/298/16-п (провадження № 3/444/138/2016) .

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 444/298/16-п
Провадження № 3/444/138/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Зеліска Р.Й. перебувають на розгляді матеріали адміністративної справи за № 444/298/16-п (провадження № 3/444/138/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Крім цього, в провадженні судді Зеліска Р.Й. перебувають на розгляді матеріали адміністративної справи за № 444/308/16-п (провадження № 3/444/139/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України та матеріали адміністративної справи за № 444/308/16-п (провадження № 3/444/140/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи слід обєднати в одне провадження .

Керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 444/298/16-п (провадження № 3/444/138/2016) та матеріали адміністративних справ за:

- № 444/308/16-п, провадження по справі № 3/444/139/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - - № 444/308/16-п, провадження по справі № 3/444/140/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

обєднати в одне провадження і присвоїти даній справі № 444/298/16-п (провадження № 3/444/138/2016).

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 444/216/16-п
Провадження № 3/444/109/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Зеліско Р. Й. з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від БДПС ДАІ ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя: с. Боянець, вул. Шахтарська, 23, Жовківського району, Львівської області, не працюючого - пенсіонер, ідентифікаційний номер судом НОМЕР_1 - за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Зеліска Р.Й. перебувають матеріали адміністративної справи № 444/216/16-п, провадження № 3/444/109/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України.

У провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліска Р.Й. знаходяться матеріали іншої адміністративної справи за № 444/216/16-п (провадження 3/444/108/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому матеріали даної справи слід направити на об"єднання із матеріалами адміністративної справи № 444/216/16-п (провадження 3/444/108/2016).

Керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 444/216/16-п, провадження № 3/444/109/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 КпАП України направити на обєднання із матеріалами адміністративної справи № 444/216/16-п (провадження 3/444/108/2016).

Суддя: Зеліско Р. Й.