overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/985/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянки України; знаходиться у декретній відпусці; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Федоренка, 10/13

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року о 07.40 год. ОСОБА_2 ухиляється від батьківських обовязків щодо виховання свого малолітнього сина - ОСОБА_2 Деніела, 2810.2014 року народження, а саме, не приділяє належної уваги до виховання сина, що призвело до травмування останнього у вигляді опіку I-II ступеню лівого плеча та передпліччя, грудної клітини.

Зважаючи на вищевказане, малозначність правопорушення, особу ОСОБА_2, яка вперше притягується до відповідальності, вину визнала, останній слід оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності.

На підставі ст.22 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 194/93/16-п
Провадження № 3/194/29/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2016 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «Масіс» по вул. Пушкіна в м. Тернівка Дніпропетровської області, здійснював торгівлю з рук в невстановленому для цього місці, а саме - торгував горіхами в кількості 10 кг., чим порушив вимоги чинного законодавства щодо заборони торгівлі у невстановленому місці, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, який розкаявся у вчиненому, та тієї обставини, що продукція, якою здійснювалася торгівля, має короткий термін зберігання й не може бути використана за призначенням у разі її конфіскації, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, згідно вимог Закону України Про судовий збір підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 40-1, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 (шістдесят вісім) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили ______________________ року та може бути предявлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя І.П. Пономаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/297/16-п

14 березня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 29 лютого 2016 року о 20 год. 00 хв. в с.Богрівка по вул. Героїв, 13 Богородчанського району вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурними словами та образливо чіплявся до ОСОБА_2І, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся, просить суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом ІФ № 004072 від 14.03.2016 року про адміністративне правопорушення,

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Богородчанському ВП ГУНП в Івано Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/444/16-п
Номер провадження 3/341/114/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 24 лютого 2016 року о 22.30 год. в квартирі за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ображала нецензурними словами сусідку ОСОБА_2 Вчиненням зазначених дій ОСОБА_3 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала. Зазначила, що з сусідкою по квартирі ОСОБА_2 вони примирились, взаємно попросили вибачення.

Допитана ОСОБА_2 пояснила, що з ОСОБА_1 вона примирилась, взаємно попросили вибачення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши здобуті докази при прийнятті рішення по суті справи, враховую наступне.

Диспозицією ст. 173 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки така образливо чіплялась до ОСОБА_2, чим порушено спокій громадян.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вважаю за можливе у звязку з малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

В силу ст. 22 КУпАП ОСОБА_1, у звязку з малозначністю вчиненого, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 344/2125/16-п
Провадження № 3/344/382/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 016552 від 15.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 15 лютого 2016 року біля 20-00 год. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Вовчинецька, 54 чіплявся в нетверезому стані до перехожих громадян, використовував нецензурну лайку, вибігав на проїджу частину дороги, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії ІФ № 016552 про адміністративне правопорушення від 15.02.2016 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто виражався нецензурною лайкою в громадському місці та вчиняв інші подібні дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 344/1519/16-п
Провадження № 3/344/274/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 016585 від 01.02.2016 року вбачається, що 01.02.2016 року близько 18-00 год. в м. Івано-Франківську по вул. Новгородській, 31А при виконанні службових обовязків працівниками поліції, ОСОБА_1 не виконував законні вимоги працівників поліції, а саме, припинити правопорушення, намагався неодноразово сісти в автомобіль службовий, чіпляв формений одяг.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, його вина доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення зокрема, протоколом серії ІФ № 016585 про адміністративне правопорушення від 01.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.185 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 344/1875/16-п
Провадження № 3/344/327/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Івано-Франківська, вул. Лермонтова, 26/2, непрацюючу, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 107771 від 06.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 06 лютого 2016 року близько 10-25 год. в м. Івано-Франківську по вул. Шпитальна-Грушевського керуючи транспортним засобом марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1, по другорядній дорозі не надала перевагу в русі транспортному засобу марки «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим порушила вимоги п.16.11 ПДР України, внаслідок чого здійснила зіткнення із вказаним транспортним засобом, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, однак належним чином була повідомлена про час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АП2 № 107771 від 06.02.2016 року про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки вона керуючи транспортним засобом порушила вимоги п.16.11 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, і повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа №345/644/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у ТзОВ «Універсал» муляром-штукатуром, громадянин України, за ст.ст. 173, 173-2 ч.2, 178 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.02.2016 р. близько 10.40 год., 09.02.2016 року близько 19.10. год., 08.02.2016 року близько 19.10. год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал із своєю дружиною, в ході якого висловлювався нецензурними словами, чим вчинив відносно неї дії психологічного характеру повторно протягом року, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Крім того 10.02.2016 року близько 10.30 год., 08.02.2016 року близько 19.00 год., неподалік будинку, 80 по вул. Центральна, Калуського району виражався нецензурними словами в присутності сторонніх громадян, на зауваження не реагував чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення (а.с.1,2,3,4,5,6), заявою потерпілої ОСОБА_2 (а.с.7).

Дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він повторно, протягом року, вчинив насильство в сімї.

Крім того в його діях також вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст.ст.173, 178 ч. 3 КпАП України.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді арешту.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1, на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винуватим за ст.ст. 173, 173-2 ч.2, 178 ч.3 КУпАП України та призначити стягнення

за ст.173-2 ч.2 КпАП України 30 год. громадських робіт;

за ст.178 ч.3 КпАП України 102 грн. штрафу;

за ст. 173 КпАП України 51 грн. штрафу;

Згідно ст.36 КпАП України остаточно призначити стягнення 30 год. громадський робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ:
Справа №345/845/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області Калуський відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності Луці ва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України за ст.178 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2016 р. близько 08 год. 40 хв. ОСОБА_2 на вул.Хіміків,4, в м.Калуші, розпивав спиртні напої в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, просить суворо не карати.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, протоколом про адмінправопорушення від 23.02.2016 року (а.с.1).

Відповідно до ст. 24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24-1, 178, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2275,60 грн. судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 346/1246/16-п
Провадження № 3/346/262/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , гр. України, РНОКПП : НОМЕР_1,

-за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2016 року о 17 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1М в м. Коломия по вул. Леонтовича, керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння повторно протягом року та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що дійсно вдруге протягом року керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч. 2 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння повторно протягом року та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

При призначенні стягнення слід врахувати, що особа вдруге протягом року притягається до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що є значним порушенням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Водій транспортного засобу вважається позбавленим спеціального права з дня винесення постанови. Якщо він ухиляється від здачі документа, що посвідчує право керування транспортним засобом, то строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Васильковський В. В.