overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11.03.2016 Справа № 3/337/191/2016
Провадження № 337/851/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, працюючого ТОВ «Позавідомча охорона» охоронцем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року о 07-30 годині, ОСОБА_2, на вул.Портова в м.Запоріжжя , керував автомобілем НОМЕР_1, не впевнився в безпеці руху, не впорався з керуванням , не витримав безпечну швидкість руху виїхав на зустрічну смугу руху де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, постраждав водій ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, пояснив суду про обставини вчиненого ним правопорушення.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою наслідків ДТП та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Призначаючи стягнення ОСОБА_2, суд враховує відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП. Суд враховує дані про особу ОСОБА_2, який розкаявся, раніше не притягався за аналогічні правопорушення.

З метою виправлення ОСОБА_2 і запобіганню вчиненню ним нових порушень, правопорушнику необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
Провадження № 3/337/203/2016
Справа № 337/442/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. , розглянувши матеріал, який надійшов після дооформлення з Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська , б. 66, кв.37,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП , суддя, -

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 08.02.2016 року матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП був повернутий до Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області для належного дооформлення.

10.03.2016 року матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП повернувся до суду і до нього долучений лише рапорт складений старшим інспектором сектору Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області в якому зазначено, що 30.01.2016 року в м. Запоріжжі по пр. Радянському сталася ДТП без постраждалих , за участі водія ОСОБА_1 та пішохода ОСОБА_2, пішохід до медичних закладів м. Запоріжжі не звертався, тобто тілесних ушкоджень не отримав в наслідок ДТП. Також зазначено ,що матеріалі є пояснення свідка ОСОБА_3

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки , відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП необхідно повернути до Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області для належного дооформлення. Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 були свідки ДТП, які не опитані.

Керуючись: ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП , ст.122-4 КУпАП до Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області для належного дооформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Громов
Провадження №3/337/158/2016р.
Справа № 337/669/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2016 р. о 10-00 годині ОСОБА_1 рухався в с. Дніпрельстан, Запорізького району по вул.. Леніна (в районі будинку № 84), керував автомобілем ЗАЗ TF 69, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, мляве мовлення, тремтіння пальців рук). Від медичного огляду в ЗОНД та тестування на алкотестері «Драгер» відмовився у присутності 2-х свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був своєчасно попереджений про явку до суду.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 256273 серії АП2 від 17.02.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані наркотичного спяніння, які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду алкогольного чи іншого спяніння.

При визначенні міри та виду покарання ОСОБА_1, відповідно до положеннями ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6 800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030101, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання _____________________20___ року.

Суддя: І. Г. Кучерук
1Справа № 335/1632/16-п 3/335/216/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду Калюжна В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької ОДПІ ГУ ДФС в Запорізькій області по протоколу Серії АА № 615142 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ „Індра Енерджі, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ „Індра Енерджі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 40, було встановлено порушення, а саме: підприємством протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобовязання з ПДВ (березень 2014 року, квітень 2014 року, травень 2014 року, червень 2014 року, вересень 2014 року, жовтень 2014 року, березень 2015 року, травень 2015 року, червень 2015 року).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 615142 від 12.02.2016 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 163-2, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: В.В. Калюжна
1Справа № 335/2365/16-п 3/335/277/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Сектору Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, який має на утриманні дитину, офіційно не працевлаштованого, інваліда ІІІ групи, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року о 22-00 годині гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Соціалістичній, 22 у м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки за допомогою алкотестера „Драгер. Від додаткового огляду у медичному закладі відмовився.

В судовому засідані правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, суду пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 316534 від 18.02.2016 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому його слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує особу правопорушника, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 8, 30, 34, 35, 130, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Калюжна
10.03.2016 Справа № 3/337/185/2016
ПОСТАНОВА 337/842/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року о 10-00 год, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 13а по вул.Лахтинській в м. Запоріжжя , здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме:морквою-15кг., буряком-5кг., часником -2кг., в невстановленому місці .

ОСОБА_1судовому засіданні визнала свою вину. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук в невстановленому місці.

Винність порушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 1, ч.1 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)гривень без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34(тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят пять ) гривень 60(шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М.Котляр
Провадження №3/337/178/2016р.
Справа № 337/816/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянув матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Запоріжжя, пр.. Ювілейний, б.18а кв.55,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2016 р. о 22-22 годині ОСОБА_1 рухався по вул.. Комінтерна, 30 в м. Запоріжжі, керував автомобілем ЗАЗ 2106, номерний знак 156 02 НА, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 316535 серії АП2 від 26.02.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1738 від 26.02.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При визначенні міри та виду покарання ОСОБА_1, відповідно до положеннями ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6 800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030101, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання _____________________20___ року.

Суддя: І. Г. Кучерук
1Справа № 335/817/16-п 3/335/178/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративну справу за протоколом АП 2 № 276602, що надійшов з Сектору Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2016 року о 07-25 годині гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сучкова, 37 у м. Новомосковськ з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, автомобіль був переданий під розписку.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 276602 від 10.01.2016 року, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розмру мінімальної заробітної плати.

Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 130, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В.В. Калюжна
14.03.2016 Справа: 3/337/213/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2016 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2016 року о 19-00 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері - ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, та скоїв правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, поясненнями самого правопорушника, який пояснив, що він дійсно 11.02.2016 року висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері в ході скандалу, оскільки був в нетверезому стані.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України .

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: