Справа № 681/263/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

05 лютого 2016 року приблизно о 21.00 годині в смт. Понінка Полонського району по вул. Перемоги в кафе-барі «Наталка», що належить для ОСОБА_2, ОСОБА_1 викрав половину копченої курки, вартістю 59 грн. 60 коп.

06 лютого 2016 року близько 13.00 години в м. Полонному по вул. Робітнича, 19 з домоволодіння ОСОБА_3, ОСОБА_1 викрав металевий стовпчик вагою 52 кг на загальну суму 109 грн. 20 коп.

Такими діями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєних ним крадіжках визнав, пояснив, що шкоду для потерпілих відшкодував в повному обсязі. У скоєному щиро розкаявся.

Його винність у вчиненні проступків також стверджується наступними доказами:

поясненнями потерпілої ОСОБА_2, даними нею при розгляді справи, котра вказувала, що з її кафе порушником було здійснено крадіжку частини копченої курки;

даними протоколів про адміністративні правопорушення від 08 та 09 лютого 2016 року відповідно;

висновками Полонського відділення поліції по зверненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

даними накладної, згідно якої визначено вартість викраденої курки, а також повідомленням Хмельницького ПАТ «Втормет» та протоколом зважування від 08 лютого 2016 року, згідно яких встановлено вагу металевого стовпчика, викраденого у ОСОБА_3 та закупівельну вартість брухту чорних металів станом на лютий 2016 року;

письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, який вказував, що він 06 лютого 2016 року близько 17.00 години виявив крадіжку належного йому майна.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер та кількість вчинених правопорушень, дані про особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, сімейний та майновий стан, думку потерпілої ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Помякшуючими обставинами відповідальність суд визнає щире розкаяння, беззаперечне визнання своєї вини та відшкодування матеріальної шкоди на час розгляду справи в суді.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 36, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Металевий стовпчик вагою 52 кг залишити у власника ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілими, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар