Справа № 589/1136/16-п
Провадження № 3/589/210/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектора Шосткинського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2016 року близько 22.00 годин в м. Шостка по вул. Кірова ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 20 лютого 2016 року, близько 22.00 годин в м. Шостка по вул. Кірова ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "М - 412", д/н НОМЕР_2, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, що подавалась за допомогою жезлу, свистку та спеціальних світлових пристроїв, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне обєднати справи про адміністративні правопорушення № 589/1136/16 (провадження № 3/589/210/16) та № 589/1136/16 (провадження № 3/589/211/16) в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер 589/1136/16 (провадження № 3/589/210/16).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, те, що ОСОБА_1 не має водійського посвідчення, вважаю, що на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 122-2, ч. 1 ст.130, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста / гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2