overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/478/16-п
Провадження № 3/645/287/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка досягла шістнадцятирічного віку та зобовязана мати паспорт, з 18 листопада 2015 року проживала без паспорта за адресою: м. Харків, вул. Новопроектна, 6.

ОСОБА_1 погодилась з протоколом про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причину її неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 104432 від 16 січня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії І-ВЛ № 114170, виданим 16 листопада 1999 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, тобто проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка є неповнолітньою, характер вчиненого правопорушення, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 645/435/16-п
Провадження № 3/645/271/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.01.2016 року, приблизно о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Сhevrolet Aveo», державний номерний знак АП1279769, по вул.Рибалка, при проїзді нерегульованого перехрестя з б-м ОСОБА_2, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу», продовжив рух, чим порушив п. 16.11.ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1№279769 від 28.01.2016 року, висновком за результатами перевірки, іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з оцінкою його дій працівниками поліції, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху України.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 32, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ

Фрунзенського районного суду

ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 645/480/16-п
Провадження № 3/645/289/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка досягла шістнадцятирічного віку та зобовязана мати паспорт, з 20 листопада 2015 року проживала без паспорта за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 погодилась з протоколом про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, яка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причину її неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 104423 від 16 січня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії І-ВЛ № 114165, виданим 12 листопада 1999 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, тобто проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка є неповнолітньою, характер вчиненого правопорушення, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 645/201/16-п
Провадження № 3/645/187/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: м. Харків, Краснодарська, буд. 121, , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.01.2016 року, приблизно о 09 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», державний номерний знак 92943ХА, в районі будинку 121 по вул.Краснодарській, у м.Харкові, виконуючи повороти ліворуч, не переконався, що це буде безпечним, і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху не надав перевагу у русі автомобілю «Scoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1№885594 від 15.01.2016 року, іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з оцінкою його дій працівниками поліції, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху України.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент вчинення правопорушення складало 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 32, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ

Фрунзенського районного суду

ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 635/2029/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.02.2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Бабаї, вул.Карла Маркса, 55,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

24 лютого 2016 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю бабусею - ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/1611/16-п
Провадження № 3/635/385/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.155 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює на посаді директора ТОВ «АСТАН»,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст.155 КУпАП у відношенні директора ТОВ «АСТАН» ОСОБА_1.

Відповідно до матеріалів справи, місце вчинення адміністративного правопорушення вказано за адресою: місто Рівне, вулиця Київська, будинок 77; місто Рівне, вулиця Київська, будинок 17; місто Рівне, вулиця Соборна, будинок 190.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце у місті Рівне, що знаходиться за межами території Харківського району Харківської області, при цьому в матеріалах справи відсутні жодні обєктивні дані, що вчинення адміністративного правопорушення мало місце у Харківському районі Харківської області, тому адміністративний матеріал за ч. 1 ст.155 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 відповідно до ст. 276 КУпАП не підсудний Харківському районному суду Харківської області та підлягає поверненню Харківській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області для направлення за підсудністю.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 42 від 04 лютого 2016 року серії АА № 661400 не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також вказаний протокол не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або запису про відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Харківській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 155 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 635/2022/16-п
Провадження № 3/635/476/2016
П О С Т А Н О В А

01 березня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ст. 173 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1 повернути до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Ю. Полєхін
Справа № 635/2061/16-п
Номер провадження 3/635/489/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 лютого 2016 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Коротич, провулок Залізничний, 8,

за ст. 185 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

29.02.2016 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, що виразилось в нецензурній лайці в бік працівника поліції, а також у фізичному спротиві.

Викладене підтвердив в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 032143 від 29.02.2016 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суддя знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Судовий збір в розмірі 275,60 грн. суд стягує з правопорушника

Керуючись ст.ст. 24, 185, 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа №646/1494/16-п
№ Провадження 3/646/324/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.16 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12 січня 2016 року о 21-12 годині за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується висновком інспектора поліції за заявою ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_1

Відповідно до ст. 173-2 ч.1 КУпАП України вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного,психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень,погрози,образи чи переслідування, позбавлення житла,їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право,тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом 1 року.

Суддя І.М. Шелест
Справа №646/1511/16-п
Провадження №3/646/330/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2016 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, в ході якої висловювався в її адресу брудною лайкою, погрожував фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с. 11-12).

Факт порушення законодавства ОСОБА_1 підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не заперечується самим правопорушником.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді громадських робіт на строк тридцяти годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. кв. 27 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 коп.(одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя О.П.Сорока