Провадження № 3/520/602/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли протоколи про адміністративні правопорушення АП1 №920242 та АП1 №920241 від 22.11.2015 року з додатками відносно водія ОСОБА_1

03.11.2015 року о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Одеса по вул. Ак. Глушко 5, здійснювала руху заднім ходом, не скористалася допомогою сторонніх осіб, не впевнилася в безпеці маневру, у звязку з чим скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2, після чого водій ОСОБА_1 місце ДТП залишила не повідомивши про пригоду співробітників поліції.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9, 2.10 «Правил дорожнього руху».

За цим фактом співробітниками поліції стосовно водія ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративні правопорушення серії АП1 №920242 та АП1 №920241 від 22.11.2015 року за ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Ст. 122-4 КпАП України залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодилася та пояснила, що ДТП не здійснювала в цей день знаходилася вдома за місцем проживання. Також пояснила, що її автомобілем також іноді керує її чоловік, який також у цей день знаходився вдома.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 03.11.2015 року він припаркував свій автомобіль «Тойота» д/н НОМЕР_2 по вул. Ак. Глушко в м. Одесі, він бачив як біля його автомобіля був припаркований автомобіль «Сузукі» під керуванням водія ОСОБА_1 на пасажирському сидінні сидів чоловік, який потім вийшов з автомобіля та він його добре запамятав то був ОСОБА_3 (як потім стало відомо то був цивільний чоловік ОСОБА_1Ю.). Він пішов на ринок «Южний» коли приблизно через 20 хвилин повернувся до свого автомобіля, до нього чоловік на імя ОСОБА_4, який повідомив, що бачив як його автомобіль ударив автомобіль «Сузукі» червоного кольору та передав йому д/з даного автомобіля, який з місця події поїхав.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засідання, пояснив, що точної дати не памятає, близько 15-16 год., він перетинав дорогу по вул. Ак. Глушко 7 та бачив як автомобіль «Сузукі» червоного кольору, (за кермом якого була жінка), здійснюючи рух заднім ходом, здійснила зіткнення з автомобілем «Тойота» та поїхала з місця пригоди. Свідок записав д/н автомобіля «Сузукі» дочекався власника автомобіля «Тойота» та повідомив, що сталося.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні, пояснив, що являється цивільним чоловіком ОСОБА_1, з приводу даного ДТП нічого пояснити не зміг також додав, що 03.11.2015 року він з ОСОБА_1 знаходилися дома.

Ст. інспектор ВАП УПС МВС у м. Одесі, майор поліції ОСОБА_5, пояснив, що до нього для розгляду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1, після чого він опитав ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідка ОСОБА_6, витребував відео з «ПриватБанка», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушко, на якому було видно і марку авто і особу водія, та на підставі всіх зібраних матеріалів склав протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України. Також в судовому засіданні був оглянутий відео запис ДТП на якому закріплено, яким чином та як саме автомобіль «Сузукі» порушив правила дорожнього руху та скоїв ДТП.

Суд, заслухавши всіх учасників, встановив, що водій ОСОБА_1 не дотрималася вимог п.10.9 «Правил дорожнього руху», регламентуючого початок руху та зміну його напрямку, в наслідок чого сталося ДТП, після чого порушуючи вимоги п. 2.10 поїхала з місця ДТП.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколами про адміністративні правопорушення АП1 №920241. АП1 №920242 від 22.011.2015 року, поясненнями свідків, які вказують на винність водія ОСОБА_1, відео записом ДТП та іншими матеріалами справи. Щодо пояснень правопорушника, суд вважає, що таким чином, не визнаючи своєї вини, водій ОСОБА_1 намагається уникнути відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КпАП України, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Суд приходить до переконання, що в даному випадку саме таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, суд не вбачає підстав для накладення інших, видів стягнень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 321 КУпАП, строк позбавлення спеціального права слід обчисляти з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення:

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

- за ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 6 (шість) місяців;

У відповідності до ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.