Справа № 307/540/16-п
Провадження № 3/307/155/16
ПОСТАНОВА

03 березня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М. , з участю особи , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , України , за вчинення правопорушень , передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адмінправопорушення № 258262 від 9 лютого 2016 року ОСОБА_4 03.01.2016 року, близько 02 год. 00 хвилин, в с. Новоселиця по вул. Борканюка, керуючи автомобілем «Опель Вектра», номерний знак RPR 03856, не вибрав безпечної швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого його автомобілем занесло і допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Fiat Scudo», номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце пригоди,чим порушив вимоги п.п. 12.1, 2.10 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав і пояснила , що 03.01.2016 року він рухався по вул. Борканюка в с. Новоселиця на автомобілі марки «Опель Вектра» і через технічну поломку( заклинив кулак), автомобіль занесло і допустив зіткнення з припаркованим там автомобілем марки «ЗИЛ 131». Його автомобіль отримав механічні пошкодження, він три години очікував працівників поліції і тільки тоді поїхав додому. Автомобіль марки «Fiat Scudo» дійсно був припаркова неподалік від автомобіля марки «ЗИЛ 131», однак він його не зачепив. Кому належить автомобіль "ЗИЛ 131" не зясовував. Наступного дня, коли приходив на місце пригоди, то бачив, що на автомобілі марки «Fiat Scudo» розбиті задні світлові прилади, вважає що даний автомобіль пошкодив хтось інший. Потерпілій ОСОБА_2 ніколи не обіцяв відремонтувати автомобіль марки «Fiat Scudo» чи відшкодувати шкоду. Копія протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції йому не вручалася і зміст протоколу він не читав. Просить справу щодо нього закрити.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що в ніч з 03.01.2016 року на 04.01.2016 року, ОСОБА_1 на своєму автомобілі допустив зіткнення з припаркованим на узбіччі її автомобілем марки «Fiat Scudo». Цей факт зафіксовано відеокамерою з сусіднього будинку, а також про це відомо сусідам. Через пів години за ним приїхав автомобіль марки «Мерседес» і ОСОБА_1 покинув місце ДТП не дочекавшись працівників поліції. Наступного дня ОСОБА_1 приходив до неї додому, визнав свою вину і вони разом відвезли її автомобіль до майстра, щоб відремонтувати. Автомобіль до цього часу знаходиться у майстра, з яким домовлявся про ремонт ОСОБА_1 і не відремонтовано. Шкода їй не відшкодована. Наявне відео факту ДТП вона показувала працівникам поліції, однак чому таке не долучено до справи їй не відомо.

Згідно до диспозиції ст. 124 КУпАп адміністративній відповідальності за цією статтею підлягають особи, винні в порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а відповідно до ст. 122-4 КУпАп адміністративній відповідальності підлягають водії транспортних засобів і інші учасники доружнього руху, винні в залишенні на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За змістом ст. 254 КУпАп про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, згідно до ст. 256 цього Кодексу, зазначаються: дата і місце його складання , посада , прізвище , імя та по батькові особи , яка склала протокол , відомості про особу порушника , місце , час вчинення і суть адміністративного правопорушення , нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане порушення , прізвище , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою , яка його склала , і особою , яка вчинила адміністративне правопорушення. При наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний і цими особами. У разі відмовлення особи , яка вчинила правопорушення , від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа , яка вчинила правопорушення , має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу , які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складанні протоколу порушникові розяснюються його права і обовязки , передбачені ст. 268 цього Кодексу , про що робиться відмітка в протоколі.

З надісланих до суду протоколу про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалів встановлено, що 13.01.2016 року до Тячівського відділу поліції звернулася гр. ОСОБА_2 з заявою про те, що що ОСОБА_4 відмовляється відшкодувати їй матеріальні збитки в розмірі 700 дол. США, спричинені внаслідок ДТП, яка відбулась в ніч з 03.01.2016 року на 04.01.2016 року( а.с. 5).

Перевірка здійснювалася виключно шляхом відібрання письмового пояснення від заявниці ОСОБА_2, яка вказувала на даний факт, однак очевидцем події не була( а.с. 6) і від ОСОБА_1, який цей факт категорично заперечував( а.с. 7).

Даних про здійсненні будь яких інших дій, спрямованих на перевірку заяви, матеріали справи не містять.

За наслідками перевірки складено висновом, затверджений 24.01.2016 року начальником Дубівського відділення поліції, за замістом якого в ході перевірки в діях ОСОБА_1 не встановлено ознак кримінального правопорушення, однак вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп, а тому матеріали перевірки направлено в ВП Тячівського ГУНП для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАп( а.с. 2-4).

В подальшому, не здійснюючи будь яких процесуальних дій, 9 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №258262, у якому узагальнено викладено суть правопорушення, не зазначено потерпілого, свідків і дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4, 124 КУпАп( а.с. 1).

При цьому до направлення справи до суду не зясовано даних про наявність очевидців події і інших доказів, принаймні навіть не оглянуто місце події, пошкоджені транспортні засоби, не зясовано механізм ДТП, не вирішено питання щодо інформації з відеокамери, на яку вказує потерпіла, відсутні дані про виїзд працівників поліції на місце ДТП взагалі.

За наведених обставин не є зрозумілим, на підставі яких даних особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАп.

Ця істотна неповнота зібраних матеріалів по справі та наявність суперечностей між поясненнями сторін перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАп повернути Тячівському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського райсуду: Розман М.М.