Справа № 159/357/16-п
Провадження № 3/159/227/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, -

за ст. 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

Ст.інспектором Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 11.01.2016 року складено протокол щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Зокрема, як вбачається із змісту протоколу серії ВН №004335 від 11.01.2016 року, ОСОБА_1 10.01.2016 року близько 18 години 30 хвилин в смт. Люблинець Ковельського району по вул. Л.Українки в коридорі пятого поверху будинку № 7 вчинила дрібне хуліганство, а саме: виражалась нецензурними словами в адресу ОСОБА_3, шарпала її за одяг, чим порушувала тишу та громадський спокій.

ОСОБА_1 на виклик до суду зявилась, факт вчинення правопорушення не визнала та пояснила наступне, що даний конфлікт спровокувала ОСОБА_3П, яка абразила її меншу дочку за те що вона бігала по коридору. Тоді вона заступилась за свою дочку і з приводу цього у них виник конфлікт, який переріс у шарпанину та нецензурну лайку, і такі події відбувались на коридорі. За вказаних обставин просить звільнити її від адміністративної відповідальності за відсутністю складу адмінправопорушення.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника, покази свідка, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що винуватість ОСОБА_1 не доведено належними доказами, приходить до висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обовязковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адмінвідповідальності, поясненням свідків, показаннями технічних приладів..., а також іншими документами.

Як убачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН №044349 від 19.04.2013 року, ОСОБА_1 10.01.2016 року близько 18 години 30 хвилин в смт. Люблинець Ковельського району по вул. Л.Українки в коридорі пятого поверху будинку №7 вчинила дрібне хуліганство, а саме: виражалась нецензурними словами в адресу ОСОБА_3, шарпала її за одяг, чим порушувала тишу та громадський спокій, і такі її дії були кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

З наданих у судовому засіданні пояснень та з письмових поясненнь наявних у матеріалах справи убачається, що ОСОБА_1 своєї провини не визнає та вважає, щи винуватцем події є її сусідка ОСОБА_3П, яка виражась нецензурними словами в адресу її неповнолітньої дочки, а вона як мати, заступилась за дочку в результаті чого між нею та ОСОБА_3 виник конфлік.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показала, що проживає в квартирі разом із хворою матір'ю та сином. Того дня, вона зробила зауваження дітям ОСОБА_1, щоб вони не бігали по коридору. Нецензурною лайкою, як вказує ОСОБА_1, - вона в сторону дітей не виражалась. Близько 19 години до неї прийшла ОСОБА_1 і між ними виник конфлік, який відбувався на коридорі. Інших осіб, окрім них двох, на той час в коридорі вона не бачила.

Як убачається із пояснень сторін конфлікту, ОСОБА_1П та ОСОБА_3, сварка виникла між двома сусідками, інші особи в даному конфлікті не приймали участі, при ньому не були присутні, відтак, громадський спокій інших осіб не був порушений.

З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні достовірні докази, які б підтвердили, що саме на ОСОБА_1 була винуватцем події, яка мала місце 10.01.2016 року і виникла між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а тому вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України є недоведеною.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а провадження в даній справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1про притягнення її до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4