overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/220/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТБК «Альянс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 року ОСОБА_1, рухаючись близько 10 год. 40 хв. по вулиці Тополиній в м. Маріуполі Донецької області, керував автомобілем марки «Renault Premium-400», державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, млява мова, нестійка хода, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Такими діями він порушив п.2.5 ПДР України. Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.

В суді дані обставини справи підтвердились поясненнями ОСОБА_1, який визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся у вчиненому та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.05.2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до штрафу у розмірі 3 400,00 грн..

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1, чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч.2 ст.130 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева
Справа № 373/224/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працівника ТОВ «Євроагромаркет», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2016 року ОСОБА_1, рухаючись близько 08:55 год. в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області по вулиці Покровській, 2, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом огляду за допомогою приладу «Drager» від 01.01.2016 р., тест № 1874, результат тесту 1,68 % та актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України.

В суді дані обставини справи підтвердились поясненнями ОСОБА_1, який не заперечує обставини вчинення даного правопорушення, що викладені у протоколі про адмінправопорушення та розкаявся у вчиненому, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, результатом огляду за допомогою приладу «Drager» від 01.01.2016 р., тест № 1874 та актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1, чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, щире розкаяння у вчиненому, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_2) у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдинрий унікальний № 374/50/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ржищівського МВМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ "Радіком" м. Ржищів, дитину, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2016 року о 10 год.00 хв. в м.Ржищів по вул. ІІІ-го Інтернаціоналу, 41 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Гр-н ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП доведена матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 14 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_1;

- рапортом нач. СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області від 14 лютого 2016 року;

- копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 14 лютого 2016 року;

- копією пояснень ОСОБА_3 від 14 лютого 2016 року;

- копією пояснень ОСОБА_2 від 14 лютого 2016 року;

- копією пояснень ОСОБА_1 від 14 лютого 2016 року;

- копією заяви ОСОБА_1 від 14 лютого 2016 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя

Постанова набрала законної сили ________________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/51/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої в ТОВ "Радіком" м. Ржищів, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. в м.Ржищів по вул. ІІІ-го Інтернаціоналу, 41 ОСОБА_1 вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, в ході якої ображала його нецензурними словами, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру. Своїми діями гр-ка ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснивши, що сварка сталась через непорозуміння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 -2 КУпАП доведена матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 14 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_1;

- рапортом нач. СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області від 14 лютого 2016 року;

- копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 14 лютого 2016 року;

- копією пояснень ОСОБА_3 від 14 лютого 2016 року;

- копією пояснень ОСОБА_1 від 14 лютого 2016 року;

- копією пояснень ОСОБА_2 від 14 лютого 2016 року;

- копією заяви ОСОБА_2 від 14 лютого 2016 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що правопорушенням не заподіяно шкоди, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням в порядку ст. 22 КУпАП, закривши провадження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.173 - 2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_4, - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя

Постанова набрала законної сили ________________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 375/1712/15-п Провадження № 3-в/375/6/16
ПО СТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши подання старшого інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

16.02.2016 року старший інспектор Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, в якому посилається на те, що 13.01.2016 року до Рокитнянського РВ КВІ надійшла на виконання постанова Рокитнянського районного суду стосовно ОСОБА_2 на якого накладене адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

03.02.2016 року КВІ було отримано повідомлення головного лікаря Рокитнянської ЦРЛ про те, що ОСОБА_2 госпіталізований, на даний час непрацездатний і термін закінчення курсу лікування на даний час встановити не можливо.

В зв"язку з викладеним, просить суд замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт - штрафом.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, подання та повідомлення головного лікаря Рокитнянської ЦРЛ № 167 від 03.02.2016 року з якого вбачається, що ОСОБА_2 01.02.2016 року був госпіталізований в хірургічне відділення з діагнозом: відмороження пальців обох ступнів, 4 ст. 02.02.2016 року хворий був прооперований. Термін виписки на даний час встановити не можливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що

санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає покарання у виді штрафу у розмірі від шести до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За викладеного, вважаю за необхідне замінити адміністративне стягнення з 30 годин громадських робіт на штраф із розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян (30 годин громадських робіт :4 години невідбутих громадських робіт =7 неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що становить 119 гривень) .

Керуючись ст.ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт визначене постановою Рокитнянського районного суду від 17.12.2015 року на штраф у розмірі 7 неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що становить 119 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/275/16-п
Провадження № 3/376/23/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділення поліції ГУ національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.02.2016 р. ОСОБА_1, близько 00 год. 30 хв. у м.Сквира по вул. Леніна, 3, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в тому, що він вчинив бешкет, висловлювався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2, намагався здійняти бійку, на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире розкаяння винного, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 173, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/272/16-п
Провадження № 3/376/22/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділення поліції ГУ національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.01.2016 р. ОСОБА_1 близько 01 год. у м.Сквира по пров.Володарського, 6АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї, відносно рідної сестри, висловлювався нецензурними словами, ображав її людську гідність, намагався затіяти бійку.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире розкаяння винного, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.173-2, ст. 283 Кодексу України

про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/271/16-п
Провадження № 3/376/21/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділення поліції ГУ національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

03.02.2016 р. ОСОБА_1 близько 12 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 16.07.2015 р., не з'явився на реєстрацію до Сквирського ВП, чим порушив встановлені щодо нього обмеження адміністративного нагляду.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.187, 283 Кодексу

України про адміністративне правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 378/138/16-п
Провадження № 3/378/23/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ставищенського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 грудня 2015 року, близько 21 годині 30 хвилин, в смт. Ставище по вул. Цимбала Сергія, керував автомобілем ЗАЗ 110557, державний номерний знак АІ 4986 ЄН, що належить ОСОБА_2 на праві власності, з явними ознаками алкогольного спяніння, від освідування на стан спяніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, під час відібрання від нього пояснень в суді підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 388248 від 05.12.2015 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше, та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та арештувати на 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак