overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/1815/16-п
3/219/747/2016

П О С Т А Н О В А
Іменем України

03.02.2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) військовий квиток серії НОМЕР_3 , в/ч пп НОМЕР_1 , майстер обслуги роти забезпечення, зареєстрований: АДРЕСА_1 .

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:
21.02.2016року о 09:00 годині ОСОБА_1 на території військової частини пп НОМЕР_1 в м. Бахмут, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно вживав спиртні напої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АС № 642, висновком щодо результатів медичного огляду № 3501 від 21.02.2016 року та поясненням ОСОБА_1 від 21.02.2016 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Т. В.Давидовська
Справа № 219/1897/16-п
Провадження № 3/219/762/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 видане 15 березня 2015 року, який перебуває на посаді командира взводу інженерно-технічної роти військової частини польова пошта НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 3 березня 2016 року, ОСОБА_1 28 лютого 2016 року близько 20.40 год., будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_3 , повторно, знаходячись на території військової частини, розташованої у м.Соледар Артемівського району Донецької області, вживав алкогольні напої та перебував у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає зазначеним вимогам, оскільки: належним чином не встановлено особи правопорушника, яким вказано « ОСОБА_2 », на це ж прізвище видано службову характеристику, що суперечить документам, які посвідчують особу; не вказано свідків правопорушення, у випадку їх відсутності не зазначено про це; не відібрано пояснень особи, який притягується до адміністративної відповідальності, у випадку відмови від пояснень не зазначено про це; в матеріалах справи міститься висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, складений КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Слов`янська» 29 лютого о 9.35 год., що не узгоджується з датою та часом вчинення адміністративного правопорушення, вказаною у протоколі.
У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_3 для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення командиру військової частини польова пошта НОМЕР_3 .

Суддя Чопик О.П.
Справа № 219/2081/16-п
Провадження № 3/219/812/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , українця, військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 13 серпня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на посаді водія взводу матеріального забезпечення першого механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_3 , не одружений, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 2 березня 2016 року, близько 21 год. 00 хв., будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_3 , перебував на території базового табору військової частини, розміщеного в районі м.Бахмут Донецької області, та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя Чопик О.П.
Справа № 219/2119/16-п
Провадження № 3/219/836/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого ТОВ «Ді Пі ОСОБА_2» м. Артемівськ водієм,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2016 року о 12-30 год. на 709 км. + 73 м. автошляху Київ-Довжанськ водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗИЛ-138 держномер АА 7898 ВВ, не стежив за технічним станом автотранспортного засобу, що призвело до відриву від осі переднього правого колеса, яке в свою чергу скоїло зіткнення на стоячий поблизу холодильник «Соса-Соla» на АЗС «WOG», внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження, а власнику холодильника заподіяні матеріальні збитки. Водій порушив вимоги п. 2.3 Б ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення, пояснивши, що все трапилося випадково. Сам не помітив, як таке сталося. Все трапилося випадково, не навмисно. Матеріальну шкоду власнику холодильника вже відшкодував, автомобіль відремонтував. Претензій з боку потерпілих до нього не має. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, схемою місця ДТП.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненного правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, той факт, що зазначене ДТП не спричинило важких наслідків і, вважає, що ОСОБА_1, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 124, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
Справа № 219/426/16-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15.03.2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, місце служби та посада: військова частина пп НОМЕР_1 старший радіо телефоніст, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
01.03.2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області після належного оформлення надійшов адміністративний матеріал на військовослужбовця ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 14.12.2015 року командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 22 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Солдата ОСОБА_1 було доставлено до КЛУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» для проходження експертизи на предмет обстеження видихуваного повітря на наявність етилового спирту, та відповідно до протоколу № 1591 освідчення стану алкогольного сп`яніння було встановлено алкогольне сп`яніння 2,95 проміле. Таким чином, своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до Артемівського міськрайонного суду після належного оформлення 01.03.2016 року, а 22.02.2016 року закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по даній справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. ст. 8, 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Артемівського
міськрайонного суду Л. В.Шевченко
Справа № 219/1701/16-п
Провадження № 3/219/722/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

НОМЕР_1 р.,

не працює, мешкає: м. Артемівськ вул.. Ювілейна 61-154

по ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л :

20.02.2016 року був складений протокол відносно ОСОБА_1. яка ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, якій 16.02.2016 року з 17.50 годин в магазині «Брусничка» намагався скоїти крадіжку, чим ОСОБА_1. здійснила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у її відсутність за матеріалами справи.

Її вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № ДО 004963.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу, що їй слід призначити стягнення вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.. 184 ч.1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України і призначити їй стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С.М. Тверський
Справа № 219/1368/16-п
Провадження № 3/219/625/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПАТ «Керамет» начальник приймального пункту,

за ч.1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2016 року інспектором поліції Артемівського ВП майором поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 про те, що 02.02.2016 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на майданчику ПрАТ «Керамет» по вул. Пушкіна, 6 м. Сіверськ, прийняв лом чорного металуна суму 26 грн. та провів готівковий розрахунок з громадянином ОСОБА_3, чим порушив ст. 6 Закона України «Про металобрухт», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2016 року серії ДО № 004824 (арк.с.4), письмовим поясненнями правопорушника (арк.с.8), протоколом огляду від 02.02.2016 року (арк.с.10), та іншими матеріалами справи. Крім того, ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б свідчили про наявність обставин, що виключають адміністративну відповідальність.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 164-10 ч.1, 22, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВС 195208, виданий Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області 18.02.2000 року, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПАТ «Керамет» начальник приймального пункту, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Токмак Запорізької області та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працює, данні паспорта СА № 663588 виданий Токмаківським МВ 19.03.1998року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП Волноваським районним судом 01.07.2015р.- до 30 годин громадських робіт, -

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на шлях виправлення не став, та знову 02.02.2016 року близько 19:00 години знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 зчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 в ході якої висловлювалась в її адресу брудною образливою лайкою, чим скоїв насилля у сім'ї психологічного характеру, тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2ч.2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з'явився, належним чином був повідомлена про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив, у зв'зку з чим справа слухалась відповідно до ст.268 КпАП України у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення , передбаченного ст.173-2ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі.

При призначені адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, його майновий та сімейний стан, що він до адміністративної відповідальності притягається вдруге ,не працює. Суд вважає за можливе застосування до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст.ст.283-285, 173-2 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 275,60 грн.(двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути пред»явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 15.06.2016року.

Суддя: І.В. Гальченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Токмак Запорізької області та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працює, данні паспорта СА № 663588 виданий Токмаківським МВ 19.03.1998року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП Волноваським районним судом 01.07.2015р.- до 30 годин громадських робіт, -

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на шлях виправлення не став, та знову 07.02.2016 року близько 10:00 години знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 зчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 в ході якої висловлювалась в її адресу брудною образливою лайкою, чим скоїв насилля у сім'ї психологічного характеру, тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2ч.2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з'явився, належним чином був повідомлена про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив, у зв'зку з чим справа слухалась відповідно до ст.268 КпАП України у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення , передбаченного ст.173-2ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі.

При призначені адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, його майновий та сімейний стан, що він до адміністративної відповідальності притягається вдруге ,не працює. Суд вважає за можливе застосування до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст.ст.283-285, 173-2 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 275,60 грн.(двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути пред»явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 15.06.2016року.

Суддя: І.В. Гальченко