Справа № 156/56/16-п Номер провадження 3/156/24/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника ДРП Іваничі Володимир-Волинської філії ДЕД ДП «Волинський автодор» , -

за ч. 4 ст. 140 КУпАП

В с т а н о в и в :

До Іваничівського районного суду від Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській надійшов адміністративний протокол за ч. 4 ст. 140 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника ДРП «Іваничі» Володимир- Волинської філії ДЕД 21.12.2015 року під час зимової слизкості, що виникла на автодорозі Нововолинськ-Іваничі Т 03-05 не прийняв своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів під час ДТП,чим не виконав вимогу ДСТУ 3587-97 п. 3.1.18.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав посилаючись на те, що вжив всі необхідні заходи під час зимової слизості для її усунення. На автодорозі Т 03-05 на відрізку Нововолинськ-Локачі згідно ДСТУ 3587-97 за його вказівкою 11.11.2015 року встановлені дорожні знаки, а саме: 1.13 «Слизька дорога», 7.12 «Ожеледиця» по обидва напрямки автодороги Нововолинськ-Іваничі Т 03-05. Вказані дорожні знаки водії зобовязані враховувати при обрані швидкості руху транспортними засобами. Дорожня дільниця постійно співпрацює з Волинським обласним центром з гідрометеорології, який інформує про майбутні погодні умови.Згідно довідки Центру від 11.01.2016 року 21.12.2015 року на території Іваничівського району була плюсова температура повітря, а тому заходи по усуненні слизості не повинні були вживатися того дня. Таким чином, відсутній причинно-наслідковий звязок між станом покриття дороги та наслідками, що настали у вигляді пошкодження транспортного засобу.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення.

Диспозиція ч.ч. 1, 4 ст. 140 КУпАП встановлюють адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Отже, дана стаття носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані правилами, нормами і стандартами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати : чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 4 ст. 140 КУпАП носить бланкетний характер, однак в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які саме правила, норми чи стандарти порушив ОСОБА_1

Крім того, з постанови про закриття кримінального провадження від 28.12.2015 року зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України вбачається, що вищевказане ДТП сталося внаслідок порушень ПДР України водієм ОСОБА_3

На підставі викладеного, враховуючи, що в адміністративному протоколі не вказано, які саме норми і стандарти порушив ОСОБА_1, яким чином це порушення повязане з наслідками, що настали у вигляді пошкодження транспортного засобу, то приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 , 256, 280, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

з оригіналом згідно

Суддя І.М.Нєвєров