Справа № 184/321/16-п
Номер провадження 3/184/74/16
П О С Т А Н О В А

29.02.2016м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського ВП Нікопольського ВП ГУНП України у Дніпропетровської області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: вул. Шатохіна, 15/116, м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №037041 від 08.02.2016 року ОСОБА_1 являється матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка в період часу з 01.09.2015 року по 19.01.2016 року не відвідує заняття у ДПТНЗ "ОПТУ" м. Орджонікідзе Дніпропетровської області без поважних причин. Таким чином ОСОБА_1 не виконує батьківських обов'язків по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність ст. 184 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, але в матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_1, згідно якої вона просить розгляну складений адміністративний прокол без її участі.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №037041 від 08.02.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком за матеріалами перевірки від 08.02.16р., листом директора ДПТНЗ "ОПТУ" від 25.01.2016р..

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №037041 від 08.02.2016 року, складений відносно ОСОБА_1, письмові пояснення ОСОБА_1, висновок за матеріалами перевірки від 08.02.16р., лист директора ДПТНЗ "ОПТУ" від 25.01.2016р. вважаю, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховуючи дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, вважає, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33 ,36 ,38 ,283 ,284 ,184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.00 коп

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3