overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 22.02.2016
Справа № 334/395/16-п
Провадження № 3/334/142/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Національної поліції в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1 24.08.1989р.н., громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.01.2016р. о 11.30год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Джили, д.н.АР 4659 ВК, в м. Запоріжжі по вул.Бочарова 1 при русі заднім ходом не впевнилась у безпеці та скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, чим порушила вимоги п.10.9 ПДР України.

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду обставини за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно неї працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснила, що свою провину у скоєному ДТП визнає.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення порушника, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 22.02.2016
Справа № 320/1428/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«22» лютого 2016 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ Мелітопольського взводу ДПС СП4, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горький, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 130 ч. 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходилась адміністративна справа №320/1428/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.
Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 03.03.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у вигляді арешту строком на 10 діб.
Правопорушник ОСОБА_1 копію вищевказаної постанови суду отримав 10 березня 2015 року, що підтверджується його розпискою (а.с.10).
Згідно супровідного листа копія постанови від 03.03.2015 року направлена до Мелітопольського МВ УМВС України Запорізької області для виконання (а.с.12).
19 лютого 2016 року до Мелітопольського міськрайоного суду Запорізької області надійшов лист (вих.№2160/60-2016) в якому зазначається, що Мелітопольський ВП ГУНП в Запорізькій області позбавлений можливості виконати постанову суду від 03.03.2015 року, у зв`язку з тим, що правопорушник ОСОБА_1 перебуває на службі в Азово-Чорноморському регіональному управлінні Бердянського прикордонного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Правопорушник ОСОБА_1 перебуває на службі в Азово-Чорноморському регіональному управлінні Бердянського прикордонного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується довідкою.
Відповідно до повідомлення військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1 є військовозобов`язаним запасу та з 19 березня 2015 року був призваний на військову службу за мобілізацією у Збройні сили України.
В постанові Мелітопольського міськрайонного суду від 03.03.2015 року зазначено строк пред`явлення до виконання постанови, який визначений до 03.06.2015 року.
Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Таким чином, у зв`язку з тим, що правопорушник знаходиться в рядах Збройних сил України, строк пред`явлення постанови суду до виконання на теперішній час сплив, а тому, вважаю, що слід припинити виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.03.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Припинити виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.03.2015 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 324/232/16-п
Провадження № 3/324/55/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.03.1978р.н., громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

08.02.2016р. приблизно о 16год.00хв. ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Дімітрова с.Чапаєвка вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, який не заперечував факту висловлювання нецензурної лайкою в громадському місці на адресу ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 010139 від 11.02.2016р., висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 11.02.2016р.

Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/237/16-п
Провадження № 3/324/59/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.08.1998р.н., громадянку України, проживає: Пологівський район, с.К.Роздори, вул.Жовтнева, 12, за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1 з 29.08.2014р. проживала без паспорта, не отримала своєчасно паспорт по досягненню 16-тирічного віку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2016р. серії ПР МЗП №106731, копією свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітньою, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/147/16-п
Провадження № 3/321/38/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Бурчак Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, паспорт серії СА 304366, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2015 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля ринку «Обрій», по вул. Коноваленка в смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, здійснював торгівлю хвойними деревами у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчинені правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, просив суворо його не карати.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно торгував з рук у невстановленому місці, що підтверджується рапортом, письмовими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення.

Так, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за торгівлю з рук в невстановлених місцях.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини справи, а саме щире розкаяння винного, що судом визнаються як обставини що помякшують його відповідальність, тому суд вважає необхідним призначити йому мінімальне адміністративне стягнення в межах санкції статті, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 160, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. у прибуток держави (розрахунковий рахунок 0185, Код одержувача 34676969, Банк платника: ГУДК у Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015, Код платежу 21081100), без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (розрахунковий рахунок 00185, Код отримувача 37830868, отримувач коштів: УДКСУ у Михайлівському районі, МФО 813015, Код ).

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 336/929/16-п
Пров. № 3/336/320/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітня ОСОБА_1, яка досягла шістнадцятирічного віку і зобовязана мати паспорт з 08.12.2015 року проживає без паспорта за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась.

Її вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушниці містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування

Вирішуючи питання про покарання, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітньої правопорушниці один з заходів впливу, що передбачені ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 197, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 197 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
№336/352/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, навчається в ЗОШ №77, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Владивостоцька, 2, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 128175 від 25.12.2015 року, ОСОБА_1 з 29.10.2015 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорту, чим порушила №18 Положення про паспорт громадянина України.

В судовому засіданні правопорушниця свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнала повністю, просила суворо не наказувати, є ученицею, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушниця до адміністративної відповідальності не притягувалась, є неповнолітньою, розкаялась, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.197 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Наумов

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
Справа № 324/235/16-п
Провадження № 3/324/57/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.12.1999р.н., громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 з 21.12.2015р. проживав без паспорта та без реєстрації, не отримав своєчасно паспорт по досягненню 16-тирічного віку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2016р. серії ПР МЗП №106730, копією свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 337/589/16-п
Провадження № 3/337/129/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, без паспорта з 17.11.2015 року, а саме: своєчасно не надав документи для оформлення паспорта по досягненню 16-го віку.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.. 197 КпАП України, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорту, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було 16 років, також суд враховує чистосердечне каяття.

Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. Г. Кучерук
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/34/2016

Справа № 330/266/16-п

"22" лютого 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 03 квітня 2001 року, ІПН не відомий, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 січня 2016 року приблизно о 17-00 годині ОСОБА_1 у домоволодінні № 21 по вул. Гагаріна с. Дружба Якимівського району Запорізької області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом серії ЗП № 002587 від 22 лютого 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини, що правопорушник ніде не працює та не має постійного заробітку, і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 гривень. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Отримувач УДКСУ у Якимівському районі, 21081100, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка 813015, розрахунковий рахунок - 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 323/828/16-п
Провадження № 3/323/67/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 р.м. Оріхів

22 лютого 2016 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського РС УДМС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 11 класу Комишуваської ОСОБА_2 ст.,

встановив:

З 01 березня 2015 року громадянин ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає без паспорта тому, що не отримав паспорт своєчасно в 16 років, чим порушив вимоги ст.197 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не зявився.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в її вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, постановою про накладення адміністративного стягнення, копією свідоцтва про народження.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ст.197 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.241, п.2 ч.1 ст.284, ст.283 КУпАП,

ПОстановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили 04 березня 2016 року.