Справа №: 310/794/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управляння ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника АФХ «АГРО», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, , і.і.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В період з кінця 2015 року по 29 січня 2016 року АФХ «АГРО», керівником якої єОСОБА_1, здійснювалась діяльність з реалізації бензину та дизельного пального з АЗС за адресами: Запорізька область, Бердянський район, с. Червоне Поле, 221 км автошляху «Ростов-Одеса», Запорізька область, Бердянський район, с. Нововасилівка, вул. Підгірна, буд. 1-А, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кірова, буд. 72-А без наявності дозволу на проведення робіт підвищеної небезпеки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 п. 6 Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011 року № 1107 «Про затвердження порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», а також ч. 3 ст. 21 Закону України від 14.10.1992 року за № 2694-ХІІ «Про охорону праці», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив наступне. В 2009 році Держпромнаглядом АФГ «Агро» було видано дозвіл на продовження виконання роботи підвищеної небезпеки, після закінчення строку дії якого КМУ ліквідував Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України і передав його повноваження Державній службі України з питань праці. Дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки Держпраці почала видавати лише з 01 лютого 2016 року. Із заявою про надання відповідного дозволу до Держпраці ОСОБА_1 звернувся 27 січня 2016 року, отримано вказаний дозвіл 16 лютого 2016 року. Під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення просив врахувати всі обєктивні обставини, які призвели до скоєння правопорушення, виправлення ситуації на момент розгляду справи, відсутність порушення підприємством по розділу охорони праці і експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 п. 6 Порядку затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011 року № 1107 «Про затвердження порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», а також ч. 3 ст. 21 Закону України від 14.10.1992 року за № 2694-ХІІ «Про охорону праці», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення АФГ «Агро» територіальним управлінням Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Запорізькій області 05 березня 2009 року було видано дозвіл на продовження виконання роботи підвищеної небезпеки № 062.09.23-51.51.0.

Розпорядженням № 1021-р від 30 вересня 2015 року КМУ ліквідував Держпромнагляд і передав його повноваження Державній службі України з питань праці.

Наказом Міністерства соціальної політики України від 04 грудня 2015 року № 1172 «Про внесення змін до Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області» внесено зміни до вказаного Положення щодо надання Держпраці функцій по наданню дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Наступного дня після публікації вказаних змін, а саме 27 січня 2016 року АФГ «Агро» звернулось з письмовою заявою відповідно до встановленого порядку до Центру промислово-технічної експертизи з метою проведення експертизи на одержання дозволу.

Відповідний дозвіл АФГ «Агро» отримало 12 лютого 2016 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи неврегульованість порядку видачі відповідних дозвільних документів, що призвело до здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 164 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2