overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/1532/16-п
Провадження № 3/592/275/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командування в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності
військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Білопілля, Сумської області, старшого стрільця в/ч НОМЕР_1 НГУ, мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу від 12.02.2016 р. серії НГ № 001639 про військове адміністративне правопорушення, складеного командиром в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 вбачається, що 11.02.2016 р. Виконуючи обов`язки начальника патруля по охороні військового містечка ОСОБА_1 вжив спиртні напої та продовжив виконувати свої службові обов`язки у стані алкогольного сп`яніння, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172- 20 КУпАП.

Вважаю, що протокол не може бути предметом розгляду Ковпаківським районним судом м. Суми , враховуючи наступні обставини.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Але у протоколі від 12.02.2016 р. серії НГ № 001639 про військове адміністративне правопорушення не зазначено місце його вчинення - адресу військового містечка.

Тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню командуванню в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП , повернути дкомандуванню в/ч НОМЕР_1 НГУ на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 575/146/16-п
Провадження № 3/575/50/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 р. смт.Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського ВП в смт.В.Писарівка Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с.Пожня вул.Заводська,5 В.Писарівського району Сумської області, непрацюючу,

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України

в с т а н о в и в :

15 лютого 2016 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_2 по вул.Центральній,110 в с.Розсоші В.Писарівського району вчинила сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_3 та ображала її нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Порушниця вину свою визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 002273 від 17.02.2016 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, обставини,що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що порушниця вину визнала, розкаялася,

На підставі викладеного,керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221,283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок ( ОСОБА_4Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_5 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва
Справа № 576/304/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції (м.Глухів), підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця: Сумська область, м. Глухів, вул. Пушкіна, 6А кім. 44, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2016 року о 14 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись в парку Бортнянського-Березовського, у м. Глухів, курив цигарки «LM» синій, що заборонено рішенням Глухівської міської ради № 31 від 24.12.2015 р.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а саме, куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 175-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 592/1623/16-п
Провадження № 3/592/295/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 2, який проживає за адресою: м. Суми, пр-т. Курський, б. 143, кв. 509-

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2016 року близько 11-30 год. ОСОБА_1 палив тютюнові вироби в громадському місці, а саме: на території ЖД вокзалу в м. Суми по вул. Привокзальна.

Своїми діями Будні вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не несе суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам; особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 592/1593/16-п
Провадження № 3/592/283/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу , зареєстровану та мешкаючу за адресою: м. Суми, пр.. Курський 135/59,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП

права за ст. 268 КУпАП роз'яснені,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проявилося в тому, що неповнолітній ОСОБА_2 10.02.2016 року, близько 08-50 години, палив цигарки на території КУ ЗОШ №22 по вул. Ковпака 57 в м. Суми.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, зобовязалась в подальшому приділяти більше уваги вихованню свого сина.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі ст. 40-1, ч.5 283 КУпАП та п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 24-1, 184 ч. 3, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК м.Суми(Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 577/830/16-п
Провадження № 3/577/188/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про народження серії І-БП № 338090, вид. 23.11.1998 р. виконкомом Підлипенської с/ради м. Конотопа Сумської області,

за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

16.02.2016 року о 16.20 год. по вул. Молодіжна, 27 в с. Підлипне м. Конотоп був встановлений неповнолітній ОСОБА_2, який з 25.11.2014 р. по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, оскільки не отримав його своєчасно по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Порушник, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз"яснені права, винним себе визнав, розкаюється.

Отже, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і загалом не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майнове становище, щире каяття і керуючись ст.ст. 12, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати до нього захід впливу догану.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонни протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/778/16-п
Провадження № 3/577/172/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської об»єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 конотопського раойну, вул. Польова, 33, українки, громадянки України, НОМЕР_1, виданий 25.07.2011 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ІДН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, має на утриманні 1 м/л дитину, головного бухгалтера ТОВ Бочечківське ,-

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки ТОВ Бочечківське було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1, яка є посадовою особою, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податкове зобов'язання з ПДВ на суму 33 624 грн. в тому числі за січень 2015 року на суму 6 667 грн., за лютий 2015 року на суму 1796 грн., за березень 2015 року на суму 13 084 грн., за квітень 2015 року на суму 3 460 грн., за травень 2015 року на суму 3 095 грн., за червень 2015 року на суму 2688 грн., за липень 2015 року на суму 2727 грн., за серпень 2015 року на суму 107 грн. внаслідок реалізації с/х продукції за цінами, які менші від собівартості виготовленої продукції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення справи не надходило, справа розглядалась у відсутності особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Але вищевказане правопорушення було вчинене в період з квітня по серпень 2015 року включно та виявлено в грудні 2015 року і триваючим це правопорушення вважатись не може, в той час як відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правоохоронними органами документу про порушення кримінальної справи чи відмову в порушенні кримінальної справи по цьому факту не виносилось.

В зв'язку з цим провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/831/16-п
Провадження № 3/577/189/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, паспорт МВ № 310356, виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 6.09.2006, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

9 лютого 2016 року о 7.20 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, з якою він проживає однією сімєю та веде спільне господарство. В ході сварки ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, розкаявся у скоєному.

Таким чином, вина порушника доведена повністю, своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто насильство в сімї, що вбачається з матеріалів справи, підтверджується ним самим.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається, до обставин, які помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття та повне визнання вини.

Враховуючи вищевикладене, характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 275 грн 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 577/829/16-п
Провадження № 3/577/187/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2016 року о 09 год. 10 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта з 07.05.2015 року за адресою: с. Землянка конотопського району, вул. Леніна, 15, так як не отримав його своєчасно по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення Про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП, як за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, те, що він є неповнолітнім та керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283, 285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/832/16-п
Провадження № 3/577/190/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, не працюючого, і/н: НОМЕР_1,-

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду від 28.01.2016 р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд і обмеження строком на 1 (один) рік, згідно яких останній зобовязаний не покидати житло з 21.00 год. до 05.00 год.

Однак 10.02.2016 р. о 21.10 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оштрафувати на 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/834/16-п
Провадження № 3/577/192/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Постановою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2016 року матеріали справи щодо ОСОБА_1 повертались Конотопському ВП ГУНП в Сумській області для усунення недоліків. Однак в повному обсязі ці недоліки так і не були виправлені.

Справа не може бути розглянута і підлягає поверненню за таких підстав: при складенні протоколу не виконані вимоги ст.256 КУпАП, бо в ньому не вказані дані про виручку, вилучення у ОСОБА_1 коштів та місце їх знаходження, що має значення для розгляду справи, оскільки санкцією ч.1 ст. 156 КУпАП передбачена конфіскація виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП повторно повернути Конотопському ВП ГУНП в Сумській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/833/16-п
Провадження № 3/577/191/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, іден. № НОМЕР_1, за ст. 178 ч.3 КУпАП.

23.03.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП

27.03.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП

Права передбачені ст. 268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

14.02.2016 року близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Клубній біля будинку 63, в м. Конотопі, в громадському місці перебував в пяному вигляді, хитався чим ображав людську гідність і громадську мораль, який двічі протягом року піддався адміністративному стягненню, а саме: 23.03.2015 року за ч.1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження та 27.03.2015 року за ч.2 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., вчинивши таким чином адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.3 КУпАП - поява у громадському місцу у п'яному вигляді .

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями, в звязку з цим ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. Враховуючи обставини справи, особу порушника який є працездатним, ніде не працюючого, вважаю за необхідним призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 22.05.2015 року з нього підлягає стягнення на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, за ч.3 ст.178 КпрАП і призначити покарання у вигляді 20 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 275 грн. 60 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу - 22030001, Код ЄДРПОУ - 26440771.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2