overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа №494/146/16-п
ПОСТАНОВА

16 лютого 2016 року Березівський районний суд Одеської області, суддя

ОСОБА_1, розглянувши матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення за ст.174 КУпАП відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 року від Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області до суду надійшли матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП відносно ОСОБА_2.

У супровідному листі на адресу суду вказано, що матеріали відносно ОСОБА_2 направлені за ч.1 ст.174 КУпАП, хоча вказана стаття немає частин.

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 02.02.2016 року вказані матеріали повернуто до Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУ НА в Одеській області для належного оформлення.

16.02.2016 року вказані матеріали повторно направлені до суду, але вимоги, вказані у постанові не виконані.

При дослідженні матеріалів встановлено, що після складання 01.02.2016 року протоколу відносно ОСОБА_2, 02.02.2016 року до Березівського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, а 03.02.2016 року заява від ОСОБА_4 про вчиненя ОСОБА_2 злочину, передбаченого

ч.4 ст.296 КК України. По вказаним заявам після складання протоколу про адміністративне правопорушення були відібрані пояснення від від ОСОБА_3,

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Відповідно до листа начальника СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_10, спрямованого на адресу начальника Березівського ВП

Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області від 02.02.2016 року, зібрані матеріали слід направити до органу дізнання для проведення перевірки та прийняття законного рішення.

Але, без проведення перевірки вищевказані матеріали долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 91.02.2016 року відносно ОСОБА_2 на направлені до суду.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення , передбачене

ст.174 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до Березівського ВП

Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області для належного оформлення при прийняття відповідних рішень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С. .
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/142/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка адміністративний матеріал Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, згідно протоколу ОД №024322, складеного ДІМ Березівського РВ ст.. лейтенантом ОСОБА_2 від 21.10..2015 року.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачається, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вищевказаних строків.

Враховуючи наведене, вважаю, що вказану справу слід провадженням закрити з вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/19/16
Справа № 356/51/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Баришіського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПАТ «Київгаз», слюсарем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу серії АП1 № 104851 від 17 січня 2016 року водій ОСОБА_1 о 11 год. 30 хв. у день складення протоколу в м.Березань по вул. Леніна керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість та не врахував дорожню обстановку, здійснивши зіткнення з бетонною плитою огорожі. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність заст. 124 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом розяснено.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 104851 від 17 січня 2016 року (а.с.1) схемою місця ДТП (а.с.2) та поясненнями (а.с.3)

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.124, 283, 284, 294 КУпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,паспорт серія ВА №377574, виданий Дебальцівським МВ УМВС України в Донецькій області, 28.10.1996 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серія ВА №377574, виданий Дебальцівським МВ УМВС України в Донецькій області, 28.10.1996 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. О. Капшученко
Справа № 495/662/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ОП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча, місце мешкання: вул.Кишинівська 46/2, м.Білгород-Дністровський, Одеська область

ВСТАНОВИЛА:

19.11.2015 року о 14.00 год. ОСОБА_1 знаходячись по місцю мешкання вчинила насилля в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, виражалась нецензурною лайкою, голосно кричала.

24 листопада 2015 року постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1 визнано винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддана до адміністративного стягненню у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

До суду від Білгород-Дністровського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції надійшла заява про виправлення неточностей в постанові суду.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в постанові суду були допущені описки, а саме: замість вірного «Олійник Наталія Павлівна» вказано «Олейник Наталя Павлівна».

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Доповнити постанову БілгородДністровського міськрайонного суду від 24 листопада 2015 року та по всьому тексту постанови суду вказати вірно «Олійник Наталія Павлівна».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.»

Суддя
Справа № 495/619/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце мешкання: вул.Сонячна 13А/82, м.Білгород-Дністровський, Одеська область

ВСТАНОВИЛА:

15.12.2015 року о 09.00 год. ОСОБА_1 по вул.Калініна 5, м.Білгород-Дністровський, Одеський область керуючи автомобілем «Ford Transit», д/з АЕ1878ЕС не стежив за дорогою, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керування та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-110307», д/з ВН3065АІ, під керуванням ОСОБА_2, в результаті ДТП пасажир «ЗАЗ-110307» ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа № 495/887/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, місце мешкання: вул.Горького 31/3, м.Білгород-Дністровський, Одеська область

ВСТАНОВИЛА:

04.02.2016 року о 14.00 год. ОСОБА_1 по вул.Пушкіна, м.Білгород-Дністровський, Одеський область керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», д/з ВН6418CR 0096АТ не обрав безпечну швидкість руху, не був уважним за кермом, не слідкував за дорогою та виїхав на тротуар, здійснив наїзд на перешкоду (дерево), в результаті ДТП автомобіль «DAEWOO LANOS» отримав мехінчні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа № 495/973/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ОП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, місце мешкання: вул.Перемоги 8/13, м.Білгород-Дністровський, Одеська область ВСТАНОВИЛА:

05.02.2016 року о 18.00 год. ОСОБА_1 знаходячись на ринку «Перемога», який розташований по вул.Перемога 8/13, м.Білгород-Дністровський, Одеська область здійснювала продаж алкогольних напоїв, без відповідних документів.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою визнала та просила справу слухати в її відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 156 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа № 495/1081/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча, місце мешкання: вул.Вільна 91, с.Біленке, Білгород-Дністровський район, Одеська область

ВСТАНОВИЛА:

Громадянка ОСОБА_1 належним чином не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітніх дітей, а саме: санітарно-житлові умови не задовільні (брудна білизна, відсутні продукти харчування).

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою визнала.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, її сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа № 495/891/16-п
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце роботи (посада) командир відділення взводу управління 1 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , старшина, місце мешкання: АДРЕСА_1 ,
Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2016 року ОСОБА_1 визнаний винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддатний адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн..
З ОСОБА_1 на користь держави стягнутий судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині вказаної постанови не вирішено питання щодо конфіскації отриманого доходу від підприємницької діяльності чи винагороди від роботи за сумісництвом, який ОСОБА_1 отримав у розмірі 2000 грн., які були передані йому у Білгород-Дністровському районі Одеської області після доставлення вантажів за місцем призначення до суб`єктів підприємницької діяльності.
Керуючись ст.ст.172-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Доповнити постанову БілгородДністровського міськрайонного суду від 11 лютого 2016 року та резолютивну частину постанови суду викласти в наступній редакції:
Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн. з конфіскацією грошових коштів у розмірі 2000 грн., які були передані ОСОБА_1 у Білгород-Дністровському районі Одеської області після доставлення вантажів за місцем призначення до суб`єктів підприємницької діяльності.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа № 495/1073/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце реєстрації: вул.Сонячна 6/96, м.Білгород-Дністровський, Одеська область

ВСТАНОВИЛА:

30.01.2016 року о 12.00 год. ОСОБА_1 знаходячись в загальному дворі будинку №24 по вул.Шабській, м.Білгород-Дністровський, Одеської області висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричив в адресу громадянки ОСОБА_2.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою визнав, просив справу слухати в його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа № 357/1917/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Інтеко Констракшн», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці підприємства, було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: завищено суму відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за листопад 2015року у розмірі 6350грн..Вчинила правопорушення п.п.198.6,ст.198,п.201.10,ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010року №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 1 ст.163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день, та час розгляду справи належним чином повідомлена. Заперечень суду не надала.

Вина у наведеному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП., та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2