overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 616/104/16-п
Провадження № 3/616/44/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1, яка народилася 06.02.1962 р. в с. Червона Хвиля Великобурлуцького р-ну Харківської обл., проживаючої в с. Манцівка по вул. Залізнична-15 Великобурлуцького р-ну Харківської обл., працюючої головним бухгалтером ФГ «ОСОБА_2 О.», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працююча головним бухгалтером ФГ «ОСОБА_2О.», не своєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку за землю за грудень 2015 р. у сумі 0,02 грн. згідно податкової декларації № НОМЕР_2 від 14.09.2015 р. Граничний строк подання 30.01.2016 р. Фактично подано 01.02.2016р.

Також, несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на нерухоме майно, за 4 квартал 2015 року в сумі 0,01 грн. згідно податкової декларації № НОМЕР_3 від 24.07.2015 року. Граничний строк подання 31.01.2016 року, а фактично подано 01.02.2016 р..

Таким чином своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 426342 від 15.02.2016 р. та 426343 від 15.02.2016 р..

Враховуючи малозначність вчиненого та щире каяття притягнутої, відповідно до положень ст.22 КУпАП вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене оголосивши їй усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 22 ч.1 ст.163-2, ст. 284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137, призначення платежу: судовий збір за постановою суду № 616/104/16-п).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю. П. Малюкін
Справа № 616/106/16-п
Провадження № 3/616/46/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли Великобурлуцького відділення поліції (смт. Великий Бурлук) Чугуївського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області за ч. 2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

12.02.2016 р. о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання - вул. Шкільна в с. Шипувате Великобурлуцького району Харківської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив психологічне насильства по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 М, а саме, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався вдарити . Раніше на протязі року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

Тим самим своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 008810 від 15.02.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 при розгляді справи в суді, копією постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 у покарання у вигляді адміністративного арешту, оскільки лише воно буде сприяти його виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядігромадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137, призначення платежу: судовий збір за постановою суду № 616/106/16-п).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю. П. Малюкін
Єдиний унікальний номер № 616/126/16-п
Провадження № 3/616/50/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» лютого 2016 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження Великобурлуцького районного суду Харківської області 26 лютого 2016 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 616/126/16-п (провадження № 3/616/50/16) відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Також, 26 лютого 2016 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 616/126/16-п (провадження 3/616/51/16) відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 616/126/16-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, районний суд, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за № 616/126/16-п (провадження № 3/616/50/16) відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, справу за № 616/126/16-п (провадження № 3/616/51/16) відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 616/126/16-п (провадження №3/616/50/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2
Справа №-613/19/16-п Провадження №-3/613/21/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського ВП Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя: вул. Червонопартизанська,12 с. Куп'єваха Богодухівського району Харківської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20 грудня 2015 року о 08 год. 35 хв. на вул. Шевченка 19 м. Богодухова Харківської області керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із ротової порожнини, почервоніння очей). В присутності двох понятих відмовився від продуття алкотестера та освідоцтвування в наркоцентрі.

чим порушив вимоги п.2.5, п.2.9(а) ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АП1 № 365451 від 20 грудня 2015 року з письмовими поясненнями викладеними в протоколі, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він не працює, раніше до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягався, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 617/314/16-п
Провадження № 3/617/122/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши у залі суду у м. Вовчанську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електрогазозварником у Вовчанському Водоканалі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

В С Т А Н О В И В:

У Вовчанський районний суд Харківської області надійшла справа, яка містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 036423 від 27 лютого 2016 року, відповідно до якого 27 лютого 2016 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_1А , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення її начальнику Вовчанського ВП ГУНП України в Харківській області для належного оформлення виходячи з наступного.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення особою, насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зокрема суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Матеріали по справі не містять належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив сварку в сімї. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпіла особа та свідки.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення слід визнати складеним з порушення вимог ст. 256 КУпАП, в звязку з чим його не можна вважати доказом вини ОСОБА_1

Окрім цього, в долучених до справи матеріалах відсутні належні відомості про підтвердження родинних відносин ОСОБА_1 з особою, відносно якої він вчинив сварку в сімї.

Надані до протоколу матеріали не засвідчені належним чином, а тому вони не є належними та допустимими доказами.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Вовчанського ВП ГУНП України в Харківській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 277, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Вовчанського ВП ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
БОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 614/181/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського відділення поліції Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, змінила адресу мешкання без попередження органів поліції, чим порушила правила та обмеження встановлені адміністративним наглядом, здійснила зміну з січня 2016 р.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА 004790 від 04.03.2016 р. (а.с.2), довідкою «Армор» (а.с.4), копією довідки про звільнення (а.с.5), копією ухвали від 30.09.2015 р. про встановлення адміністративного нагляду (а.с.6), поясненнями (а.с.8-9).

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнала і підтвердила вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП і і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС України у Борівському районі Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу штраф суду смт Борова 21081100).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Борівському районі Харківської області Код банку отримувача (МФО): 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Призначення платежу: *;101;;Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 Н. Г.
справа №619/576/16-п
провадження №3/619/149/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -20, не працюючого,-

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2016 року о 15.00 годині громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2121 д.н. 71839ХО під час виконання зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтервалу , щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку, чим завдав матеріальних збиток останньому.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожних споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 відповідно до пояснення свою вину не визнає, зазначає у звязку з тим що в той день дорога була не розчищена від снігу і він виїхав на праву сторону та звільнив при цьому одну колію для зустрічної машини, але водій автомобіля ТОЙОТА не звернув праворуч , тому і він зіткнувся з зустрічним автомобілем.

Вина ОСОБА_1О.у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами, а саме: протоколам про адміністративне правопорушення серія АП1 №865478 від 27.01.2016, схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди із зображенням автомашин після ДТП та поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_1,ОСОБА_3

Згідно до ст.33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної статті КпАП України.

На підставі ст. ст. 283, 284 КпАП України, керуючись ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.11.1959року народження, визнати винним у правопорушенні, яке передбачене ст.124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1, в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275.60 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
Cправа № 611/184/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції (м.Барвінкове) Балаклійського відділу поліції (м.Балаклія) ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який ніде не працює, паспорт серія ММ №875901, виданий Барвінківським РВ УМВС У в Харківській області,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.02.2016 року близько 06 години 15 хвилин рухаючись по вулиці Свободи в м. Слов?янськ Донецької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ-3110», державний номерний знак 92707ХА, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункти 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з?явився, телефонограмою повідомлений про час та дату слухання справи. Вину визнав повністю, прохав накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2016 року серії АП1 № 117899.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає вину ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведеною та можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п?ять) грн. 60 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Є.А.Черних
Справа №-613/111/16-п Провадження №-3/613/110/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли Богодухівського ВП Валківського відділу ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Богодухів, вул. Заводська, 37 Харківської області,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 05 грудня 2015 року близько 17:10 год. на 66 км. + 90 м. на а/д Харків-Охтирка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) не вибрав безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки виїхав на узбіччя та допустив ДТП зіткнення зі стоячим автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.9 (а), 12.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі та пасажири авто ВАЗ 2105 зазнали ушкоджень.

Ухвалою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто до Богодухівського ВП Валківського відділу ГУНП в Харківської області для належного оформлення.

02 березня 2016 року на адресу суду після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проте даний адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню для належного оформлення, оскільки не в повному обсязі виконані недоліки вказані в постанові суду від 22 лютого 2016 року.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу належного оформлення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для усунення недоліків.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Богодухівського ВП Валківського відділу ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ