overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/488/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 22.05.1966р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, громадянина України за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

19.12.2015р., о 01:30 год., в м. Калуші на площі Героїв ОСОБА_2 голосно висловлювався нецензурними словами в сторону громадян, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян,

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та просить його суворо не карати.

Його вина також доведена: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2015 р. (а.с.1); рапортом працівника міліції (а.с. 2).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та обрати покарання 51 грн. штрафу.

Стягнути ОСОБА_1 з 275,60 грн. судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа №345/4214/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали які надійшли від Калуського МРВ КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області відносно порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про вирішення питання повязаного з виконанням постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.12.2015 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Старший інспектор Калуського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області Лосик О.Й. звернулася до суду з поданням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови, оскільки правопорушник помер 05.11.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до висновку, що подання ст. інспектора Калуського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області Лосик О.Й. про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.12.2015 року стосовно ОСОБА_1 необхідно задовольнити у звязку з неможливістю виконання постанови суду з таких підстав.

Відповідно до п. 5.1.5 Інструкції «Про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт» виконання стягнення у вигляді громадських робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв'язку із смертю порушника - за наявності інформації довідкового характеру з відділу реєстрації актів громадянського стану.

Як вбачається із фотокопії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 помер 05.11.2015 року, актовий запис №583 (а.с.11).

Таким чином подання ст. інспектора Калуського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області Лосик О.Й. підлягає до задоволення у звязку з наявністю підстави, що унеможливлює виконання постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.12.2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання старшого інспектора Калуського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області Лосик О.Й. про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.12.2015 року стосовно ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити виконання постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.12.2015 року стосовно ОСОБА_1 у звязку із наявністю підстави, що унеможливлює виконання даної постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
Справа № 345/296/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 08.12.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ 001921 на ОСОБА_1 за те, що 03.12.2015 року близько 17год. 50хв. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 він виражався нецензурною лайкою в сторону співмешканки ОСОБА_2, чим міг спричинити шкоду її психічному здоров'ю. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

У відповідності з вимогами ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на р/р 0015, банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача 20568961, МФО 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 346/5259/15-п
Провадження № 3-в/346/10/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д., розглянувши клопотання, яке надійшло від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про вирішення питання речових доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Коломийського міськрайонного суду від 18 листопада 2015 року по справі № 346/5259/15-п гр. ОСОБА_1 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

12 лютого 2016 року до суду поступило клопотання від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про винесення додаткової постанови з дорученням знищити наркотичні засоби, які були вилучені у гр.ОСОБА_1

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

У відповідності до ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

В матеріалах справи відсутній процесуальний документ, а саме протокол вилучення наркотичного засобу, згідно якого у гр. ОСОБА_1 були вилучені наркотичні засобі,а в самому протоколі про адміністративне правопорушення від 18.11.2015 року зазначено, що в гр.ОСОБА_1 виявлені речі не вилучались. Крім цього, і в поданні, і в матеріалах справи відсутні дані про місце зберігання вилучених предметів (наркотичного засобу), а санкція п.1 ст.44 КУпАП не передбачає знищення наркотичних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.44 п.1, 265,245, 277, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про винесення додаткової постанови з дорученням знищити наркотичні засоби, які були вилучені у гр.ОСОБА_1 відмовити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 346/198/16-п
Провадження № 3/346/57/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2016 року близько 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Коломиї по вул. Мазепи, неподалік житлового будинку № 183 вигулював собаку породи «пітбуль» без намордника, повторно протягом року.

Свою вину в скоєному правопорушенні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні визнав повністю, пообіцяв не вчиняти аналогічних вчинків у майбутньому.

Вина правопорушника, крім його пояснень, даних у судовому засіданні, підтверджується також матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями правопорушника від 02 та 12 січня 2016 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 02 січня 2016 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, оскільки він дійсно повторно, протягом року вигулював собаку без намордника.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу із конфіскацією собаки породи «пітбуль».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Конфіскувати у ОСОБА_1 собаку породи «пітбуль».

Стягнути ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення прокурором подання на постанову - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або внесенні прокурором подання на постанову про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 345/689/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року інспектором Калуського відділу ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 008785 за ч. 1 ст. 184 КУпАП на ОСОБА_1 за те, що він в період з 01.09.2015 року по 16.02.2016 року ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виражається в тому, що ОСОБА_3 у І-му семестрі 2015-2016 року пропустив без поважних причин 288 годин уроків у Войнилівському професійному ліцеї та продовжує далі пропускати навчання без поважних причин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

У відповідності з вимогами ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, ОСОБА_1 являється інвалідом другої групи, а тому вважаю за доцільне звільнити його від сплати судового збору у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, ст.184 ч1 КУпАП, керуючись ст.ст. 221,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 347/352/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

19.02.2016 року в ОСОБА_1 в с. Баня-Березів, вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав та суду пояснив, що він не вчиняв ніякого насильства.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким чином вислухавши пояснення ОСОБА_2 оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності та беручи до уваги позитивну характеристику по місцю проживання вважаю, що правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КупАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 347/353/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр.України, -

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

16.01.2016 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з»явився на відмітку в ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину в судовому засіданні визнав, пояснив, що в зв"язку із хворобою не зміг з"явитися на реєстрацію-відмітку в ОСОБА_2 відділ поліції.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП доведена повністю.

Факт вчиненого правопорушення, порушення правил адміністративного нагляду, в судовому засіданні повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), ухвалою суду від 14.07.2015 року (а.с.2) про продовження адміністративного нагляду терміном на 6 (шість) місяців, а також рапортом ОСОБА_2 лейтенанта поліції ОСОБА_3М.(а.с3).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Цалин Б.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/404/16-п

02 березня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уроженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, несудимого, громадянина України.

за ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

14.11.2010 року біля 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Пасічна Надвірнянського району Івано-Франківської області керував мотоциклом марки МП-036 д.н.65-33 ИФБ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 087054 від 14.11.2010 р., а саме: поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що 14.11.2010 року останній вживав спиртні напої, після чого керував мотоциклом, однак від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, вину у скоєному визнав, претензій до працівників ДАІ немає ( а. с. 1).

При накладенні адміністративного стягнення на порушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа 350/243/16-п
Номер провадження 3/350/64/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівскього відділення поліції Калуського ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2015 року по місцю свого проживання у с.Небилів, ОСОБА_1, вчинив насильство у сімї відносно дружини та батька, обзивав їх непристойними словами. Неправомірними діями ОСОБА_1, могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілих.

Свою вину у вчиненні даних правопорушень ОСОБА_1, визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні насильства в сім'ї повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

З врахуванням того, що порушення допущені ОСОБА_1, є незначними, на даний час повністю усунуті, що підтверджується заявами потерпілих, вважаю, що провадження у справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 279, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя: