Апеляційний суд міста Києва
Справа № 33/796/216/2016
Категорія: ст. 483 ч.1 МК України Постанова винесена суддею Бобровник О.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2016 року м. Київ

Cуддя Апеляційного суду м. Києва Єфімова О. І., розглядаючи апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Єфимченка І.В. на постанову судді Солом»янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року про перегляд постанови Солом»янського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року за нововиявленими обставинами, за участю представника Київської міської митниці ДФС - Грабчака П.В., захисника ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6

встановив:

Постановою Солом»янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_6 про перегляд постанови Солом»янського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року за нововиявленими обставинами, постанову скасовано, прийнято нову, якою провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 483 ч. 1 МК України щодо ОСОБА_6 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

21 січня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга представника Київської міської митниці ДФС Єфимченка І.В. на постанову Солом»янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року, в якій, крім іншого, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

У клопотанні про поновлення строку апелянт зазначає, що 30 жовтня 2015 року Київською міською митницею ДФС була подана апеляційна скарга на постанову від 21 жовтня 2015 року в установлений законом строк, в прийнятті якої 19 листопада 2015 року апеляційним судом було відмовлено та апеляційна скарга була повернута, оскільки вона не була підписана представником митниці, 04 грудня 2015 року представником Київської міської митниці ДФС подано повторно апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, та 25 грудня 2015 року Апеляційним судом міста Києва в поновленні строку на апеляційне оскарження відмовлено з тих підстав, що непроставлення підпису в поданій апеляційній скарзі не може бути визнано поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження. Разом з тим, апелянт зазначає, що кодексом України про адміністративні правопорушення не визначено порядку повернення апеляційної скарги, вважає, що недоліки апеляційної скарги були усунуті та протягом трьох днів подано повторно апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку, а тому вважає, що строк пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заслухавши думку представників Київської міської митниці ДФС про підтримання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, Єфимченко І. В., Грабчака П. В., думку захисника ОСОБА_5, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно із вимогами ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на апеляційне оскарження постанови, ухваленої суддею в адміністративній справі, може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 25 грудня 2015 року представнику Київської міської митниці ДФС Грабчаку П. В., відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Солом»янського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2015 року, оскільки судом не було встановлено поважних причин пропуску такого строку.

Разом з тим, представником Київської міської митниці, Єфимченко І. В., повторно подано апеляційну скаргу на постанову Солом»янського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2015 року з клопотанням про поновлення строків на оскарження вказаної постанови. При цьому, нових доводів в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ЄфимченкоІ. В. не наведено.

За таких обставин, у задоволенні клопотання ЄфимченкоІ. В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом»янського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2015 року необхідно відмовити, а апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Відмовити представнику Київської міської митниці, ЄфимченкоІ. В. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Солом»янського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2015 року у справі про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст. 483 ч. 1 МК України та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Суддя Апеляційного суду міста Києва О.І. Єфімова