overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/707/16-п
Провадження №3/487/335/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Корнешова Т.В., розглянув матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у м.Миколаїв

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.06.1983р.народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає та зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2016р. близько 10.35год. по на перехресті вул.Пушкінська та Пр.Леніна в м.Миколаєві, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом "Сitroen Berlingo", д/н НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції та інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.13.1 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками ДАІ за ст.124 КУпАП. Правопорушник до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно, причин неявки суду не повідомила, відповідно до ст.268 КУпАП справа розглядалась за її відсутністю.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№128725 від 06.02.2016року, протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями.

Аналізуючи зібрані й досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, в результаті якого були грубо порушені Правила дорожнього руху, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відомості про особу порушника, керуючись ст. ст.221, 283,284 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення за ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340грн. (р/р 0001, код Банку 826013, ЄРПОУ- 37992030, МФО 826013, Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-протесту, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_2

строк пред*явлення до виконання три місяці.
Справа № 472/1556/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., при секретарі Тарєлкіній Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2015 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який 30 жовтня 2015 року о 19 год. 40 хв. у своєму домоволодінні, розташованому за адресою смт. Веселинове Миколаївської області, вул. Гагаріна, 10, затіяв сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 008747 від 30.10.2015 року, рапортом від 30.10.2015 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 30.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.10.2015 року, висновком за матеріалами ЄО № 2579 від 30.10.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідженні матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При визначені ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок. /Отримувач: Веселинівське УК Веселинівського районну Миколаївської області, , МФО 826013, р/р 0098, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ судк 02892391.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці з часу її винесення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 487/858/16-п
Провадження №3/487/403/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2016року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 21.11.1973р.н., ур.c.Нечаяне, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.160 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2016р. о 10.30год. гр.ОСОБА_2 знаходячись навпроти будинку №14 по вул.Лазурній в м.Миколаєві, здійснював торгівлю м'ясними виробами, вагою 20кг, з рук, в невстановленому законом місці. Предмети торгівлі не вилучались.

В судове засідання правопорушник не зявився, надав заяву, в якій просив розглядати протокол за його відсутністю, вину визнав.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №МИ011781/168 від 09.08.2016р., поясненнями, розпискою, протоколом огляду та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 за скоєне правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 грн. (р/р 0003, МФО 826013, код податку 21081100, , Банк одержувача: ГУДКСУ в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського р-ну), без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач - Державний бюджет - 22030001).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-протесту, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_1

строк предявлення до виконання три місяці.
Справа № 3/489/271/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

29 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 21.01.2016 р. о 22.28 год. керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучі двічі повідомленим, в судове засідання не зявився.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2016 р. встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив грубе правопорушення, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення в сфері безпеки руху, суд, з метою його виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 2203000, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 479/123/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, с. Курячі Лози, вулиця Калініна, 10, Кривоозерського району Миколаївської області, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03 лютого 2016 року біля 19 год. 20 хв. у м. Миколаєві ПГС 59, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки МАN 19463, номерний знак НОМЕР_1, з напівпричіпом контейнеровозом KRONE SDC 24, номерний знак НОМЕР_2, в порушення п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався, що його маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив наїзд на тарнспортний засіб автомобіль SUZUKI GRAND VITARA СХТ 715291, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 128457 від 03 лютого 2016 року, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_2, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую обставини, що помякшують відповідальність - визнання вини, щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень, які перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001 в Управлінні Державної казначейської служби в Кривоозерському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № 0213 в Управлінні Державної казначейської служби у Кривоозерському районі

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 487/864/16-п
Провадження №3/487/409/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 11.06.1962р.н., ур.м.Миколаєва, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.162 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення МИ№011833/154 від 04.02.2016р., складеного відносно ОСОБА_2, останній 04.02.2016р. о 10.00год. на території Центрального колгоспного ринку м.Миколаєва здійснив незаконну валютну операцію, а саме: здійснив обмін валютних цінностей, а саме: 10(десять) доларів США за курсом 26,45грн. за один долар США.

В суді правопорушник вину визнав, обставини, викладені в протоколі, підтвердив.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №011833/154 від 04.02.2016р., письмовими поясненнями, квитанцією про отримання на зберігання вилучених речових доказів №22.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.162 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та накласти на нього за скоєне правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510грн. на користь держави (р/р 0003 МФО 826013 код податку 21081100 БАНК одержувач: ГУДКУ в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району), з конфіскацією валютних цінностей, згідно квитанції про отримання на зберігання вилучених речових доказів №22.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60рн. (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-протесту, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_1

Cтрок пред*явлення до виконання три місяці
Справа № 3/489/275/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

1 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ПП «ФОРТУНА СВІТ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтер ПП «ФОРТУНА СВІТ», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Кірова, 238, ОСОБА_1, порушив вимоги п.п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.2 ст.198, п.15-1 та п.15-2 підрозділу 2 роти ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість за період червень 2014 р. вересень 2015 р. в розмірі 663 907 грн.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, доведена, але, зважаючи на те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, порушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.7, 38 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 487/846/16-п
Провадження №3/487/394/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва

ОСОБА_1, розглянув в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у м.Миколаєві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 18.07.1963р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення МИ№010591 від 13.01.2016р., складеного відносно ОСОБА_2, останній 13.01.2016р. приблизно о 22.00год. за місцем мешкання: АДРЕСА_1, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_3, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, розмахував руками, чим вчинив насильство у сімї психологічного характеру.

В суд правопорушник не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, вину визнав.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №010591 від 13.01.2015р., письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 за скоєне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути зі ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-протесту, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_1

Cтрок пред*явлення до виконання три місяці
Справа №3/489/413/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Животовій А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Ленінського відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувалася:

23 жовтня 2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 173 2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт; за ст. 173 2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2016 року, близько 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля в сім»ї, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, факт вчинення правопорушення визнав, суду пояснив, що він 10 лютого 2016 року прийшов до своєї співмешканки та попросив, щоб вона йому дала повечеряти, вона відмовилась та на цьому ґрунті у них виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 вдарила його стільчиком по голові та вони почали висловлюватись на адресу один одного нецензурною лайкою. На даний час вони примирились.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав в судовому засіданні, ОСОБА_2, яка суду показала, що 10 лютого 2016 року вона посварилась зі своїм співмешканцем, на даний час вони примирились суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 2 ч. 2 КУпАП, так як він, будучи притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, вчинив психологічне насилля в сім»ї, повторно.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1, а саме те, що він не працює, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння у вчиненому, прохання потерпілої суворо не карати ОСОБА_1, так як на даний час вони примирились вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати норми ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, так як вчинене ним порушення можливо вважати малозначним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283, КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 2 ч.2 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР