overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/378/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, студентку 1 курсу ЦПТО м. Житомира, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 8 секція 4/5, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст.175-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 18.01.2016 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005153 від 17.12.2015 року, складеного інспектором Житомирського відділу поліції лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 17 грудня 2015 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи на території навчального закладу ЦПТО у м. Житомирі, по вул. Селецькій, 5, курила цигарку у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася. Згідно заяви до протоколу про адміністративне правопорушення просила справу розглядати у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005153 від 17.12.2015 року, поясненням ОСОБА_1 від 17.12.2015 року, рапортом інспектора Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області від 17.12.2015 року.

Дане правопорушення скоєно неповнолітньою.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 - 1 КпАП України та обрати їй захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/140/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 24.11.2015 року за ст. 191 ч. 1 КпАП України,

за ст. 160 ч.2 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 12.01.2016 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005477 від 29.12.2015 року, складеного ст. інспектором Житомирського відділу поліції лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 29 грудня 2015 року о 15 год. 13 хв. поблизу будинку № 19 по вул. Хлібній у м. Житомирі здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме піротехнічними засобами, без будь яких документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Згідно пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення просив справу розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005477 від 29.12.2015 року, рапортом ст. інспектора УПД ГУНП в Житомирській області від 29.12.2015 року, поясненням ОСОБА_1 від 29.12.2015 року, протоколом виявлення та вилучення від 29.12.2015 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн., з конфіскацією предметів торгівлі вилучених піротехнічних засобів відповідно до протоколу виявлення та вилучення: салют «Котигорошко» -2 шт СЧ 12-07 Ф, «Фенікс» - 1 шт, «Стрелы Амура» - 2 шт, СЧ 00701 «Комета» - 3 шт, GNT 2542 «Салют» - 100 шт 2 пачки, «Фонта+10 Салют Банет» - 3 шт, салют «Фагот 1» - 1 шт, TR 3 «Шаман» - 7 шт, КО 205 «Дінаміт» - 15 шт, ВД -13 4 шт, РС -12-5 «Барвінок» - 1 шт, GW 0819-10- 6 шт, Р-13 «Ракета» - 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 275, 60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/790/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

встановив

ОСОБА_1 23 січня 2016 року о 18 год. 20 хв. за адресою в м. Житомирі біля буд. № 5 по вул. Гагаріна здійснював торгівлю з рук продуктами харчування ( картоплею 5 кг.) в невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину визнавповністю, вина підтверджується матеріалами адмін. справи- протоколом про адмінправопорушення від 23.01.2016 р. серія ЖИ № 002938, рапортом працівника поліції від 23.01.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 23.01.2016 р., протоколом виявлення та вилучення від 23.01.2016 р., розпискою ОСОБА_1 від 23.01.2016 р.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені продукти харчування, а саме 5 кілограм картоплі - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася 27.11.2015 року за ст. 160 ч. 2 КпАП України,

за ст. 160 ч.2 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 17.12.2015 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005350 від 27.11.2015 року, складеного інспектором Житомирського відділу поліції майором поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 27 листопада 2015 року за адресою у м. Житомирі, по вул. Небесної Сотні, 10, на пішохідному тротуарі здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме - взуттям.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005350 від 27.11.2015 року, висновком про результати розгляду звернення від 27.11.2015 року, копією скарги ОСОБА_3 від 10.11.2015 року, поясненням ОСОБА_1 від 27.11.2015 року, протоколом виявлення та вилучення від 27.11.2015 року, розпискою ОСОБА_1 від 27.11.2015 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КпАП України та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн., з конфіскацією предметів торгівлі вилучених відповідно до протоколу виявлення та вилучення: взуття жіноче утеплене в кількості 3 ( трьох) пар, чоловіче взуття кросівки в кількості 5 (п»ять) пар, чоботи гумові в кількості 7 (сім) пар.

Стягнути з ОСОБА_1 275, 60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/832/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" лютого 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Скрипка О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Північного регіонального управління Прикордонної служби України за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, працює начальником 3-го відділення інспекторів прикордонної служби Північно-регіонального управління, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПнРУ № 192724 від 29.01.2016 р. ОСОБА_1 18 січня 2016 року о 23 год. 50 хв. перебував в нетверезому стані під час несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Шацький район Волинська область) військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Під час розгляду справи встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено адресу: Волинська область Шацький район.

З огляду на викладене вважаю, що справа не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира та підлягає направленню за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Шацького районного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 направити за підсудністю до Шацького районного суду Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка

.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" січня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 МО України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, водія взводу забезпечення в/ч пп НОМЕР_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 172-20 ч.1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 31 грудня 2015 року з військової частини польової пошти НОМЕР_1 надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172 20 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АА 000020 від 30.12.2015 року, складеного командиром в/ч пп НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 , 03 грудня 2015 року о 02 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_1 був помічений черговим частини в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом медичного обстеження військовослужбовця № 55 б від 03.12.2015 року, складеного начальником медичного пункту в/ч НОМЕР_3 лейтенантом м/с ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. 16 січня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності в зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні. Згідно письмових пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про військове адміністративне правопорушення № АА 000020 від 30.12.2015 року; поясненням ОСОБА_4 від 30.12.2015 року; поясненням ОСОБА_5 від 30.12.2015 року; рапортом командира взводу забезпечення старшого прапорщика І.А. Галицького від 03.12.2015 року; актом медичного обстеження військовослужбовця ОСОБА_1 № 55б від 03.12.2015 року; службовою характеристикою солдата ОСОБА_1 від 30.12.2015 року; службовою карткою солдата ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/317/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління Держпраці у Житомирській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ « Фабрика Сніжинка», проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 14.01.2016 року з управління Держпраці у Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 021 від 07.12.2015 року, складеного головним державним інспектором праці ОСОБА_2, ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ТОВ « Фабрика Сніжинка», допустила порушення вимог ст.33 Закону України « Про оплату праці» в частині не нарахування та відповідно невиплати працівникам індексації заробітної плати, порушення вимог ст. 34 Закону України « Про оплату праці» в частині не нарахування та невиплати компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв»язку із порушенням строків її виплати. Дані порушення були вчинені протягом 2015 року.

Порушення вимог законодавства про працю встановлено актом перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування № 06-03-038/0076 від 07.12.2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України визнала.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 021 від 07.12.2015 року, актом перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування № 06-03-038/0076 від 07.12.2015 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/830/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" лютого 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Скрипка О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Північного регіонального управління Прикордонної служби України за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левковичі Овруцького району Житомирської області, працює інспектором прикордонної служби окремого відділу прикордонної служби Північно-регіонального управління, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПнРУ № 192722 від 29.01.2016 р. ОСОБА_1 18 січня 2016 року о 23 год. 40 хв. перебував в нетверезому стані під час несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Шацький район Волинська область) військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Під час розгляду справи встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено адресу: Волинська область Шацький район.

З огляду на викладене вважаю, що справа не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира та підлягає направленню за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Шацького районного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 направити за підсудністю до Шацького районного суду Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка

.
Справа № 296/320/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області Житомирської об»єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Вендіно - Захід», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 15.01.2016 року з Головного управління ДФС у Житомирській області Житомирської об»єднаної державної податкової інспекції надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 6 від 13.01.2016 року, складеного головним державним ревізором - інспектором Мельник О.В., Нагалевська Р.М., являючись головним бухгалтером ТОВ «Вендіно - Захід», допустила порушення ведення податкового обліку, в результаті чого було занижено податок на прибуток за 2014 рік в загальній сумі 8889 гривень, занижено податок на додану вартість за 2014 рік в загальній сумі 6866 гривень та занижено від»ємне значення по ПДВ по рядку 19 Декларації в сумі 2239 гривень за грудень 2014 року.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення № 6 серії АА № 823339 від 13.01.2016 року, актом про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Вендіно - Захід» від 13.01.2016 року № 102/06-25-22-02/34900785.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/453/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Фарма Лайн», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 20.01.2016 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 927345 від 15.01.2016 року, складеного інспектором ВП ГУ НП в Житомирській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 15 січня 2016 року о 17 год. 40 хв. в м. Житомирі по вул. Київській, 77, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 927345 від 15.01.2016 року; схемою наслідків місця ДТП від 15.01.2016 року; поясненням ОСОБА_1 від 15.01.2016 року; поясненням ОСОБА_3 від 15.01.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай