overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/319/16-п
Номер провадження 3/341/88/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від від Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області Галицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

06 лютого 2016 року інспектором Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме було вказано про те, що 06 лютого 2016 року близько 10 год. по місцю свого проживання останній вчинив конфлікт зі своїм батьком, ОСОБА_2 ображав його нецензурними словами, та шарпав за верхній одяг, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення в письмовій заяві. Щиро розкаюється у вчиненому. Крім того винуватість його доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 007390 від 06 лютого 2016 року, заявою І.Й., поясненням.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

Зокрема, пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 -275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/304/16-п
Номер провадження 3/341/85/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, розлученого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме:

03 лютого 2016 року близько 13 год. 10 хв. в с. Маріямпіль Галицького району по вул. Галицька ображав гр. ОСОБА_3 нецензурними словами, чим принижував її честь та гідність.

ОСОБА_2 в суд для розгляду справи прибув, свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім того, винуватість ОСОБА_2 доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 010181 від 04.02.2016 року, копією рапорту працівника Галицького ВП ГУНП, копіями письмових пояснень ОСОБА_3 та самого ОСОБА_2.

При накладенні адмінстягнення, слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До помякшуючих відповідальність обставин суд враховує те, що ОСОБА_2 визнав свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу і в межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 - 275,60 гривень судового збору, які перерахувати на р/р 0079, отримувач коштів УДКСУ в Галицькому районі, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/217/16-п
Номер провадження 3/341/66/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 січня 2016 року 05.05 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння в м. Галичі по вул. Майдан Різдва, неподалік продуктового магазину «Люкс», образливо чіплявся до ОСОБА_2, яка в цей час здійснювала прибирання вулиці, ображаючи останню нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав. Зазначив, що 15 січня 2016 року 05.05 год. в місті Галичі біля магазину «Люкс» нецензурно виражався на адресу ОСОБА_2, яка в цей час прибирала вулицю. Перебував в стані сильного алкогольного спяніння. Мотиви з який вчинив дані дії пояснити не може.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 007386 від 15 січня 2016 року, висновок за результатами перевірки, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Диспозицією ст. 173 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, оскільки нецензурно образливо чіплявся до громадян.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника; відношення до вчиненого; особливості поведінки, а саме бажання самоствердитись за рахунок приниження іншої старшої по віку особи, яка займається суспільно корисною працею (прибирає вулиці), нехтування загальноприйнятими в суспільстві нормами; враховуючи обставини, що обтяжують покарання, якими є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставини що помякшують покарання щире каяття,

до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що дисциплінує останнього.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та обрати йому покарання у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 37953206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 343/466/16-п
Провадження №: 3/0343/68/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме:

28.01.2016 року о 22.40 год. ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, порушивши обмеження адміністративного нагляду, встановлені Коломийським міськрайлнним судом Івано-Франківської області 18.03.2015 року, чим порушив вимоги ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.187 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати .

Вина ОСОБА_1 у вчиненнi правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП в судовому засiданнi доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ№000155 від 29.01.2016 року, ухвалою Коломийського міськрайонного суду про встановлення адміністративного нагляду від 18.03.2015 р.; рапортом старшого інспектора Долинського ВП майора поліції ОСОБА_2

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушенння та його особу.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить те, що останній вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1, стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим ним правопорушень та його особi, в межах санкцiй ч.1 ст.187 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі ст.4 Закону України Про судовий збір, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

ПО СТ АНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненнi адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривні

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 344/580/16-п
Провадження № 3/344/153/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 000584 від 26.12.2015 року вбачається, що 26.12.2015 року близько 11-30 год. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Тролейбусна, 1 здійснював торгівлю хвойними деревами (ялинками) у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, його вина доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії ІФ № 000584 про адміністративне правопорушення від 26.12.2015 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.160 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив торгівлю в місті з рук у невстановленому місці.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 344/1814/16-п
Провадження № 3/344/306/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського міського суду з Управління держпраці в Івано-Франківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню в Управління держпраці в Івано-Франківській області для належного оформлення з наступних підстав.

Так, в порушення ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення № 09-01-0036/46, який надійшов до суду разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений зі значними помилками, зокрема у ньому зазначено, що даний протокол про адміністративне правопорушення № 09-01-0036/46 складений 22.12.2012 року, хоча із суті зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення слідує, що часом його вчинення є 2015 рік, що унеможливлює розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути в Управління держпраці в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП повернути в Управління держпраці в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 345/435/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2016 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,не працюючого , громадянина України за ч.1 ст.185-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.02.2016 року о 11.30 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду вчинив неповагу до суду,яка виразилась у злісному порушенні поведінки в судовому засіданні ,на зауваження не реагував,некоректно виражався в адресу адвоката ОСОБА_2 та працівників суду.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав та пояснив,що на зауваження в його адресу він реагував та поведінки не порушував .

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями свідка ОСОБА_3 ,який суду пояснив,що ОСОБА_1 дійсно в судовому засіданні поводив себе зухвало,некоректно відповідав на запитання адвоката ОСОБА_2 та виявляв неповагу до суду, свідка ОСОБА_2,яка в судовому засіданні пояснила ,що ОСОБА_1 вчинив неповагу до суду,яка виразилась у злісному порушенні поведінки в судовому засіданні,ображав її,некоректо відповідав на її запитання в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника ,наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Богдановмича визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 Богдановмича в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 345/394/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2016 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,українця,громадянина України за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.01.2016 року о 16.00 год.,керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» н.з. АТ 0369 АХ в м.Калуші на вулиці Грушевського не вибрав безпечної швидкості ,не врахував дорожню обстановку,що спричинило зіткнення з іншим транспортним засобом та пошкодження даних транспортних засобів ,чим порушив п.п.12.1 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав,просить суворо не карати.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2016 р.,додатком до протоколу - схеми ДТП,поясненнями ОСОБА_2.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 345/475/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Голинь вул. Молодіжна, 22 Калуського району, працює головним бухгалтером ТОВ Рознет, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Рознет», допустила в період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток та на додану вартість, а також завищено залишок від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного періоду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнала й пояснила, що дане порушення допустила у зв»язку з частими змінами у законодавстві.

Вина правопорушника в скоєному доведена також відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та актом про результати планової виїзної перевірки ТОВ „Рознет з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 18.01.2016 року № 17/09-19-22-01/37041299 (а.с.2).

В її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність й вважає, що до неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ( інд. код НОМЕР_1) визнати винною за ч.1 ст. 163-1 КУпАП й обрати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа №345/399/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 20.03.1954р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого п/п «Сідоров» - водій, громадянина України за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

22.01.2016 року, о 18:30 год., ОСОБА_1 в м.Івано-Франківськ по вул.Симоненка, керуючи автомобілем марки «Богдан», н. з. АТ 0873 АН, виїхав на смугу зустрічного руху, не вибрав безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ» н.з. АТ 8769 АМ під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєному визнав та просить його суворо не карати.

Його вина також доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2016 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), його поясненнями та письмовими поясненнями потерпілого (а.с.3)..

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України і призначити стягнення - 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я: