ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1839/16-п
провадження № 3/753/864/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, українця, працюючого директором ТОВ «Компанія Рів»єра», розташованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 41 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 10-105/34 від 20 листопада 2014 року ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Компанія Рів»єра», допустив порушення строків виплати заробітної плати найманим працівникам, що є порушенням вимог ст. 115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст. 21 ЗУ «Про відпустки», чим порушив вимоги ст. 41 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для повторного дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особу, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, згідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, у матеріалах справи відсутні дані, на підставі яких, ураховуючи п. 8 Перехідних положень Закону № 76-VIII, де чітко передбачено заборону на будь-які перевірки (крім перевірок ДФС та Держфінінспекції), за винятком двох випадків: наявності дозволу Кабміну, або наявності заяви суб'єкта, що перевіряється, про проведення перевірки, суд міг би вирішити питання про те, чи мав право інспектор Придатко Н.П. проводити перевірку та складати протокол.

Також, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1, однак відповідно до довідки складеної Укрпоштою зазначена адреса є не вірною, у зв'язку з чим, суд позбавлений можливості належним чином повідомити останнього.

Крім того, складаючи протокол, інспектор, прийшов до висновку, що ОСОБА_2 вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 41 КпАП України. Проте, останнім не вказано вимоги якої частини ст. 41 КпАП було порушено ОСОБА_2

Дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд матеріалів відносно ОСОБА_2 та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2 за ст. 41 КпАП повернути до Головного управління Держпраці у Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя