overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/702/95/16
Справа № 702/298/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

03 березня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01.03.2016 року близько 18 год. 30 хв. знаходячись у власному будинку, що по вул. Фрунзе, 10 смт. Цибулів Монастирищенського району, виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував чим своїми діями вчинив насильство в сім"ї та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що працівниками Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЧК № 007783 від 01.03.2016 року.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх в судовому засіданні та показів самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, те що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя : Н.В. Мазай
Справа № 711/1014/16-п
Провадження № 3/711/166/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 01 березня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.11.2015 року близько 10.30 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав скоєння ним зазначених дій, пояснивши, що він дійсно ображав свою матір нецензурною лайкою і вона викликала працівників поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

02 лютого 2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а вчинив адміністративне правопорушення він 16 листопада 2015 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 16 лютого 2016 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/1017/16-п
Провадження № 3/711/167/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 01 березня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого водієм «Укрпошти»,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.11.2015 року близько 15 години, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

При розгляді справи адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є членами однієї сімї, оскільки шлюб вони розірвали, але проживають в одній квартирі. Крім того, з моменту цього вчинення правопорушення пройшло більше 3 місяців, тобто строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 пройшов.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

02 лютого 2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а вчинив адміністративне правопорушення він 22 листопада 2015 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 22 лютого 2016 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 711/1198/16-п
Провадження № 3/711/195/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 02 березня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вантажником ТОВ «Бон Буассон»,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.12.2015 року близько 15.00 год., знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, буд. 48, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, під час яких висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що з ОСОБА_2 він не сварився.

Також з пояснень ОСОБА_2, які є в матеріалах справи вбачається, що хуліганські дії вчинив її сусід з квартири № 45 ОСОБА_3, тобто інша особа. Інших доказів того, що саме ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії суду не надано.

Таким чином, ОСОБА_1 не скоював адміністративне правопорушення за обставин, указаних у протоколі.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУАП, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 565/177/16-п
П О С Т А Н О В А

03 березня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням про звільнення його від сплати судового збору по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП., як особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Постановою судді Кузнецовського міського суду Малкова В.В. від 29.02.2016 року по справі №565/177/16-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП із застосованням стягнення у виді штрафу та постановлено стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

З доданого до клопотання копії посвідчення серії А №095127, слідує, що ОСОБА_1, є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії.

Згідно п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

На підставі наведеного та керуючись ст.5 Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Витрати по сплаті судового збору у справі №565/177/16-п віднести за рахунок держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 703/628/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДП «Ананіївське лісове господарство»,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15 лютого 2016 року, близько 09-00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав належну йому мисливську гладкоствольну зброю МР-153 №, поза сейфом, чим порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, вчинив тим самим адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, даними протоколу № 009702, висновку про результати розгляду повідомлення ст. інспектора, рапорту про виявлення кримінального правопорушення, ухвали Красноокнянського районного суду Одеської області, протоколу обшуку від 15.02.2016 року, дозволу №1365, протоколу вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер правопорушення та особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, працює, вважаю, що найбільш доцільно накласти на нього стягнення у виді штрафу з урахуванням його матеріального стану без оплатного вилучення зброї.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому в порядку ст. 40-1 КУпАП судовий збір в зазначеному розмірі підлягає до стягнення із ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 191, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП і накласти стягнення 136 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Речові докази: гладкоствольну зброю МР-153 № повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, чи її розгляду апеляційним судом.,

Суддя: В. В. Овсієнко
Справа № 557/163/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2016 року близько 22 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с.Тучин на вулиці Воскодавській, 9/14 Гощанського району Рівненської області за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: кричав, висловлювався нецензурними словами у її адресу, шарпав за одяг, на зауваження змінити свою поведінку та припинити сварку не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що 09 лютого 2016 року він випивав спиртні напої, через що його цивільна дружина ОСОБА_2А спровокувала сварку, але на даний час він помирився з нею.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, з співмешканкою примирився, що підтверджується також її письмовою заявою, суд рахує за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП, в силу ст.22 КУАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/239/16-п Провадження № 3/571/64/2016

02 березня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,ідентифікаційний номер 23246158, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером з охорони праці ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп», одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2016 року близько 18 години в с. Рокитне по вул. Миру,13, Рокитнівського району Рівненської області, по місцю проживання ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винну свою визнав та пояснив, що дійсно 26 лютого 2016 року посварився із своєю дружиною ОСОБА_2.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 009337, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують стягнення, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення : 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Срок предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 559/318/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТзОВ "Джі джі ел", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке виразилось у порушенні ведення податкового обліку, в результаті чого встановлено порушення п.п.198.3, п.198.5 ст.198 п.131.1 ст.131, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.139.2.1 п.139.2 ст.139 ПК України, п.п.242.1.3 п.242.1 ст.242, в результаті чого завищено від"ємне значення, що зараховується до складу податкового періоду наступного періоду за січень2016 року (залишок від"ємного значення (рядок 21,22,24), перенесений з декларації за грудень 2015 року) в сумі 310 грн., занижено задекларований податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за січень 2016 року в сумі 367 грн., завищення від"ємного значення об"єкта оподаткування.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, про що свідчить судова розписка.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суд враховує відсутність обтяжуючих вину обставин.

Керуючись ст.280, 283, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 15.01.2010 р., ідентифікаційний код НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Справа № 564/399/16-п

01 березня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського відділу поліції ГУНП України в Вівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Костопіль, вул. Сидорова,3/39, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року близько 16 год 30 хв громадянка ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання, вчинила сварку із своєю невісткою, виражалася в її адресу нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому розкаюється.

Крім того, факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи малозначимість вчиненого правовпорушення та щире каяття правопорушниці, суд вважає за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст..22, ч.1 ст.173-2, ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.172-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 565/231/16-п
П О С Т А Н О В А

03 березня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Кузнецовського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, який повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, викликався для розгляду адмінпротоколу на 09 годину 00 хв. 03 березня 2016 року, однак до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклики органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) в Кузнецовський міський суд до 15 години 00 хвилин 20 травня 2016 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанову направити для виконання в Кузнецовський ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1.

У разі неможливості виконання постанови, органу (посадовій особі), який виконує постанову, письмово повідомити суддю про причини невиконання.

Суддя Малков В.В.