Справа № 390/363/16-п
Провадження №3/390/151/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: Кіровоградська область та район, с. Лісне, вул. Шевченка, 6,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2015 року о 02.40 год. ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10, державний номер НОМЕР_1, по автодорозі М-12 Стрий Знамянка на 699 км. з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), відмовився від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду у медичному закладі, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце судового засідання, причину неявки суду не повідомив, а тому розгляд проведено за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення в якому ОСОБА_1 вказав, що випив пива та їхав додому, з протоколом згоден; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує, що відповідно ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Враховуючи, що правопорушення було вчинено 10.10.2015 року та на момент розгляду справи судом пройшов строк протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення провадження по справі підлягає закриттю відповідно ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 130, 247, 279-280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4