Справа № 660/128/16-п
Номер провадження 3/660/45/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 008580 від 28.11.2015 року, ОСОБА_1 01.02.2016 року о 07:30 год., перебуваючи на вул. Садова в с. Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області, затіяв сварку із ОСОБА_2, в ході якої ображав його грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, заперечив та пояснив суду, що ініціатором сварки був не він, і що його першого почали ображати. Також при складанні протоколу працівниками поліції не були враховані свідки, яких заявляв ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлені та не допитані свідки події, на показання яких посилається ОСОБА_1, крім того він не надав своїх пояснень по суті правопорушення в протоколі.

Таким чином, не було зясовано причини виникнення конфлікту, та зроблено безпідставний висновок про наявність складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За таких обставин адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення, оскільки слід перевірити наявність доказів щодо вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, та складенням протоколу про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення від 09.02.2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко