П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/124/16-п

Провадження №3/377/29/16

23 лютого 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла з відділу поліції зони Чорнобильської АЕС, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ДУТК, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 46-1 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

11 лютого 2016 року о 19 год. 20 хв. в м. Припять був виявлений громадянин ОСОБА_1, який проник на територію зони відчуження без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіаційного забруднення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджено довідкою про доставку смс-повідомлення. Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність порушника не є обовязковою при розгляді справи про адмінправопорушення, передбаченої ст. 46-1 КУпАП, то вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Наявність правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- письмовим поясненням ОСОБА_1, у якому він визнав факт проникнення 11.02.2016 р. у зону відчуження з метою туризму;

- план-схемою спеціально визначеної зони радіоактивного забруднення, на якій позначено місце виявлення правопорушення, що знаходиться на території цієї зони в м. Припять, з якою погодився ОСОБА_1;

- копією сторінок паспорту на імя ОСОБА_1, на підставі якого встановлено його особу.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 46-1 КУпАП за ознаками порушення вимог режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону без дозволу відповідних органів.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер правопорушення, дані про особу порушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне піддати його штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 46-1 КУпАП, що буде необхідним та достатнім стягненням для його виправлення та запобігання нових правопорушень.

Оскільки знаряддя вчинення правопорушення не виявлено, то підстав для застосування їх конфіскації немає.

Крім штрафу, стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 46-1 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька