Справа № 163/475/16-п
Провадження №3/163/334/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

за участю секретаря Семенюк К.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

представника митного органу ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №0127/20500/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, курєра міської адміністрації м. Антверпен, паспорт громадянина ОСОБА_3 серії EJ № 174699, виданий 24.11.2011 року, органом Berchem (Antw.),-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, слідуючи 03.12.2015 року з ОСОБА_4 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, в якості пасажира автомобіля «Мерседес Бенц 316», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», ввізши на митну територію України набір для напоїв, що складається з блюда, графина і 4-ьох чарок (код УКТЗЕД НОМЕР_2), загальною вартістю 4392 гривні 50 копійок, який містить культурну цінність, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Він же при тих же обставинах не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який підлягав обов'язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України «зелений коридор» як форму декларування шляхом вчинення дії, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснив, що переміщуваний набір для напоїв та інші аналогічні товари, які йому було повернуто, переміщував в Україну, як подарунки своїм рідним на Новий рік. Дані речі були ним придбані на території Королівства ОСОБА_3, що підтверджується наданими в судовому засіданні належним чином перекладеними квитанцією та листом-розясненням продавця. Дані документи подавались ним до митного контролю, однак працівники митниці їх до уваги не взяли, оскільки, на той час, вони не були перекладені. Щодо твердження митниці, що дані речі містять культурну цінність, заперечив, пославшись на лист-розяснення продавця, в якому зазначено, що даний товар не має ніякої культурної цінності. Просив провадження по даній справі закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушень, передбачених ст.ст. 471,472 МК України.

Однак, посилання ОСОБА_1, що даний набір не містить культурної цінності, суд до уваги не приймає, оскільки вони повністю спростовані актами експертиз Волинського краєзнавчого музею від 10.12.2015року та 11.01.2016 року, які не викликають жодних сумнівів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил та фототаблицями, актом про проведення огляду транспортного засобу, контрольним талоном, особистими поясненнями порушника, службовою запискою, актами експертиз Волинського краєзнавчого музею від 10.12.2015року та 11.01.2016 року.

Разом з тим, митним органом в протоколі про ПММ зазначено, що ввезення даного набору, як предметів культурної цінностей, відповідно до Постанови КМ України №436 від 21.05.2012 року обмежено на територію України. Проте, з таким твердженням не можна погодитись, оскільки дана постанова не містить жодних обмежень щодо ввезення культурних цінностей на територію України.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 МК України, культурні цінності за кодами 9701 10 00 00, 9701 90 00 00, 9702 00 00 00, 9703 00 00 00, 9704 00 00 00, 9705 00 00 00, 9706 00 00 00 згідно з УКТ ЗЕД, виготовлені 50 і більше років тому, незалежно від їх вартості та способу переміщення через митний кордон України, підлягають письмовому декларуванню.

Отже, ОСОБА_1, при вїзді на митну територію України, зобовязаний був обрати смугу руху «червоний коридор» та здійснити письмове декларування переміщуваних речей.

Згідно п. 2 ч. 10 ст. 374 МК України, культурні цінності за кодами 9701 10 00 00, 9701 90 00 00, 9702 00 00 00, 9703 00 00 00, 9704 00 00 00, 9705 00 00 00, 9706 00 00 00 згідно з УКТ ЗЕД, виготовлені 50 і більше років тому, при ввезенні (пересиланні) на митну територію України громадянами звільняються від оподаткування митними платежами.

При цьому, з договору про продаж від 30.11.2015 року, вбачається, що вартість набору для напоїв, який складається з блюда, графина і 4-ьох чарок, становить 175 Євро (станом на 03.12.2015 року згідно офіційного курсу НБУ 1Євро = 25.10грн), тобто 4392 гривні 50 копійок. Даний договір належним чином перекладений та завірений присяжним перекладачем при суді першої інстанції міста Турнхаута Королівства ОСОБА_3, а тому не викликає жодного сумніву, на підставі чого, суд дійшов до висновку, що вартість переміщуваного набору вірно вказано у поданому ОСОБА_1 договорі, та становить 4392 гривні 50 копійок.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати наступне.

У відповідності до ст.ст.23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, його дії не спричинили та не могли спричинити будь-якої шкоди громадським або державним інтересам, оскільки при ввезені даного набору на територію України він звільнявся від сплати митних платежів, згідно визначено митним органом коду УКТЗЕД НОМЕР_2.

Крім того, будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, а саме, характеру переміщуваного товару, пом'якшуючі відповідальність обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.520 МК України витрати митниці на зберігання товарів стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України, на підставі ст.22 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Вилучений у ОСОБА_1, згідно протоколу про порушення митних правил № 0127/20500/2016 від 15.01.2016 року, набір для напоїв, що складається з блюда, графина і 4-ьох чарок (код УКТЗЕД НОМЕР_2), загальною вартістю 4392 гривні 50 копійок, повернути останньому для митного оформлення без стягнення витрат на зберігання.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.