№ 204/7307/15-п
№ 3/204/190/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 311072 від 12.10.2015 року, водій ОСОБА_1, 04.09.2015 року, керуючи транспортним засобом KIA Pregio, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Щербицького у м. Дніпродзержинську, рухаючись заднім ходом не переконався в тому, що його маневр буде безпечним, здійснив наїзд на стоячий мотоцикл M XINGYUE XY 260T, номерний знак НОМЕР_2.

ОСОБА_1 в судове засідання 23.02.2016 року не зявився, згідно матеріалів справи, та пояснень в судовому засіданні 18.11.2015 року, своєї вини не визнав, заперечував факт зіткнення транспортних засобів.

Власник мотоциклу M XINGYUE XY 260T ОСОБА_2, не був присутнім при наїзді на його мотоцикл НОМЕР_3.

Суд позбавлений можливості безпосередньо допитати свідка ОСОБА_3, письмові пояснення якого долучені до матеріалів справи, оскільки останній будучи належно повідомлений про час та дату слухання справи, двічі не зявився за викликом до суду.

Згідно ухвали суду від 01.12.2015 року, враховуючи невідповідність адміністративного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, відсутність даних в матеріалах справи щодо наявності пошкоджень на автомобілі KIA Pregio, відсутність показів свідків дорожньо-транспортної пригоди, неможливості обєктивно зясувати обставини дорожньо-транспортної пригоди, встановити причинно-слідчий зв'язок між порушенням правил дорожнього руху з боку водіїв та наслідкам, які настали, даний адміністративний матеріал був повернутий для до оформлення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення в контексті ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

08.02.2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 після до оформлення знову надійшов в провадження суду, зазначені недоліки не усунуто, оскільки наданим фото автомобіля KIA Pregio, номерний знак НОМЕР_1, неможливо встановити наявність відповідних пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з мотоциклом M XINGYUE XY 260T, номерний знак НОМЕР_2.

Обєктивних даних на підтвердження того, що водій автомобіля KIA Pregio, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, як зазначено в протоколі судом не встановлено.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_3, які не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, та сам протокол про адміністративне правопорушення не є достатніми для доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін