Справа № 404/1223/16-п
Номер провадження 3/404/366/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором КЗ "Обласна спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву - 2", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що за результатами проведеної головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2, 11.02.2016 року стосовно директора КЗ "Обласна спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву - 2" ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 11-01-077/002 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення № 11-01-077/0047 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

За змістом протоколу № 11-01-077/002 ОСОБА_1 поставлено за провину порушення вимог статті 18 та 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», яке виразилось в тому, що при середньообліковій штатній чисельності працівників лікувального закладу, яка становить 66 особи, згідно з нормативом працевлаштованих робочих місць для інвалідів повинно працювати 3 особи, однак на підприємстві фактично працює 1 інвалід, що є порушенням.

Крім того, з протоколу № 11-01-077/002 вбачається, що ОСОБА_1 поставлено за провину порушення вимог ст. 83 КЗпП, а саме порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи факти вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі № 11-01-077/0047, розкаявся та зазначив, що вважає, що дане правопорушення є малозначним так як всі виявлені порушення усуненні та вказаними порушеннями нікому шкоди не завдано. Факт вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188 -1 КУпАП не визнав та просив справу відносно нього закрити за відсутності в його діях складу адміністративних правопорушень, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2014 року № 65 « Про економію бюджетних коштів та недопущення втрат бюджету» заповнення вакантних посад припинено, також стверджує, що він не може і не має права заповнювати вакантні посади в штаті школі інвалідами за нормативними показниками, з шкідливими умовами праці, які не мають спеціальної підготовки, а тому не повинен нести за це відповідальність.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно диспозиції ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, відповідальність за вказане правопорушення настає у разі невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання до Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

За змістом п.15 додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 01 березня 2014 року № 65«Заходи щодо економного та раціонального використання державних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету» припиняється заповнення вакантних посад за умови забезпечення у повному обсязі у межах затвердженого фонду оплати праці усіх обовязкових виплат із заробітної плати працівникам.

Таким чином, вказаною постановою ОСОБА_1 з метою економії бюджетних коштів обмежений укомплектовувати штатну чисельність працівників школи інвалідами в залежності від кількості всіх працюючих за нормативами, з урахуванням специфіки заклад, а тому не може і не повинен нести за це відповідальність, у звязку з чим провадження у даній справі необхідне закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188 -1 КУпАП.

Що стосується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, то крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, його вина повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, його майновий стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, щире каяття у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину усвідомив, розкаюється у вчиненому, виявлені порушення усунув, крім того, вищевикладене діяння є малозначним, суд вважає, що в даному випадку згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням йому усного зауваження.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188- 1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та враховуючи ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3