Справа № 359/1702/16-п
Провадження № 3/359/329/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Гончаров О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ОКПП "Київ" ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 Джабері, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: Україаи, м.Київ, вул. Ольжича, 7/80, тимчасово не працює, паспорт громадянина ОСОБА_4 серія G №2922279 від 11.12.2013 року термін дії до 10.12. 2021 року

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП 136513 від 23 лютого 2016 р., вбачається наступне.

20 лютого 2016 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Джабері намагався незаконно перетнути Державний кордон Україні в пункті пропуску через Державний кордон України а саме в пункті пропуску «Бориспіль » на напрямку «Відліт Термінал «Д» , під час оформлення пасажирів рейсу №751 «Київ-Тегеран», предявив на паспортному контролю закордонний паспорт гр.- на ОСОБА_1 серія G №2922279 на своє ім.;я, що містить недостовірні відомості про особу, чим вчинив адміністративне правопорушення. відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 ОСОБА_3 Джабері пояснив, що послуг перекладача та захисника не потребує. В Україні перебуває з 1992 року, в надані статусу біженця йому відмовлено в 2013 році. Паспорт громадянина ОСОБА_4 серія G №2922279 від 11.12.2013 року терміном дії до 10.12. 2021 року, отримав більше року тому від сестри з ОСОБА_1. Вважав його законним , оскільки паспорт виданий державними структурами. Які неточні відомості про особу містить його паспорт , не знає. Згідно рішення міграційної служби України його зобов;язано покинути Україну до 10.02.2016 року.

Заслухавши ОСОБА_2 ОСОБА_3 Джабері, дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім.;я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Стаття 204-1 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади .

При викладені суті правопорушення , не зазначено які недостовірні відомості про особу має паспорт громадянина ОСОБА_4 серія G №2922279 від 11.12.2013 року термін дії до 10.12. 2021 року.

Відомості про особу порушника , зазначені в протоколі, не підтверджено офіційним документом, з перекладом на українську мову.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно наданого суду порушником Рішення про примусове повернення з України від 21.01.2016 року , затвердженого начальником Шевченківського РВ ГУ ДМС України в м.Києві , останній зазначений як Ель-Джабері Кадім, ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина ОСОБА_4 серія G №2922279 від 11.12.2013 року термін дії до 10.12. 2021 року. Тобто зазначений паспорт визнано допустимим доказом , з зазначеними в ньому відомостями про особу.

Разом з тим, наявні в матеріалах справи рапорти засвідчують ( а.с.5,6) що паспорт громадянина ОСОБА_4 серія G №2922279 від 11.12.2013 року на ім.;я ОСОБА_2 ОСОБА_3 Джабері містить ознаки підробки. Проте доказів цього , і які це ознаки, надані матеріали не містять.

Через неконкретність викладеної в протоколу суті правопорушення , судом встановлено порушення вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині :

a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього;

За змістом ст.ст. 279, 280 КупАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування, з метою усунення протиріч в зібраних матеріалах , при викладанні суті правопорушення необхідно зазначити об;єктивну сторону правопорушення, зазначити які саме недостовірні відомості про особу містить паспорт, та навести докази складу адміністративного правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП.

При цьому, за змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 Джабері, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 204-1 ч.1 КУпАП направити до відділу прикордонної служби «Бориспіль -1» ОКПП «Київ» для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гончаров