Справа №: 653/2223/15-п
Провадження № 3-в/653/27/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.02.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву заступник а начальника Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про звернення до виконання виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2015 року Генічеським районним судом Херсонської області по справі № 653/2223/15-п ухвалено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України; накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.; знищено знаряддя лову, стягнуто завдану шкоду та стягнуто судові витрати у розмірі 36,54 гривень.

11 вересня 2015 року постанова суду набрала законної сили, та була направлена до Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області для предявлення до виконання.

Стягувачем повернуто до суду вищевказану постанову, з тих підстав, що старшим державним виконавцем відділу ДВС Генічеського РУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, з тих підстав, що стягувачем порушено строк предявлення документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заяву стягувача, суд дійшов такого. Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.Згідно з ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» постанови судів у справах про адміністративні правопорушення можуть бути предявлені до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження стягувачам, які з поважних причин пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання, суд може поновити його тільки щодо виконавчих листів, виданих на підставі рішення, ухвали, постанови в цивільній справі, та вироку, ухвали, постанови в кримінальній справі. Пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду може бути відновлений судом, який постановив судове рішення, за наявності умов, передбачених ст. 119 ЦПК (1798-12). Заяви про поновлення (відновлення) пропущених строків для пред'явлення до виконання інших виконавчих документів судовому розгляду не підлягають.

Таким чином, оскільки КУпАП не передбачає можливості поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, така заява судовому розгляду не підлягає.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява заступника начальника Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви заступника Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3