Справа № 174/99/16-п
п/с № 3/174/13/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2016 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області Вільногірського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається у ВТНМА на другому курсі, бюджетній основі в М-214 групі.

якому згідно ст. 268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 036303 від 05 лютого 2016 року, гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, 05.02.2016 року приблизно о 11 годині 30 хвилин палив тютюнові вироби на території навчального закладу ВТНМА, вул. Леніна 33, м. Вільногірська де це заборонено законом, чим порушив вимоги ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_2, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, показав, що дійсно 05.02.2016 року, він на території навчального закладу ВТНМА по вул. Леніна 33, що у м. Вільногірську Дніпропетровської області палив тютюнові вироби, у скоєному кається.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, та дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП- куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1, у скоєні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 036303 від 05.02.2016 року та його поясненнями.

Разом з тим, враховуючи, що суттєвої шкоди правоохоронюваним інтересам та інтересам фізичних осіб внаслідок дій ОСОБА_1, завдано не було, вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення він визнав, щиро розкаявся у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, то вчинене ним правопорушення є малозначним, в звязку з чим ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.175-1, ст. ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Т.М. Данилюк