Дата документу 03.03.2016
Справа № 320/855/16-п
Провадження № 3/320/239/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» березня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого керівником ПП «Южмаш», юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Осипенко, буд. 103А, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП за постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.06.2015 року у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень,

за статтею 163-1 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2016 року на розгляд Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний протокол № 43 серії АА № 297238 від 05.02.2016 року про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.2 КУпАП складений відносно керівника ПП «Южмаш» ОСОБА_1

З протоколу вбачається, що 18.12.2015 року при камеральній перевірці ПП «Южмаш», розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Осипенко, буд. 103А, керівником якого є ОСОБА_1, головним державним ревізором-інспектором відділу відшкодування ПДВ Мелітопольської ОДПІ, ОСОБА_2, були виявлені порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, несвоєчасно зареєстровано податкові накладні у кількості 2 шт. в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації від 1 до 15 календарних днів, чим було порушено порядок ведення ЄРПН. Загальна сума по несвоєчасно зареєстрованим податковим накладним складає 53359,99 грн., в тому числі ПДВ 8893,33 грн., чим порушив абз.10, п.201.10, ст.201 ПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що порушення строків відбулося з причини збою програмного забезпечення. До того ж, всі суми податку за накладними, відправленими до ЄРПН з запізненням, були показані у щомісячному звіті відповідно до вимог податкового законодавства, а тому вважає, що не вчинив порушення податкового обліку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що в даному випадку відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.2 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст.163-1 ч.2 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинене вдруге протягом року.

Згідно розяснень, наданих у Листі ДФС від 20.11.2015 року № 24784/6/99-99-10-03-02-15, факт несвоєчасної реєстрації накладної в ЄРПН за умови відображення сум податку на додану вартість за такою накладною у податкових зобовязаннях (розділ І податкової декларації з податку на додану вартість) звітного податкового періоду не є порушенням порядку ведення податкового обліку.

Згідно наданих до суду протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не вбачається доказів того, що ОСОБА_1 не відобразив суми податку на додану вартість за податковими накладними №№ 54,61, які виписані у жовтні 2015 року, у податкових зобовязаннях (розділ І податкової декларації з податку на додану вартість) звітного податкового періоду. До того ж, в судовому засіданні ОСОБА_1 надав докази того, що суми податку на додану вартість за вказаними податковими накладними були зазначені у розділі І податкової декларації з податку на додану вартість відповідного податкового періоду.

Тому, за таких встановлених обставин, ОСОБА_1 не порушив порядок ведення податкового обліку.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 163-1, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова