Справа № 758/1076/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 185, 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2016 року о 22.05 год. ОСОБА_1 по вул. Стеценка у м. Києві, будучи причепним до ДТП з місця якого втік, перебував за кермом автомобіля НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова, порушена координація рухів.

Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, 08 січня 2016 року ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законному розпорядженню - вимозі поліцейського, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння почав битися, чіплявся за форменний одяг, проявляв агресію, відмовлявся проходити до службового автомобіля.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення під час його складання працівниками поліції, неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, що свідчить про відсутність щирого розкаяння.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130, 185 КУпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Відмова від огляду містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130, 185 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 3), поясненнями ( а.с. 5-9), актами (а.с. 10-11) та рапортами (а.с. 12-13).

Відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив порушення п. 2.5 ПДР України, яке є грубим, оскільки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння ставить в небезпеку не тільки особу, яка керує транспортним засобом, а й інших учасників дорожнього руху. Крім того, вчинив непокору поліцейському.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи те, що ОСОБА_1 не з'явився у судове засідання, характер вчиненого правопорушення, суд накладає адміністративне стягнення в межах санкції у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КпАП України, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами від 01.09.2015 року) у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати - 275 грн. 60 коп. Таким чином, відповідно до вимог до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає 275 грн. 60 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 130, 185, 294, 307, 308 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків згідно відповіді Міністерства доходів та зборів встановити виявилося немождивим) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 ст. 185 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Подільський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя: М. О. Шаховніна