П О С Т А Н О В А

17.02.2016 рокуСправа №: 131/35/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу, яка надійшла від Ілінецького відділення Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, по ст.130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року до Іллінецького районного суду Вінницької області суду надійшла адміністративна справа по ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка в порядку автоматизованого розподілу призначена до розгляду судді Димбіцькому Ю.В.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №905823 від 03 січня 2016 року, 16 год. 30 хв., «3.01.16 р. о 16 10 год. в с.Райки по вул..Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н. В7267 ВІ повторно протягом року у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився в Іллінецькій ЦРЛ, чим порушив(ла) вимоги п.2.9. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що протокол серії АП1 №6905823 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП, від 03 січня 2015 року відносно ОСОБА_1 за своїм змістом не відповідає вимогам ст.256 КУпАП із наступних мотивів.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч такої вимоги ст.256 КУпАП та п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26 лютого 2009 року, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за № 374/16390, до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не долучені пояснення свідків події, які в цьому випадку мали б бути обовязково.

Крім того, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №70 від 01 січня 2015 року відносно ОСОБА_1 не засвідчений печаткою відповідної установи, що знецінює його як доказ в юридичному розумінні.

Оскільки обовязок зясування і зазначення таких обовязкових відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст.255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за необхідне повернути вказану справу про адміністративне правопорушення до Ілінецького відділення Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області для приведення протоколу про адміністративне правопрушення у відповідність вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Васильовичаротокол повернути до Ілінецького відділення Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №905823 за ст.130 ч.1 КУпАП від 03 січня 2016 року відносно ОСОБА_1 Васильовичаротокол у відповідність вимогам закону.

Постанова не підлягає апеляційному оскарженню чи опротестуванню, оскільки таке не передбачено КУпАП.

Суддя: Ю.В. Димбіцький