Єдиний унікальний номер: 378/184/16-п
Провадження № 3/378/41/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали які надійшли від Ставищенського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП притягувався 20 січня 2016 року, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 липня 2014 року встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік, ухвалою Ставищенського районного суду від 22 липня 2015 року продовжено адміністративний нагляд на 6 місяців, та якого постановою судді Ставищенського районного суду від 20 січня 2016 року визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, і оштрафовано на 170 грн., повторно порушив встановлене ухвалою Ставищенського районного суду від 22 липня 2015 року зобовязання зявлятися для реєстрації в Ставищенське ВП кожного вівторка кожного місяця, а саме, 24 листопада 2015 року не зявився для реєстрації до Ставищенського ВП, чим порушив п. „г ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі та вищевказану ухвалу.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його винність у вчиненні правопорушення також підтверджується проколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 009495 від 25 листопада 2016 року, рапортом поліцейського Ставищенського ВП ГУНП в Київській області від 24 листопада 2015 року, копією ухвали Ставищенського районного суду від 22 липня 2015 року, копією довідки про оголошення ухвали про встановлення адміністративного нагляду від 23 липня 2014 року, копією довідки про звільнення від 23 липня 2014 року, копією постанови Ставищенського районного суду від 20 січня 2016 року.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно порушив п. „г ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав та розкаявся у вчиненому, не задовільно характеризується по місцю проживання, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак