overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1144/16
Справа №754/3231/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

01.02.2016 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1свою визнав, щиро розкаявся.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, його щире каяття, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, та малозначність вчиненого, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за малозначністю. Обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління поліції в Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №012773 від 21.12.2015 р., 21.12.2015 р., о 13 год. 58 хв., за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 3-а, ОСОБА_1 порушувала правила про валютні операції, а саме здійснювала обмін валюти.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що в адміністративному матеріалі містяться копії пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Крім того, в квитанції №ФП 012506 про прийом речових доказів по кримінальному провадженню зазначено що речі прийняті в кількості 4 уп. згідно рапорту, проте рапорт в матеріалах адміністративної справи відсутній, а в квитанції не зазначено, які саме речі вилучені та передані на зберігання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що надання копій пояснень замість надання їх оригіналів щодо викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин та відсутність рапорту, є підставою для повернення адміністративної справи для належного оформлення - долучення оригіналів пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оригіналу рапорту за яким передано речові докази до камери схову, оскільки наявність вказаних вище порушень при направлені справи до суду унеможливлює розгляд адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278, 280, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №755/486/16-п щодо ОСОБА_1, повернути до Управління поліції в Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у м. Києві - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління поліції в Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Києва, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серії КИ № 012708, 17.12.2015 року за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 2, на прилеглій території станції метро «Дарниця», ОСОБА_1 здійснювала стихійну торгівлю з рук сільськогосподарської продукції.

Під час вивчення адміністративного матеріалу судом встановлено порушення працівниками міліції норм чинного законодавства України при складанні адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та направлення його до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи..

Розгляд матеріалів адміністративної справи за ч. 1 ст. 160 КУпАП проводиться в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а тому її явка є обов'язковою, згідно вимог ст. 268 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 розглядаються у триденний строк.

ОСОБА_1 не доставлено до Дніпровського районного суду м. Києва, що унеможливлює розгляд адміністративної справи у встановлений законом строк.

На виклик до суду за номером телефону, вказаним в поясненнях ОСОБА_1 від 11.02.2016 р., особа повідомила, що особа з анкетними даними ОСОБА_1 їй невідома, що унеможливлює виклик цієї особи до суду.

У разі ухилення особи, що притягається до адміністративної відповідальності від явки до судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути піддано примусовому приводу у відповідності до чинного законодавства органами внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 256, 265, 268, 277, 282, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 755/483/16-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до Управління поліції в Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у м. Києві- для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Дніпровського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
01.02.2016 Справа № 756/1027/16-п
Унікальний номер № 756/1027/16-п
Провадження № 3/756/816/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

При оформленні вказаної справи про адміністративне правопорушення було виявлено описку в даті винесення постанови, у зв'язку з чим виникла необхідність її усунення.

Зокрема, суддя встановив, що у вступній частині постанови Оболонського районного суду м. Києва помилково вказано її дату як «22 січня 2015 року», хоча насправді датою винесення постанови є 22 січня 2016 року.

Враховуючи, що допущена описка очевидна і виправлення її не стосується суті постанови, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Дату постанови Оболонського районного суду м. Києва, зазначену у вступній частині постанови (№ 756/1027/16-п, 3/756/816/16), замість «22 січня 2015 року», вважати правильною як «22 січня 2016 року».

Дана постанова про усунення описки є невід'ємною частиною постанови від 22 січня 2016 року, (№ 756/1027/16-п, 3/756/816/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
22.01.2016 Справа № 756/1032/16-п
№756/1032/16-п
№ 3/756/817/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 січня 2016 року близько 8-ї години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2, чим спричинив психологічне насилля в сім`ї відносно останньої.

В суді при розгляді зазначеної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, та розкаявся, підтвердивши обставини вчиненого та зобов`язався правопорушень більше не вчиняти. Випадок, що стався, він відніс на рахунок свого алкогольного сп`ягніння на той час.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, серія КИ № 015369 від 11.01.2016 року, копію рапорту оперативного чергового управління поліції в Оболонському районі ГУНП в м. Києві від 03.01.2016 року, копію витягу з інформаційно-пошукової системи «АРМОР», рапорт ст. ІП управління поліції в Оболонському районі ГУНП в м. Києві від 11.01.2016 року, суддя дійшов до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є доведеною. ОСОБА_1 дійсно вчинив насилля в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суддя визнає обставиною, яка обтяжує його відповідальність, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Обставин, що пом'якшують його відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 1, 283 - 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська
25.02.2016 Справа № 756/2395/16-п
№756/2395/16-п
№ 3/756/1567/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Плоске Мурованокуриловецького району Вінницької області, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

щодо вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія КИ 017895 від 10.02.2016 року, ОСОБА_1 10.02.2016 року о 13 годині за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 30, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. При цьому зазначений протокол не містить вказівки на жодного потерпілого від вказаного правопорушення, та жодного свідка.

ОСОБА_1 показав в суді, що був невеликий конфлікт з покупцем, який купував м`ясо, що продавала його дружина, проте, ніяких хуліганських дій він не вчиняв.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, серія КИ 017895 від 10.02.2016 року, та додані до нього матеріали, суддя дійшов до висновку про те, що провадження у справі слід закрити через відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247 п. 1, 251, 256, 283 - 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити з підстав п. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська
25.02.2016 Справа № 756/2386/16-п
№756/2386/16-п
№ 3/756/1580/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, працюючого слюсарем в КП «Київпастранс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2016 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку з цивільною дружиною і тещею, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно останніх.

В суді при розгляді зазначеної справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим та щиро розкаявся.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, серія КИ № 017659 від 11.02.2016 року, інші матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є доведеною, він дійсно вчинив насилля в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суддя приймає до уваги те, що обставин, які обтяжують та пом`якшують його відповідальність, встановлено не було.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч. 1, 283 - 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська
22.02.2016 Справа № 756/2399/16-п
№756/2399/16-п
№ 3/756/1569/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія КИ 017851 від 17.02.2016 року, ОСОБА_1 13.02.2016 року о 22 годині 20 хвилин за місцем проживання, перебуваючи у п'яному вигляді, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою. При цьому зазначений протокол не містить вказівки на жодного потерпілого від вказаного правопорушення, та жодного свідка.

ОСОБА_1 показав в суді, що вдома був невеликий конфлікт проте, ніякого насильства в сім`ї він не вчиняв.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, серія КИ 017851 від 17.02.2016 року, та додані до нього матеріали, суддя дійшов до висновку про те, що провадження у справі слід закрити через відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247 п. 1, 251, 256, 283 - 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити з підстав п. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська
Провадження № 3/756/5447/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши заяву представника ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» Кузьмик І.П. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла від управління патрульної служби МВС України в м. Києві стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

27.01.2016 року від представника ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» Кузьмик І.П. до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява про усунення описки у постанові.

Вивчивши заяву представника ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» Кузьмик І.П., дослідивши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з управління патрульної служби МВС України в м. Києві, суд встановив, що у мотивувальній частині постанови Оболонського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року дійсно допущено описку.

Зокрема, у мотивувальній частині помилково вказано державний номерний знак транспортного засобу SSANG YONG KORANDO, яким керував ОСОБА_3, як «НОМЕР_1», хоча насправді його державний номерний знак є «НОМЕР_2», що правильно відображено в адміністративному матеріалі.

Враховуючи, що допущена описка є очевидною і виправлення її не стосується суті постанови, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» Кузьмик І.П. про усунення описки - задовольнити.

Державний номерний знак транспортного засобу SSANG YONG KORANDO, яким керував ОСОБА_3, зазначений в мотивувальній частині постанови від 11 листопада 2015 року, (№ 756/14148/15-п, 3/756/5447/15), замість «НОМЕР_1», вважати правильним НОМЕР_2.

Дана постанова про усунення описки є невід'ємною частиною постанови від 11 листопада 2015 року, (№ 756/14148/15-п, 3/756/5447/15).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: