Справа № 157/226/16-п
Провадження №3/157/98/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., за участю секретаря Вавдіюк Т.О., потерпілої ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, 30 січня 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

за ст. 51 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30 січня 2015 року ОСОБА_2 постановою судді Камінь-Каширського районного суду за вчинення 15 січня 2015 року дрібного викрадення чужого майна було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

12 грудня 2015 року ОСОБА_2 із подвіря ОСОБА_1, що в с. Карпилівка Камінь-Каширського району, вчинив крадіжку птиці - гуся, чим заподіяв їй матеріальну шкоду на суму 350 грн., повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_2 винність свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю, про що також вказав у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 008881 від 10 березня 2016 року та пояснив, що дійсно 12 грудня 2015 року із подвіря ОСОБА_1 викрав гуся.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що 12 грудня 2015 року ОСОБА_2 із її подвіря викрав гуску. Просить стягнути із нього завдану їй внаслідок цього шкоду в розмірі 350 грн., про що подала відповідну заяву.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні також стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, довідкою ринку Камінь-Каширського міського споживчого товариства, постановою про закриття кримінального провадження від 27 лютого 2016 року, довідкою на ОСОБА_2 та постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 30 січня 2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, негативно характеризується, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу не в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 51 ч. 2 КУпАП.

Підстав для накладення стягнення у виді адміністративного арешту немає.

У відповідності до вимог ст. 40 ч. 1 КпАП України із ОСОБА_2 слід стягнути завдані ним збитки в результаті вчинення дрібного викрадення чужого майна в користь потерпілої ОСОБА_1

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40, 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з нього подвійний розмір штрафу 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 350 (триста пятдесят) гривень завданих адміністративним порушенням збитків за дрібне викрадення чужого майна.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук