overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №125/339/16-п
Провадження №3/125/157/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 27 березня 1998 року в с.Шершні Барського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента третього курсу Державного навчального закладу "Барський професійний будівельний ліцей", за ч.1 ст.175-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 листопада 2015 року курив тютюнові вироби у приміщенні Будинку культури, що розташований в с.Шершні Барського району Вінницької області, чим порушив п.10 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КпАП України, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КпАП України, визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КпАП України, а тому його слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, та враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КпАП України,позитивно характеризується за місцем навчання, що підтверджується характеристикою Державного навчального закладу "Барський професійний будівельний ліцей", на час вчинення правопорушення йому виповнилось 17 років, тобто останній є неповнолітнім, тому згідно статей 13, 24-1 КпАП України до ОСОБА_1 слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КпАП України.

На підставі п.10 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» №2899-IV від 22 вересня 2005 року (із змінами та доповненнями), керуючись ч.1 ст.40-1, ст.13, п.2 ч.1 ст.24-1, ч.1 ст.175-1, ч.1 п.2 ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КпАП України, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №125/273/16-п
Провадження №3/125/143/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 20 серпня 1974 року в к/с Байркум Чардаринського району Чимкентської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів - не працюючого, за ст.122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 січня 2015 року біля 02:00 год. по вулиці Коцюбинсього в с.Ялтушків Барського району Вінницької області керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21011», державний номерний знак З0577ВИ, на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України, а саме: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України, визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України, а тому його слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в мінімальному розмірі в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 гривень 60 коп.

Керуючись ч.1 ст.40-1, ст.122-4, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №125/384/16-п
Провадження №3/125/177/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 19 травня 1992 року в с.Семенки Барського району Вінницької області, зареєстрований та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі слів не працюючий, за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 лютого 2016 року біля 23:40 год., перебуваючи в будинку культури в с.Терешки Барського району Вінницької області, образливо чіплявся до громадян, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, а тому його слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, та враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в мінімальному розмірі в межах санкції даної статті.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 гривень 60 коп.

Керуючись ч.1 ст.40-1, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №125/244/16-п
Провадження №3/125/131/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 25 квітня 1991 року в с.Садове Березівського району Одеської області, зареєстрований та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зі слів - не працюючий, за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 січня 2016 року о 20:15 год. по вулиці Леніна в с.Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області керував транспортним засобом марки АЗЛК-2140, державний номерний знак В5514ВИ, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, визнав, щиро розкаявся, не заперечує проти застосування до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, про що подав до суду відповідну заяву.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а тому його слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, та з урахуванням заяви ОСОБА_1, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах строку, передбачене санкцією даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 гривень 60 коп.

Керуючись ч.1 ст.40-1, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Постанова суду в частині застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №125/373/16-п
Провадження №3/125/172/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 12 грудня 1966 року, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зі слів - не працюючого, за ч.1 ст.187 КпАП України,

встановив:

Згідно ухвали Барського районного суду Вінницької області від 26 січня 2016 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд із визначеними судом обмеженнями, зокрема зобовязано зявлятися на реєстрацію до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області кожну другу та останню суботу місяця з 08:00 години до 11:00 години кожного місяця.

Однак, 13 лютого 2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України, тобто порушення адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України, а тому його слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі, визначеному санкцією даної статті, з урахуванням матеріального стану останнього.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 гривень 60 коп.

Керуючись ч.1 ст.40-1, ч.1 ст.187, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №125/353/16-п
Провадження №3/125/161/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 17 серпня 1992 року в с.Комарівці Барського району Вінницької області, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів - не працюючий, за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 лютого 2016 року біля 19:00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, де він проживає однією сім'єю із ОСОБА_2, але не перебувають у шлюбі між собою, ображав та нецензурно лаявся до ОСОБА_2, чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, тобто насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, тому його слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах строку, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 гривень 60 коп.

Керуючись ч.1 ст.40-1, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №125/381/16-п
Провадження №3/125/175/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 26 червня 1973 року, зареєстрований та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зі слів - не працюючий, за ч.1 ст.187 КпАП України,

встановив:

Згідно постанови Барського районного суду Вінницької області від 19 січня 2016 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд із визначеними судом обмеженнями, зокрема, зобовязано зявлятися до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області на реєстрацію другого та четвертого вівторка кожного місяця.

Однак, 09 лютого 2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України, тобто порушення адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України, а тому його слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі, визначеному санкцією даної статті, з урахуванням матеріального стану останнього.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 гривень 60 коп.

Керуючись ч.1 ст.40-1, ч.1 ст.187, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3720/15-п

Провадження № 3/126/1681/2015

"24" лютого 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши заяву про виправлення описки в постанові суду № 126/3720/15-п від 28.12.2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, 50 років Жовтня 4/3, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 28.12.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень в дохід держави.

Проте, при написанні тексту постанови судом було допущено описку, а саме, не вказано марку та державний номер транспортного засобу з яким зіткнувся автомобіль ОСОБА_2, а тому ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, виправити описку в постанові суду № 126/3720/15-п від 28.12.2015 року вказавши в її мотивувальній частині в абзаці першому: «Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 196198 від 18.11.2015 року, 18.11.2015 року о 17-50 годині в м. Бершадь по вул. 50 років Жовтня водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого при зміні напрямку руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.2, 10.1, 14,2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. .

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Бершадського районного суду Вінницької області № 126/3720/15-п від 28.12.2015 року.

Абзац перший мотивувальної частини читати як: «Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 196198 від 18.11.2015 року, 18.11.2015 року о 17-50 годині в м. Бершадь по вул. 50 років Жовтня водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого при зміні напрямку руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.2, 10.1, 14,2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. .

Виправлене вважати вірним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь