overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/92/16-п
пр. № 3/759/280/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління поліції в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м.Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Троянів Житомирського р-ну Житомирської обл., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10.11.2015 року о 13 год. 10 хв., на станції метро "Житомирська" в м.Києві, виявлений ОСОБА_1, який зберігав речовину, яка згідно висновку хімічної експертизи № 35х від 25.11.2015 року є наркотичним засобом - канабісом, маса ( в перерахунку на суху речовину) становить 0,93 г, для власного вживання, без мети збуту в невеликих розмірах, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

Постановою управляння поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м.Києві від 25.12.2015 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001938 від 11.11.2015 року, закрито у зв"язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення та виділено з кримінального провадження матеріали, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 25-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Речові докази по справі - один поліетиленовий пакет в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи № 35х від 25.11.2015 року містить наркотичний засіб - канабіс масою 0,93 г, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ЛУ в метрополітені - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
пр. № 3-в/759/1/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року суддя Святошинського районного суд м. Києва Домарацька А.В., розглянувши подання Святошинського РВ КВІ м.Києва відносно ОСОБА_2 про заміну громадських робіт адміністративним арештом,-

ВСТАНОВИЛА:

22.10.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва про заміну ОСОБА_2 невідбутого адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт адміністративним арештом.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 постанову Святошинського районного суду м.Києва від 13.08.2015 року не виконав, для відбування адміністративного стягнення не з»явився і не надав ніяких документів про поважність причин неявки.

Засуджений ОСОБА_2 заперечував проти подання та надав табель виходу на роботу, згідно якого в жовтні 2015 року він відпрацював 30 годин громадських робіт в гімназії "Академія".

Вивчивши подання Святошинського РВ КВІ м.Києва та матеріали, додані до подання, заслухавши пояснення ОСОБА_2 вважаю, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Постановою судді Святошинського районного суду м.Києва від 13.08.2015 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Як вбачається з табелю виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, ОСОБА_2 виконав всі обов"язки, покладені на нього постановою суду, відбув призначене покарання у вигляді 30 годин громадських робіт в гімназії "Академія".

За таких обставин суд вважає, що в задоволенні поданя про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 30-1, 173-2 ч.1, 304, 321-1 - 321-4 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні подання інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва відносно ОСОБА_2 про заміну громадських робіт адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м.Києв.

Суддя Святошинського

районного суду м.Києва Домарацька А.В.
пр. № 3/759/140/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Головного управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Бородянка, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 грудня 2015 року в 15.05 годин, на 73 км автомобільної дороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Сіат», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння, що знижує увагу чи швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що 11 грудня 2015 року в 15.05 годин, він керував автомобілем «Сіат», державний номерний знак НОМЕР_2, після вживання алкоголю. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп'яніння, він відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 357041 від 11 грудня 2015 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11 грудня 2015 року, згідно яких, 11 грудня 2015 року ОСОБА_5 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на виявлення стану сп'яніння; рапортом інспектора роти з обслуговування автомобільної дороги Київ-Чоп (Київ-Житомир) УПП у м. Києві ДПП Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 13 грудня 2015 року.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує, що відмова особи, що керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп'яніння, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою не лише виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а й запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, особу порушника, його відношення до скоєного, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/163/16-п
пр. № 3/759/325/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління поліції в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської обл., зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_3

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

12.01.2016 року з 01 год. 30 хв. по 04 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання - в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно матері цивільної дружини - ОСОБА_2, а саме висловлював образи та погрози на її адресу, чим вчинив адмінстративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно у них з матір"ю цивільної дружини виникають конфлікти, насилля в сім"ї він не вчиняв, зараз вони примирились, конфлікт вичерпано. Крім того, мати цивільної дружини - ОСОБА_2 і сама неодноразово вчиняла насильство в сім"ї, а саме сварки зі своїм батьком ОСОБА_3. Вказана обставина підтверджується постановою судді Святошинського районного суду м.Києва від 26.06.2015 року,

Крім повного визнання вини порушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та рапортом співробітника міліції.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, ситуацію, що склалась в його сім"ї, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність згідно ст.ст. 34,35 КУпАП, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП через малозначність правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 22, 33 34, 35, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити через малозначність правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ: Домарацька А.В.
пр. № 3/759/862/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Ленінське, Красногвардійського району, АРК, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25 січня 2016 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Святошинського УП ГУНП України в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 013137 від 10 грудня 2015 року, ОСОБА_1 03 грудня 2015 року в 14.10 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого мешкання, АДРЕСА_1, влаштував конфлікт з матір'ю ОСОБА_2, під час якого словесно її ображав, чим вчинив насильство в сім'ї.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішувалося питання чи сповіщено ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вищезазначеним вимогам, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 254, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Святошинського УП ГУНП України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 3/759/236/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Головного управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Могилів-Подільський, Вінницької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23 грудня 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

30 грудня 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього для розгляду до суду за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу (коли правопорушення вчинено водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на викладене, суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1, та направити матеріали справи по адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП для розгляду до суду за місцем проживання порушника.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області, за місцем проживання порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 3/759/863/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25 січня 2016 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Святошинського УП ГУНП України в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 013139 від 16 грудня 2015 року, ОСОБА_1 14 грудня 2015 року в 18.00 годин, АДРЕСА_1, вчинив словесний конфлікт з бабусею ОСОБА_2, під час якого словесно її ображав, чим вчинив насильство в сім'ї.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішувалося питання чи сповіщено ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вищезазначеним вимогам, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 254, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Святошинського УП ГУНП України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 3/759/178/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Головного управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 листопада 2015 року в 08.30 годин, рухався по вул. В. Кільцева дорога в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з попереду рухаючимся транспортним засобом - автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія - ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України визнав та пояснив, що 11 листопада 2015 року в 08.30 годин, він керуючи автомобілем «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. В. Кільцева дорога в м. Києві. Не дотримавшись дистанції, він здійснив зіткнення з автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 335823 від 11 листопада 2015 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 листопада 2015 року та додатками до неї зокрема, щодо характеру й локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 листопада 2015 року; письмовими пояснення другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_3 від 11 листопада 2015 року, згідно яких, 11 листопада 2015 року в 08.30 годин, він керуючи автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул. В. Кільцева дорога в м. Києві, та в цей час відчув удар в задню частину свого автомобіля, внаслідок зіткнення, яке здійснив автомобіль «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_1.

Обговорюючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/155/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Головного управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Житомир, українки, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 листопада 2015 року в 15.55 годин, по вул. Житомирське шосе, 6 в м. Києві,

керуючи транспортним засобом - автомобілем «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2, який їй належить, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпек іншим, внаслідок чого завдала шкоду АЗС та ТРК № 1 - обірвала пістолет.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху України визнала та пояснила, що 22 листопада 2015 року в 15.50 годин, вона здійснювала заправку автомобіля на АЗС по вул. Житомирське шосе, 6 в м. Києві. Подивившись в дзеркало заднього виду, вона побачила на дисплеї заправки, що датчик зафіксував 200 гривень, на які вона заправляла автомобіль. Зрозумівши, що операцію завершено, вона почала рух. Проте почувши стукіт та зупинивши автомобіль, побачила, що обірвала пістолет, який знаходився в баку її автомобіля.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 330666 від 22 листопада 2015 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 листопада 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22 листопада 2015 року; письмовими пояснення ОСОБА_2 від 22 листопада 2015 року, згідно яких, 22 листопада 2015 року, він працював на зміні на ТРК № 1. Він обслуговував клієнта, який здійснював заправку автомобіля на 200 гривень, та не переконався в тому, що заправка закінчена, почав рух автомобіля, чим пошкодив майно АЗС, а саме обірвав пістолет.

Обговорюючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: