overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/958/16-п Провадження № 3/500/329/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського прикордонного загону військова частина НОМЕР_1 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с.Митків, Гайсинського району, Вінницької області, громадянина України, водія прикордонної комендатури швидкого реагування, в/ч НОМЕР_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2016 року командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу, 21 лютого 2016 року виявлений солдат ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби в добовому наряді «днювальний по ПКШР». Відповідно до протоколу № 33 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 21.02.2016 року зміст алкоголю складає 2,57%.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, повторно протягом року.

Правопорушник свою провину в судовому засіданні визнав, з протоколом згоден, дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 199666 від 22 лютого 2016 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 172-20 ч.3, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот восьмидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 4760 (чотири тисячі сімсот шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Ю.Р.Волков
Провадження № 3/520/635/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова 31, кв.10, передбаченої ст. 121 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2015 року о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Іцхака Рабіна 17 керував автомобілем НОМЕР_1, у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 31.4.3в «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 249124 від 28.10.2015 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КпАП України порушення водіями правил керування транспортним засобам, правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КпАП України.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 збіг ще 28.01.2016 року, суддя вважає, що справа підлягає закриттю по вказаним обставинам.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 121 ч.4 КпАП України закрити, у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 500/977/16-п Провадження № 3/500/337/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, не працюючого, що мешкає за адресою м.Ізмаїл, вул.Димитрова, 18,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2016 року близько 20.00 години громадянин ОСОБА_1 на оз. Ялпуг в районі с.Озерне Ізмаїльського району здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову сіттю з леси у кількості 1 шт., не маючи спеціального дозволу, чим порушив правила спортивного та любительського рибальства. Рибу не спіймав. В ході складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 було вилучено: знаряддя правопорушення сіть з леси (1 шт.).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № від 17.02.2016 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених знарядь лову.

Керуючись ст. 284, 33, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Знаряддя правопорушення: сіть з леси, б/у, ячея 45 мм, довжина 50 м, висота 1,2 м (1 шт.) - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/289/16-п
Провадження № 3/520/807/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2016 року ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, було притягнуто до адміністративної відповідальності.

При виконання даної постанови було зясовано, що у постанові від 03 лютого 2016 року була допущена описка, а саме невірно вказано прізвище особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення, замість «Войник» зазначено «Войнік».

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1, вважає, що дійсно при написанні прізвища особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення, була допущена зазначена описка.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2016 року, у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України .

По тексту постанови читати прізвище особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення, замість «Войнік» - «Войник».

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 495/9424/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

13.12.2015 року старшим інспектором Овідіопольського відділу поліції складений протокол серії АП2 №156889 про вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 13.12.2015 року приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_1 знаходячись в смт. Великодолинське по вул. Молодіжній керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 156889 від 13.12.2015 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортного пригоди та іншими матеріалами.

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №503/294/16-п
Провадження №3/503/122/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби „Загнітків Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 2041 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2016 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 незаконно, з метою уникнення прикордонного контролю, поза пунктом пропуску через державний кордон України разом із ОСОБА_2 намагався перетнути державний кордон України в районі інформаційного покажчика №30 в напрямку с. Загнітків (Україна) с.Валя-Адинка (ОСОБА_3), однак на відстані 20 м від лінії державного кордону на території України був затриманий співробітниками прикордонної служби. Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП, а саме незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України групою осіб.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 2041 ч. 2 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 2041 ч. 2 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 «три тисячі чотириста» грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Справа № 495/927/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1.

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

30.01.2016 року приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_2, знаходячись в м. Білгород-Дністровський по вул. Перемоги 8А, Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, згідно його пояснень, які містяться в матеріалах справи з протоколом про адміністративне правопорушення згоден та просить справу розглянути у його відсутність.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 027442 від 02.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.)

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 495/724/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Одеській області Білгород-Дністровського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина

України, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1,

Білгород-Дністровського району, Одеської області.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2016 року о 04:15 год. в м. Білгород-Дністровський по вул. Ізмаїльська № 86,, ОСОБА_1, порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху, а саме: керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, невнятна річ). Водій від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу «DRAGER 6810» та в медичному закладі відмовився у присутності 2-х свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав, яка також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 548310 від 28.01.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 278-292 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя :
Справа № 520/1718/16-п
Провадження № 3/520/1472/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2016 року о 08 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Одеса по вул. Космонавта Комарова 31, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку, не впоралася з керуванням, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушила вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину визнала, у скоєнні правопорушення розкаялася.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №468138 від 17.01.2016 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.