Справа 688/9/16-п
№ 3/688/13/16
Постанова

Іменем України

20 січня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_2, на автодорозі Р49 по Новоград-Волинському шосе 16 км + 200м в м. Шепетівка, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю марки «Краз», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, в результаті зіткнення з ним зїхав в огорожу. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11. Правил дорожнього руху та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 вини, його винність у вчиненні правопорушення також доводиться сукупністю інших доказів, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 001482 від 10.12.2015 року, даними схеми місця дорожньо - транспортної пригоди від 10.12.2015 року, з якої вбачається, що у автомобіля марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_2, розбиті бокові вікна з правої сторони, праве дзеркало та деформовано праве переднє крило, права передня дверка та права задня дверка, а в автомобіля марки «Краз 250», державний номерний знак НОМЕР_3, деформовано передній бампер, ліве крило, циліндр правої передньої опори та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

А тому, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире його каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

А тому, керуючись ст. ст. 33-36, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя: