overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/1198/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: м. Житомир, пр-д. Тутковського, 12 кв. 29

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2016 р., складеного інспектором Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 30 січня 2016 р. близько 21 год. 00 хв. за адресою в м. Житомирі по пр-ду Тутковського, 12 кв. 29 вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно дружини ОСОБА_3, в ході якого ображав її словами брутальної лайки, погрожував розправою.

Відповідно до ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП розглядаються протягом доби.

В протоколі про адміністративне правопорушення ЖИ № 002936 від 03.02.2016 р. не зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 повідомлений про розгляд адміністративної справи в суді.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 своєчасно не повідомлений про час та місце розгляду справи, Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області не було забезпечено його явку, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку протягом доби, тому вважаю, що справу ОСОБА_1 необхідно повернути до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для виправлення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/76/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2015 р. близько 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до дружини ОСОБА_2, в ході якого ображав її словами брутальної лайки. Своїми повторними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судовий розгляд справи був призначений на 26.01.2016 р. 10 год. 10 хв., про що правопорушник був повідомлений судовою повісткою, однак до суду не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

В звязку з тим, що правопорушник до суду не зявився, постановою судді від 26.01.2016 р. на Житомирський відділ поліції ГУ НП в Житомирській області був покладений обовязок здійснити привід правопорушника ОСОБА_1М до суду на 05.02.2016 р. 14 год. 20 хв., однак на вказану дату привід правопорушника здійснено не було, будь-які матеріали щодо неможливості виконати привід до суду не надійшли. В звязку з невиконанням постанови суду до Житомирського ВП був направлений лист про повторне виконання приводу на 23.02.2016 р.09 год. 10 хв., однак на вказану дату привід правопорушника здійснено не було.

Відповідно до ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 на судовий виклик не зявився, Житомирським ВП ГУ НП в Житомирській області постанову про його привід не виконано, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку, як цього вимагає ст. 268 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, для виправлення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Cуддя О. В. Скрипка

.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Транс Логістик», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 26 грудня 2015 р. в м. Житомирі, на перехресті вул. Шевченка-Вітрука, керуючи тягачем ДНЗ держ. номер НОМЕР_1, здійснюючи маневр повороту праворуч, перед тим не впевнився в його безпечності, в наслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем ДНЗ держ. номер НОМЕР_2.

В наслідок ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено.

Вину визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.12.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.12.2015р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/747/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в Вінницькій області, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: водій «Київпостранс»,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2016 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.Жуйка-пров.Сухий Яр в м.Житомирі автомобілем Фольксваген, д.н.НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду та виконував маневр лівого повороту, чим порушив п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/785/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженої в м.Житомирі, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Повторно, протягом року, а саме: 22.01.2016 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1, вчинила психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якого висловлювалась словами брутальної лайки, чим вчинила порушення, передбачене ч.2 ст.1732 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП доведена, але враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до порушниці ст.22 КУпАП, звільнивши її від відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КпАП України.

Згідно ст.22 КпАП України, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районного суду м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/772/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в Житомирській області, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2016 року о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.Пухтаєвича, в с.Ліщин, Житомирського району, автомобілем Фольксваген, д.н.НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з електроопорою та парканом, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/74/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, пенсіонерку, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 10 жовтня 2014р., о 18 годині, перебуваючи в м. Житомирі, по вул. Театральній, біля будинку №7, вчинила дрібне хуліганство, а саме, перешкоджала входу до даного будинку гр. ОСОБА_2, висловлювала на її адресу слова образ.

ОСОБА_3 на виклик до суду не з'явилась, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком про результати розгляду матеріалів від 26.12.2015р., копією постанови про закриття кримінального провадження від 10.12.2015р., копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.10.2014р., копією протоколу допиту свідка від 22.10.2014р., копією протоколу огляду предмету від 23.10.2014р., копією протоколу допиту свідка від 23.10.2014р., копією протоколу допиту свідка від 07.11.2014р., копією протоколу допиту свідка від 10.11.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.12.2015р., рапортами від 26.12.2015р.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи в суді, закінчились строки, коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/742/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П. Янчук розглянула матеріали, що надійшли з Житомирського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в Закарпатській області, проживає: м.Житомир, пров.Саєнка, 18; не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17.01.2016 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.Саєнка в м.Житомирі керував автомобілем Фольксваген, д.н.НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/789/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали справи, що надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомир, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПП,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

22.01.2016 року о 14 год. 00 хв. по вул.Хлібній, 13, в м.Житомирі, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук хлібобулочними виробами в невстановленому місці, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, а саме: 10 буханок білого хліба, які виявлені та вилучені згідно протоколу від 22.01.2016 року, та повернуті ОСОБА_1 під розписку, залишити останньому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомирі, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: головний лікар ПП «Перша приватна лікарня»,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.10.2015 року о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 на а/д м-06-Романів-Романівка керуючи автомобілем Мерседес, д.н.НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, виїхав на зустрічну смугу руху, та здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес, д.н.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, згідно протоколу адмінпорушення вчинено 13.10.2015 року. Оскільки з моменту вчинення порушення пройшло більше ніж три місяці, згідно вимог закону справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/217/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" лютого 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 02 січня 2015 р. близько 16 години, в м. Житомирі, по вул. 1-го Травня від вул. Шевченка, в напрямку вул. Гагаріна, керуючи автомобілем «Daewoo» держ. номер НОМЕР_1, на перехресті вул. 1-го Травня-Гагаріна, здійснив виїзд на перехрестя на заборонений, червоний, сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем «Ford» держ. номер НОМЕР_2, який рухався по вул. Гагаріна в напрямку вул. ОСОБА_2, на дозволений, зелений, сигнал світлофора.

В результаті ДТП транспортні засобі механічно пошкоджено.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з'явився, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.01.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.01.2016р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/141/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" лютого 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП 18.12.2015р.,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 14 грудня 2015 р. о 14 годині, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила психологічне насильство в сім'ї відносно свого батька ОСОБА_2, в ході сварки ображала його словами брутальної лайки.

Правопорушення вчинила повторно протягом року після вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з'явилась, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 19.12.2015р., рапортом від 14.12.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.12. 2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.12.2015р., повідомленням з бази даних про особу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 279/852/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, дата народження року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, іден. номер. НОМЕР_1

за ст. ст.130 ч.1,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2016 року о 8 годині 40 хвилин по вул. Садовій в с. Михайлівка Коростенського району водій гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп,яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

02.02.2016 року о 8 годині 40 хвилин по вул. Садова,26 в с. Михайлівка Коростенського району водій гр. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого пошкодив дерев,яний паркан та з,їхав в кювет. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а також був пошкоджений дерев,яний паркан.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.130 ч.1,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

Обставина, що пом,якшує адміністративну відповідальність, щире розкаяння ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.36, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст.130 ч.1,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів Коростенське УК м. Коростень, код отримувача , банк отримувача МФО 811039, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02896012.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя :