Справа № 694/37/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.02.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

16.12.2015 року о 09 годині 30 хвилин в м. Звенигородка по проспекту Шевченка, 6 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 16.12.2015 року, близько 09.30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, після проїзду перехрестя у нього заглох автомобіль та ОСОБА_1 відразу включив аварійний сигнал поворотів. Знайшовши причину та усунувши несправність, він подивився в дзеркала, та не помітивши перешкоди для руху, почав рух автомобіля. Після початку руху почув удар та скрежет металу та відразу зупинився. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_1 побачив, що з правої сторони знаходиться автомобіль «VOLKSWAGEN». На його думку водій автомобіля «VOLKSWAGEN» побачивши, що він стоїть на аварійних сигналах намагався обїхати його автомобіль з правої сторони.

Допитаний в судовому засіданні другий учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що рухаючись в потоці машин, увімкнувши правий поворот (зліва стояв УАЗ з ввімкненим аварійним сигналом) потихеньку на першій передачі, продовжуючи рухатися по правій стороні, почав рухатися УАЗ, після чого зачепив крило його машини та протяг його, потім зупинився.

Свідок ОСОБА_3, який був присутній при оформленні схеми ДТП, пояснив, що він приїхав на місце ДТП після зіткнення, а тому, як це відбулося пояснити не може.

Свідок ОСОБА_4, який був присутній при оформленні схеми ДТП в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Інспектор Звенигородського відділу поліції ОСОБА_5 в судове засідання для дачі пояснень не зявився.

Дослідивши матеріали, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який в ході судового розгляду вину свою визнав ,свідків, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за порушення вимог п. 10.1 ПДР України, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться: - даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №216614 від 16.12.2015 року; схемою наслідків ДТП від 16.12.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи і оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, а тому вважаю, що його необхідно визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією цієї статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових аналогічних правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.В.Гончаренко