Провадження № 33/780/36/16 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 16.02.2016

ПОСТАНОВА
Іменем України
16 лютого 2016 року м. Київ
Апеляційний суд Київської області в складі судді Дриги А.М., за участю правопорушника ОСОБА_1 , та його захисника адвоката Виноградова М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 грудня 2015 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в м. Бориспіль, Київської області, ОКПП «Київ», працюючого начальником групи логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 , ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », -

визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-14 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 доби,

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з постанови суду, ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, під час виконання службових обов`язків, 02.09.2015 року о 9 год. 00 хв., в порушення положень Посадової інструкції, прийняв від пасажирів паспортні документи, передав їх для перевірки старшому сержанту ОСОБА_2 , який виконував обов`язки прикордонному наряді «Перевірка документів», прийняв такі документи в зворотному напрямку та передав їх пасажирам, тим самим умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому службових повноважень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-14 КУпАП.

На дану постанову надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 в якій він просить постанову суду від 7 грудня 2015 року скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи в суді першої інстанції строку накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постанова суду винесена з порушенням вимог чинного законодавства. Зазначає, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, судом порушено вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно із матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 2 вересня 2015 року, тобто на момент розгляду справи вказаний строк, на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд дійшов до висновку, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-14КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у даній справі закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, тобто із підстав, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 грудня 2015 року щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-14 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Дрига