overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/87/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, 15.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Мінеральні води України», паспорт серія МВ 494960 виданий 02 березня 2012 року Сумським РВ УМВС України,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2016 року близько 10 год 40 хвилин на під»їзді с. Корчаківка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

При призначенні міри адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності також не притягувався, свою вину визнав, а тому з врахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривні 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 589/558/16-п
Провадження № 3/589/129/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного Управління Національної Поліції України в Сумській області Шосткинського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, протягом року притягувався до адмінвідповідальності , -

- за ст. 187 ч. 2 КпАП України, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2015 року гр. ОСОБА_1, повторно протягом року, був відсутній за місцем мешкання: вул. Онупрієнко, 17А/100, м. Шостка, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

На розгляд справи, гр. ОСОБА_1 прибув, вину у скоєному адміністративному правопорушенні не заперечував.

Керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2.П.Шпак
Справа № 592/1555/16-п
Провадження № 3/592/280/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює: кафе «Ситий сич», касиром, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 33, кв. 14,,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що 10.02.2016 року неповнолітній ОСОБА_2 о 09-50 годині , знаходячись на території КУ ЗОШ № 13 за адресою: м. Суми, вул.. Іллінська, 9, палив тютюнові вироби, а саме: цигарку. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, провадження у справі закрити.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 017542 від 12.02.2016 року, рапортом інспектора Сумського відділу поліції (м. Суми) ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 не несе суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам; особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Справа №647/3148/15-п
Провадження № 3/647/1/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: с. Новий Берислав Бериславського району Херсонської області, вулиця Гагаріна, 4, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2015 року близько 21 години 40 хвилин на 62 км. автошляху Херсон-Генічеськ повторно протягом року керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву, згідно якої просив не позбавляти його права керування, оскільки це є джерелом його існування, просив застосувати адміністративний арешт, винність у скоєному не оспорював.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2015 року та власними письмовими поясненнями у яких він розповів про обставини скоєного, вину визнав; 2) висновком тестування на алкоголь від 18.12.2015 року № 497 результат тесту - 1,33 проміле; 3) висновком медичного огляду від 18.12.2015 року висновок лікаря - перебуває у стані алкогольного сп'яніння; 4) постановою Бериславського суду Херсонської області від 23.01.2015 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за скоєння правопорушення 14.01.2015 року, що свідчить про повторність скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідальність за скоєне передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Оскільки керування транспортним засобом пов'язане з можливістю ОСОБА_1 заробляти на життя, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді арешту.

Враховуючи, що транспортний засіб належить іншій осбі ОСОБА_2, оплатне вилучення транспортного засобу не може бути застосоване.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 221, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 577/807/16-п
Провадження № 3/577/184/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 124, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, учень ДПТНЗ Конотопський професійний ліцей 9 групи, паспорт серії МВ № 586503 вид. 11.09.2015р. Середино-Будським РС УДМС України в Сумській області,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2016р. о 18.30 год. неповнолітній ОСОБА_2 на території гуртожитку ВПУ-8 в м. Конотоп, пр. Миру, 85, тобто у забороненому місці, курив тютюнові вироби-цигарки.

Порушник, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз"яснені права, винним себе визнав, розкаюється, обіцяє тютюнові вироби не палити.

Отже, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і загалом не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майнове становище, щире каяття і керуючись ст.ст. 12, 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неповнолітнього заходи впливу - догану.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/804/16-п
Провадження № 3/577/181/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 29 січня 2016 року о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, не вибрав безпечної дистанції руху та безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, належний ОСОБА_2 чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що 29 січня 2016 року о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, не вибрав безпечної дистанції руху та безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення (а.с. 2), його поясненнями.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, так як він порушив п.п.12.1, 12.3 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст. 124, 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 647/332/16-п
№ провадження 3/647/205/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року о 10-00 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2 та сина, чим скоїв психологічне насильство в сімї та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України підтверджується поясненнями, рапортом.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення, не працює, в звязку з чим, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 580/75/16-п
Номер провадження 3/580/31/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділення Сумської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки вул. Степна 28, м. Лебедина Сумської області, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Лебединське ХПП»;

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПАТ «Лебединське ХПП», що розташований в м. Лебедині Сумської області, порушила ведення податкового обліку, а саме занизила податок на прибуток на загальну суму 9187 грн., в тому числі за 2013 рік у сумі 280 грн., та за 2014 рік у сумі 8907 грн. та було знижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму 26478 грн., в тому числі за червень 2013 року на суму 8333 грн., за липень 2013 року на суму 9592 грн., за травень 2014 року на суму 3642 грн., за червень 2014 року на суму 4911 грн., що і визнала в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутої стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 468538 від 20.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 40 1 , ч. 1 ст. 163-1 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 85 гривень на р/р 0010, код бюджетної класифікації 21081100, , одержувач державний бюджет, банк ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030101, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 583/462/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянки України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2016 року о 10 год. громадянка ОСОБА_1 поблизу супермаркету «ЕКО-маркет» по вул. Батюка в м. Охтирка Сумської області здійснювала торгівлю яблуками з рук у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №000173 від 09.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 у матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суд враховує ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, дійшов до висновку, що доцільним буде застосування стягнення у вигляді штрафу відповідно до санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Вилучені у ОСОБА_1 яблука в кількості 2 ящика, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, вважати повернутими власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 649/83/16-п
Провадження № 3/649/31/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.12.2015 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Комінтерна, 94, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння голосно кричав та виражався в її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно він 18.12.2015 року голосно кричав та виражався відносно своєї дружини нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ХН №008518 про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3М, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, а також поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь Держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на р/р 0083, код отримувача 37743660, МФО 852010, , код бюджетної класифікації 22030101, отримувач платежу УДКСУ у Великолепетиському районі Херсонської області (Державний бюджет).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Постанова набрала законної сили " " 2016 року

Строк предявлення до виконання три місяці