overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/1313/16-п
Провадження №3/635/318/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка має середню освіту, незаміжня, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Високий, вулиця Українська, будинок 82,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 023258 від 27 листопада 2015 року, ОСОБА_1, 27 листопада 2015 року біля 13:00 годині за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Високий, вулиця Українська, будинок 82, вчинила сварку з співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на його адресу, на зауваження не реагувала.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена. В судове засідання, призначене на 18 лютого 2016 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином. 18 лютого 2016 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 26 лютого 2016 року о 09 годині 45 хвилин, привід останньої працівниками органу поліції не виконано.

26 лютого 2016 року ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася. Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 635/903/16-п
Провадження № 3/635/253/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, не виконує належним чином обовязки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: зловживає алкогольними напоям, з 30 грудня 2015 року по 16 січня 2016 року залишила дитину без догляду.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 02 березня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

ОСОБА_1 повідомленая про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надала, а тому знаходжу за необхідне розглянути справу за її відсутності.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 018861 від 21 січня 2016 року, висновком за результатам перевірки за заявою ОСОБА_3 від 22 січня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КпАП України, тобто повторне протягом року, після накладення адміністративного стягнення, невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та помякшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 275,60 грн. стягнути з правопорушника.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 184 ч.2, 283,284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя : А.Ю. Полєхін
Справа №635/1879/16-п
Провадження по справі №3/635/449/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної Поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №018900 від 18 лютого 2016 року ОСОБА_1 09 лютого 2016 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Комуніст, учбове містечко ХНАУАДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.. 173-2 КУпАП України розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом доби, однак при направленні матеріалу до суду присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби її звязку в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні. Додана до протоколу про адміністративне правопорушення заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, не є підставою для розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП без участі останнього, оскільки як вже зазначалося вище, його участь є обовязковою. Крім того зазначена заява не містить дати її складання. Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, а також в доданих до нього матеріалах відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як це передбачено диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1 Також до протоколу про адміністративне правопорушення додані висновок за результатами перевірки за заявою ОСОБА_2 від 09 лютого 2016 року, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09 лютого 2016 року, письмові пояснення ОСОБА_2, рапорт лейтенанта поліції ОСОБА_3 в копіях не завірених належним чином.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Липецького відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної Поліції України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 643/1869/16-п
Провадження № 3/643/887/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 29 жовтня 2015 року об 11-00 години за місцем мешкання: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме: влаштував сварку з батьком - ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурно, погрожував фізичною розправою, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1, з наступних підстав.

Як вбачається з мктеріалів справи, протокол відносно ОСОБА_1 був складений 03.11.2015 року, а день скоєння правопорушення - 29.10.2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 646/1997/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.16 р. Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Вешенська, 45,-

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 26.01.2016 близько 20-00 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Вешенська, 45 вчинив сварку зі співмешканцем, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ХА №001365 від 03.02.2016 (а.с.1); та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, тобто, вчинення насильства в сімї.

Суд, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту його постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Ю.В. Шуліка
Справа № 636/5530/15-п
Провадження № 3/636/254/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, який народився 16.06.1975 року у селищі Новопокровка Чугуївського району Харківської області, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 селище Новопокровка вулиця Куйбишева, 24-

в с т а н о в и в:

25 лютого 2016 року від заступника начальника Чугуївського ВП (м. Чугуїв) Головного управління Національної поліції України в Харківській області до суду надійшов поштою адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення № 636/5530/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, протокол серії ХА 011298, постановами суду від 16.12.2015 року та 18.01.2016 року вже направлялась для належного оформлення /а.с. 14 та 18/, проте недоліки, які вказані у постановах суду, посадовими особами Чугуївського ВП (м. Чугуїв) ГУ НП України в Харківській областіусунуті не були, а також явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду працівниками Чугуївського ВП (м. Чугуїв) ГУ Національної поліції України в Харківській області повторно не забезпечено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 268 КУпАП), тому необхідно забезпечити її явку до суду.

У зв'язку з тим, що посадовими особами свідомо не виконано постанови суду від 16.12.2015 року та 18.01.2016 року і проігноровано їх, проаналізував та дослідив надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повторно повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2КУпАП до начальника Чугуївського ВП (м. Чугуїв) ГУ Національної поліції України в Харківській області - для належного оформлення.

Відповідальність за виконання постанови судді несе посадова особа, яка складала даний протокол про адміністративне правопорушення від 01.12.2015 року, серії ХА № 011298 відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повторно повернути начальнику Чугуївського відділу поліції (м. Чугуїв) Головного управління Національної поліції України в Харківській області- для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636 / 5100 / 15-п
№ 3 / 636 / 266 / 2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу поліції (м. Чугуїв) ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.10.2015 року за місцем свого мешкання: с. Мосьпанове, вул. Матерієнко, 56, Чугуївського району Харківської області, вчинив насилля в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, що виявилося у здійсненні на неї психологічного тиску та грубому ставленні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 017083 від 16.10.2015 року, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Враховуючи вищевикладене визнаю винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак, приймаючи до уваги, що правопорушення вчинено 05.10.2015 року, протокол складений 16.10.2015 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 25.02.2016 року, то суд позбавлений можливості розглянути справу у строки, передбачені ст.38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись: ст.38, п.7 ч.1 ст.ст. 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та провадження по справі відносно нього закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя
Провадж.№ 3/646/1866/2015
П О С Т А Н ОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 18.11.2015 року о 23 годині 00 хвилин був відсутній за місцем проживання, знаходячись під адміністративним наглядом, чим порушив встановлені правила і обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнає.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2015 року №047123, постановою про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. с. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту його постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Ю.В. Шуліка
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/5332/15-п
Провадження № 3/636/237/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки селища Малинівка Чугуївського району Харківської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

в с т а н о в и л а:

24.11.2015 року ОСОБА_1 втратила контроль над вихованням свого сина - неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній, розпиваючи пиво, пошкодив праву руку та потрапив до Чугуївської ЦРЛ.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 017342 від 27.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, наданими при складанні протоколу, згідно яких вона визнала себе винною у вчиненні зазначеного правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Однак, приймаючи до уваги, що правопорушення, як вбачається з протоколу, вчинено 24.11.2015 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 24.02.2015 року, то суд позбавлений можливості розглянути справу у строки, передбачені ст.38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська