Справа № 369/1631/16-п
Провадження № 3/369/544/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289818 від 16.02.2016 року, водій ОСОБА_1 16.02.2016 року о 09 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг: вул. Толстого вул. Волошкова в с. Софіївська Борщагівка, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, що наближався до вказаного перехрестя з правої сторони, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів. Матеріальну шкоду заподіяно двом автомобілям.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.16.12 Правил дорожнього руху України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час судового засідання була належним чином повідомлена, причини неявки суду не відомі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289818 від 16.02.2016 року, схемою ДТП від 16.02.2016 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту «SUBARU FORESTER» д.н.з. НОМЕР_3 від 16.02.2016 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту «MERCEDES BENZ» д.н.з. НОМЕР_4 від 16.02.2016 року, письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 16.02.2016 року, поясненнями самої ОСОБА_1 від 16.02.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушниці, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289818 від 16.02.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.