overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
cправа № 566/96/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного, не одруженого, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2016 року близько 17 години 50 хвилин ОСОБА_1 в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно він 28 січня 2016 року близько 17 години 50 хвилин по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок сварки, яка виникла між ним та його співмешканкою ОСОБА_2, обізвав останню нецензурним словами. Щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.7). Обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
справа №566/32/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Малин, вул. Ковпака, буд. 11, Млинівського району Рівненської області, працює дояркою в СГ "Ідна", на утриманні шестеро неповнолітніх дітей - 1999, 2002, 2005, 2006, 2011 та 2012 років народження, громадянина України, якій згідно протоколу розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується за ч.2 ст.184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративні правопорушення РВ № 007676 від 23 грудня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 17 грудня 2015 року в будинку по місцю проживання були не належним чином забезпечені умови для проживання її неповнолітніх дітей, а також для належного розвитку дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

На розгляд справи в суд ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була завчасно повідомлена судовою повісткою, будь-яких заяв чи клопотань від неї в суд не надійшло.

Вивчивши матеріали справи не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не з'явилась на розгляд справи, вважаю, що невиконання обовязків по забезпеченню необхідних умов життя дітей зумовлено крім ставлення самої правопорушниці, також і обєктивними причинами, зокрема її тяжким матеріальним становищем, наявністю на утриманні п'яти малолітніх дітей, що вказує на незначний ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, у зв'язку з чим рахую за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ч.1 ст.184 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 565/195/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 07 лютого 1982 року в м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, паспорт серії СР №642782, непрацюючого, проживаючого по м-ну Будівельників, буд.37 кв.27 в м. Кузнецовськ Рівненської області, - за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2016 року близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого проживання в квартирі №27 будинку №37 по м-ну Будівельників у м.Кузнецовську Рівненської області, вчинив психологічне насильство в сімї відносно свого брата ОСОБА_2, а саме: погрожував йому фізичною розправою, чим завдав психологічного тиску та психічної шкоди здоровю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та пояснив, що 04 лютого 2016 року о 01 год. 30 хв. по місцю свого проживання, під час конфлікту погрожував своєму брату ОСОБА_2 фізичною розправою.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.32, 173-2, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Виконання постанови покласти на Кузнецовський відділ поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області. На підставі ст.326 КУпАП постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Початком строку відбування адміністративного арешту є час затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються апеляційному суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Т.Ю. Демчина
Справа № 561/100/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП ГУ НП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

15 лютого 2016 року близько 18.00 год. на вул. Харківця, в смт. Зарічне, поруч магазину «Стир» вчинив дрібне хуліганство, а саме вчинив бійку з ОСОБА_2 та виражався нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав. Суду показав, що на даний час з ОСОБА_2 примирився. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1, у дрібному хуліганстві встановлена та доведена зібраним по справі доказами. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення Серії РВ № 005204 від 22 лютого 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 19 лютого 2016 року, рапортом Зарічненського ВП від 15 лютого 2016 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та визнав свою вину, беручи до уваги ставлення порушника до вчиненого ним адміністративного правопорушення, позитивну характеристику з місця проживання, суд вважає за вірне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі встановленого санкцією статті 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (Три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн. (Пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 569/712/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ОРДПС ДАІ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою:вул. Незалежності, 60/48, м. Острог Рівненської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№207556 від 14 січня 2016 року, 14 січня 2016 року о 13 годині 30 хвилині в м.Рівне, по вулиці Мірющенка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi-Grandis», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався чи це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, не скористався допомогою сторонніх осіб та допустив зіткнення на транспортний засіб марки «Peugeot-Partner», номерний знак НОМЕР_2, пік керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе повністю винним у вчиненні адміністративного правопорушення та дав суду пояснення аналогічні встановленим обставинам справи, просить застосовувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№207556 від 14 січня 2016 року, схемою місця ДТП від 14 січня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14 січня 2016 року та поясненнями порушника, наданими в судовому засіданні.

При визначення міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан (не працює), обставини, що помякшують відповідальність (щире каяття), обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першко О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Справа № 561/96/16-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, без постійного місця роботи, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У період з 22 год. 08 лютого по 02 год. 09 лютого 2016 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3, влаштував з ними сварку, образливо чіплявся до них, виражався в їх адресу нецензурними словами, заважав відпочивати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї.

Винним себе ОСОБА_1 визнав, у вчиненому розкаюється. Крім того, пояснив, що у вказаний час перебував у нетверезому стані та між ним і дочкою виник конфлікт з приводу того, що остання не відвідувала школи, пізно приходила додому. При цьому його дружина стала захищати дочку. Він сварився з ними, виражався в їх адресу нецензурними словами.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими письмовими доказами, зокрема, фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2016 року, висновком заступника начальника сектора ПД Зарічненського відділення поліції від 21.02.2016р., письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4 та самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин та характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставини, що пом`якшує його відповідальність, щирого каяття винного, а також обставини, що обтяжує його відповідальність, вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння, вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р. М. Снітчук
справа № 562/234/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2016 року. м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 січня 2016 року о 21.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, що по вул.2 Лютого, 4/41 в м.Здолбунів Рівненської області, вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 005388 від 01 лютого 2016 року і не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Будь-які дані про неможливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт у матеріалах справи відсутні.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 275,60 грн.

На підставі наведеного, ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №563/190/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронця,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який 21.01.2016 року Корецьким районним судом Рівненської області вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, повторно порушив адміністративний нагляд встановлений ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 29 вересня 2015 року, а саме: 01.02.2016 року та 15.02.2016 року не зявлявся на реєстрацію до Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області. Таким чином, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєних правопорушеннях. Крім особистого визнання вини, вона повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії РВ № 006261 та РВ від 22.02.2016р. та іншими доказами по справі.

Визнання вини є обставиною, що помякшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 221, 280, 283, ч.2 ст.187 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 204 (двісті чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :
Справа № 565/196/16-п
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 10 жовтня 1990 року, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП.

ОСОБА_1 викликався для розгляду протоколу на 22.02.16 р., однак до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обоязковою. У разі ухилення її від явки на виклики судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Здійснити привід ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 до Кузнецовського міського суду на 10 годину 00 хвилин 29 лютого 2016 року, для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

2. Постанову для виконання направити начальнику Кузнецовського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Суддя Кузнецовського міського суду Т.Ю.Демчина