overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/1944/15-п
Провадження № 3-в/165/3/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ КВІ УДПС України в Волинській області, про вирішення питання пов'язаного із виконаням постанови відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 28 вересня 2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

22 грудня 2015 року начальник Нововолинського МВ КВІ УДПС України в Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання пов'язаного із виконаням постанови відносно ОСОБА_1, з огляду на те, що виконати постанову суду неможливо, оскільки встановити місце перебування та проживання останньої не виявилось можливим.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності вказаної особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За викликом в суд порушник ОСОБА_1 не зявилась, примусовий привід не виконано. Згідно рапорту працівника Нововолинського ВП при неодноразовому відвідуванні помешкання гр. ОСОБА_1 дверей квартири ніхто не відчинив. Подання за відсутності гр. ОСОБА_1 розглянути неможливо.

Зважаючи на вищевикладене, подання разом із матеріалами доданими до нього слід повернути в Нововолинський МВ КВІ УДПС України в Волинській області.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Подання Нововолинського МВ КВІ УДПС України в Волинській області про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови Нововолинського міського суду Волинської області від 28 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1 повернути в Нововолинський МП ОСОБА_3 у Волинській області.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 165/13/16-п
Провадження № 3/165/55/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, інваліда І групи,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14 листопада 2015 року о 09:40 год. гр. ОСОБА_1 керуючи на автомобільній дорозі Львів-Рава-Руська Жовківського району Львівської області, автомобілем марки "ЗАЗ", номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 після чого даний автомобіль здійснив зіткнення в автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, тобто гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір не стягується, оскільки останній звільнений від сплати судового збору так, як є інвалідом І групи, що підтверджується документально.

Посвідчення вилучене у ОСОБА_1 повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія ВНА №041646 видане на ім′я ОСОБА_1 повернути останньому.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М.Ушаков
справа № 166/197/16-п
номер провадження 3/166/106/16
П о с т а н о в а

іменем України

29 лютого 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши справу яка надійшла від Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мсешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

16 січня 2016 року близько 11 год у лісовому масиві урочища "Вост",що неподалік смт.Заболоття Ратнівського району Волинської області громадянин ОСОБА_1 перебував з незареєстрованою гладкоствольною рушницею марки ТОЗ-66,без дозволу органів внутрішніх справ,чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав .

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВН №007315 від 27.01.2016 року з визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1, квитанцією №000084 від 21.01.2016 року про прийняту зброю ТОЗ -66калібру 12/32 і боєприпаси - 2 патронів 12 калібру і 1 патрона 32 калібру від екологічного інспектора Мазурика М., описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів,транспортних(у тому числі плавучих) засобів,зброї та боєприпасів,природних ресурсів або продукції,що з них вироблених,спеціальних документів Державної екологічної інспекції у Волинській області від 16.01.2016 року.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан , ступінь його вини, обставини справи, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією мисливської зброї та патронів, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень

Керуючись ст.ст. 40-1, 284 ч. 1 п. 1 , ч.1 ст.190 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.190 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень з конфіскацією зброї марки ТОЗ 66 калібру 12/32 та 2 патронів 12 калібру і 1 патрона 32 калібру.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 340( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 275(двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З
Справа 165/8/16-п
Провадження 3/165/51/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ЛВВГРЗ, командир взводу,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22 грудня 2015 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Fiat DOBLO», номерний знак НОМЕР_1, по вул.Перемоги в сел.Жовтневе м.Нововолинська, здійснюючи маневр обгону на перехресті з вул.Хмельницького, допустив зіткнення з автомобілем марки «Ford TRANZIT», номерний знак НОМЕР_2, що повертав ліворуч, внаслідок чого було спричинено механічні пошкодження автомобілів. Таким чином, ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №991785 від 22.12.2015 року та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, на підставі ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
справа № 166/199/16-п
номер провадження 3/166/108/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29 лютого 2016 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши скеровану Ратнівським ВП ГУНП України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 лютого 2016 року о 17 год в смт.Заболоття по вул.Незалежності,4 за місцем проживання погрожував фізичною розправою та виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії ВН №007319 від 01.02.2016 року, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1,письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Відповідно до ст.4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір .

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, суд приходить до висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності , яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП , суд , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.
Справа № 165/2652/15-п
Провадження № 3/165/4/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

04 листопада 2015 року в Нововолинський міський суд Волинської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'являється. Оскільки присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, суд застосовував до вказаної особи привід. Примусовий привід не виконано. Рапорт щодо невиконання постанови суду відсутній.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КУпАП та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Нововолинському ВП ГУНП України у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 278-280 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Нововолинському ВП ГУНП України у Волинській області.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 165/92/16-п
Провадження № 3/165/116/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Нововолинська, не працюючої,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

04 січня 2016 року о 17:00 год. гр. ОСОБА_1 порушила правила встановленого адміністративного нагляду, зокрема не прибула на реєстрацію у визначений день ОВС, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, зобовязалась в подальшому не порушувати правил встановленого щодо неї адміністративного нагляду, просила не притягувати її до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, зважаючи на пояснення в судовому засіданні правопорушника про факт вчинення порушення правил адміністративного нагляду, а також те, що гр. ОСОБА_1 посередньо характеризується по місцю проживання, щиро розкаюється у вчиненому, має на утриманні двох дітей, вперше порушила правила адміністративного нагляду, тому приходжу до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 187 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 170/41/16-п
Провадження № 3/170/19/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія, сержанта, впс "Грабове" Луцького прикордонного загону, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період часу з 03 год. до 07 год. 02.12.2015 року відпочивав відповідно Графіку служби в будівлі місця довготривалого несення служби "Кошари" на ділянці відділу прикордонної служби "Грабове", та не вжив заходів щодо забезпечення охорони місця відпочинку прикордонного наряду та особистої беспеки, що призвело до можливості заволодіння озброєнням, екіперовкою прикордонного наряду "Прикордонний патруль" заступником начальника штабу- начальником відділу прикордонної служби штабу Луцького прикордонного загону полковником ОСОБА_2 та начальником відділу прикордонної служби "Грабове" майором ОСОБА_3, які здійснювали раптову перевірку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 8, 15 ст. 27 чистини ІІ Інструкції з організації оперативно службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України, затвердженої наказом Держприкордонслужби №1040 від 29.12.2009 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.01.2016 року, висновком службового розслідування по даному факту від 10.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, в судомому засіданні, в яких він винуватість визнав повністю.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, дані про особу винного, який вину визнає, притягується до адміністративної відповідальності вперше, доходжу висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 172-18, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 170/42/16-п
Провадження № 3/170/20/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інспектора прикордонної служби 2 категорії - дозиметриста, старшиого-сержанта, впс "Грабове" Луцького прикордонного загону, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період часу з 03 год. до 07 год. 02.12.2015 року відпочивав відповідно Графіку служби в будівлі місця довготривалого несення служби "Кошари" на ділянці відділу прикордонної служби "Грабове", та не вжив заходів щодо забезпечення охорони місця відпочинку прикордонного наряду та особистої беспеки, що призвело до можливості заволодіння озброєнням, екіперовкою прикордонного наряду "Прикордонний патруль" заступником начальника штабу- начальником відділу прикордонної служби штабу Луцького прикордонного загону полковником ОСОБА_2 та начальником відділу прикордонної служби "Грабове" майором ОСОБА_3, які здійснювали раптову перевірку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 8, 15 ст. 27 чистини ІІ Інструкції з організації оперативно службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України, затвердженої наказом Держприкордонслужби №1040 від 29.12.2009 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.01.2016 року, висновком службового розслідування по даному факту від 10.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, в судомому засіданні, в яких він винуватість визнав повністю.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, дані про особу винного, який вину визнає, притягується до адміністративної відповідальності вперше, доходжу висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 172-18, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик