ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________________
№ 201/1749/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 29-а, притягнутого за ст.ст. 124, 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 вересня 2015 року о 03 годині 00 хвилин, будучи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи транспортним засобом «Тойота», д/н НОМЕР_1, на 196 км. + 300 м. а/д М 18 Харків-Сімферополь, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді дорожнього огородження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 а, 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження транспортному засобу та іншому майну.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується рапортом співробітника міліції, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 28 вересня 2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 № 201 від 28.09.2015 року, а також власними поясненнями правопорушника, відповідно до яких останній дійсно вчинив вищезазначені правопорушення.

Повторність в діях ОСОБА_1 підтверджується постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2015 року про накладення на останнього адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в:

●порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

●повторному на протязі року керуванні транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Однак, як випливає з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 скоїв правопорушення 28 вересня 2015 року, отже, на момент розгляду справи 23 лютого 2016 року, передбачений ч. 2 ст. 38 тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 2 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України провадженням закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2