КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/370/16-п
Провадження № 3/552/133/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського відділення Октябрського відділу поліції м. Полтави ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

24 грудня 2015 року о 22-45 год. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12 січня 2015 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП. Вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом № 6 серія ПО 008768 від 17.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

30 грудня 2015 року о 23-05 год. ОСОБА_1 також був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим повторно порушив умови адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом № 5 серія ПО 008769 від 17.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

04 січня 2016 року о 22-35 год. ОСОБА_1 також був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим повторно порушив умови адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом № 7 серія ПО 008770 від 17.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення:

за ч. 1 ст. 187 КУпАП штраф у розмірі 85 грн.,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП штраф у розмірі 255 грн.,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП штраф у розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Строк предявлення постанови до 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.