Справа № 446/2544/15-п
Провадження № 3/446/7/16
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Львівського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмільник Вінницької області, громадянки України, з вищою освітою, одружену, офіцера відділення по роботі з особовим складом, старшого лейтенанта в/ч НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-15 КУпАП
в с т а н о в и в :
12.11.2015 року складено протокол про те, що старший лейтенант ОСОБА_1 під час проведення перевірки господарської діяльності ремонтно-технічної роти по службі РАО здійснювала таку формально та поверхнево, внаслідок чого не виявлено втрату та пошкодження майна (чарунок зі складу антенного посту Ф5М та апаратного контейнера Ф52М зав. № 265379 зі складу низького висотного вловлювача 5Н66М-1Б, зав. № 265379 та антенного посту Ф1С зав. № СТ2141Р.
У судовому засіданні ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП визнала, обставини у справі не оспорювала та пояснила, що не повно провела перевірку господарської діяльності ремонтно-технічної роти по службі РАО, внаслідок чого не було виявлено втрату та пошкодження майна.
Свою провину ОСОБА_1 усвідомила та просила суд, врахувавши всі обставини вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, суворо її не карати, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою провину визнала, у скоєному щиро розкаяялась та зобов`язалася в подальшому подібних порушень не вчиняти.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Із дослідженого у судовому засіданні протоколу № 38 про адміністративне правопорушення від 12.11.2015 р. вбачається, що мав місце факт, що офіцер відділення по роботі з особовим складом в/ч НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 , знаючи про Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 р. № 300 та процедури проведення перевірки господарської діяльності, всупереч Положенню під час проведення перевірки господарської діяльності ремонтно-технічної роти по службі РАО здійснювала таку формально та поверхнево, внаслідок чого не виявлено втрату та пошкодження майна (чарунок зі складу антенного посту Ф5М та апаратного контейнера Ф52М зав. № 265379 зі складу низького висотного вловлювача 5Н66М-1Б, зав. № 265379 та антенного посту Ф1С зав. № СТ2141Р.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-15 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки остання, являючись військовослужбовцем допустила недбале ставлення до військової служби.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є військовослужбовцем та знаходиться на військовій службі в в/ч НОМЕР_1 , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, за місцем служби характеризується позитивно, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.
В якості обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
З врахуванням обставин вчиненого правопорушення, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до ували дані про ОСОБА_1 , яка вперше притягується до відповідальності, характеризується за місцем служби позитивно, визнала свою вину, а також є підстави вважати, що вона не буде допускати подібного надалі, у зв`язку з чим вважає за можливе застосувати до останньої ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 172-15, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.
Суддя Кам"янка-Бузького районного суду
Львівської області М.Л. САМСІН