єдиний унікальний номер справи 423/510/16-п
номер провадження 3/423/305/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 28 червня 1986 року у м.Попасна Луганської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТДВ «Попаснянський вагоноремонтний завод», РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, площа Героїв, 3/36, 14.07.2015 підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 3400 грн. Попаснянським районним судом Луганської області за ст.130 ч.1 КУпАП, 14.07.2015 підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 3400 грн. Попаснянським районним судом Луганської області за ст.130 ч.1 КУпАП, 03.07.2015 підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 170 грн. постановою Попаснянського ВП ГУНП за ст. 121 ч.6 КУпАП,

за ст. 121 ч.7, ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2016 року о 17 годині 20 хвилин по вул. Миру в м. Попасна Луганської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом - мотоциклом SPEED GEAR, без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння (а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. п. 2.5 ПДР України.

10 лютого 2016 року о 17 годині 20 хвилин по вулиці Миру в м. Попасна Луганської області ОСОБА_1повторно протягом року керував транспортним засобом мопедом SPEED GEAR, який не зареєстрований в установлений законом строк в органах Національної поліції, та без державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9 в ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину у скоєнні повторно протягом року адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердивши факт скоєння ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, ч.7 ст. 121 КУпАП. Свою провину усвідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, окрім усних та письмових пояснень порушника, також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.130, ч.7 ст. 121 КУпАП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, постановою Попаснянського районного суду від 14.07.2015 про накладення стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП, постановою начальника ПВП ГУНП в Луганській області від 03.07.2015 про накладення стягнення за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, повторно протягом року від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків відмовився.

Дії ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 7 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює в ТДВ «ПВРЗ», протягом року піддавався адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1, 121 ч.6 КУпАП.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортним засобом строком на два роки, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч.7 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя І.В. Лизенко