overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/643/16
Єдиний унікальний № 235/1611/16-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
04 березня 2016р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від виконуючого обов`язки командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попельня, Щорського району, Чернігівської області, стрільця-зенитника зенітно-ракетного взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 КпАП України,
В С Т А Н О В И Л А:
03.03.2016р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_2 , який 10.12.2015р. о 18.00год, на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 Мар`їнського району Донецької області розпивав алкогольні напої(горілку), про що було складено протокол № 51/АТО від 10.12.2015р.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що він не може бути розглянути судом, оскільки відповідно до ч.1 ст.276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
Враховуючи те що, правопорушення ОСОБА_2 вчинив на території Мар`їнського району Донецької області, що відноситься до підсудності Мар`їнського районного суду Донецької області, який згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25.01.2016р. відновив свою роботу з 26.01.2016р., суд вважає, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 слід повернути органу, що його надіслав для надіслання його до належного суду за місцем вчинення правопорушення.
Керуючись ст.276 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-20 КпАП України повернути виконуючому обов`язки командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 майору ОСОБА_1 для надіслання його до належного суду за місцем вчинення правопорушення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/779/16-п
ПОСТАНОВА

01.03.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 1190 грн.

Проте, в при винесенні постанови від 19 лютого 2016 року в абазі шостому мотивувальної частини була допущена описка та зазначено : «Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.» , та в абзаці другому резолютивної частини постанови помилково було зазначено :«Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривні.»

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виключити з мотивувальної частини постанови від 19 лютого 2016 року абзац шостий та з резолютивної частини постанови від 19 лютого 2016 року абзац другий.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Єдиний унікальний номер 235/1665/16-п
Провадження №3/235/672/16

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Улан-Батор, Монголія, громадянина України, командира 1 відділення взводу обробки інформації розвідувальної десантної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 ,
за ст.172-20 ч.1 КпАП України, -
05.02.2016 року, близько 06.50 години, молодший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні в повному обсязі.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №КН0303 від 02.03.2016 року (а.с.2), довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Красноармійськ» від 05.02.2016 року, згідно даних якої у ОСОБА_1 виявлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю, неускладнену (а.с.3), іншими матеріалами справи.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КпАП України, яке полягає у виконанні військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору під час розгляду судом справи, пов`язаної з виконанням військовослужбовцем службових обов`язків.
Керуючись ст.ст.283, 284, 172-20 ч.1 КпАП України, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду Ю.К.Пелеп
Єдиний унікальний номер 235/1670/16-п
Провадження №3/235/677/16

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Комишани м.Херсон, громадянина України, снайпера 3 відділення 3 взводу роти снайперів військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 ,
за ст.172-20 ч.1 КпАП України, -
01.02.2016 року, близько 20.40 години, старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 під час вечірнього шикування виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 01.02.2016 року, близько 20.40 години, знаходячись на території військової частини в сел.Новоекономічне, він з дозволу командира військової частини вжив 100г горілки, а тому не вважає, що виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №КН0296 від 02.02.2016 року (а.с.2-3), довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Красноармійськ» від 01.02.2016 року, згідно даних якої у ОСОБА_1 виявлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю, неускладнену (а.с.4), іншими матеріалами справи.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КпАП України, яке полягає у виконанні військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору під час розгляду судом справи, пов`язаної з виконанням військовослужбовцем службових обов`язків.
Керуючись ст.ст.283, 284, 172-20 ч.1 КпАП України, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду Ю.К.Пелеп
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/991/16-п
ПОСТАНОВА

03.03.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВН 880436, виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 лютого 2016 року о 13 год. 10 хв., знаходячись біля будинку № 37 по вул. Курчатова в м. Маріуполі, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом огляду від 05.02.2016 року, а також не заперечується поясненнями самого правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення від 05.02.2016 року, в яких останній не заперечував, що цього дня біля будинку № 37 по вул. Курчатова в м. Маріуполі здійснював торгівлю картоплею з рук у невстановленому місці.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 265/800/16-п
Провадження № 3/265/145/16
П О С Т А Н О В А

04 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського державного управління охорони водних живих ресурсів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2016 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 на річці Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя незаконно ловив рибу забороненим засобом лову „Павук, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Правопорушник вину визнав письмово. До судового засідання не зявився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2. мається склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі переліченого, керуючись ст. ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень із конфіскацією знарядь лову.

«Павук»який зберігається згідно квитанції № 06125/006126 у Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали які надійшли з відділу Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 лютого 2016 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, який 22.02.2016 року о 12 годині 15 хвилин, в смт. Ялта Першотравневого району Донецької області керував авто НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від продуття на місці зупинки алкотестеру «DRAGER», та проходження медичного огляду в медичному закладі у встановленному законом порядку на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР. Від керування усунено.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серія АП1 № 123854, поясненнями свідків.

Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вину визнав, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 221, 130 ч. 1, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 3400 ( три тисячи чотириста) гривень, в дохід держави.

Р/р 0001 МФО 834016, код 38033949, отримувач Донецьке УК /Дон.обл./ 21081300, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, згідно ст. 307 КУпАП.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, де буде стягуватися подвійний розмір штрафу за вчинене правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок. Р/р 0330, код за , МФО 834016 , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУДКСУ у Першотравневому районі, Банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М. Топузова
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2016 року суддя Першотравневого районного суду Скудін В.Є., розглянувши матеріали від Володарського відділу ДАІ про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 (батальйон « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), мешкає АДРЕСА_1 , у скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 05.02.2016 року о 9 год.30 хв. у с.Мелекіне Першотравневого району керував автомобілем ВАЗ 21124 № НОМЕР_2 , що належить йому на праві власності, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, був зупинений працівниками НП. Відмовився від проходження медичного огляду у присутності двох свідків.

У суді правопорушник визнав свою провину, просить не позбавляти водійського посвідчення, готовий сплатити штраф, запевняє що подібного більш не допустить.

Суддя, дослідивши матеріали надані до суду вважає, що склад правопорушення має місце, а вина підтверджується особистим поясненням у протоколі та поясненнями свідків.

Згідно до ст.130 ч.1 КУоАП, Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою …

Відповідно ст. 33 КУоАП, При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, вважає за можливе, застосувати покарання у вигляді штрафу враховуючи особу, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності. Згідно даних ДАЇ, водійське посвідчення вилучено та зберігається у ГУ НП в Донецькій області.

На підставі ст.40-1 КУоАП стягнути з ОСОБА_1 на спецфонд державного бюджету 275.60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 278-280, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути с ОСОБА_1 на спецфонд державного бюджету 275.60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою у відносно якої винесено постанову, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

На постанову також може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються відповідному апеляційному суду через місцевий суд.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 263/1841/16-п
Провадження №3/263/236/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал справи про адміністративне правопорушення, який надійшов з Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 000031 від 30.01.2016 року, вбачається, що 30.01.2016 року о 13-30 год., ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 зберігав належну йому газову зброю пістолет «RG-88», серійний номер AD-0606921, з порушенням порядку обліку і зберігання, а саме термін дії зберігання № 775 закінчився 25.09.2015 року, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 до суду надав заяву, у якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП підтверджується протоколом серії ДО № 000031 від 30.01.2016 року, копією корінця від квитанції на прийняту зброю і боєприпаси № 081359 від 30.01.2016 року, заявою правопорушника, у якій він визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Таким чином в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолету.

У відповідності до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 160, 284 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень (призначення адміністративний штраф, код - 21081100, , банк отримувача УДКСУ Жовтневого р-ну м. Маріуполя, МФО 834016, рахунок отримувача - № 0052), без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Жовтневий районний суд м. Маріуполя, , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Єдиний унікальний номер 235/1668/16-п
Провадження №3/235/675/16

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, сапера 1 відділення 2 інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 ,
за ст.172-20 ч.1 КпАП України, -
21.02.2016 року, близько 10.00 години, молодший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні в повному обсязі.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №КН0301 від 02.03.2016 року (а.с.2), довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Красноармійськ» від 21.02.2016 року, згідно даних якої у ОСОБА_1 виявлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю, неускладнену (а.с.3), іншими матеріалами справи.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КпАП України, яке полягає у виконанні військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору під час розгляду судом справи, пов`язаної з виконанням військовослужбовцем службових обов`язків.
Керуючись ст.ст.283, 284, 172-20 ч.1 КпАП України, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду Ю.К.Пелеп