Справа № 264/199/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії СТ № 089024, виданий 27 грудня 2008 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Маріуполь-Авто», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 1 статтею 163 - 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2015 року під час проведення документальної планової виїзної перевірки податкової звітності Приватного акціонерного товариства «Маріуполь-Авто» (юридична адреса: м. Маріуполь Донецької області, вул. Макара Мазая, буд. 6), де ОСОБА_2 працює головним бухгалтером, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2011 року та 31 грудня 2014 року, були виявлені порушення п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, 201.4, 201.6, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження ПДВ всього на суму 55010 грн., з якої за березень 2014 року 6193 грн., за квітень 2014 року 8957 грн., за червень 2014 року 10498 грн., за липень 2014 року 2071 грн., за серпень 2014 року 19600 грн., за вересень 2014 року 7443 грн., за листопад 2014 року 248 грн.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме актом № 162/05-19-22-02/5419643 від 28 грудня 2015 року про результати проведення документальної планової виїзної перевірки податкової звітності Приватного акціонерного товариства «Маріуполь-Авто» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2011 року та 31 грудня 2014 року.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.).

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163 - 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа