ун. № 759/325/16-п
пр. № 3/759/445/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Головного управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Будище, Червоноармійського району, Житомирської області, українця, громадянина України, працюючого машиністом автомобільного крану ТОВ «Норт Констракшен України», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 334956 від 02 грудня 2015 року, ОСОБА_1 02 грудня 2015 року в 18.00 годин, рухався по вул. В. Кільцева дорога в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ТОВ «Штрайф Баулогістик України», в порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні з крайньої правої смуги руху в ліву крайню смугу руху, не впевнився в безпеці маневру, не пропустив транспортний засіб - автомобіль «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія - ОСОБА_3, який рухався по суміжній смузі руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушення Правил дорожнього руху України не визнав та пояснив, що 02 грудня 2015 року в 17.56 годин, він керуючи автомобілем «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул. В. Кільцева дорога в м. Києві, здійснюючи перестроювання в ліву смугу руху. В другій смузі руху, він загальмував, щоб пропустити автомобілі, які рухалися в третій смузі руху. Та в цей час відчув удар в задню частину свого автомобіля, внаслідок зіткнення, яке здійснив автомобіль «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався позаду його автомобіля.

Дослідивши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 334956 від 02 грудня 2015 року; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 02 грудня 2015 року та додатки до неї зокрема, щодо характеру й локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів; письмові пояснення ОСОБА_1 від 02 грудня 2015 року; письмові пояснення другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_3 від 02 грудня 2015 року, згідно яких, 02 грудня 2015 року в 17.30 годин, він рухався по вул. В. Кільцева дорога в м. Києві, керуючи автомобілем «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3, в другій смузі руху. Раптом в його смугу руху перестроївся автомобіль «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_2, та він не встиг вчасно натиснути на гальма, в результаті чого відбулося зіткнення з даним автомобілем; письмові пояснення свідка ОСОБА_4 від 02 грудня 2015 року, суд вважає, що провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Наявна в матеріалах справи про адміністративне правопорушення схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 02 грудня 2015 року та додатки до неї зокрема, щодо характеру й локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин зіткнення транспортних засобів, свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень п. 10.3 Правил дорожнього руху України, враховуючи наявні пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: