АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33/790/137/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Зубков Л.Я. за участю притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, адвоката Абросимова О.С., розглянув в судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2015 року.

Цією постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця м. Харкова, визнаного винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з закриттям провадження в справі за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Цією ж постановою закрито провадження по справі щодо іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_4, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддею визнано встановленим, що 14 січня 2016 року 010 год. 45 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення підп. «е» п. 8.7.3, та п. 8.10 Правил дорожнього руху України, виїхав на перехрестя пр. Гагаріна і вул. Кірова в м. Харкові на заборонений червоний сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, що спричинило пошкодження транспортного засобу, який належить ОСОБА_4

Закриття провадження у справі щодо ОСОБА_4 суддя обґрунтував посиланням на доведеність провини ОСОБА_3 в даній дорожньо-транспортній пригоді.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить постанову судді щодо нього скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, посилаючись на те, що в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди його дії не протирічили правилам дорожнього руху, а тому визнання його винним в зіткненні транспортних засобів вважає безпідставним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 на підтримку апеляційної скарги, заперечення адвоката Абросимова О.С. проти її задоволення та дослідивши матеріали справи, вважаю що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Згідно ч.7 ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права, або порушення норм процесуального права.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративні правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративні правопорушення.

Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення, та узгоджуватися з диспозицією закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Протокол про вчинення ОСОБА_3 правопорушення був складений без урахування цих умов.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху лише за умови настання відповідних наслідків: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожних споруд чи іншого майна.

Ані жоден з цих наслідків у протоколі про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення не зазначений.

Вказавши в постанові, що в результаті порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху був пошкоджений автомобіль ОСОБА_4, суддя вийшов за межі обставин правопорушення, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за відсутністю посилань у протоколі про адміністративні правопорушення на необхідну ознаку складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим постанова судді щодо ОСОБА_3 підлягає скасуванню на підставі п.1 ст. 247 цього Кодексу - за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Оскільки постанова судді хоча і підлягає скасуванню, про що просить ОСОБА_3, однак з причин, на яку він не посилається, то його апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Враховуючи вказане, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя -