overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/146/16-п
Номер провадження 3/298/101/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої ПП «СІО» (прибиральниця), громадянки України,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків з виховання та навчання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 05.02.2016 року, біля 22.30 год. поступила у Великоберезнянську РЛ з діагнозом алкогольне спяніння важкого ступеня.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки.

Винуватість ОСОБА_1 повністю стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2016 року серії ЗА № 005424, з якого вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю; поясненнями правопорушниці від 06.02.2016 року; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 від 25.09.2000 р. серії 1-ФМ № 046434.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини та обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 22.05.2015 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/331/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України ВР 479506 від 13.02.2010 року Виноградівським РВ УМВС, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.02.2016 року близько о 19.30 год. знаходячись всмт.Королево по вул. Червоноармійській, 44, в ТЦ "Мікс", ображав громадянина ОСОБА_2 нецензурними словами, чим скоїв дрібне хуліганство.

За поясненнями ОСОБА_1 вину визнав.

Оскільки ОСОБА_1 допустив вчинення адмінправопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА№ 005876 від 10.02.2016 року, пясненнями, тощо, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є доведеною.

У відповідності до вимог п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того ст.40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_3
Справа №303/816/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року о 19 год. 00 хв., на автодорозі «Київ-Чоп» в с. Ракошино, біля буд.252, ОСОБА_1 керуючи гужовим транспортом не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем марки «MERSEDES С200», д.н.з.: 4 L 48919. Внаслідок ДТП транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих не має. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив суду про обставини даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №469720 від 02.02.2016 року, схемою місця ДТП від 02.02.2016 року та письмовим поясненням ОСОБА_2 від 02.02.2016 року.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Сплату штрафу здійснити на користь ГУДКСУ у Закарпатській області, 21081300, , р/р 0001, код банку отримувача МФО 812016.

Стягнути із ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №303/760/16-п
3/303/293/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця «ТЛА ОСОБА_2»,

- за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 року о 09 год. 00 хв., в м. Мукачево по вул. Кооперативна, біля ВПТ №3, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», д.н.з.: 536-30 РЕ, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустила зіткнення з припаркованим автомобілем марки «ВАЗ-21099», д.н.з.: АО 3895 АХ, після чого залишив місце ДТП, чим самим порушив вимоги пунктів 10.9, 10.1 ПДР України. В результаті даної ДТП автомобілі частково пошкоджені, потерпілих не має. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив суду про обставини даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 №469843 від 29.01.2016 року, АП2 №469842 від 29.01.2016 року, схемою місця ДТП від 29.01.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Сплату штрафу здійснити на користь ГУДКСУ у Закарпатській області, 21081300, , р/р 0001, код банку отримувача МФО 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТзОВ Фірма Калина, громадянина України,

за ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

22 лютого 2016 року о 22.15 год. ОСОБА_1 на 772 км. а/д Київ-Чоп рухаючись в напрямку м.Ужгород, керуючи автомобілем Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, здійснив наїзд на бордюрний камінь центру перехрестя з круговим рухом, пошкодив попереджувальний знак Рух праворуч, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 469867 від 22 лютого 2016 року, схемою місця ДТП, поясненням.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (тристо сорок) грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001, призначення платежу *;101;) 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя П.П.ЩЕРБАН
Справа № 303/6045/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановами Мукачівського міськрайонного суду від 17.09.2015 року та 27.10.2015 року справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП поверталася до ВДАІ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

16 лютого 2016 року заступником командира взводу з обслуговування стаціонарного поста №1 роти ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області майором міліції ОСОБА_2 зазначена справа надіслана до суду для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 02 липня 2015 року складено протокол про те, що останній о 19год. 30хв. 02 липня 2015 року по вул.Кайданівській в с.Ракошино Мукачівського району, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц», державний номер НОМЕР_1, здійснив наїзд на велосипед, чим порушив вимоги п.11,3 Правил дорожнього руху.

У відповідності до ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на час надходження матеріалів до суду сплив двохмісячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, а тому, відповідно до ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 304/148/16-п
Провадження № 3/304/97/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника ТДВ «Перечинський ЛХК», українця, громадянина України,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2016 року ОСОБА_1 близько 04.00 год. порушив заборону виходу з будинку з 23.00 год до 06.00 год., а саме знаходився на вул. Червоноармійській в м. Перечин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 005163 від 29 січня 2016 року, постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27 липня 2015 року, довідкою СДІМ Перечинського РВ від 01 жовтня 2015 року, а також довідкою про звільнення серії ЧНЦ № 03115.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, с у д д я, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 304/243/16-п
Провадження № 3/304/126/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2016 року біля 21.00 год. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 та матірю ОСОБА_3, під час якої ображав їх нецензурними словами, чим заподіяв шкоду психічному здоровю потерпілих.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 008639 від 15 лютого 2016 року, висновком про результати розгляду матеріалів зібраних по рапорту підмінного чергового Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 10 лютого 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, а також те, що вчинене ним діяння хоча формально і містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак не представляє великої суспільної небезпеки, таке не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки від нього не наступили, тому суддя вважає, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, с у д д я, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 304/255/16-п
Провадження № 3/304/134/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІІ групи, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2016 року близько 11:20 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами та спричинив тілесні ушкодження, чим заподіяв шкоду її психічному та фізичному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 008640 від 19 лютого 2016 року, висновком про результати розгляду матеріалів, зібраних по рапорту старшого інспектора чергового Перечинського відділення поліції від 18 лютого 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності через місцевий суд, який виніс постанову, до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа №303/760/16-п
3/303/293/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця «ТЛА ОСОБА_2»,

- за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (303/760/16-п, 3/303/293/16) та за ст. 122-4 КУпАП (303/761/16-п, 3/303/294/16).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне обєднати обидва матеріали про адміністративне правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 124 КУпАП (303/760/16-п, 3/303/293/16) та за ст. 122-4 КУпАП (303/761/16-п, 3/303/294/16).

Провадженню присвоїти №3/303/293/16.

Призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв., в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, К.Беляєва, 8.

Суддя Ю.Ю. Куцкір