Справа № 375/228/16-п Провадження № 3/375/81/16
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ППТА-Ікарус, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

17 лютого 2016 року поліцейським Білоцерківського відділу поліції ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що той 17.02.16 біля 19 год. 10 хв. в м.Узин по вул.Заводській, керуючи автобусом РУТА д.н.з. НОМЕР_1 при виникненні небезпеки для руху перешкоди, яку водій об»єктивно виявив, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який виконував маневр розвороту, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.3 та 2.3 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 не визнав факт вчинення правопорушення, при цьому пояснив, що дійсно 17.02.16 біля 19 год. 10 хв. автобусом РУТА з пасажирами в салоні він рухався в м.Узин зі швидкістю біля 40 км/год. з включеним світлом фар. Біля цукрового заводу взяв пасажирку і почав рух далі. Перед ним рухався легковий автомобіль, який неподалік від газової автозаправки прийняв вправо на узбіччя і він автобусом наблизився до даного автомобіля, який раптово знову почав рух і виїхав на полосу руху дороги, по якій рухався автобус, а потім в безпосередній близькості від автобуса поїхав на другу смугу руху, пересік при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки та створив аварійну ситуацію. З метою уникнути зіткнення він різко загальмував та прийняв вліво, виїхав на зустрічний бік дороги, де зіткнувся з даним автомобілем, який продовжував рух поперек дороги в бік газової заправки. Маневр водія легкового автомобіля він не міг об»єктивно виявити та прийняти попереджувальні заходи, так як той вчинив виїзд поперек дороги раптово, за кілька метрів.

Пояснення ОСОБА_1 підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що вони перебували в автобусі під керуванням водія на ім»я ОСОБА_1 та рухалися по м.Узин. Попереду них їхав легковий автомобіль, який перед газовою заправкою прийняв вправо на узбіччя, а коли автобус майже наблизився до нього, почав рух поперек дороги на інший бік дороги, чим створив аварійну ситуацію і водій автобуса почав раптово гальмувати. А потім прийняв вліво, з метою уникнути зіткнення, але на зустрічній полосі руху автобус вдарив в задню дверку автомобіля. Вважають, що в даній ситуації винен водій автомобіля, який створив перешкоду для руху автобуса.

Дослідивши протокол, пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як склад даного правопорушення вказує на порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Як вказано в протоколі про адмінправопорушення, водій ОСОБА_1 порушив п.12.3 ПДРУ, згідно якого: « У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об»єктивно спроможний виявити…».

Як пояснив ОСОБА_1 та свідки, очевидці пригоди, водій автомобіля, який їхав попереду автобуса, прийняв вправо на узбіччя, а потім, коли автобус наблизився до нього, раптово, без усяких попереджувальних сигналів, виїхав безпосередньо перед автобусом за кілька метрів поперек дороги і продовжив рух через суцільну лінію дорожньої розмітки, чим створив аварійну ситуацію для автобуса та його пасажирів, що і є безпосередньою причиною дорожньо-транспортної пригоди, а не порушення ПДД водієм ОСОБА_1, який прийняв усі необхідні заходи для уникнення ДТП раптово загальмував, тобто вжив заходів для зменшення швидкості та намагався безпечно об»їхати перешкоду.

Як вбачається із пояснення ОСОБА_3 він дійсно почав рух перед автобусом з метою пересікти суцільну лінію дорожньої розмітки і вже вчинив дане правопорушення, виїхавши на зустрічну полосу руху без нагальної на це потреби. По невідомій причині працівник поліції залишив поза увагою даний факт і поклав відповідальність на учасника ДТП, який фактично спасав життя пасажирів внаслідок створення аварійної ситуації іншим учасником ДТП.

Керуючись ст.ст.124 та ч.1 п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в зв»язку з відсутністю складу вказаного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя

Постанова набуває законної сили_______________

Постанова може бути пред»явлена до виконання