overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/914/15-п
Провадження № 3/298/9/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження с. Пастілки Перечинського району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

-за ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 року, біля 21 год. 45 хв., в смт. Великий Березний, на напрямку 141 прикордонного знаку, на відстані 200 м до лінії державного кордону України зі Словацькою Республікою, ділянка ВПС Чопського прикордонного загону ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПСУ під час виконання ним службових обовязків, повязаних з охороною державного кордону, а саме: на неодноразову наполегливу вимогу прикордонного наряду предявити документи, що посвідчують його особу здійснив втечу та при затримані чинив опір, після чого був затриманий прикордонним нарядом.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема зі спливом на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 14.09.2015 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст.38 КУпАП, сплив 14.12.2015 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із спливом передбаченого ст.38 КУпАП строку.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілою або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 298/916/15-п
Провадження № 3/298/11/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України,

-за ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 року, біля 21 год. 45 хв., в смт. Великий Березний, на напрямку 141 прикордонного знаку, на відстані 200 м до лінії державного кордону України зі Словацькою Республікою, ділянка ВПС Чопського прикордонного загону ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПСУ під час виконання ним службових обовязків, повязаних з охороною державного кордону, а саме: на неодноразову наполегливу вимогу прикордонного наряду предявити документи, що посвідчують його особу здійснив втечу та при затримані чинив опір, після чого був затриманий прикордонним нарядом.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема зі спливом на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 14.09.2015 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст.38 КУпАП, сплив 14.12.2015 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із спливом передбаченого ст.38 КУпАП строку.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілою або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 298/913/15-п
Провадження № 3/298/8/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження с. Пастілки Перечинського району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

-за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 року, біля 21 год. 45 хв., в смт. Великий Березний, на напрямку 141 прикордонного знаку, на відстані 200 м до лінії державного кордону України зі Словацькою Республікою, ділянка ВПС Чопського прикордонного загону затримано двох осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пішки намагалися перетнути державний кордон України поза відповідним пунктом пропуску в порушення вимог ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 № 1777-XII та затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.1995 № 1074 Правил вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема зі спливом на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 14.09.2015 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст.38 КУпАП, сплив 14.12.2015 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із спливом передбаченого ст.38 КУпАП строку.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілою або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 298/915/15-п
Провадження № 3/298/10/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України,

-за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 року, біля 21 год. 45 хв., в смт. Великий Березний, на напрямку 141 прикордонного знаку, на відстані 200 м до лінії державного кордону України зі Словацькою Республікою, ділянка ВПС Чопського прикордонного загону затримано двох осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пішки намагалися перетнути державний кордон України поза відповідним пунктом пропуску в порушення вимог ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 № 1777-XII та затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.1995 № 1074 Правил вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема зі спливом на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 14.09.2015 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст.38 КУпАП, сплив 14.12.2015 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із спливом передбаченого ст.38 КУпАП строку.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілою або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 298/1259/15-п
Номер провадження 3/298/7/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2015 року, ОСОБА_1 24 грудня 2015 року близько 14 год.00 хв. вчинив сварку з своєю дружиною громадянкою ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання, а саме в с. Вишка,321, та в ході сварки ображав її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. За правопорушення, яке вчинено ОСОБА_1, за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до ст.. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років. Оскільки правопорушник ОСОБА_1 досяг шістдесятирічного віку, а тому суд вважає застосувати до правопорушника ст.. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 22, ст.. 173-2 ч.1 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 300/133/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.02.2016 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Воловецького ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, встановив:

ОСОБА_1 12.01.2016 року о 22-00 годині, перебуваючи в адмінбудинку Воловецького ВП смт. Воловець по вул. Карпатській, №53, вчинив непокору законним вимогам працівників поліції, ображав їх нецензурною лайкою, намагався нанести тілесні ушкодження, на зауваження не реагував.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Постановою Воловецького районного суду від 21.01.2016 року матеріали були повернуті на дооформлення, у зв"язку з тим, що відсутні відомості щодо свідків та потерпілих зазначеного адмінправопорушення, але вказані недоліки не усунені.

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.256, 278, 294 КУпАП, суддя, постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Воловецького ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.А. Вотьканич
303/1061/16-П 3/303/401/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ Фрудпарк, громадянина України,

за ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

09 лютого 2016 року о 17.40 год. ОСОБА_1 на а/д між с.Загаття-с.Завидово Мукачівського району, керуючи автомобілем Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_1, виїхав на зустрічну полосу руху, де зіткнувся із зустрічним транспортним засобом Рено трафік, д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого останній зіткнувся з відбійником і перекинувся, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 450474 від 09 лютого 2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (тристо сорок) грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001, призначення платежу *;101;) 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя П.П.ЩЕРБАН
Справа № 303/818/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського міського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №010378 від 02.02.2016 року, доданими до матеріалів справи поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Мукачево, вул. Окружна, 18/29, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВР 290532, виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області від 21.06.2007 року, суму 275,60 (двісті сімдесят пять гривен 60 копійок) гривень судового збору на рахунок 0003, Код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
йСправа № 304/178/16-п Провадження № 3/304/110/2016
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3) Закарпатської області, українки, громадянки України, тимчасово непрацюючої,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 19 лютого 2016 року не зявилася, хоча про день і час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3) Закарпатської області, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 26 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м.Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 304/144/16-п
Провадження № 3/304/93/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору у складі Ужгородського відділу Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2016 року о 20.00 год. ОСОБА_1 рухаючись по вул. Будівельників в напрямку вул. Червоноармійської в м. Перечин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався назустріч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 10.1., 12.1. Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 454892 від 25 січня 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 січня 2016 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності через місцевий суд, який виніс постанову, до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2