Справа № 694/78/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.02.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Гончаренко Т.В.. розглянула адміністративні матеріали, які надійшли з Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.2 КУпАП України,-

в с т а н о в и л а :

31.12.2015 року о 10 годині 35 хвилин в м. Звенигородка по вул. Кримського,10 ОСОБА_1, повторно, керував мопедом «ХОНДА ДІО» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в суд тричі: 03.02.2016 року, 18.02.2016 року та 26.02.2016 року не з'явився, по не відомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся завчасно.

Відповідно до вимог п. 6.8 ПДР України водії мопедів і велосипедів повинні виконувати вимоги інших пунктів Правил дорожнього руху України, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам розділу 6 ПДР України.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 216686 від 31.12.2015 року; письмовим поясненням свідків, ОСОБА_1 викладеним ним в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до якого він вказав, що 30.12.2016 року випив 0,5 л. горілки, після чого керував скутером, на медичний огляд відмовився їхати.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, правопорушення .

Обставин, що помякшують та обтяжують вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи характер вчиненого правопорушення є доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту

без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Негайне виконання постанови доручити відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.В. Гонаренко