Справа № 515/292/16-п
Провадження № 3/515/528/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, 22 січня 1969року народження, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працюючого охоронцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2016 року о 12год. 30хв. ОСОБА_1, водій транспортного засобу марки «РАФ», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.Леніна в м. Білгород-Дністровський Одеської області, не витримав безпечну швидкість та дистанцію, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «TOYOTA» д/з ВН8328ВК, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно, 06 лютого 2016 року у денний час, рухався на своєму транспортному засобі по вул.Ізмаїльська в м.Білгород-Дністровський, не витримав безпечну дистанцію та швидкість, в результаті чого здійснив зіткнення з іншим автомобілем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, дійшов висновку про таке.

Відповідно до пп. «б» п.2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306 (далі - Правила) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Неврахування водієм дорожньої обстановки під час руху транспортного засобу, відволікання від керування автомобілем, що призвело до пошкодження транспортного засобу, утворює об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Вина ОСОБА_1, крім її визнання, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №548361 від 06.02.2016 року, з якого вбачається, що 06 лютого 2016 року о 12год. 30хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «РАФ» з номерним знаком 28941 ОВ, рухаючись по вулиці Ізмаїльська в м.Білгород-Дністровський Одеської області, не вибрав безпечну швидкість та не витримавши дистанцію, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «TOYOTA» д/з ВН8328ВК, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. (а.с.2);

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, що міститься у додатку до протоколу (а.с.3);

-письмовими поясненнями правопорушника з викладенням обставин порушення та визнанням вини (а.с.4);

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 з викладенням обставин аналогічних тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.5).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, слід визнати щире розкаяння порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність, при розгляді справи не встановлені.

Беручи до уваги викладене, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме не вибрав безпечну швидкість та дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «TOYOTA» д/з ВН8328ВК, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вчинення порушення вперше, вважаю необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому звязку, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275грн. 60коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, 22 січня 1969року народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двохсот семидесяти пяти) грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Семенюк