Справа № 523/2393/16-п
Номер провадження 3/523/1270/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Боднар С.М.,

секретаря - Смокіної Н.І.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із 4-ъ роти 3 батальйону Управління поліції м.Одеси у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «ВЕНБЕСТ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 27.11.2015 року о 03 годині 00 хвилини, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Ваз 21063», д/н НОМЕР_1, в порушення вимог п.2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року, рухаючись по вул.Миколаївська дорога, 142 б, в м.Одесі, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, після чого був зупинений на проспекті Добровольського, 126 а, шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Toyota Prius», д/з №1749.

Тому, на думку інспектора, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт скоєння ним адміністративного правопорушення, пояснив, що рухався по вул.Миколаївська дорога в напрямку проспекту Добровольського в м.Одесі, де знаходиться кафе, до якого направлявся за клієнтами. Наближаючись до кафе, він побачив ззаду поліцейських, ввімкнув показчик правого повороту та зупинився біля кафе на пр..Добровольського. Вказав, що після того як він зупинився до його автомобілю підбігли поліцейські, витягли його з авто та почали наносити йому тілесні ушкодження, під час чого він впав на землю, де було асфальтове покриття, та розбив собі голову. В послідуючому поліцейські наділи на нього наручники та доставили до Суворовського ВП, де була викликана швидка та надана йому медична допомога. У звязку із чим він звернувся із відповідною скаргою, надавши при цьому її копію.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить до висновку, що за наявних в матеріалах справи доказів, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати:

-чи було вчинене адміністративне правопорушення,

-чи винна дана особа в його вчиненні,

-чи підлягає вона адміністративній відповідальності,

-чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

-чи заподіяно майнову шкоду,

-чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу,

-а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у скоєні правопорушення, документи, які містяться в матеріалах справи не доводять вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, адже складений протокол про адміністративне правопорушення не містить відповідного доказового підтвердження порушень водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, у звязку із чим судом не встановлено достатніх підстав для достовірного підтвердження винуватості ОСОБА_1 при даних матеріалах справи та при вказаних обставинах.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, проаналізувавши факти, що викладені в матеріалах адміністративної справи, які в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, враховуючи відсутність належного доказового підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеного правопорушення, з урахуванням чого, суд не може погодитись щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, в звязку з чим, вважає за необхідне провадження по справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - закрити.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст. 33, 34, 122-2, 247, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,- ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ : С.М. Боднар