overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/746/16-п
Провадженя№ 3/266/214/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця взводу охорони в/ч НОМЕР_1 ЗСУ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
за ст.172-20 ч.1 КУпАП
16.02.2016 року ОСОБА_1 , перебуваючи в розташуванні частини вживав спиртні напої, після чого був виявлений в стані алкогольного сп`яніння під час несення військової служби.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим справа розглянута у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 172-20 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом від 25.02.2016року, власним поясненням, довідкою КЛПУ «Маріупольський наркологічний диспансер» №365 від 16.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/794/16-п
Провадженя№ 3/266/244/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.04.1965

року народження, ІПН НОМЕР_1, уродженця

м.Маріуполя, громадянина України, працюючого

водієм Маріупольського АТП 11402, мешкає за

адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

26.02.2015 року о 12-40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_2, рухався по пр.Луніна в Приморському районі м.Маріуполя, при руху не був уважний, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці, навпроти бузинку №33 скоїв зіткнення праворуч з автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_2 завдані матеріальні збитки, розмір яких встановлюється. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав, повністю розкаявся, просив суворо не карати.

В діях ОСОБА_1, вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка підтверджується протоколом від 26.02.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, фото таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.00 коп. (код платежу 21081300,розрахунковий рахунок № 0001, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081200).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/580/16-п
Провадженя№ 3/266/164/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Маріуполь, пр. Ілліча, б. 135, кв. 4.

за ст. 160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.01.2016 року в 12.20 г. Колмаков А.В., знаходячись біля ринка «Застава» в Приморському районі м. Маріуполя здійснював торгівлю продовольчими товарами - цибулею зеленою в кількості 15 пучків, кропом в кількості 17 пучків, петрушки в кількості 12 штук в невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 003475 від 30.01.2016 року, власним поясненням, протоколом огляду від 30.01.2016 року, розпискою.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (інн. НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 17 грн. (№0055 Маріупольський УК (Приморський район), МФО 834016, , код платежу 21081100), без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (№0055 УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район) , МФО 834016, , код платежу 22030001)..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/593/16-п
Провадженя№ 3/266/176/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.190 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 року ОСОБА_2 зберігав за адресою свого мешкання мисливську рушницю «Меркель», кал. 16, №385, строк дії дозволу №1031 на яку сплив 04.11.2015 року, чим порушив правила зберігання мисливської зброї.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиросердно покаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 190 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 003486 від 08.02.2016 року, власним поясненням, іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 119 гривень (№0055 Маріупольський УК (Приморський район), МФО 834016, , код платежу 21081100), без конфіскації зброї.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (№0055 УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район) , МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/733/16-п
Провадженя№ 3/266/209/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: заступником командира взводу військової частини № НОМЕР_1 НГУ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
за ст. ст. 172-11 ч.1,172-20 ч.3 КУпАП
20.02.2016 року ОСОБА_1 , запізнився на шість годин зі звільнення у м. Маріуполь, після чого перебуваючи в місці тимчасового розташування частини вживав спиртні напої, після чого був виявлений в стані алкогольного сп`яніння під час несення військової служби.
ОСОБА_1 свою визнав повністю, щиросердно покаявся, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши порушника, суд приходить до наступного:
Відповідно до положень ч. 1 ст. 172-11 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
ОСОБА_1 не є суб`єктом даного виду порушень, оскільки згідно військового квитка, посвідчення про відрядження №930 та витягу з наказу керівника по стройовій частині сектора «М» (м. Маріуполь) не є військовослужбовцем строкової служби.
Відповідно ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-11 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 172-20 ч.3 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом №31 від 26.02.2016 року, власним поясненням, довідкою КЛПУ «Маріупольський наркологічний диспансер» №413 від 20.02.2016 року.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,
Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП в відношенні ОСОБА_1 закрити.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 8 (вісім) діб з утриманням на гауптвахті.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/744/16-п
Провадженя№ 3/266/212/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гражданівка, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, який має середньо-спеціальну освіту, зі стрілець радіо телефоніст 2 взводу 2 роти охорони військове звання солдат, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,-
02.02.2016 року ОСОБА_1 , вжив спиртні напої та перебував у п`яному вигляді під час виконання службових обов`язків, чим порушив ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, але надав заяву, згідно якої просить розглянути справу без його присутності. Крім того, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , останній 02.02.2016 вжив алкогольні напої та заступив в наряд.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 18.02.2016 р. та прилученими до нього матеріалами, довідкою № 240 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», витягом із наказу командира військової частини пп НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 15.06.2015 №12, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 30.05.2015 №41, медичною характеристикою, службовою характеристикою, довідкою про доходи, письмовими поясненнями правопорушника.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/832/16-п
Провадженя№ 3/266/252/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2016 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Цимплянськ, громадянина України, стрілець в/ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,-
04.03.2016 року близько 20-00 години ОСОБА_1 , був виявлений у стані сильного алкогольного сп`яніння, що супроводжувалось неадекватною агресивною поведінкою під час виконання службових обов`язків, чим порушив ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав, повністю розкаявся, просив суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 06.03.2016 р. та прилученими до нього матеріалами, акту медичного огляду від 04.03.2016 року № 622, протоколом від 04.03.2016, письмовими поясненнями свідка та правопорушника.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 5 (п`ять) діб.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/830/16-п
Провадженя№ 3/266/250/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2016 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, ст.солдат дизеліст-електрик в/ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.2 КУпАП,-
До Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшов протокол від 09.03.2016 року, складеного командиром військової частини НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_2 , яким встановлено, що 09.03.2016 року ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння під час несення служби у добовому наряді по охороні військової частини.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав, повністю розкаявся, просив суворо не карати.
Частина 2 статті 172-20 КУпАП визначає відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими їм військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час виконання ними обов`язків військової служби або невжиття ними заходів щодо відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, або приховування ними випадків розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв чи появи на військовій службі в нетверезому стані підлеглих їм військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, що тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від п`яти до десяти діб.
Таким чином, обєктивна сторона правопорушення за ч.2 ст.172-20 КУпАП передбачає участь начальників (командирів) та інших керівників.
Тобто, суб`єктом даного адміністративного правопорушення може бути тільки начальник (командир) та інші керівники.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 - солдат.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.172-20 ч.2, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, судя, -
Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-20 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/589/16-п
Провадженя№ 3/266/172/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого ПАТ «ММК «Азовсталь», мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр.Будівельників, б.54/101

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

01.02.2016 року ОСОБА_1, не виконує батьківських обовязків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме остання не відвідує школу.

Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а його вину доведено протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 003497 від 12.02.2016 року, його поясненнями, зверненням з служби по справам дітей Приморської рай адміністрації ММР від 12.01.2016 року №39-207-И про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, поясненнями доньки ОСОБА_4, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану,

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 24, 27, 276, 283, 284 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн. (розрахунковий рахунок 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, отримувач Маріуп.УК/Приморський р-н/22030001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень на р/р № 0055, код платежу 22030001, , ГУДКУ в Донецькій області, МФО банка 834016, одержувач платежу УДКУ у м. Маріуполі (Приморський район).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/645/16-п
Провадженя№ 3/266/186/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2016 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, стрілець другого стрілецького батальйону, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,-
14.02.2016 року близько 10-30 години солдат ОСОБА_1 , на території тимчасового розташування військової частини, що знаходиться в Приморському районі м.Маріуполя, вжив алкогольні напої, чим порушив ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав, повністю розкаявся, просив суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 15.02.2016 р. та прилученими до нього матеріалами, довідкою від 14.02.2016 року № 337 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», військовим квитком серія НОМЕР_2 виданим Новомосковсько-Магдалинівським військовим комісаріатом Дніпропетровської області 07.05.2015 року, посвідченням про відрядження №1213, витягом із наказу керівника сектору «М» (по стройовій частині) від 05.12.2015 №342, письмовими поясненнями правопорушника.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Національної гвардії України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/661/16-п
Провадженя№ 3/266/200/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у КП «Комунальник», мешкає за адресою: м. Маріуполь, проїзд Лікарняний, б.8.

за ст.190 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року ОСОБА_2 зберігав за адресою свого мешкання мисливські рушниці ТОЗ-34, 12 кал., №18350; ІЖ-18, 28 кал., № А 06215, строк дії дозволу №1208 на які сплив 17.11.2015 року, чим порушив правила зберігання мисливської зброї.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 190 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО№ 003549від 16.02.2016року, власним поясненням, іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнативинним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 119 гривень (№0055 Маріупольський УК (Приморський район), МФО 834016, , код платежу 21081100), без конфіскації зброї.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (№0055 УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район) , МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.