overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/1634/16-п

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року місто Рівне
Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прип`ять, громадянина України, в/ч п/п НОМЕР_1 кулеметник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 виданий Рівненським ВК Рівненської області 12.11.2001р., раніше протягом року притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 172 - 20 КУпАП,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП,
Згідно протоколу №65 від 08.02.2016 року про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що 08 лютого 2016 року гр. ОСОБА_1 близько 08 год. 00 хв. перебував у в/ч п/п НОМЕР_1 в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби.
Своїми діями, повторно протягом року виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.
Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення №65 від 08.02.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 08 лютого 2016 року.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.
При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КпАП України, -
Застосувати до гр. ОСОБА_1 а за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 - 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 569/1986/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з оперативного управління Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягнутого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 735431 від 15.02.2016 року про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 реалізував паливно-мастильні матеріали (дизельне паливо) без державної реєстрації як субєкта господарювання.

Своїми діями, які виразились в провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати, оскільки вчинив адміністративне правопорушення вперше та має на утриманні двох малолітніх дітей.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 735431 від 15.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11.02.2016 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер, тяжкість, наслідки, обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає його малозначним, та, з урахуванням особи порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох малолітніх дітей, вважає можливим його виправлення без застосування щодо нього адміністративного стягнення і доцільним закриття провадження в справі на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю, оголосити йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова
Справа № 569/1416/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої фахівцем з ринку збуту ТзОВ «Фордплюс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягнутої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 207926 від 27 січня 2016 року вбачається, що 27 січня 2016 о 16 год. 00 хв. в на 366 км. + 680 м. на а/д Київ Чоп, гр..ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду. Такими діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1, Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями, що виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнала в судовому засіданні, пояснила, що була неуважна. З протоколом погодилась, порушення в своїх діях визнала.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 207926 від 27 січня 2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер, тяжкість, наслідки, обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає його малозначним, та, з урахуванням особи порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважає можливим її виправлення без застосування щодо неї адміністративного стягнення і доцільним закриття провадження в справі на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю, оголосити їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г. розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 01 лютого 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у вигляді громадських робіт строком на 30 годин та судового збору в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Однак при виготовлені тексту постанови судом була допущена описка а саме: у вступній частині постанови не вказано адресу проживання порушника - АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи слідує, що у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2016 року наявна описка у вступній частині постанови, яка підлягає виправленню.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті постанови суду є нічим іншим, як опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у вступній частині постанови Рівненського міського суду Рівненської області №569/16803/15-п від 01 лютого 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП., де у вступній частині постанови вказати адресу проживання порушника - АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 569/1371/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 001122 від 29 січня 2016 року, 14 січня 2016 року, близько 16 год. 43 хв., за адресою: м. Рівне, вул. А.Мельника, 6/42, громадянин ОСОБА_1 за спільним місцем проживання вчинив сімейний скандал із дружиною ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив, просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю події і складу правопорушення. Суду пояснив, що в нього час від часу виникає конфлікт із дружиною, однак до реальних дій він не вдавався.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників конфлікту, свідків.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, помякшуючі та обтяжуючі обставини.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 284, 294 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рогозін С.В.
Справа № 569/2194/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СР 000544, виданий 30 вересня 1995 року Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює логістом в приватного підприємця Чуховського, за ч.1 ст.51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2016 року близько 17 год. 38 хв. ОСОБА_1А, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у приміщенні супермаркету Сім Сім по вул.Кіквідзе, буд.22а в м.Рівне, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, таємно викравши алкогольний напій, що реалізовується у вказаному торговельному закладі, а саме одну пляшку горілки торгової марки Green Day ємністю 0,5 л. вартістю 63 грн. 07 коп., однак при виході із супермаркету був затриманий працівниками служби охорони торговельного закладу, після чого доставлений у відділ поліції.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно телефонограмою, а також під розпис у протоколі про адміністративне правопорушення, подавши суду через працівників поліції письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також письмове пояснення, де вказав, що свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2016 р. Серія РВ №001113.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 569/2289/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює лікарем-лаборантом в Рівненській міській дитячій лікарні, за ч.1 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи матірю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого сина, який 20 лютого 2016 року близько 10 год. 15 хв., перебуваючи разом з нею на території ринку Андріївський по вул.Київська в м.Рівне, там загубився, відійшовши від матері, поки вона здійснювала покупки продуктів харчування, після чого черговим центрального автовокзалу був переданий працівникам Рівненського відділу поліції, які повідомили про подію матір хлопчика.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, а саме - в допущеній бездіяльності щодо неналежного нагляду за дитиною, вона не заперечує. Разом з тим, зазначила, що кожної суботи разом із сином здійснює покупки продуктів харчування на ринку Андріївський в м.Рівне. У день його зникнення ОСОБА_2 був разом з нею на ринку. Розрахувавшись за придбане молоко, виявила відсутність сина поруч, після чого почала шукати його самостійно, знаючи, що він полюбляє роздивлятись риб в рибному павільйоні на території ринку. Не знайшовши сина там, повідомила про зникнення дитини чергового ринку, а також зателефонувала до Рівненського відділу поліції, працівники якого повідомили їй, що з ОСОБА_2 все гаразд та що вона може забрати сина в одному з відділів інспекторів поліції поблизу автовокзалу.

Вина порушниці також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2016 р. Серія РВ №001320.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України, однак враховуючи характер цього правопорушення, яким не заподіяно істотної шкоди державним інтересам, інтересам окремих фізичних чи юридичних осіб, особу порушниці, яка щиро розкаялась у вчиненому, порозумілась з дитиною та вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене порушення слід визнати малозначним та звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КпАП України закрити та оголосити їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/237/16-п Провадження № 3/571/63/2016

01 березня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2016 року близько 17 години в с.Хміль по вул.Центральна,73, Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1, образливо чіплявся та висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим саме вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винним себе визнав та пояснив, що дійсно 25 лютого 2016 року в с.Хміль Рокитнівського району висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, яка перед його парканом зрізала пять дерев.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується його особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 009353, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення : 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 572/861/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого ,-

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 січня 2016 року о 20 год. 50 хв. в с.Карпилівка Сарненського району Рівненської області по вул.Центральній , керував трансопртним засобом марки "Опель Вектра", що має номерний знак НОМЕР_1. в стані алкогольного сп"яніння , чим порушив Правила дорожнього руху України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з"явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст.130 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобоми, що передбачено санкцієї ч.2 ст.130 КУпАП, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, ч. 2 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2(два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірна

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2