overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/78/16 Справа № 710/168/16-п Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ст.34 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. м.Черкаси

Суддя-доповідач апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про направлення адміністративної справи відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.173-2 КУпАП з одного суду до іншого, суд, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.173-2 КУпАП з поданням голови Шполянського районного суду Черкаської області про направлення справи з одного суду до іншого.

В обґрунтування своїх вимог суд посилається на те, що в суді працює троє суддів.

У судді Побережної 29.12.2015 року закінчилися повноваження. У судді Кравчука 04.03.2016 року закінчуються повноваження і він відключений від автоматизованої системи розподілу справ.

Суддя Красюк Г.П. відключена від автоматизованої системи розподілу справ у звязку з виходом з 11.01.2016 року в чергову відпустку.

Враховуючи вище викладене в суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи, тому голова суду просить направити справу до іншого суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши та обговоривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки існують обєктивні причини, що впливають на неможливість розгляду справи в Шполянському районному суді, тому справу слід направити на розгляд до Звенигородського районного суду, який є найближчим по територіальності і там існує транспортне сполучення між Шполою та Звенигородкою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 КУпАП, ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 задоволити.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.173-2 КУпАП направити до Звенигородського районного суду для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Суходольський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/88/16 Справа № 710/138/16-п Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ст.34 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. м.Черкаси

Суддя-доповідач апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про направлення адміністративної справи відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП з одного суду до іншого, суд, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП з поданням голови Шполянського районного суду Черкаської області про направлення справи з одного суду до іншого.

В обґрунтування своїх вимог суд посилається на те, що в суді працює троє суддів.

У судді Побережної 29.12.2015 року закінчилися повноваження. У судді Кравчука 04.03.2016 року закінчуються повноваження і він відключений від автоматизованої системи розподілу справ.

Суддя Красюк Г.П. відключена від автоматизованої системи розподілу справ у звязку з виходом з 11.01.2016 року в чергову відпустку.

Враховуючи вище викладене в суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи, тому голова суду просить направити справу до іншого суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши та обговоривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки існують обєктивні причини, що впливають на неможливість розгляду справи в Шполянському районному суді, тому справу слід направити на розгляд до Звенигородського районного суду, який є найближчим по територіальності і там існує транспортне сполучення між Шполою та Звенигородкою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 КУпАП, ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 задоволити.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП направити до Звенигородського районного суду для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Суходольський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/121/16 Справа № 710/156/16-п Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ст. 257 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. суддя Апеляційного суду Черкаської області Євтушенко В.Г. розглянув подання голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_3 з одного суду до іншого.

До Апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_3 з поданням голови Шполянського районного суду Черкаської області для вирішення питання про направлення вказаної справи на розгляд до іншого суду, оскільки у зазначеному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, зазначаючи, що в Шполянському районному судді працює троє суддів, з яких у судді Побережної Н.П. 29.12.2015 року закінчилися повноваження у звязку з чим вона відключена від авторозподілу справ, у судді Кравчука В.М. 04.03.2016 року закінчуються повноваження, а тому з 04.01.2016 року він відключений від авторозподілу справ, а суддя Красюк Г.П. з 28.12.2015 року відключена від автоматизованої системи розподілу справ, в зв'язку з виходом 11.01.2016 року в чергову щорічну відпустку. Крім того, у судді Красюк Г.П. з 04 травня 2016 року закінчуються повноваження, тому з 04.03.2016 року на неї справи розподілятися не будуть.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення з наведених у ньому підстав та обєктивних причин неможливості здійснення судового провадження у цій справі в Шполянському районному суді, а тому з метою забезпечення такого розгляду, його оперативності і ефективності, справу слід передати на розгляд іншого суду, який є найближчим по територіальності та з яким існує транспортне сполучення тобто до Смілянського міськрайонного суду.

Керуючись ч.3 ст. 257,ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_3 передати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Євтушенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/85/16 Справа № 710/142/16-п Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ст. 257 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. суддя Апеляційного суду Черкаської області Євтушенко В.Г. розглянув подання голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_3 з одного суду до іншого.

До Апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_3 з поданням голови Шполянського районного суду Черкаської області для вирішення питання про направлення вказаної справи на розгляд до іншого суду, оскільки у зазначеному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, зазначаючи, що в Шполянському районному судді працює троє суддів, з яких у судді Побережної Н.П. 29.12.2015 року закінчилися повноваження у звязку з чим вона відключена від авторозподілу справ, у судді Кравчука В.М. 04.03.2016 року закінчуються повноваження, а тому з 04.01.2016 року він відключений від авторозподілу справ, а суддя Красюк Г.П. з 28.12.2015 року відключена від автоматизованої системи розподілу справ, в зв'язку з виходом 11.01.2016 року в чергову щорічну відпустку. Крім того, у судді Красюк Г.П. з 04 травня 2016 року закінчуються повноваження, тому з 04.03.2016 року на неї справи розподілятися не будуть.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення з наведених у ньому підстав та обєктивних причин неможливості здійснення судового провадження у цій справі в Шполянському районному суді, а тому з метою забезпечення такого розгляду, його оперативності і ефективності, справу слід передати на розгляд іншого суду, який є найближчим по територіальності та з яким існує транспортне сполучення тобто до Звенигородського районного суду.

Керуючись ч.3 ст. 257,ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_3 передати до Звенигородського районного суду для розгляду по суті.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Євтушенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/93/16 Справа № 710/125/16-п Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ст. 257 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. суддя Апеляційного суду Черкаської області Євтушенко В.Г. розглянув подання голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_3 з одного суду до іншого.

До Апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_3 з поданням голови Шполянського районного суду Черкаської області для вирішення питання про направлення вказаної справи на розгляд до іншого суду, оскільки у зазначеному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, зазначаючи, що в Шполянському районному судді працює троє суддів, з яких у судді Побережної Н.П. 29.12.2015 року закінчилися повноваження у звязку з чим вона відключена від авторозподілу справ, у судді Кравчука В.М. 04.03.2016 року закінчуються повноваження, а тому з 04.01.2016 року він відключений від авторозподілу справ, а суддя Красюк Г.П. з 28.12.2015 року відключена від автоматизованої системи розподілу справ, в зв'язку з виходом 11.01.2016 року в чергову щорічну відпустку. Крім того, у судді Красюк Г.П. з 04 травня 2016 року закінчуються повноваження, тому з 04.03.2016 року на неї справи розподілятися не будуть.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення з наведених у ньому підстав та обєктивних причин неможливості здійснення судового провадження у цій справі в Шполянському районному суді, а тому з метою забезпечення такого розгляду, його оперативності і ефективності, справу слід передати на розгляд іншого суду, який є найближчим по територіальності та з яким існує транспортне сполучення тобто до Смілянського міськрайонного суду.

Керуючись ч.3 ст. 257,ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_3 передати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Євтушенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/112/16 Справа № 710/184/16-п Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ст. 257 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. суддя Апеляційного суду Черкаської області Євтушенко В.Г. розглянув подання голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_3 з одного суду до іншого.

До Апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_3 з поданням голови Шполянського районного суду Черкаської області для вирішення питання про направлення вказаної справи на розгляд до іншого суду, оскільки у зазначеному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, зазначаючи, що в Шполянському районному судді працює троє суддів, з яких у судді Побережної Н.П. 29.12.2015 року закінчилися повноваження у звязку з чим вона відключена від авторозподілу справ, у судді Кравчука В.М. 04.03.2016 року закінчуються повноваження, а тому з 04.01.2016 року він відключений від авторозподілу справ, а суддя Красюк Г.П. з 28.12.2015 року відключена від автоматизованої системи розподілу справ, в зв'язку з виходом 11.01.2016 року в чергову щорічну відпустку. Крім того, у судді Красюк Г.П. з 04 травня 2016 року закінчуються повноваження, тому з 04.03.2016 року на неї справи розподілятися не будуть.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення з наведених у ньому підстав та обєктивних причин неможливості здійснення судового провадження у цій справі в Шполянському районному суді, а тому з метою забезпечення такого розгляду, його оперативності і ефективності, справу слід передати на розгляд іншого суду, який є найближчим по територіальності та з яким існує транспортне сполучення тобто до Смілянського міськрайонного суду.

Керуючись ч.3 ст. 257,ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_3 передати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Євтушенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/115/16 Справа № 710/186/16-п Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ст.ст.257, 276 КУпАП, ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. м.Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Демиденко А.І., розглянувши подання голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про неможливість розподілу в автоматичному режимі справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_3, 08.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та про її направлення на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із подання голови Шполянського районного суду Черкаської області, в очолюваному ним суді неможливо здійснити автоматичний розподіл справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП, оскільки у всіх трьох суддів цього місцевого суду мають місце процесуальні перепони у здійсненні правосуддя.

Так, у судді Побережної Н.П. 29 грудня 2015 року закінчились повноваження.

У судді Кравчука В.М. з 04.03. 2016 року закінчуються повноваження, тому з 04 січня 2016 року на нього справи не розподіляються.

Суддя Красюк Г.П. з 28 грудня 2015 року відключена від автоматизованої системи розподілу справ, оскільки з 11 січня 2016 року перебуває у відпустці. Крім того, у неї з 04 травня 2016 року закінчуються повноваження, тому з 04 березня 2016 року на неї справи розподілятися також не будуть.

У звязку з цим, головою суду порушується питання про передачу цієї справи щодо ОСОБА_3 на розгляд по суті до іншого місцевого суду області.

Дослідивши матеріали, що надійшли із Шполянського районного суду та подання голови Шполянського районного суду, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Так, подання голови місцевого суду про неможливість здійснити автоматичний розподіл справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП є достатньо вмотивованим та обґрунтованим. Дійсно, у всіх суддів цього місцевого суду на сьогодні мають місце процесуальні перепони для здійснення правосуддя. Незважаючи на те, що діючим КУпАП, зокрема, статтями 257, 276 зазначеного Кодексу, розвязання цього питання в достатній мірі не врегульовано, його остаточне вирішення є можливим із застосуванням положень ч. 1 ст. 33 та п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, згідно з якими, вищезгадану справу про адміністративне правопорушення можливо й необхідно передати на розгляд до іншого місцевого суду, у звязку з тим, що у Шполянському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 257 ч.2, 276 КУпАП, ч.1 ст. 33, п.2 ч.1 ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП передати із Шполянського районного суду Черкаської області на розгляд по суті до Городищенського районного суду Черкаської області.

Копію цієї ухвали направити до Шполянського районного суду, Шполянському ВП та ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - для відому.

Суддя

апеляційного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/108/16 Справа № 710/181/16-п Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ст. 257 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. суддя Апеляційного суду Черкаської області Євтушенко В.Г. розглянув подання голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_3 з одного суду до іншого.

До Апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_3 з поданням голови Шполянського районного суду Черкаської області для вирішення питання про направлення вказаної справи на розгляд до іншого суду, оскільки у зазначеному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, зазначаючи, що в Шполянському районному судді працює троє суддів, з яких у судді Побережної Н.П. 29.12.2015 року закінчилися повноваження у звязку з чим вона відключена від авторозподілу справ, у судді Кравчука В.М. 04.03.2016 року закінчуються повноваження, а тому з 04.01.2016 року він відключений від авторозподілу справ, а суддя Красюк Г.П. з 28.12.2015 року відключена від автоматизованої системи розподілу справ, в зв'язку з виходом 11.01.2016 року в чергову щорічну відпустку. Крім того, у судді Красюк Г.П. з 04 травня 2016 року закінчуються повноваження, тому з 04.03.2016 року на неї справи розподілятися не будуть.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення з наведених у ньому підстав та обєктивних причин неможливості здійснення судового провадження у цій справі в Шполянському районному суді, а тому з метою забезпечення такого розгляду, його оперативності і ефективності, справу слід передати на розгляд іншого суду, який є найближчим по територіальності та з яким існує транспортне сполучення тобто до Смілянського міськрайонного суду.

Керуючись ч.3 ст. 257,ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_3 передати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Євтушенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/125/16 Справа № 710/128/16-п Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ст.ст.257, 276 КУпАП, ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. м.Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Демиденко А.І., розглянувши подання голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про неможливість розподілу в автоматичному режимі справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_3, 04.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та про її направлення на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із подання голови Шполянського районного суду Черкаської області, в очолюваному ним суді неможливо здійснити автоматичний розподіл справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки у всіх трьох суддів цього місцевого суду мають місце процесуальні перепони у здійсненні правосуддя.

Так, у судді Побережної Н.П. 29 грудня 2015 року закінчились повноваження.

У судді Кравчука В.М. з 04.03. 2016 року закінчуються повноваження, тому з 04 січня 2016 року на нього справи не розподіляються.

Суддя Красюк Г.П. з 28 грудня 2015 року відключена від автоматизованої системи розподілу справ, оскільки з 11 січня 2016 року перебуває у відпустці. Крім того, у неї з 04 травня 2016 року закінчуються повноваження, тому з 04 березня 2016 року на неї справи розподілятися також не будуть.

У звязку з цим, головою суду порушується питання про передачу цієї справи щодо ОСОБА_3 на розгляд по суті до іншого місцевого суду області.

Дослідивши матеріали, що надійшли із Шполянського районного суду та подання голови Шполянського районного суду, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Так, подання голови місцевого суду про неможливість здійснити автоматичний розподіл справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП є достатньо вмотивованим та обґрунтованим. Дійсно, у всіх суддів цього місцевого суду на сьогодні мають місце процесуальні перепони для здійснення правосуддя. Незважаючи на те, що діючим КУпАП, зокрема, статтями 257, 276 зазначеного Кодексу, розвязання цього питання в достатній мірі не врегульовано, його остаточне вирішення є можливим із застосуванням положень ч. 1 ст. 33 та п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, згідно з якими, вищезгадану справу про адміністративне правопорушення можливо й необхідно передати на розгляд до іншого місцевого суду, у звязку з тим, що у Шполянському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 257 ч.2, 276 КУпАП, ч.1 ст. 33, п.2 ч.1 ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП передати із Шполянського районного суду Черкаської області на розгляд по суті до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Копію цієї ухвали направити до Шполянського районного суду, Шполянському ВП та ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - для відому.

Суддя А. І. Демиденко