Справа № 761/3682/16-п
Провадження №3/761/1419/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1, відповідно до якого, він 20.01.2016 року о 20 год. 37 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул.Саксаганського та бул.Т.Шевченка, зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого не було дотримано безпечного інтервалу, що призвело до механічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що він 20.01.2016 року. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Саксаганського у другому ряду, рухався згідно розмітки та відчув як в його автомобіль, а саме: в заднє ліве крило здійснив наїзд транспортний засіб марки «Mercedes». В результаті зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 20.01.2016 року серії АП2 №331174, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП; копію протоколу від 20.01.2016 року серії АП2 №331175, схему ДТП 20.01.2016 року, на якій схематично зображено пригоду та зазначені пошкодження автомобілів; письмові пояснення учасників пригоди, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного:

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 правил дорожнього руху не порушував, оскільки відповідно до зазначених у схемі ДТП пошкоджень автомобілів, які були спричиненні внаслідок ДТП, автомобілю НОМЕР_1 були заподіяні механічні пошкодження заднього лівого крила та задніх лівих дверей, а автомобіль НОМЕР_2 отримав пошкодження переднього правого крила, що свідчить про те, що саме автомобіль НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, і, таким чином, вважаю, що ДТП сталося не з вини водія автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_1 а тому він не мав можливості його уникнути.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст., 124, п.1 ст.247, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.