Провадження №3/761/22/2016
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служб16 лютого 2016 рокуи в м. Києві МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсон., працює на посаді викладача в Київській муніципальній академії естрадного циркового мистецтва, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2015р. вбачається, що 01 вересня 2015р. о 11 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Хрещатик в бік вулиці Червоноармійська у м. Києві не дотрималась безпечної дистанції, у результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження даних транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015р. адміністративний матеріалів за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 було повернуто до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для усунення недоліків.

В грудні 2015р. вказаний адміністративний матеріал було повернуто до Шевченківського районного суду м. Києва після усунення вказаних недоліків.

Так, згідно із наданих на виконання постанови суду від 09 жовтня 2015р. пояснень інспектора патрульної служби Москаленка М.П., 01 вересня 2015р. о 11год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Хрещатик в бік вулиці Червоноармійська у м. Києві не дотрималась безпечної дистанції, у результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який внаслідок отриманого удару зіткнувся із автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, зазначивши, що автомобіль НОМЕР_2, здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, при цьому, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись позаду автомобіля НОМЕР_2, не встигла зреагувати на зазначену ДТП.

Водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснила, що вона зупинилась, щоб пропустити автомобіль і відчула удар позаду, при цьому ОСОБА_3 зазначала, що удар був лише один.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників ДТП, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, передбачене 124 КУпАП, було вчинене та виявлене 01 вересня 2015р., то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст.124, п. 7) ч.1 ст. 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_5, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: