overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/697/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.07.1947р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Казахстан, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, у відношенні якого ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2015 р. встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та покладенням обовязків, 23.12.2015 року о 22.20год. був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №000236 від 24 .12.2015р., поясненням правопорушника, копією ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2015р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому за цим законом на правопорушника підлягає накладенню адміністративне стягнення у виді штрафу, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 187, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 587/257/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда ІІІ групи,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2016 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 спільно зі своїм сином ОСОБА_2 здійснив крадіжку двох мішків сінажу вагою 50 кг з силосної ями комплексу ВХР ДП «Дослідне господарство інституту сільського господарства північного сходу НААН України», завдавши шкоду на суму 100 грн., чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 584/217/16-п
Провадження № 3/584/72/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 лютого 2016 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 на полиці балкону квартири незаконно зберігав речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого становить 0,451г, без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що у 2014 році, знаходячись у лісі, він виявив кущ коноплі і вирішив зірвати гілку для особистого вживання. Принісши додому, ОСОБА_1 висушив її та подрібнив і зберігав у себе на балконі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 007206 від 01 березня 2016 року, постановою про закриття кримінального провадження, ухвалою про проведення обшуку від 16 лютого 2016 року, протоколом обшуку від 17 лютого 2016 року, висновком експерта №305 від 25 лютого 2016 року (а.с.1, 2, 5, 6, 7-9).

Враховуючи особу правопорушника та характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 280, 283 284, ч.1 ст.44, ст. 40-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 20 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору (отримувач Державний бюджет Путивльського району, , банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0278, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, Путивльський районний суд, ).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 585/1190/16-п
Номер провадження 3/585/152/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючої (перебуває на обліку в Центрі зайнятості населення)

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.05.2015 року, була відсутня за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 09 січня 2016 року в період часу з 22 год. 00 хв. до 23 год. 10 хв. та 14 січня 2016 року в період часу з 21 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв., чим порушила правила та обмеження встановлені адміністративним наглядом щодо заборони залишати своє помешкання в період часу з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня.

ОСОБА_1 до суду зявилася, свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП. визнала повністю.

Її провина також доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії СУ № 007821 від 25.02.2016 року та серії СУ № 007822 від 25.02.2015 року.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1. протягом нетривалого проміжку часу, а справи № 585/1190/16-п та №585/1191/16-п одночасно розглядаються судом, вважаю за необхідне справи про адміністративні правопорушення обєднати та розглянути в одному провадженні, присвоївши реєстраційний № 585/1190/16-п (номер провадження 3/585/152/16).

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка свою провину визнала, перебуває на обліку в Роменському міськрайонному центрі зайнятості населення, суд вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 187 ч. 1, ст.ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 291, 298-299 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/1216/16-п
Номер провадження 3/585/167/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м.Ромни

суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.02.2016 року ухилявся від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 12.02.2016 року по вул.Центральна в с.Пустовійтівка Роменського району, розпивала спиртні напої в громадському місці. Тим самим ОСОБА_1 не виконав вимоги ст.. 150 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. В протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнав та просив справу слухати без його участі,

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 007662 (а.с. 2), висновком за матеріалами зареєстрованими в ЖЄО № 865 від 12.02.2016 року ( а.с.6), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ( а.с.7-10) та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок Роменського УДКСУ у Сумській області, код за ЄДРПУ 37929744, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача ( МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
Справа № 587/305/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2016 року близько 16 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні ОСОБА_2 сільської ради за адресою: с. В. Чернеччина, пров. Радянський, 4, Сумського району Сумської області кричала та висловлювала образливі слова на адресу гр. ОСОБА_3, таким чином порушила громадський порядок та спокій громадян, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, але не надала жодних доказів в обґрунтування своїх доводів.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа №591/8805/15-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 33/788/31/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Сумської області Борсай В. М. ,розглянувши апеляційну скаргу Управління Держпраці у Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2016 року, якою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконуючого обовязки ректора комунального закладу Сумський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти в м. Суми, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

закрито адміністративне провадження за ст. 41 ч. 1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2016 року прийнято рішення про закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 41 ч. 1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі начальник управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_4 наголошує на неправомірності судового рішення та просить його скасувати, оскільки в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки порушення законодавства про працю.

Відповідно до вимог ст. 294 Кодексу України, протягом десяти днів з дня її винесення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим та його представником.

Начальник Управління Держпраці у Сумській області до категорії осіб, які мають право на оскарження зазначеного судового рішення не відноситься, а тому подана скарга не може бути розглянута в порядку апеляційного провадження і підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу начальника Управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_4 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ст. 41 ч. 1 КУпАП повернути до Управління Держпраці у Сумській області.

Постанова є остаточною і не оскаржується.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.
Справа №647/259/16-п
Провадження № 3/647/177/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: с. Качкарівка Бериславського району Херсонської області, вул. І.Кулика, 1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2016 року близько 09 години 30 хвилин в Милівській затоці Каховського водосховища, що є територією Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддями лову мисиновою сіткою без відповідного дозволу, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. У ОСОБА_1 вилучено сітку та рибу свіжу молодь карася у кількості 8 шт. загальною вагою 1 кг., молодь плітки у кількості 9 шт. загальною вагою 1,5 кг.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причину неявки суд не повідомив, тому справа розглянута у його відсутність.

Його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом, актом вилучення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За грубе порушення правил рибальства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 гривень, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів риби молодь карася у кількості 8 шт. загальною вагою 1 кг., молодь плітки у кількості 9 шт. загальною вагою 1,5 кг., яка передана по накладній БР-1 №000047 від 05 січня 2016 року ТзД ВДТ Херсонське бюро приватизації, АДРЕСА_1.

Вилучене промислове знаряддя лову сітку а-29мм., l-8м. - знищити.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД за , МФО 852010, КБК 210811, УДКСУ у Бериславському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа №647/235/16-п
Провадження № 3/647/155/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою с. Одрадокам'янка Бериславського району Херсонської області, вулиця З.Космодем'янської, 76, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2016 року близько 12 години 50 хвилин в річці Козак поблизу с. Одрадокам'янка Бериславського району в десятикілометровому забороненому для рибальства просторі Каховської ГЕС ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддями лову мисиновою сіткою з-під льоду, чим грубо порушив п. 4.16 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. У ОСОБА_1 вилучено сітку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причину неявки суд не повідомив, тому справа розглянута у його відсутність.

Його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом, описом вилученого майна.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За грубе порушення правил рибальства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень.

Вилучене промислове знаряддя лову сітку а-55мм., l-23м. - знищити.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД за , МФО 852010, КБК 210811, УДКСУ у Бериславському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа №647/246/16-п
Провадження № 3/647/164/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: вулиця Радянська №1 с. Республіканець Бериславського району Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2016 року близько 13 години 00 хвилин в Республіканській затоці Каховського водосховища ОСОБА_1 ловив рибу вудкою з льоду у забороненому для любительського рибальства місці на зимувальній ямі, де норма вилову дорівнює нулю, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. У ОСОБА_1 вилучено рибу свіжу плітку у кількості 4 шт. загальною вагою 1 кг.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причину неявки суд не повідомив, тому справа розглянута у його відсутність.

Його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом, актом вилучення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За грубе порушення правил рибальства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів риби плітки у кількості 4 шт. загальною вагою 1кг, яка передана по накладній БР-1 №000057 від 21 січня 2016 року ТзД ВДТ Херсонське бюро приватизації, АДРЕСА_1.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД за , МФО 852010, КБК 210811, УДКСУ у Бериславському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя Р.Р. Волошин