Справа № 200/635/16-п
Провадження № 3/200/281/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

«26» січня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сектору Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення передбачене ст. 124КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

«12» січня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал від Сектору Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 02 січня 2016 року о 12 год. 20 хв. в м. Дніпропетровську по вул. Панікахи в р-ні е/о №230 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Дачія», номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи на проїзну частину вул. Панікахи з прилеглої території не дав дорогу і скоїв зіткнення з рухавшимся по ній автобусом «Фольксваген», номерний знакАЕ 7748 АО під керуванням водія ОСОБА_2Під час дорожньо - транспортної пригоди було пошкоджено транспортні засоби, тілесних пошкоджень ніхто не отримав.

В судове засідання зявиласяМельник В.В.та надав свої пояснення.

ОСОБА_1 надаючи пояснення по справі підтвердив, що 02 січня 2016 року о 12 год. 20 хв. дійсно перебував за кермом автомобіля «Dacia», номерний знакАЕ 7209 СІ, в р-ні б. №109 по вул. Панікахи в м. Дніпропетровську, здійснював виїзд з прилеглої території на проїзну частину. При цьому він не одразу відреагував на автомобіль «Вольцваген LT35», , яка рухалася від нього з лівого боку. При зупинці його автомобіль понесло, у наслідок чого виникла вмятина на його автомобілі. Пояснюючи обставини вчинення правопорушення, ОСОБА_1 зауважив, що перебував у тверезому стані, раніше до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені КУпАП не притягувався. В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2,що містяться в матеріалах справи, обставини зазначені в протоколі від 02.01.2016 серія АП2 № 277 988 мали місце.

На підставі ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 цього кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з ч.1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Як передбачено ст.33 КУпАП,стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, щопом'якшують і обтяжуютьвідповідальність.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що вина ОСОБА_1В.у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи та поясненнями правопорушника і потерпілих у сукупності та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вирішивнакласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у встановлений строк, на підставі ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, ч.2 ст. 276, ч.1 ст.277, ст.ст. 307,308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьдержави судовий збір у розмірі 275 грн. (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (УДСКУ у Бабушкінськомурайоні м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, код платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровськійобласті, , код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012).

Розяснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 і начальнику Сектору Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконанняБабушкінському відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції.

Постанова може бути оскарженапротягом 10 днівшляхом подання заяви до апеляційного суду через Бабушкінськийрайонний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску