Номер провадження 3/523/187/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2016 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Боднар С.М.,

секретаря - Смокіної Н.І.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із адмінпрактики Управління поліції м.Одеси у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Суворовського районного суду міста Одеси із адмінпрактики Управління поліції м.Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, стосовно дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.10.2015 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.10.2015 року о 06 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по вул.Грушевського в м.Одесі, в порушення п.10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року, при перестроюванні з лівої смуги руху у праву не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2, що рухався по правій смузі, внаслідок чого напроти будинку №47 сталося зіткнення, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Тому, на думку інспектора, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт скоєння адміністративного правопорушення, та пояснив, що 27.10.2015 року він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.Грушевського в м.Одесі, в напрямку автовокзалу, зі швидкістю 65-70 км/год в лівій смузі для руху, та мав на меті здійснити перестроювання в праву смугу для руху, ввімкнув показчик правого повороту, однак не встигши перестроїтися, раптово для нього на великій швидкості в нього ззаду вїхав автомобіль с причепом, який рухався без світла.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить до висновку, що за наявних в матеріалах справи доказів, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати:

-чи було вчинене адміністративне правопорушення,

-чи винна дана особа в його вчиненні,

-чи підлягає вона адміністративній відповідальності,

-чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

-чи заподіяно майнову шкоду,

-чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу,

-а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно диспозиції статті 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обєктивна сторона даного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Умовою настання адміністративної відповідальності є: наявний причинний зв'язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди; відсутність наслідків діяння у вигляді порушення нормальної роботи транспорту.

Враховуючи, що при оформленні матеріалів водії давали суперечливі пояснення, матеріали по даній дорожньо-транспортній пригоді були направлені відділ адмінпрактики для встановлення винного, по сплину довгого проміжку часу перевірка в повній мірі не проведена згідно поданого рапорту, ОСОБА_1 заперечує свою вину у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, документи, які містяться в матеріалах справи не доводять вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у звязку із чим судом не встановлено достатніх підстав для достовірного підтвердження винуватості ОСОБА_1 при даних матеріалах справи та при вказаних обставинах.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, проаналізувавши факти, що викладені в матеріалах адміністративної справи, які в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, враховуючи відсутність належного доказового підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеного правопорушення, з урахуванням чого, суд не може погодитись щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з чим, вважає за необхідне провадження по справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - закрити.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст. 33, 34, 124, 247, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ : С.М. Боднар