Справа № 579/235/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№60, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, інваліда III групи загального захворювання, паспорт серія МА №993837, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 15 травня 2002 року, РНОКПП НОМЕР_1,-

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 005430 від 06.02.2016 року, ОСОБА_1 06.02.2016 року близько 15 год. 30 хв., знаходячись в громадському місці за адресою: м.Кролевець, вул.Леніна поблизу Кролевецької ЗОШ №2, висловлювався нецензурною лайкою в присутності дітей, які гралися на території Кролевецької ЗОШ №2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді 10.02.2016 року ОСОБА_1 заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив наступне.

06 лютого 2016 року близько 15 год. 30 хв., проходячи біля Кролевецької ЗОШ №2 разом із товаришем він впав на землю, в результаті чого він висловився нецензурною лайкою, дітей він поблизу не бачив. Після чого до нього підішов чоловік у цивільному одязі та запитав чому він, ОСОБА_1, висловлюється нецензурною лайкою і почав його бити, після чого пішов у бік середмісця.

Під час розгляду справи в суді 15.02.2016 року ОСОБА_1 підтвердив пояснення, які він надав 10.02.2016 року та доповнив наступним.

06 лютого 2016 року близько 15 год. 30 хв., проходячи біля Кролевецької ЗОШ №2 разом із товаришем він впав на землю, в результаті чого він висловився нецензурною лайкою. Після чого до нього підійшов чоловік та почав бити його. Під час його побиття чоловік був в цивільному одязі та від нього було чути запах алкоголю. За нього, тобто за ОСОБА_1, заступилася бабуся, яка проходила біля них і просила чоловіка не бити його, оскільки він, ОСОБА_1, порядна людина, яка кожну неділю ходить до церкви. Потім чоловік предявив йому посвідчення працівника поліції. Працівник поліції словесно погрожував бабусі відносно того, щоб вона не свідчила про факт його побиття правоохоронним органам, інакше їй чи її рідним підкинуть наркотичні засоби.

Однак, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується поясненням свідка ОСОБА_2 який пояснив наступне.

06 лютого 2016 року близько 15 год. 30 хв. на вул.Леніна у м.Кролевець між будівлею початкових класів Кролевецької ЗОШ №2 та столової Кролевецької ЗОШ №2 гралися діти, катаючись з гірки. Він помітив ОСОБА_1, який йшов із товаришем біля Кролевецької ЗОШ №2 по тротуару вул.Леніна. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою. Почувши висловлювання нецензурною лайкою від ОСОБА_1 метрів за 20-30 метрів, він подійшов до ОСОБА_1 та зробив зауваження, щоб ОСОБА_1 не висловлювався нецензурною лайкою в присутності дітей, які каталися з гірки. Однак ОСОБА_1 на зауваження не реагував, продовжуючи висловлюватися нецензурною лайкою. Він запропонував ОСОБА_1 пройти до опорного пункту Кролевецького відділення поліції для складання відносно нього протоколу за порушення громадського порядку. Після чого ОСОБА_1 присів, а потім і упав на землю, симулюючи начебто до нього застосовують фізичну силу, під час чого висловлювався нецензурною лайкою та кричав, що він нікуди не піде. Проте, через деякий час ОСОБА_1 послухав його, ОСОБА_2, і вони разом пішли до опорного пункту Кролевецького відділення поліції для складання протоколу відносно ОСОБА_1 за порушення громадського порядку. Крім того, він чи інші особи фізичної сили до ОСОБА_1 не застосовували. У його присутності ОСОБА_1 не скаржився на застосування відносно нього фізичного насильства. Ним був складений протокол за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, з яким останній ознайомився та підписав власноручно про те, що з протоколом згоден, ніяких заяв чи клопотань ОСОБА_1 під час складання протоколу не заявляв, на фізичний стан свого здоровя не скаржився. Ним також був складений рапорт про порушення ОСОБА_1 громадського порядку біля Кролевецької ЗОШ №2 06.02.2016 року близько 15 год 30 хв.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ №005430 від 06.02.2016 року із якого убачається, що ОСОБА_1 власноручно написав, що він з протоколом згоден, що не заперечувалося ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді щодо підписання ним протоколу(а.с.2);

- рапортом інспектора Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) від 06.02.2016 року із якого убачається, що ОСОБА_1 06.02.2016 року близько 15 год. 30 хв., знаходячись в громадському місці за адресою: м.Кролевець, вул.Леніна поблизу Кролевецької ЗОШ №2, висловлювався нецензурною лайкою в присутності дітей, які гралися на території Кролевецької ЗОШ №2 (а.с.3).

Судом проаналізовані пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що він 06.02.2016 року близько 15 год. 30 хв., знаходячись в громадському місці за адресою: м.Кролевець, вул.Леніна поблизу Кролевецької ЗОШ №2 нецензурними словами в присутності дітей не висловлювався, тобто не порушував громадський порядок та спокій громадян, а також те, що до нього працівником поліції застосовувалася фізична сила.

Суд вважає дані пояснення такими, що дані з метою уникнути відповідальності за вчиненні протиправні дії, які сталися 06 лютого 2016 року у м.Кролевець, вул.Леніна поблизу Кролевецької ЗОШ №2.

Суд вважає за необхідне покласти в основу постанови пояснення свідка ОСОБА_2, які є послідовні та не протирічать письмовим доказам, які перевірені в судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серія СУ № 005430 від 06.02.2016 року та рапорту інспектора Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) від 06.02.2016 року (а.с.2, 3).

Так, свідок ОСОБА_2 пояснив про те, що він був очевидцем подій, що мали місце 06.02.2016 року близько 15 год. 30 хв. в громадському місці за адресою: м.Кролевець, вул.Леніна поблизу Кролевецької ЗОШ №2. Під час вказаних подій ОСОБА_1 висловлювався в присутності дітей нецензурною лайкою на зауваження не реагував, падав на землю, симулюючи начебто його бють.

Суд не вбачає підстав в оговорі ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення зі сторони свідка ОСОБА_2, оскільки свідок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 раніше знайомі не були, між ними не було ніяких стосунків, зокрема і неприязних.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, оскільки, перебуваючи на вулиці Леніна у м.Кролевець між будівлею початкових класів та столовою Кролевецької ЗОШ №2, нецензурно лаявся у присутності дітей, чим в свою чергу порушував громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення та беручи до уваги обставини вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1, є інвалідом 3 групи загального захворювання, тому є підстави застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3