overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/107/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 02 жовтня 2015 року близько 11 год. 00 хв. по вул. Черняховського м. Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу вул. В.Закузьминській, не надав перевагу в русі транспортному засобу Opel Omega, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з ним. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується поясненнями порушника, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 001181 від 14.01.2016 року, постановою Старокостянтинівського районного суду про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2015 року.

Оскільки винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП України, суддя

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 302/113/16-п 3/302/30/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського відділення Хустського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 184 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС від 16.05.1995 р., мешканка смт. Міжгір"я вул. Шевченка, № 91/4, Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, до адмінвідповідальності раніше не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 не належно виконує батьківські обов'язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який за перше півріччя навчального року пропустив 113 уроків без поважних причин, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення, вину визнала.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винної, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, на утриманні має неповнолітнього сина, вину визнала, тому вважаю призначити покарання у вигляді штрафу.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адмінстягнення у вигляд іштрафу 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/206/16-п 3/302/67/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2016 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського відділення Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Міжгір'я, вул. Вакарова, № 20, місце реєстрації м. Луганськ, вул. Менжинського, 62, не працюючий, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.03.2016 р. біля 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 справляв природню потребу біля кафе "Дубок", що в смт. Міжгір'я по вул. Шевченка, чим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини зазначені у протоколі визнав, розкався, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП за ознаками дрібне хуліганство.

При накладенні адмінстягнення беру до уваги обставини правопорушення та наслідки, особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності, вину визнав, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, є непрацюючий, тому вважаю призначити покарання у вигляді штрафу, у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п»ятдесят одна) грн.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виним за ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п'ятдесят одна) грн.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Міжгірський район 22030101, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код отримувача банку (МФО) 812016, рахунок отримувача 0131, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 698/161/16-п
Провадження № 3/698/40/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 р.

смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Зінченко М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником ТОВ « Кочубій», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.10.2015 року о 20 годині 15 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Б.Хмельницького 1 в с.Мокра Калигірка Катеринопільського району Черкаської області з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження в установленому Законом порядку пройти медичне освідчення на вживання алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно вживав алкоголь після чого керував транспортним засобом.

В діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП , проте, згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення - 10.03.2016 року, закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1 провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Зінченко М.Г.
Справа №647/141/16-п
Провадження № 3/647/116/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КпАП України відносно ОСОБА_1, згідного якого останній 11.10.2015 року о 12-30 год., знаходячись на Бургунському лимані в районі с.Ольгівка, ОСОБА_1 здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою з берега, не маючи дозволу на промисел, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки до суду не повідомив.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З моменту вчинення правопорушення, тобто з 11.10.2015 року минуло три місяці.

За змістом ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винним чи визнавати його невинуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст..85 КпАП України закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя В. С. Миргород
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2808/16-п

Пров. №3/668/335/16

29.02.2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/Ракетна, 122/98, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.02.2016 року о 18.40 год. керуючи т/з Део д/н НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул.. Ілліча, 58, здійснюючи поворот ліворуч на перехресті здійснив зіткнення з т/з Део д/н НОМЕР_3 , який рухався на зустріч прямо, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 16.13 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2. провину визнав, в сподіяному розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 890812 від 06.02.2016 р., протоколом огляду місця події, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. 124 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2016 р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517,Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2838/16-п

Пров. №3/668/343/16

29.02.2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої фахівцем І категорії ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.02.2016 року о 15.40 год. в м. Херсоні, керуючи т/з Хюндай д/н НОМЕР_2 в м. Херсоні рухаючись по вул.. Потьомкінській перед початком руху та будь-якій зміні напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушила п. 10.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явилася, провину визнала, в сподіяному розкаялася.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 389881 від 11.02.2016 р., протоколом огляду місця події, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. 124 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2016 р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517,Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_4
Справа № 683/363/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського ВП ГУ НП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07 лютого 2016 року близько 11 год. 50 хв. перебував в пяному вигляді в громадському місці - по вул. Степанова, 8 м. Старокостянтинів, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність ст.178 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 011522 від 08.02.2016 року, поясненнями правопорушника, довідкою Старокостянтинівської ЦРЛ № 73 від 07.02.2016 року, висновком Старокостянтинівського ВП ГУ НП від 08.02.2016 року, іншими матеріалами справи.

Оскільки винність ОСОБА_1В є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність передбачену ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 203/685/16-п
Провадження № 3/0203/245/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2016 м. Дніпропетровськ Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

вул. Шмідта, буд. 35 а, кв. 7,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.02.2016 о 11.20 годині, знаходячись за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив насильство у сімї, а саме вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої погрожував фізичною розправою та ображав іі нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у здійснені правопорушення визнав.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №029864 від 10.02.2016, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,173-2,283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення, але може бути оскаржена.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.Ф.Карпенко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2016 року.
154/555/16
3/154/162/16
Іменем України
10 березня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2
за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Військовослужбовець ОСОБА_1 23.02.2016 року під час виконання обов"язків військової служби на території в/ч НОМЕР_1 у м. Володимирі-Волинському Волинської області, а саме під час ранкового шикування, перебував у нетверезому стані.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Просить суворо не карати. Пояснив, що вживав спиртне поза територією військової частини і не в робочий час через сімейні негаразди.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи, консультаційним висновком спеціаліста.
З урахуванням обставин справи, зокрема щирого каяття в суді ОСОБА_1 , а також того, що тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення не настало, матеріальних збитків не завадно, приходжу до висновку, що вчинене ним правопорушення може бути визнане малозначним та його може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП,-
У зв"язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.
З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко