Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Остапук В.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, його представника-адвоката Аврамишина С.В., представника потерпілого адвоката Поліщука Д.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, на постанову судді Сарненського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2015 року, якою його притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_2 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 17 жовтня 2015 року о 17 год 30 хв, керуючи автомобілем марки «Peugeot 407», номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів 55 км.+100 м. Сарненського району Рівненської області перед поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю марки «BMW Х5», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо та допустив зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2015 року, копію якої отримав лише 14 грудня 2015 року. Вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що судом не враховано, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, проживає з матір'ю в сільській місцевості, а тому автомобіль є основним джерелом заробітку. Просить постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2015 року скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

В поданих запереченнях на апеляційну скаргу потерпілий ОСОБА_5 просить постанову суду залишити без змін та відмовити у задоволенні апеляційної скарги за безпідставністю і необґрунтованістю, розгляд справи провести у його відсутність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його представника-адвоката Аврамишина С.В. на підтримання доводів апеляційної скарги, думку представника потерпілого адвоката Поліщука Д.В., який апеляційну скаргу заперечив та просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Сарненського районного суду винесена 02 грудня 2015 року, а апеляційна скарга надійшла до суду 22 грудня 2015 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Копію постанови Сарненського районного суду від 02 грудня 2015 року ОСОБА_2 отримав лише 14 грудня 2015 року, а тому строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин і його слід поновити.

Згідно ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи суд дотримався вказаних вимог закону, тому висновок судді про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові.

Твердження, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_2 про те, що вказана ДТП сталася з вини водія автомобіля «BMW Х5», номерний знак НОМЕР_2, повністю спростовуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №204821 від 17.10.2015 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 17.10.2015 року, засвідченою підписом ОСОБА_2 (а.с.5), наявним в матеріалах справи поясненням потерпілого ОСОБА_5 (а.с.6).

Будь-яких підстав не довіряти вищенаведеним доказам немає, оскільки вони повністю узгоджуються між собою та іншими фактичними обставинами справи, а тому суд підставно обґрунтував ними свої висновки.

Разом з тим, апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки такі висновки суду повністю підтверджуються сукупністю зібраних і перевірених в судовому засіданні доказів, яким суддя відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП дав належну оцінку і навів у постанові.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП судом в повній мірі враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, які б виключали провадження в справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, відсутні.

З урахуванням наведеного, підстав для скасування постанови суду та задоволення апеляційної скарги не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2015 року щодо нього.

Постанову судді Сарненського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області В.І. Остапук