П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року смт. Млинів Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП ГУНП в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: не працюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2016 року, 27 січня 2016 року близько 19 год. 00хв., ОСОБА_1, перебуваючи на вул.Центральній в с.Острожець Млинівського району Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 27.01.2016 року на вулиці Центральній у с.Острожець він зустрів неповнолітнього ОСОБА_3, котрий мав при собі мобільний телефон, який належав його знайомому ОСОБА_4. Він запитав у хлопця, де той взяв телефон, на що той відповів, що телефон йому купив батько. Він забрав телефон у хлопця, знаючи, що той говорить неправду та повернув його власнику. Близько 19.00 год. на вулиці він зустрів матір ОСОБА_5 ОСОБА_2 з якою у нього виникла короткотривала суперечка в зв»язку з вищевказаними подіями. Остання вимагала у нього щоб він повернув телефон її сину, він відмовився це зробити, повідомивши їй, що повернув телефон ОСОБА_4. Умислу на порушення громадського порядку у нього не було.

Свідок ОСОБА_4 показав, що дійсно загубив свій телефон, коли заводив сина у садок. ОСОБА_1 є його знайомим, він неодноразово користувався його телефоном, тому, коли побачив такий же телефон у ОСОБА_3, переконавшись, що він належить йому, забрав телефон у ОСОБА_3 та повернув йому. Суперечку, яка виникла між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 він не чув.

В судовому засіданні старший інспектор Млинівського ВП Гулич Р.В. пояснив, що склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення в зв»язку з тим, що 27.01.2016 року останній, перебуваючи на вулиці Центральній в с.Острожець Млинівського району ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою. Суперечка виникла на грунті з»ясування стосунків.

Згідно з характеристикою, наданою Острожецькою сільською радою Млинівського району Рівненської області ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, судимий, зловживає спиртними напоями, схильний до скоєння бійок, сварок, порушує громадський спокій. (а.с.9).

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП, дрібним хуліганством є умисні дії, якими порушено громадський порядок та спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, перебуваючи 27.01.2016 року на вулиці Центральній в с.Острожець Млинівського району та будучи обуреним неправомірними діями неповнолітнього ОСОБА_3, котрий, як він вважав, викрав мобільний телефон у знайомого, вступив у короткочасну суперечку з його матір»ю ОСОБА_2, не маючи умислу на порушення громадського порядку. Даних про те, що останній своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чи намагався це зробити у справі не має, в зв»язку з чим в його діях відсутній склад правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, у разі відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 247,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов