Справа № 487/404/16-п
Провадження № 3/487/254/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2016 року інспектором відділу розшуку та дізнання УПП в м. Миколаєві було складено протокол про адміністративне правопорушення АП2 №468548, відповідно до якого 19.09.2015 року близько о 18:55 год. в м. Миколаєві водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2105 д/н.з. ВЕ8316ВК, по пр. Жовтневому, в районі будинку 336-А, змінив напрямок руху ліворуч, не впевнившись в безпеці цього маневру, у наслідок чого допустив зіткнення із т/з ZS 200GS д/н.з. АІ6358АА під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався ліворуч від нього в попутному напрямку, в наслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, а гр. ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно пункту 2.3-б Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 №1306 (далі за текстом - Правила), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно пункту 10.1 Правил, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, оцінюючи докази, якими, в рамках справи, що розглядається є протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №468548 від 20.01.2016 р., постанова про закриття кримінального провадження від 30.10.2015 року, протокол огляду місця ДТП від 19.09.2015 року, висновок щодо результатів медичного огляду, протокол допиту свідка ОСОБА_2, висновок експерта №1727, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п. 3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КпАП України закрити.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок передбачений ст. 294 КпАП України.

СУДДЯ: Л.І. Агєєва