ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної служби в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№352345 водій ОСОБА_1 01.12.2015 о 14-00 год. у м. Києві на вул.. Газопровідній, керуючи транспортним засобом «Hyundai Tucson 2.0» д.н.з. НОМЕР_1 не надав превагу в русі транспортному засобі «Subaru Impreza» д.н.з. НОМЕР_2, зустрічний проїзд був утруднений, а на смузі руху була перешкода, в результаті чого автомобілі отримали значні механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.4 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 01.12.2015 їхав на автомобілі Хюндай Таксон по вул. Газопровідній в сторону кільцевої дороги. Попереду, по смузі, якій він рухався, було ДТП. Він зменшив швидкість руху до 15-20 км/год. і обїхав ДТП. Перестроївшись у свою смугу побачив автомобіль ОСОБА_2, який несло на його авто. Зачепивши його авто лівим переднім углом автомобіль ОСОБА_2 обідрав бокову частину його авто. Зіткнення відбулося коли він був в правій полосі руху.

Другий учасник ДТП, ОСОБА_3, під час розгляду справи вказав, що 01.12.2015 рухався по вул. Газопровідній в сторону пр-та Правди по своїй полосі руху. З лівої сторони розглядалося два ДТП, стояло близько 6-7 автомобілів. На зустріч, обїжджаючи ці ДТП виїхавши на його смугу автомобіль «Hyundai Tucson» зробив зіткнення з його автомобілем. Уникнути зіткнення він не міг, так як з правої сторони руху встановлений відбійник.

Свідок ДТП, ОСОБА_4, надав суду пояснення, відповідно до яких вказав, що під час зіткнення автомобілів його на місці ДТП не було, він прибув через 10 хв. та побачив, що на полосі де рухався автомобіль Subaru Impreza він побачив запчастини від автомобіля ОСОБА_2, тому стверджує, що зіткнення було на полосі, по якій рухався ОСОБА_2. На зустрійнній смузі руху вже було ДТП, тому Хюндай і виїхав на їх смугу.

Свідок ДТП, ОСОБА_5, під час розгляду справи пояснив, що їхав у автомобілі Хюндай. Зіткнення відбулося за 50 метрів після перешкоди, яку вони обїхали. Пояснив, що ОСОБА_1 закінчив обїзд та заїхав на свою смугу руху, після чого відбулося зіткнення. Тому вважає, що ОСОБА_1 не являється винним у даному ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи №758/15033/15-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№352345, письмовими поясненнями, схемою ДТП, фотографіями ДТП, які були надані ОСОБА_1

Так, відповідно до п. 13.4 ПДР України, якщо зустрічний роз'їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, ч.1 ст.3, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Оладько