Номер провадження 3/754/585/16
Справа №754/1395/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

адреса: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2016 року в 22 год. 40хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 211540» д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Братиславській, 22 в м. Києві, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, здійснивши зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai Santafe» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 керував транспортним засобом по вул. Братиславській, 24 в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер 6810» в присутності свідків, результати якого зафіксували стан сп'яніння ОСОБА_1 - 0,94%. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину щодо скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди визнав в повному обсязі. Не визнав своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що прилад «Драгер 6810» міг показати невірний результат, оскільки була холодна погода. Крім того, зазначив, що вживав лікарські засоби.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, складеними уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 в протоколі АП2 №325689, додатком до протоколу - показниками приладу «Драгер 6810», схемою ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ч.2 ст. 36, ст.ст. 283, 284 КУпАП , ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340грн.).

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3400 грн.)

За вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП застосувати до нього остаточне стягнення шляхом накладення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення -у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3400 грн.) та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275грн. 60коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: