overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №449/2/16-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 23.07.1984р. народження,

житель ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.130 ч.1, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.12.2015р. о 01год. 25хв. в м.Перемишляни по вул..Галицька,51 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб, який не рухався, а саме ВАЗ-2108 номерний знак НОМЕР_2, завдавши йому технічних ушкоджень.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги ставлення правопорушника до скоєного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України , Законом України "Про судовий збір" ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот (200) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340грн. 00 коп.) в дохід держави.

На підставі ст.36 КпАП України накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот (200) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -275,60грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/44/16-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 12.12.1990р. народження,

жителька с.Добряничі Перемишлянського району

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своїх малолітніх дітей, яких в період з 29.12.2015р. по 31.12.2015р. залишила і поїхала в м.Львів.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на неї слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, Законом України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51,00грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -275,60грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/20/16-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 20.06.1971р. народження,

житель ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.01.2016р. біля 18год. 00хв. в прийомному відділенні Перемишлянської ЦРЛ ображав нецензурними та образливими словами чергового лікаря ОСОБА_2

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, Законом України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -275,60грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/51/16-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , 18.07.1970р. народження,

житель ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.12.2015р. біля 22.00год. зайшов на подвір"я до своєї колишньої дружини ОСОБА_2, що в с.Малий Полюхів Перемишлянського району , стукав по вікнах будинку , розбив скло у дверях будинку, обзивав нецензурними та образливими словами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Встановлюючи обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України не знайшов свого підтвердження, оскільки з матеріалах справи вбачається, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відбувався на подвір"ї господарства ОСОБА_2 , яке не є громадським місцем.

Громадське місце частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони. До громадських місць відносяться всі ті місця, де складаються, змінюються або припиняються прилюдні відношення людей (парки, вулиці, площі, підприємства, міський транспорт і т. ін.).

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 9, 221, 247, 280, 283-285, 287-290 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/107/16-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 22.03.1993р. народження,

житель ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.01.2016р. біля 00год. 15хв. в с.Болотня ображав нецензурними та образливими словами ОСОБА_2, наніс йому удар кулаком по обличчю.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, Законом України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -275,60грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа №451/229/16-п
Провадження № 3/451/102/16
ПОСТАНОВА

іменем України

26 лютого 2016 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Стоянів, Радехівського району, Львівської області, непрацюючої, громадянки України, 17.06.2015 притягувалася до адміністративної відповідальності притягувалася за ст.. 184 ч. 1 КУпАП

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків, щодо виховання та створення належних умов для проживання своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка систематично пропускає навчальні заняття без поважних причин.

ОСОБА_1. винною себе в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративні правопорушення №014808 від 26.02.2016 року;

- Лист про вжиття заходів від 25.01.2016 року;

- Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.02.2016 року.

Дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як ухилення батьків від виконання ними передбачених законодавством обов»язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 визнається її щире розкаяння.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 34,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р 0432, одержувач УДКСУ у Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 22030001.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/186/16-п Провадження № 3/450/158/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ФВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

16.01.2016 року близько 04 год. 30 хв. у м. Львів по вул. Валова, 31, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди. Таким чином порушив вимоги п.2.10 (А,Д) ПДР України.

У судове засідання, ОСОБА_1 не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №082160 від 20.01.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №082159 від 20.01.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та свідка.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/191/16-п Провадження № 3/450/164/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ФВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.01.2016 року близько 11 год. 45 хв. в с. Зубра, по вул. Хмельницького, 33А, Пустомитівського району, Львівської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1, за умов, коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість руху не обумовлюється ПДР України, не надав дорогу та здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Лоґан», д.н.з. НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином порушив вимоги п. 10.11 ПДР України.

У судове засідання, ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №134383 від 24.01.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/3037/15-п Провадження № 3/450/177/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.162 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №139 серії №732197 від 24.11.2015 року ОСОБА_1, будучи генеральним директором ТзОВ СП «РосанПак», здійснив неповернення валютної виручки в сумі 17 000,00 доларів США за експорт продукції, чим порушив вимоги ст.1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

У судове засідання, ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що у діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КУпАП.

Так, згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу порушує права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення №139 серії №732197 від 24.11.2015 року зазначено, що ОСОБА_1, будучи генеральним директором ТзОВ СП «РосанПак», здійснив неповернення валютної виручки в сумі 17 000,00 доларів США за експорт продукції, чим порушив вимоги ст.1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а за вчинене ним правопорушення відповідальність передбачена ч.1 ст.162 КУпАП.

Однак, стаття 162 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил про валютні операції, зокрема за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави, проте, аж ніяк не передбачає відповідальності за ухилення від повернення виручки в іноземній валюті, за що відповідальність передбачено ст.162-1 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги усі вказані обставини, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1. 247, 251, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.162 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/187/16-п Провадження № 3/450/159/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ФВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

16.01.2016 року близько 04 год. 30 хв. у м. Львів по вул. Валова, 31, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки, здійснив рух на забороняючий червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (шлагбаум), в результаті чого заподіяв механічні пошкодження. Таким чином порушив вимоги п. 1.5, 2.3(б), 8.7.3(е) ПДР України.

У судове засідання, ОСОБА_1 не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №082159 від 20.01.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та свідка.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа №449/18/16-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 28.03.1983р. народження,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.12.2015р. біля 20.00год. ображав нецензурними та образливими словами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, Законом України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -275,60грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович