overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/1243/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП УВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення,

- передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов проживання малолітніх дітей, 16.01.2016 року о 11 год. 00 хв. під час перевірки умов проживання виявлено, що в будинку антисанітарні умови, дитячі речі брудні, вихованням своїх дітей ОСОБА_1 не займається, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю та щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ЧК № 006656 від 16.01.2016 року про адміністративне правопорушення, що складений ст. інспектором Уманського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 16.01.2016 року.

Вбачаючи в діях громадянки ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 34 грн. (тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: Ю.В. Мазуренко
Справа №705/1428/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.02.2016 року, близько 21год. 10хв., в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та штовхав її, своїми діями вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 свою вину в суді визнав повністю, запевнив, що такого більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 в суді повністю підтверджена зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом серії ЧК № 007159, що складений інспектором Уманського ВП ГУНП в Черкаській області л-том поліції ОСОБА_3, рапортом ст. чергового інспектора Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Бондаренко, поясненнями ОСОБА_2 від 12.02.2016р., рапортом ст. інспектора Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, висновком інспектора Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого . 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа №705/1174/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1,19.03.1988року народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого:ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 лютого 2016року о 02год.30хв. в місті Умані по вулиці Рафаїла Чорного керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9Правил дорожнього руху та вимоги статті ч.1ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно11 лютого 2016року о 02год.30хв. в місті Умані по вулиці Рафаїла Чорного керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Просив суворо не карати, оскільки раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№692250 від 11.02.2016року, письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними у судовому засіданні та зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення,висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.02.2016року №0492-30 КП Уманської міської лікарні, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння 1,8%.

На підставі викладеного вище, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, який визнав свою вину, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1ст.130,ст.ст.33,34,40-1,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400(три тисячі чотириста) грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят пять)грв.60коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа №705/1311/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента Уманського гуманітарно педагогічного коледжу ім.. ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 516 в м. Умані Черкаської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

- на підставі ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.02.2016 року близько 17 год. 00 хв. курив сигарети у забороненому місці, а саме центральному сквері м.Умань, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Його винність підтверджується протоколом серії ЧК № 007486 від 12.02.2016 року про адміністративне правопорушення, що складений о/у Уманського ВП ГУНП майором міліції ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4 від 12.02.2016р.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: Ю.В. Мазуренко
Справа № 709/166/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2016 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

"23" січня 2016 р. о 23 год.00 хв. в смт. Чорнобай Чрнобаївського району гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9.ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся .

В судове засідання з'явився, в скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.2, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУПАП, та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді 3 роки позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 04 березня 2016 року.

Строк пред`явлення до виконання до 24 травня 2016 року.
Cправа № 709/285/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Національного природного парку "Нижньосульський" про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Чорнобаївського району, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.01.16 біля 15 год. 20 хв. в районі с. Велика Бурімка Чорнобаївського району на території НПП "Нижньосульський" ловив рибу забороненим знаряддям лову - мисиновою риболовною сіткою, чим допустив порушення п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУПАП, виловив рибу - карась 6шт., загальною вагою 1,5 кг.

ОСОБА_1 у протоколі порушення визнав, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу з конфіскацією сітки.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст.85, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки (мисинова, висота- 1,5 м., вічко - 40х40 мм, довжина - 40 м.), яка знаходиться згідно опису від 17 січня 2016 року в смт. Оржиця вул. Леніна, 128, Оржицького району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави заподіяну шкоду в сумі 180 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 07 березня 2016 року.

Строк звернення до виконання 07 червня 2016 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/80/16 Справа № 710/166/16-п Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ст. 257 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Неділько М. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2016 р. . м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Неділько М.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням голови Шполянського районного суду Черкаської області про направлення адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з одного суду до іншого, суд, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з поданням голови Шполянського районного суду Черкаської області про направлення справи з одного суду до іншого.

В обґрунтування своїх вимог суд посилається на те, що в суді працює троє суддів.

У судді Побережної 29.12.2015 року закінчилися повноваження.

У судді Кравчука 04.03.2016 року закінчуються повноваження і він відключений від автоматизованої системи розподілу справ.

Суддя Красюк Г.П. відключена від автоматизованої системи розподілу справ у зв'язку з виходом з 11.01.2016 року в чергову відпустку. Крім того, у судді Красюк Г.П. з 04.05.2016 р. закінчуються повноваження, тому з 04.03.2016 р. на неї справи розподілятися не будуть.

Враховуючи вище викладене розгляд даної справи в суді є неможливим в зв'язку з чим голова суду просить направити її до іншого суду.

Перевіривши та обговоривши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення, оскільки існують об'єктивні причини, що впливають на неможливість розгляду справи в Шполянському районному суді, в зв'язку з чим її слід направити на розгляд до Звенигородського районного суду, який є близьким по територіальності і туди існує транспортне сполучення із м. Шпола.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Шполянського районного суду Черкаської області задоволити.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити до Звенигородського районного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Неділько
Справа № 752/110/16-п
Провадження №: 3/752/318/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Старосілля Городищенського району Черкаської області, яка працює приватним підприємцем, іден. номер. НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, котрий 11.12.2015 року, знаходячись за адресою: м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 74, розпивав спиртні напої та курив тютюнові вироби, чим ОСОБА_2 своїми діями вчиним правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/2971/16-п
Провадження №: 3/752/1599/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, який працює директором ТОВ "Традиція", проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03 лютого 2016 року приблизно о 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Nissan X-Trail номерний знак НОМЕР_3 на вул. В. Лобановського, 196 в м. Києві, при розвороті з другорядної дороги на головну, не надав переваги автомобілю, який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Опель" номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/115/16-п
Провадження №: 3/752/323/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, яка працює диспетчером в ПАТ "Київгаз", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, котрий 22.12.2015 року приблизно о 19 год. 00 хв. знаходячись за адресою: м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 74, завдав фізичного болю та тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_3, чим ОСОБА_1 своїми діями вчиним правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя