Справа №461/1676/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.471 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 16.02.2016 року о 22:00 год. повертався з приватної поїздки з ОСОБА_3 в Україну через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «Audi A6» реєстраційний номер LBI64GT. В багажному відділенні вищезазначеного автомобіля він мав товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України. Незважаючи на це, в порушення встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, ОСОБА_2 обрав для слідування смугу руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» і тим самим заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню і належать до категорії товарів на переміщення яких через митний контроль України встановлені обмеження.

Діючи в вищезазначений спосіб, з порушенням встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України нижчеперелічені товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Під час проведення митного огляду транспортного засобу «Audi A6» реєстраційний номер LBI64GT у нього було виявлено незаявлені за встановленою формою товари, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до ст.374 Митного кодексу України за своїми параметрами перевищують встановлені неоподатковані норми ввезення товарів для фізичних осіб на митну територію України, а саме: з?єднувальні електророз?єми марки Dostar типу DSIEC2b-EV32P в кількості 50 шт.; з?єднувальні електророз?єми марки Dostar типу DSIEC2е-EV32P в кількості 30 шт.; з?єднувальні електророз?єми марки Dostar типу DSS-EV-32P-V3 в кількості 20 шт.; зарядні пристрої для заряджання електричних автомобілі марки Keba в кількості 3 шт.; зарядні пристрої для заряджання електричних автомобілі марки Keba в кількості 22 шт., загальною вартістю 1286917,39 гривень.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що не хотів їхати через зелений коридор, а відразу хотів задекларувати даний товар, оскільки часто їздить на територію ОСОБА_3 та знає, що такий товар потрібно декларувати. Просив повернути йому даний довар.

Заслухавши думку представника митниці, думку правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №0478/20900/16 від 16.02.2016 року, актом огляду транспортного засобу, поясненнями правопорушника, доповідною запискою, службовою запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_2 відсутні.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України.

Товари, що були безпосереднім предметом правопорушення і переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України - підлягають конфіскації в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_2 слід стягнути суму витрат за зберігання товарів в розмірі 541,34 гривень

Керуючись ст.ст. 471 МК України, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: з?єднувальні електророз?єми марки Dostar типу DSIEC2b-EV32P в кількості 50 шт.; з?єднувальні електророз?єми марки Dostar типу DSIEC2е-EV32P в кількості 30 шт.; з?єднувальні електророз?єми марки Dostar типу DSS-EV-32P-V3 в кількості 20 шт.; зарядні пристрої для заряджання електричних автомобілі марки Keba в кількості 3 шт.; зарядні пристрої для заряджання електричних автомобілі марки Keba в кількості 22 шт., загальною вартістю 1286917,39 гривень - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 541,34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є.Радченко