Справа № 469/59/16-п
П О С Т А Н О В А

03 березня 2016 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 174134 від 13.01.2016 року, ОСОБА_1 13 січня 2016 року о 18.55 год. в смт.Березанка Миколаївської області на перехресті вул.Суворова та пров.Банківський під час виїзду з парковки, у порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України не переконавшись в безпеці руху, допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1, що рухався по пров. Банківський, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У звязку з наявними недоліками 19.01.2016 року протокол було направлено Березанському відділенню поліції Очаківського відділу ГУНП для належного оформлення.

Зокрема, упротоколі були відсутні дані про потерпілого (особу, якій заподіяно майнову шкоду прізвище, ім»я та по батькові, адреса, підпис); протокол заповнено нерозбірливим почерком; відсутній протокол огляду місця ДТП з переліком пошкоджень, які отримали транспортні засоби; схема ДТП складена неповно, без даних про власників транспортних засобів та учасників ДТП, понятих (прізвище, ім»я та по батькові, адреси), розшифровки обєктів, зазначених на схемі.

02 березня 2016 року протокол повернуто до суду з рапортом старшого інспектора Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області з розясненням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до таких висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Згідно зі ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Виходячи з викладеного, у випадку притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП встановлення особи, якій внаслідок порушення правил дорожнього руху заподіяно майнову шкоду (потерпілого), та зазначення даних про нього у протоколі про адміністративне правопорушення є обовязковим.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, викладеної, зокрема, в рішеннях у справах "Абрамян проти Росії" від 9 жовтня 2008 року (п.34), Селіверстов проти Росії від 25 вересня 2008 року (п.17), положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо предявленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

До кримінальних правопорушень практика Європейського суду з прав людини відносить також і справи про правопорушення водіїв, зокрема, ті, за які передбачене позбавлення спеціального права (справа Малиге проти Франции).

Виходячи з положень ст.ст.124, 256 КУпАП та зазначеної практики Європейського суду, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, повинен містити дані про пошкодженні в результаті ДТП обєкти (транспортні засоби тощо) та завдані їм пошкодження, а також власника пошкодженого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовою особою поліції при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення взагалі не встановлено та не зафіксовано у передбаченому законодавством порядку дані про власників транспортних засобів та завдані в результаті дій ОСОБА_1 пошкодження.

При цьому, зазначивши у схемі дорожньо транспортної пригоди прізвища понятих, присутніх при її складенні, працівник поліції не встановив особи понятих (повне ім"я, по батькові, місце проживання).

Крім того, як вже зазначалось суддею, протокол складено нерозбірливим почерком та містить виправлення у даті вчинення правопорушення.

Законодавством України не передбачено виправлення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення шляхом складання рапорту працівником поліції на ім"я судді.

Таким чином, зазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають його належному розгляду, тому адміністративні матеріали слід повернути Березанському відділенню поліції Очаківського відділу ГУ НП в Миколаївській області для усунення порушень та складення протоколу відповідно до вимог КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України повернути Березанському відділенню поліції Очаківського відділу ГУ НП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя