Справа № 740/3497/15-п
Провадження № 3/740/249/16
ПОСТАНОВА

10 березня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП України у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.12.1977року народження, уродженця та мешканця (згідно рапорта) м. Ніжина, вул. Об»їжджа, 120АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду вкотре надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Як видно з протоколу та з доданих до нього матеріалів, вони містять абсолютно різні адреси проживання ОСОБА_1, як то: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено адресу : м. Ніжин, вул. Свердлова, 30; з копії постанови Ніжинського міськрайонного суду від 12.10.2015 року та з довідки АРМОР м. Ніжин, вул. Свердлова, 3, з копії постанови Ніжинського міськрайонного суду від 20.04.2015 року м. Ніжин, вул. Об»їжджа, 120/1/127, а з рапорту ст. ІДПС ОСОБА_2 - м. Ніжин, вул. Об»їжджа, 120/1/12, проте тут же зазначено, що ОСОБА_1 є особою без постійного місця проживання.

Суд призначив справу до розгляду та викликав ОСОБА_1 у судове засідання за адресою, вказаною у рапорті інспектора ДПС - м. Ніжин, вул. Об»їжджа, 120/1/12, проте останній до суду не зявився, а судова повістка, повернулася неврученою з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В результаті розгляду справи суд приймає рішення, одним з яких є і закриття провадження у справі. Тобто винести рішення про закриття провадження у справі суд може лише в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або ж у випадку відсутності особи, яка належним чином повідомлена про час розгляду справи.

У зв»язку з тим, що ОСОБА_1 про час розгляду справи не повідомлений, також суд позбавлений можливості винести постанову про його привід у судове засідання, а тому звертався до начальника Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області з приводу сприяння у явці ОСОБА_1 у судове засідання, проте такого сприяння надано не було і жодної відповіді на адресу суду не надійшло, у зв»язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу та винести відповідне рішення.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути до Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області для уточнення адреси, за якою б можливо було повідомити ОСОБА_1 про час розгляду справи.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути до Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області для уточнення адреси, за якою б можливо було повідомити ОСОБА_1 про час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Діденко