Справа № 405/8796/15-п
ПОСТАНОВА

"29" січня 2016 р. м. Кіровоград

cуддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., при секретарі Гончаренко С.В., за участі представника Кіровоградської митниці ДФС ОСОБА_1, представника особи, яка притягається до відповідальності, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградської митниці ДФС, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого робітником комплексного обслуговування будівель дитячого садка «Козачок» №7 м. Знамянки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ :

відносно ОСОБА_3 17.12.2015 складений протокол про порушення митних правил №124/90100/2015, в якому зазначено, що в процесі виконання контрольних заходів співробітниками Знамянського відділу поліції ГУНП та Кіровоградської митниці ДФС був затриманий гр.ОСОБА_3, який керував транспортним засобом (скутер) «FAVORIT ХВ-507-1», 2007 року випуску, рама №LXDYXXB, без реєстраційних знаків та документів на вказаний транспортний засіб. Проведеною Кіровоградською митницею перевіркою встановлено, що інформація згідно з базою ЄАІС Держмитслужби України щодо перетину митного кордону України та митного оформлення транспортного засобу «FAVORIT ХВ-507-1», 2007 року випуску, рама №LXDYXXB, станом на 17.12.2015 року, не виявлена, що свідчить про те, що транспортний засіб ввезений на митну територію України невстановленою особою, поза митним контролем. Зазначені дії ОСОБА_3, мають ознаки порушень митних правил, передбачених статтею 484 Митного кодексу України, а саме придбання та використання товарів ввезених на митну територію України поза митним контролем.

В судовому засіданні представником митного органу надані пояснення аналогічні викладеним у протоколі про порушення митних правил, зазначив про необхідність визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених статтею 484 Митного кодексу України із призначенням покарання у вигляді штрафу або конфіскації транспортного засобу на користь держави.

Представником ОСОБА_3, адвокатом ОСОБА_2 під час розгляду справи заявлено про невизнання ОСОБА_3 провини у вчиненому, оскільки матеріалами адміністративної справи не доведено, що узли, агрегати та в цілому транспортний засіб є іноземного виробництва, так само як і про те, що останній ввіз його на територію України поза митним контролем. Протокол про порушення митних правил вважає незаконним і таким, що складений з численними порушеннями чинного законодавства, а тому просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.484 МК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що транспортний засіб (скутер) «FAVORIT ХВ-507-1», 2007 року випуску, рама №LXDYXXB, ним придбано в 2011-2012 році на ринку у невідомого чоловіка за 1500 грн., без документів та технічного паспорту, який він в подальшому зібрав по частинам власноруч, оскільки той був у розкомплектованому стані, пізніше його забрали співробітники митниці. Про те, що його мопед ввезенний на територію України з порушенням митних правил та поза митним контролем йому нічого не відомо. Додав, що дійсно не встиг зареєструвати скутер у встановленому законом порядку в органах ДАІ.

Заслухавши учасників, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Під час розгляду справи встановлено, що згідно рапорту інспектора Знамянського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області від 17.12.2015 року вбачається, що в процесі виконання контрольних заходів співробітниками Знамянського відділу поліції ГУНП та Кіровоградської митниці ДФС був затриманий гр.ОСОБА_3, який керував транспортним засобом (скутер) «FAVORIT ХВ-507-1», 2007 року випуску, рама №LXDYXXB, без реєстраційних знаків та документів. Проведеною Кіровоградською митницею перевіркою встановлено, що інформація згідно з базою ЄАІС Держмитслужби України щодо перетину митного кордону України та митного оформлення транспортного засобу «FAVORIT ХВ-507-1», 2007 року випуску, рама №LXDYXXB, станом на 17.12.2015 року, не виявлена.

Статтею 484 МК України передбачена відповідальність за зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезення на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил слід вважати як завершені дії, спрямовані на порушення митного законодавства, так і спробу їх вчинення.

Із змісту статті 458 МК України вбачається, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України тощо.

Зважаючи на викладене, обов'язковою умовою суб'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.484 МК України є вина в діях порушника. При чому, формулювання диспозиції ст.484 МК України передбачає лише умисну форму вини. Між тим, як умисна, так і необережна форми вини, в даному випадку, передбачають усвідомлення порушником обставини використання товару, ввезеного на територію України поза митним контролем, або з приховуванням від такого.

Поруч з цим, в матеріалах справи відсутні докази, які дають суду можливість дійти висновку, що ОСОБА_3 користуючись транспортним засобом (скутер) «FAVORIT ХВ-507-1», 2007 року випуску, рама №LXDYXXB, усвідомлював, або мав можливість усвідомлювати, що той ввезений на територію країни з порушенням митних правил. Також відсутні докази того, що транспортний засіб на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю ввіз сам ОСОБА_3

У той же час, суд звертає увагу, на те, що митницею не перевірялось кому саме належав на праві власності вказаний транспортний засіб (скутер), до його купівлі, та чи належав він ОСОБА_3, тобто не встановлено особу, яка ввезла вказаний транспортний засіб (скутер) на територію України, поза митним контролем.

За таких обставин прихожу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_3, складу правопорушення митних правил, передбачений ст.484 МК України.

Керуючись ст.cт.484, 519-520 Митного кодексу України, ст.ст.283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ст.484 Митного Кодексу України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Загреба