overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ОСОБА_1:714/101/16-п
Провадження № 3/714/46/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського РС УДМС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку с. Велика Буда Герцаївського

району Чернівецької області

за ст. 197 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

В м. Герца о 11 год.20 хв. було встановлено, що громадянка ОСОБА_2 проживає в с. велика Буда Герцаївського району Чернівецької області без паспорта і по теперішній час не вжив заходів щодо своєчасного подання документів для оформлення паспорта при досягненні 16-ти річного віку, з 18.09.2015 року по теперішній час, чим порушив вимоги п. 2 Положення «Про паспорт громадянина України» затверджене Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав і суду пояснив, що не подав вчасно документи для оформлення паспорта при досягненні шістнадцятирічного віку, оскільки не знав про порядок отримання паспорта громадянина України. Просить суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2016 року серії ПР МЧС № 029328 та матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України, як порушення правил проживання без паспорта.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, щире каяття правопорушника, дані про особу винного, а саме його неповнолітній вік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 241, 197, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України і застосувати відносно нього захід впливу передбачений ст. 241 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення на нею протесту прокурором.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/153/15-п

Провадження № 3/635/78/15

08 лютого 2015 року . с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

У С Т А Н О В И Л:

12.12.2015 року біля 11:30год ОСОБА_1 на 6 км підїзної автодороги до аеропорту м. Харкова , керуючи автомобілем ОСОБА_2 держ.номер. АХ 3647 СР здійснив розворот при цьому не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем Рено держ.номер. АІ 4217 ВВ. В результаті чого автомобілі отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.. 124 КпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2016 року, схемою з міста ДТП.

Із даних про особистість ОСОБА_1 вбачається, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює.

Обставин, помякшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП України, судом не встановлено.

Обставин, обтяжуючих за адміністративне правопорушення, в силу ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.

Керуючись, ст. ст. 24, 27, 33, 124, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України і притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Судовий збір в сумі 275,60грн. стягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Справа № 715/24/16-п
Провадження № 3/715/6/16
ПОСТАНОВА

17 лютого 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши в порядку вирішення питань повязаних з виконанням постанови, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого водієм, проживаючого за адресою м. Ісманія, ОСОБА_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12.01.2016 року, ОСОБА_1 було визнано винним за ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в дохід держави та присуджено до стягнення судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в дохід держави.

16.02.2016 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшла заява від ПП «ІНТЕР-РІСК МІЖНАРОДНЕ ВРЕГУЛЮВАННЯ ЗБИТКІВ» про виправлення описки, в якій вказує, що у вказаній постанові суду була допущена описка, а саме у описовій частині помилково було зазначено номер транспортного засобу IVECO «33 DG 14», замість правильного - «33 DGN 14». На підставі наведеного просить виправити допущену описку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідним виправити допущену описку в постанові суду від 12.01.2016 року, а саме у описовій частині постанови вказати номер транспортного засобу "IVECO", яким керував правопорушник «33 DGN 14», замість помилкового вказаного «33 DG 14».

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.304 КУпАП України, -

П О СТ А Н О В И В:

Внести виправлення в постанові Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12.01.2016 року №715/24/16-п, провадження №3/715/6/16 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вважати вірним номер транспортного засобу "IVECO", яким керував правопорушник «33 DGN 14».

Суддя:
Справа № 717/167/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2015 року біля 17 години 10 хвилин в с.Вільшанка по вул.Залізничній ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він керуючи вищевказаним транспортним засобом 25 листопада 2016 року відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№397347 від 25 листопада 2015 року, його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (трьох тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я
Справа № 717/169/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року приблизно о 22 годині 20 хвилин в смт.Кельменці, по вул. Хотинській Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольцваген Транспортер» р.н.з. СЕ5602 АР, в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції та допустив наїзд на огорожу господарства ОСОБА_2,внаслідок чого даний автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 27 січня 2015 року приблизно о 22 годині 20 хвилин на в смт. Кельменці по вул. Хотинській він керував автомобілем марки «Фольцваген Транспортер», та не врахував дорожню обстановку, наїзд на огорожу, оскільки розмовляв по телефону та відволікся. Огорожу відремонтував та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№935603 від 27 січня 2016 року,схемою дорожньо-транспортної пригоди від 27 січня 2016 року, протоколом огляду транспорту від 27 січня 2016 року, його поясненнями.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, шкоду заподіяну адміністративним правопорушенням відшкодував, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 715/288/16-п
Провадження № 3/715/208/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глибоцького відділення поліції Новоселицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи матр'ю малолітнього ОСОБА_2, повторно не виконує передбачені законодавством обовязки, щодо догляду за своєю дитиною, в результаті чого останній 05.01.2016 року перебував вночі без нагляду в смт. Глибока, Чернівецької області. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вислухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходижу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні вказаного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №003533 від 11.01.2016 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та її майновий стан. При цьому враховую, що до сільської ради надходили усні скарги відносно ОСОБА_1, і вважаю за необхідним призначити їй стягнення у виді штрафу.

На пiдставi ч.2 ст.184, 247, 283-285, 287 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень, 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 717/168/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2016 року біля 02 години 41 хвилин вм.Чернівці, вул. Піденно-Кільцева ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Опель» д.н.з.ВАА917674, в порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він 24 січня 2016 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№934225 від 24 січня 2016 року, його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (трьох тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 717/260/16-п
17.02.2016 717/261/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13 лютого 2016 року біля 16 години 00 хвилин, 14 лютого 2016 року біля 19 години 00 хвилин та 15 лютого 2016 року біля 12 години, у господарстві в якому він проживає та яке розташоване в с. Кроква Кельменецького району Чернівецької області вчинив насильство в сімї, а саме вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, а внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_2 вину в скоєному визнав та пояснив, що дійсно 13, 14 та 15 лютого 2016 року сварився зі своєю дружиною.

Разом з тим, вина ОСОБА_2 в скоєному стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 003893, серії ЧВ № 003894, черії ЧВ № 00395 від 15 лютого 2016 року також його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер скоєних правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини справи.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вважаю що, з урахуванням характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також вважаю, що з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 717/258/16-п
17.02.2016 717/259/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронника ТзОВ «Бабинське», -

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 лютого 2016 року біля 19 години 30 хвилин та біля 20 години 00 хвилин, у господарстві в якому він проживає та яке розташоване в с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області вчинив насильство в сімї, а саме вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та свекрухою ОСОБА_3, виражався в їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, а внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілих.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що дійсно 15 лютого 2016 року біля 19 та 20 години він сварився зі своєю дружиною та свекрухою.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 011002, серії ЧВ № 011003 від 17 лютого 2016 року також його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєних правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини справи.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вважаю що, з урахуванням характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 717/126/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу що надійшла від Кельменецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бернове Кельменецького району Чернівецької області, вул. Набережна буд. 2, -

В С Т А Н О В И В:

З 01 грудня 2015 року по 19 січня 2016 року, громадянка ОСОБА_1 проживала без паспорта громадянина України в с. Бернове Кельменецького району Чернівецької області, чим порушила вимоги п.п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.

Згідно п.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою ВРУ від 26 червня 1992 року, для одержання паспорта громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку. Згідно п.2 вищевказаного Положення паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ № 030243 від 19 січня 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка є неповнолітньою, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: