Провадження №3/761/5/2016
УХВАЛА

іменем України

02 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення де зазначено, що 29.09.2015 р. в м. Києві приблизно о 11 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_3 не н7адав дорогу транспортному засобу «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, що завершав рух через перехрестя, в результаті чого допустив зіткнення з ним. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 порушив п.п. 16.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій «Хюндай» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2, його представник просили призначити судову авто технічну експертизу , проведення якої доручити експертам Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України .

ОСОБА_3, його представник не заперечували щодо призначення відповідної експертизи, проте просили доручити експертне дослідження спеціалістам КНДІСЕ.

На вирішення експертів просили поставити наступні питання: Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Мазда» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам п. 16.5. Правил дорожнього руху? Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Мазда» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам п. 16.8. Правил дорожнього руху? Чи вбачаються в діях водія «Хюндай» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам п. 16.5 Правил дорожнього руху? Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водії транспортних засобів? Чи вбачаються в діях водіїв автомобілів невідповідності вимогам Правил дорожнього руху?

Клопотання мотивонани тим, що для визначення наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, є необхідність у застосуванні спеціальних знань у відповідній галузі.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, відповідно до положень ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою) у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, з метою встановлення наявності або відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, вважаю за можливе призначити по справі судову авто технічну експертизу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 251,273,280 КУпАП , суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову авто технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Мазда» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам п. 16.5. Правил дорожнього руху?

Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Мазда» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам п. 16.8. Правил дорожнього руху?

Чи вбачаються в діях водія «Хюндай» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам п. 16.5 Правил дорожнього руху?

Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водії транспортних засобів?

Чи вбачаються в діях водіїв автомобілів невідповідності вимогам Правил дорожнього руху?

Проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ, м. Київ, вул.. Смоленська, 6.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи адміністративне правопорушення №761/31773/15.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: