П О С Т А Н О В А

«11» січня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжню, працюючу головним спеціалістом державної міграційної служби у Львівській області, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

25 грудня 2015 року до суду поступили матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_2 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 256 КУпАП Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При розгляді справи у суді гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення заперечила, пояснила, що не підписувала протокол про адміністративне правопорушення, крім того не погодилась зі схемою місця ДТП, яка відображена олівцем.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_3, доводи адвоката ОСОБА_1, вважаю, що справу про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід повернути для дооформлення з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 №177324 від 12 грудня 2015 року зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «Кундира Наталія Петрівна», однак при розгляді справи в суді встановлено, що прізвище особи «Роговська Наталія Петрівна». Крім того, у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зазначено свідків чи потерпілих при ДТП.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підлягають поверненню для виконання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 8, 256, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути для виконання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

Суддя ОСОБА_4