overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 586/1122/15-п
Номер провадження по справі 3/586/88/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Середино - Будського відділення поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Середино - Будського району, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Буда, Сумської області, не працюючого, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності, / ідентифікаційний номер / , -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ , за № 009007 від 4 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 , останній вчинив правопорушення за наступних обставин :

1 листопада 2015 року, о 15 годині 30 хвилин , ОСОБА_2 , знаходячись в стані алкогольного спяніння , під час сімейної сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, висловлювався на адресу останньої нецензурними словами , вчинив таким чином психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 в суд на неоднарозові виклики до суду на розгляд матеріалів не зявлявся . Про причини своєї неявки до суду, суд , не повідомляв . Будь - які заяви в матеріалах справи від останнього відсутні.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 неодноразово повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до діючого законодавства України передбачені строки накладення адміністративного стягнення за вчиненні правопорушення . Так , у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду, судді, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше , як через три місяці з дня його виявлення , крім справ про адміністративні правопорушення , зазначені у частині третій ст. 38 КпАП України.

В данному випадку ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ за № 009007 від 4 листопада 2015 року - 1 листопада 2015 року .

Згідно ж п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків , передбачених КпАП України.

- 2 -

З урахуванням вищенаведеного , керуючись ст. 38 КпАП України , п. 7 ст. 247 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення за вчинення вищенаведеного адміністртивного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино-Будський райсуд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 587/250/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, паспорт серія МА 625216 виданий Охтирським МРВ 24 лютого 1999 року,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2016 року близько 18 год ОСОБА_1 вчинив словесну сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав психологічному здоров»ю та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на одну добу, рахуючи строк покарання з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривні 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 586/181/16-п
Номер провадження по справі 3/586/303/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з відділу прикордонної служби „Зноб - Новгородська про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина РФ, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 1 ст. 204 - 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2016 року, о 12 годині 30 хвилин , на відстані 10 метрів від лінії державного кордону України, в районі інформаційного показчика № 2489, на напрямку н.п. Нововасилівка (Україна) н.п. Біла Берізка (РФ), прикордонним нарядом прикордонного патруля від відділу прикордонної служби «Зноб - Новгородська», виявлений громадянин РФ , ОСОБА_2 , який в пішому порядку , без вантажу, намагався незаконно перетнути державний кордон України , з України в РФ, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України .

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Однак, останній надав суду розписку, в якій просить у разі його не явки до суду 22 лютого 2016 року , о 16 годині 30 хвилин , вищезазначені матеріали відносно нього розглянути у його відсутність.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищенаведеного правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 1 ст. 204 - 1 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 / одна тисяча сімсот / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 / двісті сімдесят пять / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино-Будський районний суд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 587/401/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, 04.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серія МА 703285 виданий Сумським РВУ МВС України в Сумській області,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 21 січня 2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

24 лютого 2016 року з 22-00 год по 09-00 год 25 лютого 2016 року ОСОБА_1 був відсутнім без належної на те причини за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275( двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 589/991/16-п
Провадження № 3/589/180/16
ПОСТАНОВА

15 лютого 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши протоколи від 07.02.2016 серія АП2 № 183586, 07.02.2016 серія АП2 № 183587 складених за ч.1 ст.130 ч.1 та ст.1242-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло два протолколи про адміністративні правопорушення складені щодо вищевказаного ОСОБА_1.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне обєднати справи про адміністративні правопорушення № 589/991/16 (провадження № 3/589/180/16) та № 589/991/16 (провадження № 3/589/181/16) в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер 589/991/16 (провадження № 3/589/180/15).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справи про адміністративні правопорушення № 589/991/16 (провадження № 3/589/180/16) та № 589/991/16 (провадження № 3/589/181/16) в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер 589/991/16 (провадження № 3/589/180/15).

Судове засідання призначити на 22.02.2016 о 10 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/324/16-п
Провадження № 3/589/92/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу СУ № 010752 складеного 12.01.2016 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ШВПУ, 1- курсу, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 близько о 20 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме біля будинку 50 по вулиці Короленко у м.Шостка, вживав пиво «Borad» ємністю 0,33 л.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника її молодий вік, керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, ч.1 ст.178 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3322/15-п
Провадження № 3-в/589/1/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Сидорчука О.М., розглянувши подання Шосткинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.08.2015 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення в виді громадських робіт строком 32 години.

Шосткинський МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, оскільки правопорушник не приступив до відбування громадських робіт без поважної причини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт ухилення від відбування громадських робіт визнав, поважних причин до того не навів.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню враховуючи таке.

В матеріалах подання міститься копія направлення КВІ для відбування громадських робіт з підписом ОСОБА_1 про отримання даного направлення 01.09.2015. Згідно довідки КП ПВО "Енергія" ОСОБА_1 з направленням не з'являвся.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 321-1 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом на строк шість діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Сидорчук
Справа № 589/3322/15-п
Провадження № 3-в/589/1/16
ПОСТАНОВА

29 лютого 2016 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглядаючи подання начальника Шосткинського МРВ КВІ УДПС України в Сумській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання повторно не з'явився правопорушник ОСОБА_1 відносно якого внесено подання.

З метою забезпечення розгляду подання в розумні строки, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання з розгляду подання начальника Шосткинського МРВ КВІ УДПС України в Сумській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом яке призначено на 04 березня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Шосткинському відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сидорчук
Справа № 589/991/16-п
Провадження № 3/589/180/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши протоколи від 07.02.2016 серія АП2 № 183586, 07.02.2016 серія АП2 № 183587 складених за ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2016 о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Шостка по вулиці 8-го Березя керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Також 06.02.2016 о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Шостка на перехресті вулиць Халтуріна та 8-го Березня керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаних правопорушень визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, який порушив пункти 2.4, 2.9 Правил дорожнього руху України, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння) та ст. 122-2 КУпАП (невиконання водієм вимоги про зупинку).

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням норми ст. 36 КУпАП вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 122-2, ч. 1 ст.130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.130 та ст. 122-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту строком на 7 /сім/ діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1430/16-п
Провадження № 3/589/274/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та мешкає за адресою: Шосткинський район с. Миронівка вул. Міліораторів 3/5 Сумської області, пенсіонер, ІПН: НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року о 21-30 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, яке виразилось у висловлюванні брутальною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, що спричинило останній моральні страждання, чим скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), приєднаним до справи матеріалами (а.с. 2-6).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що ОСОБА_1 протягом року не притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 268, 283-286 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 275 гривень 60 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 590/165/16-п
Провадження № 3/590/73/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Сатарова О.В.

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши матеріал, що надійшов з Ямпільського відділення поліції ( смт. Ямпіль) Шосткинського відділу поліції ( м. Шостка) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця селища Ямпіль Сумської області, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2016 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду встановлено наступне:

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Частина 3 статті 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у пяному вигляді, вчинені особою яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Протокол від 09.03.2016 року серія СУ № 012355 не відповідає вимогам диспозиції ч.3 ст. 178 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП при викладені суті правопорушення особою, що склала протокол, не було зазначено, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП.

Крім того, згідно пункту 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, до протоколу долучаються інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення, в даному випадку це постанови компетентного органу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами 1, 2 статті 178 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене вважаю за доцільне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч3 КУпАП направити до органу що склав протокол про адміністративне правопорушення серія СУ № 012355 від 09.03.2016 року для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП повернути до Ямпільського відділення поліції ( с. Ямпіль) Шосткинського відділу поліції ( м. Шостка) ГУ НП в Сумській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова