Справа №198/123/16-п
Провадження №3/0198/38/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.03.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, громадянина України (НОМЕР_1), працюючого керівником ТОВ «Павлоградзернопродукт», мешкаючого с.Варварівка вул.Радянська-103, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП за те, що він працюючи керівником ТОВ «Павлоградзернопродукт», юридичною адресою котрого є вул.Пристанційна-26а с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, діючи не у відповідності з п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4 ст.138, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 ст.139 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме в період 2014 року здійснював формування штучного податкового кредиту без внесення його до бюджетного фонду, що призвело до заниження податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємства за 2014 рік на суму 229013 гривень.

Разом з тим справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме:

Так, згідно ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказана норма закону належним чином не дотримана.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_3 не зазначена дата народження останнього.

Враховуючи ту обставину, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені повні відомості щодо ОСОБА_2, можливість ідентифікувати ОСОБА_2 як особу, стосовно котрої складений протокол про адміністративне правопорушення, відсутня.

Відповідно до ст.278 п.2 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

З наведених вище обставин, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 не можна вважати таким, який складений правильно

На підставі викладеного керуючись ст. 278 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К.М. Гордієнко