Справа № 337/528/16-п
№3/337/115/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФСУ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, керівник ТОВ «ПОЛІТЕК-СД», мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2016 року при перевірці ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя «Політек-СД», керівником якого є ОСОБА_1, встановлено: порушення граничного терміну своєчасної реєстрації виписаних податкових накладних за період з 01.12.2015р. по 31.12.2015р. у Єдиному державному реєстрі податкових накладних до 15 календарних днів, а саме: про терміновано граничний термін реєстрації податкових накладних №26, №27, №28, №29, №30, №31 від 04.12.2015р. на суму ПДВ 8 367,35грн., які зареєстровані 18.01.2016р., чим прострочено на 30 днів реєстрацію, що відображено в акті перевірки від 29.01.2016 року №6/15/38909598.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, про зміну місця проживання ОСОБА_1 суд не повідомляв, тому, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом ДПІ у Хортицькому районі №6/15/38909598 від 29.01.2016р.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП -порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення суддя, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан; обставин, що помякшують та (або) обтяжують відповідальність, яких не виявлено та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1ст.163-1 КУпАП, буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню інших правопорушень.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 275грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Сидорова М.В.