Справа № 3/679/2/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2016 Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя. Нетішин вул. Незалежності 29/144, за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2015 року в 17 год. 42 хв. в м.Нетішин по вул. Варшавська, в порушення п.2.5 ПДР України ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від продуття приладу «Драгер» на місці зупинки та проїхати в медичний заклад у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що за кермом автомобіля не перебував, а перебувала його дружина.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення п. 2.5 ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яка передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Так, свідок ОСОБА_2 - старший оперуповноважений ВСМ УМВС України в Хмельницькій області показав, що 03.11.2015 року перебував в службовому відрядженні в м.Нетішин. Близько 17 год. 35 хв. разом з начальником ВСМ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 під»їхав до приміщення спецміліції, де також розміщене службове приміщення чергової частини ХАЕС, на порозі побачили пляшки з -під пива. Коли туди зайшли, то побачили чотирьох невідомих осіб (два чоловіки одна жінка та дівчина), які розпивали спиртні напої та відмовились представлятись хто вони такі. З пояснення чергового сантехніка виявилось, що одним з них був ОСОБА_1 За явними зовнішніми ознаками він перебував в стані алкогольного сп»яніння, мав місце характерний запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя та очей, порушення координації рухів, не чітке мовлення. ОСОБА_1М, поводився доволі агресивно, грубо спілкувався, а після того сів за кермо припаркованого автомобіля НОМЕР_1 та поїхав у невідомому напрямку. Усвідомлюючи, що він перебуває в стані алкогольного сп»яніння та вчиняє правопорушення, наражає на небезпеку себе та осіб, які були з ним в автомобілі, одразу поїхали за ним.

Приблизно через 200 м був зупинений шляхом блокування службовим автомобілем по вул. Варшавській автомобіль ОСОБА_1, за кермом знаходився останній, виходив з-за керма теж він, було видно, що перебував в стані алкогольного сп»яніння, запропонували негайно вимкнути двигун і вийти з машини, після чого будучи агресивно налаштованим та хитаючись, він вийшов з автомобіля і на його місце швидко сіла невідома жінка, яка представилась його дружиною та в подальшому неправдиво заявляла, що вона керувала вказаним автомобілем.

Свідок ОСОБА_4 дав аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_5 - інспектор Нетішинського ВП показав, що ОСОБА_1 відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння на місці зупинки та проїхати в медичний заклад, що стало причиною для складання протоколу, також від нього було чути запах алкоголю.

Суд не бере до уваги покази свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в тому, що ОСОБА_1 за кермом автомобіля не перебував.

При накладення адміністративного стягнення суд враховує, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, й запобіганню вчиненню нею нових правопорушень суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 33, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Сгягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.