overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/211/16-п
Провадження № 3/280/91/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, учня 11 класу Коростишівської вечірньої школи

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

30.01.2016 близько 23 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в громадському місці, а саме: по вул.Київській на території центрального автовокзалу в м.Коростишеві, розпивав спиртні напої вино ємністю 0,5 л, слабоалкогольні напої напій «Рево» ємністю 0,5 л в кількості 2 пляшки, одну пляшку напою «Шейк» ємністю 0,37 л, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком по результатам розгляду звернення гр.ОСОБА_4, а також поясненнями самого правопорушника, який в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до останнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 30.01.2016 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до останнього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/229/16-п
Провадження № 3/280/95/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 кім.210 м.Коростишів, студентка 2 курсу гр.11 Коростишівського ПАЛ

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03.02.2016 близько 22 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в громадському місці, а саме: по вул.Леніна,118 на території Коростишівського ПАЛ, розпивала спиртні напої вино «Мікадо» ємністю 0,5 л, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2, характеристикою правопорушниці від 12.02.2016, а також поясненнями самої правопорушниці, яка в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до останньої захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 03.02.2016 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до останньої захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/219/16-п
Провадження № 3/280/92/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Як вбачається з даного протоколу про адміністративне правопорушення, 01.02.2016 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в Коростишівському районі с.Козак по вул.Леніна,6 вчинив дрібну крадіжку картоплі вагою 50 кг, яка належала його матері ОСОБА_2, заподіявши останній матеріального збитку у розмірі 120 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушенн, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що проживає разом з матірю за однією адресою, допомагав матері в обробці земельної ділянки, а також в зборі врожаю, вважає, що також має право на вказану сільськогосподарську культуру.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено дані протоколи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36,283,284, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 283/280/16-п
Провадження №3/283/121/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

студента Малинського професійного ліцею

- за ч. 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 лютого 2016 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Героїв Малинського підпілля в м. Малині Житомирської області розпивав алкогольні напої.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 01 лютого 2016 року о 15 годині 00 хвилин на вулиці Героїв Малинського підпілля в м. Малині Житомирської області розпивав алкогольні напої.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 012172 серії ЖИ від 03.02.2016 року (а. с. 2);

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 3);

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.4) та ОСОБА_3 (а.с.5).

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг 18-річного віку, суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений статтею 241 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

Керуючись статтею 241, ч. 1 статті 178, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

застосувати щодо ОСОБА_1 за статтею 241 та ч. 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирського області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/314/16-п
Провадження №3/283/139/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Малинського району Житомирської області

непрацюючого

ІПН НОМЕР_1

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2016 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Део-Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, на 86 км + 400 м автодороги Овруч-Кочерів, в темну пору доби, проявив неуважність, не вибрав безпечну швидкість для руху, не врахував дорожню обстановку (ожеледиця), не впорався з керуванням виїхав на праве узбіччя та зїхав в кювет. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав незначні механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що він дійсно 09 лютого 2016 року о 21 годині 00 хвилин керував автомобілем марки «Део-Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, на 86 км + 400 м автодороги Овруч-Кочерів, в темну пору доби, оскільки на дорозі була ожеледиця його автомобіль занесло і він виїхав на праве узбіччя та зїхав в кювет. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав незначні механічні пошкодження.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються схемою до протоколу огляду місця ДТП від 09 лютого 2016 року (а. с. 3) в якій описане місце дорожньо-транспортної пригоди та розташування транспортного засобу, протоколом огляду транспортного засобу від 09.02.2016 року (а. с. 5).

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного.

Враховуючи те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ніхто не отримав тілесних ушкоджень, автомобіль отримав незначні механічні пошкодження, які вже повністю усунуто, ушкоджень проїзній та тротуарній частині дороги не завдано, а також: щире каяття винного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись статтею 22, статтею 124, ч. 1 статті 280 та статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 1 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/320/16-п

провадження № 3/0285/135/16

25.02.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 3-й пров. Чехова, 25 в м. Новоград-Волинський, Житомирської області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал від 10.12.2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 10.12.2015 року об 11 год. 00 хв., правопорушник керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Артемівськ в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком № 976 від 10.12.2015 р.

Відповідно до пункту 2.7 розділу 2 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України № 400/666 від 09.09.2009 року, допустима норма алкоголю в крові водіїв не повинна перевищувати 0,2 проміле.

За результатами тесту в крові ОСОБА_1 виявлено 0,6 проміле алкоголю.

Винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 972570 від 10.12.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного спяніння № 976 від 10.12.2015 р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, суд, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в дохід 275,60 грн. судового збору.

Керуючись статтями 30, 33-35, 40-1, 130, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 289/213/16-п
Номер првадження3/289/53/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.02.2016.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадян ки України, ФОП ,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2016 року гр. ОСОБА_1 о 20.15 годин, керуючи автомобілем DOGE RAM н.з. АМ 3444 АО та рухаючись по вул. Мануїльського у м. Житомирі, виїхала на перехрестя з вул. Б. Тена на заборонений сигнал світлофора та допустила зіткнення з автомобілем AUDI A4, який рухався по вул. Б. Тена на дозволений сигнал світлофора, внаслідок чого було пошкоджено автомобілі та завдано матеріальних збитків, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124, КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2016 р., схемою ДТП від 23.01.2016 р., поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3, порушника.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, її вік, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд - П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави ( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015479, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Л. В. Свінцицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/592/16-п

провадження № 3/0285/207/16

25.02.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 с. в м. Новоград-Волинський

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,, -

в с т а н о в и в:

25.02.2016 року від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що справа не може бути розглянута з наступних підстав.

В протоколі зазначено, що додається висновок лікаря, однак в матеріалах він відсутній, натомість додано протокол про вміщення у Службу охорони громадського порядку, що не може бути підтвердженням.

Однак, відповідно до ст. 266 КУпАП за результатами огляд у закладі охорони здоров'я та складається саме висновок.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В зв'язку з тим, що відсутність вищезазначених відомостей в матеріалах адміністративної справи може потягти за собою порушення вимог ст. 245 КпАП України, приходжу до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу № 285/592/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для дооформлення Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/512/16-п

провадження № 3/0285/187/16

26 лютого 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РС УДМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Героїв Майдану, 71-А, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

15.01.2016 р., о 10 год. 55 хв., гр. ОСОБА_1 звернулася до Новоград-Волинського РС УДМС для реєстрації місця проживання, внаслідок чого було встановлено що вона проживала без реєстрації з 15.01.2016 року, за що передбачена відповідальність згідно ст.197 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 24-1, 197, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/280/16-п
Пр.№3/286/113/16
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зварювальником заводу «Політан» м. Буча, Київської області, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И Л А:

17 січня 2016року, близько 19 години, ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, тобто висловлювався в адресу своєї сестри ОСОБА_2 нецензурною лайкою, тим самим завдавши шкоди психічному здоровю останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 17.01.2016 року прийшов додому пяний та посварився із сестрою.

У вчиненому кається, просить не застосовувати надто суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014732 від 18.01.2016, поясненнями правопорушника.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, його пояснення в суді, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173-2ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3