Справа № 663/42/16-п
Провадження № 3/663/70/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.04.1979 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст.91 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 23.12.2015, було встановлено, що о 07.20 год. 23.12.2015 в акваторії Джарилгацької затоки в районі острова Джарилгач, що є територією національного природного парку Джарилгацький, був затриманий ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_1 на човні «Днепр» з підвісним двигуном «Ямаха», які здійснювали лов креветки без відповідних дозвільних документів на спеціальне використання природних ресурсів в межах природно-заповідного фонду забороненими правилами знаряддями лову, любительського та спортивного рибальства, а саме креветочними ятерями у кількості 10 одиниць при цьому виловили креветку у кількості 1 604 одиниці загальною вагою 2,150 кг, що є порушенням ст.9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.91 КУпАП. Човен «Днепр» з/н 3691, №ЯХР0048, з двигуном Ямаха 40 к.с. б/н; ятері креветочні (10 одиниць; ячея 8 мм, висота 40 мм, довжина 3,8 м, довжина крила 15 м); креветка у кількості 1604 одиниці вилучені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, надав копію талону №420 від 14.01.2015 ПП «Станиславагро», відповідно до якого рибальській ланці с. Красне, до якої входить і ОСОБА_1, дозволено до вилучення визначені види водних живих ресурсів, в тому числі креветки; в районі робіт Чорне море із затоками, лиманами, протоками; в тому числі риболовним човном ЯХР-0048; із застосуванням знарядь лову, в тому числі ятерів креветкових а = 6,5-8,0 мм 10 одиниць із визначеними серією та номерами бірок; талон дійсний до 31.12.2015.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Статтею 91 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за здійснення в межах територій та обєктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та обєктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та обєкти природно-заповідного фонду.

Тобто ст.91 КУпАП не передбачає адміністративної відповідальності особи взагалі за лов водних живих ресурсів, а лише за заборонену господарську та іншу діяльність, яка визначена ст.16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», що суперечить цільовому призначенню заповідника, порушує природний розвиток процесів та явищ або створює загрозу шкідливого впливу на його природні комплекси та обєкти.

В звязку з вищевикладеним, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, а також відсутня подія правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю події правопорушення.

При цьому, вилучені риболовний човен «Днепр» ЯХР-0048, з двигуном Ямаха 40 к.с. б/н підлягають поверненню власнику ПП «Станиславагро» в особі ОСОБА_1; креветкові ятері підлягають знищенню, оскільки відсутні відомості щодо серії та номерів бірок, що унеможливлює їх ідентифікацію. Вирішити питання щодо вилученої креветки не можливо, оскільки відсутні відомості про місце її зберігання.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП закрити за відсутністю події правопорушення.

Вилучений риболовний човен «Днепр» з/н 3691, №ЯХР0048, з двигуном Ямаха 40 к.с. б/н, який знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_2 на підставі розписки від 23.12.2015 (а.с.5) повернути власнику.

Ятері креветкові у кількості 10 одиниць (ячея 8 мм, висота 40 мм, довжина 3,8 м, довжина крила 15 м), що знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_2 на підставі розписки від 23.12.2015 (а.с.5) знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3