overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 365/114/16-п
Номер провадження: 3/365/25/16
ПОСТАНОВА

іменем України

01.03.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши в залі засідань суду № 3 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працездатного, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2016 року приблизно о 19 годині 00 хвилин за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 виражався нецензурними словами щодо дружини ОСОБА_3, на зауваження не реагував, вів себе зухвало

Своїми діями вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілій, є винним у вчиненні даного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, винність у вчиненому визнав.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати, що він є працездатним, не працює, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, ті, що він щиро розкаюється у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та його особи, форми та ступеня його вини, у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що вбачається достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про попередження насильства в сімї»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 365/116/16-п
Номер провадження: 3/365/26/16
П О С Т А Н О В А

01.03.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколом серії КХ № 017407 значиться, що 24 лютого 2016 року приблизно о 12 годині 30 хвилин за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 виражався нецензурними словами щодо своєї співмешканки ОСОБА_3, на зауваження не реагував, вів себе зухвало, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

Виходячи зі змісту ст. 256 КУпАП, в якій зазначено перелік обов'язкових реквізитів протоколу про адміністративне правопорушення, без яких він не має належного значення, в тому числі, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, щодо встановлення особи, вбачається, що особа ОСОБА_2 належним чином не встановлена, так як у протоколі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року № 1376 у графі "назва документа, серія, №, ким і коли виданий" не зазначено документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)) Натомість зазначено, що особу встановлено про довідці про звільнення без зазначення органу, що її видав, та копія такої довідки не додана до матеріалів справи.

Таким чином, вбачається за необхідне на підставі ст. 256 КУпАП повернути Згурівському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області справу для виконання вимог чинного законодавства та належного оформлення.

Крім того, необхідно встановити точне найменування місця реєстрації ОСОБА_2 та місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки згідно адміністративно-територіального устрою України в склад Згурівського району не входить село ОСОБА_4.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо ОСОБА_2 повернути для належного оформлення.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 367/8769/15-п
ПОСТАНОВА

01 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. номер відсутній, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 9, не працюючої,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 11.12.2015 р. о 18.00 годин ОСОБА_1 за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 9, вчинила насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображала нецензурною лайкою.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

26.02.2016 року в судове засідання правопорушниця не зявилась, про час і дату судового засідання була повідомлена належним чином за допомогою СМС-повідомлення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для виконання вимог ст. 268 КупАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
17.02.2016 Справа №: 368/236/16-п
провадження №3/368/62/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Обухівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кім. 408, по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 24 січня 2016 року близько 01 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Знамянка 900 км.+ 700 м. в с. Липовець по вул. Леніна Кагарлицького району керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожні та погодні умови, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого виїхав на узбіччя, де допустив зіткнення з огорожею та деревом, чим порушив п. 2.3(б), 10.1, 12.1,13.1 Правил дорожнього руху.

Свою вину ОСОБА_1 визнав та просив суд врахувати, що після ДТП потерпілий по справі не має претензій, оскільки ним відшкодовано моральна та матеріальна шкода та просив до справи долучити розписки.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та пояснення правопорушника, протокол серії АП1 № 947153 від 29.01.2016 року про адміністративне правопорушення, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю допущеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 376/2435/15-п
Провадження № 3/369/618/16
ПОСТАНОВА

іменем України

25.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла зі Сквирського районного суду Київської області через Києво-Святошинський відділ поліції ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

25.02.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол серії АП2 № 284043 від 23.11.2015 року) згідно постанови від 14.12.2015 року судді Сквирського районного суду Київської області Клочка В.М. за підсудністю.

Відповідно до постанови судді адмінматеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району Київської області для направлення за підсудністю.

Відповідно до частин першої та другої статті 276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинене водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, згідно адмінсправи місцем вчинення адмінправопорушення є а/д Р-18 Житомир-Ставище 115км+55м, місцем обліку транспортного засобу є РЕВ-1 при УДАІ в Одеській області, місце проживання порушника АДРЕСА_1. Тобто, не за місцем вчиненням правопорушення, ні за місцем обліку транспортного засобу, ні за місцем проживання порушника справа не підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області та підлягає поверненню до ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області для направлення за підсудністю до належного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 284043від 23.11.2015 року) поверненню до ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області (09000, Київська область, м. Сквира, вул. Ковельмана, 5) для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 373/291/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиця Павловська Павловського району Краснодарського краю, українця, громадянина України, водія-оператора військової частини польова пошта НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 17220 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

19 січня 2016 року близько 18:00 год. старший солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, проходячи службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , розпивав спиртні напої та перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння від 19.01.2016 року комунального закладу «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня».

В суді дані обставини підтвердилися поясненнями ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: копією витягу з наказу № 85 від 25.07.2015 р. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про призначення на посаду командира бойової машини старшого оператора 2 взводу протитанкових керованих ракет ОСОБА_2 , протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння від 19.01.2016 року комунального закладу «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня», в якому зазначено результат огляду: алкогольне сп`яніння 2,7%.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.17220 КУпАП, як розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем на території військової частини.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 як військовослужбовець звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч.1 ст.17220 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева
Справа № 373/346/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженого 29.09.1983, громадянина України, зі слів не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2016 близько 22-00 ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, кидався битися, виганяв з будинку, вів себе агресивно та зухвало, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

21.02.2016 дільничним інспектором Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було складено висновок про розгляд заяви ОСОБА_2 (ЖЄОЗП №818).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 009670 від 29.02.2016, доданими до нього матеріалами, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Обставини, які помякшують відповідальність: щире каяття та те, що він є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС 2-ї категорії та на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно зі ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок (р/р №0475 в ГУ ДКСУ у Київській області 2203001, МФО 821018, , отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, код класифікації доходів бюджету №22030001, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.В.Свояк
п Справа № 375/202/16-п Провадження № 3/375/70/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Єрмалаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно особи ОСОБА_1 Єрмалаєвича за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На разі, як вбачається із протоколу серії КХ № 014892 від 28.02.2016 року такі вимоги закону особою, що складала вказаний протокол про адмінправопорушення, не виконані в повному обсязі, а саме: в останньому невірно зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, і які підлягають уточненню, а саме: в протоколі зазначено прізвище, імя та по-батькові останнього як "ОСОБА_1 Єрмалаєвич", тоді як згідно даних паспорта правильним є "Кузнєцов Леонід Єрмолайович".

Вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті та винесенню об'єктивного рішення, тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання до Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області.

Керуючись п. 2 ст. 278, 256 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно особи ОСОБА_1 Єрмалаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, повернути до Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області, для доопрацювання.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________