overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/331/224/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

30.01.2016 року о 13 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу колишньої дружини ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, заявами та поясненнями ОСОБА_2, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/201/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 з 14.11.2015 року проживає без паспорту, оскільки не звернулась за його отриманням у місячний термін з дня досягнення 16-річного віку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані наступні заходи впливу: зобов`язання публічно вибачитися перед потерпілим, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 3/331/189/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працюючого лікарем в КУ ЗОР, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/189/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 01.02.2016 року о 12-45 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, напроти будинку № 42 по вул. Українській в м. Запоріжжя не вжив всіх заходів при паркуванні транспортного засобу, а саме допустив самовільний рух автомобіля назад, який в подальшому скоїв наїзд на припаркований автомобіль КІА, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить гр-ну ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі пошкоджено. Травмованих не має.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину, щиросердно покаявся, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.12 ПДР України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у доход держави. (р.р. 0001, одержувач ГУК у Запорізькій області, код 21081300, , банк одержувач ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Провадження № 3/331/225/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

Встановив:

24.02.2016 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 13 по вулиці Запорізькій в місті Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (овочами та фруктами) у невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом огляду, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/227/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

Встановив:

08.12.2015 року ОСОБА_2 знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Ашан» по вулиці Запорізькій, 1-б в місті Запоріжжі, скоїв крадіжку продуктів харчування на загальну суму 126,29 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше ніж через 3 місяця з дня його встановлення.

Враховуючи, що правопорушення, в якому звинувачується ОСОБА_2, не є тривалим, а з 08.12.2015 року пройшло більше ніж 3 місяці, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/226/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який не працює, має на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

Встановив:

08.03.2016 року ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 20-а по вулиці Глісерній в місті Запоріжжі, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, розбив скло в автомобілі НОМЕР_1, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 110 гривень в дохід держави (р/р 0003 в ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: УДКСУ в Жовтневому районі 21081100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/576/16-п
Провадження №: 3/332/144/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов із Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, про закриття адміністративного провадження у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2015 року серії ЗП 015262, 28 листопада 2015 року, в денний час доби, ОСОБА_1., знаходячись за місцем мешкання, здійснив насилля в сімї, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, є обов'язковою. Згідно зі ст.277 КУпП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом однієї доби. В порушення цих вимог ОСОБА_2 співробітниками Заводського відділу поліції своєчасно до суду доставлений не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення. Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення виявлено 28.11.2015 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2015 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 25.02.2016 року, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя Л.В. Безлер
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/377/16-п
Провадження №: 3/332/83/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.03.2016 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з ДПС ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на «Атлас Транс», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виборська буд.8, НОМЕР_1 виданий Мослинським МВМ України у Донецькій області, ІПН НОМЕР_2

за ст.122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 року о 12-50 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3 та причіпом шмітс AFW 18 д.н. BI 334 XO виїзджаючи зі стоянки на автодорогу Кіровоград - Платонове не урахував довжину свого составу та не надав ТІЗ Тойота перевагу в русі та змусив вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки гальмування , чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 10.2 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнав частково.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№ 267322 від 03.12.2015 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, та з іншими матеріалами справи а саме: архівом порушень, диском з відеозаписом, адміністративний матеріал надійшов до суду 04.02.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що станом на 09.03.2016 року строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає за необхідне провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП

Керуючись ст.ст. 38, 122 ч.4, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.122 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5130/15-п
Провадження №: 3/332/147/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей не відомо);

-за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 004925, 22.11.2015 року ОСОБА_1 висловлювалась у бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Союзна, буд. 73.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, надавши до суду заяву в якій просить розглядати справи у її відсутність, просить провадження по справі закрити, у звязку із закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено 23.11.2015 року, адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду 25.02.2015 року, тобто після закінчення тримісячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на момент надходження справи до суду закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/564/16-п
Провадження №: 3/332/139/16
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

10 березня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПП «МТК «Супутник-Лайн», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає);

-за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року державною податковою інспекцією під час перевірки ПП «МТК «Супутник-Лайн» було виявлено несвоєчасну сплату податкового зобовязання по уточнюючому розрахунку до декларації ПДВ п. згідно наказу № 213, № НОМЕР_2 від 26.01.2016 року, по строку 26.01.2016 року, фактично сплачено 27.01.2016 року, чим було порушено п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України.

До судового засідання правопорушник не зявилася, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 105114 від 19.02.2016 року, Актом № 60/15-017/30599912 від 02.02.2016 року, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн. на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р 0004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030001, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»)).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: О.С. Яцун