Справа № 161/1764/16-п
Номер провадження: 3/161/548/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 лютого 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ "Західелектромонтаж", ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з управління держпраці у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ "Західелектромонтаж", порушив вимоги законодавства про працю, а саме: не проводився повний розрахунок з працівниками при їх звільненні з роботи; відсутній графік надання щорічних відпусток на 2015 рік; заробітна плата за час щорічної відпустки не виплачується за три дні до її початку; має місце застосування надурочних годин роботи, за які не проведено оплату праці в подвійному розмірі; не проведено оплату праці в святковий день у подвійному розмірі; не проводиться індексація грошових доходів працівників; працівники не попереджаються про дату початку відпустки за два тижні до встановленого графіком терміну, чим порушено вимоги ст.ст.62, 79, 106, 107, 116 КЗпП України, ст.33 Закону України "Про оплату праці" та ст.21 Закону України "Про відпустки".

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, суду подано заяву, в якій останній просить розгляд справи слухати у його відсутності. Окрім того, щиро розкаюється у вчиненому, врахував приписи інспектора та добровільно усунув допущені порушення, в зв'язку з чим просив призначити його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, актом перевірки №04-0014/8 від 25.01.2016 року.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у порушенні вимог законодавства про працю, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, врахував приписи інспектора та добровільно усунув допущені порушення, є учаником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, хворіє, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос