overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №505/788/16-п
Провадження № 3/505/343/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого старшим інспектором прикордонної служби Котовського прикордонного загону, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1

- за ст. 172-20 ч.3 КУпАП

встановив:

20.02.2016 року приблизно о 23 годині 00 хвилин на території відділу прикордонної служби "Тимкове" Котовського прикордонного загону під час виконання обов'язків військової служби, був виявлений лейтенант ОСОБА_1, який знаходився у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у Котовській міській лікарні, протокол огляду № 82 від 21.02.2016 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини.

ОСОБА_1 відповідно до постанови Котовського міськрайонного суду від 29.05.2015 року № 505/2247/15-п, притягувався до адміністративної відповідальності у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті терміном 3 доби, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 як виконання ним обов'язків військової служби у стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 40-1, 172-20 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський О. О.
Справа № 507/255/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Любашівського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.02.2016 року, в смт. Любашівка, на перехресті вулиць Гоголя-Шевченко, о 13:40 годині, керуючи а/м «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, не надав перевагу в русі мотоциклу «VIPER V2» під керування водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив з ним зіткнення, чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого з місця пригоди зник. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1, 03.03.2016 року в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення № 152758 серії АП2, № 152759 серії АП2, № 152759 серії АП2 схемою ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння Любашівської ЦРЛ, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 520/271/16-п
Провадження № 3/520/789/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 248279 від 27.12.2015 року, о 16 годині 05хвилин 27.12.2015року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Бригадна в м. Одесі, скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Тойота», ВН4665АМ, після чого з місця пригоди зник, чим порушив вимоги п. 2.10а «Правил дорожнього руху України».

При цьому відповідно до протоколів серії АП» серії №№ АП2 № 248279, АП2 № 249370, АП2 № 454856 від 27.12.2015 року, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп?яніння та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_2 і деревом.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 122-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 495/719/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Одеській області Білгород-Дністровського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює,

мешканця: Білгород-Дністровський р-н, с.Салгани, вул.

Салганська, 7, Одеської області.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2016 року о 14:00 год., в с. Шабо, Білгород-Дністровського району по вул. Леніна, Одеської області, ОСОБА_1, порушив п. 2.3.(б), 12.1 Правил Дорожнього Руху, а саме: керував автомобілем НОМЕР_1, відволікся від керування, не витримав безпечну швидкість руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримала механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, згідно заяви з порушенням згоден, просив застосувати мінімальний штраф та розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 548340 від 30.01.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 20.01.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 278-292 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя :
Справа № 495/1109/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Одеській області Білгород-Дністровського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює,

мешканця: Білгород-Дністровський р-н, с.Молога, вул.

Шевченко, 12, Одеської області.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2016 року о 23:40 год., в м. Білгород-Дністровський по вул. Шкільній, Одеської області, ОСОБА_1, порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху, а саме: керував автомобілем марки «МАЗДА 626», д/н Е2265ВІ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Збуджений стан), в присутності свідків від проходження медобстеження на стан спяніння відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, згідно заяви з порушенням згоден, просив застосувати мінімальний штраф та розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 548356 від 12.02.2016 року, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130, 278-292 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя :
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/44/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління Держпраці в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, директора ТОВ «КОМІНТЕРНОВО РЕНЬЮБЛС», ,

по ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як директор ТОВ «КОМІНТЕРНОВО РЕНЬЮБЛС», порушував законодавство про працю, оплату праці та відпочинку на ТОВ «КОМІНТЕРНОВО РЕНЬЮБЛС» відносно найманих працівників в період з 01.01.2015 року по 10.12.2015 року, що засвідчено актом перевірки від 11.12.2015 року № 15-20-020/0239, чим порушив ч. 5 ст. 80, ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявку суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1, ступінь та характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що дії останнього були спрямовані на порушення законодавства про працю, оплату праці та відпочинку найманих працівників, тому суд вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф в межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 27, 33-35, 40-1, 124, 221, 283, 284 п. 1. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя П.В. Добров
Справа № 496/532/16-п
Провадження № 3/496/215/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В. Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає :АДРЕСА_1

не працює

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27.10.2015 року в 14.00 год. ОСОБА_1 на 6 км+300 м автодороги Одеса-Іванівка керуючи автомобілем «Тойота Авенсіс» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не впорався з керуванням в результаті чого здійснив зїзд в кювет, автомобіль перекинувся, чим порушив вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Транспортний засіб отримав пошкодження механічного характеру.

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1О складений протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №159741 від 03.02.2016 року.

Правопорушник ОСОБА_1О до суду не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

Вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме:

-поясненнями ОСОБА_1О ( а.с.5) в яких він визнає, що ДТП сталась з його вини .

-схемою місця ДТП з якого вбачається, що ДТП сталась з вини водія автомобіля «Тойота Авенсіс»

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що порушення пункту 12.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Але на теперішній час минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення було скоєне та виявлене 27.10.2015 року, а тому провадження по адмінматеріалам слід закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, тримісячного строку з дня виявлення правопорушення, пізніш якого не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38,124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, а адміністративну справу відносно нього закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/208/16-п
Провадження № 3/499/96/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.03.2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Іванівським ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст..173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, судом встановлено, що 12 листопада 2015 року о 19.00 годині в с.Гудевичеве, вул..Ломоносова,20 ОСОБА_1 проявляв хуліганські дії по відношенню до жінки ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена також матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї шляхом висловлювання грубою нецензурною лайкою відносно члена сім»ї.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..173-2 КУпАП .

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинено 12 листопада 2015 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст..173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 508/163/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2016 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2016 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 005857 о 17 годині 00 хвилин в смт. Миколаївка по вулиці Калініна висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець