Справа № 185/1327/16-п
Провадження № 3/185/324/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши у м. Павлограді у приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні магазину "АТБ №533", розташованого по вул.Полтавській,125 у м.Павлограді вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки чаю "Принцеса Нурі" вартістю 14 грн. 50 коп., чим завдав матеріальну шкоду на вказану суму. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч.2 ст. 51 КУпАП у зв'язку з тим, що постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Згідно наданої заяви, свою провину у скоєнні крадіжки визнає, у скоєному розкаюється.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховую дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, які у відповідності до ст.ст.34,35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції статті.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.51 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3