Справа № 265/1120/16-п
Провадження № 3/265/172/16
П О С Т А Н О В А

02 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2016 року о 07-00 годині, ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ 111730-110-30, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вулиці Лермонтова, в районі будинку 37 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя. При русі не був уважним та вихав на смугу зустрічного напрямку та скоїв зіткнення з рухаючимся в зустрічному напрямку автомобілем ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_4 В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, сума матеріальної шкоди встановлюється.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_3 у судовому засіданні дала пояснення щодо обставин скоєння правопорушення. Провину у скоєнні ДТП визнав у повному обсязі, просить суд його суворо не карати, у звязку із тяжким матеріальним становищем.

ОСОБА_4 проти обставин дорожньо транспортної пригоди також дав пояснення, які були аналогічним ОСОБА_3, на суворій мірі покарання не наполягав.

Дослідивши протокол серії АП1 № 978288 від 18 лютого 2016 року, додатки, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки нею було порушено п. 11.3 ПДР України.

В той же час, в судом враховується ступінь вини правопорушника, його майнове положення, те, що притягується до адміністративної відповідальності вперше, щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. Шкоду від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом не завдано. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

2. Зробити ОСОБА_3 усне зауваження про недопустимість в подальшому дорожньо транспортних пригод.

3. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП України - закрити.

4. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна