Справа № 663/151/16-п
Провадження № 3/663/99/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помічник начальника командного пункту військової частини НОМЕР_1 , майор,

за ч.1 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 05.01.2016, було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 , будучи відрядженим до військової частини НОМЕР_3 , яка дислокується в м. Скадовськ Херсонської області, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_3 , 14 листопада 2015 року о 15.00 год., вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби по несенню бойового чергування помічником начальника командного пункту управління в нетверезому стані. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 14 листопада 2015 року був вихідним днем, він перебував на території міста, де випив безалкогольне пиво і повернувся до військової частини.

Дані ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснення узгоджуються з письмовими поясненнями, наданими ним же в ході службового розслідування та під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За наслідками розгляду справи судом встановлено наступне.

Частина перша статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи та іншими доказами.

Свідок ОСОБА_2 , зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, надав заяву про неможливість прибуття в судове засідання, вказав, що підтримує пояснення, надані ним під час службового розслідування.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 , останній разом з командиром частини та заступником командира з тилу ОСОБА_3 14 жовтня 2015 року здійснили перевірку відрядженого о/с; по прибуттю близько 22.00 год. старший групи майор ОСОБА_1 за зовнішніми ознаками мав залишкове явище після вживання спритних напоїв.

Свідок ОСОБА_4 , який склав адміністративний протокол, та одночасно зазначений як свідок, в судове засідання не з`явився, надав заяву про неможливість прибуття в судове засідання, вказав, що підтримує пояснення, надані ним під час службового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, до наданих суду документів службового розслідування, письмові пояснення ОСОБА_4 не додано.

Свідок ОСОБА_3 , зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, надав заяву про неможливість прибуття в судове засідання, вказав, що підтримує пояснення, надані ним під час службового розслідування.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3 , останній при перевірці стану справ у підпорядкованих підрозділах та маневрених групах, від о/складу групи №4 м. Скадовськ отримав доповідь від солдата ОСОБА_5 щодо неадекватної поведінки старшого групи майора ОСОБА_1 , яка зі слів солдата ОСОБА_5 була викликана його алкогольним сп`янінням. Слова солдата ОСОБА_5 в усній формі підтвердили інші військовослужбовці. Подальші пояснення стосуються виникнення проблемних питань в організації харчування, повідомлених ОСОБА_1 , та заміни у зв`язку з цим старшого групи. Також вказав, що прибувши на місце, було встановлено, що майор ОСОБА_1 мав неохайний зовнішній вигляд, при спілкуванні за загальними ознаками було видно що офіцер попередньо знаходився із залишковими елементами алкогольного сп`яніння. У подальшому майор ОСОБА_1 був знятий з чергування.

Відповідно до результату токсикологічного дослідження обласного наркологічного диспансеру м. Миколаїв №6134 від 16.11.2015 у відібраній у ОСОБА_1 крові етанол не виявлений.

Суду не надано доказів розпивання військовослужбовцем ОСОБА_1 пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; також суду не надано належних та допустимих доказів виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби в нетверезому стані. Пояснення ОСОБА_1 , надані ним у судовому засіданні та під час службової перевірки, не спростовані.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного суд вважає, що відсутні належні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП закрити за відсутністю події правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Скадовського

районного суду К. М. Шульга