Справа №468/108/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2016 року близько 10:30 год. на а/д Н-11 Н.Олександрівка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan, номерний знак АР 5641АО в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався йому назустріч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що винуватцями даної дорожньо-транспортної пригоди одночасно був він та водій зустрічного автомобіля ВАЗ 21104, а саме ОСОБА_2, оскільки під час руху вони не врахували дорожні умови (сніг, туман, ожеледиця) та наявність лише однієї прочищеної смуги для руху в обох напрямках.

При розгляді справи ОСОБА_2 зазначив, що винуватцем даної дорожньо-транспортної був тільки ОСОБА_1, який рухався йому на зустріч з великою швидкістю, без ввімкнених світлових приборів. Крім того, ОСОБА_1 мав можливість уникнути зіткнення, оскільки по правій стороні його руху мались спеціальні заїзди (кармани) з метою пропуску зустрічного транспорту. Себе винуватцем даної пригоди не вважає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи (дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схему від 03.02.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1Є.), вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується вищевказаними доказами, а також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, наданими при розгляді справи в суді.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно абз. 5 ч. 1 ст. 3 та п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника підлягає судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р 0001, отримувач Миколаївське ГУК/ОСОБА_2. обл./21081300, код за ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок /отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ