Справа № 219/375/16-п
3/219/581/2016
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старший навідник, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2016 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: при викладенні суті правопорушення зазначено «22.12.2015 р. приблизно о 16-00 год. сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та повертаючись з відпустки до місця служби, розпивав алкогольні напої, а саме 0,5 л пива в м. Артемівську Донецької області, де і був затриманий, чим порушив ст. 172-20 КУпАП, відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 24 ЗУ від 25.03.1992 р. № 2232-XII військовослужбовці на шляху прямування на службу або зі служби вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби».

Тобто, при викладенні суті правопорушення не вказано місце вчинення правопорушення.

Крім того, в протоколі зазначено, що свідків правопорушення немає, однак на зворотному боці протоколу вказано, що ОСОБА_1 від підпису на підтвердження ознайомлення зі змістом зазначених норм та від надання пояснень та підписання протоколу відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак в протоколі не видно, чи дійсно ОСОБА_1 відмовився від підпису, оскільки відповідні поля протоколу не заповнені. Таким чином, в протоколі необхідно зазначити, чи ОСОБА_1 відмовився від підпису, а також прізвище, ім`я, по батькові та адресу свідків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
За таких обставин, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав, для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.

Суддя Н. З.Полтавець