П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/33/2016

Справа № 229/49/16-п

18 лютого 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Аллахверан Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, село Бурудж Мирбаширського району Азейбарджан, громадянин України, тимчасово безробітний, мешкає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

ст.164 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0123 який складено 11. 12.2015 року громадянин ОСОБА_2 11.12. 2015 року біля 18 години 00 хвилин в районі населеного пункту Розівка Донецької області, здійснював перевезення ТМЦ, на загальну суму 34500 грн., для їх подальшої реалізації фізичним особам, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3, вздовж лінії розмежування Донецький області, з метою отримання прибутку без необхідних документів на право здійснення підприємницької діяльності і відповідної реєстрації як субєкта господарювання чим порушив ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців». Таким чином вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Як вбачається з пояснень доданих до протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_2 одноразово придбав товарно матеріальні цінності з метою їх реалізації, прибуток не отримав, та пообіцяв більше не порушувати.

Вивчивши адміністративний матеріал, суддя вважає за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_3 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Згідно з диспозицією ст. 164 КУпАП відповідальність наступає у випадку провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Згідно ст. 3 Господарського Кодексу під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно вимог ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Але матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджується систематичність діяння та не доведена та обставина, що було отримано прибуток від цієї діяльності, що обовязковою ознакою зайняття господарської діяльністі.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 ОСОБА_1 Аллахвераном Огли адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,- закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Товаро матеріальні цінності зазначені в додатку до протоколу №0123 про адміністративне правопорушення повернути ОСОБА_2 ОСОБА_1 Аллахверану Огли.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г. В. Молібога