overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/100/16
Справа №447/3106/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.10.2015 року близько 23:00 год, 04.10.2015 року близько 07 год та 04.12.2015 року близько 18:00 год за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчиняв конфлікти із своєю матірю ОСОБА_2, під час яких голосно кричав, виражався нецензурними словами, виганяв її з будинку, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства сімї, вчинив адмінправопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився.

Статтею 38 КУпАП встановлено строки накладення адміністративного стягнення, зокрема, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В свою чергу, статтею 247 КУпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час сплив 3- місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за спливом строку, а відтак провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Львівської області в 10 ти денний строк з моменту її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.
Провадження №3/447/110/16
Справа №447/613/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який систематично без поважних причин пропускає уроки у Миколаївському професійному ліцеї.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.184 КУпАП, визнав та щиро розкаявся. Крім того, його вина стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа №: 452/34/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2016 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ПП ОСОБА_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.12.2015 року о 04 годині 30 хвилин у м. Самборі по вул.Перемишльській, Львівської області, керував автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н.з. RLS 04131 в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав за межі проїзної частини дороги, де скоїв наїзд на електроопору, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля та електроопори.

Винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна доведена поясненнями правопорушника, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2015 року, та іншими долученими доказами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 21 цього Кодексу особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Ураховуючи наведене, а саме те, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаявся, повністю відшкодував завдані Самбірському РЕМ під час ДТП збитки, а також те, що автомобіль являється основним засобом його існування та характер вчиненого правопорушення, є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового коллективу, відповідно до заявленого клопотання.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при передачі матеріалів на розгляд трудового колективу виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ч.2 п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити з передачею матеріалів на поруки то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 21, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відповідно до ст. 21 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП в зв'язку з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПП ОСОБА_2

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №451/270/16-п
Провадження № 3/451/122/16
ПОСТАНОВА

іменем України

10 березня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, навчається у Львівському ДУБЖС, неодружений, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

4.03.2016 року, близько 20 години 30 хвилин на території стадіону Радехівської ЗОШ №1, ОСОБА_1, розпивав слабоалкогольні напої в заборонених законом місцях, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив суду, що такий випадок більше ним не повториться.

Законний представник ОСОБА_2. пообіцяла, що вона буде здійснюватися контроль за сином.

Винність ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом серії ЛВ № 015219 про адміністративне правопорушення від 6.03.2016 року;

- рапортом Радехівського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 4.03.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 6.03.2016 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.178 ч.1 КУпАП, як розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у пяному вигляді.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітній та вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративний штраф.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 20 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 452/534/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 20 лютого 2016 року о 21 год. 40 хв. у приміщенні свого будинку в с. Вільшаник Самбірського району Львівської області вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її адресу нецензурними словами, чинив відносно неї дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні насильства в сімї доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2016 року та іншими документами, які долучені до цього протоколу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/2093/16-п
пр. № 3/464/464/16
П О С Т А Н О В А

01.03.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдови,

непрацюючого,

що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ос.,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20 січня 2016 року близько 17 год. 30 хв., знаходячись на території автовокзалу, що за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 107, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Всупереч наведеному, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області не доставлено та явку такої в судове засідання у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, не забезпечено.

За таких обставин, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відтак, наведене перешкоджає повному, всебічному та обєктивному розгляду справи, у звязку з чим матеріали адміністративної справи необхідно повернути для належного оформлення, а саме, забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись статтями 256, 268, 277, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУаАП повернути Сихівському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 457/275/16-п
провадження №3/457/123/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда другої групи, громадянина України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 21.02.2016 року о 23 год. 35 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 обмежень, встановлених йому ухвалою Трускавецького міського суду від 06.10.2015 року.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що у цей час він ходив по сигарети.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 012666 від 01.03.2016 року, рапортом інспектора СГРПП № 2 ОСОБА_2 від 22.02.2016 р., що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду. За цей період ОСОБА_1 неодноразово притягувався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема 13.01.2016, 14.01.2016 року.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, його щире розкаяння, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, пенсійний вік правопорушника, те, що він є інвалідом другої групи, відсутність обтяжуючих обставин вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» інваліди I та II груп звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 457/273/16-п
провадження №3/457/121/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда другої групи, громадянина України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 17.02.2016 року о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 обмежень, встановлених йому ухвалою Трускавецького міського суду від 06.10.2015 року.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що у цей час він ходив до аптеки.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 012667 від 01.03.2016 року, рапортом інспектора Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 18.02.2016 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду. За цей період ОСОБА_1 неодноразово притягувався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема 13.01.2016, 14.01.2016 року.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, його щире розкаяння, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, пенсійний вік правопорушника, те, що він є інвалідом другої групи, відсутність обтяжуючих обставин вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» інваліди I та II груп звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Василюк Т.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.03.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 014005, 08.02.2016 року близько 21.00 год. по вул. Єфремова,79/136 у м. Львові, гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив психологічний тиск на дружину ОСОБА_2, умисно ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1І в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що вчинив адміністративне правопорушення у звязку із конфліктом у сім"ї.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий є пенсіонером та інвалідм другої групи, обставиною, що помякшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 22, 268,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

04.03.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2016 року інспектором Франківського ВПГУНП у Львівській області л-том поліції ОСОБА_2 складено протокол серія ЛВ № 014058 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 за те що, 31.01.2016 р. по місцю проживання, ОСОБА_1. влаштував сімейну сварку висловлювався нецензурною лайкою до матері ОСОБА_3

Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Оскільки, у протоколі про адміністративнеи правопорушення не вказано,час, місце скоєння правоопрушення, крім того фабула не відповідає диспозиції ст. 173-2 ч.1 КпАП України, матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України - для належного доопрацювання.

Суддя М.І.Гулієва