1Справа № 335/1823/16-п 3/335/225/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

03 березня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «ТІБЕТ ГРУП», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який є посадовою особою директором ТОВ «ТІБЕТ ГРУП», вчинив адміністративне правопорушення, що виразилось в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за наступних обставин.

02.02.2016 р. Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проводилася камеральна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «ТІБЕТ ГРУП» () з питань несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання з акцизного податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Згідно з актом перевірки від 02.02.2016 р. № 000008/08-29-21/39197895, податковим органом було виявлено порушення вимог п. 57.1 ст.57, п.п.222.3.1 п.222.3 ст.222 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) у вигляді несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку по перерахуванню сум акцизного податку з реалізації субєктами господарювання роздрібною торгівлі підакцизних товарів, а саме за листопад 2015 року по строку сплати 30.12.2015 року фактично сплачено 05.01.2016 року.

Правопорушник до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованим листом із повідомленням, причин не явки не повідомив. За таких обставин, та враховуючи, що його участь при розгляді даної справи відповідно до вимог ст. 268 КУпАП не є обовязковою, вважаю за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, копію паспорта та ІПН порушника, довідку про доходи, наказ про призначення директором, акт перевірки, яким було виявлено правопорушення), суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки будучи посадовою особою підприємства порушив правила подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Дане правопорушення не є триваючим, було виявлено під час проведення перевірки податковим органом, що зафіксовано актом перевірки від 02.02.2016 р№ 000008/08-29-21/39197895. Отже, станом на час розгляду даної справи судом не сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений статтею 38 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова