Справа 573/196/16-п
Номер провадження 3/573/49/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд у складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ №001356 від 09 лютого 2016 року вбачається 04 лютого 2016 року близько 20 години 25 хвилин, знаходячись у себе вдома, за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Ганнівка-Вирівська, вул. Жукова, 15 Б ОСОБА_1 вчинив словесну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю дружини.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (постанова Білопільського районного суду Сумської області від 27 листопада 2015 року, адміністративне стягнення 30 годин громадських робіт).

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, суду пояснив, що з дружиною у них склалися неприязні стосунки. Остання пригрозила йому тим, що буде вживати всіх заходів для того, щоб позбавили його волі. У звязку з цим вона сама ініціювала сварку з ним та викликала поліцію.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 показала, що після того, як в листопаді минулого року їх сина призвали на військову службу, ОСОБА_1 зробив її життя нестерпним, став вчиняти сварки, в ході яких застосовував до неї не тільки психологічне насильство, а й фізичне, зокрема, 04 лютого 2016 року близько 20 години 25 хвилин спочатку не впускав її додому, а потім вчинив сварку.

Крім показів ОСОБА_2, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №001356 від 09 лютого 2016 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також постановою Білопільського районного суду Сумської області від 27 листопада 2015 року.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

З огляду на вищевикладене, суд розцінює заперечення ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, приходить до висновку, що стягнення у вигляді громадських робіт є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 245, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: