09.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/1539/16-п
Справа № 3/205/289/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює менеджером по рекламі «ПКЗ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка притягується за ст. 122-4, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 січня 2016 року о 18:45 год., в м. Дніпропетровську на вул. Дзержинського, в районі будинку № 27 водій керуючи автомобілем «Форд Фокус», д/н НОМЕР_1, під час обїзду перешкоди не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Тойота Камрі» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих не має. Водій ОСОБА_1 місце пригоди залишила, не повідомивши працівників поліції.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, під особистий підпис, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами:

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 28 січня 2016 року близько 18-30 год., вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 зупинившись на узбіччі вул. В.Вернадського біля будинку №27 почула удар в їх автомобіль «Тойота Камрі» та побачила, як її обігнав автомобіль «Форд Фокус», який поїхав далі, після чого вона побачила, що ліве бокове дзеркало заднього виду було вивернуто вперед по руху автомобіля та зрозуміла, що їх зачепив автомобіль «Форд». В подальшому ОСОБА_4 наздогнав зазначений автомобіль та через деякий час повернувся з незнайомою жінкою, яка зазначила, що вона почула удар, проте подумала, що вскочила у люк. На пропозиції вирішити питання мирним шляхом вона не реагувала, при цьому, підійшовши до автомобіля «Тойота» вивернула розбите дзеркало у первинний стан та залишила місце пригоди.

Так, у судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він 28 січня 2016 року близько 18-45 години виходячи зі свого автомобіля «Тойта Камрі» на вул. Дзержинського в м. Дніпропетровську почув удар в його автомобіль та побачив, як в сторону вул. Рогальова без зупинки рухався автомобіль «Форд Фокус» д/н НОМЕР_1. Додатково зазначив, що його автомобіль був припаркований на узбіччі вул. Дзержинського в районі будинку №27. За кермом перебувала його дружина ОСОБА_2, та після того, як вони почули удар, то побачили, що розбите бокове дзеркало з водійської сторони, а також те, що це зробив водій автомобіля «Форд», який продовжив рух, не зупинившись. Після чого ОСОБА_4 наздогнав вказаний автомобіль та поспілкувався з жінкою, яка перебувала за кермом, зазначивши їй суму завданих збитків, проте остання місце пригоди покинула.

Так у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він 28 січня 2016 року проходячи повз будинку №27 по вул. В.Вернадського почув звук удару та побачив, що на узбіччі напроти нього в напрямку узвозу Крутогірний стояв автомобіль «Тойота Камрі», який зліва обігнав автомобіль «Форд Фокус», тобто на момент удару він знаходився напроти місця пригоди. Після удару незнайомий йому чоловік побіг в бік узвозу Крутогірний, в звязку з чим ОСОБА_5 зрозумів, що автомобіль «Форд Фокус» обганяючи автомобіль «Тойота Камрі» вдарив його та зламав ліве дзеркало заднього виду з водійської сторони та намагався зникнути з місця пригоди. Це він зрозумів із-за почутого удару, відсутності інших автомобілів в цей момент. В подальшому ОСОБА_5 побачив на автомобілі «Форд», що його праве дзеркало заднього виду з пасажирської сторони було напівскладене, що свідчить про те, що зазначений автомобіль зачепив автомобіль «Тойота» своїм правим дзеркалом заднього виду. Пройшовши далі ОСОБА_5 побачив на світлофорі автомобіль «Форд», у якого праве дзеркало було напівскладене від удару.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 072375 від 10.02.2016 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд Фокус» під час обїзду перешкоди не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Тойота Камрі», чим порушила п. 13.3 ПДР України;

- Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.01.2016 року на якій умовно позначені місце дорожньо-транспортної пригоди, напрямки руху транспортних засобів, з якої вбачається, що невстановлений автомобіль рухався по вул. Дзержинського в напрямку пр. ОСОБА_6, де в районі будинку №27 скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота»;

- Письмовими поясненнями водія ОСОБА_1, відповідно до яких остання зазначила, що 28.01.2016 року вона рухаючись на автомобілі «Форд Фокус» д/н НОМЕР_3 по вул. Вернадського в м. Дніпропетровську, проїжджаючи біля будинку № 27 та обїжджаючи автомобіль марки «Тойота Камрі» д/н НОМЕР_4 сталося зіткнення правим дзеркалом бокового виду автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та лівим дзеркалом бокового виду автомобіля «Тойота Камрі» реєстраційний номер НОМЕР_2, після чого остання заявила, що має в наявності страховку цивільної відповідальності та запропонувала водію автомобіля «Тойота Камрі» викликати співробітників поліції, проте, водій автомобіля «Тойота Камрі», розуміючи що зупинка його автомобіля була здійсненна з порушенням ПДР України, а саме зупинка була здійснена ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду, та автомобіль, знаходився на проїжджій частині дороги, заявив, що дзеркало його автомобіля функціонує нормально і тому потреба виклику працівників поліції відсутня. Після цього в звязку з відсутністю претензій з боку водія автомобіля «Тойота Камрі» ОСОБА_1 поїхала з місця пригоди;

- Рапортом інспектора УПП у м. Дніпропетровськ ОСОБА_7 від 10.02.2016 року, відповідно до якого було встановлено власника транспортного засобу автомобіля «Форд Фокус», д/н НОМЕР_1, а саме ОСОБА_1, яка надала свої пояснення стосовно дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 28 січня 2016 року по вул. Дзержинського в районі будинку №27, на що у відношенні неї було складено адміністративний протокол за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що наявні у матеріалах справах докази, у своїй сукупності та відповідності, а також пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, які виразилися у порушенні водієм ОСОБА_1 п. 13.3 ПДР України, відповідно до якого під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що водієм ОСОБА_1 свідомо нехтуються положення Правил дорожнього руху України, в тому числі положення п. 1.3 ПДР України, відповідно до яких учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, а також п. 1.5 ПДР України, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, а також скоєння ним двох правопорушень та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди з метою уникнення відповідальності.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 грубо порушує порядок користування цим правом.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус