Справа № 219/2039/16-п
П О С Т А Н О В А

11 березня 2016р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований за адресою: м Амвросіївка Донецької області, вул. 40 років Жовтня,71- за ст.164 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного матеріалу, який надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що «10.03.2016 року о 8 годині за адресою Бахмутський район, при в,їзді в с. Отрадівка громадянин ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання. Громадянин ОСОБА_1 здійснював перевозку вантажу на автомобілі марки «Мерседес» номерний знак Ан1335 СК - сиру в асортименті в кількості 4 тони на загальну суму 333000 грн., без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушив вимог стр. 58,128 Господарського кодесу України та п.2 ст. 50 ЦК України, тобто мав за мету його реалізацію».

Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню в Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС у Донецькій області.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 10.03.2016 р. не зазначено точне місце вчинення правопорушення ( зазначено лише « Бахмутский район, при в,їзді в с.Отрадівка»), що підлягає уточненню.

Частиною 1 статті 164 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Між тим, обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не в повній мірі відповідають диспозиції ст.164 ч.1 КпАП України, і що підлягає уточненню. При цьому, не зрозуміло, який вид господарської діяльності ОСОБА_1 здійснював без державної реєстрації ( реалізація товарів чи надання послуг з перевезення), без яких необхідних документів, чи носили такі дії систематичний характер, яким чином здійснювалося перевезення ТМЦ ( з розшифровкою), тобто не вказано, якою саме господарською діяльністю займався ОСОБА_1 без державної реєстрації як субєкт господарювання, не відображена систематичність його дій по здійсненню господарської діяльності.

Таким чином, зі змісту протоколу не зрозуміло, в чому полягає порушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Протокол не містить обєктивних даних про дії або бездіяльність, які допустив ОСОБА_1 не зазначено, ким є ОСОБА_1- юридичною чи фізичною особою, що в свою чергу призвели до зазначених в протоколі порушень.

При складанні відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КпАП України не було враховано, що диспозиція інкримінованої статті є бланкетною, і тому при її застосуванні обовязково слід встановити та вказати в протоколі, які саме дії чи бездіяльність свідчать про порушення порядку провадження господарською діяльності.

Всупереч п.2.12 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 28.10.2009 року № 585 до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документа, який би свідчив про те, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку як субєкт підприємницької діяльності ( відповідний витяг з Державного Реєстру фізичних осіб підприємців) та доказів, які б підтверджували систематичний характер порушення Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Вищезазначені недоліки у їх сукупності унеможливлюють всебічний, повний, обєктивний розгляд справи у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.164 КпАП України повернути до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС у Донецькій області для додаткової перевірки та доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя: І. В.Воробйова