overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/1630/16-п
Провадження № 3/638/559/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Іркутськ РФ, громадянки ОСОБА_2 Федерації, директора ООО «Аделіта» вул. Франківська 14, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, 32 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

17.01.2016 року, приблизно о 13:50 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAF, номерний знак АХ2907CK, у м. Харкові по вул. Космічна 23, виїхавши на дорогу з жилої зони, не надала дорогу транспортному засобу марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, який рухався по ній.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Правопорушення зафіксовано протоколом серія АП1 № 916065 від 17.01.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомлений. За таких обставин, з урахуванням вимог ст.268 КУпАП, розглядає справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП та необхідність накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Справа № 638/809/16-п
Провадження № 3/638/362/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

27 грудня 2015 року, приблизно о 12:15 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_1, у м. Харкові по вул. Клочківській, 188, виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю Шкода, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, визнав свою провину та підтвердив викладене у протоколі та письмових поясненнях. Крім того його провина підтверджується наявними пистмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 915526 від 27.12.2015 року, схемою місця ДТП та поясненнями водія ОСОБА_2

За таких обставин, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 24, 33-35, 40-1, 124, 245, 246, 251, 252, 268, 276-279, 280-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 638/2091/16-п
Провадження № 3/638/709/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року року

( про адміністративне правопорушення )

10 березня 2016 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 22, ІПН НОМЕР_1,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2016 року о 17-30 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 у м. Харкові по вул. 23 Серпня в районі б. 26 не брав безпечного інтервалу, допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, внаслідок чого сталося зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненням правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригод.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. ст. 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО
23 лютого 2016 року Справа № 638/2739/16-П
Пр. № 3/638/859/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВС України управління патрульної служби у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.01.2016 року приблизно о 16-30 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 Vito, державний номер НОМЕР_1 по вул.. Серпова, в районні буд. 4 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Renault Megane, державний номер НОМЕР_2, який був припаркований, та покинув місце ДТП, чим завдав матеріальні збитки та порушив п. 10.9 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст..ст.124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою провину визнав, пояснила про фактичні обставини так, як вони викладені вище.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 091597 від 01.02.2016 року та серії АП2 № 091596 від 01.02.2016 року та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, у відповідності до ст. 33 КУпАП України, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, суд вважає можливим застосувати до останньої стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 и на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В.

Секретар: ____________________
24 лютого 2016 року Справа № 638/2131/16-П
Пр. № 3/638/729/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВС України управління патрульної служби у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інженера ТОВ «ТНС», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.01.2016 року приблизно о 15-30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Kia Ceed, державний номер НОМЕР_1 по вул.. Жовтневої революції в районні буд. 62 в м. Харкові, створив перешкоду для руху трамвая та іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п. 1.5, 15.2, 11.8 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст. 139КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою провину визнав, пояснив про фактичні обставини так, як вони викладені вище.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 916335 від 21.01.2016 року та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до останньої стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ч. 1ст. 139Кодексу України про адміністративне правопорушення у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1ст. 139 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В.

Секретар: ____________________
23 лютого 2016 року Справа № 638/2692/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2016 року о 22:00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1, по вул.. Культури, 15 в м. Харкові не маючи права керування транспортними засобами, крім того, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Вимірювання алкоголю в організмі проводилось в присутності двох свідків та за його згодою за допомогою приладу Драгер ARBH- 0040; ARBE-5036 результат 1.01%, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130, ч. 2 ст. 126 КУпАП

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, щиро каявся, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 916609 та серії АП1 № 915553 від 06.02.2016 року та поясненнями свідків.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вивчивши дані про особу, у відповідності до ст. 33 КУпАП України, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП,прийшов до висновку за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста ) гривень..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: Семіряд І.В.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В.

Секретар: ____________________
Справа № 638/1602/16-п
Провадження № 3/638/546/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського відділу поліції (м. Харків)ГУ Національної Поліції України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Харкова, не працюючого, зареєстрованогота мешкаючогоза адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, б. 36,кв. 68

у вчиненніадміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.01.2016 р. до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал з Дзержинського відділу поліції (м. Харків)ГУ Національної Поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Протокол ХА № 036605 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений 14.01.2016 р.

У ході розгляду матеріалу судом встановлено, що ОСОБА_2, 11.01.2016 р.за місцем свого мешкання за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня,б. 36, кв. 68 в стані алкогольного сп*яніння, вчинив сварку зі своєю матір*ю, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив чинне законодавство.

Правопорушник в судовому засіданні суду пояснив, що дійсно допустив сварку з матір*ю, у вчиненому розкаювався.

Факт вчинення правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, та іншими дослідженими судом доказами.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім*ї» насильство в сім'ї - будь-якіумиснідіїфізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, а саме вчиненнянасильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 280, 283КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадськіх робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі275,60грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 638/1576/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 14.01.2016 року в м. Харкові керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Сумській 41 , рухався заднім ходом не впевнившись, що це буде безпечно, що призвело до ДТП з автомобілем VW GOLF державний номер DEV 249 та подальшого наїзду на перешкоду у вигляді пошкодження авто і пошкодження огородження вздовж проїзної частини, чим завдано матеріальні збитки у вигляді пошкодження авто і пошкодження огородження вздовж проїзної частини, тим самим порушив правила вимог п. 10.9 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1., не зявився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1., в скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує її дії за ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АП 1 № 888709 від 14.01.2016 року, схемою місця ДТП від 14.01.2016 року, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Також, відповідно до Закону України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо судового збору", який набрав чинності 23 жовтня 2013 року з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пятдесят) грн. 60 коп.

Керуючись ст 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.
Справа № 638/1642/16-п
Провадження № 3/638/568/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою м. Харків, вул. Комуністична, 37-б, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 886912 від 31.12.2015 року, ОСОБА_1, 31.12.2015 року, о 03:14 годині по пр. Леніна, 19, у м. Харкові, керував автомобілем Фольксваген, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, медичне освідування проводилось у КЗОЗ "Обласний наркологічний диспансер".

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся у встановленому порядку, з урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, суд розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 31.12.2015 року, приблизно о 03:40 год., водій ОСОБА_1 був виявлений працівниками поліції з ознаками сп'яніння: розширені зиниці, агресивна поведінка, нечітка хода, нечітка мова. Від продуття алкотестеру "Драгер" ОСОБА_1 відмовився, проїхав із працівниками поліції до вказаної вище медичної установи для освідування та станом на 04:10 год. 31.12.2015 року, згідно висновку № 3047, у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, у разі відсутності події та скаладу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи фактичне проходження медичного огляду у встановленому порядку ОСОБА_1 на стан сп'яніння та встановлення відсутності ознак сп'яніння, суд дійшов висновку про відсутність в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, про що свідчать рапорти інсектора патрульної поліції ОСОБА_2 та Висновок щодо результатів медичного огляду № 3047 від 31.12.2015 року (а.с. 2, 4, 3).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 247-249, 251-252, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за адміністративним матеріалом у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Шишкін