Справа № 216/484/16-п
П О С Т А Н О В А

24.02.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з сектору (у складі відділу) Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, народженого 10. 05. 1971 року у селі Богачівка Христинівського району Черкаської області, громадянина України, працює ФОП «ОСОБА_3Н» водій, який мешкає: 55601 Миколаївська область, м. Новий Буг вул. Леніна 83/4,-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2016 року близько 11.20 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причіпом, рухаючись по вул. Миколаївське шосе по напрямку м. Миколаїв, при виїзді з міста Кривий Ріг, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячій праворуч напівпричіп автомобіля під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого автомобіль ОСОБА_4 отримав механічні пошкодження, тілесні ушкодження не завдано.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи був повідомлений особисто, направив на адресу суду свої пояснення щодо скоєного ДТП, визнає частково свою провину, просить суд надати йому покарання у вигляді штрафу, оскільки він водій по професії і позбавлення права керування транспортним засобом автоматично позбавить його заробітку.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями, схемою ДТП, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним своєї провини, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09. 05. ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави та стягнути з нього судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: К. Б. Філатов