Справа №340/52/16-п
Провадження № 3/340/28/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1; Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина, прис. Слупійка Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, працює охоронцем спортивного комплексу "Черемош" в селищі Верховина, паспорт серії СЕ №295925, виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 25.08.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

що ОСОБА_2 15.10.2015 року о 09:30 год., в с. Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2, допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: маючи наявні ознаки алкогольного сп'яніння відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2С вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду, щиро покаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №168564 від 27.01.2016 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння №52 від 15.10.2015 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 від проведення освідчення щодо вживання алкоголю та стану сп'яніння відмовися.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_2 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння відмовився, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР.

Згідно ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із матеріалів справи видно, що правопорушення ОСОБА_2 вчинено 15.10.2015 року, до суду дані матеріали із Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли 29.01.2016 року, тобто на час розгляду справи в суді, пройшло більше, як три місяці.

За змістом ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст. 38,221,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі за ч.1 ст.130 КУпАП проти ОСОБА_2 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд .

Суддя : Р.І. Атаманюк