Справа № 212/916/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізької північної обєднаної Державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Корпусгруп Комтек», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, в результаті донараховано податку на суму 4999,50 грн., в тому числі за лютий 2014 в сумі 1200,00 грн., квітень 2014-1200,00 грн., червень 2014-1200,00 грн., серпень 2014-1399,50 грн., та подання відомостей про виплачені доходи а саме- підприємством до податкових розрахунків за ф. №1-ДФ за І-VI квартали 2014 року не була включена вартість безоплатного спеціального одягу, взуття та іншого майна, що надається роботодавцем у тимчасове користування платникам податків, які перебувають з ним у трудових відносинах, чим порушила п.51.1 ст.51, п.176.2 ст.176, п.167.1 ст.167, п.171.2 ст.171, п.177.8 ст.177 Податкового Кодексу України, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення просила справу розглянути за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №052629 від 19.01.2016 року, витягом з акту перевірки №17/04-36-22-04/35230781 від 19.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 наданими нею власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її провини, суд вважає, що для попередження з її боку скоєння нових правопорушень необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-4 ч.1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін