Справа № 351/10/16-п
Номер провадження №3/351/61/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського відділення Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, водій, Снятинський цегельний завод,

за ст. 139 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015р. біля 11.10 год. ОСОБА_1 в м. Снятині по вул. Шевченка, виїхавши транспортним засобом "КРАЗ- 65055", д.н.з. НОМЕР_1 із Снятинського цегельного заводу забруднив глиною проїзну частину дороги, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що 23.12.2015р. забруднив проїзну частину дороги не зумисно, оскільки працює водієм у Снятинському цегельному заводі і транспортний засіб, яким він керував 23.12.2015р. не належить йому. Забруднив проїжджу частину дороги, виїжджаючи із цегельного заводу. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2015 року серія АП1 №170189, планом схемою до адміністративного протоколу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, а саме: пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що транспортний засіб, яким ОСОБА_1 керував не належить йому, крім того він забруднив проїжджу частину дороги, виїжджаючи із Снятинського цегельного заводу, в якому працює водієм, а отже адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 з незалежних від нього причин.

Тому, вважаю, що правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.