Адміністративна справа № 359/1830/16-п
Провадження № 3/359/356/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія КХ № 006382 від 17 лютого 2016 року вбачається, що 7 січня 2016 року близько 00 год. 20 хв. в м. Бориспіль по вул. Ленінградська, біля будинку № 6, гр. ОСОБА_1 зберігав для власного вжитку наркотичну речовину рослинного походження "Канабіс", вагою 0,1590 г., у невеликих розмірах без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, які передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія КХ № 006382 від 17 лютого 2016 року (а.с.2); рапортом ДІМ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 17.01.2016 р. (а.с.3); копією витягу з кримінального провадження № 0000027 від 07.01.2016 р. (а.с.5); копією рапорту Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ст. прапорщика поліції ОСОБА_3 від 07.01.2016 р. (а.с.6); копією протоколу огляду місця події від 07.01.2016 р. (а.с.7-8); письмовими поясненнями правопорушника (а.с.9); письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.10, 11); копією висновку експерта № 7-02/6 від 25.01.2016 р. (а.с.16-18); копією постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 30.01.2016 р. (а.с.19); копією постанови про закриття кримінального провадження від 10.02.2016 року (а.с.21).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразилися в незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Таким чином, суддя вважає, що речовий доказ особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, вагою 0,1590 г., яка знаходиться в поліетиленовому пакеті № 2973934, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області підлягає знищенню (а.с.19, 20).

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 44, 265 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп. в дохід держави (Одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р: 0004).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Речовий доказ - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, вагою 0,1590 г., яка знаходиться в поліетиленовому пакеті № 2973934, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова