Єдиний унікальний номер справи 235/367/16-п
Номер провадження 3/235/948/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ш/у «Покровське» (гірник очисного забою), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мн. СонячнийАДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2016 року приблизно о 10:10 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 рухався по міжквартальному проїзду мн. Сонячний в м. Красноармійську Донецької області та при виникненні небезпеки для руху, яку водій міг обєктивно виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або обїзду, беззмінно для інших учасників руху, перешкоди, - скоїв наїзд на опору лінії електропередач. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди вказаному транспортному засобу завдано механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 23 січня 2016 року приблизно о 10:10 годині керував автомобілем марки «Skoda Octavia» н.з. АН 5652 НТ рухався в м. Красноармійську по міжквартальному проїзду мн. Сонячний зі сторони ринка Лазурний в сторону мн. Сонячний зі швидкістю 10-25 км/год., попереду рухався транспортний засіб марки «ВАЗ 2107»; проїхавши перевулок, що розділяє мн. Шахтарський та Сонячний, включивши лівий поворот почав здійснювати маневр обгону автомобілю «Жигулі», виїхав на полосу зустрічного руху, зрівнявшись з вказаним автомобілем, та в цей час водій «ВАЗ 2107» також почав рухатися вліво, уникаючи зіткнення ОСОБА_1 «прийняв» лівіше, почав гальмувати, виїхав за межі проїзної частини де скоїв наїзд на опору лінії електропередачі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до таких висновків.

З матеріалів справи встановлено, що 23.01.2016 року приблизно о 10:10 годині в м. Красноармійську Донецької області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю водія автомобілю НОМЕР_2 ОСОБА_1 За фактом дорожньо-транспортної пригоди складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. З метою встановлення дійсних обставин, досліджує приєднані до адміністративного матеріалу докази.

Так, з письмових пояснень свідків дорожньо-транспортної пригоди вбачається наступне. Свідок ОСОБА_2 зазначив, що 23 січня 2016 року керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2107» н.з. АН 1071 ІР рухався в м. Красноармійську по міжквартальному проїзду зі сторони ринка «Лазурний» в сторону «Сонячний», - проїхав 50 метрів перехрестя на путі по ходу руху з правої сторони обочини стояв автомобіль марки «Таврія», тому ОСОБА_2 включивши лівий поворот, подивившись в дзеркало дальнього виду, впевнившись, що відстань до автомобілю марки «Skoda Octavia», що позаду рухався, дозволяє обїхати перешкоду, - розпочав маневр перестроювання на ліву сторону проїзної частини. В цей час в дзеркало дальнього виду побачив, як водій автомобіль «Skoda Octavia» почав обгін, зрівнявся з задньою частиною його транспортного засобу, прийняв ще лівіше та виїхав за межі дороги де наїхав на бетону опору. Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 23 січня 2016 року знаходився біля свого автомобілю марки «Таврія», припаркованим на мн. Сонячний в м. Красноарміськ, приблизно о 10:20 годині побачив, що зі сторони перехрестя з мн. Шахтарський рухається автомобіль марки «ВАЗ2107», водій якого включивши лівий поворот почав обїзд його припаркованого транспортного засобу, в цей час водій автомобілю марки «Skoda», що рухався позаду, - почав обгін, однак з незрозумілих візуальних причин (оскільки траєкторія руху авто «ВАЗ» такою, що його можливо було обїхати), - збільшив швидкість руху та зїхав вліво, виїхав за межі обочини та скоїв наїзд на опору лінії електропередач, при цьому мір гальмування не прийняв.

Пояснення надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, та письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідають схемі місця ДТП.

Сукупність вказаних належно допустимих доказів, свідчить, що скоєна дорожньо-транспортна пригода знаходиться в причинному звязку з допущенням ОСОБА_1 п. 12.3 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. Таких вимог ОСОБА_1 дотримано не було.

З урахуванням вказаного, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1, порушуючи вищевказані Правила дорожнього руху України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючою обставиною, в розумінні ст. 34 КпАП України, є щире каяття винного, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України, - не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2016 рік" з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати дорівнює 1378,00 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 275,60 гривень.

На підставі викладеного, ст. 124 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень в дохід держави (реквізити рахунку для оплати штрафу: рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - Донецьке УК/Дон.обл., код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів Красноарм.УК /м.Красноармійськ/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір)

Строк пред"явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя