overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 383/119/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького ВП ГУПН в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.01.2016 року, 25.01.2016 року, 16.02.2016 року, 26.02.2016 року, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, скоївши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав, в скоєному кається.

Крім повного визнання факту скоєння правопорушення, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №001952 від 22.01.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №001953 від 22.01.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №002004 від 22.01.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №002005 від 22.01.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №001968 від 25.01.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №001974 від 16.02.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №001978 від 26.02.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №001977 від 26.02.2016 року, рапортом, письмовими поясненнями.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суд вважає за можливе обєднати адміністративні справи №383/119/16-п, №383/120/16-п, 383/121/16-п, 383/122/16-п, 383/123/16-п, 383/124/16-п, 383/178/16-п, 383/179/16-п щодо притягнення ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №383/119/16-п, №383/120/16-п, 383/121/16-п, 383/122/16-п, 383/123/16-п, 383/124/16-п, 383/178/16-п, 383/179/16-п обєднати в одне провадження, присвоївши №383/119/16-п.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судовий збір на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Бевз
Справа № 404/696/16-п
Номер провадження 3/404/216/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1.

ВСТАНОВИВ:

06.02.2016 року гр. ОСОБА_1 , повторно, не з»явився на реєстрацію до Кіровоградського ВП, що за адресою м. Кіровоград вул. Ж. революції № 58, чим порушив п. 4 Ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.05.2015 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1В свою вину визнав у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та пояснив, що допустив порушення адміністративного нагляду тому, що не було грошей на проїзд.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне порушення, рапортом, поясненням порушника, копіями ухвали суду від 28.05.15р., постанови суду від 08.02.16р., та довідкою про звільнення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що порушник підлягає відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн., та стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/558/16-п
Номер провадження 3/404/188/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. за участю законного представника батька ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, н/л ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ВПУ № 9, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1.

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 року о 11 год. 00 хв. н/л ОСОБА_2М за адресою м. Кіровоград вул. Шатіло знаходячись на території ВПУ № 9 палив цигарку у забороненому законом місці, чим скоїв куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні н/л ОСОБА_2М визнав факт скоєння ним правопорушення, який підтвердив і його батько ОСОБА_1М, та просили суд суворо його не карати, обмежитись мінімальним покаранням.

Факт скоєння порушення підтверджується протоколом, рапортом, поясненням адмін.правопорушника, копією свідоцтва про народження, довідкою, копією ЗУ « Щодо вдосконалення окремих положень про обмеження місць куріння тютюнових виробів.

Дослідивши матеріали справи, протокол, рапорт, пояснення адмін.правопорушника, копією свідоцтва про народження, суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що його дії можливо вважати незначними, тому визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, та призначає стягнення у вигляді попередження, оскільки є неповнолітньою особою.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Н/л ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та призначити покарання у вигляді попередження та стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/247/16-п
Номер провадження 3/404/102/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2016 року гр. ОСОБА_1 05.02.2016 року о 09 год. 40 хвл. вчинив сварку зі своїм батьком, ображаючи його нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено, що вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

З формулювання правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення не вбачається про викладення суті адміністративного правопорушення, визначеного диспозицією ч. 1 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає не лише вчинення певної дії (яка вказана в протоколі, як «сімейна сварка»), а ще й настання певних наслідків - внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Крім того, судом встановлено, що в матеріалах адміністративної справи є лише пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які не підтверджуються іншими доказами, як то поясненнями свідків. Тобто ґрунтовні докази вини ОСОБА_1 відсутні.

Дослідивши протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, письмові матеріали адміністративної справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/1018/16-п
Номер провадження 3/404/324/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 1 кв. 15, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку згідно довідки ОДПІ відсутній.

В С Т А Н О В И В :

14.02.2016 року о 15 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1В в м. Кіровограді керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. 50 років Жовтня під час руху не вибрав безпечну швидкість руху не дотримався безпечної дистанції допустив зіткнення з а/м ВАЗ 2112 д.н. НОМЕР_2 та а/м TOYOTA LAND CRUISER PRADO д.н. НОМЕР_3, які рухались попереду в попутному напрямку прямо та здійснили зупинку на світлофорі. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. При цьому перебував з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду в КОНД на визначення стану алкогольного сп»яніння та вживання алкоголю відмовився, тобто порушив вимогу п.12.1, 13.1, 2.5 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою та під час складання адміністративного протоколу. Його неявка є неповажною та такою що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, також схемою ДТП та поясненнями осіб, які були задіяні в ДТП та свідків.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривен, за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривен, та остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 гривен, стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/687/16-п
Номер провадження 3/404/211/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1.

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 року гр. о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого, щодо нього, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1В свою вину визнав у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та пояснив, що допустив порушення адміністративного нагляду тому, що не було грошей на проїзд.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне порушення, рапортом, поясненням порушника, копіями ухвали суду та довідки про звільнення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що порушник підлягає відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн., та стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/985/16-п
Номер провадження 3/404/316/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05.02.2016 року о 20 год. 30 хвл. знаходячись за адресою: вул. Попова. 20, що в м. Кіровограді, перебуваючи в стані алкогольного спяніння голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся.

Факт правопорушення підтверджується протоколом(а.с.1), протоколом затримання(а.с.2), рапортами (а.с.4-5), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт скоєного ОСОБА_1 правопорушення (а.с.6-7).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не убачає, в розумінні ст. ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 173КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ст.173, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України і обрати покарання у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/1132/16-п
Номер провадження 3/404/329/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Червоногірська, 51, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.02.2016 року не з»явився на реєстрацію до Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, чим порушив вимоги покладені на нього п.4 ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2015 р. про встановлення адміністративного нагляду відносно нього строком на 1 рік.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненнями (а.с.3), ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2015 р. (а.с.4), довідкою (а.с.5).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 187 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 51-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 275-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/701/16-п
Номер провадження 3/404/219/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. в присутності законного представника Лю.баненко Л.В.розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, н/л ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, учень 2 курсу ВПУ № 4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 2 кв. 13, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року о 10 год. 00 хв. н/л ОСОБА_1О за адресою м. Кіровоград вул. М. Конєва знаходячись на території ВПУ № 4 палив цигарку у забороненому законом місці, чим скоїв куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання н/л ОСОБА_1О визнав факт скоєння ним правопорушення, який підтвердила і його мама, та просили суд суворо його не карати, обмежитись мінімальним покаранням.

Факт скоєння порушення підтверджується протоколом, рапортом, поясненням адмін.правопорушника, копіями свідоцтва про народження та ЗУ « Щодо вдосконалення окремих положень про обмеження місць куріння тютюнових виробів.

Дослідивши матеріали справи, протокол, рапорт, пояснення адмін.правопорушника, копію свідоцтва про народження, суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що його дії можливо вважати незначними, тому визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, та призначає стягнення у вигляді попередження, оскільки є неповнолітньою особою.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Н/л ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та призначити покарання у вигляді попередження та стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/917/16-п
Номер провадження 3/404/299/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП «Агротех», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1.

В С Т А Н О В И В :

05.02.2016 року о 14 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1С в м. Кіровограді по вул. Ж. революції керуючи т/з ВАЗ 2113 д.н. НОМЕР_2 при повороті ліворуч не впевнився в тому, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не надав перевагу в русі допустив зіткнення з а/м ВАЗ 219060 д.н. НОМЕР_3, який рухався попереду в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою.

Його неявка є неповажною та такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким правопорушник був ознайомлений та заяви від нього не надходило, схемою та поясненнями осіб, які були задіяні в ДТП.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., та стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2