Провадження № 33/795/7/2016
Категорія - cт.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

судді - Рудомьотової С.Г.,

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1,

розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, проживає з матір"ю, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 13.05.2008 року, несудимого, не притягувався до адміністраивної відповідальності протягом року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного м. Чернігова від 14 грудня 2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 /шість/ місяців за те, що він 27 листопада 2015 року о 19 год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1, під час руху по проспекту Миру в м. Чернігові, не дотримав безпечної дистанції руху та не вжив заходів для своєчасної зупинки транспортного засобу, чим порушив п.п. 13.3, 12.3 ПДР України, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2, і автомобілі отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову суду в частині призначеного стягнення на штраф, посилаючись на невідповідність призначеного стягнення вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Вважає, що суд порушив норми процесуального права, розглянувши справу у його відсутність, чим позбавив його права і можливості дати пояснення відповідно до ст. 268 КУпАП, а також при призначенні стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд порушив ст. 33 КУпАП - не навів жодного доводу на обґрунтування такого рішення, не врахував особу порушника, майновий стан, пом'якшуючі обставини. Також судом не виконані вимоги п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 щодо неприпустимості спрощеного підходу до судового розгляду справ даної категорії. Вказує, що автомобіль використовується ним у робочих цілях, позбавлення права керування ставить його у скрутне становище, бо він не має можливості іншого способу заробітку.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу та просив змінити постанову суду, з призначенням стягнення у вигляді штрафу, який спроможний сплатити, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що у судовому засіданні місцевого суду ОСОБА_1 присутній не був, але про час і місце розгляду справи сповіщений рекомендованим повідомленням /а.с.8/, який отримав не він особисто; підписав протокол про адміністративне правопорушення, складений уповноваженою особою органів ДАІ.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 визнав, що дійсно, 27 листопада 2015 року близько 19 год. керував автомобілем ВАЗ 21043 по проспекту Миру, біля будинку № 167 не дотримав безпечної дистанції та зіткнувся з автомобілем «Опель Астра», внаслідок чого були пошкоджені автомобілі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 140407 від 27.11.2015 року /а.с.2/, схемою місця ДТП від 27.11.2015 року /а.с.3/, поясненнями ОСОБА_4 /а.с.4/ та ОСОБА_1 /а.с.5/

Суд вірно встановив, що ОСОБА_1 порушив п.п. 13.3, 12.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Порушень закону під час розгляду справи місцевим судом допущено не було.

Разом з тим, при накладенні стягнення судом недостатньо враховані дані про особу порушника, його майновий та сімейний стан - він позитивно характеризується, транспортний засіб використовує в робочих цілях, не має іншого способу заробітку, має хвору матір, яка потербує його догляду, штраф спроможний сплатити, щиро розкаявся у вчиненому, правопорушення вчинив вперше, що суттєво впливає на призначення виду стягнення в межах санкції даної статті КУпАП, але більш м'якого, ніж призначив місцевий суд.

За даних обставин ОСОБА_1 можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_1 змінити, з пом'якшенням стягнення.

Вважати ОСОБА_1 притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн..

В іншій частині постанову місцевого суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Рудомьотова