overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/1290/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова П.С. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського відділу Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ос.) адміністративному стягненню протягом року не піддавався, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №013861 від 30.01.2016 р. гр. ОСОБА_2 30.01.2016 р. близько 16.30 год., знаходячись за місцем свого проживання, а саме на вул. Полунична, 3 (ос.) у м. Львові, вчинив сімейний скандал зі своєю мамою гр. ОСОБА_3 виражався в її адресу нецензурними словами та пошкодив двері, вікна та меблі в будинку, чим вчинив насильство в сімї.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник вину у вчиненому визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що дії гр. ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_3, рапортом працівника поліції, а також іншими зібраними по справі доказами.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1457/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українrb, громадянrb України, працюючої ФОП «ОСОБА_1 АРТ ремонт», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 918095 від 22.01.2016 року гр. ОСОБА_1 22.01.2016 року о 22.24 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Окуневського, 3 у м.Львові, не дотрималась безпечної швидкості руху, не оцінила вірно дорожню обстановку, не впоралась з керуванням, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду (бордюр), завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим порушила вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується довідкою про доставку судової повістки у вигляді SMS-повідомлення. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в її відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 918095 від 22.01.2016 року, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

03.03.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ЛВ № 012814 від 10.01.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій гр. ОСОБА_1 протягом року, що є обовязковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, у згаданому вище протоколі зазначено незрозумілий документ, згідно якого встановлено особу останнього та не вказано ім"я та по батькові особи, котра склала протокол.

Разом з тим, вимоги постанов суду від 22.01.2016 року, 09.02.2016 року та 22.02.2016 року відповідальною особою не виконані та повторно скеровано до суду, що призводить до затягування розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя: Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.03.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ЛВ №009691 від 03.11.2015 року.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак строк накладення адміністративного стягнення пропущено, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців. Провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

04.03.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 року інспектором Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області, капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол серія ЛВ № 014038 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1. за те що, 03.02.2016 р. близько 07.00 год., у м.Львові, по вул. Ак.Лазаренка,27/78, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожуаав фізичною розправою в сторону своєї матері ОСОБА_3., своїми діями вчинив насильство у сім"ї.

Відповідно до ст. 173-2 ч.2 КУпАП передбачене адміністративне правопорушення за вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншо майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внасідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, так само невиконаня захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім"ї. Ті самі дії вчинені особою повторно протягом року.

Оскільки, кваліфікація не відповідає фабулі правопорушення, матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України - для належного доопрацювання.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 466/1882/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львові ГУ ДФ у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.07.1955 р. н., працюючого директором ПХП «Електрон», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львові ГУ ДФС у Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 10 від 15.02.2016 року зазначено, що ОСОБА_1 працюючи директором ПХП «Електрон» допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість у вересні 2014 року, що було виявлено працівниками ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівської області під час проведення перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказане правопорушення було вчинено за період вересень 2014 р.

Правопорушник під час розгляду справи у суді звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Такими, що тривають, визнаються правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обовязку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки вчинене правопорушення не відносяться до триваючих, а відтак строк притягнення до відповідальності пройшов.

Оскільки з часу вчинення ОСОБА_1 правопорушень минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо нього слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративнеправопорушення за ознаками за ст. ст. 163-1 ч.1КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.03.2016 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення :

Відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м.Львів, вул.Сахарова,58а/30, пенсіонера,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2015 року о 20:30 год. ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив насильство у сімї, а саме виражався грубою нецензурною лайкою до дружини, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник у суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідност.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставіст. 247 п.7 КУпАП.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, провадженням закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 459/680/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.10.2015 р. о 17:30 год., на автодорозі Ковель-Володимир Волинський-Червоноград-Жовква, зокрема в с.Боянець Жовківського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Ауді», д.н.з.Вс1554СМ, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив, що 08.10.2015 року керуючи автомобілем марки «Ауді» здійснив наїзд їдучий попереду нього мотоцикл.

Також його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: постановою про закриття кримінального провадження від 28.11.2015р., протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 133706 від 22.02.2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.10.2015 року, протоколами допиту свідків від 25.11.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінальної справи була винесена слідчим СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області 28.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 02.03.2016 р., тобто після зазначеного місячного терміну.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на вищевказане, а також враховуючи те, що на момент надходження справи до суду сплили строки накладення адміністративного стягнення, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/1640/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого інженером Будинкоуправління №4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №082714 від 09.02.2016 року гр. ОСОБА_1 30.12.2015 року о 15.20 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 на вул. Сихівська, 2 у м.Львові, не проявив уважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміни, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б і д», 13.1 Правил дорожнього руху.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник свою вину визнав та просив суворо не карати.

Незважаючи на визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 30.12.2015 р., постановою про закриття кримінального провадження від 23.01.2016 р., іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 21081300; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3