АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Живоглядова І.К.,

свідка ОСОБА_2

адвоката Желіба І.Є.

за участю особи відносно

якої справу закрито ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26.01.2016рокуу справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, якою,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає в АДРЕСА_1

провадженнямпо справі закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення,-

В СТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_4 15.12.2015 року о 09 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «Тайота», д/н НОМЕР_1, в районі буд. №65 по вул. Комсомольській в м.Дніпропетровську, при виникнення небезпеки для руху своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до повної зупинки, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду у вигляді воріт будинку. Своїми діями ОСОБА_4 порушив п.12.3 ПДР України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження та механічні пошкодження вказаним транспортним засобам.

Суд закрив провадження по справі відносноОСОБА_4 мотивуючи тим, що в діях останнього відсутній складу адміністративного правопорушення, пердбаченого ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2 просить скасувати постанову районного суду та притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, вказуючи, що останній порушив правила дорожнього руху і спричинив пошкодження воріт.

Вважає, що висновки авто технічного експерта суперечать матеріалам справи. Крім того експерт прийшов до хибного висновку, що ОСОБА_4 не порушував ПДР, оскільки останній і сам визнав, що він не зупинився коли побачив перешкоду, а здійснював маневр в обмеженому просторі. Вважає пояснення ОСОБА_4, що ворота стали закриватися за

____________________________________________________________________________

Справа № 33/774/65 /16 Головуючий у І інстанції: Антонюк О.А.

Категорія: ст.124 КУпАП Головуючий у ІІ інстанції:Живоглядова І.К.

півметра до автомобіля, надуманими, оскільки датчики знаходяться за 1м.90 см. від відкритих воріт і якщо автомобіль попав в зону їх дій, то ворота вже не могли закриватися.

ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 підтримали апеляційну скаргу в суді апеляційної інстанції.

ОСОБА_4 просив апеляційну скаргу не задовольняти, а постанову суду залишити без змін. В суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 також пояснив, що він не викликав працівників міліції, оскільки на автомобілі були незначні пошкодження. Вважає, що номер його автомобіля записав не ОСОБА_2, а хтось інший.

Перевіривши матеріали справи у межах скарги, доводи, якими вмотивована апеляційна скарга ОСОБА_2, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність наступає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 15.12.2015 року близько о 9 год. не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу автомобіля Тайота, внаслідок чого скоїв наїзд на ворота пошкодивши їх.

Факт пошкодження воріт підтверджується також схемою до протоколу ( а.с.3), по справі проводилися розшукові заходи по встановленню автомобіля, який пошкодив ворота, що підтверджується рапортом (а.с. 2) та рапортом на (а.с. 8), із якого вбачається, що було встановлено водія автомобіля Тойота № НОМЕР_1 ОСОБА_4 На автомобілі виявлено зовнішні пошкодження у вигляді потертостей лакофарбового покриття на передньому правому крилі, а також на декоративній накладці.

Вина ОСОБА_4 підтверджується поясненнями ОСОБА_5 на (а.с.4), який пояснив, що він знаходився за адресою Комсомольська буд.65 і бачив, як водій автомобіля Тойота виїжджаючи різко змінив напрямок руху та правою стороною автомобіля вдарив по воротам, вийшов з автомобіля глянув на нього після чого зразу сів і поїхав з місця дорожньої пригоди.

Суд критично оцінює висновок експерта ОСОБА_6, який зробив його на підставі тільки пояснень ОСОБА_4, що ворота стали самі закриватися, коли відстань до торцевої частини створок складала 0,5 м. Інших матеріалів, які б підтверджували такі обставини відсутні. В той же час в матеріалах справи є довідка технічних характеристик воріт із якої вбачається, що датчики встановлено з обох сторін при виїзді з двору на відстані 3,60 м від опори воріт та 1м 90 см. Від торцевої частини повністю відкритих воріт. Датчики при виїзді з двору пошкоджено не було. При спів паданні корпусу автомобіля, який рухається з двору, з датчиками рух частин воріт на закривання неможливий.( а.с.43-53).

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, які є в матеріалах та поведінку ОСОБА_4, який залишив місце пригоди, обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_4 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доказана, тому постанову суду слід скасувати та винести нову постанову, якою останнього слід визнати винним та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставіст.7, 251,252 КУпАП та керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргуОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26.01.2016року, якою відносно ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП провадження по справі закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення - скасувати.

Винести нову постанову, якою визнати виним ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути судовий збір у сумі 275 грн.60 коп. із ОСОБА_4 на користь держави.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.К.Живоглядова