overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25.02.2016 Справа № 756/2400/16-п
№756/2400/16-п
№ 3/756/1570/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 лютого 2016 року близько 24 години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно останнього.

В суді при розгляді зазначеної справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим та щиро розкаявся.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, серія КИ № 017850 від 17.02.2016 року, інші матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є доведеною, він дійсно вчинив насилля в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, а тому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суддя приймає до уваги те, що обставин, які обтяжують та пом`якшують його відповідальність, встановлено не було.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч. 1, 283 - 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська
26.02.2016 Справа № 756/2385/16-п
№756/2385/16-п
№ 3/756/1559/16
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., у порядку підготовки до розгляду справ про адміністративне правопорушення, матеріали яких надійшли від Оболонського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 04.10.2010 р. Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково з Бориспільської ВК № 119 30.05.2012 року на не відбуту частину 9 місяців 27 днів,

в с т а н о в и в :

17.02.2016 року у провадження одного і того ж судді Оболонського районного суду міста Києва від Оболонського УП ГУНП в м. Києві одночасно надійшло дві аналогічні справи про адміністративні правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1.

Відповідно до правил ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне зазначені справи об'єднати в одне провадження під єдиним номером, який має перша із зареєстрованих в цьому суді вказаних справ, - для подальшого одночасного розгляду і постановлення одного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Об'єднати в одне провадження під єдиним номером 756/2385/16-п (унікальний номер справи), 3-1559/16 (номер провадження) для подальшого сумісного розгляду наступні справи про адміністративне правопорушення щодо громадянина ОСОБА_1:

1. 756/2385/16-п (унікальний номер справи), 3-1559/16 (номер провадження);

2. 756/2387/16-п (унікальний номер справи), 3-1561/16 (номер провадження).

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська
15.03.2016 Справа № 756/1119/16-п
Справа № 756/1119/16-п
Провадження № 3-876/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УП в Оболонському районі ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

14 січня 2016 року о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх займають, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Свого права на участь у судовому засіданні ОСОБА_1 не використала, будучи повідомлена про день, час та місце судового засідання своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 017539 від 14.01.2016 року, рапортом від 14.01.2016 року, поясненнями від 14.01.2016 року та листом від 04.01.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
08.02.2016 Справа № 756/774/16-п
Унікальний номер № 756/774/16-п
Провадження № 3/756/695/ 16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2016 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла від управління патрульної служби МВС України в м. Києві стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 348728 від 17.12.2015 року, складеного ІПП роти №8 4-го батальйону УПП МВС України в м. Києві, лейтенантом поліції ОСОБА_2, 17.12.2015 року о 10 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «IVECO», державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, не переконався, що з лівого боку немає автомобіля, внаслідок чого не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

У вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення.

Відтак, провадження у справі за викладеної в протоколі про адміністративне правопорушення фабули - слід закрити через відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська
25.02.2016 Справа № 756/2384/16-п
№756/2384/16-п
№ 3/756/1558/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інспектором ДФС, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 лютого 2016 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою вул. Оболонська набережна, 3 в м. Києві, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, вдарив рукою по обличчю, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї відносно останньої.

В суді при розгляді зазначеної справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим та щиро розкаявся.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, серія КИ № 017787 від 17.02.2016 року, інші матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є доведеною, він дійсно вчинив насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої, а тому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суддя приймає до уваги те, що обставин, які обтяжують та пом`якшують його відповідальність, встановлено не було.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська
01.02.2016 Справа № 756/1032/16-п
Унікальний номер № 756/1032/16-п
Провадження № 3/756/817/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 лютого 2016 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

При оформленні вказаної справи про адміністративне правопорушення було виявлено описку в написанні дати винесення постанови, у зв'язку з чим виникла необхідність її усунення.

Зокрема, суд встановив, що у вступній частині постанови Оболонського районного суду м. Києва вказано дату її винесення як «22 січня 2015 року», хоча насправді датою винесення постанови є 22 січня 2016 року.

Враховуючи, що допущена описка очевидна і виправлення її не стосується суті постанови, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Дату постанови Оболонського районного суду м. Києва, зазначену у вступній частині постанови (№ 756/1032/16-п, 3/756/817/16), замість «22 січня 2015 року», вважати правильною як «22 січня 2016 року».

Дана постанова про усунення описки є невід'ємною частиною постанови від 22 січня 2016 року, (№ 756/1032/16-п, 3/756/817/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
23.02.2016 Справа № 756/779/16-п
Унікальний номер № 756/779/16-п
Провадження № 3/756/700/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла від управління патрульної служби МВС України в м. Києві щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяники України,

пенсіонерки, проживаючої в АДРЕСА_1, ІПН

НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

19.02.2016 року від потерпілого ОСОБА_1 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява про усунення описок у постанові.

Вивчивши заяву потерпілого ОСОБА_1, дослідивши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з управління патрульної служби МВС України в м. Києві, суд встановив, що у мотивувальній частині постанови Оболонського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року дійсно допущено описки.

Зокрема, у мотивувальній частині помилково вказано прізвище потерпілого, як «ОСОБА_1.», хоча насправді правильним є «ОСОБА_1.», що правильно зафіксовано в матеріалах справи про адміністравтивне правопорушення щодо ОСОБА_2

Враховуючи, що допущені описки очевидні і виправлення їх не стосується суті постанови, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_1 про усунення описок - задовольнити.

Прізвище потерпілого, помилково зазначене як «ОСОБА_1.» в мотивувальній частині постанови Оболонського районного суду м. Києва від 4 лютого 2016 року у справі № 756/779/16-п (провадження № 3/756/ 700/16), слід правильно читати як «ОСОБА_1.».

Дана постанова про усунення описки є невід'ємною частиною постанови Оболонського районного суду м. Києва від 4 лютого 2016 року у справі № 756/779/16-п (провадження № 3/756/ 700/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
25.02.2016 Справа № 756/2388/16-п
№756/2388/16-п
№ 3/756/1562/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 лютого 2016 року близько 21 години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з племінницею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно вказаної особи.

В суді при розгляді зазначеної справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим та щиро розкаявся.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, серія КИ № 017880 від 15.02.2016 року, інші матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є доведеною, він дійсно вчинив насилля в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, а тому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суддя приймає до уваги те, що обставин, які обтяжують та пом`якшують його відповідальність, встановлено не було.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч. 1, 283 - 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська
08.02.2016 Справа № 756/807/16-п
Унікальний номер № 756/807/16-п
Провадження № 3/756/728/ 16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2016 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла від управління патрульної служби МВС України в м. Києві стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 327326 від 12.12.2015 року, складеного ІПП роти №5, 2-го батальйону ДПП в місті Києві, лейтенантом поліції ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1, 12.12.2015 року о 14 годині 10 хвилин виїжджаючи зі стоянки, водій автомобіля «ІЖ 2125 комбі», державний номерний знак НОМЕР_1, не дав дорогу автомобілю «TOYOTA YARIS», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося зіткнення, що спричинило механічні пошкодження.

У вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення.

Відтак, провадження у справі за викладеної в протоколі про адміністративне правопорушення фабули - слід закрити через відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська
09.03.2016 Справа № 756/723/16-п
Унікальний номер № 756/1644/16-п
Провадження № 3/756/726/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ознаками ст. 124 КУпАП закрито.

02.03.2016 року від потерпілого ОСОБА_1 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява про усунення описок у постанові.

Вивчивши заяву потерпілого ОСОБА_1, дослідивши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з управління патрульної служби МВС України в м. Києві, суд встановив, що у мотивувальній частині постанови Оболонського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року дійсно допущено описки.

Зокрема, у мотивувальній частині помилково вказано державний номерний знак транспортного засобу «SUBARU», як НОМЕР_1, хоча насправді його державний номерний знак є НОМЕР_2, що правильно відображено в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, в мотивувальній частині постанови помилково зазначено дату надходження адміністративного матеріалу, як: «19.01.2015 року», хоча правильним є: «19.01.2016 року»

Враховуючи, що допущені описки очевидні і виправлення їх не стосується суті постанови, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_1 про усунення описок - задовольнити.

Державний номерний знак транспортного засобу, «SUBARU», зазначений в мотивувальній частині постанови від 02 лютого 2016 року (№756/723/16-п, 3/756/644/16), замість НОМЕР_1, вважати правильним НОМЕР_2.

Дату надходження до Оболонського районного суду м. Києва протоколу про адміністративне правопорушення щодо водія ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, помилково вказану як «19.01.2015 року», слід правильно читати як «19.02.2016 року».

Дана постанова про усунення описки є невід'ємною частиною постанови від 02 лютого 2015 року, (№ 756/723/16-п, 3/756/644/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: