Справа № 606/2684/15-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за статтею 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

02.12.2015 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст.162 КУпАП, а саме всупереч ч.1 ч.2 ст. 16 Декрету КМУ №15-93 від 19.02.1993 року «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», розділу III - IV «Інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України та змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України» затвердженої постановою НБУ №502 від 12.12.2002 року «Про затвердження інструкції» та постанови НБУ №364 від 11.10.2011 року, останній продав громадянину ОСОБА_2 10 доларів США по ціні 25 гривень за один долар, за що отримав від останнього 250 гривень

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо його не карати, так як вперше притягується до адміністративної відповідальності, просив обмежитись усним зауваженням.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши всі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП

Так, крім визнання вини самим порушником, вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2015 року серії ТЕ №001517, заявою ОСОБА_1Я про добровільну видачу 250 гривень, поясненнями ОСОБА_2

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд бере до уваги, що вчинене ОСОБА_1Я адмінправопорушення носить формальний характер, те, що обмін валютних цінностей було здійснено на незначну суму. Правопорушник щиро розкаявся, обтяжуючих обставин немає, на утриманні має чотирьох дітей, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1Я від адміністративної відповідальності в силу малозначності скоєного на підставі ст. 22 КУпАП України, та усно йому зауважити.

Відповідно до частини 2 статі 284 КУпАП, постанова прозакриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 279-280, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 162 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження, провадження по справі закрити.

Грошові кошти в сумі 250,00 грн., вилучені у ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя І.Б. Марціцка