Провадження №3/485/68/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

08 та 15 січня 2016 року, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчиняв сварки з матір"ю ОСОБА_2, в ході яких висловлював на її адресу образи нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному здоров"ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства у сім"ї. Кваліфікація дій порушника за фактом вчинення насильства у сім"ї 15 січня 2016 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП підтвердження не знайшла, оскільки ОСОБА_1 попередньо протягом року не було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До суду надійшли два окремих протокола за датами скоєння правопорушень і заведено два адміністративні провадження (3/485/67/16, 3/485/68/16). Постановою судді від 18 лютого 2016 року матеріали адміністративних проваджень об"єднані в одне провадження за №3/485/68/16.

Правопорушник при розгляді адміністративного провадження, вчинення протиправних дій не заперечив. Пояснив, що сварки вчиняв, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння і дійсно безпідставно ображав матір нецензурними словами, бо вона робила йому зауваження.

Доказами вчинення адміністративного правопорушення слугують протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за №008377 від 08.01.2016 року та №011267 від 16.01.2016 року, рапорти чергового Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області про телефонне повідомлення ОСОБА_2 по факту насильства у сім"ї, заява потерпілої від 15 січня 2016 року та її письмові пояснення, висновки про припинення подальшої перевірки заяв потерпілої за відсутністю ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховую на характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який характеризується за місцем проживання посередньо, те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставиною на пом'якшення відповідальності є щире розкаяння порушника. Обтяжуючою обставиною рахую вчинення правопорушення у стані алкогольного сп"яніння.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, застосуванню підлягає стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275грн.60коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя