Справа № 481/187/16-п
Провадж.№ 3/481/72/2016
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

11.02.2016 року Суддя Новобузького районного суду миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря Канівець О.І., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_2 розглянувши матеріали які надійшли від Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11.02.2016 року відносно ОСОБА_2 працівниками Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП. В протоколі зазначається, що ОСОБА_2 11.02.2016 року в приміщенні Новобузького відділу поліції вчинив злісну непокору, законним вимогам працівників міліції, виражався нецензурною лайкою, штовхав меблі.

В судове засідання ОСОБА_2 доставлений, пояснив, що 11.02.2016 року він відпочивав вдома, коли до нього приїхали працівники поліції, розбудили та примусово привезли до відділу поліції. Він підтвердив, що виражався в приміщенні нецензурною лайкою, оскільки працівники поліції відносно нього вели себе агресивно. Однак він заперечував, що намагався вчинити бійку та пошкодив меблі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дійсно підтвердили, що коли вони знаходились в приміщенні Новобузького відділу поліції туди працівниками поліції був доставлений ОСОБА_2, який вів себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції та намагався пошкодити меблі.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним вини частково, і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного арешту, в межах санкції, передбаченої ст. 185 КУпАП. При цьому суд вважає, що застосування штрафу буде недоцільним, оскільки ОСОБА_2 ніде не працює та не має фінансової можливості його сплатити, так само як і відпрацювати виправні роботи. Тому з урахуванням агресивної поведінки ОСОБА_2, та перебування його в стані алкогольного спяніння, про що він сам повідомив суд, саме адміністративний арешт буде доцільним стягненням.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з 11.02.2016 року з 14-15 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області .

Суддя: