Провадження №3/760/656/16
Справа №760/796/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності старшини ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-18 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року о 14 год. 01 хв. контролер групи тимчасового тримання відділення адміністративного провадження ВПС «Жуляни» старшина ОСОБА_1 виконуючи обов`язки у складі прикордонного наряду контроль за режимом пункту пропуску «Жуляни» порушив правила несення прикордонної служби , а саме неналежно здійснив заходи щодо контролю за режимом в пункті пропуску «Жуляни», внаслідок чого допустив несанкціоноване перетинання державного кордону України громадянином Нігерії ОСОБА_2 , чим порушив вимоги пунктів 2, 163 частини ІІ Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Держприкордонслужби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 29.12.2009 р. №1040, та пункту 2.2 Порядку дій посадових осіб органів охорони державного кордону Держприкордонслужби України щодо установлення режиму в пунктах пропуску через державний кордон, здійснення контролю за його додержанням, а також організації і забезпечення взаємодії та координації контрольних органів і служб, що здійснюють різні види контролю або беруть участь у забезпеченні режиму в пунктах пропуску через державний кордон, затвердженого наказом адміністрації ДПСУ №627 від 29.08.2011 р.
Своїми діями старшина ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-18 КУпАП.
Старшина ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що не погоджується зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього, що 27 листопада ним отриманий наказ старшим зміни ОСОБА_3 на охорону державного кордону в пункті пропуску «Жуляни» у контролі за режимом «Приліт», наказ також виконувався старшим інспектором Касянчуком М.В. та інспектором Шадура К.О.. Пояснив, що приблизно о 13:15 год. прибув рейс «Дубаї-Київ», один із пасажирів якого був громадянин Нігерії, якого він запросив до реєстраційної кабінки. В кабінці знаходилась сержант ОСОБА_4 , якій громадянин Нігерії пред`явив свої документи, після чого вона передала документи громадянина Нігерії помічнику старшого зміни лейтенанту ОСОБА_5 , Сержант ОСОБА_4 проставила відмітку в документі даного громадянина, що відбувалось далі йому невідомо, оскільки він контролював інших пасажирів. Після чого, сержант ОСОБА_4 запитала в нього, що з приводу громадянина Нігерії, він запитав чи провела вона реєстраційні дії з даним громадянином, вона відповіла, що так. Зауважує, що до його посадових обов`язків входить дотримання режиму пункту пропуску, ведення та спостереження за особами, які перетинають державний кордон, у разі необхідності їх супровід, виявляти та затримувати осіб, які незаконно перетинають кордон, що передбачено Наказом Адміністрації ДПСУ №1040 від 29.12.2009 р. Про затвердження Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділку прикордонної служби ДПСУ, а перевірка документів та відповідні відмітки в них, здійснення реєстрації іноземців та осіб без громадянства входить до службових обов`язків інспектора ОСОБА_4 . Вважає свої дії під час несення служби в даній ситуації правомірними, оскільки до його обов`язків входить лише спостерігання за особами, які проходять контроль. Просить закрити справу у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.
Інспектор прикордонної служби сержант Шадура К.О., допитана судом в якості свідка, пояснила, що 27 листопада 2015 року виконувала наказ про охорону державного кордону України в напрямку «Приліт» пункту пропуску «Жуляни», оформляла громадянина Нігерії з рейсу «Дубаї-Київ». Направила його до контролю другої лінії, передавши громадянина помічнику старшого зміни лейтенанту ОСОБА_5 , після чого вони направились до службового приміщення для проведення співбесіди, а вона продовжила оформлення пасажирів. Через деякий час проставила відмітку на запрошенні на навчання громадянина Нігерії, яку приніс їй лейтенант ОСОБА_5 . Коли помітила, що даний іноземець проходить повз кабіну паспортного контролю, звернула увагу старшини ОСОБА_1 на нього, піднявши руку вверх та запитавши чи оформлений даний громадянин. Зазначає, що саме старшина ОСОБА_1 виконував обов`язок в прикордонному наряді контроль за режимом, тому мав зупинити громадянина Нігерії та перевірити документи його, тим більше, що вона звернула його увагу на даного іноземця.
Інспектор прикордонної служби лейтенант Касянчук М.В., який виконував обов`язки помічника старшого зміни, суду пояснив, що 27 листопада 2015 року інспектор Шадура К.О., виявивши громадянина Нігерії, передала йому документи останнього, в яких він виявив студентську візу, в талоні запрошення на навчання ОСОБА_4 проставила відмітку про перетин кордону даним іноземцем, після чого він повернув документи громадянину і вказав йому прямувати на паспортний контроль. Вважає, що старшина ОСОБА_1 , контролюючи режим в пункті пропуску, повинен був затримати даного громадянина та перевірити документи.
Начальник 2-го відділення інспекторів прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » капітан ОСОБА_3 пояснив в судовому засіданні, що 27 листопада виконував обов`язки старшого зміни прикордонного наряду. З приводу складеного протоколу йому відомо, що в цей день на старшину ОСОБА_1 покладено обов`язок прикордонного наряду контролю за режимом в залі прибуття пасажирів та під час прийняття рейсу Дубаї-Київ громадянин Нігерії несанкціоновано перетнув державний контроль. Зазначає, що підтримання режиму в пункті пропуску це обов`язок кожного прикордонного наряду і ОСОБА_1 мав зрозуміти, що іноземець не підійшов до кабінки паспортного контролю, тобто не пройшов паспортний контроль, тому мав перешкодити несанкціонованому перетину державного кордону.
Також судом оглянуто відеозапис з камер відео спостереження, які знаходиться у дипломатичній кабінці сержанта ОСОБА_4 і з якого вбачається, що остання звернула увагу старшини ОСОБА_1 на громадянина Нігерії в момент коли він проходив повз кабінку реєстрації.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вбачає в діях старшини ОСОБА_1 порушення правил несення прикордонної служби.
Відповідно до витягу з плану охорони державного кордону зміною прикордонних нарядів ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на період 27 листопада 2015 р. до складу зміни входив старшина контролер ОСОБА_1 та виконував обов`язки прикордонного наряду «Контроль за режимом» на напрямку «Приліт».
Так, згідно Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 19.10.2015 № 1261 та Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Держприкордонслужби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 29.12.2009 р. №1040 до обов`язків прикордонного наряду «Контроль за режимом», до складу якого входив старшина ОСОБА_1 , зокрема входить - перевіряти документи в осіб, які перебувають на території пункту пропуску (пункту контролю, контрольного пункту в`їзду - виїзду), виявляти і затримувати осіб, які незаконно там перебувають. Що також засвідчив суду в своїх поясненнях старший зміни прикордонного наряду капітан ОСОБА_3 .
Встановлено, що сержант ОСОБА_4 звернула увагу виконуючого обов`язки контролера старшини ОСОБА_1 на громадянина Нігерії ОСОБА_2 , що також підтверджується дослідженим відеозаписом. Суд вважає, що старшина ОСОБА_1 , виконуючи відповідні обов`язки, мав контролювати осіб, які перетинають державний кордон, якщо особа не пройшла паспортний контроль, саме в обов`язках ОСОБА_1 перешкодити перетину кордону цією особою, а саме зупинити громадянина.
Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що в діях старшини ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком службового розслідування від 18 грудня 2015 року, витягом з плану охорони державного кордону на період 27.11.2015 р., поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , відеозаписом від 27.11.2015 року з камер дипломатичної кабінки.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 172-18, 33 КУпАП, піддати старшину ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1(одну) добу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 12) ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Так, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання старшина, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 172-18, 326, 327 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати старшину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.
Піддати старшину ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1(одну) добу.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання правопорушника.
Звільнити старшину ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12) ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова виконується негайно після її винесення.

Суддя: