Справа № 204/988/16-п
Провадження № 3/204/198/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріал, що надійшов із Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем КП «Дніпроводоканал», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 041962, 30 січня 2016 року у м. Дніпропетровську, на вул. Боброва, 1, о 19 годин 40 хвилин у магазині «Фуршет» громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку батончика «Лайон Стандарт», який коштує 7 грн. 10 коп.., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджуються зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 041962 від 30.01.2016 року; рапортом інспектора УПП м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про надходження інформації про злочин від 30.01.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 30.01.2016 року та поясненнями самого ОСОБА_1, який пояснив, що виходячи з каси забув сплатити за батончик.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібної крадіжки, тобто, у викраденні чужого майна, а саме, у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення та ступеня вини ОСОБА_1, особи правопорушника, його майнового стану, а також, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 280, 283-284, 294, 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя В.В. Самсонова