Коломацький районний суд Харківської області
_____________________________________________________________________________
01.03.2016 рокуСправа №: 625/73/16-п
Провадження № 3/625/19/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 рокус. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломацького РС ГУДМСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студентка Харківського радіотехнічного технікуму, не одружену, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у встановлений термін не подала необхідні документи для отримання паспорта громадянина України до Коломацького РС ГУДМСУ в Харківській області, отже з 10.11.2015 року по теперішній час (в місячний термін не зявилася за отриманням паспорта, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України), тобто вчинила дії, відповідальність за яке передбачена за ст. 197 КУпАП.

В судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не прибула, про час, дату та місце судового засідання була повыдмлена належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 11 грудня 2015 року, ОСОБА_1 у місячний термін не отримала паспорт громадянина України. Вказана обставина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 100822 від 13 лютого 2016 року (а.с. 2).

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, на момент вчинення правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, є неповнолітньою.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КУпАП до компетенції суду належить розгляд справ про адміністративні правопорушення щодо осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Приписами ст. 34 КУпАП визначено невичерпний перелік обставин, що помякшують відповідальність особи, згідно з ч. 2 якої орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Таким чином, у якості обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП є вчинення правопорушення неповнолітнім, а відповідно до ч. 2 ст. 34 КУпАП - вчинення адміністративного правопорушення вперше. Обставин, що обтяжують відповідальність особи за адміністративне правопорушення - суддею не вбачається.

Обираючи вид адміністративного стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суддя вважає за можливе, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З огляду на невинесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 24 КУпАП, підстави для стягнення з ОСОБА_1, судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 61 Конституції України, ст.ст. 13, 22, 34, 221, 245, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП обмежившись щодо останньої усним зауваженням, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності вказаної особи - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Коломацький районний суд Харківської області ОСОБА_2