overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/165/16-п
Провадження № 3/349/85/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 березня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює водієм у ТзОВ "Захід Техно Транс",

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження бетонних стовпів, які позначають межі залізничного переїзду.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 31 січня 2016 року біля 18 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Сканія номерний знак НОМЕР_1 з причіпом Шмітц номерний знак НОМЕР_2 на 106 км. 116 м. автошляху М19 Доманове Ковель Чернівці - Тереблече не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку в результаті чого здійснив наїзд на бетонні стовпи, які позначають межі залізничного переїзду та зїхав у кювет. Автомобіль, причіп отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 991042 від 01.02.2016 року та доданою до нього схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.01.2016 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суд визнає щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,6 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 351/148/16-п
Номер провадження №3/351/115/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2016 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2015р. серії ІФ № 002217, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01.02.2015р. біля 19.25 год. перебуваючи в м. Снятині біля магазину "Ларочка", безпричинно голосно кричав, висвистував, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Не заперечив того факту, що висвистував, так як 01.02.2015р. біля 19.25 год. в м. Снятині очікував на зупинці автобуса, не встигаючи у нього сісти, почав свистіти, щоб шофер автобуса його почекав. Нецензурними словами не виражався та громадський порядок не порушував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2015 року серія ІФ №002217.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який нецензурними словами не виражався, голосно не кричав, а тільки висвистував на автобусній зупинці вслід за автобусом, вважаю що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/80/16-п
Номер провадження №3/351/96/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №002291 від 13.01.2016 р., обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання Снятинського районного суду на 08:30 год. 24.02.2016 року.

Розгляд справи відкласти на 24.02.2016 р. на 08:30 год.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/264/16-п
Номер провадження № 3/351/155/16
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

03 березня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського відділення Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

у протоколі про адміністративне правопорушення ІФ № 002349 зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а саме: 13.01.2016р. біля 06.30 год. в с. Новоселиця Снятинського району вчинив суперечку із тещею ОСОБА_3, під час якої голосно кричав, виражався нецензурними словами та завдав їй удару в обличчя.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вказано, що адміністративне стягнення накладається за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано підтверджуючого документу про притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа 350/203/16-п
Номер провадження 3/350/56/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Брошнів-Осада, вул.Хмельницького, 1/10, Рожнятівського району, Іано-Франківської області, громадянку України, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

при перевірці ФОП ОСОБА_2 магазину-кафе "Зодіак" в смт.Брошнів-Осада по вул.22 Січня, 94, Рожнятівського району, Іано-Франківської області продавцем якого є ОСОБА_1 встановлено - не забезпечення відповідності сум готівкових коштів, на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в даному звіті з РРО чим порушено п.13 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО» відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1551 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала повністю. Крім того, її вина у вчиненні даного правопорушення повністю доведена зібраними матеріалами адміністративної справи зокрема протоколом серії АА № 051455 про адміністративне правопорушення № 8 від 03.02.2016 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

З врахуванням того, що порушення допущене ОСОБА_1 є незначним, вважаю, що провадження у справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 401, 279 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та у зв"язку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
Справа 350/271/16-п
Номер провадження 3/350/72/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові у справі про адміністративне правопорушення від 11 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 Володимра Михайловича до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В Л А:

11 березня 2016 року Рожнятівським районним судом розглянуто матеріали у справі у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення від 11 березня 2016 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення адміністративний арешт строком на 15 діб.

У вступній та мотивувальній частині постанови допущено описки, неправильно зазначено по-батькові правопорушника Миколайович, хоч фактично його по-батькові Михайлович, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорта правопорушника.

З врахуванням наведених обставин, вважаю, що допущені в постанові описки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В Л А:

Виправити описки вступній та мотивувальній частинах постанови у справі про адміністративне правопорушення від 11 березня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, змінивши по-батькові правопорушника з Миколайович на Михайлович.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Калиній
Справа 350/298/16-п
Номер провадження 3/350/82/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Вістова, вул.І.Франка, 55, Калуського району, Івано-Франківської області, громадянику України, навчається в коледжі, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2016 року, біля 17.45 год., ОСОБА_1 знаходилася у нетверезому стані (хитка хода, не чітка вимова) на території гуртожитків Брошнівського ПЛПЛ в смт.Брошнів-Осада, Рожнятівського району, Івано-Франківської області.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 визнала повністю, крім того її винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом ІФ № 010100 від 11.03.2016 року про адміністративне правопорушення.

У відповідності з вимогами ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу передбачені даною статтею.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушниці та враховуючи те, що на момент вчинення адмінпорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою особою, вважаю за необхідне у відповідності до положень ст.24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 401, 279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, заходи впливу у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 351/105/16-п
Номер провадження №3/351/106/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №002299 від 23.01.2016 р., обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання Снятинського районного суду на 08:30 год. 24.02.2016 року.

Розгляд справи відкласти на 24.02.2016 р. на 08:30 год.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/171/16-п
Номер провадження № 3/351/127/16
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

29 лютого 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29.01.2016 р. біля 16.00 год. в с. Джурів Снятинського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив суперечку із дружиною ОСОБА_3, під час якої голосно кричав, виражався нецензурними словами.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вказано, що адміністративне стягнення накладається за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано підтверджуючого документу про притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/55/16-п
Номер провадження №3/351/85/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

12.01.2016 р. біля 15:00 год. ОСОБА_1, у м. Снятин біля Снятинського районного суду, в громадському місці справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив, що він дійсно 12.01.2016 р. біля 15:00 год. у м. Снятин біля Снятинського районного суду, в громадському місці справляв свої природні потреби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від ІФ №002361 від 12.01.2016 р. та його письмовими поясненнями.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.