overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/281/16-п
Провадження № 3/455/134/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався за ч.2 ст. 187 КУпАП 15.01.2016 року,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно, після притягнення його до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, в порушення встановлених йому постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 15.01.2016 року, обмежень у вигляді обов'язку з'являтися для реєстрації у відділення поліції у перший вівторок кожного місяця, та у вигляді заборони виходити з будинку з 22 години до 06 години, не зявився для реєстрації 01.03.2016 року о 10 годині, та був відсутній по місцю проживання 26.02.2016 року о 22 годині 30 хвилин, 27.02.2016 року о 22 годині 50 хвилин, 01.03.2016 року о 22 годині 45 хвилин, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, у скоєному розкаявся та пояснив, що проживає один, не працює, відсутні кошти для проживання. В той час, коли працівники поліції перевіряли виконання постанови про встановлення йому адміннагляду, він проживав у сестри та в колишньої дружини, так як його будинок непридатний для проживання, про що повідомляв працівників поліції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення ЛВ №012759, 012756, 012760, 012739 від 01.03.2016 року, рапортами дільничного офіцера поліції СППП Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, постановою суду про продовження адміністративного нагляду від 15.01.2016 року, листком контролю за дотримання установлених обмежень, постановою суду від 15.01.2016 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив чотири адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільним обєднати чотири справи в одне провадження.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, яким підтверджений факт непридатності житлового будинку ОСОБА_1 для проживання та факт відсутності у нього доходів, вважаю правопорушення малозначним, що дає можливість для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 460/908/16-п
Провадження №3/460/478/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.03.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись посадовою особою і маючи дозвіл на зберігання та носіння газової зброї, термін дії якого закінчився 02 грудня 2015 року, порушив порядок реєстрації газової зброї і цей факт був виявлений працівниками поліції 28 лютого 2016 року під час перевірки.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який визнає вчинене ним правопорушення і буде старатися найближчим часом свою газову зброю перереєструвати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації газової зброї та патронів до неї..

Керуючись ст.ст. 33, 195-2 ч.1, 278, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 34 гривні, без конфіскації газової зброї та патронів до неї, а також стягнути з нього 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 456/29/16-п
Провадження № 3/456/24/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

25 січня 2016 року cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонера, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 18 від 23.12.2015 року, ОСОБА_1, протягом 2015 року декілька раз здійснювала збут алкогольних напоїв місцевим жителям, які були нею виготовлені, шляхом виготовлення спирту. Продаж алкогольних напої здійснювала за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ціною 27 гривень за 0,5 літра, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 177-2 Кодексом України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії 18 від 23.12.2015 року в якому остання підтвердила факт збуту алкогольних напоїв; зібраною інформацією, яка міститься в матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 177-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

На підставі вказаного, керуючись ч.1 ст. 177-2, ст. ст.283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 177-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (триста) гривень з конфіскацією алкогольних напоїв, а саме пяти пластикових пляшок ємкістю дві літри кожна.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/225/16-п
Провадження № 3/456/88/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

11 лютого 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.08.1982 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2016 року ОСОБА_1 близько 07 год. 00 хв. в с. Підгірці, Стрийського району, Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «ЛЗЛК», д.н.з. «В 5431 ІН», не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожньої обстановки, технічний стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу де допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota Corolla» д.н.з. «13ВК4351».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 21 січня 2016 року, близько 07 год. 00 хв. в с. Підгірці, Стрийського району, Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «ЛЗЛК», д.н.з. «В 5431 ІН», не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожньої обстановки, технічний стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota Corolla» д.н.з. «13ВК4351».

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена: протоколом серії АП2 № 134161 від 21.01.2016 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 суд вбачає ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, щиросердечно розкаявся у вчиненому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн.(двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 459/613/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.01.2016 року близько 23.30 год. та 20.01.2016 року близько 23.30 год. на момент проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із тіткою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з помешкання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення від 25.02.2016 року, рапортами працівника поліції від 12.01.2016 року та від 20.01.2016 року, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2 від 12.01.2016 року та від 20.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновками по матеріалах перевірки від 10.02.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять),60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 456/358/16-п
Провадження № 3/456/164/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

11 лютого 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.02.1969 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТзОВ «Стрий АТП»,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 листопада 2015 року близько 22 год. 00 хв. на 612 км+750 м автодороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», д.н.з. «ВС 2590 ВТ», не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожньої обстановки, стан проїжджої частини в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda» д.н.з. «ВС 4551 ВІ», обидва автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 23 листопада 2015 року близько 22 год. 00 хв. на 612 км+750 м автодороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», д.н.з. «ВС 2590 ВТ», не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожньої обстановки, стан проїжджої частини в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda» д.н.з. «ВС 4551 ВІ», обидва автомобілі отримали технічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена: протоколом серії АП2 №130474 від 26.01.2016 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 суд вбачає ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, щиросердечно розкаявся у вчиненому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу,який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн.(двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/213/16-п
Провадження № 3/456/80/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

11 лютого 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року ОСОБА_1 о 17 год. 20 хв. в м. Стрий по вул. Промисловій, Львівської області знаходячись в транспортному засобі «Opel Kadet» д.н.з. «ВС 7076 АВ» реалізовував алкогольні напої, а саме спирт в літрових прозорих пляшках.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні повністю визнав, підтвердив обставини викладені в описовій частині протоколу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена зібраними по справі доказами: рапортом майора міліції ОСОБА_2, протоколом огляду місця події від 28 грудня 2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 010794 від 06.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 суд вбачає ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. (пятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок)судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/663/16-п
Провадження № 3/456/258/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

14 березня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника ТзОВ «Галичина Захід»,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 січня 2016р. о 03 год. 15 хв. в м. Стрий Львівської області на 618 км автодороги Київ-Чоп керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимогу, передбачену п.2.5 ПДР.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена: протоколом серії АП1 № 351418 від 10.01.2016р., письмовими поясненнями правопорушника, наведеними в даному протоколі.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, тобто порушення вимоги, передбаченої п.2.5 ПДР.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, вважаю, що до ОСОБА_1, який вперше притягується до адмінвідповідальності за ст.130 КУпАП, згідно довідки від 02.03.2016р. вих. № 1127 виданої інспектором Стрийського ВП Макаром Т.Б. посвідчення водія не отримував, з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, достатнім буде застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,40-1,130 ч.1,283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 459/677/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП Авербуд, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.02.2016 року о 08 год. на автошляху Одеса - Южне 34 км. в с. Н.Біляри керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи неуважним, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв позаду, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (Б), 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Його винуватість також підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2016 року серії АП2 № 159842, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

24.02.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.11.2015р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у ньому зазначено, що ОСОБА_1порушила вимоги ч.1 ст. 173 КУпАП, проте не розкритий зміст вказаного правопорушення, суть правопорушення не співставляється із диспозицією ч.1 ст. 173 КУпАП, рапорт, що додається до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не завірений належним чином та нечитабельний.

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 24.11.2015р., проте правопорушника до суду не було доставлено.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Масендич В.В.