Провадження № 33/780/151/16 Доповідач у 2 інстанції Габрієль
Категорія 02.03.2016

ПОСТАНОВА
Іменем України
02 березня 2016 року м. Київ
Апеляційний суд Київської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Габрієля В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2015 року -

в с т а н о в и в :
Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2015 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира 3 ЗРД в/ч пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (в/ч пп НОМЕР_1 ), -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що на його думку, постанова суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки судом, при її винесенні, не було дотримано вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП. Також зазначає, що він пропустив строк для подання скарги на постанову про адміністративне правопорушення, встановлений ст. 289 КУпАП, у зв`язку з тим, що йому не було відомо про те, що судом винесена оскаржувана постанова. Оскільки, його не було повідомлено про дату, час та місце розгляду матеріалів справи. Окрім цього, в матеріалах справи міститься витяг з наказу командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10.12.2015 № 350, відповідно до якого, він вибув у відрядження до с. Старичі на 20 діб з 10.12.2015 по 30.12.2015. З відрядження він прибув 26.12.2015, що підтверджується витягом з наказу командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26.12.2015 № 369. Зазначає, що на день підписання апеляційної скарги він так і не отримав копію оскаржуваної постанови. З огляду на вищевикладене, вважає, що строк на подання апеляційної скарги пропущено ним з поважних причин.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся 25.12.2015 року. ОСОБА_1 дійсно не був присутній під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак, як вбачається з матеріалів справи, захисник ОСОБА_1 Примаченко А.В. ознайомився з матеріалами справи 05.02.2016 року, а подав апеляційну скаргу 19.02.2016 року, тобто після спливу більш ніж десяти днів. Надані ОСОБА_1 витяги з наказів, також не підтверджують поважність причин пропуску ним строку на подання апеляційної скарги, оскільки він перебував у відрядженні у грудні 2015 року, однак причини того, що перешкоджало йому звернутися з апеляційною скаргою протягом січня та першої половини лютого 2016 року в апеляційній скарзі не наведено.

Апеляційна скарга на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2015 року щодо ОСОБА_1 була подана 19 лютого 2016 року, тобто із пропуском строку на оскарження даної постанови.

Поважних причин пропуску даного строку не наведено. У зв`язку із цим у поновленні строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 відмовити у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2015 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області В.О. Габрієль