Справа № 500/688/16-п
Провадження № 3/500/266/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
15 лютого 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харьковської області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , прапорщика військової частини № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
21.01.2016 року о 20-30 год. було виявлено на території військової частини НОМЕР_2 прапорщика ОСОБА_1 під час несення служби у прикордонному наряді «Контрольний пост» у стані алкогольного сп`яніння. Згідно протоколу від 21.01.2016 року Центральної районної лікарні Ізмаїльського району медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`янінні. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

Шкуропат у судовому засіданні свою винність у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї винності притягуваним ОСОБА_1 , його винність у виконанні ним обов`язків військової служби в нетверезому стані також повністю підтверджуються сукупністю доказів, досліджених судом.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 під час несення військової служби на території військової частини НОМЕР_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння та був виявлений у нетверезому стані під час несення служби у прикордонному наряді «Контрольний пост».

Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються даними письмових пояснень самого ОСОБА_2 від 22.01.2016 року, даними письмових пояснень самого ОСОБА_3 від 26.01.2016 року, протоколом від 21.01.2016 року Центральної районної лікарні Ізмаїльського району медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння ОСОБА_1 .

Таким чином, аналіз сукупності усіх даних, що містяться в досліджених у суді доказах, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 вчинив умисне правопорушення, характер якого вказує на те, що воно є грубим.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, приймаючи до увагу особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді утримання на гауптвахті на строк 2 доби, передбаченого санкцією ст. 172-18 КУпАП.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді утримання на гауптвахті на строк 2 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду А.С. Адамов