overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/7737/15-п
Провадження № 3/361/333/16
П О С Т А Н О В А

10 березня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, блок 206/1, м. Бровари Київської області, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2015 року близько 21 години 25 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в підїзді будинку № 1, що по вул. Грушевського в м. Бровари Київської області, в громадському місці, був агресивним, виражався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, образливо чіплявся до ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагував. В результаті чого порушив громадський порядок громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 19.09.2015 р., тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 19.12.2015 р.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення пройшов і на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись, ч.2 ст.38, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, а також відповідно до ст.173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 361/439/16-п
Провадження № 3/361/331/16
П О С Т А Н О В А

09 березня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2015 року близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої був агресивним, голосно висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагував. Тим самим вчинивши насильство в сімї морального та психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що 30.11.2015 р. вчинив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, скільки правопорушення було вчинено 30.11.2015 р., тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 30.02.2016 р.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення пройшов і на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись, ч.2 ст.38, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адмін. правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
"09" березня 2016 р. Справа № 363/641/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 березня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТЗОВ «ПТК» Укргазкомплект», мешкає за адресою: м. Київ, вул. генерала Ватутіна, 4/9, кв. 47,-

В С Т А Н О В И В

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2015р. серія АА № 872344 ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми 1 ДФ за 4 квартал 2015р., тим самим здійснила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-4 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на дооформлення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.

Так протокол про адміністративне правопорушення від 16.02.2016р. АА № 872344 складений за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП, тобто повторне протягом року несвоєчасне подання податкових розрахунків сум доходу нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми 1 ДФ та зазначено що, гр. ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності, проте не вказано коли саме та за що, тому необхідно усунути дане протиріччя у протоколі із зазначенням адреси проживання правопорушника, з наданням підтверджуючих документів.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-4 КУпАП, повернути Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області до на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
"09" березня 2016 р. Справа № 363/599/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Віннер ПЦКА», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

06.02.2016 року близько о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1, в порушення п. п. 12.1, 12.3 правил дорожнього руху, в с. Ясногородка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки та допустила наїзд на перешкоду в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Представник правопорушника, ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 288504 від 06.02.2016р. (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, в яких зазначені обставини аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3,4).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, судя -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_3
Справа № 361/1312/16-п
Провадження №3/361/336/16
П О С Т А Н О В А

11 березня 2016 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. військового прокурора Дарницького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пашківці, Старокостянтинівського р-ну, Хмельницької області, українця, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: військова частина- польова пошта НОМЕР_1 , -

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
09 березня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від т.в.о. військового прокурора Дарницького гарнізону надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 172-15 КУпАП.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було виявлено, що копії документів які знаходяться в матеріалах справи незавірені належним чином. Крім цього, копії документів, а саме відпускний квиток (а.с. 20) та рапорт (а.с. 24) є нечитабельними.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.172-15 КУпАП, повернути т.в.о. військового прокурора Дарницького гарнізону, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Пошкурлат
Справа № 361/1175/16-п
Провадження № 3/361/315/16
П О С Т А Н О В А

10 березня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника начальника відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Броварського районного управління ГУ ДСНС України у Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «СВ-Нафта Плюс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2016 року близько 09 години 00 хвилин в ході перевірки території та приміщення АЗС ТОВ «СВ-Нафта Плюс», що по вул. Київська, 144-а в с. Залісся Броварського району Київської області, державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Броварського РУ ГУ ДСНС України у Київській області було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора, як посадова особа підприємства допустив триваючі правопорушення, а саме не виконав вимоги припису № 109 від 03.06.2015 р. з кінцевим терміном виконання до 03.08.2015 р., тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, проте його винність підтверджується матеріалами справи. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, а також відповідно до ч.1 ст. 188-16 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 361/1297/16-п
Провадження № 3/361/329/16
П О С Т А Н О В А

11 березня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2016 року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку відносно цивільної дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої голосно висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагував. Тим самим вчинивши насильство в сімї морального характеру.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що 31.01.2016 р. у вечорі, перебуваючи за місцем проживання, на підвищених тонах мав розмову з цивільною дружиною.

В суді свідок ОСОБА_2 пояснила, що 31.01.2016 р. у вечорі перебуваючи за місцем проживання відбулася незначна сварка з цивільним чоловіком ОСОБА_1 Зазначила, що з ОСОБА_1 примирилася і він відносно неї неправомірних дій більше не вчиняє.

В суді знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення і в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак з врахуванням малозначності вчиненого суд вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
Справа 362/98/16-п
Провадження 3/362/80/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є військовослужбовець військової служби за контрактом солдатом військової частині НОМЕР_1 , який наразі проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
04.01.2016 р. ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем військової служби за контрактом солдатом не прибув на ранкове шикування без поважної причини, прибув до військової частини о 16 год.30 хв. та приступив до виконання службових обов`язків, після чого був направлений до медичного пункту в/ч НОМЕР_1 з метою проведення медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, відповідно до медичного огляду, ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеню, чим солдат вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №5 від 05.01.2016 р., протоколом медичного огляду,поясненнями.
До судового засідання ОСОБА_1 з`явився, вину свою визнав.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини суд приходить до висновку, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст. 172-20 КУпАП , а саме у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумом доходів громадян, що дорівнює сумі 1700 грн.
Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі 70 неоподаткованих мінімумом доходів громадян, що дорівнює сумі 1700 грн.(одна тисяча сімсот гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Строк пред`явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя К.В. Медведєв
Справа 362/8232/15-п
Провадження 3/362/47/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП «Аншутін», який мешкає за адресою: Київська область, м.Васильків, вул.Колхозна, 54 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2015 р. о 13 год.00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в смт.Рокитне по вул. Пролетарська з явними ознаками алкогольного спяніння) запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, руху, забарвлення шкіряного покрову обличчя), від проходження медичного огляду на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора ALKOTEST № 2280 та від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим було порушено вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в поясненнях вказав, що «нарушив не навмисно, від керування відсторонений».

ОСОБА_1 належним чином неодноразово викликався на судові засідання, до суду не зявився, заяв від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2015 р. серії АП2 № 207527, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини суд приходить до висновку, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів на два роки.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Копію постанови направити до Васильківського ВП ГУНП в Київській області для відома та виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.В. Медведєв