Справа № 390/345/16-п
Провадження № 3/390/147/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., при секретарі Шматковій А.І., за участю прокурора - Ткачук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, голова Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, одружений, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1, будучи головою Обознівської сільської ради Кіровоградського району, не виконав вимоги п.п. 1, 2 ч. 1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», являючись субєктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно із вимогою п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП за наступних обставин. Рішенням першої сесій сьомого скликання Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області № 1-1/2015 від 31.10.2015 визнано повноваження голови Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області ОСОБА_1 та присвоєно 9 ранг (в межах IV категорії) посадової особи органу місцевого самоврядування. Відповідно до регламенту, на порядку денному першої сесії сьомого скликання Обознівської сільської ради розглядалися різні питання, в тому числі про умови оплати праці голови сільської ради. Вказане питання висвітлив голова Обознівської сільської ради ОСОБА_1 Відповідно до положень Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, суддів та інших органів», прийнято рішення № 3-1/2015 від 31 жовтня 2015 року про оплату праці ОСОБА_1 та встановлено останньому преміювання щомісячно у розмірі 75% від посадового окладу, з урахуванням надбавок за ранг та вислугу років. В роботі пленарного засідання першої сесії сьомого скликання Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області 31.10.2015, взяли участь 14 депутатів вказаного органу місцевого самоврядування та ОСОБА_1. Під час сесійного розгляду питання про умови оплати праці голови Обознівської сільської ради, в діяльності голови Обознівської сільської ради ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між приватним інтересом особи та його службовими повноваженнями, що впливає на об'єктивність та неупередженість прийняття рішень під час виконання зазначених повноважень. Згідно з інформацією Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (вх. № 15/нт від 12.02.2016), до вказаного органу місцевого самоврядування, протягом 2015 року, повідомлень від голови Обознівської сільської ради ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів не надходило, заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів під час прийняття рішень на сесійних засіданнях Обознівської сільської ради ним не вживалось. Крім того, факт неповідомлення ОСОБА_1 про наявність реального конфлікту інтересів підтверджується протоколом засідання першої сесії сьомого скликання Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 31.10.2015, поясненнями секретаря Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області ОСОБА_2 та голови Обознівської сільської ради ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, а саме: не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів колегіальний орган, в якому виник реальний конфлікт інтересів Обознівську сільську раду Кіровоградського району Кіровоградської області.

Прокурор Ткачук О.М. в судовому засіданні просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти на нього стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та зазначив, що погоджується з обставинами, які відображені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, який складено відносно нього.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, доведено та дії останнього кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції»: реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно із ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Частиною 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено - у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету,комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Згідно із ч.1 ст. 172-7 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне корупційне правопорушення настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 18.02.2016, з яким він ознайомлений, що підтверджується його підписом, протоколом першої сесії сьомого скликання Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 31.10.2015, рішеннями першої сесії сьомого скликання Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області «Про визначення повноважень сільського голови» №1-1/2015 від 31.10.2015 та «Про оплату праці сільського голови» №3-1/2015 від 31.10.2015, відповіддю Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 11.02.2016, в якій зазначено, що за період 2015-2016 року до Обозніської сільської ради не надходило заяв та скарг від посадових осіб та депутатів Обознівської сільської ради про наявність конфлікту інтересів, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення суд виходить із положень ст.33 КУпАП, а саме при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, його відношення до вчиненого, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-7,ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) к..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3