overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/2547/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 січня 2016 року близько 15 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилось в погрозах фізичною розправою та словесних образах на адресу останньої, чим могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї за вищевказаних обставин підтверджується його зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 16.01.2016 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №017669 від 20.01.2016 р., висновком інспектора ХВП ГУНП в Хмельницькій області від 21.01.2016 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 687/220/16-п №3/687/48/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПАТ «Оболонь» різноробочим, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2016 року о 21 год. 50 хв. в м. Городок по вул. Чернишевського гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано в Городоцькій центральній районній лікарні.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з»явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 415191 від 14.01.2016 року, складеним поліцейським роти ДПС ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного спяніння № 8 від 14.01.2016 року.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу правопорушника на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, а також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

отримувач - УК у Чемеров.р-ні/Чемеров.р-н/22030101

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) - 37330146

МФО - 815013

Банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: Назарчук Р.В.

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: Назарчук Р.В.
Провадження № 33/792/43/16
Справа № 682/53/16-п Головуючий в 1-й інстанції Воробченко Л.А.
Категорія: ч. 3 ст. 130 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

04 березня 2016 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді Бондар В.В., з участю секретаря судового засідання Лук'янчук О.М., з участю апелянта - ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2016 року,-

В с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2016 року (протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 001046 від 22 грудня 2015 року, складений ОСОБА_4).

Під час апеляційного розгляду виникла необхідність дослідження запису фіксування правопорушення, на який є посилання в протоколі, відеозапис до провадження долучений не був.

Апеляційним судом Хмельницької області було направлено запити до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про надання суду такого відеозапису, які були отримані 19 лютого 2016 року та 29 лютого 2016 року.

Однак до цього часу Славутським ВП ГУНП в Хмельницькій області на сьогоднішній день витребуваний доказ наданий не був, про причини невиконання вимоги суду не повідомлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

Зобов'язати начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надати апеляційному суду Хмельницької області запис фіксування правопорушення в засідання апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 14 березня 2016 року.

В разі неможливості виконання постанови повідомити апеляційний суд Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області В.В. Бондар
Провадження № 33/792/39/16
Справа № 686/587/16-п Головуючий в 1-й інстанції Бурка С.В.
Категорія: ст.ст. 1224, 124, ч.4 ст.130 КУпАП Доповідач Ващенко С. Є.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ващенко С.Є. з участю секретаря Крисюк В.С., притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду від 14 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 11 (одинадцять) діб.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

04 лютого 2016 року на вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу і одночасно заявив клопотання про поновлення строку на її подання. В обґрунтування клопотання зазначає, що не подав апеляційну скаргу у визначений законом строк через те, що хворів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку клопотання, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи в обґрунтування клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскільки останній день оскарження постанови суду від 14.01.2016 припадає на неділю, то за загальним правилом останнім днем подання апеляційної скарги є день, наступний після вихідного, тобто 25.01.2016.

Як пояснив ОСОБА_1 при розгляді клопотання в апеляційному суді, він був присутній під час розгляду справи про адміністративне правопорушення 14 січня 2016 року, але копію постанови отримав в суді лише через кілька тижнів після її оголошення.

З його пояснень та з довідки лікаря Хмельницької міської лікарні від 03.02.2016 про огляд ОСОБА_1 видно, що з 25.01.2016 по 03.02.2016 він знаходився на амбулаторному лікування.

За таких обставин уважаю, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_1 поновити строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду від 14 січня 2016 року.

Суддя
Справа № 460/710/16-п
Провадження №3/460/399/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 22 січня 2016 року приблизно о 16 год. 35 хв. по вул.Замкненій в м.Львові, керуючи автомобілем марки «BMW», реєстраційний номер ECM021, порушуючи п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Лексус», реєстраційний номер D367002, належного водієві ОСОБА_2, спричинивши даному транспортному засобу технічних пошкоджень. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, в скоєному розкаюється, просить не позбавляти його права керування автомобілем.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням порушника під час розгляду справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який розкаявся у вчиненому, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.. 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
справі № 599/244/16-п 3/599/48/2016
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.02.2016 року, о 12 год. 00 хв. в с. Озерна Зборівського району, за місцем проживання вчинив скандал із своєю дружиною ОСОБА_1 під час якої виражався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, однак приймаючи до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дане правопорушення є малозначним, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 599/170/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2016 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення Тернопільського відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2015 року ОСОБА_1 о 01.50 год. на автодорозі в м.Тернополі по вул.Пушкіна, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 судом належно повідомлявся про час і місце розгляду адміністративної справи за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення при встановленні особи порушника, однак, працівником пошти зазначено «за зазначеною адресою не проживає».

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його особистими поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 054183 від 15 лютого 2016 року та додатком до протоколу АLCOTEST 6810, ARKD-0518 результат якого 0,98%, чек тесту №4187, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130 ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 грн. в користь держави, згідно п.5 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 р. Справа №607/1549/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного відділення поліції ТВП Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т.В.Бірки, вул.Крушельницької,15, не працюючого, пенсіонера

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2016 року близько 23.10год. громадянин ОСОБА_1, по місцю свого проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її бік нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 008030 від 27.01.2016р., рапортом працівника поліції від 26.01.2016р., висновком про результати звернення ОСОБА_3 від 26.01.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 27.01.2016р.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла би бути чи була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілого.

У відповідності до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 33, 34, 35, 40-1, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.Я.Стельмащук
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року Справа № 608/406/16-п

Номер провадження3/608/112/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП Головного Управління Національної Поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 «б»/63 Тернопільської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом року не притягався, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2016 року біля 00 годин 10 хвилин по місцю свого проживання, в м. Чорткові по вул. Кн. В. Великого, 2 «б»/63 Тернопільської області, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, однак, реальних дій для здійснення своїх погроз не вчинив. Своїми діями вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, позитивно характеризується по місцю проживання, обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 «б»/63 Тернопільської області у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 «б»/63 Тернопільської області, паспорт серії НЮ № 114646, виданий 16 березня 2007 року Заліщицьким РВ УМВС України в Тернопільській області в користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/406/16-п

Постанова набрала законної сили " " ___________________ 2016 року

Строк пред"явлення постанови до виконання до " " __________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ___________________ 2016 року.

Секретар:
Справа №: 671/270/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ПВ Теофіпольського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.01.1977року народження, тракториста ТОВ «Аграрна компанія 2004», жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173 КУпАП, ст. 268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

27.01.2016 року близько 17.40 години в приміщенні магазину с.Курилівка Волочиського району ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, нецензурно лаявся, чим вчинив дрібне хуланство та відповідно порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення не міг пояснити.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями до нього, письмовими поясненнями очевидця ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, у вчиненому кається, скоїв правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, вважаю, що до нього буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати доБерези ОСОБА_3 за порушення ст.173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя