П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/119/16-п

01.03.2016 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст.123 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №61 від 02.12.2015 року (на бланку серії АП2 №263175), складеним інспектором поліції Онуфріївського ВП ГУНП кп-на поліції ОСОБА_3, водій ОСОБА_2 02.12.2015 року о 09 год. 58 хв. в с. Павлиш по вул. Коцюбинського керував автомобілем НОМЕР_1, здійснив виїзд на залізничний проїзд в той час, коли рух через нього був заборонений сигнал світлофора. Таким чином порушив п. 20.5 ПДР, у звязку з чим, за висновком особи, що склала протокол, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину не визнав, просив закрити справу за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Надав пояснення, щодо подій 02.12.2015 року та зазначив, що він керував автомобілем НОМЕР_1, в с. Павлиш по вул. Коцюбинського та здійснив виїзд на залізничний проїзд, в цей день на ньому постійно були ввімкнені звукова та світлова сигналізації, опущений шлагбаум, який періодично підіймали для проїзду автомобілів.

В судовому засіданні були дослідженні наступні докази, а саме:

-Протокол про адміністративне правопорушення №61 від 02.12.2015 року (на бланку серії АП2 №263175);

-Письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.01.2016 року;

-Довідка виробничого підрозділу «Кременчуцька дистанція колії» від 25.01.2016 року;

-Довідка виробничого підрозділу «Кременчуцька дистанція колії» від 01.02.2016 року;

-Довідка виробничого підрозділу «Кременчуцька дистанція колії» від 01.03.2016 року;

Суддя, всебічно, повно і обєктивно дослідивши обставини справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в ній відсутні передбачені ч. 2 ст. 123 КУпАП фактичні дані на підтвердження порушення ОСОБА_2 п. 20.5 ПДР та вчинення ним адміністративного правопорушення. Згідно з поясненнями ОСОБА_2, на вказаній ділянці залізничної колії проходили ремонтні роботи, був ввімкнені звуковий та світловий сигнали світлофора постійно. Суддею встановлено, що згідно наданих довідок виробничого підрозділу «Кременчуцька дистанція колії» у звязку із порушенням цілісності рейко-шпальної решітки з 16.11.2015 року по 10.12.2015 року в проміжок часу з 07 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. працювали звуковий та світловий сигнали світлофора, також був виставлений сигналіст, який регулював рух автомобілів через переїзд. За таких обставин досліджені суддею матеріали не свідчать про порушення ОСОБА_2 п. 20.5 ПДР, інших фактичних даних, які б могли свідчити про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, в справі не має та суду не надано, у звязку з чим слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення. За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 123 КпАП України закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Коліуш О.Л.