overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/333/16-п
Провадження № 3/493/127/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

27 лютого 2016 року працівниками міліції виявлено, що громадянка ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківських обовязків щодо виховання, догляду, забезпечення необхідних умов життя для 5-ти своїх малолітніх дітей, внаслідок чого діти проживають в умовах антисанітарії, в кімнатах будинку брудно, дитячі речі лежать на підлозі, діти належним чином не догляджені.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, що підтверджується її письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких вона вказала, що «не створила необхідних умов для дітей, так як не встигаю», протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №014931 від 27.02.2016 року, висновком про результати розгляду звернення начальника СВПД Балтського ВП майора поліції ОСОБА_2.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.184 ч.1 КУпАП, п.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 508/168/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2016 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2016 року громадянин ОСОБА_1 згідно з протоколом серії ОД № 005907 о 17 годині 00 хвилин в с. А. Іванівка висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 495/720/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Одеській області Білгород-Дністровського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює,

мешканця: Білгород-Дністровський р-н, с.Салгани, вул.

Салганська, 7, Одеської області.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2016 року о 14:00 год., в с. Шабо, Білгород-Дністровського району по вул. Леніна, Одеської області, ОСОБА_1, порушив п. 2.9-а Правил Дорожнього Руху, а саме: керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, згідно висновку № 69 - виявлено етиловий, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, згідно заяви з порушенням згоден, просив застосувати мінімальний штраф та розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 548339 від 30.01.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 20.01.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 278-292 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя :
Cправа № 522/849/16-п
Провадження № 3/522/301/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 3 роти 1 батальйону Управління поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 20 листопада 1953 року, у м. Ізмаїл, Одеської області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружена, тимчасово не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 грудня 2015 року, приблизно о 18:10 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Toyota RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1, біля буд.11-А, по просп. Шевченка, що у Приморському районі в м. Одеса, під час зміни напрямку руху, не переконалася у безпеці, внаслідок чого вчинила зіткнення із атомобілем Тоyota Prado, р.н. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, однак написала заяву про розгляд справи за її відсутності, оскільки вона не має можливості прибути до суду.

Суддя розглянувши матеріали, які долучені до протоколу, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 є доказаною. В ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали по адміністративній справі , що підтверджують її провину а саме:

■протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 920137 від 10.12.2015 року;

■пояснення ОСОБА_1 від 10.12.2015 року;

■пояснення ОСОБА_2 від 10.12.2015 року;

■схема місця ДТП від 10.12.2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення, однак, з урахуванням особи правопорушника, обставин справи, наявності помякшуючих обставин, суддя вважає, за можливе застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст. 22 КУпАП, і провадження по даній справі закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в а:

Провадження по адміністративній справі за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста ОСОБА_2 протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

22.02.2016
Справа № 3/522/1237/16
№ 522/3063/16-п
ПОСТАНОВА

03 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 2 роти 4 батальйону Управління поліції м. Одеси у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2016 р. о 18.10 год. водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. 25-ї Чапаївської дивізії, № 17, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за згодою водія за допомогою приладу Драгер.

ОСОБА_1 в суд зявився, вину визнав.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права управління всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

03.03.2016
ОСОБА_1 № 522/1755/16-п
26 февраля 2016 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Приморского ОП в г. Одессе ГУНП в Одесской области, в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из протокола об административном правонарушении ОД №033069 от 13.01.2016 года усматривается, что 12.01.16 года в 10 час. 00 мин. гражданин ОСОБА_1, находясь по месту своего проживания: ІНФОРМАЦІЯ_2, высказывался нецензурной бранью в отношении дочери ОСОБА_2
Таким образом, ОСОБА_1И своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 173-2 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не прибыл, предоставил суду письменное заявление о проведение судебного заседания без его участия.
В силу ст. 268 КоАП Украины, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо признать виновным и наложить взыскание в виде общественных работ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 24, 33-38, 173-2 ч.1, 221, 283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 173-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 85 гривен.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 275 (двести семдесят пять) гривен 60 копеек, согласно ЗУ «О судебном сборе» от 01.01.2016 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы А.И. Капля
Справа № 496/567/16-п
Провадження № 3/496/236/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешкає
АДРЕСА_1
матрос, номер обслуги 2 розрахунку 1
гарматного артилерійського взводу 3 гарматної
артилерійської батареї 2 гарматного
артилерійського дивізіону
військової частини НОМЕР_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А :
23.01.2016 року о 12.00 год матрос ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за мобілізацією та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння на контрольно-пропускному пункті місця базування свого підрозділу, який дислокується у АДРЕСА_2 , чим порушив положення ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
По даному факту командиром військової частини НОМЕР_1 був складений протокол №3 про військове адміністративне правопорушення від 15.02.2016 року про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУп АП.
Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.
Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
-протоколом протоколом №3 про військове адміністративне правопорушення від 15.02.2016 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння;
-витягом з наказу від 25.04.2015 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем
протоколом №000059 від 23.01.2016 року з якого вбачається, що 23.01.2016 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями правопорушник ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП,
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення адміністративно стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1 190 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп..
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя: Крачкова С.В.
Дело № 522/2889/16-п
26 лютого 2016 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Шевченковского ОП Приморского ОП в г. Одессе ГУНП в Одесской области, в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из протокола об административном правонарушении ОД №034210 от 26.01.2016 года усматривается, что 26.01.16 года в 22 час. 00 мин. гражданин ОСОБА_1, находясь по месту своего проживания, допустил ссору в отношении своего брата ОСОБА_2, в процессе которой в его адрес высказывался нецензурной бранью, угрожая физическим насилием.
Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 173-2 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не прибыл, предоставил суду письменное заявление о проведение судебного заседания без его участия.
В силу ст. 268 КоАП Украины, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1Л необходимо признать виновным и наложить взыскание в виде общественных работ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 24, 33-38, 173-2 ч.1, 221, 283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 173-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 85 гривен.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 275 (двести семдесят пять) гривен 60 копеек, согласно ЗУ «О судебном сборе» от 01.01.2016 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы А.И. Капля
№522/2468/16-п
№3/522/984/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з Управління поліції м. Одеси відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 р., о 17 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзжій частині пр.-т Маршала Жукова, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2№454412 від 21.01.2016 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

(підпис)

Копія вірна

Суддя:
Справа № 520/967/16-п
Провадження № 3/520/1111/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 920445 від 22.12.15 року, о 15 годині 00хвилин 22.12.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1, по вул. М. Жукова в м. Одесі, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ», н/з 733-81ОА, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.