ПОСТАНОВА

24 лютого 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Передерка Д.П.

при секретарі Гордійчук Ю.В.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 2111/50000/15, що надійшла 01 лютого 2016 року з Одеської митниці ДФС, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ОСОБА_3, Чадирлунгський р-н, с. Казаклія, вулиця Леніна, будинок № 224, про порушення митних правил, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил № 0730/50000/15 від 13 серпня 2015 року, вбачається, що 22.12.2015 року приблизно о 15 годині 35 хвилин працівниками Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області на перехресті вул. ОСОБА_4 та пр.-ті Леніна був зупинений легковий автомобіль марки «BMW 525» TDS, державний номер НОМЕР_1, номер кузова WBADF81010ИЕ11905 зареєстрований в ОСОБА_5, під керуванням громадянина ОСОБА_3 UZUN PIOTR (ОСОБА_2). На момент зупинки було предявлено такі документи: реєстраційний паспорт автомобілю № 006165483 від 06.01.2014 року марки «BMW 525» TDS, державний номер НОМЕР_1, номер кузова WBADF81010ИЕ11905, паспорт громадянина ОСОБА_3 МDА АА0422099, орган, що видав IS CRIS REGISTRU; Доручення (ПЬЛНОМОЩНО) рег. № 4597 від 06.10.2015 року.

В ході перевірки автомобіля «BMW 525» TDS, державний номер НОМЕР_1, та документів, Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області було повідомлено працівників шостого аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Одеської митниці ДФС про затримку вищевказаного транспортного засобу, яким керував громадянин ОСОБА_3 UZUN PIOTR (ОСОБА_2), з приводу встановлення законності керування вищезазначеним транспортним засобом цим громадянином.

Під час перевірки вказаного автотранспортного засобу згідно з інформацією ЄАІС ДМСУ, встановлено, що вказаний автомобіль «BMW 525» TDS, державний номер НОМЕР_1, номер кузова WBADF81010ИЕ11905, країна реєстрації ОСОБА_5, був ввезений на митну територію України 30.09.2015 року о 15 годині 04 хвилин через відділ митного оформлення №3 м/п «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС громадянином ОСОБА_3 UZUN PIOTR (ОСОБА_2) при митному оформленні громадянином ОСОБА_3 UZUN PIOTR (ОСОБА_2) було надано наступні документи: реєстраційний паспорт автомобілю № 006165483 від 06.01.2014 року марки «BMW 525» TDS, державний номер НОМЕР_1, номер кузова WBADF81010ИЕ11905, паспорт громадянина ОСОБА_3 МDА АА0422099, орган, що видав IS CRIS REGISTRU; Доручення (ПЬЛНОМОЩНО) рег. № 4597 від 06.10.2015 року. За наявною в митному органі інформацією встановлено, що нотаріус ОСОБА_6 (р.ОСОБА_5, РС - София) Доручення (ПЬЛНОМОЩНО) рег. № 4597 від 06.10.2015 рокуне посвідчував і таким чином, воно має ознаки підроблення чи отримання незаконним шляхом.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 зявившись до судового засідання, вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 30.09.2015 року він заїхав в Україну через пункт пропуску «Виноградівка» на своєму автомобілі марки «BMW 525» TDS, державний номер НОМЕР_1, котрий він придбав 20.09.2015 року у громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_7. Довіреність, на підставі якої він перетинав кордон України, в нього викрали 30.09.2015 року. Після чого йому видали другу довіреність № 4597 від 06.10.2015 року.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч 1 МК України, при цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.483 МК України, діями спрямованими на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з доданих до протоколу про порушення митних правил матеріалів, а саме з витягу з обліку транспортних засобів в пунктах пропуску та інших документів, ні документи не містять доказу того, що довіреність № 4597 від 06.10.2015 року була надана митному органу саме якє підстава для переміщення транспортних засобів.

Відповідно до п.3.6. Методичних рекомендацій щодо провадження у справах про порушення митних правил, затверджених Наказом Держмитслужби України від 30 грудня 2004 року за №936 встановлено, що справа про порушення митних правил може бути заведена тільки в тому випадку, коли є достатні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення. Недопустимим є заведення справи про порушення митних правил на підставі припущень або відомостей про правопорушення, достовірність яки х викликає сумніви.

Повний склад правопорушення має включати в своєму змісті наступні елементи: субєкт порушення митних правил; субєктивну сторону порушення митних правил, обєкт порушення митних правил; обєктивну сторону порушення митних правил. Те ж саме визначено в п.1.5. Методичних рекомендацій №936, що на час складання протоколу були обовязковими для застосування працівниками митних органів при здійснені провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до роз'яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил, відповідальність за яке встановленаст.483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Натомість матеріали справи не містять будь-яких доказів умислу чи мотиву в діях ОСОБА_2, а його вина не є очевидною.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать, про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, а висновок митних органів про вину громадянина ОСОБА_2 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч 1 МК України, були зроблені на підставі припущень, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України є неможливим. З урахуванням норм цієї статті, посадові особи митного органу, які складають протокол про адміністративне правопорушення повинні довести, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїла це правопорушення.

На підставі вищевикладеного, провадження по адміністративній справі за протоколом про порушення митних правил №1211/5000/15 від 22.12.2015 року підлягають закриттю, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України.

керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П.Передерко