Справа № 222/131/16-п
Провадження № 3/222/119/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.12.2015 року на Кальчицькому водосховищі в районі с. Касянівка, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою лісковою L 10 м, Н 1 м, D 30 та впіймав рибу: окуня в кількості 5 шт., вагою по 200 гр. кожний та карася в кількості 5 шт., вагою 300 гр. кожний, чим спричинив рибному господарству України збитки в розмірі 170 грн. та порушив п. 3.15 Правил любительського риболовства та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним за порушення правил рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003567 від 10.12.2015 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що ловив рибу в Кальчицькому водосховищі сіткою лісковою, а також доданими до адмінпротоколу розрахунком матеріального збитку спричиненому ОСОБА_1 незаконним виловом цінних видів риб та описом-оцінкою знарядь лову вилучених у порушника ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч.4 ст. 85 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави, без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Призначаючи даний вид стягнення, суд не застосовує конфіскацію знаряддя вчинення правопорушення сітки ліскової L 10 м, Н 1 м, D 30, оскільки не має даних про приналежність даної сітки саме ОСОБА_1

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень, без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок.

Знаряддя вчинення правопорушення: сітку ліскову L 10 м, Н 1 м, D 30, яка зберігається на складі Донецькрибохорони повернути за належністю особі у якої її було вилучено ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська