overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/253/16-п
Провадження № 3/456/115/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.01.1994р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. горішнє Стрийського району Стрий Львівської області,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.01.2016р. о 09 год. 00 хв., в м. Дрогобич по вул. Трускавецька Львівської області, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Рено Кангу» номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп?яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів), від проходження медичного огляду на стан сп?яніння з використанням технічного засобу «Драгер Алкотест» на місці зупинки та медичному закладі в присутності двох свідків відмовився, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №130556 від 09.01.2016р., та його поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення та його суспільну небезпеку. Зважаючи на те, що ОСОБА_1, особисто не підтверджено належними доказами факт перебування його у трудових відносинах, а також його майновий стан та офіційні джерела доходів, наявність утриманців, що являється важливими критеріями при вирішенні питання про накладення такого виду адміністративного стягнення як штраф та забезпечення виконання постанови суду про накладення штрафу, вважаю, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що буде згідно з ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№464/1312/16-п
пр.№ 3/464/307/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),

непрацюючого,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 січня 2016 року о 12 год. 30 хв. на вул. Симоненка, 3 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виконуючи розворот перед початком руху, не надав перевагу автомобілю НОМЕР_3, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненому визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №918657 від 16 січня 2016 року, схемою місця ДТП та визнавальними поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, наданими в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі статті 124 КУпАП та керуючись статями 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/1057/16-п
пр. № 3/464/289/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 за ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Премєр Груп», яке фактично знаходиться за адресою м.Львів, вул. Зелена, 11-Б, допустив порушив ведення податкового обліку, в наслідок чого занижено податок на прибуток за 2014 рік на суму 1100 грн. та податок на додану вартість на загальну суму 159 993 грн., в т.ч. за травень 2013 р.- 54461 грн., липень 2014 р. 270 грн., січень 2014 р. 3821 грн., лютий 2014 р. 4866,7 грн., грудень 2014 р. 52 771 грн., чим порушив п.п. 14.1.27, п.п. 14.1.28, п.14.1 ст. 14, п. 44.1 ст.44, п. 138.2 , п.138.4 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст.139, п.186.1., п.198.1, ст..198.2, п.198.3., п.198.4, п.198.6 ст.198, п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи містять істотні суперечності та суттєві порушення вимог КУпАП.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ч.1 ст.163-1 КУпАП під порушенням порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків слід розуміти відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає даним вимогам закону, оскільки в ньому не відображено суть адміністративного правопорушення, не зазначено обєктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст.163-1 КУпАП, тобто не зазначено, які конкретні порушення ведення податкового обліку допустив директор підприємства ОСОБА_1, не зазначені конкретні дії чи бездіяльність, які б мали місце і полягали у порушенні чи нездійсненні ним передбачених законодавством правил ведення податкового обліку

Вказані обставини роблять неможливим виконання вимог ст.268 КУпАП, у звязку з чим справу про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 за ст.163-1 КУпАП направити заступнику начальника ГУ ДФС у Львівській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст. 256 КУпАП.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 458/164/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д. розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда 3-ї групи загального захворювання, по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2016 року біля 13 год. 00 хв. в с.Вовче Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив скандал із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 з якою спільно проживають, під час якого кричав та виражався в її адресу нецензурними словами і шарпав за верхній одяг, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров"ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не зявилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації на проживання, що підтверджується поштовим відправленням з врученням .

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини в суді та письмовими поясненнями потерпілої.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.1732 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 458/228/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби ,,Лопушанка" Мостиського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жительки м.Одеси по вул. генерала Бочарова,44/81, непрацюючої, по ч.1 ст. 204-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2016 року о 18 год. 25 хв. на напрямку 359 прикордонного знаку, 300 метрів від лінії державного кордону України, ОСОБА_1 намагалась, поза пунктом пропуску, незаконно перетнути державний кордон з України в ОСОБА_2.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що намагалася перетнути державний кордон з України в ОСОБА_2 і була затримана в Україні прикордонним нарядом 27.02.2016 року о 18 год. 25 хв.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та її особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною по ч.1 ст.204-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. в доход держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№464/1381/16-п
пр.№ 3/464/324/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),

непрацюючого,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 січня 2016 року на вул. Хуторівка, 4б у м. Львові, керував автомобілем марки «Mercedes», д.н.з. RP 59239, у стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився в ОКЗ ЛОР «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер».

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, зазначив, що усвідомлював, що це заборонено законом та становить небезпеку для оточуючих, однак, вказане не врахував.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними у справі доказами, зокрема, проколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №918758 від 29 січня 2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 29 січня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (Е 0,23 ‰), письмовими поясненнями свідків та визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого -м.Львів, вул.Кн.Ольги,105, тимчасово не працює

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.01.2016 року о 18.20 год. у м.Львові, по вул. Трускавецькій,25 керував автомобілем "Форд Фокус" н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, огляд проводився з використанням технічного засобу "Драгер Алкотест -6810 АРЦД -0504". Своїми діями порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КупАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 3400,00 грн (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. штрафу в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн- Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 .

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 456/163/16-п
Провадження № 3/456/63/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

03 лютого 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

09.01.2016 року о 13:00 год. на 650 км. + 940 м. автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2 р.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, після зіткнення з яким зіткнувся із автомобілем Хюндай Акцент р.н. НОМЕР_3, який теж рухався попереду. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 131881 від 09.01.2016 року, схемою місця ДТП від 09.01.2016 року, письмовими поясненнями водіїв учасників ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 09.01.2016 року.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С.Сас
Франківський районний суд м.Львова
______________________________________________________________________________________________________________ 29.02.2016 Справа №: 465/736/16-п
Постанова

іменем України

29.02.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

Відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2016 року о 09:50 год. ОСОБА_1 у м. Львові по вул.Стрийській, 78, керуючи транспортним засобом BMW 530 д.н.з. НОМЕР_1, під час руху не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з попереду зупинившимся транспортним засобом марки Daewoo Lanos TF69Y д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до технічних пошкоджень автомобілів, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що через його неуважність відбулась дорожньо-транспортна пригода, що призвело до технічних пошкоджень автомобілів, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та оштрафувати на 340 (триста сорок гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275, 60 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 456/162/16-п
Провадження № 3/456/61/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

26 лютого 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ ПН у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, майстра БМУ №8 БМФ «Укргазпромбуд»,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, керуючи 10 січня 2016р. о 03:45 год. по вул. Львівській в м. Стрий Львівської області автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п.12.1 ПДР, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та допустив зіткнення з металевою огорожею. Після цього ОСОБА_1, будучи причетним до ДТП, порушив вимоги п.2.10в ПДР, а саме: залишив місце події, не дочекавшись працівників поліції.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на виклик суду не зявився. Неявка останнього не перешкодила розгляду даної справи, оскільки відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена: протоколом серії АП2 № 134134 від 10.01.2016р.; протоколом серії АП2 № 134135 від 10.01.2016р.; схемою місця ДТП додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 134134 від 10.01.2016р., рапортом поліцейського Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, письмовими поясненнями самого правопорушника.

В діях ОСОБА_1вбачаю ознаки правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст.36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що останнього слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт, в межах санкції статті ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,33,36,40-1,122-4,124,ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, та обрати йому стягнення у виді громадських робіт на строк 32 (тридцять дві) години.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.02.2016 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення :

Відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючого,

за ст.124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2015 року о 21:05 год. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. В.Великого, 63, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1, під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед початком руху та зміною його напрямку не переконався, що це було безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Пежо Партнер д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до технічних пошкоджень автомобілів, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_3 Іванович у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що через його неуважність відбулась дорожньо-транспортна пригода, що призвело до технічних пошкоджень автомобілів, щиро розкаявся у вчиненому.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається , що на момент розгляду справи у суді, сплив 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до переконання, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити, оскільки згідно ст. 38 КпАП України, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Посвідчення водія повернути.

Суддя Мартьянова С.М.