overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/233/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського ВП ГУНП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а , Косівського району Івано-Франківської області, не працює, гр.України, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

03.02.2016 року ОСОБА_1 біля 10.00 год за місцем свого проживання, а саме в с.Старі Кути, Косівського району, вчинив насильство в сім"ї, щодо своєї дружини ОСОБА_2, а саме в ході сварки, кричав та завдав удар, чим заподіяв фізичу біль останній .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, суду пояснив, що дружина сама спровокувала його на сварку.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_2

Вказаний факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та письмовим поясненням самого правопорушника ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2) по факту психологічного насильства в сім"ї.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М. Цалин
Справа № 346/1046/16-п
Провадження № 3/346/201/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СЕ 472357, зареєстровану та жительку с. Перерів, вул. Козланюка, 30, Коломийського району, Івано-Франківської області, не працюючу, гр. України,

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. в м. Коломия по вул. Шевченка, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці продовольчим товаром, чим порушила правила торгівлі, вчинивши правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ № 010481 від 16 лютого 2016 року складеним на ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП;

- копіяє заяви та пояснень ОСОБА_1 від 16.02.2016 року.

При призначенні стягнення суд вважає за необхідне взяти до уваги те, що гр. ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме те, що торгівля здійснювалась в малих обсягах, а саме тільки однією 1, 5 л. пляшкою молока.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, суд вважає, що порушення вчинене гр. ОСОБА_1 є малозначним, тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності.

У відповідності ст. 22 КУпАП гр. ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.22, 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 4160 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 347/149/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам міліції.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

26.11.2016 року біля 0 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Косів, по вул. Небесної Сотні, перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражалася нецензурними словами, на зауваження працівників міліції не реагувала, при затриманні вчинила злісну непокору працівникам міліції.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ № 001639, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у злісній непокорі працівникам міліції, доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 185 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушеня передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти стягнення 136 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа 350/150/16-п
Номер провадження 3/350/44/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівскього відділення поліції Калуського ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20 січня 2016 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, у смт. Перегніське по вул. Сагайдачного, ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, внаслідок чого порушив п. 2. 9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, вина правопорушника у керуванні транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 170512 від 20 січня 2016 року та копією протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 20 січня 2016 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 346/668/16-п
Провадження № 3/346/124/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції Головногоу управління поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СЕ 887237, зареєстрованої та жительки м. Коломия, вул. Лисенка, 3/38, Івано-Франківської області, українки,

- за ст. 182 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 012519 від 02 лютого 2016 року, ОСОБА_1, порушила вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, а саме 04.01.2016 року близько 23:30 год. в м. Коломия, по вул. Лисенка, 3/37, за місцем свого проживання, порушила вимоги законодавства щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму та правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Як, вбачається з матеріалів справи, справу направлено до суду без відомостей та доказів на підтвердження вчинення правопорушення, а саме: додані до матеріалів справи копія заяви та пояснень є нечитабельними. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності ідентифікаційного номера правовопорушника, не додано жодних пояснень та заяв свідків, які б підтверджували факт наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Поряд з цим, згідно ст.280 КУпАП підлягають з'ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

З цих підстав матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки суд позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 182 ч.2 КУпАП повернути до Коломийського відділу поліції Головного управління поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання.

Суддя Обідняк В. Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/322/16-п

17 лютого 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, громадянина України,-

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

04.02.2016 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї, за що притягувався до адміністративної відповідальності, однак він належних висновків не зробив і повторно протягом року 13.02.2016 року біля 18.00 год. в с. Заріччя по вул. Стуса, 61 Надвірнянського району Івано-Франківської області по місцю свого проживання застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме: виражався в її сторону нецензурними словами, чим повторно протягом року вчинив насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Його вина у вчиненому порушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 010636 від 13.02.2016 року /а.с.1/, заявою від 13.02.2016 року

/а.с.2/, рапортом від 13.02.2016 року /а.с.3/, поясненнями ОСОБА_1 від 13.02.2016 року /а.с.4/, поясненнями ОСОБА_2 від 13.02.2016 року /а.с.5/.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 275 гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. (двісті сімдесят п"ять гривень) 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 352/98/16-п
Провадження № 3/352/46/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 25.12.2015 р. о 14 год. 50 хв. на р. Дністер в с. Побережжя Тисменицького району Івано-Франківської області ловив рибу сіткоснастевим знаряддям лову кустарного виробництва - "екран-трикутник", на момент затримання зловив дві рибини, які в живому вигляді відпущені у воду, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі № 0000599 від 25.12.2015 р. про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства: ловив рибу забороненим знаряддям лову, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа 350/183/16-п
Номер провадження 3/350/52/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівскього відділення поліції Калуського ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

16 лютого 2016 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_1, по місцю свого проживання у с.Небилів, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство у сімї, тобто умисно ображав свою дружину ОСОБА_2, обзивав її непристойними словами. Неправомірними діями правопорушника, могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Свою вину у вчиненні насильства в сімї ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що дійсно сварився із своєю дружиною, однак не вважає, що цим порушив закон. Вважає свої дії правомірними, бо дружина відключила тепло від літньої кухні, де він живе, а тому він повинен був якось реагувати. Випив біля 70 грамів горілки у той день, однак вважає, що не був у нетверезому стані, а тільки випивший.

Незважаючи на не визнання вини правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вважаю, що у даному випадку слід обрати стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки за обставинами справи та з врахуванням особи порушника застосування інших заходів впливу буде недостатнім.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 5 (пять ) діб арешту.

Строк відбуття арешту рахувати з 11 години 17 лютого 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 346/780/16-п
Провадження № 3/346/133/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а / 10, Івано-Франківської області, не працюючого, гр. України,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2016 року ОСОБА_1 о 20.30 год. в м. Коломия, по вул. Шкрумеляка, в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав, чіплявся до громадян, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ІФ № 012563 від 05 січня 2016 року складеним на ОСОБА_1;

- рапортом поліцейського Коломийського відділу поліції ОСОБА_2 від 05.01.2016 року;

- рапортом поліцейського Коломийського відділу поліції ОСОБА_3 від 05.01.2016 року;

- довідкою Коломийської ЦРЛ.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 /трьох/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275, 60 грн. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазаначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження майна в порядку встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.Суддя Обідняк В. Д.