ПОСТАНОВА Справа №474/154/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ П-№3/474/62/16

04.03.16року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: - ОСОБА_1

за секретаря - Багрін Н.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Ламан транс експрес», адміністративному стягненню раніше не піддавався.

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року близько 23.10 год. на автодорозі Одеса Мелітополь (49 км. +800м.), водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «International» д/н НОМЕР_1 з напівпричепом «Hyundai» д/н НОМЕР_2 належним ТОВ «Ламан транс експрес», в порушення вимог п.2.3 а ПДР, - перед виїздом не перевірив технічний стан автомобіля, внаслідок чого під час руху автомобілем, на останньому відірвалося заднє ліве колесо та викотилося на зустрічну смугу руху, де зіткнулося з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи на розгляд справи не з'явився, звернувшись з заявою (вх.№932 від 03.03.2016р.) про розгляд справи у його відсутність в якій вину визнає, щиро кається, просить застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальних розмірах.

Потерпілий ОСОБА_3 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи,на розгляд справи не з'явився, звернувшись з телефонограммою №31 від 01.03.2016р., в якій просить слухати справу у його відсутність, пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення підтримує, питання про відшкодування спричинених ДТП збитків, буде вирішуватись зі страховою компанією, згідно договору страхування цивільно-правової відповідальності. Стосовно адміністративного стягнення, вважає доцільним його застосування згідно закону.

Вивчивши та дослідивши наявні по справі докази, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України , що підтверджується наступними дослідженими по справі доказами:

●протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 159340 від 04.02.2016 р. про порушення ОСОБА_2 п. 2.3 а. ПДР України, - під час руху транспортним засобом по автодорозі сполучення «Одеса Мелітополь» не слідкував за технічним станом транспортного засобу, в результаті чого на автомобілі відірвалося заднє ліве колесо та викотилося на зустрічну смугу руху, де зіткнулося з автомобілем НОМЕР_3, з власноручним поясненням в якому ОСОБА_2 підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення без будь-яких зауважень.

●схемою місця ДТП від 04.02.2016 р., згідно якої 04.02.2016 р о 20.15 год. на автодорозі сполучення «Одеса Мелітополь» (49км.+800м.), замальовано місце зіткнення автомобіля НОМЕР_4 під управлінням водія ОСОБА_2, який рухався в напрямку м. Одеса та автомобіля НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3 О, Б., який рухався в напрямку м. Мелітополь, підписана учасниками ДТП, понятими, посадовою особою, без будь-яких зауважень. Унаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_5 під управлінням водія ОСОБА_3, отримав пошкодження у вигляді деформації переднього лівого та правого крила, капоту, переднього бамперу, розбиття передніх лівої та правої фар, решітки, дзеркала з лівого боку. Автомобіль«International» д/н НОМЕР_1 має несправності у виді відірваного заднього лівого колеса.

●характеристикою від 03.03.2016р. відповідно до якої ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно та клопотанням селищної ради №119/2-13 від 03.03.2016р. в якій остання клопоче про призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки він працює водієм, що являється єдиним джерелом його доходу.

При прийнятті рішення суд керується п.2.3 а ПДР України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до статті 33 КпАП України, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, вважає доцільним для забезпечення виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, його виправлення, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченного ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір розмірі 275 грн. 60 коп.

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф правопорушником повинен бути слачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП , у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Апеляційна скарга на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Фасій