overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/2320/16-п
Провадження № 3/234/282/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка народилася у м.Краматорську, Донецької області, громадянку України, пенсіонера, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якій у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені її права та право відводу судді,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2012 року о 10 год. 30 хв. за адресою м.Краматорськ, вул.Двірцева, 23, гр.. ОСОБА_1 знаходячись в магазині ТОВ «Український Рітейл «Брусничка», що розташований за адресою м.Краматорськ, вул. Двірцева, 23, викрала цукрки «Конті «Джек шоколадні історії» вагою 0,084 г., вартістю 5,03 грн., тобто скоїла дрібне викрадення майна, чим порушила ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що є пенсіонеркою, пенсія невелика, тривалий час перебувала на лікування, 09.02.2016 року приблизно о 10-30 годині скоїла крадіжку двох шоколадних цукерок, у звязку з тим, що не було грошей заплатити за них.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями та поясненнями свідків, висновком від 11.02.2016 року, , рапортом від 09.02.2016 року та поясненнями свідків.

Відповідно до матеріалів справи у ОСОБА_1 було вилучено цукерки «Конті «Джек шоколадні історії, кількістю 0,084 г., вартістю 50,03 грн., які передані на зберігання заступнику керуючого ТОВ «Український Рітейл» ОСОБА_2

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, і в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КупАП.

Однак, приймаючи до уваги, що правопорушення скоєне ОСОБА_1 є малозначним до неї можливо застосувати ст.22 КУпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.51 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/2319/16-п
Провадження № 3/234/281/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську, Донецької області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по ОСОБА_2, 10-20, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2016 год. о 11-00 годині за адресою: м. Краматорськ, ОСОБА_2, 10-20, ОСОБА_1 скоїв насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, що виявилося у висловлюванні в її адресу непристойними словами та погрозами, чим спричинив шкоду її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що мешкає разом з дружиною ОСОБА_3 за адресою м. Краматорськ, ОСОБА_2, 10-20, де 05.02.2016 року о 11-00 годині, між ним та дружиною виникла сварка, в результаті якої він висловлювався на її адресою нецензурною лайкою.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.401, ст.173-2 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 234/1730/16-п
Провадження № 3/234/220/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Краматорську, Донецької області, ІНН НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснено зміст ст. 268 ОСОБА_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.12.2015 року о 14 год. 20 хв. в м.Северодонецьк, на перехресті вул.Енергетіків і вул.Першотравнева, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, рухаючись по вул.Енергетиків та виконуючи маневр лівого повороту на вул.Першотравнева не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого трапилось зіткнення з вищевказаний автомобілем. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, діями водія ОСОБА_2 було порушено п. 16.13 ПДР України, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 ОСОБА_3.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю.

Судом досліджені додані до протоколу про адміністративне правопорушення: схема наслідків ДТП з фото таблицею, яка підписана учасниками ДТП без зауважень, письмові пояснення учасників ДТ, копії посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію ТЗ, копії страхових Полісів.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і йому необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 ОСОБА_3, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1,124 ОСОБА_3, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 ОСОБА_3, та піддати його адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 340,00 грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 234/2289/16-п
Провадження № 3/234/272/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Краматорську, Донецької області, ІНН НОМЕР_1, працюючого ПНП «Лоцмен», водієм, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснено зміст ст. 268 КУпАП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2016 року о 14 год. 00 хв. в м.Краматорську, на перехресті вул.Орджонікідзу та вул.Московська, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, який належить ПНП «Лоцмен», не витримавши безпечну дистанцію скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду у попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, діями водія ОСОБА_2 було порушено п.13.1 ПДР України, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю.

Судом досліджені додані до протоколу про адміністративне правопорушення: схема наслідків ДТП з фото таблицею, яка підписана учасниками ДТП без зауважень, письмові пояснення учасників ДТ, копії посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію ТЗ, копії страхових Полісів.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і йому необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1,124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 340,00 грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 234/1952/16-п
Провадження № 3/234/248/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ГУМВС України в Донецької області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ГУ ДФС у Донецькій області, який мешкає : м. Маріуполь, вул.Таганрогської девізії, 114 , за ст.124 КупАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2015 року о 14 год. 10 хвилин у м. Краматорську ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Volkswagen Jetta з державними номерними знаками АН 8936 ІР, по сухому асфальтовому покриттю вул. Орджонікідзе, в напрямку від вул.Горького та на перехресті з вул.Кіма, після зупинки та перед початком руху та зміною напрямку руху ліворуч, виконуючи маневр розвороту, не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що рухався ліворуч в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобілю ВАЗ-2107 ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України.

Як вбачається з постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_4П від 25.12.2015 року, кримінальне провадження № 0000680 від 08.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відношенні ОСОБА_1 закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, але суд приймає до уваги те, що правопорушення було скоєно 08.12.2015 р., кримінальне провадження було закрито 25.12.2015 року, а справа про адміністративне правовпорушення надійшла до суду 09.02.2016 року.

Згідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 247 ч. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КпроАП України.

Враховуючі вищевикладене вважаю, що провадження у зазначеній справі необхідно закрити, у звязку з закінченням строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 124, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 234/2631/16-п
Провадження № 3/234/306/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Б.Хмельницького, 34/3, за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 17.09.2015 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням заборони виходу з будинку (квартири) з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв., крім виходу на роботу. Втім, 16.02.2016 р. о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 без поважної причини був відсутній за місцем мешкання, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП визнав у повному обсязі.

Окрім пояснень правопорушника ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2016 року та рапортом старшого дільничного інспектора від 16.02.2016 р.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше він не притягувався до кримінальної або адміністративної відповідальності), ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до суспільства, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ч. 1 КУпАП, ст. ст 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 234/2325/16-п
Провадження № 3/234/284/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Романів, Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, солдата, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП України роз`яснені його права, -

за ст.173-20 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛП № 040 від 02.02.2016 року, військовослужбовець солдат ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 розташованої у м. Краматорську, чим порушив ч.1 ст. 172-20 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчинення правопорушення не визнає, бо він на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої у м.Краматорську не розпивав алкоголі напої.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд, приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення ЛП №0040 від 02.02.2016 року складений з грубими порушеннями ст.256 КУпАП. Так, відповідно до вимог ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містить: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Однак, протокол ЛП №0040 від 02.02.2016 року, не містить відомостей про час вчинення адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст.172-20 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 234/2546/16-п
Провадження № 3/234/303/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № б/н від 09.02.2016р, який надійшов з Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, контролера-снайпера 3 групи відділення охорони відділу організації повсякденної діяльності штабу Краматорського прикордонного загону, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Марата, 16,

по ст.172?? ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2016 року, о 15:50 годині, на території військового містечка в м.Краматорську по вул.Марата, 16, в приміщенні був виявлений ОСОБА_1 у нетверезому стані.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст.172?? ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні ст.172?? ч.1 КУпАП визнав цілком, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172?? ч.1 КУпАП - визнав цілком, являється військовослужбовцем, а також вчинене ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60грн на користь держави.

Керуючись ст.ст.401, 172?? ч.1, 279, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172?? ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави (отримувач: державний бюджет, р/р 0059, код платежу: 21081100, МФО: 834016, , банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області) в розмірі 1 190грн. (одна тисяча сто девяноста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001, ККД: 22030001, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), р/р 0059, МФО: 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, Єдрпоу (банку) 37944338, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області) судовий збір в сумі 275,60грн (двісті сімдесят пять гривень, 60коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.