Справа №461/592/16-п
Провадження №3/461/233/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянина України, що народився 14 квітня 1992 року в м. Самбір, Львівської обл., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює. Паспорт № EЕ712092, виданий 18 листопада 2008 року, орган що видав 4637, персональний номер НОМЕР_1,

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 12 січня 2016 року близько 14 год. 00 хв. громадянин України ОСОБА_1 автомобілем марки: «BMW 520» реєстраційний номер RLS 04541, прямував з ОСОБА_2 до України, з приватної поїздки, через м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС у якості пасажира, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час огляду автомобіля, у салоні та багажному відділенні, серед особистих речей ОСОБА_1, без ознак приховування від митного контролю було виявлено товар, який відповідно до ст. 197, 374 та Додатку № 12 до Постанови Кабінету Міністрів № 436 є обмеженим до такого переміщення, а саме: планшети марки Apple iPad Air 2 64GB+modem Space Gray у кількості 2 шт., ноутбуки марки Apple MacBook Pro i5-5257U/8GB/128/Iris 6100/Mac OS, у кількості 2 шт., ноутбуки марки Apple MacBook Air i5-5250/U/4GB/256GB/HD 6000/Mac OS, у кількості 1 шт., персональні компютери марки «Apple» MK472PL/A NEW iMac Retina i5 3,2GHz/8GB/1000FD/OS X R9 M390 у кількості 1 шт. та монітори LCD/LED LG 19M37A-B 19M37A-B czarny у кількості 2 шт. Загальна вартість виявлених товарів, згідно квитанцій про повернення Tax Free № TF/RZ/2016/01/11/0008, TF/RZ/2016/01/11/0007 від 11.01.2016 (виписане на імя Taras Balyshyn), складає 10 882,12 Польських злотих, що згідно курсу Нац. Банку України, станом на 12 січня 2016 складає 63 806,61 грн. У своїх поясненнях від 12 січня 2016 р. ОСОБА_1 свою вину у даному правопорушенні визнав та вказав, що переміщував даний товар для власних потреб й не знав про встановлені заборони та обмеження на переміщення такого товару. Відповідно до норм ст.ст. 370, 374 МК України громадянину ОСОБА_1 було повернуто як особисті речі планшет Apple iPad Air 2 64GB+modem Space Gray у кількості 1 шт. та ноутбуки марки Apple MacBook Pro i5-5257U/8GB/128/Iris 6100/Mac OS у кількості 2 шт.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про перенесення судового засідання від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон України товар, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про порушення митних правил №0083/20909/16 від 12 січня 2016 року;

-службовими записками;

-контрольними талоном;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

-описом предметів, затриманих у ОСОБА_1

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що до такого слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а вилучений згідно протоколу про порушення митних правил слід конфіскувати.

Також, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 241,36 грн. та на підставі Закону України «Про судовий збір» слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 471, 519, 522, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0083/20909/16 від 12 січня 2016 року товар - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 241,36 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько