ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________
№ 201/2102/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 лютого 2016 року о 18 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом «Ніссан», д/н НОМЕР_1, на вул. Космічній, 12 в м. Дніпропетровську, під час виконання повороту ліворуч до території ГК «Космос», не переконалась в безпечності свого маневру, в наслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «Шевроле», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що слідував по вул. Космічній в зустрічному напрямку. Після ДТП водій ОСОБА_1 місце пригоди залишила та поліцію не повідомила. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.10 «а», 12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження вказаним транспортним засобам.

ОСОБА_1 зявилась до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала в повному обсязі.

Винність правопорушниці підтверджується рапортами співробітників поліції, схемою місця дорожньо-транспортної події від 01 лютого 2016 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, поясненнями очевидця зіткнення ОСОБА_3, фотографіями автомобілю НОМЕР_3, на яких зафіксовані механічні пошкодження, що зіставляються з механізмом даної дорожньо-транспортної події, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в:

●залишенні водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП;

●порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

На підставі викладеного та враховуючи, що правопорушниця скоїла два адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, вважаю за необхідне накласти на останню у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі двохсот сімдесяти п'яти гривень шістдесяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4