overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/2341/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Торговий дім АННЕ-ЛТД», НОМЕР_1 від 25.11.1995 року, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У період перевірки, що проводилась з 01.10.2015 по 21.10.2015 року встановлено порушення ТОВ «Торговий дім «Анне-ЛТД»:

1.П.44.1 ст.44, п.п.138.1.1, п.138.1, п.138.2, п.138.4, ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено суму податку на прибуток всього у сумі 2 925 872грн..

2.П.198.1, п.198.6 ст.198, п.201.1, п201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 3107591грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його показами в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної позапланової виїзної перевірки №3900/22-05/38565676 від 28.10.2015 року та іншими письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КупаП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1В адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст.38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КупАП, провадження у справі закрити та звільнити від накладення адміністративного стягнення за спливом строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 686/472/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22.12.2015 року близько 10 год. 20 хв., неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на території навчального закладу ЗОШ №20 по вул. Ричка, 1 в м. Хмельницькому, викурював тютюнові вироби марки «Вінстон», чим порушив вимоги ст. 175-1 КупАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КупАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 3 ст. 184 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватоюу вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 686/692/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старший інструктор військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , 29.09.2015 року близько 18 год. 00 хв., виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного спяніння.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та слухання справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом медичного освідчення для встановлення факту алкогольного сп`яніння та іншими письмовими матеріалами справи.
Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 686/520/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ЗВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1 від 08.12.2009 року, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27.12.2015 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме виражався нецензурною лайкою до працівників поліції, шарпав за одяг та намагався вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

11 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали з приводу виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У постанові Хмельницького міськрайонного суду від 03.11.2015 року допущено описку невірно вказано місто проживання порушника, а саме: м. Хмельницький, однак потрібно вказати - м. Чернівці.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою правильного виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, дану описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У постанові Хмельницького міськрайонного суду №686/19849/15-п від 03.11.2015 року вказати місто проживання порушника ОСОБА_1: - м. Чернівці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 діб.

Суддя
Справа № 686/442/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ЗВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1 від 10.06.2004 року, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14.12.2015 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, вибив двері в квартирі АДРЕСА_1, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 686/2372/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., з участю секретаря судового засідання Вітюка В.В., захисника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, представника потерпілої ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні малолітня дитина, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 17 січня 2016 року близько 11 год., перебуваючи за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах на адресу останньої, чим могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В діях ОСОБА_4 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинення ОСОБА_4 насильства в сімї за вищевказаних обставин підтверджується його зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №021738 від 19.01.2016 р.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_2 просить суд не накладати на ОСОБА_4 стягнення, а також те, що ОСОБА_4 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 р. Справа №607/1344/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1751 КУпАП,

встановила:

06 лютого 2016 року неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, а саме: на території виробничих майстерень, що розташовані у м. Тернополі, по прос. Злуки, 1, викурював сигарету т/м «LM», чим порушив вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013251 від 08 лютого 2016 року; рапортом інспектора ТВП ГУ НП в Тернопільській області.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При обранні заходу впливу, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника: те, що він неповнолітній, визнає вину, правопорушення вчинив вперше, є студентом, відсутність обставин, котрі обтяжують відповідальність, та обставину, яка пом'якшує відповідальність: щире розкаяння, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 1751, 221, 277, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Воробель
Справа №: 669/114/16-п Провадження № 3/669/60/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, паспорт серія НВ №380714 виданий 17.03.2006 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 року близько 13 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, виражалася нецензурними словами в адресу вихователів на території Ямпільської спеціальної школи-інтернат, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлена про дату розгляду справи, в судове засідання не зявилася. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки дрібного хуліганства, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХМ № 000033 від 25.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними в ході оформлення матеріалів адмінправопорушення, та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 60,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Н.П. Герасимчук
Справа №: 671/194/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Волочиського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Писарівка,

за ч.3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 01.02.2016 року складено протокол про порушення нею вимог ч.3 ст. 184 КУпАП, за те, що вона 30.01.2016 року ухилилася від виконання передбачених законодавстом обов'язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, внаслідок чого останній розпивав пиво на автобусній зупинці с.Писарівка, тобто в невідведеному місці.

Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

Враховуючи, що в протоколі, матеріалах справи відсутні дані, яке саме правопорушення вчинив неповнолітній із зазначенням статті КУпАП, не долучено постанову суду про накладення на нього за вчинення цього правопорушення адміністративного стягнення, тобто не розкрито суть адміністративного правопорушення, формулювання суті адмінправопорушення у протоколі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, тому протокол складено без дотримання вимог чинного законодавства, що перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню усіх обставин справи, в зв'язку з чим протокол підлягає поверненню на доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 276, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП повернути Волочиському ВП на доопрацювання та належного оформлення.

Постанова не осаржується.

Суддя
Справа № 676/694/16-п
Номер провадження 3/676/301/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від сектора у складі відділу Камянець-Подільського відділу ГУ Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російська Федерація, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АП1 №423170 від 15 січня 2016 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 15.15 год. 15 січня 2016 року по вул. Тараса Шевченко в с. Камянка Камянець-Подільського району керував автомобілем «М2140» державний реєстраційний номер 3604ХМО, з явними ознаками алкогольного спяніння а саме:запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння, на місці зупинки транспортного засобу, з використанням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі, водій категорично відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність, відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки має змогу його сплатити.

Суд, заслухавши пояснення порушника, та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії АП1 №423170, власними показами порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, сімейний стан, майнове становище порушника, який має змогу сплатити штраф, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., що становить двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2