Справа № 163/2668/15-п
Провадження № 3/163/401/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Горпинко К.О.,

представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

представника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №1326/20500/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «КІТУС» (23316, Вінницька область, Тиврівський район, с.Селище, вул.І.Богуна, буд.1Г), РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НМ №280157, виданий 14.12.2006 року Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області, -

в с т а н о в и л а :

24 вересня 2015 року головним державним інспектором-кінологом відділу кінологічного забезпечення УАР та ПМП Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 складено протокол про порушення митних правил №1326/20500/2015 про те, що ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «КІТУС», через водія ОСОБА_5, який слідував з України в Естонську Республіку через митний пост Ягодин Волинської митниці ДФС автомобілем з реєстраційними номерними знаками АМ5240АМ/АМ6873ХХ, 13.09.2015 року намагався незаконно перемістити через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, товар половник дубовий: І-го сорту обємом 2,85 м?, ІІ-го сорту 2,17 м?, ІІІ-го сорту 13,21 м?, загальною вартістю 95925,66 грн., відправником якого виступало ТОВ «КІТУС», а отримувачем компанія «BaltiSpoon Kupu Harjumaa» (Естонія), шляхом подання до митного контролю товаросупровідних документів: CMR №0598946 від 09.09.2015 року, рахунку-фактури №52 від 09.09.2015 року, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ВН №863443 від 09.09.2015 року, екологічної декларації №1269 від 09.09.2015 року, фітосанітарного сертифікату №75/03-049/ВХ-314619 від 09.09.2015 року на товар «пиловник дуб 3 сорт 42-67х280-320 см.», вартістю 45614,69 грн., тобто таких, що містять неправдиві дані щодо сорту переміщуваної деревини, а сертифікат серії ВН №863443 від 09.09.2015 року, окрім цього, містив неправдиві дані щодо лісокористувача (продавця) товару, та товарно-транспортної накладної №00000580 від 24.07.2015 року, як підстави для видачі даного сертифікату.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ознаками ч.1 ст.483 МК України.

Постановою суду від 02.02.2016 року, матеріали зазначеної справи були повернуті Волинській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки з тих підстав, що порушення, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_2 за протоколом про порушення митних правил №1326/20500/2015 від 24.09.2015 року, за ознаками ч.1 ст.483 МК України, також є предметом кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2015 року за №0000477, у якому на момент розгляду справи в суді 02.02.2016 року тривало досудове розслідування та процесуальне рішення прийняте не було, що позбавляло можливості дати вірну правову оцінку діям зазначеної особи.

Після додаткової перевірки справа надійшла до суду 25.02.2016 року, з матеріалів якої, а саме, повідомлення СВ Гніванського відділення поліції ГУ НПУ у Вінницькій області від 22.02.2016 року №570/214-2016, встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000477 на даний час триває, з метою встановлення наявності ознак злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, перевіряються усі обставини по факту використання підроблених документів для отримання у Вінницькому обласному управлінні лісового та мисливського господарства сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, та проводяться відповідні слідчі дії.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак свої інтереси доручив представляти представнику ОСОБА_3, згідно укладеного доручення.

Представник особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2 ОСОБА_3 вказав, що склад порушення митних правил за ознаками ч.1 ст.483 МК України, у вчиненні якого звинувачується його довіритель, передбачає субєктивну сторону виключно у формі прямого умислу, однак, на сьогоднішній день, Волинською митницею ДФС причетність ОСОБА_2, як директора ТОВ «КІТУС», до вчинення зазначеного правопорушення жодним чином не доведено. Крім цього, кримінальне провадження за ознаками ч.4 ст.358 КК України не завершено, а тому стверджувати про те, що ОСОБА_2 був обізнаний з обставинами видачі сертифікату серії ВН №863443, що містить неправдиві дані щодо лісокористувача, продавця товару та товаро-транспортної накладної №00000580 від 24.07.2015 року, немає підстав. За викладених обставин, просив провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши пояснення представника особи, що притягується до відповідальності, думку представника митниці та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено з повідомлення СВ Гніванського відділення поліції ГУ НПУ у Вінницькій області від 22.02.2016 року №570/214-2016, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000477 на даний час триває та у ньому проводяться слідчі дії. Крім цього, із зазначеного повідомлення слідує, що за результатами вивчення обставин по факту використання підроблених документів для отримання у Вінницькому обласному управлінні лісового та мисливського господарства сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, у даному кримінальному провадженні призначено відповідні слідчі дії, за результатами проведення яких в подальшому скоріш за все буде внесено зміни до кваліфікації вчиненого діяння, після чого буде прийнято відповідне процесуальне рішення (а.с.224).

Наведене вказує на те, що матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 повторно скеровані до суду для розгляду передчасно, оскільки процесуальне рішення у вищевказаному кримінальному провадженні має значення для зясування питання про вчинення останнім порушення митних правил за ознаками ч.1 ст.483 МК України, однак таке процесуальне рішення на даний час органом досудового розслідування не прийнято.

При направленні справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 на розгляд до суду, Волинська митниця ДФС зазначила, що дана справа запроваджена по факту подання митному органу документів, що містять неправдиві дані щодо сорту деревини, а не підроблених документів.

Однак, такі доводи органу доходів і зборів не зовсім відповідають складеному відносно ОСОБА_2 протоколу про порушення митних правил від 24.09.2015 року №1326/20500/2015, відповідно до якого директору ТОВ «КІТУС» ОСОБА_2 ставиться у вину те, що ним через водія ОСОБА_5 до митного контролю на Волинській митниці ДФС було подано сертифікат серії ВН №863443, що містить неправдиві дані щодо лісокористувача, продавця товару та товаро-транспортної накладної №00000580 від 24.07.2015, як підстави для видачі даного сертифікату, а також подано до митного контролю документи, що містять неправдиві дані щодо сорту деревини.

У постанові суду від 02.02.2016 року зазначалось, що зміст ч.1 ст.483 МК України передбачає навмисну форму вини, тобто особа має знати, що товар до відправки оформляється на підставі документів, що містять неправдиві дані, а в даному випадку, також мають ознаки підробки, та бажає саме таким чином незаконно перемістити даний товар. Предмет кримінального провадження №0000477 за своїм обєктом одночасно охоплює зміст порушення, наведеного у протоколі про порушення митних правил №1326/20500/2015 від 24.09.2015 року, субєктний склад якого, як за його субєктом, так і субєктивною стороною, безпосередньо повязаний із результатами досудового розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні 29.12.2015 року ОСОБА_2 категорично заперечив свою причетність до вчинення правопорушення, яке ставиться йому у провину, вказавши, що ніяких документів для експорту лісоматеріалів він не підробляв та до митного контролю їх не подавав, а з ТОВ СЛГ «АВАНГАРДЛІС» будь-яких договорів не підписував.

Представник ОСОБА_2 зі своєї сторони акцентував увагу на відсутності в діях його довірителя субєктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, яка жодним доказом у справі не доведена.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, за відсутності результатів досудового розслідування кримінального провадження №0000477, виконати вимоги ст.489 МК України не видається за можливе, оскільки, в силу ст.62 Конституції України, звинувачення у вчиненні особою протиправного діяння не може ґрунтуватись на всякого роду сумнівах та припущеннях. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обовязок доведення факту вчинення особою правопорушення покладається саме на орган доходів і зборів, що складає протокол про порушення митних правил, при цьому така винуватість має бути доведена належними та допустимими доказами.

За викладених обставин, справу про порушення митних правил, запроваджену відносно ОСОБА_2, слід повернути Волинській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, яка безпосередньо стосується руху та результатів кримінального провадження №0000477.

Керуючись ст.522, п.1 ч.1 ст. 527 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про порушення митних правил за протоколом №1326/20500/2015 від 24.09.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, направити Волинській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6