Справа № 550/141/16-п
Провадження № 3/550/60/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Коханівка Чутівського району Полтавської області, вул. Центральна, 3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, не працюючої, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

у с т а н о в и в :

15.02.2016р., близько 09.10 год., гр. ОСОБА_1, в с. Коханівка Чутівського району Полтавської області по вул. Центральній, 3 вчинила сварку зі своєю матірю, ОСОБА_2, ображала її нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, виганяла з будинку чим вчинила насильство в сімї та скоїла правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень доданих до нього, ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується даними протоколу № 000140 про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.2,3), висновком №53 щодо результатів медичного огляду (а.с.5) .

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративні правопорушення, вбачаю щире каяття винної.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вбачаю вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Як вбачається із матеріалів справи, потерпіла ОСОБА_2 надала до суду заяву в якій повідомила, що вона примирилася з донькою, спірних питань між ними не має, донька допомагає їй по господарству так як у неї є проблеми зі здоровям.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, що сталося на ґрунті сімейно-побутових розбіжностей між донькою та

матірю, які проживають в одному будинку, ведуть спільне господарство, а також примирення обох сторін конфлікту після цього, слід дійти висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину що пом'якшує відповідальність щире каяття, та враховуючи пояснення потерпілої, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 22, 184 ч.1, 283 , 284 КУпАП , суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя