ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/55/16-п
провадження № 3/691/77/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Шполянського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області м.Шпола вул.Лебединська,№4 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1, 09 січня 2016 року о 18 годині 55 хвилин в м.Шпола по вул.Комсомольська Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил Дорожнього Руху України. При продуві алкотестеру «Драгер» зафіксовано 1,41% проміле алкоголю при огляді.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явився, підтвердженням чому є надіслання судової повістки та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за №987 від 24 лютого 2016 року, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП, суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи та бере до уваги надані до суду матеріали адміністративної справи.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення результатом тесту та поясненням свідка. У протоколі про адміністративне правопорушення від 09 січня 2016 року серії АВ2 №025713, ОСОБА_1 зазначив, що 09 січня 2016 року о 18 годині 00 хвилин випив пляшку пива, після чого керував автомобілем НОМЕР_1 (а.с.1), що також підтверджується письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 (а.с.2). Відповідно до результату алкотестера «Драгер», доданого до протоколу АВ2 №025713 від 09 січня 2016 року, вміст алкоголю у ОСОБА_1 становить 1,41% (а.с.1).

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.33,ст.40-1, ст.268, ст.280, ч.1 ст.130, ст.294, Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, Законом України «Про судовий збір»-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. із сплатою в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_3