Справа 359/1839/16-п
Провадження № 3/359/363/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«1» березня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СТ 487473, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.02.2016 року близько 14 год. 30 хв. в м. Борисполі, поблизу кафе «Ольвія», неповнолітній син ОСОБА_2, 02.10.2000 р. н., курив цигарки в забороненому місці, що вказує на неналежне виконання свої батьківських обовязків гр. ОСОБА_1 за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В своїх письмових поясненнях, що знаходяться в протоколі зазначила, що свою вину не визнає, оскільки її син не курив.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, судом не встановлена.

Суд критично оцінює протокол про адміністративне правопорушення, який був оформлений не належним чином, оскільки в протоколі не вказано, яка саме діяльність ОСОБА_1 має розцінюватись як правопорушення, що свідчить про відсутність самої події адміністративного правопорушення. Крім того, в протоколі не вказані свідки (поняті) вчинення даного правопорушеннята відсутні їх пояснення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 184 КУпАП, під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 1 ст. 184, ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення її до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постановиі може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.В.Криворучко