АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Паленик І.Г. за участі:

представника Київської міської митниці ДФС - представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Панькіна Д.В., ОСОБА_2

розглядаючи у залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС ПанькінаД.В. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник Київської міської митниці 19 листопада 2015 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді районного суду та ухвалити нову, якою визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на останню стягнення відповідно до санкції вищевказаної статті.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді районного суду, не вказуючи при цьому жодних поважних причин пропуску строку на апеляційного оскарження.

У судовому засіданні представник Київської міської митниці ДФС послався на несвоєчасне отримання копії оскаржуваної постанови суду та завантаженість на роботі. А представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, заперечив проти поновлення строку на апеляційне оскарження, вказуючи не відсутність будь-яких поважних причин для такого поновлення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що згадане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, 09 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суду за участю представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В. закрив провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, через відсутність події та складу адміністративного правопорушення. Тобто представник митниці був присутнім в судовому засіданні під час розгляду даної справи. Ця обставина не заперечується і змістом самої апеляційної скарги. Крім того, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено та не додано жодного доказу на спростування цього факту.

Враховуючи зазначене, та те, що представник Київської міської митниці ДФС в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суд не навів вагомих аргументів і не надав відповідних доказів, на підставі яких можна було б прийти до висновку про пропуск строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року з поважних на те причин, та в судовому засідання апеляційного суду додаткових переконливих пояснень не надав, тому підстав для поновлення такого строку не вбачаю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику Київської міської митниці ДФС ПанькінуД.В. в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути представнику Київської міської митниці ДФС Панькіну Д.В., а матеріали справи - до Солом'янського районного суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Паленик І.Г.

Справа № 33/796/239/2016 Категорія: ч. 1 ст. 483 МКУ Суддя суду першої інстанції: Усатова І.А. Доповідач: Паленик І.Г.