overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/396/16-п
Провадження № 3/732/151/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Радянська.45, -

ВСТАНОВИВ :

28 лютого 2016 року, о 1900 год., гром. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, в с. Автуничі Городнянського району по вул. Радянській голосно кричав та виражався нецензурними словами на адресу гром. ОСОБА_2, чим порушив спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 008572 від 10.03.2016 р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.3-4).

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 3 ( трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. ( двісті сімдесят пять грн. шістдесят коп.) / розрахунковий рахунок 0101, МФО853592, код 37715958/.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 732/320/16-п
Провадження № 3/732/121/16
П О С Т АН О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

20.02.2016 року, о 18 год. 00 хв., гром. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані в себе вдома в с. Хрипівка по вул. І Травня,15, голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу своєї матері гром. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомив суд телефоном, що травмував ногу і не може на даний час пересуватись, а тому прибути в суд не зможе, також вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та не заперечував щодо застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЧН №008569 від 20.02.2016 року( а.с. 2 ), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), копією постанови суду (а.с.5), рапортом інспектора поліції Городнянського ВП (а.с.13).

Дослідивши матеріали справи та зясувавши позицію особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він 31.08.2016 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали, а також той факт, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 283, 284 п. 1, 40-1 КУпАП суд, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір››, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 /.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 750/1762/16-п
Провадження № 3/750/530/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 01 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Пухова, 130 в кишені куртки зберігав речовину для власного вживання без мети збуту. Вказана речовина згідно висновку експерта № 099 (х) від 08.02.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентратом з макової соломи (екстракційний опій), маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,0363 г. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 44 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 28 березня 2016 року на 09 год. 20 хв.

Виконання постанови доручити ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/1758/16-п
Провадження № 3/750/526/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2016 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Рокосовського в підїзді будинку № 17 зберігав наркотичний засіб для власних потреб без мети збуту. Вказана речовина згідно висновку експерта № 025 (х) від 15.01.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,500 г, 0,862 г, 0,886 г. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, підтвердив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що близько року вживає наркотичні засоби. Три пакети з наркотичними засобами знайшов та зберігав при собі для особистого вживання.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2016 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, висновком експерта № 025 (х) від 15 січня 2016 року.

За вказаних обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції статті.

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб підлягає знищенню відповідно до вимог ст. 265 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 401, 44 ч. 1, 265, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в доход державного бюджету.

Вилучені у ОСОБА_1 один паперовий згорток та два поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження знищити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/1694/16-п
Провадження № 3/750/516/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2016, о 16.20, у торгівельному закладі Кальянна, що за адресою: м.Чернігів, вул.Шевченка, 32, здійснив реалізацію та зберігання тютюнових виробів, а саме тютюн для кальяну, без спеціального дозволу (ліцензії) для торгівлі тютюнових виробів, в місцях зберігання не внесених до єдиного реєстру місць зберігання. Тютюнові вироби не марковані марками зберігання, чим ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.11, 15 Закону України Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, протоколом вилучення, актом прийому-передачі матеріальних цінностей, копією акту № 21/НОМЕР_1 від 18.02.2016, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Керуючись ч.1 ст.164, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/1973/16-п
Провадження № 3/750/553/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НК № 037011, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20 лютого 2016 р. о 03.15 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Преображенська, 14, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, підтвердивши викладені обставини. Просив суд не позбавляти його водійських прав.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, у зв'язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/2145/16-п
Провадження № 3/750/604/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧГУ ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2016 року, о 20 год. 03 хв. в м. Чернігів по вул. Кільцева, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в медичному закладі та від проходження огляду на місці за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак через канцелярію суду надіслав заяву, в якій повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення, просив накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапорт поліцейського ОСОБА_4 в Чернігівській області ОСОБА_5, заяву ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставиною, що обтяжує відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк сім діб.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк сім діб.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/1761/16-п
Провадження № 3/750/529/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 неналежним чином виконує покладені на неї батьківські обовязки по вихованню своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, 27 січня 2016 року залишила дитину та пішла з дому. До теперішнього часу ОСОБА_1 за місцем проживання дитини (АДРЕСА_1) не зявлялася.

Дослідивши адміністративні матеріали суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол з наступних підстав.

За вказаним у протоколі місцем проживання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, судові повістки не отримує. За іншою адресою, за місцем проживання дитини, ОСОБА_1 не зявляється, як зазначено в протоколі, у звязку з чим суд позбавлений можливості встановити дійсне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та належним чином повідомити про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/734/375/16 Справа № 734/767/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Колоколуша Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, інвалід ІІІ групи, паспорт серії НК № 663212, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2016 року о 10 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 на тротуарі, біля входу в центральний ринок. Остер, Козелецького району, Чернігівської області, порушила порядок збуту обєктів тваринного світу - здійснювала незаконний продаж свіжої риби плоскирки 1 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила ст. 27, ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ч.1 ст. 88-1, ст. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Конфіскувати обєкт тваринного світу рибу плоскирку 1 кг., при неможливості конфіскації, знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/734/415/16 Справа № 734/922/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14 березня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, проживаючого за адресою: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , -

ч. 1 ст. 172-20 К У п А П,

В с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 28 від 03 березня 2016 року, старший лейтенант ОСОБА_1 01 березня 2016 року близько 15 год. 00 хв. знаходився в розташуванні 12 навчальної батареї казарма № 5 з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Однак під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що в описовій частині протоколу не вказане місце скоєння правопорушення (населений пункт, район, область), що є порушенням ст. 256 та ст. 278 КупАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та об`єктивно і ухвалити законне судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:
Протокол № 28 від 03 березня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя: С.М. Бараненко