Справа № 168/31/16-п
Провадження № 3/168/23/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, приватного підприємця, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколами від 27.12.2015р. серії АП1 №990054 та серії АП1 №990054 ОСОБА_1, близько 23 год. 00 хв. 17.11.2015 р. на автодорозі Т-03-09 сполученням Дубечно - Стара Вижівка, керуючи автомобілем «Фольксваген Т4» д/н НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б), 13.1, 13.3 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Також, при цьому, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, зник з місця події, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4КУпАП.

У суді ОСОБА_1 заперечив факт вчинення вказаних правопорушень, оскільки в даний час автомобілем не керував, а тому не може бути причетним до цих подій. Працівники міліції з невідомими йому особами приїхали до нього додому вночі, звинувативши його у вчиненні ДТП. Він не впустив цих осіб в будинок, сказавши приїхати наступного дня. Однак після цього до нього ніхто не приїжджав. Він телефоном звязався з працівниками міліції, від яких отримав телефон ОСОБА_2, зателефонував до останнього з метою зясувати лише причину його приїзду. Вказаних правопорушень не вчиняв.

Потерпілий ОСОБА_2 у суді пояснив, що керував своїм транспортним засобом близько 23год.00хв. на автодорозі Т-03-09 сполученням Дубечно-СтараВижівка, з його автомобілем під час обгону зіткнувся автомобіль марки «Фольксфаген» зеленого кольору, він памятає лише останні букви номерного знака. Вказаний автомобіль пошкодив ліву частину належному йому автомобіля та зник з місця ДТП. Зі слів жителів с. Дубечне він дізнався в кого є автомобіль аналогічної марки, приїхав до господарства вказаного водія, де бачив автомобіль «Фольксваген» зеленого кольору, на якому були пошкодження. Інших доказів причетності ОСОБА_1 до даного ДТП він не має.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

У матеріалах справи немає доказів того, що саме ОСОБА_1 причетний до вчинення ДТП, а відповідно й того, що будучи учасником ДТП, він зник з місця події.

З плану-схеми місця ДТП і з пояснень потерпілого встановлено, що автомобіль, належний ОСОБА_2, яким він керував 17.11.2015 р., отримав технічні пошкодження внаслідок зіткнення з автомобілем зеленого кольору марки «Фольцваген». В повідомленні в чергову частину Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 вказує про те, що зіткнення відбулось із автомобілем жовтого кольору.

Згідно з рапортом інспектора поліції Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області встановлено, що в гаражному приміщенні ОСОБА_1 перебуває автомобіль «Фольцваген» з характерними для ДТП технічними пошкодженнями. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні їх перелік, дані про час і місце отримання, зокрема внаслідок зіткнення з автомобілем, належним ОСОБА_2 (протоколу огляд цього транспортного засобу немає, висновків будь-яких експертиз не надано).

За таких обставин, той факт, що літери - «РВ» номерного знака автомобіля, належного ОСОБА_1 співпадають з літерами «РВ» в номерному знаку автомобіля, що здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, висновку суду не спростовує і є припущенням щодо винуватості ОСОБА_1, не підтверджується іншими доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяли лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3