Справа № 219/222/16-п
Провадження № 3/219/380/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від поліцейського Артемівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26.12.2015 року о 20 годині 30 хвилин в м. Артемівську по вул. Маріупольській, 96 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з роту), від продуття алкотестеру «Драггер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків. Вказане правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином судовою повісткою. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 974664 від 26.12.2015 року, поясненнями правопорушника та свідків, постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.11.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Суддя, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, зважаючи на ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки згідно відомостей, які маються в матеріалах справи, а саме: довідки інспектора поліції, ОСОБА_1 посвідчення водія не має, тому призначення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами у даному випадку буде недоцільним та зробить неможливим у подальшому виконання постанови. Також суддя вважає, що у даному випадку недоречно призначати додаткове стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль НОМЕР_1 належить іншій особі ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що у грошовому виразі складає 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк обчисляти з дня та часу затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Харченко.