overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/808/16-п
Провадження № 3/740/302/16
ПОСТАНОВА

03 березня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

До суду Ніжинським відділом поліції ГУНП в Чернігівській області подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, відповідно до протоколу ...15.02.16 р. близько 22-00 години в м.Ніжин по вул.Шевченка/120 (АТБ) гр.ОСОБА_1 викрав коньяк Шабо чи завдав маркету ТОВ АТБ матеріальних збитків на суму 164,76 гривень..., потерпілий:...керівництво ТОВ АТБ-маркет....

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки:

викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Неоподатковуваний мінімум для норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги із врахуванням ПК України та відповідних норм Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік. В протоколі зазначений розмір матеріальної шкоди-164,76 грн., чи є даний розмір дрібним із врахуванням вищезазначених вимог, чи не відносяться дії ОСОБА_1 до кримінально-караних в порядку КК України;

в протоколі зазначено, що потерпілим є керівництво ТОВ АТБ-маркет, при цьому відсутні будь-які відомості з відповідними доказами щодо повної назви даної установи, її організаційно-правової форми та адреси, статусу, як юридичної особи, її керівника чи іншої особи, уповноваженої у встановленому порядку представляти її інтереси.

За таких обставин вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Протокол серії ЧН №016175 від 20 лютого 2016 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Недоліки протоколу усунути до 11 березня 2016 року.

У разі неусунення недоліків протоколу без поважних причин до вказаного часу посадова особа Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, відповідальна за складення даного протоколу, може бути притягнута до відповідальності за умисне невиконання судового рішення відповідно до ст.382 КК України.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 740/258/16-п
Провадження № 3/740/324/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді - Куровського Ю.В. при секретарі - Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ніжинського ВН ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.01.2016 року близько 21 години ОСОБА_1, за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у п»яному вигляді, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 вході якої виражався нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров»ю останній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, з викладеним у протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП - вчинення насильства в сім»ї, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному арешту на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куровський
Справа № 740/727/16-п
Провадження 3/740/280/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3їжджа, 114АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.02.2016 року о 22.15 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4їжджа, 114, корп..1, кв.12, вчинив насильство в сім»ї - сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, у ході якої висловлювався в її бік нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоров»ю, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2016 року серії ЧН № 016075.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував викладеного у протоколі.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність, і вважає доцільним застосувати стягнення у виді громадських робіт, оскільки обмежень, передбачених ст.30-1 КУпАП, для їх застосування у судовому засіданні не встановлено.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П.Діденко
Справа № 740/726/16-п
Провадження № 3/740/279/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Сердюк А.Г.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.11.2015 року близько 22.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім»ї - сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, у ході якої висловлювався в її бік нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоров»ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладеного у протоколі не заперечував.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто, у даному випадку притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 можливо було правомірно лише до 28 лютого 2016 року.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку з закінченням строку, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П.Діденко
Справа № 740/718/16-п
Провадження 3/740/272/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.02.2016 року о 00.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сім»ї - сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, у ході якої висловлювався в її бік нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоров»ю, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2016 року серії ЧН № 016472.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував викладеного у протоколі.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність, і вважає доцільним застосувати стягнення у виді громадських робіт, оскільки обмежень, передбачених ст.30-1 КУпАП, для їх застосування у судовому засіданні не встановлено.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П.Діденко
Справа № 740/744/16-п
Провадження № 3/740/286/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Ніжинського ВП УМВС України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого ,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 10.02.2016р. в 06 год.10 хв. на 67 км а/д Кіпті-Глухів-Бачивськ, керуючи автомобілем CHERY д.н.AA6483 OI, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобіля, зїхав у правий по напрямку руху кювет,перевернувся та здійснив зіткнення з пришляховим деревом. В результаті ДТП автомобіль отримали механічні пошкодження.

По даному факту складено протокол серія АП2№144946 про адміністративне правопорушення від 10.02.2016р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєного порушення і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП-порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг чи іншого майна, за яке особа, яка притягується до адмінвідповідальності повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст..40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.284,124 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 340(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275(двісті сімдесять пять) грн.60 коп.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі,тобто 680грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа №741/287/16
Провадження №3/741/50/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2016 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Нефедової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 р. о 11 год. 40 хв. в с. Червоні Партизани Носівського р-ну Чернігівської обл. по вул. Кірова, 9, за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурними словами, чим скоїв насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся і пояснив, що дійсно мало місце правопорушення зазначене в протоколі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на нього необхідно накласти стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення адміністративний арешт на строк 3 (три) доби.

Строк відбуття стягнення рахувати з дня затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 744/60/16-п
Провадження № 3/744/40/2016
П О С Т А Н О В А

про привід

04 березня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2016 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не зявився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 09 березня 2016 року на 08 годину 15 хвилин:

ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа №744/58/16-п
Провадження № 3/744/38/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В. при секретарі Казановській Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2016 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликалась до суду, але не зявився.

Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 12 березня 2016 року на 09 годину 30 хвилин:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В.Попович
Справа № 747/128/16-п
Провадження№ 3/747/50/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.03.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця 2-й пров. Миру,4 смт. Талалаївка, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 року при перевірці було встановлено, що ОСОБА_1, як власник мисливської рушниці ІЖ 58, зберігав її поза межами сейфу, чим порушив правила зберігання мисливської зброї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав і суду показав, що коли до нього прийшли працівники поліції перевіряти стан зберігання належно йому рушниці, то він вийняв її із сейфу і приніс в іншу кімнату та показав її працівникам. На даний час дану він уже здав належну йому мисливську рушницю поліцію.

Диспозиція ч.1 ст. 191 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за порушення правил зберігання мисливської зброї громадянами, які мають дозвіл на зберігання зазначеної зброї.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що на даний час у нього вже нема даної рушниці, на підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 є пенсіонером, особою похилого віку, його дії не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, яка передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП, та винести йому усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом десяти діб з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 744/97/16-п
Провадження по справі № 3/744/49/2016
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

04 березня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Нива» - робітником, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду, але не зявися, за місцем проживання відсутній. Привід ОСОБА_1 Семенівським відділенням поліції Новгород - Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліціїї в Чернігівській області не виконаний.

Подальший розгляд справи без явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не можливий. На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 17 березня 2016 року на 15 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: вулиця Піски, 62, в с. Тимоновичі Семенівського району Чернігівської області.

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород - Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліціїї в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага