overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 186/260/16-п
П О С Т А Н О В А

09 березня 2016 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого водієм в Першотравенському МЖКП, притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи 26 січня 2016 року о 08 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в місті Першотравенську, Дніпропетровської області, по вулиці Чайковського, буд.29, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився.

У судове засідання 09 березня 2016 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання правопорушника.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 17 березня 2016 року правопорушника ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_2М./
Справа № 184/414/16-п
Номер провадження 3/184/83/16
П О С Т А Н О В А

09.03.2016м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення які надійшли від Орджонікідзевського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2016 року приблизно о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своїм братом гр. ОСОБА_2 в ході якої, маючи фізичну перевагу, висловлював на адресу останнього нецензурну лайку та наніс удар по обличчю, чим своїми діями вчинив насилля в сімї.

За даним фактом інспектором Орджонікідзевського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №037013 від 23.02.2016 року, та проведено перевірку, відповідно до якої встановлено, що 17.02.2016 року приблизно о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своїм братом гр. ОСОБА_2 в ході якої, маючи фізичну перевагу, висловлював на адресу останнього нецензурну лайку та наніс удар по обличчю, чим своїми діями вчинив насилля в сімї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що конфлікт був з обох сторін, просив його суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ДН №037013 від 23.02.2016 року, висновок від 24.02.2016 року за матеріалами перевірки повідомлення ОСОБА_2, письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 та його особисті пояснення надані в судовому засіданні, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Дніпропетровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 183/7996/15
№ 3/183/102/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 березня 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИЛА:

21.11.2015 року о 12.00 годині ОСОБА_2, знаходячись за адресою: вул. Леніна, с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, здійснював торгівлю з рук дерева сосни, не маючи на це ліцензії.

ОСОБА_1 до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю матеріалами справи.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 183/826/16
№ 3/183/395/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 березня 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Раї Підріз, 30, -

в с т а н о в и л а:

16 лютого 2016 року о 00.50 годині в. м. Новомосковську по вул. Радянська, 47, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Навігатор», б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), та у присутності двох свідків, водій відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час розгляду справи був повідомлений своєчасно.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), пояснення свідків (а.с.2-3), рапорт (а.с.5).

Як відомо з адміністративного матеріалу ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом року.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, доведена.

Так, згідно п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права користування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу, і відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 3 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 5 (пяти) років позбавлення права користування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу, а саме мопеда «Навігатор», б/н.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 186/282/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

11 березня 2016 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого по ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

18 лютого 2016 року о 19:20 год., неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в другому під'їзді будинку №29 по вул. Шкільна, м. Першотравенська, вживав алкогольне пиво та вино "Портвейн" у непризначеному для цього місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, але враховуючи, що він являється неповнолітнім, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні, вважає за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 178, п.2 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та накласти заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 183/100/16
№ 3/183/141/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 березня 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з сектору (у складі відділу) Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає за адресою: вул. Космонавтів, 4/2, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2015 року близько 10.10 години ОСОБА_1 рухався по вул. Сучкова м. Новомосковська Дніпропетровської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибравши безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП постраждалі відсутні, автомобілям завдано механічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю матеріалами справи.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винного у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 187/177/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2016 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2016 о 16:20 годині, водій ОСОБА_1 рухався по вул. Кірова, 57, що в с.Іванівка Петриківського району, зі сторони смт Петриківка, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, н/з 87-82 ДНЮ. При виявленні небезпеки він не зупинив свій автомобіль та не вчинив дій аби знизити його швидкість, внаслідок чого скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_2. Як результат потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді забоїв, саден та гіпертонічного кризу. Водій з місця ДТП поїхав.

У судове засідання правопорушник не зявився.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2016 р. (а.с. 1), висновком за результатами розгляду матеріалів ДТП (а.с.2), рапортом з Петриківського ВП за № 320 від 07.02.2016 р. (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.4), протоколами огляду місця події від 09.02.2016 р. та 10.02.2016 р. (а.с. 5,6), протоколом огляду місця ДТП від 07.02.2016 р. (а.с.7-11), письмовими поясненнями потерпілого та порушника (а.с.12,14), фото таблицею (а.с.17-19).

В діях водія ОСОБА_1 наявне порушення Правил дорожнього руху України: п.12.3 та п.2.10 «а», що містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення. На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366, р/р 0225, КБК 22030001, отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області, ОКПО 37320300, МФО 805012, банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 09.06.2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя О.А. Караул
Справа № 199/893/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2016 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла ухвала Амур-Нижньодніпровського суду м.Дніпропетровська про передачу справи за підсудністю, відносно адміністративної справи на водія ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП.

29.01.2016, близько 03:30 години, у м.Дніпропетровську по вул. Калинова, поблизу буд. № 100А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 211040, н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: запахом алкоголю, нерозбірливою мовою. Перевірка на алкотестері «ALKOTEST 6810» виявила показник в 0,92%.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно з ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Правопорушення він визнав.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2016 (а.с.1), рапортом працівника поліції (а.с.2), поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

У діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами в стані спяніння, а також ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366, р/р 0225, КБК 22030001, отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області, ОКПО 37320300, МФО 805012, банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Термін пред'явлення виконавчого документа до виконання до 09.06.2016 року. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: О.А. Караул
Справа № 183/907/16
№ 3/183/414/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 березня 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в Концерн «Союз Енерго», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Малишева, 32/237, -

в с т а н о в и л а:

21 січня 2016 року о 12.00 годині в м. Новомосковську по вул. Сучкова в районі будинку № 41Е, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, відволікся від керування, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, постраждалих не має.

ОСОБА_1 в суд за викликом зявився, вину визнав.

29.02.2016 року до Новомосковського міськрайонного суду через канцелярію надійшло клопотання від Концерн «Союз Енерго», в якому зазначено, що до ОСОБА_1 жодних претензій та зауважень з боку керівництва не має, підприємство разом з ОСОБА_1 проводить заходи на відшкодування шкоди майна потерпілого.

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схема місця ДТП (а.с. 2), акт огляду місця ДТП (а.с. 3), акт огляду та перевірки технічного стану транспорту (а.с.4,5), пояснення ОСОБА_2 (а.с.7), висновок щодо результатів медичного огляду (а.с.8,9), поліс (а.с.10,11).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена.

Так, згідно п. 2.3.б ПДР Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який має постійне місце роботи. Також суд враховує ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Сорока О.В.