overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/401/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши подання начальника РВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці с.Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнану винною постановою Сторожинецького районного суду від 22.12.2015 року за порушення норм статті 173-2 ч.1 КУпАП, у звязку із відмовою від виконання громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22.12.2015 р. ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Начальник МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те що ОСОБА_2 постанову суду не виконує, відпрацювала тільки 24 (двадцять чотири) години та надалі на виконання громадських робіт не з'являється і згідно табеля та довідки сільської ради причини неявки не повідомила. Просить на підставі ст.321-4 КУпАП вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_2 в суд не з'явилася, направила на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Таким чином, оскільки ст.173-2 ч.1 КУпАП не передбачає можливості застосування штрафу, ОСОБА_2 слід замінити громадські роботи на адміністративний арешт, який із розрахунку одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, становить 1 (одну) добу.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 304, 321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника РВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 задоволити.

Замінити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці с.Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, не відбутий строк громадських робіт, згідно постанови Сторожинецького районного суду від 22.12.2015 року, на адміністративний арешт стороком 1 (одну ) добу.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/463/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду,

Чернiвецької областi ОСОБА_1

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.204-1 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 16.02.2016 року в складі групи осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на напрямку 768 прикордонного знаку, на території Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, без документів що посвідчують особу, намагався незаконно перетнути кордон з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив п.7 Положення «Про прикордонний режим» затверджене Постановою КМУ №1147 від 1147 від 27.07.1998 року та ст.9, 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тим самим порушив вимоги ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, просив його суворо не карати.

Дослiдивши матерiали адмiнiстративної справи, знаходжу, що вина ОСОБА_2 в спробі перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску в складі групи осіб, повнiстю доказана, крім визнання ним своєї вини, також і представленими документами в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом адміністративного затримання від 16.02.2016 року.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На пiдставi викладеного та керуючись ст. 204-1 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 204-1 ч.2 КУпАП у виді адміністративного штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5583/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши заяву про виправлення описки у постанові суду від 04.12.2015 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, -

ВТАНОВИВ:

04.12.2015 року постановою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

15.02.2016 року на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у постанові суду від 04.12.2015 року так, як там помилково зазначено номерні знаки автомобілів учасників ДТП. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у постанові суду від 04.12.2015 року необхідно виправити описку, а саме замість помилково вказаного номерного знаку НОМЕР_1 вказати НОМЕР_2, а замість НОМЕР_3 вказати НОМЕР_4.

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові суду від 04.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2

Вважати правильними державни номерними знаками "НОМЕР_2" та " НОМЕР_4".

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Дарницького районного суду м. Києва від 04.12.2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/490/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.185 10 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.02.2016 року о 15 год. 40 хв. був затриманий прикордонним нарядом Прикордонний патруль відділу прикордонної служби Красноїльськ в напрямку 772 прикордонного знаку на відстані 800 м від лінії державного кордону України з Румунією на території Краноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби Красноїльськ». При затриманні, на неодноразову законну вимогу надати документи для перевірки, наполегливо її не виконував, тобто вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника прикордонної служби.

При розгляді судової справи ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив, що він дійсно знаходився неподалік державного кордону України в лісі, де збирав дрова, але заблукав та загубив документи, тому не зміг їх надати для перевірки працівникам прикордонної служби.

Вина ОСОБА_2 підтверджується адміністративним матеріалом, протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №118031 від 21.02.2016 року, протоколом про адміністративне затримання від 21.02.2016 року, схемою ділянки ВПС Красноїльськ, протоколом особистого огляду речей та документів, поясненнями правопорушника ОСОБА_2 та рапортами інспектора прикордонної служби ІІ-ї категорії сержанта ОСОБА_3 та заступника начальника відділу ПС «Красноїльськ» капітана ОСОБА_4, згідно з якими ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника прикордонної служби.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, а саме, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.185-10 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-10 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1852/16-п
провадження № 3/753/869/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в. м. Києві ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2016 р. о 10:40 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Тoyota» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Є.Чавдар в м. Києві, виїжджаючи з житлової зони не переконався, що це буде безпечно та не надав дорогу автомобілю «Scania» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по проїзній частині, чим змусив водія автомобіля «Scania» д.н.з. НОМЕР_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Як вбачається з копій протоколу та схеми ДТП (а.с.2,4), в результаті спричиненої ОСОБА_2 аварійної ситуації автомобіль «Scania» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем «Fiat» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1, п. 10.2 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та поясненнями самого правопорушника.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя: С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1377/16-п
провадження № 3/753/722/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянув матеріали, які надійшли від УПП МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.01.2016р. о 11:00 год. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Бориспільська, 32-А в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів).

Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» № ARCD-0467 у присутності двох свідків, згідно показників якого підтверджено керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП доказана.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 допустив грубе порушення ПДР України, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч.1 ст.130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1510/16-п
провадження № 3/753/802/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14.01.2016р. близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, неналежно виконала свої батьківські обов'язки, що призвело до того, що її неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, загубилась.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, що підтверджується протоколом, рапортом та поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника та керуючись ст.ст. 33, 184, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3298/16-п
провадження № 3/753/1378/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 03.02.2016р. близько 22:30 год. порушив обмеження адміністративного нагляду, оскільки під час перевірки був відсутній за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не встановлювалось обмеження у вигляді заборони виходити з будинку (квартири) після 22:00 год. (а.с.4).

Враховуючи те, що належних доказів вини ОСОБА_2, у скоєнні вказаного правопорушення органами Дарницького УП ГУ НП в м. Києві не представлено, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: С.М. Сухомлінов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/479/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.07.1954р.н. громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.02.2016року о 17.30год. у с.Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області, вдома вчинив суперечку із дружиною ОСОБА_2 у ході якої ображав нецензурними словами останню, чим своїми діями вчинив насильство у сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2016року, письмовими поясненнями правопорушника, матеріалами адміністративної справи.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника,

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.07.1954р.н., паспорт КР234064 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30(тридцять)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/484/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.1732 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28.12.2015 року близько 02 год. 00 хв. вдома в м. Сторожинець, по вул. Табірній, 12 Чернівецької області вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурними словами на адресу останньої, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно посварився зі своєю дружиною, виражався на її адресу нецензурними словами.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив ті самі дії, за які піддавався адміністративному стягненню 21.10.2015 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, а тому кваліфікація його дій за ч.2 ст.173 2 КУпАП є вірною.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який повторно притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.ст.1732 ч.2, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 727/43/16-п
Провадження № 3/727/38/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2016 року о 23 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Тойота д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці по вулиці Героїв Майдану, 103, не врахував дорожньої обстановкита не вибрав безпечної дистанції, допустив наїзд на металеву огорожу та автомобіля НОМЕР_2, потерпілих немає, автомобілі частково пошкодженні.

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнав в повному обсязі.

Незважаючи на повне визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє повне, обєктивне підтвердження: згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 468984 від 03 січня 2016 року, в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, додатком до протоколу, а саме: схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих та письмовими поясненнями.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника та його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Семенко О.В.