Справа № 639/9993/15-п
Провадження № 3/639/133/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення у справі про адміністративне правопорушення

судової авто-технічної експертизи

29 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. , розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електрослюсарем на Зміївський ТЕС , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 15.11.2015 року о 12-20 год. гр. ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Нетеченська набережна,22, керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1, під час перестроювання з крайньої правої полоси руху в ліву полосу, в тому ж напрямку, не переконався , що його маневр буде безпечним і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, намагався здійснити поворот ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21115, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в лівій полосі руху.

У протоколі, складеному щодо водія ОСОБА_1 зазначено, що він своїми діями порушив вимоги п.10.4 ПДР України. У відношенні водія ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення на місці ДТП не складався.

У процесі судового розгляду адміністративного матеріалу зясувалось, що існують істотні протиріччя, які виникли між вихідними даними у справі та поясненнями учасників ДТП. З метою вирішення цих протиріч, потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової авто-технічної експертизи.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для встановлення обставин ДТП , а також перевірки відповідності дій водіїв вимогам ПДР України, необхідні спеціальні знання.

Надати експерту наступні вихідні дані.

Згідно пояснень водія ОСОБА_1, він керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy» , номерний знак НОМЕР_3, 15.11.2015, приблизно о 12 -00 год, рухався у лівому ряді по Нетеченській набережній зі сторони вул. Університетська в напрямку вул. Конєва у м. Харкові.

З метою здійснення повороту в пров. Райрадівський , водій ОСОБА_1 увімкнув лівий показник повороту та почав здійснювати маневр. Після цього відчув удар від іншого автомобіля (як зясувалось згодом - від автомобіля під керуванням ОСОБА_2 ) в ліву частину кузова.

При цьому ОСОБА_1 виключав можливість руху будь-яких автомобілів зліва від нього (паралельно), оскільки рухався у крайній лівій смузі, а відрізок шляху на вказаній дорозі розділений подвійною суцільною смугою. Наведена обставина виключала виїзд на смугу зустрічного руху будь-яких автомобілів в т.ч., з метою обгону автомобіля «Volkswagen Caddy» , номерний знак НОМЕР_3.

Внаслідок зіткнення автомобіль «Volkswagen Caddy» , номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 розвернувся на 270 градусів відносно напрямку руху та вилетів на тротуар, що прилягає до зустрічної смуги руху. Маса автомобіля Volkswagen Caddy 1537 кг .

Згідно пояснень водія ОСОБА_2, 15.11.2015 року о 12-00 год., він керуючи автомобілем ВАЗ 21115, державний номер НОМЕР_2 у м. Харкові рухався по Нетеченській набережній в бік Гончарівської греблі по лівій полосі руху. В правому ряді рухався автомобіль «Volkswagen Caddy» , номерний знак НОМЕР_3. Водій автомобіля «Volkswagen Caddy» ввімкнув показник повороту та почав здійснювати маневр , а саме поворот з правого ряду руху вліво . Після чого, водій ОСОБА_2 ввімкнув звуковий сигнал, почав гальмувати та намагався не допустити зіткнення, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху. Після зіткнення автомобіль ВАЗ 21115 розгорнуло перпендикулярно полосі руху . Автомобіль ВАЗ 2115 рухався зі швидкістю приблизно 60 70 км/год. Пошкоджено у автомобіля ВАЗ 21115 праве крило, бампер, капот, ліве крило, дах. Маса автомобіля ВАЗ 21115 1455 кг. Рухався ВАЗ 21115 на зимовій шипованій резині. Проїзна частина асфальтна, час доби світлий, без завантаження.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по адміністративному матеріалу за ст. 124 КУпАП по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 авто-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково - дослідницького інституту судових експертиз ім. Бокаріуса , вул. Золочівська , 8- А, м. Харків, на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Якими пунктами ПДР України повинні були керуватися водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації?

2.Дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди не відповідають Правилам дорожнього руху України та перебувають в причинному звязку наслідками ДТП?

3.Чи мали з технічного зору, водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість запобігти ДТП?

4. Чи переконливі свідчення водіїв з технічної точки зору?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. У розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи

Зобов`язати експерта в межах пяти робочих днів, з часу отримання постанови про проведення експертизи, надіслати на адресу суду письмову відповідь, щодо ступеня складності експертизи та строку її виконання.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали адміністративної справи № 639/9993/15 п, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судовий розгляд справи зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва