Справа № 660/53/16-п
Номер провадження 3/660/27/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.01.2016 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи у рейсовому автобусі, який перебував на автостанції по вул. Бериславська в смт. Нововоронцовка, таємно викрав мобільний телефон «Самсунг» Е1100 Т, вартістю 100 грн., який був оснащений сім-картою «Київстар» вартістю 20 грн. у ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУ пАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, визнав повністю, просив суд застосувати до нього стягнення у вигляді арешту.

Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП повністю доведена з огляду на наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 008597 від 26.01.2016 року, ОСОБА_1Й, 07.01.2016 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи у рейсовому автобусі, який перебував на автостанції по вул. Бериславська в смт. Нововоронцовка, таємно викрав мобільний телефон «Самсунг» Е1100 Т, вартістю 100 грн., який був оснащений сім-картою «Київстар» вартістю 20 грн. у ОСОБА_2спричинивши КЗ Нововоронцовській ЦРЛ матеріальні збитки на вказану суму, які є дрібними.

Відповідно до ст. 51 КУпАП, відповідальність наступає у разі дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного.

Обставин що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Тому з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне до ОСОБА_1 застосувати стягнення у виді адміністративного арешту та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 33, ст.40, ст. ст. 51, 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП та а накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.), сплативши за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Нововоронцовському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38030534, банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0233, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір, за постановою про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1, Нововоронцовський районний суд Херсонської області, .

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя О.В. Гончаренко