Справа№ 640/470/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши матеріал, що надійшов Управління патрульної поліції в Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХА № 030503 від 09.01.2016 року , 09.01.2016 р. близько 01:17 год. гр.. ОСОБА_2 скоїв злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського припинити вчиняти протиправні дії, а саме погрожував фізичною розправою на адресу поліцейських, нецензурною лайкою та агресивною поведінкою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому він зазначає, що з протоколу не вбачається в чому полягає обєктивна сторона правопорушення, оскільки чітко не зазначено сутність вимоги або розпорядження, які нібито не виконав ОСОБА_1, у чому саме полягає злісна непокора з його боку , хто саме з працівників міліції давав такі розпорядження або вимогу, не вказано де саме знаходиться місце скоєння адміністративного правопорушення, відсутній запис щодо свідків вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, хоча із наявного у справі пояснення гр.. ОСОБА_3 вбачається, що він нібито був присутній при вчиненні адміністративного правопорушення, крім того, пояснення даного свідка написані нерозбірливо, а тому неможливо встановити їх зміст. Громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5, пояснення яких також долучені до справи, не були свідками будь-яких протиправних дій ОСОБА_1, а були присутні лише при його відмові від підписання протоколу в Київському відділі поліції, близько 4 год. 20 хв. (тобто через 3 години після вчинення адміністративного правопорушення за версією співробітників поліції).

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що при складанні протоколу працівниками патрульної поліції були порушені його права, в тому числі на захист, вчинені протиправні дії, завдано тілесних ушкоджень, в звязку з неправомірними діями працівників поліції прокуратурою Харківської області 18.02.2016 р. відкрито кримінальне провадження №0000192 за ч.1 ст.365 КК України.

За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що подальший розгляд справи є неможливим, посилаючись на п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», просять повернути до органу поліції протокол відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає необхідним направити матеріал для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є одним із джерел доказів та підставою для подальшого провадження у справі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів в порушення вимог КУпАП під час складання матеріалів не було встановлено всіх обставин скоєння адміністративного правопорушення, зокрема, не зазначено суть вимоги або розпорядження, які не були виконані ОСОБА_1, у чому саме полягає злісна непокора з його боку , хто саме з працівників міліції давав такі розпорядження або вимогу, не вказано де саме вчинене адміністративне правопорушення, відсутній запис щодо свідків вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, однак в матеріалах справи наявні пояснення гр. ОСОБА_3 який був допитаний саме у якості свідка при вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1

У відповідності до ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вказується, що правильною практика судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог стю.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КУпАП, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адміністративний матеріал в суд, не може бути розглянуто по суті та підлягає поверненню для дооформлення органу, який надіслав його до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 254, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної служби у м. Харкові для вжиття заходів щодо його дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-