Справа № 405/8678/15-п
Провадження №3/405/2363/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прац. головним лікарем КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м.Кіровограда», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Лінія, 9-аАДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №11-02-078/0106 від 15 грудня 2015 року, складеним заступником начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість на інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 відносно головного лікаря КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м.Кіровограда» ОСОБА_1, яка на підставі наказу ЦПМСД № 1 від 10.06.2015 року № 106-к перебуває на зазначеній посаді з 10.06.2015 року, остання допустила порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплати її не в повному обсязі, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Так, позаплановою перевіркою, проведеною у КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м.Кіровограда» з 09 по 15 грудня 2015 року з питань звернення ОСОБА_3 за адресою: м. Кіровоград, вул. Кропивницького, 22 встановлено порушення ст. 98 КЗпП України, а саме, відповідно до додатку 10 Колективного договору ЦПМСД № 1, сестра медична (процедурного кабінету) відноситься до переліку посад працівників, за якими передбачена доплата в розмірі 10% посадового окладу (тарифного ставки) за використання у роботі дезинфікувальних засобів. При цьому, в ході проведення перевірки ЦПМСД № 1 встановлено, що ОСОБА_3, прийнятій на посаду сестри медичної кабінету щеплень відділення профілактики, протягом червня-листопада 2015 року доплата у розмірі 10% за роботу з дезинфікуючими засобами не нараховувалась та відповідно не виплачувалась, що є триваючим порушенням ст. 98 КЗпП України.

Вищезазначене порушення свідчить про невиконання обовязків, визначених статутом Установи, головним лікарем КЗ «ЦПМСД №1 м. Кіровограда» ОСОБА_1 в частині вирішення питань діяльності Установи, та, зокрема, не забезпечення оплати праці працівників Установи відповідно до Законів та інших нормативно-правових актів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, надала заяву за вх. № 4389 від 16.02.2016 року про розгляд справи без її участі, у заяві також зазначила, що з протоколом про адміністративне правопорушення згодна, вину визнає, крім того, зазначила, що недоліки, за якими було складено протокол про адміністративне правопорушення №11-02-078/0106 від 15 грудня 2015 року усунуто, на підтвердження чого надано розрахункові листи на грудень 2015 року січень 2016 року та наказ про нарахування доплат № 255 від 31.12.2015 року.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши документи, додані до заяви ОСОБА_1, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУПАП, у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП настає у разі порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Субєктом вказаного правопорушення є посадові особи підприємств, установ і організацій, незалежно від форми власності.

Встановлено, що ОСОБА_1 з 10 червня 2015 року (наказ №106-к від 10.06.2015 року) приступила до виконання обовязків головного лікаря КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м.Кіровограда» на підставі розпорядження № 144-к від 08 червня 2015 року Кіровоградського міського голови та отримала право першого підпису головного лікаря КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м.Кіровограда» на фінансових та бухгалтерських документах.

Відповідно до Розділу 3 Статуту КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м.Кіровограда» керівництво діяльністю Центру здійснює головний лікар, який призначається на посаду та звільняється з неї розпорядженням Кіровоградського міського голови. Головний лікар Центру розпоряджається коштами та майном відповідно до законодавства та цього Статуту; встановлює працівникам розміри премій, винагород, надбавок і доплат на передбачених колективним договором та законодавством умовах; вирішує інші питання діяльності Центру у відповідності із чинним законодавством України.

Відповідно до витягу з Акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкового державного соціального страхування № 11-02-078/0134 КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м.Кіровограда» при проведенні позапланової перевірки зазначеного закладу, встановлено порушення вимог ст. 98 КЗпП України, зокрема ОСОБА_3, яка прийнята на посаду сестри медичної кабінету щеплень відділення профілактики, протягом січня-листопада, 2015 року доплата у розмірі 10% за роботу з дезинфікуючими засобами не нараховувалась та відповідно не виплачувалась.

Зазначене підтверджується також лицьовим листом за 2015 рік (табельний номер № 4136) ОСОБА_3

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення може бути одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення, який в силу зазначеної ст. 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_3, прийнятій на посаду сестри медичної кабінету щеплень відділення профілактики КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м.Кіровограда», протягом червня-листопада 2015 року доплата у розмірі 10% за роботу з фезинфікуючими засобами не нараховувалась та відповідно не виплачувалась, що є порушенням ст. 98 КЗпП України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Статтею 98 КЗпП України передбачено, що оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

Відповідно до п. 3.4.7 наказу МОЗ України і Міністерства праці та соціальної політики України від 05.10.2005 року № 308/519 «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоровя та установ соціального захисту населення» працівникам, які використовують у роботі дезинфікувальні засоби,установлюється доплата в розмірі 10% посадового окладу (тарифної ставки).

Відповідно до Додатку № 10 змін та доповнень до Колективного договору КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м.Кіровограда» на 2013-2018 роки, схваленого на конференції трудового колективу 18 грудня 2014 року, визначено перелік посад працівників Центру робота на яких надає право на доплату в розмірі 10% посадового окладу (тарифного ставки) за використання у роботі дезинфікувальних засобів.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а її вина повністю підтверджується матеріалами справи, і, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №11-02-078/0106 від 15 грудня 2015 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкового державного соціального страхування № 11-02-078/0134, та є доведеною.

При цьому, як вбачається з розрахункових листів за грудень 2015 року, ОСОБА_3 нарахована доплата в розмірі 10% за роботу з дезинфікуючими засобами за період з січня по грудень 2015 року та з січня 2016 року ОСОБА_3 нарахована та виплачена доплата у розмірі 10% за роботу з дезинфікуючими засобами.

Крім того, відповідно до наказу № 255 від 31.12.2015 року в.о. головного лікаря КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м.Кіровограда» ОСОБА_4 встановлено доплату у розмірі 10% посадового окладу працівникам, які використовують у роботі дезінфікуючі засоби з 01 січня 2016 року, серед яких, відповідно до додатку 1 значиться і ОСОБА_3

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначними можуть бути визнані тільки ті діяння, які не завдали шкоди суспільним відносинам, які охороняються нормами, що передбачають адміністративну відповідальність, правам та свободам громадян, або фактично причинили незначну шкоду.

Враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення містить ознаки малозначності, оскільки порушення є не суттєвим, і не потягло за собою негативних наслідків, та виникло у звязку з недостатнім виділенням бюджетних призначень на виплату заробітної плати, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, при цьому на час розгляду справи порушення вимог ст. 98 КЗпП України усунуто, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, при цьому, зазначена міра виховного характеру буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню останньою в подальшому правопорушень, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне вчинене правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова