overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/1114/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 лютого 2016 року о 22 год. 00 хв. в смт.Степань Сарненського району по вул.Шевченка, 77, за місцем проживання , вчинив бійку з своєю дружиною ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення , передбаченого санкцією ч.1 ст.1732 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення 30(тридцять) годин ромадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1987/15-п

25.02.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.11.2015 року приблизно о 20 годині ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сімї визнав, пояснив, що 30.11.2015 року влаштував сварку з дружиною, в ході якої ображав її нецензурною лайкою. У вчиненому розкаюється.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство в сімї повністю доведена.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, є пенсіонером,, позитивно характеризується, вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 у вигляді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 січня 2016 року о 15 год. 00 хв. в с.Ремчиці Сарненського району Рівненської області, за місцем свого проживання , виражавсся нецензурними словами на адресу своїє дружини, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення , передбаченого санкцією ч.1 ст.1732 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення 30(тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/1006/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейської роти ДПС, підпорядкованої ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_2), працюючу оператором СТЦ станції Клесів, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

права за ст.268 КУпАП розяснені,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

31 січня 2016 року о 02 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по вул.Белгородській м.Сарни Рівненської області керувала автомобілем марки «Ніссан» р.н.з. ВК 3216 ВК, у стані алкогольного спяніння, чим порушила п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 31 січня 2016 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, про що свідчать, крім цього, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, наявні у матеріалах справи, та долучений до протоколу про адміністративне правопорушення висновок газоаналізатору «Драгер», відповідно до якого в ході проведення відносно ОСОБА_1 огляду на стан спяніння, встановлено, що остання станом на 03 годину 02 хвилини 31 січня 2016 року перебуває у стані алкогольного спяніння.

Факт застосування вказаного технічного засобу під час огляду на стан спяніння, підтверджується відповідним актом від 31 січня 2016 року.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги наявність обставини, що пом`якшує відповідальність особи, що притягується до відповідальності, а саме - щирого каяття, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на неї стягнення у виді штрафу у сумі 3400 (трьох тисяч чотирьохста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія серії ВХХ № 628289 від 5 березня 2015 року повернути власнику - ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 692/176/16-п
Провадження № 3/692/73/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2016 року серія ЧК № 010720 гр. ОСОБА_2 в період часу з грудня 2015 року по 26.02.2016 року в с. Кононівка по вул.. Садова, 47 здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав металеве ліжко з домоволодіння покійного ОСОБА_3, вагою 23 кг.

В судовому засідання ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, не визнав та пояснив, що в грудні 2015 року переїхав жити з м. Гребінка Полтавської області до свого брата в с. Кононівку. Так як у брата не було де спати, він переніс ліжко та рожевий матрац з домоволодіння покійних батьків, хата яких пустує та знаходиться в аварійному стані. Крадіжку не вчиняв, правопорушення не визнає.

Згідно ч.2 ст.7, ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_2 підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, не визнав та надав змістовні пояснення, а в матеріалах справи відсутні докази які б дійсно могли підтвердити вину ОСОБА_2, так як протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.268 КУпАП, а саме, відсутні свідки вчинення правопорушення та не відібрані відповідні пояснення; відсутні докази, що саме ОСОБА_2 вчинене дане правопорушення; не встановлена та не зазначена сума збитків; відсутні дані про порушення кримінального провадження та постанова його закриття.

На підставі вищевикладеного, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні матеріали справи та беручи до уваги, що інших обєктивних і допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_2 суду не надано, суд встановив, що в діях гр. ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, с у д ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуд ОСОБА_1
Справа № 572/1128/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв. в с.Корост Сарненського району Рівненської області по вул.Савури, за місцем проживання, погрожував фізичною розправою своїм батькам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення , передбаченого санкцією ч.1 ст.1732 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення 30 (тридцять) гродин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Справа № 564/314/16-п

03 березня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: №564/314/16-п (номер провадження № 3/564/178/16) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та №564/12/16-п (номер провадження №3/564/180/16) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали № 564/314/16-п (номер провадження № 3/564/178/16) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, №564/12/16-п (номер провадження №3/564/180/16) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/314/16-п.

СуддяОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 березня 2016 рокуСправа №: 695/606/16-п
Номер провадження 3/695/263/16
П О С Т А Н О В А

09 березня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли із Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, ід. код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 693481 від 20.02.2016р. гр. ОСОБА_1 20.02.2016 року о 23-50 год. в м. Золотоноша на вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 01.09.2015р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч. 1, 247, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 692/133/16-п
Провадження № 3/692/57/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт Драбів

04 березня 2016 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ід.код НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером Рождественської сільської ради, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2016 року о 16:30 годині перевіркою дотримання законодавства про працю у Рождественській сільській раді Драбівського району Черкаської області встановлено порушення гр. ОСОБА_1 законодавства про працю, а саме: проведення нарахування індексації працівників проведено з недотриманням вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1078, із змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, пояснила суду, що період неправильного обрахунку індексації був з 2011 по 2013 рік. Помилку у нарахуванні виявили у 2013 році, а неправильно нараховувати її припинили у 2014 році. Починаючи з березня 2015 року по листопад 2015 року вона стала проводити корегування індексації. У грудні 2015 року індексації уже не було.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, що підтверджується доданими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 23-08-50/02 від 14.01.2016 року;

-актом перевірки Рождественської сільської ради 23-08-50/03 від 14.01.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.01.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Враховчючи, що допущене порушення було припинено у 2014 році, то на даний час сплив тримісячний термін, протягом якого особа може бути притягнута до відповідальності.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративні правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 690/115/16-п
Провадження № 3/690/24/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року. м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Черкаській області відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором Ватутінського КВП «Водоканал», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

За ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він працюючи на посаді директора Ватутінського КВП «Водоканал» допустив порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» щодо виплати заробітної плати. Заборгованість по виплаті заробітної плати станом на 01.02.2016 року складає 865,8 тис. грн.., в тому числі за січень 2016 року 277,5 тис. грн.. Розмір заробітної плати за першу половину місяця працівникам підприємства не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки працівника адміністрацією підприємства не дотримано, що є порушенням вимог ч.3 ст.115 КЗпП України, ч.3 ст.24 Закону України «Про оплату праці». Відомості нарахування виплати заробітної плати за першу половину січня 2016 року за фактично відпрацьований час у ході проведення перевірки не надано. Оплата праці здійснюється не в першочерговому порядку, що є порушенням ч.5 ст.97 КЗпП України та ч.3 ст.15 Закону України «Про оплату праці». Протягом січня 2016 року підприємство отримало 426,2 тис. грн. надходжень на поточний розрахунковий рахунок, з них на заробітну плату витрачено 268,1 тис. грн. та на сплату єдиного соціального внеску 108,5 тис. грн., решта 49,6 тис. грн. витрачено на придбання паливо-мастильних матеріалів, запчастин та інші витрати.

Однак, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, який пояснив, що він до виконання обовязків директора підприємства приступив з 04.01.2016 року і не має ніякого відношення щодо порушення вимог закону по виплаті заробітної плати за вказаний період та вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 не вбачається події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Тому за таких обставин гр. ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 41 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило