overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/359/16-п
Провадження № 3/396/151/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, інваліда II групи, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 010549 від 23.02.2016 року, гр. ОСОБА_1 на протязі тривалого часу з 27.04.2015 року по теперішній час за місцем проживання неналежно виконує батьківські обов»язки, щодо виховання свого сина, що призвело до вживання ним алкогольних напоїв.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду матеріалу свою провину у вчиненні правопорушення не визнала та зазначила, що виконує батьківські обов"язки належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що матеріал необхідно повернути для належного оформлення за наступних підстав.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст. 184 КУпАП.

Однак, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП без надання доказів про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідну постанову судді, а також до матеріалів адміністративної справи не додано копію свідоцтва про народження дитини.

Враховуючи викладене, зважаючи, що виявлені недоліки позбавляють можливості правильно кваліфікувати дії порушника та винести законне і обґрунтоване рішення по справі, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Повернути Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/385/16-п
Провадження № 3/396/165/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, одруженого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.02.2016 року о 21:30 годині в с. Нерубаївка по вул. Шевченка, 9 ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характер та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаївся у скоєному.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки, його вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями, а також вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 та ст.ст. 283 - 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 397/212/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Поселянівка вул. Центральна,77 Олександрівського району Кіровоградської області, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення її до адміністративної відповідальності по ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2016 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживала без паспорта з 14.11.2015 року, тобто після досягнення 16-річного віку, у місячний термін не подала документи для документування паспортом громадянина України, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого ПВРУ від 26.06.1992 року №2503-ХІІ. Тим самим гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ст.197 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася. Її вина підтверджується протоколом ПР МКВ №035689 про адміністративне правопорушення за ст.197 КУпАП від 15.01.2016 року та матеріалами, які до нього додаються.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те, що вона до адміністративної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання характеризується позитивно, обставини правопорушення, те, що вину визнала, розкаялася, є неповнолітньою, тому суд вважає, що гр. ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та, у відповідності ст.24-1 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.24-1, ст.197 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівськогорайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 393/98/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Попівка, Онуфріївського району, Кіровоградської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Місце реєстрації с. Вершино-Камянка провулок Затишний 5 Новгородківського району, Кіровоградської області

Громадянство України

Сімейний стан співмешкає

Місце роботи не працює

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

11.03.16р. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини своєї неявки не повідомила, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Як вбачається з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органувнутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких підстав суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 14 березня 2016 року о 9 год. 30 хв.

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вершино-Кам'янка вул. Леніна 60, Новгородківського району, Кіровоградської області в судове засідання, яке відбудеться 14 березня 2016 року о 9 год. 30 хв. для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Копію постанови направити для виконання начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 397/254/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2016 року встановлено, що гр. ОСОБА_1, проживав без паспорта з 06.06.2015 року, тобто після досягнення 16-річного віку, у місячний термін не подав документи для документування паспортом громадянина України, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого ПВРУ від 26.06.1992 року №2503-ХІІ. Тим самим гр. ОСОБА_1,вчинив адміністративне правопорушення за ст.197 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав, розкаявся. Його вина підтверджується протоколом ПР МКВ 035717 про адміністративне правопорушення за ст.197 КУпАП від 29.01.2016 року та матеріалами, які до нього додаються.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те, що він до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, обставини правопорушення, те, що вину визнав, розкаявся, є неповнолітнім, тому суд вважає, що гр. ОСОБА_1, необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та, у відповідності ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.24-1, ст.197 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Постанова не набрала законної сили.

Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі №397/254/16-п

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №: 398/646/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" лютого 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, який народився 30 червня 1996 року в м. Олександрії Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за

- ч.3 178 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи.

Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі (ксерокопія паспорта, характеристика, наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин, тощо).

Ч.3 ст.178 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 178 КУпАП, двічі протягом року.

Крім того матеріали справи не містять відомостей про рішення, прийняті за результатами розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 178 КУпАП.

Ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні необхідні дані, які дозволяють суду прийняти рішення. Все вищевикладене не дає можливості суду належно провести розгляд справи, а тому дана справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, повернути до Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа №: 398/5725/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" березня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, ТОВ «ДСК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2015 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Олександрії по вулиці Героїв Сталінграду керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння та продуву алкотестеру "Драгер" водій відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 01.03.2016 р. свою вину не визнав, пояснив, що не керував автомобілем, а тільки знаходився поряд з ним і алкогольні напої не вживав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненями поліцейського роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи строки притягнення до адміністративної відповідальності особи сплинули, тому суд закриває провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.3 ст.130, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та закрити провадження по справі в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя
Справа №: 398/619/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"01" березня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області, відносно ОСОБА_1,

за ст. 164-14 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, будучи членом комітету конкурсних торгів Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради, допустив порушення законодавства щодо здійснення державних закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти в частині оформлення документації конкурсних торгів, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.164-14 КУпАП

Відповідно до ст.245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясувати обставини справи.

Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість протокол про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні відомості про особу правопорушника (рік та місце народження, місце реєстрації).

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено :

- характеристику особи правопорушника, довідку про розмір заробітної плати та про склад сімї, копію паспорта.

-копії протоколів про затвердження документів конкурсних торгів та протоколи про затвердження складу комітету з конкурсних торгів.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушення виникло 24 березня 2015 року і не усунуто на момент закінчення перевірки, тобто є триваючим, однак не зазначено, в який саме спосіб воно має бути усунуто.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 КУпАП, повернути до Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/766/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" березня 2016 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, РНОКПП: НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.02. 2016 року близько 12 год. 00 хв., 24.02.2016 року близько 08 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю бабою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. 22.01.2016 року постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Харченка Є.Ю. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, його вина підтверджується також матеріалами справи протоколами про адміністративні правопорушення від 25.02.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і покарання у виді адміністративного арешту.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 4 (чотири) доби, починаючи з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА