overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 693/192/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з сектору Жашківського відділення УГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2016 року, о 17 год. 20 хв., по вул.. Леніна в м. Жашків Черкаської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Пройшов, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного спяніння з використанням приладу «Драгер» Alcotest 6810 ARBL-0882 в присутності свідків, результат 1,57 %0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 217678 від 14.02. 2016 року та результатом тесту на стан спяніння, з яких витікає, що він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три чотириста ) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа №701/198/16-п
Провадження №3/701/73/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електро-миханіком ПП "Березень", за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 26.02.2016 року в 17 год. 10 хв., був затриманий в смт. Маньківка по вул. Щорса, Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом ЗАЗ-110206, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2016 року серія АВ2 № 025387, який був складеним ст. інспектором Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_2, написаними ним в протоколі, а саме: що він 26.02.2016 року випив ліки на спитровій основі, після чого керував автомобілем ЗАЗ-110206, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Факт алкогольного спяніння підтверджено висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану спяніння № 000037 від 26.02.2016р., поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 693/143/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 2), одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

на протязі року до адміністративної відповідальності притягується вперше,

ВСТАНОВИВ :

09.01.2016 року, біля 22 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1С, по вул.. Будьонного, 40, в м. Жашків Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник винним себе у судовому засіданні визнав повністю.

Вивчивши справу, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи, що згідно характеристики, виданої виконавчим комітетом Жашківської міської ради Черкаської області, ОСОБА_1 характеризується позитивно; при цьому він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе на підставі ст..22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого ним правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

У звязку з чим, на підставі ст.284 КУпАП провадження, у справі підлягає закриттю.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на підставі ст.. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого ним правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний су Черкаської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Провадження 3/702/88/16
Справа №702/273/16 п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення.

14 .03. 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2016 року працівниками ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 19.02.2016 року о 23 год 25 хв. в м. Монастирище по вул. Соборній, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснено.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі та пояснив суду, що посвідчення водія йому необхідне для подальшого працевлаштування, просить суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275, 60 грн.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений у добровільному порядку не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня отримання копії постанови.

У разі не сплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягувати в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 696/261/16-п
№ 3/696/126/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Камянського ВП Смілянського відділу НП ГУНП України в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50-річчя Визволення, 34 А, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50-річчя Визволення, 98, непрацюючого, ІПН відсутній, тел.. (073)02-26-920 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2016 близько 17 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання, вчинив насильство в сімї відносно власної доньки ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, пошкоджував вхідні двері будинку ломом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧК № 008991 від 08.02.2016; рапортом працівника поліції; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.02.2016.; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, правопорушника ОСОБА_1; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння… від 06.02.2016.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив адмінправопорушення в стані алкогольного спяніння, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, позитивну характеристику голови вуличкому м. Камянка від 12.02.2016.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст. 4 ч. 2 п. ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області (р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030101, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5) судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 697/92/16-п
Провадження № 3-в/697/9/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2016 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення доповнення до постанови Канівського міськрайонного суду №697/92/16-п від 02.02.2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/92/16-п від 02.02.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

02 лютого 2016 року ОСОБА_1, який є потерпілим по вище вказаній справі про адміністративне правопорушення, звернувся до суду із заявою про доповнення постанови суду від 02.02.2016 року, мотивуючи її тим, що у постанові суду не зазначено марку та державний номерний знак автомобіля потерпілого, що унеможливлює її виконання страховою компанією. Просить доповнити постанову суду №697/92/16-п від 02.02.2016 року, вказати марку та державний номерний знак автомобіля потерпілого, а саме: DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_1.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про доповнення постанови суду.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №215767 від 19.01.2016 року старшим інспектором Канівського ВП Пірко С.М. не вказано марку та номерний знак автомобіля потерпілого, тому при винесенні постанови суду, в її тексті цього також не зазначено.

Згідно матеріалів справи, зокрема, пояснення ОСОБА_2 (а.с.7), схеми наслідків ДТП (а.с.6), пояснення потерпілого ОСОБА_1 (а.с.10), вбачається, що ДТП відбулося у зв'язку із зіткненням транспортних засобів: ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1

З метою належного виконанням постанови суду та з урахуванням вищенаведеного суддя вважає, що заява про внесення доповнення до постанови суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення доповнення до постанови Канівського міськрайонного суду №697/92/16-п від 02.02.2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП задовольнити.

Доповнити постанову Канівського міськрайонного суду №697/92/16-п від 02.02.2016 року, вказавши: «ОСОБА_2 19.01.2016 року о 12 год. 15 хв. на 149км + 600м а/д Фастів-Митниця-Обухів-Ржищів-Канів керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_2 та під час руху не вибрав безпечної швидкості, не врахувавши дорожньої обстановки, погодних умов, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з іншим автомобілем НОМЕР_3».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 711/2044/16-п
П О С Т А Н О В А

11 березня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, 13.07.1386 року народження, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

29.08.2015 року о 10 годині 40 хвилин в с. Червона Слобода керуючи автомобілем Пежо рухаючись через перехрестя вулиць Комсомольська-Радянська, не надала перевагу в русі та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався через перехрестя праворуч. В наслідок ДТП дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3 «б»,16.12, 16.15 Правил дорожнього руху.

До судового засідання гр. ОСОБА_1 подала клопотання в якому просила направити справу про адміністративне правопорушення відносно неї до суду за місцем свого проживання, а саме до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 121 - 126, можуть також розглядатися за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2016 АП1 №692925 місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1, що належить до підсудності Соснівського районного суду м. Черкаси.

Враховуючи вище викладене, адміністративна справа відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення її до відповідальності за ст. 124 КУпАП, підлягає направленню до Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя 316.

Керуючись ст.276 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

12 березня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НС 103227 виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 26 травня 1996 року,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 21 год. 50 хв. 15 лютого 2016 року, по вул. Перемоги в м. Сміла, в порушення вимог п. 2.9(а) ПДР України, керував автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння засвідчили в протоколі двоє свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, - -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком - 7 діб.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
П О С Т А Н О В А

11 березня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 22 год. 16 хв. 15 грудня 2015 року, по вул. 60 р. СРСР в м. Сміла, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем «Форд Куга», д.н.з. НОМЕР_1, будучи учасником ДТП, на вимогу працівників поліції відмовився від проходження установленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Порушник до суду не зявився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Про те, що ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції відмовився від проходження установленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння засвідчили в протоколі двоє свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, - -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
Номер справи 703/698/16-п
Постанова

14 березня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

до відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

11 березня 2016 року суд виніс постанову, якою закрив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Після винесення постанови було виявлено описку у номері статті, за якою ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності: написано «155-1» замість «175-1».

Керуючись ст. 283 КУпАП,

постановив:

Виправити описку в третьому абзаці вступної та першому абзаці резолютивної частинах постанови: номер статті КУпАП «155-1» виправити на «175-1».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Компанієць
Провадження №3/712/57/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізична особа підприємець,

за ст. 41 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №23-01-30/05 від 07.12.2015 року та акту перевірки №23-01-30/06 від 07.12.2015р. встановлено: при проведення позапланової перевірки додержання законодавства про працю ФОП ОСОБА_2 встановлено, що порушуються вимоги законодавства про працю, ч. 2 ст. 30 ЗУ № 108 не забезпечується достовірний облік виконаних робіт згідно табелю обліку робочого часу за жовтень 2015 року працівникам працюючи 14.10.2015 року в святковий день не проведена оплата в подвійному розмірі.

В порушення вимог ст. 95 КЗпП ст. 33 ЗУ №108 працівникам згідно відомості нарахування заробітної плати не проводиться індексація заробітної плати.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала частково, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 23-01-30/05 від 07.12.2015 року;

- даними акту перевірки № 23-01-30/06 від 07.12.2015р..

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 41 ч. 1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч. 1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.ОСОБА_1