Номер провадження: 33/785/65/16
Номер справи місцевого суду: 509/4869/15-п
Головуючий у першій інстанції Бочаров
Доповідач Топал О. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Топал О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року, якою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м «Зелений гай», АДРЕСА_1

провадження по адміністративній справі закрито в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови суду, 31.10.2015 року о 09:50 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем «CHERY AMULET» д/н ВН 54728 ІМ, виїжджав з прилеглої території ж/м «5 перлина» ОСОБА_3. Підїжджаючи до перехрестя з автодорогою с. Чорноморка м. Одеса, встав у крайню праву смугу руху (по ходу руху), яка дозволяє рух праворуч, та не доїжджаючи перехрестя, включив поворот праворуч та зупинився. Втім відразу отримав удар від автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який повертав ліворуч з автодороги с. Чорноморка м. Одеса у бік території ж/м «5 перлина» ОСОБА_3. Фактично водій автомобілю швидкої допомоги «PEUGEOT BOXER» ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу та, здійснюючи поворот ліворуч, зрізав шлях і зіткнувся із автомобілем«CHERY AMULET» д/н ВН 54728 ІМ, порушивши п.10.5 ПДР України.

Суд, не встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрив провадження по справі в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, скасувати постанову та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Підставою для пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає те, що справа розглянута судом за його відсутності, чим були порушені його права, передбачені ст. 268 КпАП України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, однак апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду винесена 10.11.2015 року без участі ОСОБА_1 Докази належного сповіщення ОСОБА_1 про дату і час проведення судового засідання, а також докази направлення йому копії постанови в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду поважні, а тому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

З огляду на положення ст. 283 КУпАП суд мотивував прийняте рішення і привів докази про відсутність у діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доводи апелянта про те, що суд дійшов помилкового висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного вважаю необґрунтованими.

Суд першої інстанції дослідив докази, які містяться в матеріалах справи, а саме: пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 і ОСОБА_1, фотографії з місця пригоди, з яких вбачається, що водій автомобіля швидкої допомоги ОСОБА_1 при здійсненні повороту наліво, виїхав на зустрічну смугу, з вимкнутим проблисковим маячком синього кольору на автомобілі швидкої допомоги, зрізав шлях і зіткнувся з автомобілем «CHERY AMULET» під керуванням ОСОБА_2., та надав їм належну правову оцінку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що постанова судді суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст..293, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року про закриття провадження за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4