overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 134/187/16-п
ПОСТАНОВА

05 лютого 2016 року смт.Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області В.Г. Зарічанський, розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вінницької області, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року в смт. Крижопіль по вул. Чабанюка на території навчального закладу, а саме: Крижопільського ПБЛ, неповнолітній ОСОБА_1 перебував в пяному вигляді та не контролював свої дії.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим призначити захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.24-1, ч. 1 ст.178 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд з дня її винесення..

Суддя
3/134/105/2016 Справа №: 134/212/16-п
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ПрАТ ПК "Поділля" - тракторист.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

За ст. 191 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 року о 14:00 год. в с. Сонячне під час перевірки власників зброї гр. ОСОБА_1 зберігав свою власну мисливську рушницю ТОЗ - 63 16 к. № У-6445 поза сейфом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП. Вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 191 КУпАП, але враховуючи, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, вину визнав, протиправними діями шкоди нікому не заподіяв, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливо обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283-284, 191 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/131/2016 Справа №: 134/310/16-п
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого в ПрАТ ПК "Поділля" - будівельник.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП 12 червня 2015 року.

За ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 о 21:00 год. в с. Городківка по вул. Гагаріна, 19, Крижопільського району, вінницької області, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами та словесно погрожував їй фізичною розправою .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 145/1963/15-п
Провадження №3/145/24/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" січня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючу, жительку вул. Кірова, 15, м. Гнівань Тиврівського району, до адмінвідповідальності протягом року не притягувалась,

за ч.1 ст.184 КУпАП ,

встановив:

11.12.2015 р., близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 залишила своїх малолітніх дітей одних без нагляду, а сама пішла вживати спиртні напої, чим не створила належних умов для життя, навчання та виховання малолітніх дітей.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явилася, хоч про слухання справи повідомлена своєчасно, що стверджується розпискою про отримання повісток. Причини неявки суду не повідомила.

Свою вину ОСОБА_1 згідно пояснення в протоколі визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 34 (тридцять чотири) гривні (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф").

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят п"ять) гривень 60 коп. (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; ідентифікаційний номер платника НОМЕР_1, судовий збір п.5) .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінниці через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 145/1743/15-п
Провадження №3/145/10/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" січня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

18.10.2015 року о 14 год. на річці Південний Буг поблизу смт. Сутиски Тиврівського району, ОСОБА_1, використовуючи дерев'яний човен без реєстраційного номера здійснював незаконний лов риби забороненим сітним знаряддям лову - сіткою у кількості 1 штука. В результаті лову риби не зловив.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно у встановленому законом порядку, заяви від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходила, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2015 р., відповідно до якого він вину визнав, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, в судове засідання не з"явивився, надав невірну адресу, що є підставою вважати спробою уникнення відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 340 (триста сорок) гривень без конфіскації (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф").

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят п"ять) гривень 60 коп. (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; ідентифікаційний номер платника, судовий збір п.5) .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінниці через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 145/2016/15-п
Провадження №3/145/40/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.01.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

15.12.2015 року, о 13-40 годині, в с. Ворошилівка, по вул. Терешкової, 9, ОСОБА_1, намагався вчинити бійку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, також вона

стверджується адмінпротоколом від 17.12.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП- вчинення насильства в сім"ї.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, що ускладнює сплату штрафу, громадські роботи відповідно до ст. 30-1 КУпАП не призначаються чоловікам, старше 60 років, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 покарання у виді адмінарешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком 5 (п"ять) діб з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят п"ять ) гривень 60 коп. (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; ідентифікаційний номер платника НОМЕР_1, судовий збір п.5) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 145/366/16-п
Провадження №3/145/178/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.02.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності пртягом року не притягувався,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

19.02.2016 р., близько 23-00 год., в смт. Сутиски Тиврівського р-ну, по вул. Гагаріна, ОСОБА_1, розпивав спиртні напої, не неодноразові вимоги працівників поліції пройти до службового автомобіля для складання протоколу категорично відмовився, виражався в їх адресу нецензурною лайкою, шарпав працівників поліції за формений одяг, чим своєю поведінкою вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції з охорони громадського порядку.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена адміністративним протоколом від 26.02.2016р., висновком амбулаторного медичного огляду від 20.02.2016 року № 179, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп"яніння та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, що ускладнює виконання покарання у виді штрафу, вважаю за необхідне накласти на адмінправопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись 185 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (п"ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривень в дохід держави (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; НОМЕР_1, судовий збір п.5) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/693/16-п

26.02.2016 3/137/121/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Хмільницького ВГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого доглядачем зернопродуктів ТОВ "Зернопродукт", за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 р. до суду надійшли вказані матеріали.

Згідно протоколу серії ВІ № 001151 від 30.12.2015 р., 25.12.2015 р. о 09:00 годині особа стосовно якої встановлено адміністративний нагляд (ОСОБА_1В.) не прибув на відмітку до Літинського ВП, чим порушив обов'язки встановлені йому адміністративним наглядом.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1., по факту інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді Літинського районного суду Вінницької області від 23.07.2014 р. встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 із покладенням на нього обов'язків передбачених Законом України "Про адміністративний нагляд" строком на 12 місяців (а.с. 5).

Оскільки ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію 25.12.2015 року, а термін адміністративного нагляду закінчився 23.07.2015 р., тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір розмір і порядок якого встановлений законом.

Оскільки відносно ОСОБА_1 не винесено постанови про накладення на нього до адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає сплаті.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 38, 40-1, 187, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 147/294/16-п
Провадження № 3/147/105/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, судом встановлено наступне.

Згідно ст.ст. 277, 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали відносно ОСОБА_1 одержані суддею 22.02.2016 року. Протягом строку, встановленого ст. 277 КУпАП ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, її явка до суду не забезпечена, що позбавляє суд можливості розглянути справу у її відсутність (відповідно до вимог ст. 268 КУпАП).

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справи даної статті КУпАП, суд дослідивши матеріали справи, позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи, що надійшли з Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя
Справа № 147/252/16-п
Провадження № 3/147/96/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про повернення в порядку ст.278 КУпАП для належного оформлення зазначеної справи.

Зокрема, як вбачається з направленого до суду протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №997580 від 04.01.2016 року ОСОБА_1, 04.02.2016 року о 07:40 год. створив аварійну обстановку, внаслідок чого інший автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 почав різко змінювати швидкість та напрямок руху, різко гальмувати.

Дії ОСОБА_1 згідно зазначеного протоколу кваліфіковані за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.02.2016 року о 07:40 год. відбулась дорожня транспортна пригода за участю кількох транспортних засобів під керуванням водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Матеріали даної справи не містять доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, на підставі яких інспектор дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст. 122 КУпАП створення аварійної ситуації, що призвело до ДТП.

В супереч п.8 Розділу 8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, інспектором Бершадського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області для встановлення всіх обставин скоєння правопорушення та обєктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення не залучено до участі в справі експерта, оскільки лише спеціальними знаннями в галузі автотехніки можливо встановити порушення ПДР котрим із водії були в причинному звязку з наслідками дорожньої транспортної пригоди.

Таким чином, інспектор вказані положення Інструкції проігнорував, до протоколу про адміністративне правопорушення внесені обставини події вибірково, розслідування даної пригоди проведено поверхнево, що перешкоджає суду повно, обєктивно та всебічно вирішити справу, а тому суд вважає необхідним повернути дану справу на доопрацювання.

Повторне направлення матеріалів даної справи до суду можливо лише після усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №147/252/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП направити на доопрацювання до Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 147/295/16-п
Провадження № 3/147/106/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, судом встановлено наступне.

Згідно ст.ст. 277, 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.178 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали відносно ОСОБА_1 одержані суддею 22.02.2016 року. Протягом строку, встановленого ст. 277 КУпАП ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, його явка до суду не забезпечена, що позбавляє суд можливості розглянути справу.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справи даної статті КУпАП, суд дослідивши матеріали справи, позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи, що надійшли з Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП повернути на доопрацювання.

Суддя