Справа № 644/2021/16-п
Провадження № 3/644/728/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 березня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 В*ячеслава Михайловича, ІНФОРМАЦІЯ_1 працює головним лікарем КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня №25», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.41ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного лікаря КЗОЗ ««Харківська міська клінічна лікарня №25» з 29.12.1995 року, допустив порушення законодавства про працю в 2015 році, яке носить триваючий характер, а саме:

В порушення п.2.5 глави 2 Інструкції №58 із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу, розпорядження про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники ОСОБА_2.ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7О не ознайомлені під розписку в особові картці.

В порушення ч.4ст.79 КЗпП працівники урологічного відділення ОСОБА_8. ОСОБА_9. ОСОБА_10. кардіологічного відділення ОСОБА_11. ОСОБА_12, ОСОБА_6. ОСОБА_13, відділення центрілізованогї стерилізації ОСОБА_14. ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 не ознайомлені з графіком відпусток.

Крім того, в порушення ч.1ст.116 КЗпП України та ч.1ст.47 КЗпП України ОСОБА_18, якого було звільнено з роботи 30.11.2015 року кінцевий розрахунок по заробітній платі проведено 14.12.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав письмові пояснення з яких вбачається, що випадок проведення кінцевого розрахунку з ОСОБА_18 не в день звільнення мав місце у зв*язку з тим, що було враховано прохання ОСОБА_18 та причина звільнення і його було звільнено в день подачі заяви про звільнення, однак провести кінцевий розрахунок в цей же день не виявилося можливим з причини нормативно встановленої та законодавчо закріпленої відсутності в касі установи готівкових коштів, а платіжне доручення про виплату коштів направляється у випадку надходження на рахунок відповідних коштів на підставі рішення Департаменту охорони здоровя Харківської міської ради.

Всі інші порушення трудового законодавства зразу ж були усунуті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних та досліджених доказів по справі, а саме:

-протоколом №20-01-4001/0037 від 04.02.2016 року, актом перевірки.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст.41ч.1 КЗпП України, а саме порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Разом з тим, враховуючи, що порушення строку виплати кінцевого розрахунку ОСОБА_18 є одиноким випадком і було зумовлене поважними причинами, що не залежали від особи, що притягається до адміністративної відповідальності, жодних претензій з боку ОСОБА_18 не надходило, більш того, була зумовлена його проханням звільнитися в день написання заяви про звільнення, а інші порушення законодавства про працю носять формальний характер, які не потягли за собою будь-яких наслідків та були відразу ж усунуті, слід прийти до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення. Враховуючи викладене, а також особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його багаторічну та бездоганну працю на вказаній посаді, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючисьст.ст.22 КЗпП , суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В*ячеслава Михайловича звільнити від адміністративної відповідальності за ст.41ч.1 КЗпП України і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Саркісян О. А.