overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/1706/16-п
пр. № 3/759/1173/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в смт Червоноармійськ, Житомирської області, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 лютого 2016 року в 09.00 годин, у невстановленому місці - на пл. Г. Бресту в м. Києві, торгував з рук м'ясом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що 03 лютого 2016 року в 09.00 годин, вона торгувала м'ясом у невстановленому місці - на пл. Г. Бресту в м. Києві.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 016654 від 03 лютого 2016 року; рапортом старшого інспектора поліції Святошинського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_2 від 03 лютого 2016 року; протоколом огляду та вилучення від 03 лютого 2016 року, згідно якого, у ОСОБА_1 було вилучено сало - 10 кг, подчеревина - 6 кг, свиняча голова - 4 кг; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 лютого 2016 року; довідкою старшого інспектора поліції Святошинського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_2, згідно якої вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі знаходяться на зберіганні в пункті поліції Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Депутатська, 4/6.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 44-1, 160 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі, а саме: сало - 10 кг, подчеревина - 6 кг, свиняча голова - 4 кг, що знаходяться на зберіганні в пункті поліції Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Депутатська, 4/6, повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/1858/16-п
пр. № 3/759/1195/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління поліції в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2015 року о 11 год. ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (постанова судді Святошинського районного суду м.Києва від 08.01.2015 року), знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї матері - ОСОБА_2, чим вчинив адмінстративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що у них з матір'ю виник конфлікт, фізичного насилля в сім"ї він не вчиняв, в даний час вони примирились, конфлікт вичерпано.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
ун. № 759/708/16-п
пр. № 3/759/607/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, не працюючу, проживаючу АДРЕСА_1

за ст. ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 30.12.2015 року о 16 год. 40 хв., рухаючись по вул. Кільцева дорога (Жулянський міст) в м. Києві, керуючи автомобілем "Тойота", д/н НОМЕР_1, при перестроюванні з середнього ряду в лівий не упевнилась у безпеці маневру, не дотрималась безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем "Рено", д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 13.1, 2.3 б Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
пр. № 3/759/111/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення коштів помилково зарахованих до бюджету, -

в с т а н о в и в:

09 лютого 2016 року в провадженні судді надійшла заява ОСОБА_1 про повернення коштів помилково зарахованих до бюджету.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 25 січня 2015 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Підтвердженням сплати ОСОБА_1 судового збору до бюджету є оригінал квитанції № 57, згідно якої, 29 січня 2016 року на рахунок № 0009, що є рахунком Святошинського районного суду м. Києва, перераховано 275 гривень 60 копійок.

01 лютого 2016 року ОСОБА_1 було повторно помилково перераховано 275 гривень 60 копійок на рахунок Святошинського районного суду м. Києва, що підтверджується оригіналом квитанції № 34 від 01 лютого 2016 року.

Відповідно до п.3, п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затвердженого наказом Державного Казначейства України від 10.12.2001 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2002 року за №1000/728 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється органами Державного казначейства України за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету за заявою платника з доданням оригіналу чи копії розрахункового документа, який підтверджує перерахування коштів до бюджету.

На підставі п.3, п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затвердженого наказом Державного Казначейства України від 10.12.2001 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2002 року за №1000/728, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення коштів помилково зарахованих до бюджету - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, кошти помилково зараховані до бюджету в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок, сплачені на рахунок № 0009, згідно квитанції № 34 від 01 лютого 2016 року (платник ОСОБА_1), банк: ГУ Ощадбанку по м. Києву та області; отримувач: УДКСУ у Святошинському районі ГУ ДСКУ у м. Києві; код отримувача: 37962074; банк отримувача: 820019 ГУ ДСКУ у м. Києві.

Ухвала оскаженію не підлягає.

Суддя:
ун. № 759/2202/16-п
пр. № 3/759/1321/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, українця, громадянина України, працюючого охоронцем в ТОВ «Трансгруп», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 лютого 2016 року в 22.00 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, застосовуючи на її адресу образи, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні данного адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що . 06 лютого 2016 року в 22.00 годин, за місцем його проживання, між ним та його дружиною ОСОБА_2, виникла сварка, в ході якої він ображав останню.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 016810від 09 лютого 2016 року; копією рапорту інспектора роти № 8 батальойону № 2 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 06 грудня 2015 року; копією заяви ОСОБА_2 від 05 лютого 2016 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 09 лютого 2016 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його ставлення до вчиненного, малозначність вчиненого правопорушення, та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 22, 33, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/1851/16-п
пр. № 3/759/1192/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління поліції в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2016 року о 09 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання - в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї сестри - ОСОБА_2, а саме висловлював образи на її адресу, чим вчинив адмінстративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно у них з сестрою виникають конфлікти, насилля в сім"ї він не вчиняв, зараз вони примирились, конфлікт вичерпано.

Крім повного визнання вини порушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та рапортом співробітника міліції.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, ситуацію, що склалась в його сім"ї, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність згідно ст.ст. 34,35 КУпАП, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП через малозначність правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 22, 33 34, 35, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити через малозначність правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ: Домарацька А.В.
ун. № 759/2404/16-п
пр. № 3/759/1379/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, працюючу в ТОВ "Магістраль", проживаючу в АДРЕСА_1

за ст. ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 05.02.2016 року о 21 год. 55 хв., рухаючись по вул. Святошинській, 23 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції та інтервалу, не впоралась з керуванням, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 13.1 Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
ун. № 759/2548/16-п
пр. № 3/759/1445/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Мар'янівка, Гребінківського району, Полтавської області, українця, громадянина України, студента ІІІ курсу КІТЗ НАУ, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 лютого 2016 року в 11.50 годин, курив тютюнові вироби, на території гуртожитку навчального закладу - по АДРЕСА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 016769 від 11 лютого 2016 року; рапортом інспектора Святошинського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Васільєвої Н.О. від 11 лютого 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 лютого 2016 року, згідно яких, 11 лютого 2016 року, в 11.50 годин, він курив цигарки на території гуртожитку навчального закладу.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, який на час вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді заходу впливу - попередження.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 24-1, 33, 175-1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді заходу впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/1289/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року cуддя Святошинського районного суд м.Києва Домарацька А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної служби МВС України в м.Києві відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.02.2016 року до суду після доопрацювання з управління патрульної служби МВС України в м.Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №957333 від 28.10.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З вказаного протоколу, складеного інспектором відділу моніторингу УПС МВС України в м.Києві капітана міліції Кацана Є.Г., вбачається, що водій ОСОБА_2, 24.07.2015 року о 21 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по вул. Л.Курбаса в м.Києві, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 та з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.9 Правил Дорожнього Руху.

Як вбачається з матеріалів, доданих до вказаного протоколу, 14.12.2015 року постановою судді Святошинського районного суду м.Києва, дані матеріали були повернуті до управління патрульної служби МВС України в м.Києві для доопрацювання, оскільки вимог закону, зокрема ст. 256 КУпАП, дотримано не було.

Однак, повертаючи до суду вказаний адміністративний протокол, працівниками управління патрульної служби МВС України в м.Києві постанова судді від 14.12.2015 року виконана не була. До протоколу доданий рапорт інспектора з ОД відділу розшуку та дізнання УПП в м.Києві, згідно якого ОСОБА_6 на данний час перебуває в Київському слідчому ізоляторі за вчинення кримінального правопорушення, однак це не є підставою для невиконання постанови судді Святошинського районного суду м Києва від 14.12.2015 року. При таких обставинах вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для виконання постанови судді Святошинського районного суду м.Києва від 14.12.2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.124, 254, 256, 278, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України повернути на доопрацювання до управління патрульної служби МВС України в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Домарацька А.В.
ун. № 759/1701/16-п
пр. № 3/759/1172/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н.Лукавиця Стрийського р-ну Львівської обл., проходить військову службу на посаді кухара відділення забезпечення 3 центру мобільних вузлів зв"язку військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , військова частина- польова пошта НОМЕР_1 ,

за ст.172-20 ч.3 КУпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2016 року о 01 год. військовослужбовець ОСОБА_1 , розпивав алкогольні напоїв під час проходження зборів на території військової частини. Згідно протоколу медичного освідчення для встановлення факту споживання алкоголю та стану сп"яніння від 27.01.2016 року, у ОСОБА_1 було виявлено 0,77 % алкоголю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з справи про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані командиром ВЧПП В1968 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, однак в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні належні докази щодо вчинення ОСОБА_1 дій, визначених саме ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, натомість в ході судового розгляду з наявних матеріалів адміністративної справи в їх сукупності та з пояснень ОСОБА_1 , який свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, встановлено, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Таким чином, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 чт. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 5 (п"ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.