Справа № 136/169/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора поліції Гайсинського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 року на розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1, у зв'язку із тим, що 12.09.2015 року о 09 годині 40 хвилин на польовій дорозі с. Стара Прилука, Липовецького району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другого ряду дороги на польову не переконався, що це буде безпечно, створив перешкоду автомобілю ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого відбулося зіткнення , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що рухався польовою дорогою із польового стану до дому в село Стара Прилука. Підїзджаючи до повороту не помітив автомобіля, що рухався по цій дорозі. Крім цього, звернув увагу суду, що в даному випадку пріоритетність доріг в даному випадку не визначена, що виключає його винуватість у вчиненні правопорушення та не виключає вину іншого учасника дорожнього руху.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншого водія, який був учасником ДТП, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши усі зібрані у справі докази, яким дав належну оцінку, дійшов висновку про таке.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із протоколу про адміністративне правопорушення складеного12.09.2015 року судом встановлено, що 12.09.2015 року о 09 годині 40 хвилин на польовій дорозі с. Стара Прилука, Липовецького району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 виїжджаючи з другого ряду дороги на польову не переконався, що це буде безпечно, створив перешкоду автомобілю ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Згідно пояснень особи, яка притягується до відповідальності, що додані до протоколу судом з'ясовано, що ОСОБА_1 рухався із польового стану польовою дорогою в напрямку до села Стара Прилука.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 у своїх поясненнях зазначив, що рухався по польовій дорозі в напрямку з села ОСОБА_3 до смт. Турбів зі швидкістю 70 км/год., помітивши попереду транспортний засіб, зменшив швидкість руху, у цей час із - за повороту з'явився автомобіль, який фактично і вчинив зіткнення із його автомобілем.

Відповідно до Закону України "Про дорожній рух" єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначено Правилами дорожнього руху, що затверджені ПКМ України, від 10.10.2001, № 1306 (далі Правила).

Згідно п.10.2. Правил, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

У п.12.3. Правил, передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Суд, оцінивши усі зібрані у справі докази, яким дав належну оцінку, дійшов висновку, що водієм ОСОБА_1 в даній ситуації було допущено порушення вимог п. 10.2 та п 12.3 названих Правил дорожнього руху, так як саме він не дав дорогу автомобілю ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, рухаючись із тракторного стану та не вжив негайно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або для безпечного для інших учасників руху, що і стало причиною ДТП.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У той же час статтею 38 КУпАП визначено строки накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 12.09.2015 року, а на день розгляду справи 25.02.2016 року закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід закрити, у зв'язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення, що відповідає правилам п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 13, 23, 38, 124, 221, 247, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д. Т. Кривенко