overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/330/16-п
Провадження № 3/552/117/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2016 року о 21 год. 35 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Яківчанській в м.Полтаві в районі буд.№9 не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії АП1 №134145 від 21.01.2016 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/243/16-п
Провадження № 3/552/101/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником охорони «Оптима-Фарм», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2016 року о 20 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Опитній в м.Полтаві під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці виконання даного маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який знаходився позаду. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 10.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії АП2 №167494 від 19.01.2016 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/333/16-п
Провадження № 3/552/119/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої викладачем в дитячій музичній школі №3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 154 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 17.02.2016 р. ОСОБА_1 було визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 КУпАП України.

В постанові допущена описка, вказано місце вчинення правопорушення перехрестя вул.Пушкіна-Ватутіна в м.Полтаві, тоді як встановлено в судовому засіданні і вірним є місце вчинення правопорушення перехрестя вул.Зигіна-Ватутіна в м.Полтава.

Дана описка ніяким чином не впливає на прийняте рішення, але має бути виправлена.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

В абзаці першому описової частини постанови вважати вірним місце вчинення правопорушення м.Полтава, перехрестя вул.Зигіна-Ватутіна.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/247/16-п
Провадження № 3/552/104/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Тимурівський,14, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2016 року о 14 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Гожулянській в м.Полтаві не дотримався безпечної дистанції руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії АП2 №167493 від 19.01.2016 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.01.2016 р. о 20 год. 00 хв. в м. Кобеляки в себе вдома в будинку по вул. Маяковського, 13, перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражавсь нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2П, вчинив скандал, тобто вчинив психологічне та фізичне насильство .

ОСОБА_1Г в судовому засіданні визнав себе винним повністю.

Винність ОСОБА_1Г, підтверджується матеріалами протоколу та його поясненням.

Враховуючи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у виді громадських робіт на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.02.2016 р. о 13 год. 00 хв. в с. Григоро-Бригадирівка в себе вдома в будинку по вул. Гагаріна, 34 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із співмешканкою гр.ОСОБА_2, в ході якої нецензурно лаявся та погрожував застосувати фізичне насилля, чим вчинив психологічне та фізичне насильство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним повністю.

Винність ОСОБА_1, підтверджується матеріалами протоколу та його поясненням.

Враховуючи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у виді громадських робіт на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.01.2016 р. о 19 год. 00 хв. в м. Кобеляки в себе вдома в будинку по вул. Маяковського, 13, перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражавсь нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2П, вчинив скандал, тобто вчинив психологічне та фізичне насильство .

ОСОБА_1Г в судовому засіданні визнав себе винним повністю.

Винність ОСОБА_1Г, підтверджується матеріалами протоколу та його поясненням.

Враховуючи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у виді громадських робіт на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
18.02.2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області
Справа № 533/105/16-п
Провадження № 3/533/54/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2016 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Козельщинського відділення поліції ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 34, Козельщинського району, Полтавської області, не працює, до адміністративної відповідальності притягувався: 15.08.2015 р. за ст. 187 ч. 1 КУпАП, 10.10.2015 р. за ст. 187 ч. 2 КУпАП, 17.11.2015 р. за ст. 187 ч. 2 КУпАП, ідентифікаційний код судом не встановлено

за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Гр. ОСОБА_2 звинувачується в тім, що 23.01.2016 року не зявився, до Козельщинського ВП для реєстрації та не повідомив про причину неявки, - чим вчинив адміністративне правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Гр. ОСОБА_2 ухиляється від явки в судове засідання.

При таких обставинах відповідно до ст. 268 КпАП України його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного і керуючись статтею 268 КпАП України суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 піддати приводу в засідання Козельщинського районного суду на 29.02.2016 р. на 08-30 годин.

Виконання постанови доручити Козельщинському ВП ГУ НП України в Полтавській області.

Постанова оскарження в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Справа № 534/227/16-п
Провадження № 3/534/69/16
ПОСТАНОВА

04 лютого 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 січня 2016 року близько 14 год. 40 хв. гр.. ОСОБА_1 біля буд. № 54 по просп.. ОСОБА_2 в м. Комсомольську торгував яйцями у невстановленому для торгівлі місці.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка скоїла правопорушення, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП. Його дії кваліфіковано вірно, так як він здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, 294 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 534/275/16-п
Провадження № 3/534/76/16
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

08 січня 2015 року близько 17-00 год, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння (а.с. 7) вчинив сварку в сімї, в ході якої висловлювався брутальною лайкою на адресу доньки ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив тієї обставини, що викладені в протоколі обставини мали місце, але сварка була ініційована донькою.

Заслухавши пояснення правопорушника, показання потерпілої ОСОБА_3, яка підтвердила, що насильство в сімї з боку ОСОБА_1 носить систематичний характер, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, оскільки він повторно, протягом року вчинив насильство в сімї..

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, приймаючи до уваги дані про особу порушника, який тривалий час не працює, характер вчиненого ним правопорушення та систематичність дій з боку ОСОБА_1 направлених на вчинення насильства по відношенню до членів сімї, суд, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

На користь держави стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її постановлення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 534/2840/15-п
Провадження № 3/534/709/15
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2016 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

в порядку вирішення питань, повязаних із виконанням судового рішення відносно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Постановою Комсомольського міського суду від 28 грудня 2015 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При прийнятті рішення у постанові судом була допущена помилка, а саме не вірно зазначена адреса проживання правопорушника «АДРЕСА_1» замість вірного «АДРЕСА_2».

Відповідно до положень ст.. 304 КУпАП, питання повязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Комсомольського міського суду від 28 грудня 2015 року винесеній по справі № 3/534/709/15 (534/2840/15-п) відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КУпАП, зазначивши адресу проживання правопорушника:

«АДРЕСА_2».

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 534/327/16-п
Провадження № 3/534/91/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого Еристівський ГЗК, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

23.01.2016 року, близько 02-50 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, безпричинно, з хуліганських спонукань, розбив скло на вхідних дверях аптеки мережі «Медсервіс» по вул.. Леніна,49 в м. Комсомольсььку.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд, відповідно до положень ст.23 КпАП України, яка передбачає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, що вчинила правопорушення, в дусі поваги до правил співжиття та попередження вчинення нею нових правопорушень, вважає що по відношенню до ОСОБА_1 який вперше притягається до адміністративної відповідальності, може бути застосований вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Питання про судовий збір вирішене судом у відповідності до положень ст..40-1 КУПАП.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 173 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя: Т.В. Окунь
Провадження № 3/537/93/2016
Справа № 537/1193/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого КАТП-1628,проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2016 року о 12 год. 30 хв. в м. Кременчуці по вул. І. Приходька, 26 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними письмовими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 160993 від 04.02.2016 року; схемою місця ДТП від 04.02.2016 року; поясненням ОСОБА_3; поясненням ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння ОСОБА_2

Отже, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи в їх сукупності, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статі Кодексу України про адміністративне правопорушення, за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Демиденко