Справа № 724/160/16-п
Провадження № 3/724/61/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером фермерського господарства «Агро Дан 2006», зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Головним державним інспектором Боячуком В.В. в ході перевірки 29 січня 01 лютого 2016 року було виявлено, що під час виконання своїх обовязків, впродовж червня-грудня 2015 року на Фермерському господарстві «Агро Дан 2006», що знаходиться в с. Данківці, Хотинського району, Чернівецької області, головний бухгалтер ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, а саме:

- порушено ст. 57 КЗпП України жодним локальним нотаріальним документом не визначено початок та закінчення змін охоронців;

- порушено наказ № 489 від 05.12.2008 року Державного комітету статистики України «Про затвердження типових форм первинного обліку», а саме порушення типової форми П-5 «Табель обліку використання робочого часу» щодо забезпечення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи та бухгалтерського обліку витрат на оплату праці;

- порушено ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці» - на фермерському господарстві не забезпечений достовірний облік виконуваної ОСОБА_2 роботи та бухгалтерського обліку витрат на оплату праці;

- порушено ст. 83, 115, 116 КЗпП України відповідно до представленої книги нарахування заробітної плати та згідно зведеної бухгалтерської звітності по рахунку 661 «Розрахунки по заробітній платі» виплата всіх сум при звільненні проведено з порушенням;

- порушено ст.ст. 94, 107, 108 КЗпП України Журналом прийому передач змін охоронців Фермерського господарства «Агро Дан 2006», встановлено, що ОСОБА_2 працював у цілодобовому режимі роботи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 24-13-40/010 від 01 лютого 2016 року; актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 024-13-40/016, приписом № 024-13-40/012, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 510 (пятсот десяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак