Справа № 646/336/16-п
№ провадження 3/646/103/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13.01.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 884116 від 09.12.2015 року ОСОБА_1, 30.11.2015 року, о 13 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем Suzuki, державний номер НОМЕР_2, на перехресті вулиці Університетській та вулиці Кузнечній в м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по перехрещуваній дорозі по головній, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальної шкоди.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєнні дорожньо транспортної пригоди не визнав. Пояснив, що 30.11.2015 року, біля 13 години 50 хвилин, рухався на своєму автомобілі Suzuki, державний номер НОМЕР_2, по вулиці Університетській в м. Харкові. На перехресті з вулицею Кузнечною він почав пропускати автомобілі ліворуч, по почув удар від автомобіля ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_3, який прийшовся на ліву сторону його автомобіля. Вважав винним водія ОСОБА_2

Постраждалий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 30.11.2015 року, біля 13 години 50 хвилин, він рухався на своєму автомобілі ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_3 по головній дорозі по вулиці Університетській в м. Харкові. На перехресті вулиці Університетській та вулиці Кузнечній раптово на головну дорогу з другорядної виїхав автомобіль Suzuki, державний номер НОМЕР_2, у звязку з чим він зробив екстрене гальмування.

Суд, заслухавши думку правопорушника ОСОБА_1, постраждалого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП з рівнозначним ступенем винуватості, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рухались по вулиці Університетській в м. Харкові. В ході руху ОСОБА_1 з другорядної смуги почав виїжджати на головну, по якій рухався ОСОБА_2, внаслідок чого сталась дорожньо транспортна пригода.

Відповідно до п. 8.4 Правил дорожнього руху України дорожні знаки діляться на групи:а) попереджувальні знаки. Інформують водіїв про наближення до небезпечної ділянки дороги і характер небезпеки. Під час руху по цій ділянці необхідно вжити заходів для безпечного проїзду;б) знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги;в) заборонні знаки. Вводять або відміняють певні обмеження в русі;г) які веліли знаки. Показують обов'язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи на окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження;ґ) інформаційно-вказівні знаки. Вводять або відміняють певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об'єктів, територій, де діють спеціальні правила;д) знаки сервісу. Інформують учасників дорожнього руху про розташування об'єктів обслуговування;е) таблички до дорожніх знаків. Уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху , дорожньої обстановки , особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу .

Таким чином, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, який не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу», та порушення водієм ОСОБА_2 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відносно якого протокол органами Управління патрульної поліції у м. Харкові складений не був. Як правопорушник ОСОБА_1 так і постраждалий ОСОБА_2 не врахували дорожню обстановку та не впевнились в безпеці свого руху, не дотримались безпечної дистанції та безпечного інтервалу, у звязку з чим своїми діями спричинили дорожньо транспортну пригоду.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відносно якого протокол органами Управління патрульної поліції у м. Харкові складений не був, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні розміру адміністративного стягнення судом враховано виникнення правопорушення внаслідок взаємного порушення водіями правил дорожнього руху як обставину, що пом*якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, в звязку з чим на правопорушника ОСОБА_1 накладається найменше адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_3