Справа № 569/1240/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління служби безпеки України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, завідувача сектору з питань мобілізаційної підготовки, технічного захисту інформації та режимно-секретної роботи виконавчого комітету Рівненської міської ради, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20 січня 2016 року, комісією Управління Служби безпеки України в Рівненській області під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею у виконавчому комітеті Рівненської міської ради, виявлено порушення вимог нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері охорони державної таємниці. Зокрема, ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 37 Закону України "Про державну таємницю" (далі - Закон), не вжив заходи для виконання в повному обсязі висновків комісії УСБУ в Рівненській області, викладених в актах спецекспертизи (від 26.01.2012 №21/471 дек) та тематичних перевірок (від 02.02.2015 №21/1052дск, від 06.11.2015 №21/10936дск) щодо: обладнання режимного приміщення №407 (обладнання вхідних дверей оцинкованим листовим залізом та встановлення вікнах металевих ґрат); відпрацювання заходів і документів, які розробляються до настання особливого періоду або введення правового режиму надзвичайного стану; повідомлення органу СБУ про прийом іноземних делегацій, груп чи окремих іноземців.

Крім того, комісією УСБУ виявлені інші порушення в організації та здійсненні режимно-секретної діяльності, а саме:

- в приміщенні № 407 встановлена ПЕОМ, стосовно якої не впроваджено комплекс заходів з технічного захисту інформації та яка підключена до глобальної мережі "Інтернет", що за висновком комісії УСБУ може створити загрозу витоку секретної інформації при її обробці та зберіганні МНСІ в режимних приміщеннях (порушення пп. 210, 442 Порядку). В міській раді не розроблено окремої інструкції та правил виконання робіт із забезпечення режиму секретності в зазначеній автоматизованій системі, як це передбачено п. 441 Порядку;

- вхідні двері режимних приміщень №№ 309, 310, 312, які визначені для

зберігання МНСІ в робочий час, не обладнані пристроями для опечатування

(порушення п. 3.6 Державних будівельних норм України (ДБН В.2.2.-14-2004);

- не заведений журнал здавання (приймання) під охорону, зняття

(приймання) з-під охорони режимних приміщень, сховищ матеріальних носіїв

секретної інформації та ключів від них та журнал записів про розкриття

сховищ у разі відсутності відповідальної за них особи (порушення пп.219, 221

Порядку);

- не розроблений список відповідальних осіб із зразками їхніх підписів,

що здають під охорону та знімають з охорони режимне приміщення

(порушення п.220 Порядку);

- секретне діловодство ведеться із порушенням вимог пп. 253, 345, 360

Порядку;

- номенклатура секретних справ за 2015 рік не погоджена з державною

архівною установою, протягом року велась частково, не закрита у встановленому

порядку (порушення пп. 357, 358 Порядку); номенклатура секретних справ на

2016 рік розроблена з порушеннями вимог пп. 319, 349, 353 Порядку;

- не проведено щоквартальну перевірку наявності МНСІ за 2 квартал

2015 року (порушення п.434 Порядку);

- не проводиться перевірка знань вимог нормативно-правових актів з

питань охорони державної таємниці у працівників, діяльність яких пов'язана з

державною таємницею (порушення п.42 Порядку);

- не в повній мірі вживаються заходи щодо перегляду грифів секретності

МНСІ (порушення п.160, 166 Порядку);

- мобілізаційне діловодство ведеться із порушенням вимог п.341 Порядку

та п.74 Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів,

справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову

інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 27

листопада 1998 р. N 1893 із змінами;

- план заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі введення

правового режиму воєнного або надзвичайного стану не в повній мірі відповідає

вимогам п.734 Порядку, а також не в повному обсязі відпрацьовані заходи і

документи, які розробляються відповідно до вимог п. 740 Порядку до настання

особливого періоду або введення правового режиму надзвичайного стану;

- забезпечення режиму секретності під час міжнародного співробітництва

здійснюється з недотриманням вимог пп. 721, 722, 732 Порядку.

Таким чином ОСОБА_1, як посадова особа, що має допуск до державної таємниці за формою 3 та повинен виконувати вимоги режиму секретності, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці у виконавчому комітеті Рівненської міської ради, своїми діями допустив порушення вимог статей 21, 28, 37 Закону та пп. 42, 160, 166, 210, 219, 220, 221, 253, 319, 341, 345, 349, 353, 360, 434, 441, 442, 721, 722, 732, 734, 740 Порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - порушення законодавства про державну таємницю, а саме, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення вказаного в постанові.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом № 1 про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2016 року;

- актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею у виконавчому комітеті Рівненської міської ради №21/201дек від 20 січня 2016 року Управління Служби безпеки України в Рівненській області.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -