Справа № 147/211/16-п
Провадження № 3/147/81/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.02.2016 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №997560 від 04.01.2016 року, ОСОБА_1 4.02.2016 року о 7 годині 40 хв. в смт. Тростянець по вулиці Леніна керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак М1460ВИ, не врахував безпечної швидкості руху та дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 Чим порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 4 лютого 2016 року керував автомобілем ВАЗ 21063 і рухався з села Летківка в смт. Тростянець по вулиці Леніна по своїй смузі руху зі швидкістю близько 35-40 км/год. В салоні автомобіля були пасажири його дружина та ОСОБА_3 В районі автовокзала на його смугу руху раптово виїхав зустрічний автомобіль. Тому, щоб уникнути зіткнення із зустрічним автомобілем він викрутив кермо автомобіля вліво і почав гальмувати, бо справа по тротуару йшли люди. Водій зустрічного автомобіля, як виявилося ОСОБА_2, почав різко вивертати кермо свого автомобіля вправо. Після чого відбулося зіткнення автомобілів на смузі руху зустрічного автомобіля.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4 «а», пояснив, що 4 лютого 2016 року керував автомобілем ВАЗ 21099 і рухався в смт. Тростянець зі швидкістю близько 40 км/год. Побачив прямо автомобіль, водій якого починає гальмувати тупо не професійно і на мокрому снігу, в зустрічного автомобіля краще гальмувала ліва сторона і він опинився на смузі його руху, де догнав його автомобіль і автомобілі зіткнулися.

Свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителька с. Летківка Тростянецького району, вулиця Молодіжна, 36, в судовому засіданні пояснила, що 4 лютого 2016 року їхала як пасажир в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 Автомобіль рухався з невеликою швидкістю по правій стороні в сторону смт. Тростянець. Побачила, що навпроти рухався автомобіль темно-зеленого кольору, який почав повертати наліво, виїхавши на смугу руху їхнього автомобіля.

Свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителька с. Летківка Тростянецького району, вулиця Спортивна, 3, дружина ОСОБА_1 пояснила, що 4 лютого 2016 року чоловік керував автомобілем і рухався зі швидкістю 35-40 км/год, йшов сніг з дощем, не доїжджаючи до автовокзалу, навпроти них їхав автомобіль і якби чоловік не звернув вліво то міг би бути удар лоб в лоб.

Як вбачається з схеми дорожньо-транспортної пригоди від 04.02.2016 року, підписаною учасниками ДТП без зауважень, ширина проїзної частини дороги становить 9,80 метра, місце зіткнення автомобілів знаходиться на зустрічній смузі руху автомобіля ВАЗ 21063. Також із схеми убачається, що обидва автомобілі розташовані на смузі руху автомобіля, яким керував ОСОБА_1 Задня частина його автомобіля знаходиться на смузі руху по якій він і рухався, оскільки вісь заднього лівого колеса автомобіля знаходиться на відстані 5.10 м від краю проїзної частини при ширині смуги руху 4.90 м Що обєктивно підтверджує показання як ОСОБА_1, так і свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в тій частині, що водій ОСОБА_1 намагався уникнути зіткнення автомобілів шляхом здійснення маневру повороту ліворуч. В автомобіля ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, пошкоджені передні ліві крило та двері, бампер, лівий дублікат покажчика повороту, ковпак на лівому передньому колесі та диск. В автомобіля ВАЗ 21063, державний номерний знак М1460ВИ, пошкоджені праве переднє крило, права протитумання фара, решітка радіатора, бампер, правий дублікат покажчика повороту, габаритна фара.

Правильність схеми дорожньо-транспортної пригоди в судовому засіданні підтвердив інспектор Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, житель ІНФОРМАЦІЯ_8, зокрема, що ширина проїзних смуг є однаковою.

За змістом ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем, рухаючись по вулиці Леніна зі швидкістю 35-40 км/год по дорозі по своїй смузі руху, в поганих дорожніх умовах (мокрий сніг на дорозі) дотримувався правил дорожнього руху із урахуванням дорожньої обстановки, швидкісного режиму, якості покриття дороги, та інших супутних вимог, які можуть впливати на прийняття рішень при керуванні автомобілем, що повністю відповідає вимогам безпеки, передбаченим п. 12.1 Правил дорожнього руху. Водій ОСОБА_1 мав всі підстави очікувати, що автомобіль, який рухався попереду не створить йому перешкод для завершення маневру обгону.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, інспектора Когутовського С.А., проаналізувавши протокол та схему місця ДТП, оцінивши докази в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 мав всі підстави очікувати, що автомобіль, який рухався попереду не створить йому перешкоди для руху.

Керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_8 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя: