overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1180/16-п
ПОСТАНОВА

03.03.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВВ 878208, виданий 08.02.2003 року Іллічівським РВ ММУ УМВС УКРАЇНИ в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає в м. Маріуполі, вул. Ленська, буд. 60, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 січня 2016 року о 12 год. 10 хв. по вул. М.Сибіряка, 17 в м. Маріуполі здійснювала продаж риби, а саме вяленої тюльки в кількості 5 кг без відповідних документів, що засвідчують законність її придбання та сертифікату якості.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину визнала, підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щиросердно каялась.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, та не заперечується самим правопорушником.

Згідно розписки про прийняття на зберігання вилученого майна від 14.01.2016 року, вилучена у ОСОБА_1 вялена тюлька в кількості 5 кг передана їй для зберігання до прийняття судом рішення по справі.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Що стосується передбаченої санкцією ч.1 ст.85-1 КУпАП обовязкової конфіскації знарядь, матеріалів добування (збирання) обєктів тваринного або рослинного світу та засобів для їх виготовлення, вважаю, що у даному випадку така конфіскація не може бути застосована, у звязку із тим, що дії ОСОБА_1 кваліфікуються саме як збут незаконно добутої продукції, а тому відсутні будь-які знаряддя, матеріали добування (збирання) обєктів тваринного світу та засоби для їх виготовлення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85-1 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Код суду 233 № 233/842/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року. Суддя Янюк Ю. Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріали, які надійшли від Артемівського відділу поліції головного управління національної поліції в Донецькій області (протокол серії АП1 №975802 від 16.02.2016 року) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права передбачені ст.268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2016 року, о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, по вул.Мірошніченко,40 в м.Костянтинівка Донецької області, керував транспортним засобом Краз 250, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST 6810» та медичного огляду ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його винність підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до нього поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який підлягає сплаті на р/р 0001 найменування рахунку Донецьк УК/Донецької області/ 21081300, код за ЕДРПОУ - 38033949, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на р/р 0058, отримувач Костянтин. УК /м. Костянтинівка/ 22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 234/2425/16-п
Провадження № 3/234/293/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2016 р. в Краматорський міський суд поступив адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.01. 2016 р. о 12-30 год. керував автомобілем «ВАЗ 21063» номерний знак 660 24 ЕК на 709 км. автодороги Київ- Довжанський з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю із порожнечі рота) Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вказане підтверджується адміністративним протоколом, поясненням самого ОСОБА_1 у адміністративному протоколі , що останній відмовляється пройти медогляд на стан алкогольного спяніння , а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУ п АП.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 КУ про АП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУ про АП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/3161/16-п
Провадження № 3/234/373/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

якому роз'яснено право на відвід, зміст ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

за статтею 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року о 20-00 год. громадянин ОСОБА_1 за адресою у м. Краматорську по вул. Донецька, 84, висловлював образи, залякування у відношенні колишньої дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю, скоївши психологічне насильство в сімї, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справи, тому винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП доведена.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 варто визнати винним в скоєні даного правопорушення та призначити громадські роботи.

Також, відповідно до ст. 40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Код суду 233 № 233/981/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року. Суддя Янюк Ю. Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.156ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якій розяснені права передбачені ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2015 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у торгівельному кіоску, розташованому по бульвару Космонавтів,6-а в м.Костянтинівка Донецької області, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме, продавала одну пляшку пива «Ведмідь бурий світле», одну пляшку пива «Полтава світле», одну пляшку пива «Діжка свіжого світле», дві пляшки пива «Ячмінний колос світле», чотири пляшки пива «ОСОБА_2 монах міцне», одну пляшку пива «ОСОБА_2 світле безалкогольне», пять пляшок пива «Оболонь безалкогольне» без наявності ліцензії.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. Її винність підтверджується також матеріалами справи.

Керуючись ст.156ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень, з конфіскацією алкогольних напоїв, а саме: однієї пляшки пива «Ведмідь бурий світле», однієї пляшки пива «Полтава світле», однієї пляшки пива «Діжка свіжого світле», двох пляшок пива «Ячмінний колос світле», чотирьох пляшок пива «ОСОБА_2 монах міцне» обємом 0,5 літра кожна.

Вилучені безалкогольні напої, а саме: одну пляшку пива «ОСОБА_2 світле безалкогольне», пять пляшок пива «Оболонь безалкогольне» обємом 0,5 літра кожна повернути ОСОБА_1.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, отримувач - Костянтин.УК/м.Костянтинівка/ 21081100, код за ЄДРПОУ-37890775, МФО-834016, банк - ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин. УК /м. Костянтинівка/ 22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/894/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Нераж Черняхівського району Житомирської області, знаходиться на військовій службі на посаді майстер обслуги В.Ч. п.п. НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично знаходиться у в/ч п.п. НОМЕР_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст.268 КпАП України,

за ст. 172-20 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 30 січня 2016 року біля 21-00 год., знаходився в нетверезому стані у своєму блиндажі, в розташуванні базового табору дивізіону в районі с.Полтавка Костянтинівського району Донецької області на території в/ч п.п. НОМЕР_1 , при виконання ним обов*язків військової служби.

ОСОБА_2 , в суд на розгляд справи з*явився, факт скоєння правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 , доведена протоколом про військове адміністративне правопорушення, складеним командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 та медичним висновком, щодо результатів медичного огляду особи від 03.02.2016 року.

В діях ОСОБА_2 , - вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.172-20, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 , штраф у сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, найменування рахунку - м.Костянтинівка 21081100, ОКПО 34686631, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок, який підлягає сплаті на поточний рахунок НОМЕР_3 у банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач платежу - УДКСУ у м. Костянтинівці, код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності - 206.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 264/1547/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю. М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира відділення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 15.02.2016 року о 10 годині 30 хвилин був виявлений при виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані на території третьої роти в с. Гнутово Іллічівського району м. Маріуполя.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягаєтьсядо адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Так, з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КпАП України. Так в протоколі відсутні пояснення та підписи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відомості щодо отримання копії протоколу правопорушником.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 234/2435/16-п
Провадження № 3/234/297/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, що поступили від Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «Крамтец» машиністом, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2016 р. в Краматорський міський суд поступив адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.01.2016 р. о 22-30 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Часів Яр м. Артемівська по вул.. Недогіпченко з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю із рота) Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вказане підтверджується адміністративним протоколом поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 КУ про АП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУ про АП та піддати його адміністративному штрафу на користь держави в сумі (три тисячі чотириста ) 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/3277/16-п
Провадження № 3/234/383/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.06.1986

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права та обовязки ст..268 КУпАП ,

- за ст. 130ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2016 року, об 2-40 години, в м. Краматорську, по вул. 19 Партзїзду, в районі кафе «У Заура», водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем CHEVROLET AVEO , номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння з застосуванням алкотестеру «Драгер» та від огляду на стан алкогольного спяніння в комунальному закладі охорони здоровя, ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав та пояснив, що з протоколом згоден.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 130ч.1 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 897511 від 18.02.2016 року, зокрема поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 допустив грубе порушення порядку наданим йому правом на керування транспортним засобом, тому його слід притягти до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1

необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2