Справа № 696/302/16-п
№ 3/696/132/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

встановив :

09.02.2016 року близько 09 год. 00 хв. в с. Флярківка по вул. Першотравнева, 23, гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ображав нецензурними словами свою доньку гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та погрожував фізичною розправою, чим допустив порушення вимог Закону України «Про попередження насильства в сімї».

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, прете не заперечував факту висловлювання нецензурних слів на адресу потерпілої.

Потерпіла просила закрити провадження по справі, так як претензій до ОСОБА_1 не має.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу серії ЧК №008833 від 09.02.2016 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується); письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, іншими матеріалами справи, та особистими поясненнями правопорушника в суді.

Суд враховує, що на час слухання справи ОСОБА_1 має вік 76 років, його проступком не спричинено настання шкідливих наслідків, правопорушення вчинив вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, потерпіла не має до нього претензій, проте вчинив проступок у стані алкогольного сп'яніння, що обтяжує його відповідальність. Таким чином вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що з огляду на обставини справи він заслуговує на найменше стягнення передбачене санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Водночас, санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає такі види стягнення, як адміністративний арешт та громадські роботи з яких наймякшим являється останнє. У відповідності до ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не можуть бути призначені чоловікам старше 60 років.

З огляду на обставини справи ОСОБА_1 не заслуговує на призначення стягнення в виді адміністративного арешту.

Суд враховує, що для виправлення ОСОБА_1, його виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім обмежитися усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 22, 23, 33, 33-1, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст. 284 КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: