overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/517/16-п
Провадження №: 3/332/123/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Національної поліції Ленінського відділу поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (інших відомостей немає).

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 року о 19-30 годині в м. Запоріжжі по вул. Тенісна, проти буд. № 14 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху звертаючи праворуч не впевнився в безпеці, та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 який було припарковано праворуч у бордюрного каменю. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає. Порушено вимоги п. 10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 313590 від 14.02.2016 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, іншими матеріалами справи: додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями, висновком експерта № 1278, іншими матеріалами справи.

Таким чином, було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави (банк одержувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081300, МФО 813015, ЄРДПО37941997, р/р 0001, ГУК у Запорізькій області).

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Л.О.Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/530/16-п
Провадження №: 3/332/129/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює, тел.. 097 706 84 46,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року о 23-20 годині, ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 2.9а ПДР, керував автомобілем марки ВАЗ 21061 д/н Л66793ЗП, по вул. Північне шосе на в проти будинку №22, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився в медичному закладі ЗОНД. Проводилась відеофіксація реєстратором.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що 10.02.2016 р. він випивав алкоголь, але керував транспортним засобом внаслідок того, що його дівчині пасажирці необхідно було попасти до лікаря. Причин того, чому правопорушник не викликав швидку допомогу, ОСОБА_1 суду пояснити не зміг, медичні документи на підтвердження стану своєї пасажирки правопорушник суду не надав.

Зазначену позицію правопорушника суд розцінює як спосіб уникнути від відповідальності, що вказує на відсутність каяття.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 №316515 від 11.02.2016 р., зі змістом якого був ознайомлений ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях в ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування ТЗ в стані алкогольного спяніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до вимого ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч.1, 245, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 275грн.60коп. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа №: 307/630/16-п
Провадження № 3/307/185/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. ОСОБА_3, мешканцем н.п. Сілхем, ОСОБА_3, передбачене

ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2016 року о 15.10 год. гр.. ОСОБА_3 ОСОБА_2 був переданий під час прикордонно-представницької зустрічі через пункт пропуску «Солотвино» спільно із чотирма співвітчизниками за незаконний перетин державного кордону із України в Румунію 23.02.2016 року близько о 19.40 год. поза пунктом пропуску через державний кордон у складі групи осіб без документів, що посвідчують особу, в районі 269 прикордонного знаку, територія Тересвянської селищної ради, Тячівського району, Закарптської області. Своїми діями порушив ст.. 9 ЗУ «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, - ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від серія ЗхРУ № 117121 від 26.02.2016 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_4
Справа №: 307/629/16-п
Провадження № 3/307/184/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

Нагараса Сінтхусан, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. ОСОБА_2, мешканцем н.п. Джафна, ОСОБА_2, передбачене

ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2016 року о 15.10 год. гр.. ОСОБА_2 Нагараса Сінтхусан був переданий під час прикордонно-представницької зустрічі через пункт пропуску «Солотвино» спільно із чотирма співвітчизниками за незаконний перетин державного кордону із України в Румунію 23.02.2016 року близько о 19.40 год. поза пунктом пропуску через державний кордон у складі групи осіб без документів, що посвідчують особу, в районі 269 прикордонного знаку, територія Тересвянської селищної ради, Тячівського району, Закарптської області. Своїми діями порушив ст.. 9 ЗУ «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року.

Нагараса Сінтхусан в судовому засіданні вину свою визнав.

Вважаю, що в діях Нагараса Сінтхусана є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, - ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від серія ЗхРУ № 117122 від 26.02.2016 р.

Обираючи адміністративне стягнення Нагараса Сінтхусану у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на Нагараса Сінтхусана за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з Нагараса Сінтхусана до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/72/16-п
Провадження №: 3/332/111/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2016 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

який народився 30.12.1975 року у с. Петрівка Чкалівського району Кокчетавської області Казахстану, громадянина України, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.09.2015 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 домоволодіння № 170 по вул. Скворцова у м. Запоріжжі було виявлено 2 куща зовнішньо схожих на рослину конопля, які ОСОБА_1 зберігав для власного споживання без мети збуту

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. На підставі викладеного та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 268 КпАП України, розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1 є можливим.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне вказаний матеріал повернути начальнику Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків з таких підстав.

Ухвалою суду від 11.01.2016 р. вказаний протокол про адміністративне правопорушення був повернутий начальнику Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків, а саме виготовлення копій документів, доданих до протоколу: протоколу обшуку та постанови про закриття кримінального провадження належним чином та їх посвідчення у встановленому порядку.

Але, вказані недоліки усунуті не були, додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії документів, а саме протоколу обшуку, постанови про закриття кримінального провадження від 25.09.2015 р., висновку експерта від 18.09.2015 р. виготовлені у спосіб, що унеможливлює їх прочитання та не посвідчені у встановленому порядку.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим вдруге повертає адміністративний матеріал для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП повернути начальнику Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 333/750/16-п
Пр. № 3/333/181/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм-заправником взводу матеріального забезпечення, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:
16.02.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що адміністративне правопорушення скоєно ОСОБА_1 в навчальному центрі "Близнюки", який знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушення скоєне на території Запорізького району Запорізької області, суд приходить до висновку про те, що справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя і підлягає поверненню до Військової частини - польової пошти НОМЕР_1 для направлення справи за підсудністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.163-1, 276, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення № 333/750/16-п відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини - польової пошти НОМЕР_1 для направлення справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/821/16-п
Провадження № 3/333/203/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 та ч.2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходяться два адміністративних матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення за по ч.1 та ч.2 ст. 130 КУпАП .

З ціллю обєктивності розгляду цих справ необхідно обєднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративні матеріали №333/821/16-п, №333/822/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 130 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу № 333/821/16-п.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/819/16-п
Провадження 3/333/201/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Полякова, керував автомобілем «ВАЗ», д.н. И8454ЗП, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей розширені, майже не реагують на світло, сухість в роті, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 316505 від 10.02.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом старшого сержанта поліціїроти ДПС ГУНП ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність самокритики у порушника до скоєного ним адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015., отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/773/16-п
Провадження № 3/333/184/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2016 року о 02 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по пр. Леніна, керував автомобілем «ЗАЗ», д.н. У2912ЗП, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного засобу «ALCOTEST» Drager 0212, тест 263.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 14.02.2016 року о 02 год. 35 хв. в м. Запоріжжя, по пр. Леніна, керував автомобілем «ЗАЗ» в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 313665 від 14.02.2016 року, результатом огляду за допомогою технічного засобу «ALCOTEST» Drager 0212, тест 263, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом інспектора ДПС ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та обставини скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/775/16-п
Провадження 3/333/186/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року о 01 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Гаврилова, керував автомобілем «ЗАЗ», д.н. 270-25ХВ, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей розширені, майже не реагують на світло, сухість в роті). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 313664 від 10.02.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом старшого поліцейського роти ДПС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність самокритики у порушника до скоєного ним адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015., отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко