Номер провадження: 33/785/170/16
Номер справи місцевого суду: 498/1374/15-п
Головуючий у першій інстанції Ткачук О.Л.
Доповідач Грідіна Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грідіна Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Великомихайлівського районного суду Одеської області від 09.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 09.12.2015 року ОСОБА_3 визнано винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 грн.

25.01.2016 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на зазначену постанову суду, як представник ОСОБА_3, на підставі нотаріально посвідченого доручення від ОСОБА_3

Постановою апеляційного суду Одеської області від 02.02.2016 року в прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 від 25.01.2016 року було відмовлено в зв'язку з тим, що, враховуючи положення ст.ст. 270, 271 КУпАП, ОСОБА_2 не є особою, яка має право, згідно вимог ст. 294 ч. 2 КУпАП, оскаржувати постанову суду.

25.02.2016 року ОСОБА_2 повторно звернувся з апеляційною скаргою на зазначену постанову суду, як представник ОСОБА_3, з наданням зазначеного нотаріально посвідченого доручення від ОСОБА_3, а також ксерокопії диплома спеціаліста Одеського національного університету ім. Мечникова. Також ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про поновлення строку подачі апеляційної скарги.

Згідно ст. 268 ч. 1 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно ст. 270 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати

свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни,піклувальники).

Згідно ст. 271 ч.ч. 1,2 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи

підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою

нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано

право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу

(установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової

допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера

обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються

повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих

дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Згідно ст. 287 ч. 2 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ст. 294 ч. 2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, ОСОБА_2 при повторному оскарженні постанови суду не надав документів на підтвердження його повноважень, як законного представника, адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в зв'язку з чим, враховуючи положення ст.ст. 270, 271 КУпАП, ОСОБА_2 не є особою, яка має право, згідно вимог ст. 294 ч. 2 КУпАП, оскаржувати постанову суду.

На підставі наведеного, згідно вимог ст. 294 КУпАП, в прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 від 25.02.2016 року має бети відмовлено, а апеляційна скарга з додатками має бути повернута ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в прийняті до розгляду апеляційної скарги на постанову Великомихайлівського районного суду Одеської області від 09.12.2015 року, якою ОСОБА_3 визнаний винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 грн.

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_2

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В.Грідіна