overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 р. суддя Приморського районного суду м.Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції м. Одеси відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серія АП2 №073666, 16.01.2016 р. ОСОБА_1 о 05 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Одеса пр. Шевченка в стані алкогольного спяніння, відповідальність за правопорушення передбачена ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте, відповідно до довідки за обліковими даними АП УПП у м. Одесі ОСОБА_1 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130.

Розглянувши зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дані матеріали підлягають поверненню для належного оформлення в Управління поліції м. Одеси.

У відповідності зі ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Однак, в даному протоколі не вірно відображена частина статті за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості прийняти обєктивне рішення про винність або невинність ОСОБА_1

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ст.ст. 221,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол і матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до Управління поліції м. Одеси для належного оформлення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 р. м.Одеса.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.01.2016 о 05год. 20 хв. керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц» д/н ВС 8107ЕІ, в місті Одеса по вул. Рішельєвська перебував в стані алкогольного спяніння, згідно акту медичного огляду №787.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 522/657/16-п, № 3/522/219/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на посаді менеджера у ТОВ ОСОБА_2 логістік,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

26.12.2015 року о 07 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, який на 373 км+400 метрів а/д Київ-Одеса керував автомобілем «Nissan» д/з ВН 0573 АХ, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини, в разі чого здійснив наїзд на металеву огорожу.

В результаті порушення ОСОБА_1 п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про судовий розгляд був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 №150428 від 26.12.2015 р., схемою з місця ДТП до зазначеного протоколу від 26.12.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

23.02.2016
Ширяївський районний суд Одеської області
19.02.2016 Справа №: 518/272/16-п
Провадженя № 3/518/97/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від СБДР Ширяївське ВП Любашівського ВП УНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого помічником адвоката (Правова Альтернатива), громадянина України, мешканця: смт. Ширяєве, вул. Малиновського, 62 Одеської області та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

14.12.2015 року в 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Щорса в м. Одеса, під час зміни напрямку руху не впевнився, що це безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, підписаним правопорушником власноруч, поясненнями правопорушника та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1., у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого помічником адвоката (Правова Альтернатива), громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: _______________
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/413/16-п

Номер провадження: 3/511/155/16

"24" лютого 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ,розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянського ВП Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої гол.спеціалістом ДВС Роздільнянського району Одеської області, проживаючого та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.3 КУпАП- невиконання батьками обов»язків щодо виховання дітей,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОД №042431 від 20.02.2016 року, згідно якому 12.02.2016 року біля 20.00 годин ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов»язків в результат чого її сін ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розпивав алкогольні напої на території школи №2 міста Роздільна, чим принизив людську гідність і суспільну мораль, та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч.3 ст.184 КУпАП наступає адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачене цим кодексом.

В матеріалах адміністративної справи відсутня постанова суду про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, відповідальність за яке передбачене Кодексом України про адміністративні правопорушення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 принизив людську гідність і суспільну мораль, але не додано доказів цього. В матеріалах справи відсутнє належне письмове пояснення ОСОБА_2 про вживання ним 12.02.2016 року алкогольних напоїв. З його пояснень та письмових поясненнях ОСОБА_3, ОСОБА_4 незрозуміло чи дійсно 12.02.2016 року ОСОБА_2 вживав алкогольні напої.

Згідно матеріалам справи до адміністративной відповідальності притягується ОСОБА_1 за розпивання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, алкогольних напоїв.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 його матір»ю є ОСОБА_5 В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній документ підтверджуючий, що ОСОБА_1 є матір»ю ОСОБА_2

Згідно ст..256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підляже поверненню до Роздільнянського ВП Головного управління національної поліції в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст..256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ОД №042431 від 20.02.2016 року у відношенні ОСОБА_1 по ст.184 ч.3 КУпАП повернути до Роздільнянського ВП Головного управління національної поліції в Одеській області для належного оформлення, усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 523/1106/16-п
Номер провадження 3/523/724/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого ПП «Автогаз», який проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1, рухаючись по вул. Ак. Сахарова в м. Одесі, керуючи автомобіль марки «TOYOTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 на вимогу працівника Державтоінспекції, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що ОСОБА_1, який підлягає адміністративній відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 130, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 3 400 грн.00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/223/16-п
Провадження по справі № 3/514/78/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого, притягувався до адміністративної відповідальності Тарутинським районним судом Одеської області 29 липня 2015 року,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2016 року біля 01 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись по вулиці Мічуріна в с. Іванчанка Тарутинського району Одеської області, в стані алкогольного спяніння ображав нецензурною лайкою брата попова М.Г., чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 016245 (а.с.2), рапорт від 15.02.2016 року (а.с.3), заключення від 19 лютого 2016 року (а.с.4), заява ОСОБА_2 (а.с.5), пояснення ОСОБА_1 (а.с.6), пояснення ОСОБА_3 (а.с.7), пояснення ОСОБА_2 (а.с.8), пояснення ОСОБА_4 (а.с.9), пояснення ОСОБА_5 (а.с.10), протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 15.02.2016 (а.с.11), приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 245, 280, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: Н. М. Тончева
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/236/16-п
Провадження по справі № 3/514/79/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Горбань Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2016 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення за ст. 204-1 розглядається протягом доби.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається в матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_1 про розгляд справи в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за його відсутності або клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, у звязку з тим, що справа направлена до суду 23 лютого 2016 року, вона повинна бути розглянута не пізніше 24 лютого 2016 року, що не дає можливості суду сповістити правопорушника про дату та час розгляду справи.

За таких обставин, з метою унеможливлення притягнення особи до відповідальності поза встановленого законом порядку, протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 091993 підлягає поверненню на доопрацювання разом з усіма додатками.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 248, 268, 277, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП повернути на доопрацювання до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПСУ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Горбань
Справа № 523/1111/16-п
Номер провадження 3/523/729/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління поліції м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВстановиЛА:

26 січня 2016 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали Управління поліції м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вбачається про те, що протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 467797 від 09.12.2015 року, оформлений з порушеннями ч.1 ст.256 КУпАП - не вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не зазначено адресу правопорушника (його місце реєстрації та проживання), не додано копії паспорту та копії ідентифікаційного коду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також не додано до матеріалів справи письмові пояснення правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що зазначені недоліки є суттєвими порушеннями вимог діючого КУпАП, при таких обставинах належить повернути матеріали адміністративної справи до Управління поліції м.Одеси - для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 256 КУпА суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління поліції м.Одеси - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
24.02.2016 522/835/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 р. суддя Приморського районного суду м.Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції м. Одеси відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серія АП2 №467563, 18.11.2015 р. ОСОБА_1 о 05 год. 50 хв. керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» ВЕ7374ВМ у м. Одеса по вул. Балківській не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2В.В результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи, схемою ДТП.

Проте, на теперішній час, строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення вийшов. Дана обставина виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а відповідно адміністративна справа підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 37, 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у порушенні правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: