overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/477/16-п
№ 3/207/127/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , який мешкає у м. Дніпродзержинську по вулиці Камчатська , 237 , не має судимості , притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України ,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

18 лютого 2016 року о 17.00 годині ОСОБА_2 за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_3 . Раніше , 21 січня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України .

ОСОБА_2 до суду не явився .

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення насильства в сімї - це умисне вчинення будь-яких дій фізичного , психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства , що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування , позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо ) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого .

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази , що в результаті дій ОСОБА_2 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого , в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України , тобто вчинення насильства в сімї, вчинене особою , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень , передбачених частиною першою цієї статті .

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2016 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 26 лютого 2016 року об 11 годині 00 хвилин за адресою: м. Підгородне, вул. Фадєєва, 143, ОСОБА_2 отримала погрози фізичною розправою та нецензурну лайку від ОСОБА_1, внаслідок чого останнім було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При підготовці справи до розгляду відповідно до ст. 278 КУпАП були встановлені обставини, що перешкоджають призначенню справи до розгляду за наступними підставами. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер правопорушника, що може унеможливити в подальшому виконання постанови суду згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків та оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення належним чином.

На підставі вищевикладеного та керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Новік Л.М.
№ 209/367/16-п
№ 3/209/87/16
ПОСТАНОВА

09.03.2016 Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда І групи,одруженого, не працює, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т. ОСОБА_3,10-5,

- по ст. 124 КУпАП, -

встановив:

09 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_2 під час керування автомобілем «ЗАЗ Славута» д/з АЕ3812ВО по дорозі Бориспіль- Дніпропетровськ- Запоріжжя не обрав безпечну швидкість руху в результаті чого допустив перекидання автомобіля, який в результаті ДТП отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину свою визнав.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, що визнав свою провину, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Враховуючи, що правопорушник є інвалідом І групи на підставі п.9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»із змінами, внесеними згідно із Законами № 484-VIII від 22.05.2015, ВВР, 2015, № 33, ст.323

№ 629-VIII від 16.07.2015 суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 211/866/16-п
Провадження № 3/211/306/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором УП ТОВ «Мікелс-Україна», РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працюючи директором УП ТОВ «Мікелс-Україна», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 28, згідно акту про результати документальної невиїзної перевірки № 128/7-04-81-15-01 від 09.02.2016 року, несвоєчасно надала платіжні доручення до установи банк зі сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме податку на додану вартість в сумі 7 277,53 гривень по податкових деклараціях за період січень-квітень 2012 рік та липень листопад 2012 року. Термін сплати: з 02.03.2012 року по 02.03.2013 року, фактично сплачено з 19.11.2012 року по 27.01.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена.

Провина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ № 580566 від 09.02.2016 року, актом про результати документальної невиїзної перевірки № 128/7-04-81-15-01 від 09.02.2016 року, та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2 Судом не встановлені обставини, які помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 треба застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1664/16-п
Провадження № 3/210/183/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 березня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал що надійшов із Дзержинського РВ в м. Кривий Ріг ГУ ДМС в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці середньої загальноосвітньої школи №51, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорту громадянина України з 28 вересня 2015 року (не отримала паспорт по досягненню 16-річного віку).

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до зали суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Провина правопорушниці підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, на час скоєння правопорушення є неповнолітньою. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушниці.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати відносно правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 33, 34, 197, 268, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.197 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді, - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа №201/3430/16п
Провадження №3/201/547/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої прибиральницею «Мост Сіті Центр», яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Щаденко, 10, притягнутої за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.03.2016 року близько 11-00 годині за по пр. Гагаріна, у м. Дніпропетровську, торгувала з рук трояндами у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснила, що дійсно у неї були наміри продати квіти, які вона сама виростила, також пояснила, що вона являється матір'ю-одиначкою у неї на утриманні неповнолітня дитина та просила закрити справу про адміністративне правопорушення у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Окрім визнання вини, винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН 033422 від 08.03.2016 року, рапортами працівниками поліції та власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вичинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в торгівлі з рука квітами в неустановленому місці, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа №201/3605/16п
Провадження №3/201/561/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Телевізійна, 2/29, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.03.2016 року близько 16-30 годині за місцем мешкання за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Телевізійна, 2/29, вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2, в ході якої погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Винність правопорушника повністю підтверджується протоколом серії ДН № 033481, рапортом співробітника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства у сімї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійки

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
№ 209/547/16-п
№ 3/209/141/16
ПОСТАНОВА

10.03.2016 Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: м. Дніпродзержинськ, бул. Героїв, 4-17, -

- по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины, -

УСТАНОВИЛ:

12 лютого 2016 року о 17.30 годині ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно своєї бабусі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,чим скоїв насильство в сім'ї.

Правонарушник в судове засідання з'явився, підтвердив підстави вчиненого ним правопорушення. Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення,особу правопорушника,який є неповнолітнім, студентом 1 курсу ДПЛ групи ЕГЗ-15, ступінь та форму його вини,обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне відповідно до ст. 24-1 КУпАП,застосувати до нього заходи впливу,що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження..

Керуючись ст. ст. 24-1, ч.1 173-2 К УпАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 173-2 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

.

Судья: Е.Д. Багбая
Справа № 212/936/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції, відносно;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 24 лютого 2016 року було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ст. 160 ч. 1 КпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок.

Суддею в судовому засіданні встановлено що, в постанові суду від 24 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 допущено описку, а саме замість вірно вказаної адреси мешкання ОСОБА_3 Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Леніно, вул. Центральна, будинок № 38, помилково вказано Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Леніно, вул. Центральна, будинок № 23.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в постанові суду від 24 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 повинна бути виправлена описка, замість невірно вказаної адреси мешкання ОСОБА_3 - Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Леніно, вул. Центральна, будинок № 23, зазначити вірну адресу Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Леніно, вул. Центральна, будинок № 38.

Керуючись ст. 283, 304 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В ;

Внести виправлення в постанову Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 24 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч. 1 КпАП України, замість невірно вказаної адреси мешкання ОСОБА_3 - Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Леніно, вул. Центральна, будинок № 23, зазначити вірну адресу Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Леніно, вул. Центральна, будинок № 38.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя С.М. Водопянов