overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/459/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського відділу поліції Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10 січня 2016 року ОСОБА_2, знаходячись в торгівельному павільйоні на зупинці громадського транспорту на вул. Балакіна в м. Кривому Розі, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, розбив скло в дверях, чим порушив встановлений громадський порядок.

21 січня 2016 року за результатами розгляду зазначеної події було проведено перевірку та у відношенні ОСОБА_2 було складено даний протокол, оскільки на думку службової особи, яка проводила перевірку, хоча від ОСОБА_3 і надійшла письмова заява про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, однак обєктивних даних, підтверджуючих вчинення останнім саме кримінального правопорушення, не було отримано та заява ОСОБА_3 до ЄРДР внесеною не була, про що було складено відповідний висновок.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Позаяк із матеріалів адміністративної справи вбачається, що наявність обставин, зазначених в протоколі, може тягнути за собою відповідальність, передбачену ст. 296 КК України, однак належної правової оцінки діям ОСОБА_2органом досудового розслідування не надано, так як за фактом зазначеної події не приймалося рішення про закриття кримінального провадження, а висновок службової особи, яка проводила перевірку та на думку якої у діях ОСОБА_2 не було складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, не є процесуальним документом в розумінні положень КПК України, тому матеріали даної адміністративної справи належить передати органу досудового розслідування для прийняття рішення відповідно до вимог ст. ст. 283, 284 КПК України, у звязку з чим відповідно до ст. 284 КУпАП провадження в справі належить закрити, а матеріали передати органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,закрити, матеріали справи передати органу досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 214/280/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із сектору оформлення матеріалів ДТП КВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22 грудня 2015 року пішохід ОСОБА_2 переходив проїзну частину дороги на вул. Світлогорський в м. Кривому Розі в невстановленому для цього місті, унаслідок чого був травмований автомобілем марки «Рено», р/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, автомобіль отримав механічні пошкодження.

21 грудня 2015 року висновком за результатами розгляду ДТП було проведено перевірку та у відношенні ОСОБА_2 було складено даний протокол, оскільки на думку службової особи, яка проводила перевірку, обєктивних даних, підтверджуючих отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не менш як середнього ступеню тяжкості, не було отримано та це в його діях убачалось грубе порушення ПДР України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Позаяк із матеріалів адміністративної справи вбачається, що наявність обставин, зазначених в протоколі, може тягнути за собою відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 286 КК України, однак належної правової оцінки діям водія ОСОБА_3органом досудового розслідування не надано, так як за фактом ДТП не приймалося рішення про закриття кримінального провадження, а висновок службової особи, яка проводила перевірку та на думку якої у діях ОСОБА_3не було складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, не є процесуальним документом в розумінні положень КПК України, тому матеріали даної адміністративної справи належить передати органу досудового розслідування для прийняття рішення відповідно до вимог ст. ст. 283, 284 КПК України, у звязку з чим відповідно до ст. 284 КУпАП провадження в справі належить закрити, а матеріали передати органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,закрити, матеріали справи передати органу досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 214/60/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 листопада 2015 року водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Димитрова в м. Кривому Розі, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, на якій він рухався, в результаті чого пішохід був травмований, а автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 18.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

26 листопада 2015 року висновком за результатами розгляду ДТП було проведено перевірку та у відношенні ОСОБА_2 було складено даний протокол, оскільки на думку службової особи, яка проводила перевірку, обєктивних даних, підтверджуючих отримання пішоходом тілесних ушкоджень не менш як середнього ступеню тяжкості.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Позаяк із матеріалів адміністративної справи вбачається, що наявність обставин, зазначених в протоколі, може тягнути за собою відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 286 КК України, однак належної правової оцінки діям водія ОСОБА_2 органом досудового розслідування не надано, так як за фактом ДТП не приймалося рішення про закриття кримінального провадження, висновок службової особи, яка проводила перевірку та на думку якої у діях ОСОБА_2 не було складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, не є процесуальним документом в розумінні положень КПК України, тому відтак матеріали даної адміністративної справи належить передати органу досудового розслідування для прийняття рішення відповідно до вимог ст. ст. 283, 284 КПК України, у звязку з чим відповідно до ст. 284 КУпАП провадження в справі належить закрити, а матеріали передати органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,закрити, матеріали справи передати органу досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 214/270/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із сектору оформлення матеріалів ДТП КВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 грудня 2015 року пішохід ОСОБА_2 переходив проїзну частину дороги на пр. Миру в м. Кривому Розі поза пішохідним переходом, позначеним дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід», унаслідок чого був травмований автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, автомобіль отримав механічні пошкодження.

21 грудня 2015 року висновком за результатами розгляду ДТП було проведено перевірку та у відношенні ОСОБА_2було складено даний протокол, оскільки на думку службової особи, яка проводила перевірку, обєктивних даних, підтверджуючих отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не менш як середнього ступеню тяжкості, не було отримано та це в його діях убачалось грубе порушення ПДР України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Позаяк із матеріалів адміністративної справи вбачається, що наявність обставин, зазначених в протоколі, може тягнути за собою відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 286 КК України, однак належної правової оцінки діям водія ОСОБА_3органом досудового розслідування не надано, так як за фактом ДТП не приймалося рішення про закриття кримінального провадження, висновок службової особи, яка проводила перевірку та на думку якої у діях ОСОБА_3не було складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, не є процесуальним документом в розумінні положень КПК України, тому відтак матеріали даної адміністративної справи належить передати органу досудового розслідування для прийняття рішення відповідно до вимог ст. ст. 283, 284 КПК України, у звязку з чим відповідно до ст. 284 КУпАП провадження в справі належить закрити, а матеріали передати органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,закрити, матеріали справи передати органу досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 189/263/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.03.2016 рокусуддя Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в смт Просяна, вул. Спортивна, 4/17 Покровського району Дніпропетровської області -

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

14.02.2016 р. близько 23:00 год., за адресою смт Просяна вул. Спортивна 4/17 ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в сімї, відносно своєї матері ОСОБА_3, а саме виніс з квартири спільне майно, яким розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №037646 від 18.02.2016 року, висновком, рапортом працівника поліції, поясненнями, характеристикою.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_2 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 194/264/16-п
Провадження № 3/194/87/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2016 року о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався на адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка потерпілої.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Крім того, згідно вимог Закону України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили __________________ 20___ року та може бути предявлена

до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 186/231/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

04 березня 2016 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого слюсарем-ремонтником у ТОВ «Першотравенський РМЗ», притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13 лютого 2016 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, у квартирі АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, та прохав суд суворо його не карати, і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.1732, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. С. Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 194/261/16-п
Провадження № 3/194/84/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (стара назва вул. К.Лібкнехта) буд. 55, за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року, неналежним чином займається вихованням свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, який 14 січня 2016 року та 21 січня 2016 року своєю поведінкою зривав уроки та грубо висловлювався в адресу вчителів, чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 грн., так як накладення більш мякого адміністративного стягнення не досягне мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових порушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно вимог Закону України Про судовий збір, підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили __________________ 20___ року та може бути предявлена до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя І.П. Пономаренко