Справа № 558/44/16-п
номер провадження 3/558/13/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент номер НОМЕР_1 (паспорт серії СР № 667277, виданий Демидівським РВ УМВС України в Рівненській області 27.06.2000 року), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого начальником Комунального підприємства «Демидівське виробниче управління житлово-комунального господарства», відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 під час виконання обов'язків начальника Комунального підприємства «Демидівське виробниче управління житлово-комунального господарства», що знаходиться за адресою: смт. Демидівка, вул. Миру, 35, Рівненської області, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- ч. 1, ч. 2. ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» (виплата заробітної плати працівникам проводилася менше двох разів на місяць один раз в кінці або на початку наступного календарного місяця, а не через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, заробітна плата за листопада 2015 року виплачена 8 грудня 2015 рок, за грудень 2015 року виплачена 28 грудня 2015 року);

- ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки» (заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачувалася пізніше ніж за три дні до початку відпустки, в терміни виплати заробітної плати за певний місяць. Так, працівниці ОСОБА_2 надана відпустка з 1 грудня 2015 року (наказ № 51 від 30.11.2015 року), а виплата заробітної плати за період відпустки проведена 28 грудня 2015 року);

- ч. 1 ст. 116 КЗпП України (при звільненні працівника виплата всіх сум, що належали йому до виплати, не проводилася в день звільнення. Виплата здійснювалася в терміни виплати заробітної плати за певний календарний місяць. Так, звільненому 24 листопада 2015 року ОСОБА_3 (наказ № 50 від 24.11.2015 року) виплата належних розрахункових сум проведена 2 грудня 2015 року);

- ч. 1 ст. 117 КЗпП України (у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не виплачувався);

- ч. 1 ст. 47 КЗпП України (належно заповнена трудова книжка видавалася працівникові у день звільнення, а розрахунок з ним не проводився у строки, визначені ст. 116 КЗпП).

Порушення законодавства про працю встановлено актом перевірки № 02а/04-5 від 20 січня 2016 року (а.с. 5).

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що він працює начальником Комунального підприємства «Демидівське виробниче управління житлово-комунального господарства». Ним дійсно було допущено порушення законодавства про працю щодо виплати працівникам заробітної плати, відпускних та розрахункових. Такі порушення допущені через відсутність коштів на підприємстві. Комунальне підприємство «Демидівське виробниче управління житлово-комунального господарства» виплату заробітної плати, відпускних та розрахункових здійснює за рахунок коштів, що надходять від громадян за оплату комунальних послуг, а тому на час виплати заробітної плати часто таких коштів немає. Допущені порушення усунені.

Зясувавши обставини справи, дослідивши докази, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення термінів виплати заробітної плати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, № 000010, актом перевірки від 20 січня 2016 року (а.с. 5-9), матеріалами справи.

Зясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують відповідальність щире каяття порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини вчинення правопорушення; те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що порушення, які були виявленні перевіркою, усунено на час розгляду справи (а.с. 36-40), а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання вчиненого діяння малозначимим та звільнення порушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП у звязку з малозначимістю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником через Демидівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Т.С. Феха.