Справа № 645/646/16-п
Провадження № 3/645/348/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О. розглянув матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого середньо-технічну освіту, проживаючого за адресою: м. Харків, 2-й Вологодський вїзд, 12-«А»,

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 882165 від 29.01.2016 року, ОСОБА_1, 29.01.2016 року о 08 год. 45 хвилин в м. Харкові по вул.. Краснодарській, 171-«Д» керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час обїзду перешкоди у вигляді автомобіля НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, зачепив правою дверцятою будки фургону вказаний автомобіль, чим допустив зіткнення з ним, завдавши механічних пошкоджень та матеріальну шкоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з оцінкою його дій працівниками Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, пояснивши, що він того дня, керуючи автомобілем НОМЕР_1, привіз товар (продукти харчування) до магазину «Мікс Маркет» за адресою: м.Харків, вул.. Краснодарська, буд. 171-«Д». Після того як розгрузивши вказаний товар, він сів за кермо свого автомобіля та почав рух. Для того щоб розвернутися, він проїхав в глибину двору. Виїхавши з двору будинку №171-Д на вулицю Краснодарську, він виявив, що дверцята (з правої сторони) будки фургону відчинені, після чого він вийшов з автомобіля та зачинив їх. Рухаючись на своєму автомобілі того дня він ніяких характерних ударів для такого зіткнення не чув та зазначив, що в той момент працював відеореєстратор з відео якого вбачається, що автомобіль Hyundai Santa Fe уже мав до цього механічні пошкодження на бампері та кришці багажнику. Винуватим себе в дорожньо-транспортній пригоді не вважає, оскільки механічні пошкодження, які містяться на автомобілі Hyundai Santa Fe, своїми діями він не міг нанести.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити по даному матеріалу судову автотехнічну експертизу, оскільки для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст.15 Закона України «Про судову експертизу», суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1Чи можливо спричинити механічні пошкодження автомобілю НОМЕР_2 відчиненими дверцятами автомобіля НОМЕР_1 з урахуванням висоти автомобілів та характерних слідів пошкоджень?

2Чи спричиненні механічні пошкодження автомобіля НОМЕР_2 відчиненими дверцятами автомобіля НОМЕР_1?

Надати експертам для дослідження матеріали адміністративної справи в повному обсязі.

Провести технічне дослідження з урахуванням записів з відеореєстраторів учасників ДТП, якщо ними вони будуть надані.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи за фактом ДТП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Фрунзенського районного суду

м. Харкова С.О.Іващенко