overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/323/16-п
Провадження № 3/191/45/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського відділу ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВК 333126 виданий Гірницьким РВ Макіївського МУ ГУМВСУ в Донецькій області, за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2015 року ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Синельниківського ВП, знаходячись під адміністративним наглядом, чим порушив п.2 встановлених обмежень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1., вважає, що в його діях є склад правопорушення, предбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст..187 КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ч. 1 ст. 187, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВК 333126 виданий Гірницьким РВ Макіївського МУ ГУМВСУ в Донецькій області, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВК 333126 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м. Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривні 60 копійку.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 191/1322/16-п
Провадження № 3/191/106/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н.:НОМЕР_1, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2016 року о 12-00 годині ОСОБА_1 в с. Михайлівка по вул. Гоголя, 12, перебуваючи вдома, вчинив сварку з тещею ОСОБА_2В , чим вчинив насильство у сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1., адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст..173-2 КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ч. 1 ст. 173-1, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.:НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.:НОМЕР_1, на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м. Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривні 60 копійку.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 127/1480/16-п
Провадження № 3/127/511/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши матеріали, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 17.10.1999року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.01.2016року близько 19.00 год. ОСОБА_1 знаходячись в парку ім. Горького в м. Вінниці в забороненому для цього місці палив тютюнові вироби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2016року, поясненнями ОСОБА_2 від 17.01.2016року, рапортом інспектора ВП ГУПН у Вінницькій області Головчука Р.М. від 17.01.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також те, що порушник є неповнолітньою особою, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 ст. 24-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження відповідно до ст. 241 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 127/2938/16-п
Провадження №3/127/774/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ВАЗ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.02.2016 р. згідно якого ОСОБА_1 допустив порушення ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП, а саме: не виплачував заробітну плату працівникам два рази на місяць у грудні 2015 року, та ч. 1 ст. 116, ст. 83 КЗпП, а саме: в день звільнення працівника не було виплачено всіх належних йому коштів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав, пояснив, що на підприємстві не вистачає коштів та, щоб люди не втратили роботу, доводиться порушувати законодавство.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 02-01-51/45 від 15.02.2016 року, витягом з акту перевірки, відомостями нарахувань та виплат заробітної плати за грудень 2015 року, наказами та виписками по особових рахунках.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, та те, що даним правопорушенням права працівників грубо порушені не були, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 215/550/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; не працюючого; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 року Синельниківським міськрайонним судом відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

07.12.2015 року ОСОБА_2 не зявився до Тернівського ВП для реєстрації, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду п. 5.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, підтвердив обставини вчиненого правопорушення, викладені в протоколі ДН№002671 від 10.12.2015 року, у повному обсязі, винність свою визнав та пояснив, що в день відмітки хворів, та надав в.о. дільничого довідку про стан здоров'я.

З урахуванням обставин порушення та їх наслідків, ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності слід оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за малозначимістю.

На підставі ст.ст. 22, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.187 КУпАП провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/762/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; який працює електриком, КПТМ «Криворізьтепломережа»; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2016 року о 21:30 год. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання, вчинив сімейну сварку з ОСОБА_3 в ході якої виражався нецензурною лайкою у відношені батька, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, підтвердив обставини вчиненого правопорушення, викладені в протоколі ДН№00988 від 19.02.2016 року, у повному обсязі, винність свою визнав та пояснив, що з батьком помирилися, пройшов курс корекційної програми.

З урахуванням обставин порушення та їх наслідків, ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності слід оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за малозначимістю.

На підставі ст.ст. 22, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 196/1583/15-п
№ провадження 3/196/2/2016
ПОСТАНОВА

в справі про адміністративне правопорушення

12 лютого 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., з участю прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_1, вивчивши матеріали, які надійшли з Новомосковської місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, директора Державного професійно-технічного навчального закладу "Царичанський аграрний професійний ліцей») за ст. 172-7 ч. 1 та ст. 172-7 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до 22 лютого 2016 року у зв'язку з тим, що особа, щодо якої складено протоколи про адміністративні корупційні правопорушення, з поважних причин не може з'явитись в судове засідання.

Згідно ст. 277 ч. 4 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Суддя, вислухавши клопотання прокурора, заяву особи, щодо якої складено протоколи про адміністративні корупційні правопорушення, про неможливість прибуття цієї особи та її захисника в судове засідання через поважні причини, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в справі стосовно ОСОБА_2 за ст. 172-7 ч. 1 та ст. 172-7 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до 22 лютого 2016 року.

Продовжити розгляд справи о 09 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року.

Викликати в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Бойко
Справа № 219/1020/16-п
3/219/503/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , громадянина України, уродженця с.Роздолівка, Вінницької області, сапер-гранатометник в/ч пп НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19 грудня 2016 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на території базового табору, розташованого в с.Роти Артемівського району Донецької області виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також, 25 грудня 2016 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на території базового табору, розташованого в с.Роти Артемівського району Донецької області виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення , а його вина підтверджена протоколами №101 від 27.12.2015р., №105 від 29.12.2015р., протоколами освідчення стану алкогольного сп`яніння №2866 від 19.12.2015р., №2932 від 25.12.2015року, відповідно до яких у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння, постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.11.2015 р. відповідно до якої ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу відповідно до положень ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись статтями 172-20 ч.3, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ: Н. М.Фролова
Справа № 219/1020/16-п
3/219/503/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого2016року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , громадянина України, уродженця с.Роздолівка, Вінницької області, сапер-гранатометник в/ч пп НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення №219/1020/16-п, №3/219/503/2016 та ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення №219/1020/16-п, №3/219/504/2016.
Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАПУкраїни,
Справу про адміністративне правопорушення №219/1020/16-п, №3/219/503/2016 відносно ОСОБА_1 ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу про адміністративне правопорушення №219/1020/16-п, №3/219/504/2016 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер провадження №3/219/503/2016, єдиний унікальний номер справи №219/1020/16-п.
СУДДЯ: Н. М.Фролова
Справа № 274/1416/16-п
Провадження № 3/0274/261/16
ПОСТАНОВА

26.02.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП № 212911 від 29.11.2015, 29 листопада 2015 року о 18-10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 0 км+800 м автодороги Коростишів - ОСОБА_2 не врахував дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою вказаною в протоколі.

Згідно акта судового розпорядника вбачається, за адреси, вказаної у протоколі не існує. Зі слів особи, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, стало відомо, що ОСОБА_1 перебуває в місцях позбавлення волі.

Таким чином зміст протоколу не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки зазначена адреса особи, яка притягується до відповідальності не відповідає дійсності, що позбавлений можливості суддю повідомити особу про час та місце слухання справи та відповідно до закону розглянути адмінматеріали.

Зважаючи на викладене, протокол про адміністративне правопорушення АП № 212911 від 29.11.2015 відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП слід повернути на доопрацювання в порядку статті 278 КУпАП.

Керуючись статтею 278 КУпАП,

ухвалив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП повернути до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Суддя - І.Ю. Хуторна