Провадження №3/760/1074/16
Справа №760/1601/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 при Міністерстві оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності солдата строкової служби ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

25 січня 2016 року о 20 год. 30 хв. солдат строкової служби ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 і виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
Дії ОСОБА_1 згідно протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Солдат ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав вину у вчинені зазначеного правопорушення. Підтвердив суду, що 25 січня 2016 року перебуваючи у звільненні вживав пиво і на вечірньому шикуванні був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння.
Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім повного визнання своєї вини солдатом ОСОБА_1 , його винність у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом головного сержанта роти охорони О.С. Ярового та начальника медичної служби ОСОБА_2 , поясненнями солдата ОСОБА_1 .
Таким чином суд дійшов до висновку про те, що в діях солдата ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 172-20 ч. 1, 33 КУпАП, піддати солдата ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1(одну) добу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 12) ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Так, гр. ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання солдат, що підтверджується довідкою ТВО командира військової частини НОМЕР_1 (а.с.8), тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 172-20, 326, 327 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП.
Піддати солдата ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1(одну) добу.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання правопорушника.
Звільнити солдата ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12) ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова виконується негайно після її винесення.

Суддя: