Справа № 626/143/16-п
Провадження № 3/626/77/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.02.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Красноградским РВ ГУМВС України в Харківській області 02.08.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, працюючої продавцем в магазині «Моноліт», яка проживає за адресою: вул. Будьонного (Вишнева)АДРЕСА_1, м. Красноград, Харківської області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.3 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 має пятнадцятирічну дочку, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 23.01.2016 року близько 18:00 год. в парку Ювілейному в м. Краснограді Харківської області вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивала алкогольний напій (шампанське).

ОСОБА_1 при розгляді справи визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, щиро розкаялась та у звязку з тим, що вчинене нею адміністративне правопорушення є малозначним просила звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити. При цьому пояснила суду, що вона займається вихованням своєї дочки, але так сталось, що 23.01.2016 року її дочка ОСОБА_3 перебувала на дні народження в компанії де були діти старше 18 років, які вживали спиртні напої в тому числі у парку Ювілейний в м. Краснограді, коли їх доставили до відділу поліції її дочка також сказала, що вживала разом з ними шампанське. Експертиза чи перебувала її дочка 23.01.2016 року в стані алкогольного спяніння не проводилась. Крім того зазначила, що вона провела профілактичну бесіду з дочкою по даному випадку та зобовязалась в подальшому більше контролювати свою дочку щодо кругу осіб з якими вона спілкується.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ХА №041222/173 від 26.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - судом не встановлені.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, не спричинило тяжких наслідків та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей притягується вперши, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.3, 279, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя