Номер провадження: 33/785/87/16
Номер справи місцевого суду: 495/9090/15-п
Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.
Доповідач Топал О. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Топал О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин. Стягнуто судовий збір у розмірі 243,60 грн..

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду, 25.11.2015 року о 23:00 годині, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, виражався брудною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_3, чим скоїв насилля в сім'ї.

Суд встановив у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, так як він раніше притягувався до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду та ставить питання про скасування постанови із закриттям провадження по справі.

Підставою для пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає те, що справа розглянута судом за його відсутності, чим були порушені його права, передбачені ст. 268 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив та не надав суду докази пропуску строку звернення до суду з поважних причин.

Вивчивши доводи скарги та матеріали справи, вважаю, що підстави для поновлення строку на оскарження постанови суду відсутні, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначена постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду, якою ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, винесена 22 грудня 2015 року.

У матеріалах справи містяться заява ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі (а.с.8). та супровідний лист про направлення йому копії постанови від 23.12.2015 р.

Між тим, апеляційна скарга на вказану постанову ОСОБА_2 була подана лише 02.02.2016 року, тобто після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

08.02.2016 р. ОСОБА_2 особисто був повідомлений про розгляд його апеляції 02.03.2016 р. та необхідність надати апеляційному суду докази поважної причини пропуску строку на подачу апеляції. Однак до апеляційного суду не з'явився та не повідомив про причину неявки.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого строку на оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

За таких обставин, приходжу до висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду Одеської області

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.К. Топал