overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/50/16-п
П О С Т А Н О В А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

16.02.2016 року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. перебувають матеріали про вчинення адмінстративних правопорушень ОСОБА_1, передбачених ч.ч.1,2 ст.127-7КУпАП.

Судовий розгляд призначено на 24.02.2016 року.

16.02.2016 року від адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області.

У зв"язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку, суд вважає, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.158-1 ЦПК України.

Застосування у даному випадку міжгалузевої аналогії закону не суперечить вказаному Кодексу та не порушує права громадян та юридичних осіб.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 знаходяться в м.Кіровоград, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь ОСОБА_1 та його представника у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, ст.ст.283-285 КУпАП суддя -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання у справі № 402/50/16-п про вчинення адмінстративних правопорушень ОСОБА_1, передбачених ч.ч.1,2 ст.127-7КУпАП - провести в режимі відеоконференцзв"язку з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області.

Доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2 24.02.2016 року року о 14 год. 00 хв.

ОСОБА_1 та його представнику з'явитися до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Кільцева,34-а, м.Кіровоград для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. на 24.02.2016 року .

Ульяновський районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 і його представника - адвоката ОСОБА_2 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 398/5908/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" січня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Олександрії при ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв. в м. Олександрії Кіровоградської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Nissan Sunny», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі по вул. Садова, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі по вул. 50 років Жовтня, чим змусив водія автомобіля загальмувати та змінити напрям руху, щоб уникнути ДТП. Тим самим ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію, порушивши вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується також матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2015 року, в якому ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП в межах санкції статті закону.

Враховуючи особу правопорушника, ст.ст. 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 10 діб.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності ________________________.
Справа № 402/50/16-п
П О С Т А Н О В А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

24.02.2016 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді : Терновенко А.В.,

за участі секрктаря ОСОБА_1

прокурора: Ковбасюка Е.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали про вчинення адмінстративних правопорушень ОСОБА_2, передбачених ч.ч.1,2 ст.127-7КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24.02.2016 року у судовому засіданні розглядались матеріали про вчинення адмінстративних правопорушень ОСОБА_2, передбачених ч.ч.1,2 ст.127-7КУпАП, в якому адвокат ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області.

У зв"язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку, суд вважає, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.158-1 ЦПК України.

Застосування у даному випадку міжгалузевої аналогії закону не суперечить вказаному Кодексу та не порушує права громадян та юридичних осіб.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_3 знаходяться в м.Кіровоград, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь ОСОБА_2 та його представника у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, ст.ст.283-285 КУпАП суддя -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання у справі № 402/50/16-п про вчинення адмінстративних правопорушень ОСОБА_2, передбачених ч.ч.1,2 ст.127-7КУпАП - провести в режимі відеоконференцзв"язку з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області 10.03.2016 року о 14:00 год.

Доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 10.03.2016 року року о 14 год. 00 хв.

ОСОБА_2 та його представнику з'явитися до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Кільцева,34-а, м.Кіровоград для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. на 10.03.2016 року .

Ульяновський районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 і його представника - адвоката ОСОБА_3 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 402/116/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.02.2016 року о 03 год. 50 хв. на 96км + 250м а/д Т-24-15 Тальне-Камянече-Нерубайка-Голованівськ-Ульяновка, керуючи автомобілем Богдан-211040 д.н.з. АА 1746КК, на ділянці, де головна дорога змінює напрямок руху, відволікся від керування та не вибрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, внаслідок чого допустив виїзд за межі проїжджої частини дороги із з"їздом в кювет та перекиданням, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, травмовані відсутні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 402/109/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.02.2016 року, близько 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 , оскільки протягом року, 02.06.2015 р., притягувався до відповідальності за вчинення насильства в сім"ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді громадських робіт.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 1732, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
18.02.2016 Справа №: 399/152/16-п
Провадження № 3/399/42/16
Постанова

Іменем України

18 лютого 2016 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Леніна, буд. 83, в с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, фізична особа підприємець «Берізка»,

встановила :

ОСОБА_1, відносно якого постановою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, в тому числі із обовязком зявлятися на реєстрацію до дільничного інспектора міліції щопонеділка з 9 години до 12 години, 04.01.2016 року гр. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився на відмітку до Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та беручи до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 187, 221, 283, 284 КУпАП ,-

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275, 60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М.Лях
Справа № 402/54/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.01.2016 року о 01 год. 46 хв. по вул.Прмисловій в м.Ульяновка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження освідування на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №266392.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 402/110/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,військовослужбовець ВЧ №В4533, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.02.2016 року, близько 01 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою в її адресу та намагався вчинити бійку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді громадських робіт.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 1732, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 408/1078/16-п
ПОСТАНОВА

02 березня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за місцем своєї реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2, 24 лютого о 15 годині 00 хвилин вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався на адресу своєї дружини - ОСОБА_2 нецензурною лайкою, кричав та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, просив його суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 008626 від 25.02.16 р., в якому викладена суть правопорушення, а також поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1, з яких йдеться, що ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння під час сварки із своєю колишньою дружиною, з якою він сумісно проживає, висловлювався нецензурною лайкою, кричав та погрожував фізичною розправою.

Факт знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану спяніння від 24.02.2016 № 189.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що виразились у вчиненні насильства в сімї.

При накладанні стягення враховується, що ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи та вчинив правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 408/699/16-п, № 408/699/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сусково Свалявського району Закарпатської області, громадянина України, військовослужбовця, займаючого посаду радіотелефоніста, іпн. НОМЕР_2 , зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2015 года о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у польовому таборі військової частини польова пошта НОМЕР_3 , розташованому в АДРЕСА_2 , в зоні проведення АТО, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Він же, 24 грудня 2015 року о 19 годині 00 хвилин, знаходячись у польовому таборі військової частини польова пошта НОМЕР_3 , розташованому в АДРЕСА_2 , в зоні проведення АТО, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні цих правопорушень визнав, просив суворо його не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 168/12/2015 від 18.12.15 р. та № 177/12/2015 від 24.12.15 р, в яких викладені сутності правопорушень та іншими матеріалами.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що дії ОСОБА_1 за кожним окремо порушенням слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, які виразились у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби у нетверезому стані.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно в одному провадженні, стягнення на правопорушника повинно бути накладено відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2000,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв