Справа № 214/271/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю секретаря Латкіної О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ПАТ КЖРК шахта Гвардійська, одруженого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Подбєльського, 5/68,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2015 року о 00 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_2, рухаючись по вул. Співдружності в м. Кривому Розі, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці ока, сухість в порожнині рота), який на вимогу працівника міліціїї, в присутності двох свідків, відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення адміністративного проавопорушення заперечував та пояснив, що 25.12.2015 року приблизно о 00.05 хв. їхав з роботи та в районі мкр. Ювілений де його без причини зупинили працівники патрульної поліції та почали перевіряти документи. Запропонували йому вийти з авто, та почали ліхтарем світити в обличчя. Він відмовлявся пройти медичний огляд для встановлення стану наркотичного спяніння, так як не вбачав поважних причин зупинення. Однак він не відмовлявся пройти на місці тест для встановлення стану алкогольного спяніння. Після чого він поїхав та пройшов медичний огляд для встановлення стану спяніння, якого не виявлено. Згодом він поїхав на ПНД і здав всі відповідні аналізи. Він взагалі не пє та не палить. Одним із свідків його відмови пройти медичний огляд був чоловік, з яким він працює. На відеозаписі вказаних в протоколі подій він впізнає себе. Він відмовився пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння, оскільки вважав, що підстави для зупинки та його проходження відсутні. Раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що з ОСОБА_2 вони разом працюють на шахті, і в той день вони разом виїхали з роботи після зміни. Їхати на освідування для встановлення стану наркотичного спяніння ОСОБА_2 відмовився в його присутності, а від проходження тесту для виявлення стану алкогольного спяніння на місці не відмовлявся. Після взриву на шахті, чи технічної води очі можуть бути червоними. ОСОБА_2 він знає з листопада 2015 року, нічого такого за ним раніше він не помічав. У нього в цей день були також втомлені очі, але інспектори поліції відповили йому, що він їх не цікавить, у них є затриманий.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що він є інспектором поліції, який складав відносно ОСОБА_2 протокол. У ОСОБА_2 в машині не працювала одна з фар. Правопорушник керував автомобілем з явними ознаками наркотичного спяніння. В присутності двох свідків, відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку. Посвідчення у ОСОБА_2 було тимчасово вилучено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 275160 від 25.12.2015 року, відповідно до якого 25 грудня 2015 року о 00 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_2, рухаючись по вул. Співдружності в м. Кривому Розі, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці ока, сухість в порожнині рота), який на вимогу працівника міліціїї, в присутності двох свідків, відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку (а.с.3);

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 25.12.2015 року (а.с.4,5);

- рапортом інспектора від 25.12.2015 року (а.с.6);

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25.12.2015 року (а.с.7);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 26.12.2015 року (а.с.8);

- відеозаписом правопорушення від 25.12.2015 року, оглянутим в судовому засіданні.

Згідно п. 2.5 правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання правопорушника, попередження наступних правопорушень, а також враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.І. Євтушенко