Справа № 375/129/16-п Провадження № 3/375/37/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Рокитне Київської області вул. Космонавтів, 46, не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Рокитнянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за № 015697 від 27.11.2015 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібного хуліганства, відносно особи ОСОБА_1 в тім, що вона 22.11.2015 року близько 15-30 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, пошкодила дзеркало заднього виду в автомобілі марки "ВАЗ", що належить ОСОБА_2.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адмінправопорушення не визнала та пояснила, що 22.11.2015 року до неї зателефонувала її дочка та повідомила, що її зять ОСОБА_2 разом зі своїми братами приїхав на автомобілі "ВАЗ" у її двір по вул. Космонавтів, 21, з метою вивезти поросят та зерно. При цьому вони погрожували дочці ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_4. Дочка викликала поліцію, але результату ніякого не було. Біля 14-00 год., повернувшись додому, вона побачила їх у себе в дворі, та стала від них вимагати залишити подвіря. Так як ні поліція ні вмовляння не допомагали вона вдалася до дій, взяла камінця та погрожувала їм. Між ними виникла бійка, в результаті якої ОСОБА_3 з братами втекли з її господарства.

Такі покази ОСОБА_1 підтвердили в суді її мати ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_5 які були викликані судом для допиту в якості свідків.

Заслухавши порушника, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, виходячи із наступного.

Диспозицією статті 173 КУпАП визначено, що дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 215 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. (ст. 251 КУпАП).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється зятем ОСОБА_1 та тривалий час перебувають у неприязних відносинах. 22.11.2014 року між нею та ОСОБА_2, мала місце сварка та бійка за місцем її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, і яка виникла на грунті тривалих неприязних стосунків між ними.

Звідси в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.173, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відмовити, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________