Справа № 761/2489/16-п
Провадження №3/761/1116/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов A.A. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, 1984 року народження, громадянки України, працюючої в ТОВ «ЮК Нобілі» на посаді юриста, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2015р. серії АП2 № 324780, 28.12.2015р. о 07 год. 50 хв. в м. Києві, по вул. Довнар-Запольського, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно, в результаті чого скоїла наїзд на перешкоду. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Свою вину у скоєнні ДТП водій ОСОБА_1 не визнала, мотивуючи тим, що заподіяння пошкоджень власному автомобілю НОМЕР_1 не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки тільки автомобіль ОСОБА_1 зазнав механічних пошкоджень, будь-якої іншої шкоди третім особам не завдано, не було створено небезпеки для інших учасників дорожнього руху. Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 просила закрити провадження по справі у зв'язку в діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі досліджених доказів у справі, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2015р. серія АП2 № 324780, Схеми місця ДТП від 28.12.2015р., яка підписана ОСОБА_1, особистих письмових ОСОБА_1, в яких остання пояснила обставини вчинення ДТП, суд вважає, що ОСОБА_1 не винна у порушенні Правил дорожнього руху України, а саме п.п. 10.1 ПДР та у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до наявної в матеріалах справи Схеми місця ДТП, автомобіль НОМЕР_1 отримав пошкодження лівого крила. Іншим транспортним засобам пошкоджень завдано не було, як і не було завдано матеріальної шкоди водієм ОСОБА_1 іншому майну.

Враховуючи вище викладене та ту обставину, що водієм ОСОБА_1 не було пошкоджено інших транспортних засобів та не було завдано матеріальної шкоди майну третіх осіб, суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 р.н., за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя: