Справа № 344/883/16-п
Провадження № 3/344/188/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 169905 від 24.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 20 січня 2016 року о 16-53 год. в м. Івано-Франківську керуючи транспортним засобом марки «Kia Rio», д.н.з. НОМЕР_1, при здійснення повороту з вул. Довга на вул. Тичини не вибрав безпечного бокового інтервалу, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення із бетонним блоком котрий знаходиться на проїзній частині по вул. Тичини.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зокрема суду пояснив, що 20 січня 2016 року він керував транспортним засобом марки «Kia Rio» в м. Івано-Франківську. При здійсненні повороту з вулиці Довга на вулицю Тичини здійснив зіткнення з бетонним блоком, який залишили автодорожні служби на проїжджій частині дороги без встановлення будь яких попереджувальних сигналів та знаків, у звязку із чим виникла дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_1 зазначив, що саме неналежне розміщення бетонного загороджувального блоку на проїжджій частині дороги, одразу на перехресті доріг стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п.13.1., яким передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 169905 від 24.01.2016 року, схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди, фототаблиці вбачається, що зіткнення транспортного засобу з бетонним блоком відбулося в населеному пункті на дорозі із двостороннім рухом, безпосередньо на правій смузі руху. При цьому, бетонний блок з яким відбулося зіткнення транспортного засобу був розташований на проїзній частині дороги без позначення його дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими пристроями.

Як вбачається із переліку видимих пошкоджень отриманих унаслідок ДТП, до пошкоджень транспортного засобу марки «Kia Rio», д.н.з. НОМЕР_1 віднесено переднє праве крило, переднє праве колесо з диском.

Згідно ст. 9 Закону України „Про дорожній рух", Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними затверджених Постановою КМУ № 198 від 30.03.1994 року, власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані, зокрема своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи, постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих норм і правил або припинити ( обмежити ) рух.

В суді було достовірно встановлено, що зіткнення транспортного засобу марки «Kia Rio», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 з відгороджувальним бетонним блоком відбулося, у звязку із тим, що відгороджувальний бетонний блок знаходився без позначення його дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими пристроями на проїжджій частині дороги транспортного засобу марки «Kia Rio», безпосередньо на перехресті нерівнозначних доріг.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, доказів на підтвердження винуватості останнього у предявленому обвинуваченні за ст.124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 169905 від 24.01.2016 року, в тому числі порушення ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України щодо недотримання безпечного інтервалу - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів