Справа № 676/442/16-п
Номер провадження 3/676/218/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., за участю секретаря судового засідання Чекашкіної О.Л., особи щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали обєднаної справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 411847 від 23 січня 2016 року, що складений поліцейським Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3, у вину ОСОБА_1 ставиться те, що він 19.01.2016 року о 18 год.40 хв. в м. Камянець-Подільський по вул. Чехова,2, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21043, державний номерний знак ВХ 41516 ВН виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям не переконався, що це буде безпечним, створив перешкоду мікроавтобусу марки IVEKO DAILY 50c11, державний номерний знак НОМЕР_1, який виконував обгін, в результаті чого відбулося зіткнення мікроавтобуса марки IVEKO DAILY 50c11, державний номерний знак НОМЕР_1 з деревом. Внаслідок ДТП мікроавтобус марки IVEKO DAILY 50c11, державний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 за наведених вище обставин інкриміновано скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про повернення зазначених матеріалів адміністративної справи щодо ОСОБА_1 на доопрацювання інспектору Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Обґрунтовуючи дане клопотання адвокат ОСОБА_2 посилається на невідповідність даних протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди фактичним обставинам справи, порушення приписів Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції при документуванні адміністративних правопорушень щодо ОСОБА_1

Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. У наданих матеріалах зазначені вимоги закону додержані не були. Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Водночас, обставини інкримінованих ОСОБА_1 проступків виписано нечітко, що порушує його право на захист. Зокрема, з протоколу не зрозуміло, маневр обгону якого автомобіля здійснював водій мікроавтобусу марки IVEKO DAILY 50c11, державний номерний знак НОМЕР_1, хто і в якому напрямку рухався та на якій ділянці дороги здійснювався маневр обгону.

Крім того, відповідно до вимог пункту 4 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395 (далі - Інструкція) на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі обєкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка обєктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обовязковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви обєктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються:

1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу;

2) номерний знак транспортного засобу;

3) власник (співвласник) транспортного засобу;

4) серія та номер полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обовязковою;

5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП;

6) вид пригоди;

7) кількість учасників ДТП;

8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306;

9) результати огляду на стан спяніння (у випадку його проведення);

10) тип транспортного засобу.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Разом з тим, в порушення зазначених обовязкових до виконання поліцейським вимог Інструкції на доданій до протоколу про адміністративне правопорушення схемі місця ДТП не зображено та не зафіксовано:

- довжина слідів гальмового шляху коліс транспортних засобів від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

- інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту.

Крім того, в протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно як ОСОБА_1 так і ОСОБА_5, водія мікроавтобусу марки IVEKO DAILY 50c11, державний номерний знак НОМЕР_1, який був учасником інкримінованої ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, зазначені різні обставини скоєння ДТП.

Вказані обставини порушують право ОСОБА_1 на захист та позбавляє суд можливості розглянути справу в установлені Законом строки, а також прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

Усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, оскільки складення нового протоколу є компетенцією чітко визначеного органу.

А тому, враховуючи зазначене вище, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню в Камянець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

При цьому, у відповідності до вимог пункту 8 розділу VIII Інструкції для обєктивного розгляду матеріалів ДТП та прийняття обєктивного рішення у справі уповноваженій особі Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області необхідно залучити експерта з направленням відповідного листа до регіонального підрозділу Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з переліком питань, які потребують зясування для прийняття обєктивного рішення у справі. Суд також звертає увагу уповноваженої особи Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області на те, що за порушення одних і тих же правили дорожнього руху, особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення не може нести адміністративної відповідальності за двома статтями КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали обєднаної справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 122, ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ОСОБА_6 ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_7М