пСправа № 375/133/16-п Провадження № 3/375/39/16
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора Головного управління Державної служби України з питань праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27.10.2016 року під час проведення головним державним інспектором праці позапланової перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1, було виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: з найманим працівником ОСОБА_2 не уклав та не зареєстрував належним чином трудовий договір; в період часу з 01.06.2014 року по 27.01.2016 року не забезпечує достовірний облік виконуваної роботи працівниками та бухгалтерський облік витрат на оплату праці; в період часу з 01.06.2014 року по 27.01.2016 року порушує строки та періодичність виплати заробітної плати найманому працівнику ОСОБА_2

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини правопорушником ОСОБА_1, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується зібраними по справі матеріалами, якими є: протокол про адміністративне правопорушення № 10-90/39 від 27.01.2016 року, копія направлення Головного управління держпраці у Київській області на проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 від 22.01.2016 року № 74, акт перевірки № 10-90/47 від 27.01.2016 року, копія виписки з ЄДРЮОтаФО відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, копія пояснення ОСОБА_2 від 26.01.2016 року, копія наказу від 01.06.2014 року про призначення ОСОБА_2 на роботу.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, пом'якшуючу обставину у справі, якою є щире каяття винного, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника є штраф.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 275.60 грн., що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 34, 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ______________

Постанова може бути предявлена до виконання до ________________