РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/324/16-п

номер провадження 3/511/115/16

16.02.2016 року Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В. , розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області про притягення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й провулок, Леніна, 4б,

за ст. 191 ч.1 КУпАП - Порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОД № 042311 складеного 16.02.2016 року, 21.11.2015 року о 10.00 год. ОСОБА_1 який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходився на залізничному вокзалі ст. Роздільна де при собі мав гладкоствольну мисливську рушницю марки МР -163 К 12 № без відповідних документів на зберігання і носіння.

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнав, пояснив, що він приїхав до м. Роздільна на полювання, мав при собі рушницю, в судове засідання привіз всі документи дозвільного характеру.

Ч.1 ст. 191 КУпАП передбачає відповідальність особи за порушення правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Оскільки вказаною статтею передбачено порушення правил, тому в даному випадку необхідною складовою повинно бути зазначено

Тобто норми вказаної статті передбачена відповідальність за зберігання, носіння або перевезення (тобто альтернативна або...або в сукупності), при цьому повинно бути розмежування зброї, а саме: вогнепальна мисливська, холодна або пневматична зброя.

Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобовязана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

Протокол про адміністративне правопорушення без додержання вимог встановлених ч.1 ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не повно зазначено суть адміністративного правопорушення (порушення правил, інструкції тощо, оскільки вказаний состав має бланкетний характер; відсутній калібр мисливської рушниці, номер дозволу на зберігання зброї, ким виданий та строк дії тощо; відсутні свідки правопорушення; відсутні докази, які б дозволяли суду прийти до висновку про виключення підстав для кримінальної відповідальності).

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області, для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст.191, 268, 277, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КУпАП повернути до Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.