overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 23.02.2016
Справа № 334/1098/16-п
Провадження № 3/334/264/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької роти ДПС СП 1у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ВПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.02.2016р. о 23:48 год., гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, по пр. Леніна, біля будинку 140 в м.Запоріжжі, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив обставини вчиненого правопорушення.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АП2 № 316526 від 17.02.2016р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, письмовими поясненнями правопорушника, висновками медичного огляду № 1437 від 17.02.2016р. складний о 00:05 год. згідно якого правопорушник перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 23.02.2016
Справа № 334/943/16-п
Провадження № 3/334/235/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької роти ДПС СП 1 у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.02.2016р., о 21:45 год., гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Тиражна в м.Запоріжжі, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння кінцівок пальців рук, від проходження медичного огляду на стан спяніння і продуття алкотестеру Драгер відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен за вимогою робітника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений, про що мається його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АП2 № 254406 від 09.02.2016 р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 29.02.2016
Справа № 334/1214/16-п
Провадження № 3/334/275/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у відношенні неповнолітнього : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 1751 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.02.2016р. приблизно о 10:45 год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці на території біля навчального закладу ДНЗ ЗППЛ № 22, який розташований по вул. Вишневського, буд. 2 в м.Запоріжжі, палив цигарку "LM", чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.1751 ч.1 КУпАП, за куріння в заборонених місцях.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений.

Відповідно до ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцять до вісімнадцяти років.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії ЗП № 021321 від 23.02.2016р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1751 ч.1 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує ті обставини, що діяння ОСОБА_1 не представляє собою великої суспільної небезпеки, не завдали та не можуть завдати будь-якої шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян.

З урахуванням викладених вище обставин, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 1751 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 1751 ч.1 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 29.02.2016
Справа № 334/1248/16-п
Провадження № 3/334/288/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у відношенні неповнолітнього : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, навчається в ЕПК ЗНУ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.12.2015р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого, по досягненню 16-річного віку, він не отримав паспорт, у звязку з чим з 03.10.2015р. проживає без паспорта, хоча зобовязана його мати, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України, та проживає без реєстрації місця проживання, чим порушив ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та вчинив правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності.

Його вина підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом ПР МЗП № 127579 від 22.12.2015р., поясненнями правопорушника, свідоцтвом про його народження.

Відповідно до ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцять до вісімнадцяти років.

Стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує ті обставини, що діяння ОСОБА_1 не представляє собою великої суспільної небезпеки, не завдали та не можуть завдати будь-якої шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян.

З урахуванням викладених вище обставин, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 197, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 26.02.2016
Справа № 334/1103/16-п
Провадження № 3/334/266/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у відношенні неповнолітньої : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.Запоріжжі, громадянки України, навчається в Державному навчальному закладі "Запорізький правобережний професійний ліцей", зареєстрована та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.02.2016р. об 11:50 год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці на території Державному навчальному закладі "Запорізький правобережний професійний ліцей", курила тютюновий виріб цигарку "Вінстон", чим вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.1751 ч.1 КУпАП, за куріння в заборонених місцях.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений.

Відповідно до ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцять до вісімнадцяти років.

Її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії ЗП № 021963 від 17.02.2016р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1751 ч.1 КУпАП, тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує ті обставини, що діяння ОСОБА_1 не представляє собою великої суспільної небезпеки, не завдали та не можуть завдати будь-якої шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян.

З урахуванням викладених вище обставин, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 1751 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 1751 ч.1 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Справа № 333/655/16-п
Пр.№ 3/333/162/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.ст. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, 30б/66, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходяться два адміністративних матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення за ст. ст.122-4, 124 КУпАП.

З ціллю обєктивності розгляду цих справ необхідно обєднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративні матеріали №333/655/16-п, №333/656/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.122-4, 124 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу № 333/655/16-п.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Cправа № 313/264/16-п
Номер провадженняж 3/313/56/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, тимчасово не працює, місце реєстрації вул.Ворошилова, 9 с.Ясна Поляна, мешкає вул.Дзержинського, 116, смт.Веселе Веселівського району Запорізької області, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2016 р., о 18.00 год., на вул.Дзержинського, 130 в смт.Веселе Веселівського району Запорізької області гр.ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував насильством на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що гр.ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Суд при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене і оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді адміністративного штрафу, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

Керуючись ст.ст.221, 280, 283-284, 287 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Копію постанови направити Веселівському відділенню поліції Мелітопольського ВП ГУПН в Запорізькій області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

26.02.16
Справа № 333/777/16-п
Провадження № 3/333/188/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд.124/1, кв.272, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Магара- вул. Радгоспній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», д.н. И9740ЗП, водій ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 312233 від 15.02.2016 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Дата документу 26.02.2016
Справа № 320/750/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, убд. 6 кв. 46, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року о 10 годині 10 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 475 км а/ш Н-08 Бориспіль-ДніпропетровськЗапоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9а ПДР України.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт скоєння гр-ном ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 254385 від 28.01.2016 року,

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 січня 2016 року, згідно якого гр-н ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння.

Таким чином, в діях гр-на ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння особою, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до гр-на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з гр-на ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 26 травня 2016 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Фомін