Справа № 3/331/104/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 11 лютого 2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2016 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначено адміністративне стягнення з урахуванням ст. 22 КУпАП у вигляді попередження.

24.02.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від правопорушника ОСОБА_1 надійшла письмова заява про виправлення описки в постанові суду від 11 лютого 2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

У зазначеній заяві зазначається, що у мотивувальній частині постанови судом не вірно вказано реєстраційний номер транспортного засобу «Мазда 6» (в постанові зазначено, як «6982 СМ», а повинно бути вказано «АР 6982 СМ»).

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, зв*язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши зазначену заяву, матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню., а постанова суду такою, що підлягає уточненню в частині зазначення в мотивувальній частині постанови суду від 11 лютого 2016 року замість «26.01.2016 року приблизно о 22-37 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда 6, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по перехрестю вул. Перемоги - вул. Лермонтова в м. Запоріжжя не витримав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд перешкоду у вигляді кіоску № 2, який входить до складу зупиночного комплексу, та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, паспорт на кіоск). В результаті ДТП автомобіль та кіоск № 2 пошкоджені. Травмованих не має.» викласти: «26.01.2016 року приблизно о 22-37 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда 6, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по перехрестю вул. Перемоги - вул. Лермонтова в м. Запоріжжя не витримав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд перешкоду у вигляді кіоску № 2, який входить до складу зупиночного комплексу, та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, паспорт на кіоск).. В результаті ДТП автомобіль та кіоск № 2 пошкоджені. Травмованих не має.»

На основі вищевикладеного керуючись ст. 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести до постанови Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 11 лютого 2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України відповідні уточнення, а саме: в частині зазначення в мотивувальній частині постанови суду від 11 лютого 2016 року замість «26.01.2016 року приблизно о 22-37 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда 6, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по перехрестю вул. Перемоги - вул. Лермонтова в м. Запоріжжя не витримав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд перешкоду у вигляді кіоску № 2, який входить до складу зупиночного комплексу, та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, паспорт на кіоск). В результаті ДТП автомобіль та кіоск № 2 пошкоджені. Травмованих не має.» викласти: «26.01.2016 року приблизно о 22-37 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда 6, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по перехрестю вул. Перемоги - вул. Лермонтова в м. Запоріжжя не витримав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд перешкоду у вигляді кіоску № 2, який входить до складу зупиночного комплексу, та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, паспорт на кіоск).. В результаті ДТП автомобіль та кіоск № 2 пошкоджені. Травмованих не має.»

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Мухін