overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/72/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу Безпеки Дорожнього руху Управління превентивної діяльності ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2015 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м. Рівне по вул. Відінська, 18, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який від удару здійснив наїзд на автомобіль марки «Renault Laguna» д.н.з. LZA 46092, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному

Вина ОСОБА_1 доведена письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії АП2 № 207678 від 25.12.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При прийнятті рішення про накладання адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік, ступінь його вини, тому суд дійшов висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 285, ст.124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф повинен бути сплачений на р/р 0001 в банк ГУК у Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38012714.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 569/73/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу Безпеки Дорожнього руху Управління превентивної діяльності ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2015 року о 09 год. 10 хв., ОСОБА_1, в м. Рівне по вул. Млинівській, керував автомобілем марки «ЗАЗ 11022» д.н.з. і 0582 ВН, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням та допустив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному

Вина ОСОБА_1 доведена письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії АП2 № 210538 від 25.12.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При прийнятті рішення про накладання адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік, ступінь його вини, тому суд дійшов висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 285, ст.124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф повинен бути сплачений на р/р 0001 в банк ГУК у Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38012714.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 569/2141/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №001183 від 10 лютого 2016 року, 22 грудня 2015 року, в період часу з 07 до 08 год., ОСОБА_2 за місцем проживання, в м. Рівне, вул. Курчатова, 2/54, зберігав наркотичну речовину (канабіс) без мети збуту.

22 грудня 2015 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 18 грудня 2015 року проведено обшук в приміщенні за адресою АДРЕСА_1, де фактично проживає ОСОБА_2 Під час проведення обшуку виявлено та вилучено два поліетиленових пакета та паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на марихуану (а.с.а.с.5,6 - 9).

Згідно висновку експерта № 2.1-2/16 від 12 січня 2016 року маса наркотичного засобу (канабісу) становить 1.117г. 0,273 г., 0,192 г.(в перерахунку на суху речовину).

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Порушник в судове засідання не зявився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить його особистий підпис на протоколі про адміністративне правопорушення. Заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин що унеможливлюють його прибуття на виклик до суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, протоколом обшуку від 22 грудня 2015 року (а.с.6-9), висновком експерта № 2.1-2/16 від 12 січня 2016 року (а.с.10-13), особистими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.14).

Враховуючи особу порушника, суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП застосуваши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.
Справа № 569/2128/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

09 лютого 2016 року, близько 10 год., ОСОБА_1 в м. Рівне, на вул. Кіквідзе, на залізничному переїзді, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_1, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не зявився. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи (а.с.8), упросив у разі його неявки, розглянути справу без його участі.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями очевидців події, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5) та очевидця події (а.с.7), та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Доля В.А.
Справа № 569/2559/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області В.М.Кухарець з участю представника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Білорусь, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 Білорусь, тимчасово не працює, за ст.472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2016 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_2, прямуючи з Білорусії в Україну дизель-поїздом №6389 сполученням Горинь ОСОБА_1, у вагоні №3 по ходу руху поїзда, під час прикордонно-митного контролю вказаного поїзда на митному посту Удрицьк Рівненської митниці ДФС, не задекларував у попередньо виданій йому митній декларації та не заявив під час усного опитування про наявні у нього в господарчій сумці серед особистих речей 9 (девять) пакетиків перманганат калію по 5 г. в одному пакетику виробництва ОАО Борисовский завод медицинских препаратов ОСОБА_3 Білорусь, загальною вартістю 90 грн., таким чином не заявивши за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товар, що підлягав обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В суд для надання пояснень ОСОБА_2 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи про порушення митних правил був сповіщений своєчасно, про що свідчить його розпис в протоколі про порушення митних правил. Згідно заявленого у цьому ж протоколі клопотання, просить розглядати справу за його відсутності, а свою вину в порушенні митних правил не заперечує.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про порушення митних правил №0117/20408/16 від 17 лютого 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 472 Митного кодексу України, санкція якої передбачає такий вид адміністративного стягнення як штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Керуючись ст.ст.458, 459, 462, 486, 487, 489, 495, 497, п.2 ч.1 ст.527, ст.528, ч.5 ст.529 МК України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 90 (девяносто) грн. з конфіскацією товару - 9 (девяти) пакетиків перманганат калію по 5 г. в одному пакетику виробництва ОАО Борисовский завод медицинских препаратов ОСОБА_3 Білорусь.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі.

Суддя:
Справа № 569/1898/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 51 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2016 року, близько 18 год., ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Вопак - 2405» що по вул. Київській, 10 в м. Рівне, здійснив крадіжку каву «Lavazza», вагою 250 гр. вартістю 123,93 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. У клопотанні, що міститься в матеріалах справи, просив, у разі його неявки, розглянути у справу його відсутності.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями очевидців події (а.с.7,8), заявою ОСОБА_1 (а.с.12).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Доля В.А.
Справа № 569/1235/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з управління Держпраці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство Персента-Україна, за ч.1 ст.41 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року головним державним інспектором управління Держпраці у Рівненській області ОСОБА_3 було виявлено факт порушення директором ТзОВ Спільне українсько-німецьке підприємство Персента-Україна ОСОБА_2 вимог законодавства про працю, що слідує з ОСОБА_3 перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №02А/04-12 від 28.01.2016 р.

В суді представник ОСОБА_2 пояснила, що її довіритель визнає свою вину у порушенні ним вимог законодавства про працю, зазначивши, що виявлені порушення підприємством на даний час усунуті.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення №000023 від 28.01.2016 р.

Своїми діями ОСОБА_2 як посадова особа підприємства вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 569/1330/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МЮ №259415, виданий 09 лютого 2011 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, за ч.1 ст.164-5 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2016 року працівниками ОУ ГУ ДФС у Рівненській області було виявлено факт зберігання ОСОБА_1 за адресою: м.Рівне, вул.Сагайдачного, буд.3 (ринок Центральний м.Рівне) тютюнових виробів: 370 пачок цигарок торгової марки ПРИМА (виробництва Російської Федерації) та 154 пачок цигарок торгової марки FENIX (виробництва TURUN-CTC S.A.), на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні вказаного правопорушення він не заперечує. Порушення вчинив у звязку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки маючи в користуванні на ринку металевий кіоск, призначений для зберігання і торгівлі товарно-матеріальними цінностями, надавав певним особам оплатні послуги зі зберігання належних їм тютюнових виробів, на яких, як потім зясувалося, дійсно немає марок акцизного збору.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 27 січня 2016 року Серія АА №735427.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. з конфіскацією тютюнових виробів: 370 пачок цигарок торгової марки ПРИМА (виробництва Російської Федерації) та 154 пачок цигарок торгової марки FENIX (виробництва TURUN-CTC S.A.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: