Справа № 183/648/16
№ 3/183/328/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 лютого 2016 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт того, що ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 03.02.2016 року не прибув на реєстрацію до Новомосковського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Ленінським районним судом м. Дніпропетровська. Таким чином, будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1, по справі № 183/7659/15, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорює та повністю визнає себе винним у тому, що він не прибув на реєстрацію до Новомосковського ВП 03.02.2016 року у звязку з тим, що в цей день він допомагав батьку по роботі. У скоєному щиро розкаюється, обіцяв, що таке більше не повториться.

Судом досліджені матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), копія наказу Новомосковського ВП від 24.11.2015 року № 39 про встановлення в Новомосковському ВП ГУНП в Дніпропетровській області піднаглядним днів та часу явок на реєстрацію (а.с.2), копія ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2015 року (а.с.3).

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП. В той час дана норма передбачає кваліфікуючі ознаки складу правопорушення. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою не зазначено, за якою саме частиною даної норми ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності. А відтак, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Отже, враховуючи те, що складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку склад адміністративного правопорушення за ст. 187 КУпАП відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 187, 279, 280 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Березюк