Справа № 219/1420/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 425570 виданий Ц-Міським РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області 09.11.2007 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: Донецька область, Артемівський район, смт. Новолуганське, вул. Молодіжний квартал, 27/5,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2016 року старшим оперуповноваженим з ОВС ВОЗ по сектору «С» АТО УОЗ на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 0159 стосовно громадянина ОСОБА_1 про те, що 28.01.2016 року о 17 годині 30 хвилин поблизу населеного пункту Семигіря Донецької області зведеною мобільною групою виявлено, що громадянин ОСОБА_1 здійснював перевезення товарно - матеріальних цінностей згідно додатку до протоколу в кількості 640 кг оселедця,на загальну суму 14 101 грн. з метою їх подальшої реалізації для населення смт. Новолуганське Донецької області та отримання прибутку без необхідних документів на право здійснення підприємницької діяльності і відповідної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушив ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та ст. 58 Господарського кодексу України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 ч.1 КУпАП.

29.02.2016 року ОСОБА_1 надав суду клопотання про закриття провадження у справі у звязку із відсутністю в його діях складу правопорушення. Також у судовому засіданні пояснив, що ним дійсно було придбано товарно-матеріальні цінності, оскільки перебуваючи в м. Артемівську він випадково звернув увагу на досить низьку ціну на оселедець в порівнянні з цінами на базарі в м. Новолуганське, та вирішив придбати. При цьому не ставив цілі виключно по його реалізації і отримання прибутку.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП, вважає необхідним повернути вказану справу до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС України у Донецькій області для належного оформлення з огляду на наступне.

Ст. 256 КУпАП передбачає перелік даних, які повинні міститися у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол повинен містити виклад суті адміністративного правопорушення.

Згідно статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 1 ст. 164 КпАП передбачається адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. При цьому, господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Крім того, Верховний Суд України в постанові Пленуму від 25.04.2003р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» розяснив, що господарська діяльність це діяльність фізичних і юридичних осіб, повязана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обовязкові ознаки якої безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку (п. 2).

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт здійснення господарської діяльності з метою одержання прибутку, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Однак, даний адміністративний матеріал складений з порушеннями ст.256 КУпАП.

Всупереч п.2.12 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 28.10.2009 року № 585 до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документа, який би свідчив про те, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку як субєкт підприємницької діяльності та доказів, які б підтверджували систематичний характер порушення Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Також матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 реалізовував товар і отримував від нього дохід.

Також суд звертає увагу на те, що по з незрозумілих обставин протокол складено не в день виявлення правопорушення, тобто 28.01.2016 року, а 29.01.2016 року.

Жодним документом не підтверджені повноваження старшого оперуповноваженого ОВС ВОЗ по сектору «С» АТО УОЗ на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС у Донецькій області капітаном податкової міліції ОСОБА_2 на складання протоколу.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, зобов'язаний всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам, суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищезазначені недоліки у їх сукупності унеможливлюють всебічний, повний, обєктивний розгляд справи у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області для належного оформлення.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко