Справа № 699/825/15-п
Номер провадження 3/699/35/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.03.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському адміністративний матеріал, який надійшов від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, паспорт серії НЕ №534071 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 22.04.2008 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року о 12 год 00 хв ОСОБА_1 по вул.Ювілейна в м.Корсуні-Шевченківському керував автомобілем марки «ВАЗ 211120», державний номерний знак НОМЕР_2 та не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з мопедом марки «Вайпер», під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та порушені пункт 12., 13.1, 13.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 124 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №691659, який складений відповідно до вимог закону.

ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що 31.08.2015 року разом із своїм сином ОСОБА_3 їхали автомобілем марки «ВАЗ 211120» та рухалися в напрямку м.Київ. По вул.Ювілейній, на відстані близько 100 м рухався скутер та під час здійснення ним обгону, водій скутера не подав жодного сигналу і різко повернув ліворуч після чого сталося зіткнення.

Свідок ОСОБА_3, який являється сином порушника та перебував в авто на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, пояснив, що водій скутера не подав жодного сигналу та раптово повернув ліворуч.

Аналогічні пояснення надані свідком ОСОБА_4, який на час скоєння ДТП перебував на узбіччі дороги.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №691659; схемою ДТП; протоколом огляду місця події від 31.08.2015 року.

Згідно довідки №1198 від 07.09.2015 року ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, має посвідчення водія АВХ 726010, яке вилучене при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративна відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 31.08.2015 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, оскільки порушник не визнавав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому судом двічі матеріал був повернутий для належного оформлення, а саме визначення чи правильно діяли водії обох транспортних засобів в обстановці, яка склалася.

Адміністративний матеріал повторно надійшов до суду 17.02.2016 року і призначений до розгляду на 02.03.2016 року.

На час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1, а тому суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення, провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.