Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/161/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до Виноградівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), серія ЗА № 005672, складений 18.01.2016 року інспектором Виноградівського відділення поліції, відносно ОСОБА_1, з додатками.

Постановою судді Виноградівського районного суду від 29.01.2016 року даний протокол з додатками було повернуто у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП України у Закарпатській області для доопрацювання.

Так, у відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються поряд з іншими відомостями: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає наведеним вище вимогам, оскільки у протоколі неналежно викладено суть адміністративного правопорушення, відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 при викладенні суті порушення зазначено, що ОСОБА_1 ображав громадянку ОСОБА_2 нецензурною лайкою та спричинив фізичний біль. З протоколу та доданих до нього документів вбачається, що подія відбувалася на вул. Гандери, 11 в м. Виноградів. Чи мало місце порушення громадського порядку і спокою громадян, якщо так, то в чому виявилося таке порушення, які саме дії були вчинені ОСОБА_1, які б свідчили про порушення ним громадського порядку і спокою громадян, в протоколі не зазначено, у графі протоколу "Свідки" проставлено прочерки. Також до протоколу додано ксерокопії письмових доказів, вірність яких оригіналам не засвідчено у встановленому порядку.

Крім того, у протоколі в порушення положень ст. 256 КУпАП відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, у протоколі проставлено підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у рядку, передбаченому для викладення пояснення внесено запис почерком, аналогічним тому, яким складено протокол, "вину визнав пообіцяв більше такого не робити". До протоколу додано ксерокопію пояснення ОСОБА_1 від 30.12.2015 року та рапорт інспектора Виноградівського ВП від 31.12.2015 року про те, що встановити його місцезнаходження не представилося можливим.

Також у відповідності до положень п. 8 ст. 247 КУпАП однією з обставин, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, є повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

У додатках до протоколу про адміністративне правопорушення є ксерокопія заяви потерпілої ОСОБА_2 від 25.12.2015 року, у якій потерпіла вказує на те, що ОСОБА_3 наніс їй тілесні ушкодження, просила видати направлення на СМЕ, а також ксерокопія заяви потерпілої від 31.12.2015 року про те, що вона відмовляється від проходження СМЕ, не має претензій до ОСОБА_3

За таких обставин до протоколу повинен бути доданий висновок за результатами розгляду матеріалів, а якщо приймалися рішення в порядку КПК України, то рішення, які були прийняті.

Протокол відносно ОСОБА_1 повторно поступив до суду 25.02.2016 року, проте жодного документа на усунення недоліків до протоколу не додано, недоліки не усунуто.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, разом з додатками слід повторно повернути у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серія ЗА № 005672 від 18.01.2016 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, разом з додатками повернути у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4