Справа № 161/1589/16-п
Провадження № 3/161/688/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 березня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює механіком «Луцькспецкомунтранс», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

- за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Луцького Управління патрульної поліції надійшла адміністративна справа відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 17.01.2016 своєчасно не організував обробку протиожеледними матеріалами вулично-дорожню мережу м.Луцька (під час ожеледиці), що призвело до скоєння ДТП на перехресті вулиць 8-го Березня та Огієнка, яке мало місце 17.01.2016.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що працює механіком на Луцькому спеціальному комунальному автотранспортному підприємстві «Луцькспецкомунтранс». Наказом №19 від 04.01.2016 директора КП «Луцькспецкомунтранс» з 01.01.2016 на механіків підприємства покладено обовязки по організації і контролю за своєчасним виїздом техніки на лінію з метою забезпечення належної експлуатації вулично-шляхової мережі міста з зимовий період 2016 року. Згідно розробленого графіку 17.01.2016 знаходився на робочому місці. У звязку з ожеледицею ним, з ранку, для посипання автодоріг були направлені відповідні автомобілі. Вулиці 8-го Березня та Огієнко були оброблені протиожеледним матеріалом після ДТП. Крім того, пояснив, що свої обовязки виконав в повному обсязі, оскільки транспорт з протиожеледним матеріалом відправив для посипання вулиць міста Луцьк своєчасно. У звязку з чим, просить провадження у справі відносно нього закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження у даній справі.

Статтею ч.4 ст.140 КУпАП передбачено, що відповідальність за вчинення даного адміністративного порушення несе особа на яку покладається обовязок своєчасного обробки протиожеледним матеріалом.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 11.02.2016 матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернуто для доопрацювання, в звязку з відсутністю документів про перебування останнього на займаній посаді, відповідних посадових інструкцій, характеризуючих даних на особу, тощо, однак даних вимог суду виконано не було.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях,усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки у матеріалах справи відсутні докази того, що саме на ОСОБА_1 покладено обовязки по обробці вулиць м.Луцька протиожеледним матеріалом, що позбавляє суд можливості притягнути особу до передбаченої законом відповідальності, будь-яких інших доказів до матеріалів справи не додано, тому суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,пакет

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк