overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/410/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., з участю потерпілого ОСОБА_4., розглянувши справу за ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 04.11.2015 року о 10.30 годині керувала автомобілем « Hyundai Tucson » номерний знак НОМЕР_1, виїзжала з вул. Кіото на Броварський проспект в м. Києві, порушила п. 10.1 ПДР, вимоги дорожнього знаку 2.1, при цьому перед зміною напрямку руху і виїзді з другорядної дороги не надала дорогу автомобілю « Aydi A6 » номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4., який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення зазначених транспортних засобів, що спричинило їх пошкодження, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 фактичні обставини справи не оспорювала і порушення ПДР визнала.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення і письмовими поясненнями до нього ІПС ОСОБА_3, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. З часу виявлення інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_2 не може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і справу відносно неї закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Суддя:
Номер провадження 3/754/411/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., з участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши справу за ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого по АДРЕСА_1,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 04.11.2015 року в 19.00 годині керував автомобілем « Scania P1146AX2NA34 » номерний знак НОМЕР_2 по бул. Верховної Ради, 34 в м. Києві, порушив п. 10.1 ПДР, при цьому перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем « Mitsubishi Galant » номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що в даній ДТП вбачається вина водія другого автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_1 в суді пояснив, що в даній ДТП винен тільки водій автомобіля « Scania P1146AX2NA34».

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення і письмовими поясненнями до нього ІПС ОСОБА_3, схемою ДТП з описом розташування на дорозі та пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. З часу виявлення інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_2 не може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і справу відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Суддя:
Номер провадження 3/754/920/16
Справа №754/2367/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 21 січня 2016 року о 10.20 годині за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї доньки ОСОБА_3, а саме під час сварки голосно висловлювався брутальною лайкою на її адресу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ненастання тяжких наслідків, вік, близьке рідство між сторонами конфлікту, критичне ставлення до скоєного, вважаю достатнім застосування до правопорушника усного зауваження із звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адмінправопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284,291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, справу закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Суддя :
Номер провадження 3/754/923/16
Справа №754/2370/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., перевіривши справу за ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

22.02.2016 року до суду надійшла справа з протоколом за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.10.2015 року о 08.30 годині, керуючи на перехресті вул. Милославській - вул. Леніна в м. Києві автомобілем « КІА РІО » номерний знак НОМЕР_3, порушив п. п. 2.3б, 16.11 ПДР, при цьому не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не надав дорогу автомобілю « Фотон » номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення зазначених транспортних засобів і травмування пасажира.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють призначення справи до розгляду і тягнуть її повернення автору протокола для усунення порушень закону.

Згідно ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, копія протокола вручається цій особі.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики до управління патрульної поліції в м. Києві не прибув і тому не був ознайомлений з протоколом.

Згідно ст. 256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, про що робиться відмітка в протоколі.

Також в протоколі не зазначена наявність потерпілих і свідків, прізвища та адреси їх проживання.

Таким чином була порушена процедура досудового провадження по справі про адміністративне правопорушення, порушено право особи на захист, що унеможливлює розгляд справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення, ознайомлення особи з протоколом, вручення особі копії протоколу.

Суддя:
Номер провадження 3/754/781/16
Справа №754/1891/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.173-2 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 13 січня 2016 року о 19.00 годині за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім?ї, а саме, вчинив сварку з батьками ОСОБА_3 і ОСОБА_4, яких ображав і висловлювався нецензурними словами, погрожував застосуванням фізичного насильства, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 заперечив вчинення правопорушення.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь вини, відношення до скоєнного, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст.33, 283, 284, 291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 275 гривень 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Суддя :
Номер провадження 3/754/513/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., з участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши справу за ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого по АДРЕСА_1

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 05.11.2015 року об 11.00 годині, керуючи автомобілем « Honda Accord » номерний знак НОМЕР_2, виїзжаючи з вул. Електротехнічної на перехресті вул. Цвітаєвої-вул. Закревського в м. Києві, порушив п. 16.11 ПДР, при цьому не надав дорогу автомобілю « ВАЗ 2101 » номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 фактичні обставини справи не оспорював і порушення ПДР визнав.

Потерпілий ОСОБА_1 підтвердив фактичні обставини справи.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення і письмовими поясненнями до нього ІПС ОСОБА_3., схемою ДТП з описом розташування на дорозі та пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. З часу виявлення інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_2 не може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і справу відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Суддя:
Номер провадження 3/754/935/16
Справа №754/2441/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.173-2 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 12 січня 2016 року, 28 січня 2016 року о 18.50 годині, 03.02.2016 року о 07.34 годині за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім?ї, а саме сварився з батьками ОСОБА_3 і ОСОБА_4, яких ображав і висловлювався нецензурними словами, погрожував застосуванням фізичного насильства, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 фактичні обставини справи не оспорював і сварки з батьками визнав.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адмінправопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, рапортом працівника поліції Діхтяр Д.А.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ненастання тяжких наслідків, вік, близьке рідство між сторонами конфлікту, критичне ставлення до скоєного, вважаю достатнім застосування до правопорушника усного зауваження із звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адмінправопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 22, 283, 284,291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, справу закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Суддя :
Номер провадження 3/754/596/16
Справа №754/1410/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст. 124 КУпАП

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 05.01.2016 року о 12.15 годині, керуючи автомобілем « Шевроле Авео » номерний знак НОМЕР_2 по вул. Пухівській, 2 в м. Києві, порушила п. 12.1 ПДР, при цьому не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоралась з керуванням, в результаті чого скоїла наїзд на перешкоду ( стовп ), що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинила адмінправопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 фактичні обставини справи не оспорювала і порушення ПДР визнала.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік, критичне ставлення до скоєного, пошкодження тільки власного автомобіля, вважаю достатнім застосування до правопорушника усного зауваження із звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адмінправопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, справу закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Суддя :
Номер провадження 3/754/7/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 29.10.2015 року о 05.00 годині керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Лісовому, 41 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9А ПДР.

ОСОБА_1 п'ять разів належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явився і клопотань не надіслав, тому справа розглянута за його відсутності.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту на алкоголь ( 2.23 %о) за допомогою приладу « Драгер », висновком лікаря щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, рапортом ІПС Шестакова М.С., письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. З часу виявлення інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і справу відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Суддя:
Номер провадження 3/754/908/16
Справа №754/2326/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., перевіривши справу за ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

18.02.2016 року до суду надійшла справа з протоколом за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.11.2014 року, керуючи на автодорозі « Київ-Одеса » 25км+600м. поряд з смт. Глеваха Васильківського району Київської області автомобілем

« Деу » номерний знак НОМЕР_1, порушив п. п. 2.3б, 10.1,10.9 ПДР, при цьому не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався, що маневр буде безпечним, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого скоїв зіткнення з ТЗ « ДАФ » номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до травмування пасажира та механічних пошкоджень транспортних засобів.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють призначення справи до розгляду і тягнуть її повернення автору протокола для усунення порушень закону.

Всупереч ст. 256 КУпАП в протоколі не вказано час вчинення правопорушення.

Також в протоколі не зазначена наявність потерпілих і свідків, прізвища та адреси їх проживання.

Згідно ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, копія протокола вручається цій особі.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики до управління патрульної поліції в м. Києві не прибув і тому не був ознайомлений з протоколом.

Згідно ст. 256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, про що робиться відмітка в протоколі.

Таким чином порушена процедура досудового провадження по справі про адміністративне правопорушення, порушено право особи на захист, що унеможливлює розгляд справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення, ознайомлення особи з протоколом, вручення особі копії протоколу.

Суддя: