Копія Провадження № 3/326/77/2016
Справа № 326/245/16-пр.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з сектору дорожньо-патрульної поліції Бердянського відділу поліції Приморського відділення ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 08.10.1981 року у с.Девнинське Приазовського району, громадина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2016 року о 10-00 годині ОСОБА_1 в м.Бердянську по Мелітопольському шосе на блокпосту керував легковим автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей), від продуття алкостеру «Драгер» та проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 02.02.2016 року о 12-25 годині ОСОБА_1 у м.Приморську по вул.Шевченка, 2, керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д/н Е3937ОК з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного спяніння, а також від продуття алкотестеру «Драгер» відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою провину у скоєнні 08.01.2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснив, що він віз дитину на прийом у поліклініку, тому відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. 02.02.2016 року він випив тільки 0,5 л алкогольного пива, а потім керував автомобілем, розкаюється.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, йому розяснені.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №245675 від 08.01.2016 року (а.с.1, том 1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2, том 2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3, том 1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4, том 1), карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с.17, том 1); протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №245905 від 02.02.2016 року (а.с.1, том №1), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.2, том 2), поясненнями ОСОБА_5 (а.с.3, том 2).

Згідно з довідкою Державної автоінспекції Запорізької області ОСОБА_1 посвідчення водія ЯТА №210537 отримав 26.06.1999 року, транспортний засіб ВАЗ «21061» державний номерний знак Е 3937ОК належить ОСОБА_6, (а.с.4, том 2), транспортний засіб FIAT CROMA державний номерний знак НОМЕР_3 належить ОСОБА_1, тобто не йому (а.с.9, том 1).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, визнано вину ОСОБА_1 в інкримінованих адміністративних правопорушеннях доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння та ч.2 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння вчинене повторно, протягом року.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника є наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника по справі не вбачається.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання що до виду адміністративного стягнення, слід враховувати особу правопорушника, ставлення до правопорушень, наявність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст.130 ч.2, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД: 22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Стріжакова

З оригіналом згідно:

Суддя: Т.В. Стріжакова

Постанова набрала законної сили ___________________.

Термін пред'явлення постанови до виконання _________________.

02.03.16