Справа № 185/403/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали ІПП Павлоградського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації , громадянина України, непрацюючого , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН дані відсутні , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №277422 серії АП2 , 12.01.2016 року о 11:30 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Yuejinnj 1062DA , державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Горького , м. Павлограда , не вибрав безпечну швидкість , не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження , чим порушив п. 12.1 ПДР.

Правопорушник в судове засідання з'явився , участі в ДТП , яка сталась 12.01.2016 року , не заперечував , свою провину визнав повністю , просить суворо не наказувати.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- в схемі місця скоєння адміністративного правопорушення , інспектор ПП схематично зобразив місце скоєння ДТП транспортним засобом марки Yuejinnj 1062DA , державний номерний знак НОМЕР_1 , що мало місце 12.01.2016 року по вул. Горького 149 , м. Павлограда.;

- згідно письмових пояснень водія ОСОБА_1В, він 18.01.2016 приблизно о 11:30 рухаючись по вул. Горького в сторону вул. Полтавської почув стук по кабіні , зупинившись він зрозумів що пошкодив дзеркало автомобілеві марки ОСОБА_3 , державний номерний знак НОМЕР_2

- згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_4 вона знаходячись по вул. Горького , м. Павлограда , перед початком руху побачила як автомобіль марки Yuejinnj 1062DA , державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході руху пошкодив її автомобіль марки ОСОБА_3 , державний номерний знак НОМЕР_2

Відповідальність на підставі ст. 124 КпАП України настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи , особу правопорушника, який , вперше скоїв правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією статті 124 КпАП України.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1А на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 , 60 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник