Номер справи 623/632/16-п
Номер провадження 3/623/156/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП України Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. В.Кремянецька, 25, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, ідентифікаційний номер відсутній, телефон відсутній

за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику розяснено.

в с т а н о в и в:

03 березня 2016 року до Ізюмського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, складений дільничним Ізюмського ВП ГУНП про те, що 26.02.2016 року громадянин ОСОБА_1, у відношенні якого Ізюмським міськрайонним судом встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом півроку був відсутнім о 22 год. 30 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2016 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 6 місяців, де зокрема в п. 3 зазначено, що йому заборонено відлучатися з дому за місцем проживання з 22-00 до 06- години наступного дня без дозволу органу поліції.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 028948 від 29.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, копією постанови Ізюмського міськрайонного суді від 20.01.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, довідкою АРМОР, іншими матеріалами справи.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаювався та пояснив, що був відсутній за місцем проживання у звязку з тим, що затримався у товариша та не мав змоги повідомити через відсутність мобільного телефону.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, його спосіб життя, відношення до скоєного.

ОСОБА_1 ніде не працює, громадсько-корисною працею не займається, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ч.2 ст. 187 КУпАП, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 283, п.1 ст.284 КпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170 (ста семидесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету України в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області, через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Гуренко