Справа № 214/997/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг підпорядкованого ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 35/45,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2016 року приблизно о 15 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ДАF 90 XF 95.430, державний номерний знак НОМЕР_1, буксируючи спеціалізований причіп SANMIL NW-15, державний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул. Ярославська в м. Кривий Ріг, який не витримав та не вибрав безпечної швидкості для руху, не впорався з керуванням та допустив перекидання автомобіля з причіпом. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 275842 від 28.01.2016 року, згідно якого 28 січня 2016 року приблизно о 15 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ДАF 90 XF 95.430, державний номерний знак НОМЕР_1, буксируючи спеціалізований причіп SANMIL NW-15, державний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул. Ярославська в м. Кривий Ріг, який не витримав та не вибрав безпечної швидкості для руху, не впорався з керуванням та допустив перекидання автомобіля з причіпом. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 28.01.2016 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 від 28.01.2016 року (а.с.4);

Згідно п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання правопорушника, попередження наступних правопорушень, а також враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.І. Євтушенко