Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/141/16-п
Провадження № 3/670/35/16
ПОСТАНОВА

26 лютого 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року на розгляд Віньковецького районного суду з Віньковецького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2016 року, 25.01.2016 року біля 8.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані прийшов на господарство в смт. Віньківці по вул. Миру, 27, яке винаймає ОСОБА_2, увійшов до будинку та у присутності її малолітніх дітей виражався до неї нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Перевіривши вказаний протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що його необхідно повернути для дооформлення з таких підстав.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається адміністративний протокол.

Згідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому суть адміністративного правопорушення в усякому разі повинно бути викладено конкретно.

Однак при оформленні матеріалів відносно ОСОБА_1 в повному об'ємі вказані вимоги закону не дотримано.

Зокрема, статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є дії, що полягають у нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте в протоколі не розкрито субєктивну сторону адміністративного правопорушення, оскільки не зазначено форму вини, мотив з огляду на диспозицію ст. 173 КУпАП.

Так, у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказуючи, що хуліганських дій щодо ОСОБА_2 він не вчиняв, а в протоколі пояснення про визнання своєї вини написав під диктовку працівника поліції. Пояснив, що напередодні йому повідомили про те, що його діти, які проживають із матірю, тобто ОСОБА_2 не відвідують школу та дитячий садок. Вирішивши зясувати причину цього, він запитав у ОСОБА_2, чому син ОСОБА_3 не ходить до школи, а син ОСОБА_4 у дитячий садок, та запропонував провести дітей, оскільки вони ще були вдома. Однак ОСОБА_2 не дозволила цього зробити, та в результаті між ними виникла обоюдна сварка.

Такі ж пояснення ОСОБА_1 давав працівнику поліції при оформленні матеріалів адміністративної справи.

Однак службовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, вказана інформація залишилась неперевіреною, а саме не зясовано, чи дійсно має місце пропуск уроків з боку сина ОСОБА_1 -ОСОБА_2, та сином ОСОБА_4 дитячого садка, що й послужило виникненню сварки між сторонами.

Крім того, ОСОБА_1 інкримінується погроза фізичною розправою відносно потерпілої ОСОБА_2, але жодних доказів на підтвердження цього у матеріалах справи немає, оскільки, як випливає із письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 намагався вчинити бійку із її співмешканцем ОСОБА_5, який, між тим, потерпілим не визнаний.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із змісту ст. 8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст. 62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Так як протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не розкрито суть адміністративного правопорушення, чим порушено право на захист особи, що притягується до адмінвідповідальності, додані до матеріалів справи письмові докази належним чином не завірено, та без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення відповідно до вимог ст. 284 КУпАП, протокол підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення від 28.01.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до Віньковецького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова