Справа №461/6020/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, що народився 01.11.1989 року у м. Самбір, тимчасово не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 13.01.2010 року, уповноваженим органом 4637 за ст.472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0940/20900/15 від 05.05.2015 року, 05.05.2015 року, близько 05 год. 18 хв., в зону митного контролю МАПП «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС заїхав рейсовий автобус «Самбір-Перемишль» марки «NEOPLAN N316 - SHD» реєстраційний номер НОМЕР_2, 2000 року випуску, який прямував з ОСОБА_3 в Україну рейс Перемишль-Самбір. У ході проведення митного огляду автобуса виникла підозра, щодо наявності предметів прихованих від митного контролю або обмежених до переміщення через митний кордон України. Автобус було направлено в бокс поглибленого огляду транспортних засобів, де в процесі огляду в салоні без ознак приховування було виявлено наступний вантаж:

- Вино ігристе біле «Fiorell» країна виробництва Італія в скляних пляшках ємністю 0,75 л 1300 пляшок;

- Вино ігристе червоне «Fiorell» країна виробництва Італія в скляних пляшках ємністю 0,75 л 720 пляшок;

який не був задекларовано жодним із пасажирів автобуса, і як стало відомим, належав громадянину України ОСОБА_2, який слідував у вказаному автобусі.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не зявився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки він не заявив точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0940/20900/15, митною декларацією, доповідною запискою, службовою запискою.

Разом з тим, згідно ст.467 п.2 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу, розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків

Таким чином, приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, ст.467 МК України, вважаю, що провадження по справі слід закрити, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 467, 526 МК України, ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.472 МК України закрити на підставі п.2 ст.467 МК України

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 0940/20900/15 від 05.05.2015 року товар повернути ОСОБА_2 після належного митного оформлення або для вивезення за межі митного кордону України

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К. О. Котельва