Справа № 125/2034/15-п
Провадження № 33/772/47/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Ващук В.П. з участю прокурора Ведешина О.О., розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області Попеска О.П. на постанову Барського районного суду Вінницької області від 26 липня 2010 р., -

в с т а н о в и л а :

Постановою Барського районного суду Вінницької області від 07.09.2015 року, ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 243, 60 грн.

Згідно матеріалів справи, 03.09.2015 року неповнолітній ОСОБА_2 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї матері, виражався на її адресу нецензурною лексикою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Вінницької області Попеско О.П. ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Барського районного суду Вінницької області від 07.09.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як про наявність даної постанови та виявлених порушеннях , прокуратурі Вінницької області стало відомо лише 19.01.2016 року, під час проведення перевірки за листом начальника сектору кримінально виконавчої інспекції управління ДПтС України у Вінницькій області, так як органи прокуратури участі у розгляді вказаної категорії справ не приймали.

Крім того, в апеляційні скарзі прокурор ставить питання про скасування постанови Бурського районного суду Вінницької області від 0709.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП , в звязку з її незаконністю. Прийняти нову постанову , якою закрити провадження відносно ОСОБА_2 о.М.. в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, на підставі ст. 38 КУпАП.

Вимоги прокурор мотивував тим, що дана постанова є незаконною , в звязку з порушенням та неправильним застосуванням норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як ОСОБА_2, на час вчинення правопорушення та розгляду справи щодо нього, виповнилося 17 років, а згідно до вимог ст. ст. 13, 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх можуть бути застосовані лише заходи впливу, а тому до ОСОБА_2 не можливо було застосовувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та доводи апеляційної скарги, думку прокурора Ведешина О.О., який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі в повному обсязі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови слід задовольнити, так як строк прокуратурою пропущений з поважних причин , апеляційна скарга заступника прокурора Вінницької області Попеско О.П. підлягає до задоволення.

Судом першої інстанції встановлено обставини правопорушення та винуватість ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Але разом з тим, як вірно зазначено в апеляційній скарзі заступника прокурора Попеска О.П., постанова є незаконною в частині накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КупАП, так як вбачається з матеріалів адміністративної справи, на час вчинення останнім правопорушення та розгляду справи щодо нього в районному суді , ОСОБА_2 виповнилося 17 років.

Згідно вимог ст. ст. 13, 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані лише заходи впливу.

Оскільки, положення закону щодо прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушені, а передбачені ст. 38 КУ п АП строки накладення адміністративного стягнення сплили, то постанова районного суду підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУ п АП у звязку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення , строків передбачених статтею 38 КУ п АП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247 ч.1 п.7, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Поновити заступнику прокурора Вінницької області Попеску О.П. строк на апеляційне оскарження постанови Барського районного суду Вінницької області від 07.09.2015 року.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області задовольнити.

Постанову Барського районного суду Вінницької області від 07.09.2015 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУ п АП Комарчука ОСОБА_3 - скасувати, а провадження у справі закрити, в звязку з перебігом строків, встановлених ст. 38 КУ п АП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Згідно з оригіналом: