Справа № 645/9165/15-п
Провадження № 3/645/152/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 р. м. Харків

суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної служби у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, б. 254- В, кв. 80,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. надійшов вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

З матеріалу вбачається, що 12.10.2015 року о14 год. водій ОСОБА_1 керував ТЗ «Міцубісі Паджеро» д.н. НОМЕР_1 і виїжджаючи з б-р Б./Хмельницького на пр-т Московський не обрав безпечну дистанцію до ТЗ, що рухалося попереду МАЗ д.н. НОМЕР_2 скоїв зіткнення.

Водій ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в адміністративному протоколі від 12.10.2015 року зазначено, що ним порушено п.13.11 ПДР України, але такий пункт відсутній в ПДР України.

Крім того, ним не було допущено зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. 12.10.15р. він рухався на автомобілі НОМЕР_4 по б/р Б./ Хмельницького і на перехресті з проспектом Московським перед світлофором зупинився, перед ним був ТЗ МАЗ д.н. НОМЕР_2. На зелений сигнал світлофору автомобілі стали рухатися та повернули праворуч по пр.-ту Московському, коли несподіванно перед ним різко загальмував автомобіль «МАЗ», так як сталося ДТП між «МАЗ» та автомобілем «Мерседес Бенс» АХ 6775 АС, але він встиг загальмувати та зупинився і тому не було ДТП між його автомобілем та автомобілем МАЗ і це підтверджується схемою, фотознімками, поясненнями та розпискою водія ОСОБА_2. На його автомобілі та автомобілі «МАЗ» не було ніяких пошкоджень, матеріальних збитків не було вчинено. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП вважає необхідним провадження закрити із за відсутності подій і складу адміністративного правопорушення.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт, що між його автомобілем НОМЕР_5 та автомобілем НОМЕР_6 12.10.15р зіткнення не було, і транспортні засоби не отримали механічні пошкодження тому матеріальних претензій не має. Про це він вказав в своій розписці.

Водій ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що 12.10.15р. на пр-ті. Московськом у м.Харкові сталося ДТП між його автомобілем «Мерседес Бенс» АХ 6775 АС та транспортним засобом МАЗ д.н. НОМЕР_7, а що трапилося з автомоблем Міцубісі Паджеро д.н. НОМЕР_1 йому не відомо, але будь яких пошкоджень на автомобілі «Міцубісі Паджеро» він не бачив.

Згідно схеми ДТП від 12.10.15р., між автомобілем НОМЕР_6 та МАЗ д.н. НОМЕР_8 мається відстань 16 см., це підтверджується наданими фотознімками.

Крім того, в протоколі про склад адміністративного правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.11 ПДР України, але такий пункт в ПДР України відсутній.

При таких обставинах, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративному правопорушенню у відношенні ОСОБА_1 згідно зі ст.124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її вручення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.

Суддя -