overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 169/68/16-п
Провадження № 3/169/13/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

11 листопада 2015 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 всупереч п.2.5 а Правил дорожнього руху України керував на 100 км а/д Київ Чоп належним ТОВ «Мустанг-Транс» автомобілем марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився.

ОСОБА_1 свою винність у скоєному визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 149229 від 11 листопада 2015 року, рапортом старшого інспектора патрульної поліції патрульної служби МВС, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11 листопада 2015 року, актом огляду та затримання транспортного засобу від 11 листопада 2015 року.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 й підпадають під ознаки ч.1 ст.130 КУпАП, однак, враховуючи, що на момент розгляду адміністративної справи закінчився передбачений ч.2 ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, то ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 165/1959/15-п
Провадження № 3-в/165/1/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши подання Нововолинського МВ КВІ УДПС України в Волинській області, про вирішення питання про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт, -

встановив:

Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 03 листопада 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 годин.

22 грудня 2015 року начальник Нововолинського МВ КВІ УДПС ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну ОСОБА_1 невідбутого покарання, з огляду на те, що останній ухиляється від відбування стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності вказаної особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За викликом в суд порушник ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід не виконано. Згідно рапорту працівника Нововолинського ВП при неодноразовому відвідуванні помешкання гр.ОСОБА_1 дверей квартири ніхто не відчинив. Подання за відсутності ОСОБА_1 розглянути неможливо.

Зважаючи на вищевикладене, подання разом із матеріалами доданими до нього слід повернути в Нововолинського МВ КВІ УДПС у Волинській області.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Подання Нововолинського МВ КВІ УДПС України в Волинській області про вирішення питання про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт повернути в Нововолинський МВ КВІ УДПС України в Волинській області.

Суддя М.М. Ушаков
справа № 166/196/16-п
провадження № 3/166/105/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29 лютого 2016 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної Прикордонної Служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону ввідділу прикордонної служби "Доманове" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує,що 26 лютого 2016 року о 00 год. 05 хв. на напрямку Доманове ( Україна) -Мокрани(Республіка Білорусь) в районі ІПЗ №1610 близько 300 метрів від лінії державного кордону України був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 за спробу незаконного перетину державного кордону України,а саме:намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Республіку Білорусь поза пунктом пропуску з метою переміщення цигарок , тобто своїми умисними діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено,що згідно постанови Ратнівського районного суду від 11 грудня 2015 року,яка набрала законної сили 22.12.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1.

Отже,враховуючи вищенаведене, вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.02.2016 року слід кваліфікувати за ч.2 ст.204-1 КУпАП,оскільки він вважається таким,що був підданий адміністративному стягненню протягом року за одне з порушень,передбачених частиною 1 цієї статті.

Крім того, відповідно до ст.268 КУпАП справа про адмінправопорушення розглядається в присутності особи,яка притягується до адміністративної відповідальності.Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках,коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, враховуючи вищевикладене,керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про дміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч.1 КУпАП направити на доопрацювання начальнику відділу прикордонної служби "Доманове" Луцького прикордонного загону .

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 170/73/16-п
Провадження № 3/170/44/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2016 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на озері Пісочне, що знаходиться на території Шацького НПП, проводив незаконний вилов риби зимовими жерлицями. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.21 Режиму охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП, і вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000887 від 29.01.2016 року, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав. Відповідно до акту державної лісової охорони Шацького НПП від 29.01.2016 року та опису оцінки рибальського майна в ОСОБА_1 вилучено 8 (вісім) зимових жерлиць, які підлягають конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника, який визнав свою винність, не працює, на утриманні двоє малолітніх дітей, суддя дійшов висновку про застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 91, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн. (сто п'ятдесят три гривні) з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - 8 (восьми) літніх жерлиць.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/69/16-п
Провадження № 3/170/39/16, №3/170/40/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шацького відділення Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2016 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на 21 км + 850 м автодороги Т-03-02 керував автомобілем ОСОБА_2 -3, номерний знак LCH 32883, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, у зв'язку з чим не справився з керуванням та з'їхав в лівий кювет. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а), п. 12.1 ПДР і вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень доведена фактичними даними, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії АП1 №989413 та серії АП1 №989414 від 08.01.2016 року, матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1, в яких він свою винність визнав повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи суспільну небезпечність правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 2 ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/72/16-п
Провадження № 3/170/41/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТзОВ "Шацький молокозавод", якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2016 року встановлено, що директор ТзОВ "Шацький молокозавод" ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, а саме: вимоги ч. 1 ст. 11, ст. 142 КЗпП України на підприємстві відсутні колективний договір і правила внутрішнього трудового розпорядку; вимоги п. 2 ч. 1 ст. 29 КЗпП України працівники при прийнятті на роботу не ознайомлені з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором; вимоги п. 2.5 Інструкції №58 "Про порядок ведення трудових книжок працівників" працівники підприємства не ознайомлені під розписку в особових картках про записи, що заносяться до їх трудових книжок на підставі наказу про призначення на роботу; вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата працівникам виплачується один раз в місяць. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні данного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН №04-0021/2 від 21.01.2016 року та матеріалами справи, а саме, актом перевірки №04-0021/26 з додатками, у яких зафіксовано порушення трудового законодавства, з якими ОСОБА_1 ознайомлений та поясненнями ОСОБА_1 в яких він зазначив, що вину визнає та вказав на те, що всі порушення усунуто.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаюється, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку, про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 41, ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням; провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/82/16-п
Провадження № 3/170/46/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2016 року о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1 на озері Пісочне, що розташоване на території Шацького НПП, проводив незаконний вилов риби зимовими жерлицями. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.21 Режиму охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП і вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000901 від 04.02.2016 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав.

Відповідно до акту державної лісової охорони Шацького НПП від 04.02.2016 року та опису оцінки рибальського майна у ОСОБА_1 вилучено 10 (десять) зимових жерлиць, які підлягають конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, на утриманні у нього одна неповнолітня дитина, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним і державним інтересам,доходжу висновку, про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 91 КУпАП, ст. 22 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням; провадження у справі закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення 10 (десять) зимових жерлиць, конфіскувати. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа №167/176/16-п
Провадження №3/167/67/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого комплектувальником проводів ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна»,-

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 лютого 2016 року близько 13 год. 30 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї фізичного характеру відносно свого батька ОСОБА_2, а саме: наніс декілька ударів рукою по голові.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 21.02.2016 року близько 13 год. 30 хв. між ним та його батьком виник словесний конфлікт на грунті сімейно-побутових проблем, під час якого він наніс йому декілька ударів рукою по голові.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 170/74/16-п
Провадження № 3/170/45/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2016 року о 08 годині ОСОБА_1 на озері Пісочне, що знаходиться на території Шацького НПП, проводив незаконний вилов риби зимовими жерлицями. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.21 Режиму охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП, і вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000893 від 27.01.2016 року, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав. Відповідно до акту державної лісової охорони Шацького НПП від 27.01.2016 року та опису оцінки рибальського майна в ОСОБА_1 вилучено 7 (сім) зимових жерлиць, які підлягають конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника, який визнав свою винність, не працює, на утриманні одна малолітня дитина, суддя дійшов висновку про застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 91, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн. (сто п'ятдесят три гривні) з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - 7 (семи) літніх жерлиць.

Стягнути з иірича ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова