Справа № 219/1366/16-п
3/219/624/2016
П О С Т А Н О В А

11 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісків Костопільського р-ну Рівненської обл., українця, старшого солдата, начальника електростанції інженерно-саперного взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 19 грудня 2015 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та виконуючи обов`язки військової служби на посаді начальника електростанції інженерно-саперного взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , на території базового табору, розташованого в АДРЕСА_2 , перебував у нетверезому стані.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій зазначив, що просить розглядати справу за його відсутності, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає повністю. При таких обставинах суд дістається висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення день та час перебував у стані алкогольного сп`яніння на території базового табору, розташованого в селі Роти Бахмутського (Артемівського) району Донецької області.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 102 від 27 грудня 2015 року (а.с. 2), протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння № 2863 від 19 грудня 2015 року (а.с. 4) та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян розмірі, що становить 1190 гривень, у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ: О. С.Конопленко