overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 336/57/16-п
пр. № 3/336/409/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Таллін Естонії, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ПАТ «Мотор Січ»,

ВСТАНОВИВ:

Працівником державної податкової служби складений протокол про адміністративне правопорушення щодо головного бухгалтера ПАТ «Мотор Січ» ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно з яким при перевірці підприємства виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого завищено суму від'ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника за червень 2012 року.

Постановами суду від 20.01.2016 року та від 17.02.2016 року матеріали адміністративної справи були повернуті для доопрацювання, однак, вимоги суду, викладені у постанові, жодним чином не виконані.

Так, в постановах було загачено наступне.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП сутність порушення в протоколі не викладена, не вказано в чому саме було порушення порядку ведення податкового обліку, якими саме діями порушення вчинено, зазначено лише результати та наслідки такого порушення. Дата скоєння порушення також не вказана.

Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення як протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Враховуючи, що в протоколі не вказано якими саме діями чи бездіяльністю допущено порушення порядку ведення податкового обліку, суд позбавлений можливості ані визначити наявність в діях особи складу правопорушення, ані взагалі розглянути справу, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України повернути Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 323/3725/15-п
Провадження № 3/323/50/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Оріхівського відділення ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Коалін Азов», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 88, кв. 106,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії АА № 715446 від 18.12.2015 року, складеним головним державним інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Як випливає з вказаного вище протоколу та доданого до нього Акту про результати проведення невиїзної позапланової документальної перевірки своєчасності сплати податків та зборів № 1310/15-33331434 від 18.12.2015 року, ОСОБА_1, будучи головним бухгалетором ТОВ «Коалін Азов», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку про перерахування до сплати податкових зобовязань по платі за землю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинила відповідне правопорушення 01.07.2015 року, 13.11.2015 року, 18.11.2015 року та 01.12.2015 року.

Таким чином, станом на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
№ 336/1202/16-п
пр. № 3/336/372/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи особою, яка зобов'язана мати паспорт, проживав без паспорта.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину у скоєнні правопорушення визнає.

Обставини правопорушення також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі.

Відповідно до пункту 2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 р. № 2503, паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку. Для одержання, обміну паспорта і вклеювання до нього нових фотокарток громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку чи зміни (переміни) прізвища, імені або по батькові, встановлення розбіжностей у записах чи непридатності паспорта для користування.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та кваліфікує його дії як проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обставиною, яка пом?якшує відповідальність, є визнання вини у скоєнні правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, недосягення правопорушником на момент вчинення правопорушення повноліття, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.

Суддя О.І. Дацюк
П О С Т А Н О В А

iменем України

3-в/330/10/2016

Справа № 330/2041/14-п

"04" березня 2016 р. року суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши клопотання Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про уточнення дати народження ОСОБА_1 в постанові суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та в ухвалі суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань відносно ОСОБА_1,

встановив:

18.09.2014 року суддею Якимівського районного суду винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

04.12.2015 року суддею Якимівського районного суду було винесено ухвалу про тимчасове обмеження права виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань відносно ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові суду від 18.09.2014 року та в ухвалі суду від 04.12.2015 року допущено описку, а саме не вірно зазначений місяць народження правопорушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, коли правильним є, згідно копії паспорту, 20.07.1976 рік народження.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 18.09.2014 року та в ухвалу суду від 04.12.2015 року шляхом уточнення дати народження правопорушника ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

Постановив:

Виправити описки у даті народження правопорушника ОСОБА_1 у постанові Якимівського районного суду від 18.09.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та в ухвалі суду від 04.12.2015 року про тимчасове обмеження права виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань відносно ОСОБА_1 шляхом заміни по всьому тексту постанови суду від 18.09.2014 року та в ухвалі суду від 04.12.2015 року дати народження правопорушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 20.07.1976 рік народження.

В решті постанову суду від 18.09.2014 року та ухвалу суду від 04.12.2015 року залишити без змін..

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/394/16-п
Пров. № 3-в/336/2/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок) в дохід держави.

ОСОБА_1, яка є потерпілою, звернулась до суду із заявою про виправлення описки, оскільки її прізвище в постанові суду зазначено як "Грещова" замість "Трещова".

Приймаючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2016 року в частині прізвища потерпілої.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.ст. 304, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ознаками ст. 124 КУоАП, в частині прізвища потерпілої замість "Грещова" вважати вірним "Трещова".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 336/1203/16-п
Провадження № 3/336/373/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Авраменка, 10/38

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 18.01.2016 року по теперішній час, по досягненню 16 років, у м. Запоріжжя по вул. Авраменка, 10/38 мешкала без паспорта громадянина України, вчасно не надала документи для його оформлення вперше, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, визнала повністю, пояснила, що своєчасно не одержала паспорт у звязку з тим, що не знала терміну його оформлення.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 128692 (код 2316) від 20.02.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 А. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, яка вину визнала, розкаялась, вживає заходів щодо отримання паспорта, суддя вважає за можливе притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 197, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: В.С.Кляшторний

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 438/221/16-п
Номер провадження 3/438/79/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2016 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02 січня 2016 року близько 00 год. 10 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на подвірї буд. №10 по вул. С.Петлюри м. Борислава, що є громадським місцем та будучи в пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до перехожих громадян та жителів будинку, на зауваження посторонніх осіб не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема поясненнями особи, відображеними у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 011906, складеного 14 січня 2016 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

Суддя: А.Т. Слиш
Справа № 438/201/16-п
Номер провадження 3/438/77/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2016 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в Бориславському ВП, згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 29 квітня 2015 року, встановлено обмеження, а саме: заборонено виходити з дому з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку. Однак, під час перевірки, 07 січня 2016 року о 22 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, про своє місце перебування не повідомив, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП. Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 001217, складеного 09 січня 2016 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: А.Т. Слиш
Справа № 438/239/16-п
Номер провадження 3/438/88/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2016 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

українець, громадянин України,

з неповною середньою освітою, одружений,

проживає без реєстрації: м.Борислав, вул. Коваліва, 41/100

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює.

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2016 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами, словесно погрожував побиттям, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров»ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся. Крім цього, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №011941 від 17.02.2016р., поясненнями потерпілої ОСОБА_3 в суді, висновком ДОП Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ст. інспектора поліції ОСОБА_4 від 17.02.2016р., доданим до вищевказаного протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні та

Керуючись ст.40-1, ч.5 ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 336/628/16-п
Пров. № 3/336/223/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Петровського, 208, фізичної особи-підприємця, за ознаками ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

З 18.01.2016 року по 20.01.2016 року в ході проведення перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), юридична адреса: м. Запоріжжя вул. Петровського, 208, було виявлене порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: включення до декларації з єдиного податку невірних даних за період з 02.08.2013р. по 18.01.2016р., що призвело до заниження суми отриманого доходу в розмірі 12675,00 грн., заниження суми єдиного податку за 1 квартал 2015 року в розмірі 507,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю занеобхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284,287, 288, 289 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п"ять) 00 коп. на р/р 0001 код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області МФО: 813015 призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, а також судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030101, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафа у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу.

Суддя О.В. Щаслива

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.