overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/179/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Національного Природного Парку Гуцульщина про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.01.1983р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій, обєктів природно-заповідного фонду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

23.01.2016р. о 14год. 40хв. ОСОБА_1 в кварталі № 10 виділ №18 Шешорського ПНДВ вигулював мисливську собаку без повідка.

Правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2016р. вбачається, що 23.01.2016р. о 14год. 40хв. ОСОБА_1 в кварталі № 10 виділ №18 Шешорського ПНДВ вигулював мисливську собаку без повідка. (а.с.1);

Як вбачається з пояснення правопорушника, зазначеного в протоколі про адмінпорушення, ОСОБА_1 вигулював свою собаку без повідка.

Долученим до матеріалів справи поясненням інспектора Шешорського ПНДВ стверджується, що він при обстеженні обходу №3 у кварталі №10 виділ №18 виявив жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 В.Я., який вигулював мисливську собаку без повідка. (а.с.2).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606. Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 347/197/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 07.07.1962 року, жительку с.Старі Кути, вул.Кардащівка,24, Косівського району.Івано-Франківської області, не працює, гр.України, -

за ч.1 ст. 184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 порушила обов»язки батьків щодо виховання дітей.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

04.02.2016 року ОСОБА_2 неналежно займалася вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2000року народження, чим порушила обов»язки батьків щодо виховання дітей.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1), інформацією інспектора Косівського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_4. (а.с.2), а також інформацією старшого інспектора Косівського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_5

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, та обставини справи.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження, що визначено в мінімальному розмірі передбаченому санкції ч.1 ст.184 КУпАП .

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275.60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді- попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М.Цалин
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/263/16-п

19 лютого 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянської об»єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, жительки с. Лоєва, вул. С. Стрільців, 13, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, продавця в магазині-кафе ОСОБА_2, одруженої, на утриманні нікого немає, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, -

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила порушення порядку проведення розрахунку із споживачами.

Правопорушення вчинено нею при наступних обставинах.

26.01.2016 року при перевірці роботи магазину, який належить підприємцю ОСОБА_2, що знаходиться в смт. Делятин, вул. Лотовий, Надвірнянського району було встановлено, що продавцем в магазині ОСОБА_1 було допущено такі порушення: поведення розрахункової операції без використання розрахункової книжки, невидача розрахункового документа встановленого зразка, незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю і розкаявлася у вчиненому.

Крім того, її вина у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 26.01.2016 року (а. с.1); копією акту (довідки) № 090003 від 26.01.2016 р. (а.с. 2-3); корінцем податкового повідомлення від 03.02.2016 р. (а.с. 4); описом готівкових коштів станом на 21.01.2016 р. (а.с. 5) .

Таким чином в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Призначаючи стягнення порушнику, суд врахував особу винної, обставини вчинення правопорушення, і тому прийшов до висновку, що на неї слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 155-1 ч.1 КУпАП, та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 351/85/16-п
Номер провадження №3/351/100/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, різноробочий Снятинського ДЕД,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

14.01.2016 р. біля 18:50 год. ОСОБА_1, по вул. Січових Стрільців у с. Потічок Снятинського району, в громадському місці перебуваючи у нетверезому стані вчинив суперечку із ОСОБА_2, під час якої голосно на нього кричав та обзивав нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, про що подав до суду заяву, якою просив справу розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від ІФ №002295 від 19.01.2016 р. та його письмовими поясненнями.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді 85 грн. штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/21/16-п
Номер провадження №3/351/72/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 "А" у м. Снятин Івано-Франківської обл., не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

29.12.2015 р. біля 20:00 год. ОСОБА_2, у м. Снятин по вул. Черемшини в громадському місці вчинив словесну суперечку із гр. ОСОБА_3, в ході якої голосно кричав на останнього та ображав його нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив, що дійсно 29.12.2015 р. біля 20:00 год. у м. Снятин по вул. Черемшини в громадському місці вчинив словесну суперечку із гр. ОСОБА_3, в ході якої голосно кричав на останнього та ображав його нецензурними словам.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від ІФ №002286 від 30.12.2015 р. та його письмовими поясненнями.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/151/16-п
Номер провадження №3/351/118/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, майстер ВЧДЕ-5

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

08.01.2016 р. біля 14:00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Мазда-323" д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Заболотів Снятинського р-ну, по вул. Франка, не врахувавши дорожньої обстановки і стану транспортного засобу та перевищивши установлену швидкість руху виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Тойота-РАВ 4" д.н.з. ВК 3495, під керуванням ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати, про що подав до суду заяву.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 168182 від 28.01.2016 року, план-схемою дорожньо-транспортної пригоди, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/149/16-п
Номер провадження №3/351/116/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

30.01.2016 р. біля 18:30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Опель-Віваро" д.н.з. АТ 14366 ВС в с. Потічок Снятинського р-ну, не врахувавши дорожньої обстановки і стану транспортного засобу перевищив установлену швидкість руху, в результаті чого допустив зіткнення із огорожею.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, вказав, що завдану шкоду усунув, просив суворо не карати, про що подав до суду заяву.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №353671 від 30.01.2016 року, план-схемою дорожньо-транспортної пригоди, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 352/236/16-п
Провадження № 3/352/72/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.12.2015 року о 22 год. 00 хв. в с. Чорнолізці по вул. Л.Українки, вчинив конфлікт із ОСОБА_2, в ході якого голосно виражався нецензурними словами на адресу тестя ОСОБА_3І, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00014809 від 19.12.2015 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 352/255/16-п
Провадження № 3/352/80/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.02.2016 року о 01 год. 30 хв. в с. Красилівка по вул. Зелена, 43-А розбив шибку вікна будинку, який належить ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 008526 від 14.02.2016 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Струтинський Р.Р.