Справа № 500/403/16-п
Провадження № 3/500/269/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 27 січня 1972 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, розлученого, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 25 січня 2016 року, о 12:00 годині, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, з якою вони продовжують спільно проживати, пов'язані спільним побутом та мають взаємні права та обов'язки, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що нецензурною лайкою не висловлювався. Також притягуваний ОСОБА_1 пояснив, що після розлучення з потерпілою ОСОБА_2 він продовжує проживати з нею однією сім'єю, та вони ведуть спільне господарство.

Однак, незважаючи на невизнання себе винним притягуваним ОСОБА_1, його винність у вчиненні насильства в сім'ї повністю доведена сукупністю доказів, досліджених судом.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході чого висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що з притягуваним ОСОБА_1 вони розлучені, однак вони продовжують спільно жити в будинку, ведуть спільне господарство. 25 січня 2016 року ОСОБА_1 прийшов додому і вчинив сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, у зв'язку з чим вона вимушена була викликати працівників поліції.

Вказані обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а також про які пояснила в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2, повністю співвідносяться з даним письмових доказів, досліджених судом, а саме рапорту інспектора чергового Ізмаїльського ВП ГУНП Одеській області (далі Ізмаїльський ВП) від 25.01.2016 р., заяви на ім'я начальника Ізмаїльського ВП ОСОБА_2, її письмових пояснень, а також письмових пояснень самого притягуваного ОСОБА_1 в частині пояснення ним про те, що 25.01.2016 р. між ним і його дружиною відбувся конфлікт. У зв'язку з викладеним суд дійшов висновку, що версія притягуваного ОСОБА_1 про те, що нецензурною лайкою він не висловлювався не знайшла свого підтвердження та в повному обсязі спростована дослідженими судом доказами.

Оцінюючи ту обставину, що притягуваний ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 розлучені, про що вони пояснили в судове засідання, суд виходить з того, що відповідно до положень ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, у зв'язку з чим, та оскільки в судовому засіданні встановлено, що притягуваний ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 проживають в одному будинку, ведуть спільне господарство та мають взаємні права та обов'язки, суд дійшов висновку, що вони являються членами однієї сім'ї.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 вчинив умисне правопорушення, характер якого вказує на те, що воно є грубим.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, приймаючи до увагу особу ОСОБА_1, суд вважає, що для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки в даному випадку таке стягнення повністю досягне мети його застосування, у звязку з чим суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а саме такого стягнення, як адміністративний арешт.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2016 року, що складає 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3