Номер справи 220/396/16-п
Номер провадження 3/220/203/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського прикордонного загіну Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, молодшого інспектора прикордонної служби 2-ї категорії-патрульного, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2016 року о 21 годині 30 год. підполковником ОСОБА_2 під час шикування особового складу ОБПК «Велика Новосілка» в розташуванні, було виявлено військовослужбовця молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії-патрульного ОСОБА_3 з ознаками алкогольного спяніння. Для підтвердження факту алкогольного спяніння ОСОБА_3 було доставлено до Великоновосілківської центральної районної лікарні. Від проходження медичного огляду на стан спяніння, продуття газоаналізотора відмовився. В результаті обєктивного огляду у ОСОБА_3 маються ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, незрозуміла мова). Тобто останній виконував обовязки військової служби у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_3, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного вище адміністративного правопорушення визнав повністю. Просив строго не карати.

Суд вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2016 року; довідкою медичного огляду на стан алкогольного спяніння від 28.02.2016 р., письмовими поясненнями самого правопорушника, поясненнями свідка ОСОБА_2, копією постанови від 22.02.2016 р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_3 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який є військовослужбовцем, його характеристику за місцем служби, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та обставини, що обтяжують відповідальність, якими є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, суд піддає ОСОБА_3 адміністративному стягненню у межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП у адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина