overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/352/16-п
Номер провадження3/739/158/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Іващенка А.І., секретаря Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний матеріал, що надійшов з прикордонної застави Гремяч про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч. 1 КУпАП громадянку ОСОБА_1:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку РФ, мешканку м. Чернігів вул. Незалежності буд.№70/88, не працюючу, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2016 року о 21 годині 55 хвилин на території Гремяцької сільської ради в пункті пропуску «Гремяч» була виявлена громадянка РФ ОСОБА_2, яка намагалася перетнути державний кордон України по недійсному паспортному документу, а саме термін дії паспортного документу закінчився 11.02.2015року.

В судове засідання ОСОБА_2, не зявилася хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи, згідно чинного законодавства, але підчас складання протоколу про адміністративне правопорушення надала суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі. Суд на підставі ст.268 КУпАП та достатніх наявних у матеріалах справи доказах вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_2, формально містять склад правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП, але при цьому вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене нею діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст. 22 КУпАП її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 204-1 ч.1, 221, 284 п. 3 КУпАП, Суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення (протокол серії ПнРУ № 005593), відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд

Головуючий : Іващенко А.І.
Справа № 740/518/16-п
Провадження № 3/740/201/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Хандоги В.М.,

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Кільцьовий, буд.16, не працюючого,притягувався протягом року до адміністративної відповідальності Ніжинським міськрайонним судом за ч.1 ст. 187 КУпАП 15.06.2015 р., ч.2 ст.187 КУпАП 21.12.2015 р.,

- за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року відносно ОСОБА_1 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженням у реєстрації кожної суботи місяця в Ніжинському ВП ГУНП. 09.01.2016 року Кучі мов В.У. не з»явився на реєстрацію до Ніжинського відділу поліції ГУНП, чим порушив ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд».

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 016480 від 04.02.2016 року, письмовим поясненням та реєстраційним листком.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за подібне правопорушення, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність. Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у виді арешту терміном в 03 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Суддя В.М.Хандога
Справа № 740/797/16-п
Провадження № 3/740/299/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Хандоги В.М,

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, пенсіонера, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.02.2016 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні квартири 37 в буд.8-А на вул.Березанській м.Ніжин, проявив непокору законним вимогам працівників поліції, які прибули в зазначену квартиру на виклик з приводу сімейного дебошу, вчиненого ОСОБА_1П, .про припинення вчинення насильства в сім"ї. Останній на вимоги не реагував, чіплявся за форменний одя поліцейськихг, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №016483 від 29.02.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснивши, що між ним та дружиною виникла сварка і дружина викликала поліцію. Коли приїхали працівники поліції він намагався пояснити їм чому таке трапилося, працівники поліції робили йому зауваження, але він не реагував..

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП доведена.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом»якшують відповідальність і вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (стосімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Хандога
Справа № 740/689/16-п
Провадження № 3/740/263/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого,

- за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 15.02.2016р. о 22 год.50 хв.,перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Ніжинського міськрайонного суду від 25.09.2015 року,був відсутнім за місцем свого проживання.

По даному факту складено протокол серія ЧН №016076 про адміністративне правопорушення від 16.02.2016р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєного порушення і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП- за яке особа, яка притягується до адмінвідповідальності повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.284,187 ч.1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(пятдесят одну) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят пять) грн..60 коп. судового збору.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 102(сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 740/537/16-п
Провадження № 3/740/219/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,,

- за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 23.01.2016 року, перебуваючи під адміністративним наглядом,відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.09.2015 року, не зявився на відмітку до Ніжинського ВП ГУНП,чим порушив правила адміністративного нагляду.

По даному факту складено протокол ЧН№016484 про адміністративне правопорушення від 01.02.2016р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєного порушення і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП- за яке особа, яка притягується до адмінвідповідальності повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,вважає доцільним застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.284,187 ч.1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят пять) грн.60 коп. судового збору.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі,тобто 102(сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 740/641/16-п
Провадження № 3/740/244/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі - Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали ,які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.02.2016 року о 23-00 год. відносно якого Ніжинським міськрайонним судом 25.09.2015 року встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміннагляду.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП від 13.02.2016 року серії ЧН № 016074 та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що помякшують відповідальність і обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівського протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ ОСОБА_2
Справа № 751/1288/16-п
Провадження №3/751/276/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.02.2016 року, о 13-45 год., в м. Чернігові, по вул. Любецька, 35, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21112», д.н.з. НОМЕР_2. Проявив неуважність, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_3, який зупинився попереду. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 2.3 «Б» ПДР України, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що перед ним рухався «джип», який різко загальмував, включивши лівий поворот та повернув. Тому він змістився в праву сторону дороги, але за «джипом» стояв автомобіль «Шкода Октавіа», який йому не було видно, і тому він зачепив цей автомобіль.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/1390/16-п
Провадження №3/751/296/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення до суду не повернуте. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає необхідним доставити в приміщення суду приводом особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки явка даної особи до суду є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - доставити приводом в приміщення суду в судове засідання

22 лютого 2016 року на 08 год. 45 хв.

Виконання даної постанови доручити Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області (протокол про адміністративне правопорушення складений старшим інспектором ЧВП ГУНП в області Матвієнко В.О.).

Про виконання постанови повідомити суд до 08 год. 45 хв. 22 лютого 2016 року.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/1412/16-п
Провадження №3/751/310/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2016 року, о 20-12 годині, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку, під час якої ображав та погрожував своїй дружині ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно відбулася сварка, він винен.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, що також підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням особи ОСОБА_1, того, що він являється пенсіонером, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується копією постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2015 року, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді адміністративного арешту.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч. 2 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді однієї доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін