Справа № 694/159/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.02.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інспектором Державної екологічної інспекції в Черкаській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який 13.10.2015 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 10 год. 00 хв. 20 січня 2016 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, по Смілянському шосе 6+700 км в напрямку м. Черкаси не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, допустив занос автомобіля на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем SCANIA, державний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку та обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 20 січня 2016 року о 10 год.00 хв. він керував автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, по Смілянському шосе. Попереду нього їхав автомобіль ОСОБА_3, який почав різко гальмувати, а потім продовжив рух. Дорога була слизькою та по обочинах лежали купи снігу. Щоб уникнути зіткнення з автомобілем, який рухався попереду, він був змушений звернути вправо та виїхав в сніговий бугор. Оскільки розчищена від снігу смуга руху була вузькою, то задня частина його автомобіля опинилась на смузі зустрічного руху та автомобіль, який рухався по зустрічній смузі зіткнувся з його автомобілем.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що 20 січня 2016 року о 10 год.00 хв. вона їхала в м. Черкаси на автомобілі ОСОБА_2, за кермом якого був ОСОБА_1 Перед вїздом у м. Черкаси перед ними рухався автомобіль, який загальмував по невідомій їй причині, а потім продовжив рух. Водій ОСОБА_1 почав гальмувати, але його автомобіль не зупинявся, оскільки дорога була слизькою. Щоб уникнути зіткнення з попереднім автомобілем ОСОБА_1 був змушений звернути вправо та вїхав у кучугуру снігу передом автомобіля. Автомобіль, який рухався по зустрічній смузі руху не зміг обїхати задню частину їхнього автомобіля та зіткнувся з ним.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні дала свідок ОСОБА_5

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 20.01.2016 року, планом-схемою до протоколу огляду місця події від 20.01.2016 року, результатами висновку № 268 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкоголю від 20.01.2016 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_6, які містяться в матеріалах справи.

В діях водія ОСОБА_1 вбачаються порушення п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Також, на думку суду водій ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху України, який передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко