overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/6628/15-п
Провадження №3-в/405/3/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л. А., розглянувши матеріали подання, які надійшли з Ленінського РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Ленінського РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1, в обґрунтування якого вказується, що 17.12.2015 року до Ленінського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Кіровограда надійшла постанова суду відносно ОСОБА_1, якому неодноразово направлялися виклики до інспекції. Проте порушник зявився лише 30.12.2015 року, в звязку з чим йому було розяснені умови відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. 11.01.2016 року здійснено перевірку порушника ОСОБА_1 за місцем відпрацювання громадських робіт, під час якої встановлено, що порушник для виконання адміністративного стягнення не зявився. Дані факти свідчать про злісне ухилення правопорушника ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

ОСОБА_1 на розгляд подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним розгляд подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 відкласти та здійснити привід працівниками органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Керуючись, ст. ст. 268, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши його в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 40, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 26 лютого 2016 року о 15.35 год., з розгляду подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Копію постанови для виконання направити до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 405/575/16-п
ПОСТАНОВА

"22" лютого 2016 р. м. Кіровоград

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, народився у м. Кіровограді, українець, громадянин України, маючий на утриманні 2 малолітніх дітей, працюючий фізичною особою підприємцем, зареєстрований у м. Кіровограді по вул. Дегестанська, 8а, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2016 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії КД №005694, в якому зазначено, що останній 15.01.2016 року, о 10 год. 30 хв., на перехресті вул.Преображенська-В.Перспективна в м. Кіровограді здійснював торгівлю ябулаками, вагою 15 кг., у невстановленому місці та без відповідних документів, а відтак скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно за обставин та часу вказаних у протоколі торгував яблаками, у невстановленому для цього місці та без дозвільних документів. Зазначив, що це було вперше і такого більше не повториться, просив суд суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи у їх сукупності (протокол про адміністративне правопорушення від 15.01.2016 року, рапорт працівника поліції, письмові пояснення ОСОБА_1, фото таблицю до протоколу) вважаю, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав повністю, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.160 ч.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 405/543/16-п
ПОСТАНОВА

08.02.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого м Кіровоград, АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда з сектору Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Як слідує з даного протоколу 18.01.2016 року о 13.20 год. в м. Кіровограді по вул. Чорновола, ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ -21063», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом з крайньої лівої смуги руху, не впевнився в тому, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, допустив наїзд на автомобіль марки «ВАЗ-2112», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався позаду в крайній правій смузі, в попутному напрямку прямо. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, а відтак вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протоко підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому відзначається, що до матеріалів справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, які були направлені на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда, додано схему місця ДТП від 18.01.2016 року, яка в графі «дані про пошкодження транспортних засобів підтверджую» не підписана ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, дані матеріали підлягають поверненню до сектору Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення .

Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до сектору Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
Справа № 405/229/16-п
ПОСТАНОВА

15.01.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер-

- за ч. 2 ст.160 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2016 року о 14 год. 20 хв. по вулиці В. Перспективна, 53 на пішохідному тротуарі в м. Кіровограді, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук косметичної продукції в невстановленому місці без відповідних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу з»явилася, вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 005683 від 15.01.2016 року, актом вилучення від 15.01.2016 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП.

Керуючись ст.ст.160, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.160 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 102 грн. 00 коп. з конфіскацією в дохід держави виявлених та вилучених предметів відповідно до акту вилучення від 15.01.2016 року. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: Р/Р 0002 МФО: 823016 ІДЕНТИФІКАЦІЙНИЙ КОД: 24145329 КОД БЮДЖЕТНОЇ КЛАСИФІКАЦІЇ: 21081100 ОТРИМУВАЧА: УДК У М.ОСОБА_2 ОТРИМУВАЧА: ГУ ДКУ В КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1В.), Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
Справа № 405/335/16-п
ПОСТАНОВА

20.01.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер-

- за ч.2 ст.160 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2016 року о 14 год. 15 хв. по вулиці В. Перспективна, 40 «а» навпроти перукарні «Мрія» в м. Кіровограді, ОСОБА_1 на узбіччі здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці промисловими товарами без відповідних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу з»явилася, вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 005631 від 15.01.2016 року, актом вилучення від 15.01.2016 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП.

Керуючись ст.ст.160, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 102 грн. 00 коп. з конфіскацією в дохід держави виявлених та вилучених предметів відповідно до акту вилучення від 15.01.2016 року. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: Р/Р 0002 МФО: 823016 ІДЕНТИФІКАЦІЙНИЙ КОД: 24145329 КОД БЮДЖЕТНОЇ КЛАСИФІКАЦІЇ: 21081100 ОТРИМУВАЧА: УДК У М.ОСОБА_2 ОТРИМУВАЧА: ГУ ДКУ В КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1В.), Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
Справа № 405/7798/15-п
ПОСТАНОВА

"22" лютого 2016 р. м. Кіровоград

суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Загреба А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кіровограді подання, яке надійшло з Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про заміну невідбутої частини адмінстративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання начальника Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1, в порядку ст.321-4 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_1, у визначений законом спосіб, інформувався про час та дату розгляду подання. Однак, останній на розгляд подання, а саме 22.02.2016 року о 09.10. год., не зявився. Причини неявки суд не сповістив, заяву про відкладення розгляду справи не надавав.

Оскільки в рамках розгляду подання слід приймати рішення про застосування до особи адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, в порядку заміни, який як вид адміністративного стягнення застосовується лише у виняткових випадках, і при відсутності підстав визначених ст.32 КУпАП для його не застосування, за змістом ст.268 КУпАП, участь особи є обовязковою.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись вимогами ст.268 КУпАП, у звязку з ухиленням ОСОБА_1, від явки до суду, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Кіровоградському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.7, 268, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд подання відкласти.

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в приміщення Ленінського райсуду м. Кіровограда, в зал судових засідань №410 на 09.10 год. 07.03.2016 року.

Постанову направити для виконання начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 392/111/16-п
Провадження № 3/392/83/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу в Олександрівській міській раді на посаді головного бухгалтера, паспорт серії ЕА №012495, і/н НОМЕР_1, жителька с.Олександрівка Маловисківського району Кіровоградської області вул.Красна №10

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2015 року, під час перевірки державним інспектором праці діяльності Олександрівської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області встановлено, що гр.ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера, допустила порушення законодавства про працю, а саме: при нарахуванні індексації протягом 2015 року ОСОБА_2, яка працювала в режимі неповного робочого часу (0,5 ставки), не враховано вимоги п.4 Порядку щодо визначення суми індексації із розрахунку повного робочого часу, а виплати - пропорційно відпрацьованому часу. Індексація нараховувалася із розрахунку неповного робочого часу, що призвело до надмірної виплати суми індексації, крім того, порушення скоєно при нарахуванні компенсації за невикористані дні щорічної відпустки при звільненні 8 грудня 2015 року ОСОБА_3, тобто скоїла правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини, винність гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст.41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.В.Кавун
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2016 року о 23.30 год. ОСОБА_1 в м. Умань по вул. Тімірязєва, 34 керував автомобілем CHEVROLET NIVA, з державним номерним знаком СА9022АО, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2