overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 472/113/16-п
Веселинівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2016 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 лютого 2016 року до суду від Веселинівського ВП Вознсенського ВП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 02 вересня 2015 року ОСОБА_1, 01 вересня 2015 року не зявився на реєстрацію до Веселинівського РВ УМВС України, чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене п.5 ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду показав , що він дійсно 01.09.2015 р. не зявився до органу внутрішніх справ на реєстрацію.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та досліджені матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, котрі оголошені в судовому засіданні і перепровірені судом і зокрема протоколом МИ № 003648/354 від 02 вересня 2015 року /а.с.1/; та поясненням порушника (а.с.-2).

Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки передбачені ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та відповідно до ст. 38 КпАП України провадження у справі закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Провадження № 3/470/43/16
Справа № 470/117/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф. при секретарі Гордієнко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, уродженця

с.Нововоскресенське Херсонської області, жителя

с.Мурахівка Березнегуватського району Миколаївської

області, вул.Гагаріна,1, одруженого, маючого на утриманні

четверо неповнолітніх дітей, ідентифікаційний код

НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173- 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2016 року від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП України в Миколаївській області надійшли до суду адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії МИ №003359/34 та МИ № 003380/35 19.01.2016 року близько 18 години та 30.01.2016 року близько 20 години ОСОБА_1, знаходячись у своєму домоволодінні, під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильницькі дії психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, суду поснив, що посварився з дружиною та ображав її нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами серії МИ №003359/34 та МИ № 003380/35 (а.с.2, 8), висновками по зверненню (а.с.3, 9), його письмовими поясненнями (а.с.4, 10), поясненнями потерпілої (а.с.5, 11).

Таким чином суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення об'єднано в одне провадження за № 3/470/43/16.

При накладенні стягнення суд враховує конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.30-1, 245, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП України, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у Березнегуватському районі, код 22030101, МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 473/629/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" березня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського РВ ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не пенсіонер, не інвалід, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року, а саме 25.09.2015 року притянувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП із застосуванням усного зауваження, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2016 року близько 15-00 год. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання зі своєю матірю ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тим самим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив повторно насильство в сім'ї психологічного характеру, вчинено повторно протягом року, яке містить склад правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що конфлікт з матірю улагоджений, просив закрити провадження за малозначністю.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім власного визнання ОСОБА_1 своєї вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія МИ № 004249 від 02.02.2015 року. Крім того, дослідженими матеріалами справи: протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 02.02.2016 року, - які свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності через малозначність адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_4

згідно оригіналу

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/61/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., при секретарі Куш О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учень 9 класу Новоолександрівського НВК,

за ст.178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16.01.2016 р. близько 21-30 год. неповнолітній гр. ОСОБА_1 в центрі смт. Доманівка по вул. Р.Армії вживав алкогольне пиво.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.178 ч.1 КУпАП, тобто розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв, зокрема, на вулицях, у заборонених законом місцях.

В судове засідання н/л ОСОБА_1 зявився з повнолітньою рідною сестрою ОСОБА_2, вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Однак, враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, його щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП і обмежетись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 487/734/16-п
Провадження №3/487/354/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.02.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, мешкаючого за адресою: м. Миколаїв, 5 Слобідська, 156, про адміністративні правопорушення, передбаченні ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1, які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) (провадження № 3/487/354/16, № 3/487/355/16).

Виходячи з вищенаведеного, суддя вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/487/354/16 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративну справу №3/487/355/16 відносно ОСОБА_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАПоб'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/354/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 487/709/16-п
Провадження №3/487/337/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.02.2016 року м. Миколаїв

суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працючого в ПП "Телан", мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.02.2016 року о 19.00 год. в м. Миколаєві по вул. Морехідна, 1В керував транспортним засобом - автомобілем Volkswagen transporter, державний номер НОМЕР_1, не впевневшись в безпеці руху та відсутності перешкоди, почав їхати заднім ходом, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб - автомобіль Mitsubishi lancer, державний номер НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху. В результатів дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №128701 від 06.02.2016 р.;

-схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05.02.2016 р. о 19.00 год. в м.Микоаєві, вул. Морехідна, 1В;

-поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

-результатом пошуку адмінпротоколів;

-екзаменаційною карткою водія.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, особа правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 40-1, 124, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287-289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 487/595/16-п
Провадження №3/487/306/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.02.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.01.2016 року близько о 10.40 год. в м. Миколаєві по проспекту Героїв Сталінграду, біля будинку № 63, керував транспортним засобом - автомобілем Fiat Doblo, державний номер НОМЕР_1, недотримався безпечного інтервалу на мокрій дорозі, допустив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем Volкswagen passat, державний номер НОМЕР_2, який в свою чергу здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем Chevrolet laccetti, державний номер НОМЕР_3, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 до суду не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №128476 від 29.01.2016 р.;

-схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.01.2016 р. о 10.40 год. в м. Миколаєві на проспекті ОСОБА_2, 63;

-поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4;

-результатом пошуку адмінпротоколів;

-екзаменаційною карткою водія.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, особа правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 40-1, 124, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287-289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 487/913/16-п
Провадження №3/487/421/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.02.2016 року м. Миколаїв

суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2016 року о 21.00 год. за місцем мешкання: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильстсво в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №011826/183 від 14.02.2016 р.;

-заявою ОСОБА_2;

-офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї;

-висновком від 15.02.2016 р. інспектора заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3;

-поясненням ОСОБА_4

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності та щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 251, 252, 277, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 487/823/16-п
Провадження №3/487/385/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.02.2016 року м. Миколаїв

суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.02.2016 року о 10.00 год. в м. Миколаєві по вул. Червоних Майовщиків, 14 продавала свіжовиловлену рибу бичок, загальною вагою 2 кг, рибу карась, загальною вагою 5 кг, без накладної на право придбання та ветеринарного посвідчення якості на рибу, чим порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, тобто п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 до суду не зявилася без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується:

- протоколом № 00019439/08 від 05.02.2016 р. про адміністративне правопорушення. Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, доведеною, а її дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП як порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, те, що матеріальну шкоду не заподіяно.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст. 88-1, 251, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287-289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 510 (п*ятсот десять) гривень, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Суддя Т.А. Карташева