Справа № 642/932/16п
Провадження №3/642/405/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, вул. Вітебська, буд.13,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду з Ленінського відділу поліції (м.Харків) ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 019847 від 12 січня 2016р. зазначено: виникла сварка зі своєю дружиною гр.ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою вул.Вітебська, буд. 13 у гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

Суд, допитавши ОСОБА_1, його дружину - ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина перша статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характера (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

Відповідно до п.3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

В протоколі не зазначено в чому саме полягає суть адміністративного правопорушення, дії якого характера були вчинені ОСОБА_1, що стали підставою для складення протоколу за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ст. 173-2 КУпАП передбачає наявність потерпілого від адміністратвиного правопорушення, однак в протоколі у відомостях про потерпілого зазначено: «ні».

Крім того, в порушення п. 3.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, протокол містить виправлення відомостей, що занесені до протоколу (частина статті, за якою складено протокол).

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Ленінського відділу поліції (м.Харків) ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко