Справа № 157/155/16-п
Провадження №3/157/67/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., за участю секретаря судового засідання Раковець Р.М., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 17 січня 2016 року поліцейським ВР ДПС ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, цього дня о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 в місті Камінь-Каширський по вулиці Ковельська керував автомобілем марки «АУДІ А6», номерний знак НОМЕР_1, на порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість свою у вчиненні інкрімінованого йому адмінправопорушенні не визнав і пояснив, що до нього на вул.Шевченка, на якій стояв належний йому автомобіль, а не вул.Ковельській м.Камінь-Каширський, 17 січня 2016 року о 23 год. 20 хв. підїхали два працівника поліції, один із яких запропонував йому дихнути в його (поліцейського) обличчя. Після відмови цей же працівник поліції запропонував йому пройти медичний огляд в районній лікарні у чому він теж відмовив, оскільки для того не було ніяких підстав. Такий огляд мав бути проведений на місці його стоянки за допомогою спеціального приладу, у проведенні якого йому було відмовлено.

Розмова з поліцейським відбувалась у відсутності свідків. Останній після перевірки документів разом з іншим працівником залишив його забравши з собою посвідчення водія. Протокол про адмінправопорушення у його присутності не складався. Тимчасовий талон взамін згаданого посвідчення йому було надіслано поштовим відділенням звязку майже через місяць після того, як у нього воно було забрано.

Скориставшись порадою «юриста за телефоном гарячої лінії ДАІ» він відразу ж в Камінь-Каширській ЦРЛ пройшов медичний огляд на стан алкогольного спяніння, згідно висновку якого на час такого огляду перебував у тверезому стані.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адмінправопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

За п.2.5 Правил дорожнього руху України, який як вказав поліцейський ніби було порушено ОСОБА_1, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відмова ж особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного та іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністативну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2 та п.3 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09 листопада 2015 року №1452/735, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.п.6, 7 Розділу 1, п.6 Розділу 11 цієї Інструкції, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі про адміністратривне правопорушення серії АП1 №987257 від 17 січня 2016 року згаданим поліцейським не зазначено які у нього були підстави для проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння.

У цьому протоколі ним зазначено, що останній відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння, однак у ньому не вказано у якому саме встановленому порядку.

До матеріалів адмісправи долучено письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказали, що ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського в їх присутності відмовився пройти в установленому порядку вказаний медичний огляд. У цих поясненнях теж не відображено у якому саме установленому порядку та як саме пропонував поліцейський пройти такий огляд.

Так як в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що водій ОСОБА_1 17 січня 2016 року на вимогу поліцейського відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп'яніння, а саме на місці стоянки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з висновку результатів медичного огляду, складеного лікарем Камінь-Каширської ЦРЛ, ОСОБА_1 18 січня 2016 року о 01 год. 10 хв. перебував у тверезому стані.

Зазначена обставина підтверджує пояснення останнього у тій частині, що у працівника поліції не було підстав вимагати у нього проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, та ще й у медичному закладі.

Зважаючи на встановлені обставини провадження у даній справі слід закрити за відсутністю у діях особи, яка притягується до адмінвідповідальності, складу згаданого адмінправопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (відмова від проходження огляду на стан алкогольного спяніння) провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її винесення апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя: О. Н. Гончарук