23.02.2016 Є. у. н. с. 512/929/15-п
Провадження № 3-в/512/1/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши подання інспектора Савранського РП Балтського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови судді від 09.12.2015р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання інспектора Савранського РП Балтського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини адміністративного стягнення, накладеного постановою Савранського районного суду Одеської області від 09.12.2015 року в справі про адміністративне правопорушення № 512/929/15-п у виді 30 годин громадських робіт, відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у зв'язку з ухиленням від виконання громадських робіт.

В судовому засіданні правопорушник вказав на те, що він дійсно був повідомленим про виклик до КВІ однак не мав можливості зявитися на виклики інспектора у зв'язку із зайнятістю на роботі.

Інспектор КВІ ОСОБА_1 підтримав подання та наполягав на його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що в ході виконання постанови суду від 09.12.2015 року ОСОБА_2 надіслано про виклики до КВІ від 15.01.2016 р. та від 25.01.2016 року. Крім того згідно повідомлення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП В Одеській області ОСОБА_2 проживає по місцю мешкання вказаному в постанові, однак на час перевірки відсутній перебуває в м. Одеса на заробітках.

Суддя не приймає до уваги як підставу ухилення від виконання громадських робіт зайнятість на роботі, так як судове рішення є обов'язковим для його виконання.

Відповідно до ч. 1ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Частиною 3 статті 321-4 КУпАП встановлено, що заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Відтак, оскільки санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не передбачають можливість застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, враховуючи встановлені обставини ухилення ОСОБА_2, від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, вважаю можливим задовольнити подання та замінити накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, розмір якого визначити відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.246,294,303,321-1,321-4 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накладене на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постановою Савранського районного суду Одеської області від 09 грудня 2015 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стягнення в частині невідбутих 30 годин громадських робіт, замінити на шість діб адміністративного арешту.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення (ст.326 КУпАП).

Термін адміністративного арешту обчислювати з 09 год. 20 хв. 23 лютого 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

Суддя В. А. Лепеха