ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/4829/15-п Провадження № 3/401/9/16

13 січня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши в залі суду в м. Світловодську справу, яка надійшла з Управління держпраці у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності директора комунального підприємства "Власівські мережі" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2015 року, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він як директор КП "Власівські мережі" допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: недотримання вимог щодо оплати роботи в надурочний час та компенсації надурочних робіт шляхом надання відгулів. Як видно з протоколу на КП "Власівські мережі" систематично надурочні роботи компенсуються шляхом надання відгулів. Так, працівник ОСОБА_3 за обіковий період, згідно табелів обіку робочого часу відпрацював 88,4 години понаднормово (періоди, в яких працівник знаходився у відгулах та у відпустці в розрахунок не включались); працівник ОСОБА_4 за обіковий період, згідно табелів обіку робочого часу відпрацював 93,8 години понаднормово (періоди, в яких працівник знаходився у відгулах, у відпустці та був тимчасово непрацездатний в розрахунок не включались). Так, згідно наказу № 38 від 09 квітня 2014 року 8 працівникам дільниці теплопостачання, для яких запроваджено підсумковий облік робочого часу (обліковий період - 365 днів, починаючи з 15 жовтня), надано додаткові вихідні дні, замість оплати праці за роботу в надурочний час; згідно наказу № 32 від 01 квітня 2015 року 8 працівникам дільниці теплопостачання надано додаткові вихідні дні, замість оплати праці за роботу в надурочний час. Згідно розрахункових листків за обліковий період доплата у розмірі 100 відсотків годинної тарифної ставки за години роботи понаднормово зазначеним працівникам не нараховувалась, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 106 КЗпПУ оплати роботи в надурочний час. Таким чином, керівник порушив право працівників на оплату роботи понаднормово в належному розмірі та не дотримав вимоги ч.4 ст.106 КЗпПУ щодо недопущення компенсації надурочних робіт шляхом надання відгулів.

ОСОБА_2 при розгляді справи в суді вину не визнав та пояснив, що протокол був складений безпідставно, оскільки у працівників КП "Власівські мережі" понаднармово відпрацьовані години за обліковий період з 15 жовтня 2014 року по 14 жовтня 2015 рік відсутні. Зазначив, що згідно Методичних рекомендацій щодо застосування підсумованого обліку робочого часу, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 19 квітня 2006 року № 138, оплата за всі години надурочної роботи провадиться в кінці облікового періоду; робота понад норму робочого часу, передбаченого графіком в окремі дні, тижні, місяці облікового періоду, при збереженні норми робочого часу за обіковий період, не є надурочною роботою; переробіток норми робочого часу, що виникає в окремі дні при підсумованому обліку, може компенсуватися додатковими днями відпочинку або відповідним зменшенням тривалості роботи в інші дні облікового періоду. Тому, роботи в розумінні ч. 3 та ч. 4 ст. 106 КЗпПУ можуть вважатися надурочними лише після закінчення обікового періоду та підрахунку всіх годин обікового періоду, а саме починаючи з 15 жовтня 2015 року. Згідно наказу підприємства про вихідні дні від 09 квітня 2015 року, додаткові вихідні дні були надані до закінчення облікового періоду, тобто виникнення надурочних годин взагалі не було допущено підприємством. Крім того, згідно Рекомендацій, при підрахунку нормальної кількості робочих годин облікового періоду виключаються дні, які за графіком або розпорядком роботи припадають на час упродовж якого працівник відповідно до законодавства був звільнений від виконання свої трудових обов'язків (відпустка, виконання державних або громадських обов'язків, тимчасова непрацездатність тощо). Натомість, в протоколі про адміністративне правопорушення інспектор зазначив, що в розрахунок не включались періоди, в яких працівник знаходився у відгулах, у відпустці та був тимчасово непрацездатний. Так, інспектор при підрахунку понаднармових годин безпідставно не врахував дні, які були надані згідно наказу по підприємству № 32 від 01 квітня 2015 року.

Дане пояснення ОСОБА_2 знайшло своє підтвердження у наданих суду копіях документів.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до п.3.7 розділу ІІІ "Трудові відносини" колективного договору між адміністрацією та радою трудового колективу комунального підприємства "Власівські мережі" на 2009-2012 роки обліковий період для дільниці теплопостачання складає один календарний рік (з початку опалювального періоду 15 жовтня).

Відповідно до листа Міністерства праці та соціальної політики України від 15.06.2007 року №148/13/133-07 "Щодо застосування підсумованого обліку робочого часу, то обліковий період установлюється в колективному договорі підприємства і може вимірюватися місяцем, кварталом, півріччям або роком. Тобто роботодавець за погодженням з профспілковим комітетом самостійно встановлює обліковий період. Він охоплює робочий час і години роботи у вихідні і світкові дні, години відпочинку. Щоденна або щотижнева тривалість робочого часу, встановлена графіком, може коливатися протягом облікового періоду, але загальна сума годин роботи за обліковий період має дорівнювати нормі робочого часу в обліковому періоді.

Тобто, умови колективного договору щодо встановлення облікового періоду для дільниці теплопостачання в один календарний рік є такими, що відповідають діючому законодавству.

Для того, щоб не допустити перевищення відпрацьованого робочого часу встановленому законодавством, до початку нового опалювального періоду, керівництвом підприємства видано накази від 01 квітня 2015 року та 09 квітня 2015 року "Про вихідні для робітників, працюючих за графіком безперервної роботи".

В звязку з цим підприємством оплачувалася праця працівників в одинарному розмірі та не проводилась оплата праці у подвійному розмірі.

Таким чином, при розгляді справи в суді не знайшли свого підтвердження вказані порушення в протоколі та акті перевірки від 10 листопада 2015 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, вбачається, що в матеріалах справи відсутні, передбачені ч.1 ст.41 КУпАП докази, отже, що його вина не доведена у встановленому законом порядку, а тому, у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1, передбаченого ч.4 ст.41 КУпАП, складу правопорушення, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 41, п.1, ч.1 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5