1)Справа № 720/219/16-п
Провадження № 3/720/101/16
2)Справа № 720/220/16-п
Провадження № 3/720/102/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2016 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на прилеглій території крамниці «Від А до Я» по вул. Котовського в м. Новоселиця Чернівецької області, в порушення вимог п.п. 2.10, 12.1 Правил дорожнього руху України, здійснюючи розворот не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався із керуванням транспортного засобу та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 який належить громадянину ОСОБА_2, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно 24 січня 2016 року не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням автомобіля в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль, після чого залишив місце пригоди.

Крім того, вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненням потерпілого та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю доказана, його дії за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд виходить з того, що справи слід розглянути в одному провадженні, що відповідає положенням ст. 36 КУпАП та враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини та особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан та те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги наведене, приходжу до висновку про необхідність накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір, чинний на час вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: