Справа № 3/751/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., який працює водієм у «Кийтранс», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №349309 від 22.12.2015, ОСОБА_1 22.12.2015, приблизно о 23 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Гетьмана, керуючи автобусом «Богдан А-091» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з Тролейбусом №27, бортовий номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія Тролейбусом №27, бортовий номер НОМЕР_2, у зв'язку з порушенням останнім вимог ПДР України, а саме недотримання ним безпечного інтервалу під час перестроювання, що призвело до ДТП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, але від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, та про те, що порушник з порушенням згоден, вину признає

Водій Тролейбуса №27 ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав, повністю заперечував проти обставин викладених в матеріалах справи та пояснив, що він керуючи Тролейбусом №27, бортовий номер НОМЕР_2 по вул. Гетьмана в м. Києві в лівій смузі. Під час перестроювання в праву смугу руху переконався у відсутності перешкоди для його маневру, смуга була вільна, увімкнув правий сигнал повороту та розпочав маневр перестроювання. Перетнувши правим бортом розподільну смугу відчув удар і відразу зупинився, після чого вийшов та побачив, що відбулось ДТП з маршрутним автобусом «Богдан».

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративних справ, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин суддею не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот