Справа № 584/226/16-п
Провадження № 3/584/74/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 та ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

02.03.2015 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст.124 КУпАП.

Справи об'єднані в одне провадження і розглянуті в одному судовому засіданні (справа № 584/226/16-п, провадження № 3/584/74/16).

ОСОБА_1, 31.10.2015 року, о 19 год. 50 хв., по вул. Сумській в с. Бобине Путивльського району Сумської області, керував мопедом DELTA без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, а також керуючи вказаним транспортним засобом по вул. Сумській в с. Бобине Путивльського району Сумської допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, що рухався попереду в попутному напрямку та виконував розворот, внаслідок чого обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п. 2.9. (а) та 31.1., 31.4.3.(а), 31.6 (а,б) ПДР України.

Крім того, у результаті вказаної ДТП самому ОСОБА_1 було заподіяно тілесних ушкоджень, у звязку з чим 31.10.2015 року за даним фактом слідчим Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 було внесено відомості до ЄРДР за № 0000441 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

Постановою слідчого Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 20.02.2016 року кримінальне провадження було закрито, у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а копію вказаної постанови було направлено до Путивльського ВП для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В силу положень ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, при складенні протоколів про адміністративні правопорушення правопорушником було надано письмові пояснення, в яких він свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АП2 № 183074 від 23.02.2016р. та серії АП2 № 183075 від 23.02.2016р., даними висновку КУ Путивльська ЦРЛ від 06.11.2015р. № 65/1 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, письмовими поясненнями порушника наданими ним при складенні протоколів про адміністративні правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП від 31.10.2015 року, даними висновку експерта від 05.02.2016 року № 31.

Відповідно до повідомлення сектору БДР Глухівського ВП ГУНП в Сумській області посвідчення водія на імя ОСОБА_1 не видавалось.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, який вину свою визнав та характер вчиненого правопорушення, повязаного з грубим порушенням ПДР, вважаю за необхідне накласти до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, беручи до уваги положення ч.2 ст. 36 цього ж Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4