overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
01.03.2016 рокуСправа №: 461/1356/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Баличі, вул.Шевченка 12, персональний номер НОМЕР_1.

за ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 09.02.2016 року близько 05.20 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «Renault Master», д.н.з. BC5181CX, через МАПП „Шегині Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор», перемістила товар, а саме: м'ясо індиче механічної обвалки морожена в картонних коробках по 10 кг. фірми «Rosko», країна виробник ОСОБА_3 - 4 коробки 40,0 кг. загальною вартістю 2000,00 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню.

ОСОБА_2 в суд не зявилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманої, перевезення товару, який обмежений до переміщення через митний кордон України, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: м'ясо індиче механічної обвалки морожена в картонних коробках по 10 кг. фірми «Rosko», країна виробник ОСОБА_3 - 4 коробки 40,0 кг. загальною вартістю 2000,00 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
3/441/83/2016 441/232/16-п
П О С Т А Н О В А

01.03.2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф.№, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Екватор-Фрут»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

За протоколом про адміністративне правопорушення №22 серії АА№068604 від 24.02.2016 р. директор ТОВ «Екватор-Фрут» порушено ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ на суму 224557,24 грн в тому числі: за липень 2014 р. 174922,24 грн, за вересень 2014 р. 16875 грн, за жовтень 2014 р. 327660 грн.

Адмінматеріали підлягають поверненню з наступних підстав.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Виконуючи вимоги ст.ст.268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя зясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, із протоколу серії АА №068604 від 24.02.2016 р. (а.с.3) у графі «місце вчинення порушення» зазначено м. Львів вул. Городоцька, 367, офіс 301, за наведеного вважаю, що направлені матеріали справи слід повернути для подачі в належний суд.

Керуючись ст. 276 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

адмінпротокол серії АА № 068604 від 24.02.2016 р. повернути заступнику начальника ГУ ДФС у Львівській області для розгляду за місцем вчинення порушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
3/441/73/2016 441/192/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

02.03.2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №013081 від 16.02.2016 р. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок чого останній у віці від 14 р. до 16 р. вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

На підставі викладеного суд прийшов до наступного.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст.55 Конституції України).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд зясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2016 р. на ОСОБА_1 (а.с.3), постанови про закриття кримінального провадження від 29.01.2016 р. (а.с.6-7), видно, що кримінальне провадження на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України закрито за відсутність в діях останнього складу кримінального правопорушення.

Вивчивши адмінпротокол, зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю.

19.02.2016 р. до суду надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 184 КУпАП на батька ОСОБА_2, в протоколі покликаються на те, що його неповнолітній син у віці від 14 до 16 років вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП.

Так, згідно ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення, чи розтрати.

Таким чином, обєктивна сторона адміністративного правопорушення передбачена ст. 51 КУпАП не передбачає замаху на вчинення дрібного викрадення чужого майна.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 не вбачаю ознак вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, з підстав відсутності в діях його

неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП, суд

п о с т а н о в л я ю :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.184 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3
3/441/94/2016 441/262/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

02.03.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.08.1958 року

народження , зареєстрованого та жителя м .

Комарно ву Липя, 20, Городоцького району

Львівської області, працюючого оператором

котельні, одруженого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016 року близько 22 год 30 хв., ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, свою провину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить суд суворо його не карати, так як щиро розкаюється у вчиненому та обіцяє більше не вчиняти скандалів.

Крім зізнання, винність - ОСОБА_1, у вчиненому правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 013060 від 18.02.2016р., висновком старшого ДОП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 15.02.2016 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 11.02.2016р. та поясненнями порушника (а.с. 5, 7).

Вбачаю в діях - ОСОБА_1,. склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - вчинення насильства в сімї.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу - ОСОБА_1, його майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність, - щире розкаяння винного, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з - ОСОБА_1, справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст.34, ст.40-1, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт з відбуттям не більше як чотири години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок отримувача 0076, , банк одержувача ГУДКСУ у Львівській обл., МФО 825014.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
3/441/93/2016 441/261/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30. 07. 1953 року

народження , зареєстрованого та жителя м .

Комарно вул. Ю. Дрогобича, 29, Городоцького

району Львівської області, пенсіонера, одруженого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2016 року близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своїм зятем ОСОБА_2, в ході якої обзивав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, свою провину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить суд суворо його не карати, так як щиро розкаюється у вчиненому та обіцяє більше не вчиняти скандалів.

Крім зізнання, винність - ОСОБА_1, у вчиненому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 013014 від 15.01.2016р., висновком інспектора Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 15.01.2016 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 14.01.2016р. та поясненнями порушника (а.с. 6-7).

Вбачаю в діях ОСОБА_1,. склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є людиною похилого віку, притягається до адміністративної відповідальності вперше, те, що наслідки від правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, вважаю, що з врахуванням вищенаведеного дане правопорушення є малозначимим, а тому у відповідності до вимог ст.22 КУпАП ОСОБА_1, можна звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1ст.173-2, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити на підставі ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Ференц
Справа № 443/311/16-п Провадження № 3/443/77/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.02.2016 року приблизно в 22.00 год. в с. Баківці Жидачівського району Львівської області, за місцем проживання, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сімейний скандал із матір`ю ОСОБА_2, під час якого висловлювався нецензурними словами в її адресу, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в образах, погрозами фізичною розправою без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 наведене визнав, просить його суворо не карати.

Винність його також доведена зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 008864, письмовими поясненнями, як його так і ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом медичного огляду від 16.02.2016 р., висновком по інформації ОСОБА_4 від 16.02.2016 р.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя
Справа № 443/375/16-п Провадження № 3/443/88/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила від Інспектора ГРПП Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП У Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, непрацюючого

- за ч .1 ст. 130, ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21лютого 2016 року приблизно о 20 год. 20 хв. в с. Волиця Гніздичівська Жидачівського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. ОСОБА_1 керуючи автомобілем не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на огорожу, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив, відповідно, вимоги п.п. 2.9 а, 2.3 б та 12.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник вчинене визнав, просить суворо не карати

Винність його також доведена зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення АП1 № 352193 від 21.02.2016 р., АП1 № 352194 від 21.02.2016 р., його письмовими поясненнями, долученим до протоколу результатом тестування на алкоголь та схемою місця ДТП.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та за ст. 124 КУпАП, так як порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні стягнення, відповідно до ст. 36 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 36, 221, 268, 283, 284 КУпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП і застосувати до нього, відповідно до ст. 36 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 462/501/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП ТД «Львівські пропозиції», зареєстрованого та проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина ОСОБА_2 серії КЛ №048804

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №7 (серія АА № 587416) від 25.01.2016 року ОСОБА_1, працюючи директором ПП ТД «Львівські пропозиції» на вул.Кульпарківська, 164А/49 у м.Львові, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до неутримання та неперахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб, згідно акту перевірки від 13.01.2016 року № 1/13-01-22-01/30275866 діяльності товариства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Між тим, відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1, було вчинено за період з 01.01.2013 року до 31.12.2014 року, однак вказаний адміністративний протокол відносно нього надійшов до суду 29.01.2016 року, а отже, на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/971/16-п
ПОСТАНОВА

25 лютого 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КВ №493180

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.02.2016 року на адресу Залізничного районного суду м Львова надійшов протокол серії ЛВ №012137 від 28.01.2016 року, складений інспектором Залізничного відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте в день надходження матеріалів до суду 23.02.2016 року не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. , 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №012137 від 28.01.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.