Справа №150/106/16-п
Провадження №3/150/47/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б.,

в присутності: ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року о 09 годині 00 хвилин в с. Борівка по вул. Рози Люксембург, Чернівецького району Вінницької області, ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами та образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав. Пояснив, що 16.02.2016 року близько 09 години 00 хвилин прийшов до ОСОБА_2, щоб запитати де знаходиться його племінник Олександр (чоловік ОСОБА_2П.). Після чого ОСОБА_1І вийшов на вулицю і у нього з ОСОБА_2 виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_1 почав ображати ОСОБА_2 нецензурними словами і образливо чіплятись, будучи в громадському місці. Зазначив, що в подальшому подібних порушень допускати не буде, повністю переосмислив свої вчинки та зробив належні висновки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищеописаного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 016566 від 16.02.2016 року, складеним старшим інспектором Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 та усними і письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та довідкою-характеристикою виданою виконкомом Борівської сільської ради.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст.173 КпАП України.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст.173, 280, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3/трьох/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /пятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн (двісті сімдесят пять грвень 60 коп.)

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кушнір Б.Б.