overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 527/534/16-п
провадження № 3/527/207/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 14 березня 2016 року від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого охоронником в ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» -

за ч.1. ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 22.01.2016 року близько 23.00 год., в с. Опришки Глобинського району Полтавської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї, яке виразилося в образах, нецензурній лайці, погрозах фізичною розправою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, ч.1. ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова районного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 14.03.2016 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 527/444/16-п
провадження № 3/527/170/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 29 лютого 2016 року від Глобинського віділення Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Глобине Полтавської області, вул. О.Кошового, 52, українки, громадянки України, одруженої, працюючої головним бухгалтером Приватної агрофірми "Петрівка",

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головим бухгалтером Приватної агрофірми "Петрівка", станом на 20.01.2016 року допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме, п. 49.18.1, п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203, п. 209.13 ст. 209 Податкового кодексу України - несвоєчасне подання податкової декларації з ПДВ (скорочена) за грудень 2015 року. Замість 20.01.2016 року декларація подана 29.01.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, зміст протоколу не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила дії передбачені ч.1 ст. 163-1 КпАП України, як порушення порядку ведення податкового обліку.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 163-1 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.163-1 ст.ст. 283, 284, 294, 299, 300, 307 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 11 березня 2016 року.

СУДДЯ Т. В. Левицька
Справа № 526/500/16-п
Провадження № 3/526/177/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Веприк Гадяцького р-ну, громадянки України, не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей,

за ст. 184ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої обовязки щодо виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов для життя та виховання свої малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Згідно акту обстеження умов проживання сімї ОСОБА_1 від 18 лютого 2016р. встановлено, що вона разом з дітьми та співмешканцем проживає без реєстрації в с.Веприк Гадяцького району, санітарний стан житлового приміщення незадовільний, в будинку брудно, постільна білизна відсутня, дитячий одяг брудний, діти босі, грязні та напівроздягнені, іграшки та книги відсутні.

ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.16р., актом обстеження умов проживання від 18.03.16р.

Постановою Гадяцького районного суду від 10 березня 2016 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України повторно протягом року ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, за що її слід піддати штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтава , р/р 0001 банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 527/533/16-п
провадження № 3/527/206/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,

встановила:

ОСОБА_1 09.03.2016 року близько 22.00 год. в м. Глобине Полтавської області, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім»ї, яке виразилося в образах, нецензурній лайці та погрозах фізичної розправи в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, врахувавши конкретні обставини і причини конфлікту, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України - вчинення насильства в сімї, але оскільки останній є учасником АТО, має контузію та за станом здоров»я не зможе виконувати передбачені вказаною статтею громадські роботи та арешт, вважає за можливе покарання передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України до нього не застосувати.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність є щире каяття.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, наявність пом'якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.168, ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України звільнити, в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 527/535/16-п
провадження № 3/527/208/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працюючої соціальним працівником Територіального центру СО Глобинської РДА, жительки с. Петрівка Глобинського району Полтавської області, вул. Садова, 5

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 08.03.2016 року о 22.00 год. в с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області в громадському місці по вул. Карла Маркса, вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, виражалася нецензурною лайкою в її адресу, на зауваження припинити правопорушення не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 173 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1, ст.173, ст. 283, 284, 299, 300 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 14.03.2016 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/319/16-п

Номер провадження 3/530/61/16

09.03.2016 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,Зіньківського

району Полтавської області , пенсіонера,індивідуальний

ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної відповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в селищі Опішня по вулиці Крупській,12,Зіньківського району Полтавської області,за місцем свого проживання,зберігав власну мисливську гладко ствольну зброю ТОЗ 66, 12 калібру № 20447, дозвіл № 260 поза металевим сейфом, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї передбачені ч.1 ст.190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4),поясненнями ОСОБА_1М.(а.с.5),протоколом вилучення вогнепальної зброї( а.с. 6)

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини,щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.191 ,289, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1ст.191 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 119( сто девятнадцять ) грн.- на користь держави, без вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя селища Опішня, вулиця Крупської,12,Зіньківського району Полтавської області 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/328/16-п

Номер провадження 3/530/63/16

10.03.2016 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,Зіньківського

району Полтавської області ,працюючого водієм Полтавагазвидобувння,

індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної відповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2016 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в селищі Опішня по вулиці Кандзюби,6,Зіньківського району Полтавської області,за місцем свого проживання,зберігав власну градноствольну мисливську рушницю поза металевим сейфом, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї передбачені ч.1 ст.191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно порушив правила зберігання градноствольної мисливської рушниці.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4),поясненнями ОСОБА_1Г.(а.с.6),протоколом вилучення вогнепальної зброї( а.с.7).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини,щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.191 ,289, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1ст.191 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 119( сто девятнадцять ) грн.- на користь держави, без вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя селища Опішня, вулиця Кандзюби.6,Зіньківського району Полтавської області 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/650/16-п
Провадження № 3/552/217/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.02.2016 року о 7 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Половка в м.Полтаві при виїзді з технологічного розриву не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 10.2 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії АП1 №358798 від 11.02.2016 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/648/16-п
Провадження № 3/552/216/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Комплект-Авто», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.02.2016 року о 14 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем Пежо д.н.з. Т2ТН8802 по вул.Зіньківська в м.Полтаві не дотримався безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген Кадді д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся та пояснив що пошкодження транспортних засобів незначні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії АП1 №358799 від 11.02.2016 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, який щиро розкаюється у скоєному, має на утриманні дружину та малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, враховуючи конкретні обставини справи, малозначність вчиненого правопорушення,

.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділу ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.04.1958 р. н., зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.03.2016 року, о 19-00 год., в с. Кустолові-Кущі Кобеляцького району, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку та нецензурно лаявся на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, виганяв її з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Це підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та знаходжу призначити йому стягнення у виді громадських робіт.

Перешкод у призначенні ОСОБА_1 такого виду стягнення відповідно до ч.3 ст.30-1 КУпАП, не встановлено.

Керуючись ст. ст.280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати громадським роботам строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: