overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 березня 2016 рокуСправа №: 695/542/16-п
Номер провадження 3/695/239/16
П О С Т А Н О В А

02 березня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко

розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, не працюючого, ід. код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м. Золотоноша, Черкаської області, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 005335 від 12.02.2016р. громадянин ОСОБА_1 26.01.2016 року близько 11-30 год. перебуваючи в м. Золотоноша по вул. Визволення, 73А, вчинив конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якого ображав останню нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров'ю потерпілого.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що його співмешканка ОСОБА_2 прийшла додому в нетверезому стані, а тому він насильно виганяв її із дому.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, доцільно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 01.09.2015р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись вищевикладеним та ст. 173-2 ч. 1, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана скарга протягом десяти днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 696/1101/15-п
№ 3-в/696/11/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року м. Кам`янка
Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали подання начальника Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області Гудименко А.С. про вирішення в порядку статті 304 КУпАП питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -
Постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 13.08.2015 року на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.
Начальник Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області Гудименко А.С. звернулася до суду з поданням про вирішення в порядку статті 304 КУпАП питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає поверненню до КВІ для належного оформлення у зв`язку з наступним.
В матеріалах подання відсутня чітка прохальна частина, так як інспектор просить вирішити питання щодо виконання постанови, але не надає конкретних пропозицій з питань виконання. Також зміст подання різниться з довідкою з ВЧ польова пошта НОМЕР_1 , а саме в поданні зазначено, що ОСОБА_1 проходить військову службу у вищезазначеній військовій частині, а з відповіді з цієї військової частини вбачається, що він перебував у ній, але після закінчення навчання був направлений для подальшого проходження служби до військової частини польова пошта НОМЕР_2 . Крім того в поданні не вказано адресу військової частини польова пошта НОМЕР_2 . Також до матеріалів справи не додано зведеної довідки про кількість відпрацьованих та невідпрацьованих годин ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Матеріали подання начальника Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області Гудименко А.С. про вирішення в порядку статті 304 КУпАП питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 березня 2016 рокуСправа №: 695/654/16-п
Номер провадження 3/695/274/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 005109 ОСОБА_1 24.02.2016 року близько 00-15 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї (ображав нецензурною лайкою) відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався, просив не застосовувати до нього адміністративний арешт.

Інспектор Золотоніського ВП Овдієнко О. під час розгляду матеріалів пояснив, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своїх батьків, просив застосувати до нього адміністративний арешт, оскільки порушник негативно характеризується за місцем свого проживання, зловживає алкогольними напоями, вдома влаштовує сварки, бійки з батьками .

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: його поясненнями, поясненнями батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд, заслухавши ОСОБА_1, інспектора Золотоніського ВП, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, але негативно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту..

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Відбуття адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Чирва
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 лютого 2016 рокуСправа №: 695/472/16-п
Номер провадження 3/695/214/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу від 29.01.2016 року встановлено, що гр.. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязку щодо виховання та утримання своїх малолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася не зявилась з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір на 2016 рік», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 696/134/16-п
№ 3/696/86/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП,-

встановив :

12.02.2016 року до Камянського районного суду Черкаської області повторно надійшли матеріали з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 187 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що матеріали підлягають поверненню до органу, який їх складав, для належного оформлення, так як у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання, а згідно ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді цих справ є обовязковою, проте органом внутрішніх справ не забезпечено явки ОСОБА_1 до суду у вказаний строк, привід також не виконаний.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (протокол серії ЧК № 008938 від 20.01.2016 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 697/475/16-п
№ пров. 3/697/150/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.02.2016 року близько 18.30 год перебуваючи вдома за адресою вул. Молодіжна, 5, с.Глинча, Канівського району, Черкаської області, вчинив сварку, під час якої почав виражатися нецензурними словами відносно своєї дружини ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, виганяв із будинку, чим самим вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнає, щиро розкаюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини.

Таким чином, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією ст. 173-2 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім дляйого виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ч.1 ст.173-2 ст.ст. 40-1, 279, 283, 284 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили ___________________ 2016 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання

______________________ 20____ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 699/134/16-п
Номер провадження 3/699/41/16
ПОСТАНОВА

01.03.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 (інші відомості про особу суду невідомі) за ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Корсунь-Шевченківський районний суд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП громадянина ОСОБА_1 за те, що він в період з 19 лютого 2016 року по 20 лютого 2016 року в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, чим порушив ст.164 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 547928 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не зазначено частину статті 164 КУпАП за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Оскільки протокол складено неправильно, матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Корсунь-Шевченківської ОДПІ матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.164 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Савранський О. А.
Справа №701/185/16-п
Провадження №3/701/64/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ік. НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 20.02.2016 року в 21 год. 30 хв., був затриманий в смт. Маньківка по вул. Щорса, Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2016 року серія АВ2 № 025384, який був складеним ст. інспектором Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_2, написаними ним, а саме: що він 20.02.2016 року випив 1 літру пива після, чого керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Факт алкогольного спяніння підтверджено висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану спяніння № 000032 від 20.02.2016р., та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/193/16-п
Провадження №3/701/69/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, не належним чином виконує батьківські обовязки передбачені чинним законодавством України, а саме 24.02.2016 та 25.02.2016 року не забирає з дитячого садка свого малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, у звязку тим, що вона вживає спиртні напої, та на вичерю у дитини немає що їсти.

ОСОБА_2, в суді визнала себе винною у вчинені цього правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №011763 від 26.02.2016 року, складеним ст. інспектором Маньківського ВП Юдченко М.С., рапортом, поясненнями ОСОБА_2, копією паспорта ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі вину обставини це те, що вона щиро розкаюється у вчиненому, обтяжуючі вину обставини не встановлено, суд вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді попередження.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. 401, ч.1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та оголосити попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/194/16-п
Провадження №3/701/70/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 27.02.2016 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в с. Поташ, вул. Боженка, 61, Маньківського району Черкаської області, вчинив сварку із гр. ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЧК №011751 про адміністративне правопорушення від 29.02.2016 року, скаденим інспектором Маньківського ВП в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта, копіями пояснень та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2 згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 50 (п?ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1