Справа № 729/175/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. при секретарі Савості К.Ю., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, охоронника ТОВ « Єврореконструкція» та тракториста по сумісництву ТОВ « Земля і Воля», і/н НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.02.2016 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в нетверезому стані та знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю тещею ОСОБА_2, нецензурно висловлювався на її адресу, залякував, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої, чим вчинив насильство у сімї та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою у вчиненні правопорушення визнав частково пояснивши при цьому, що вони проживають разом з ОСОБА_2 в одному господарстві. 07.02.2016 року сварку розпочала остання, кричала на нього та його дружину, а потім викликала працівників міліції. В цей день він перебував в нетверезому стані, можливо і ображав її нецензурною лайкою, але не погрожував та не залякував.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що її зять ОСОБА_1, та її дочка ОСОБА_3 постійно вживають спиртні напої, вчиняють сварки, виражаються на її адресу нецензурними словами, ображають її, погрожують фізичної розправою.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникають постійні сварки, і на протязі останніх двох років вона скаржиться на поведінку, як ОСОБА_1 так і його дружини ОСОБА_3, відносно того що вони вживаючи спиртні напої вчиняють сварки, ображають її. Характеризують його, як працелюбну, дисципліновану особу, яка користується авторитетом серед жителів села, але в той же час на нього надходять скарги від потерпілої щодо його негативної поведінки по відношенню до неї.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідків і оцінюючи перевірені докази суд приходить до наступного висновку.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь ( ст. 62 Конституції України ) .

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом ( ст. 7 КУпАП ).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих ,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором Бобровицького відділення поліції ОСОБА_6, серії ЧН № 011339 ОСОБА_1 07.02.20216 року близько 17год.30 хв. в с. Браниця по вул. Черноморській, 23 вчинив сварку з своєю тещею ОСОБА_2 виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, та залякував останню, чим вчинив насильство в сімї, тобто правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1, визнав себе винним у вчиненні вищезазначеного правопорушення частково, його вина доведена в судовому засіданні зібраними по справі доказами, а саме: вищезазначеним протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, показами потерпілої та свідків допитаних в судовому засіданні, а також оглянутими судом матеріалами перевірки ЖЄО № 369 від 07.02.2016 року.

У суду відсутні підстави сумніватися у правдивості пояснень вищезазначених свідків, оскільки відсутні будь-які дані про те, що вони зацікавлені у розгляді вищезазначеного протоколу на користь працівників поліції, або з будь-яких підстав залежні від них, або мали б підстави обмовити правопорушника у судовому засіданні не встановлено.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив вчинив насильство в сімї, тобто правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, враховуючи вищезазначену правову норму, а також характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, майновий стан, працює, ступінь його вини, його вік, обставини, що помякшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, характеризуючи дані, суд приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 Олександролвича на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя