Справа № 500/964/16-п
Провадження № 3/500/331/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 12 травня 1996 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 040801, складеного інспектором Ізмаїльського МВ ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_2, 03.02.2016 р., о 16:00 годині ОСОБА_1 знаходячись по вул. Коцюбинського, біля будинку № 94-а вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу батька (вітчима) ОСОБА_3, своїми діями вчинив насильство психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що лише спокійно розмовляв з ОСОБА_3, сварки між ними не було, нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 він не висловлювався. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_3 не записаний його батьком, з ним вони спільно ніколи не проживали, сімейні стосунки не підтримували та зараз проживають окремо, та у ОСОБА_3 є своя сімя. Він лише зі слів своєї матері знає про те, що ОСОБА_3 є його батьком, який ніколи не бав участі в його утриманні. В той день він просив гроші хоча б на навчання, на що ОСОБА_3 спочатку погоджувався йому допомогти, а потім відмовився.

Суд, дослідивши докази у справі, допитавши притягуваного ОСОБА_1 вважає, що зазначену справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутності складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП передбачена за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

З викладених положень випливає, що обов'язковою ознакою обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП є вчинення насильницьких дій саме в сімї, яку відповідно до положень ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. У зв'язку з викладеним, адміністративна відповідальність за ст. 1732 КУпАП настає виключно за вчинення насильницьких дій по відношенню до членів однієї сім'ї.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші додані до нього докази, заслухавши пояснення притягуваного ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що із досліджених в судовому засіданні доказів не вбачається та обставина, що потерпілий ОСОБА_3 та притягуваний ОСОБА_1 спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, тобто є сім'єю. Так, згідно даним свідоцтва про народження притягуваного ОСОБА_1, батьком останнього значиться ОСОБА_4, а не ОСОБА_3 Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що притягуваний ОСОБА_1 не проживає разом з ОСОБА_3, і вони не повязані спільним побутом, тобто не являються сім'єю, про що свідчать відомості про місця проживання притягуваного та потерпілого, а також даних їх письмових пояснень.

У зв'язку з викладеним суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналіз досліджених доказів, а також обставин справи вказує на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, у звязку з чим, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення у відношенні нього за ч. 1 ст. 1732 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_5