Справа № 644/1570/16-п
Провадження № 3/644/561/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

23 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце народження смт. Золочів, Харківська область, не заміжня, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді інспектора з режиму секретності Золочівського відділення поліції Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, мешкає за адресою: Харківська область, смт. Золочів, вул. Пугачова, 10, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді інспектора з режиму секретності Золочівського відділення поліції Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, внаслідок несумлінного виконання покладених на неї службових обовязків, допустила порушення вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та вимоги «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939.

ОСОБА_1 в липні 2014 року виїжджала за межі території України, в порушення п. п. 116, 696 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013р. № 939 (далі Порядок № 939) письмово не повідомила про свій виїзд за межі України посадовим особам, які надалі йому доступ до державної таємниці, а також РСО за місцем зберігання її картки обліку за формою згідно з додатком 6 Порядку № 939. Відомості про виїзд ОСОБА_1 до Російської Федерації незареєстровані РСО в журналі обліку виїздів за кордон працівників, яким надано доступ до державної таємниці, який ведеться за формою згідно з додатком 92 Порядку № 939, чим порушені вимоги п. 697 Порядку № 939.

Виявлене порушення, обумовлено невжиттям з боку інспектора з режиму секретності Золочівського відділення поліції Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовується поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, яка факт правопорушення визнала та просила розглядати справу без її участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та вимоги «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що обставини, у звязку з якими ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, мали місце в липні 2014 року - час вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП сплинув, суд вважає необхідним подальше провадження по справі закрити з підстав п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 248-252, 279, 280, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.