Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/3165/16-п
пр. № 3/759/1702/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який здобув повну середню освіту, працює на посаді менеджера у ТОВ «Грос», одружений, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2015 приблизно о 02 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Toyota Highlander», державний номерний знак НОМЕР_1, який належать на праві власності ОСОБА_2, та рухаючись по вул. С. Сосніних, 4-А у м. Києві, при зміні напрямку руху, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в наслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (дерево), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та травмовано водія. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1; 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 922882 від 16.02.2016, який складений стосовно ОСОБА_1; висновок слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 від 09.12.2015, складений за результатами розгляду матеріалів ЄО № 87412; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.12.2015; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.12.2016; письмові пояснення свідка ОСОБА_4 від 06.12.2015; зберігальну розписка ОСОБА_5 про те, що він отримав автомобіль «Toyota Highlander», державний номерний знак НОМЕР_1, від слідчого Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві капітана поліції Демчука С.Д.; довідку № 2581 Київської міської клінічної лікарні № 17 м. Києва, видану на ім'я ОСОБА_1 09.12.2015; копію рапорту старшого інспектора роти № 8 батальйону № 2 УПП в м. Києві ДПП Національної поліції України лейтенанта поліції Жовновського А.А. від 06.12.2015, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно із п. 10.1 вказаних Правил перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 06.12.2015 року. Протокол про адміністративне правопорушення стосовно нього складено лише 16.02.2015 року.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 згідно із вхідним штемпелем надійшла до Святошинського районного суду м. Києва 01.03.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 2772 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

З метою не порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які передбачені ст. 268 КУпАП, розгляд справи призначено на 11.03.2016 року.

Враховуючи вище наведене, на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закінчилися, відтак, провадження у справі стосовно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінчення строків, накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: В.О. Жмудь