Справа № 266/2656/15-п
Провадження № 3-в/266/12/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Приморського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ у Донецькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Приморського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ у Донецькій області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, накладеного постановою Приморського районного суду м. Маріуполі від 13.08.2015 року відносно ОСОБА_2 у вигляді громадських робіт арештом. В обґрунтування подання зазначив, що матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов на виконання до інспекції 21.09.2015 року, цього ж дня правопорушнику був направлений виклик до інспекції на 30.09.2015 року, за яким порушник не зявився, у звязку із чим 01.10.2015 року ОСОБА_2 було направлено повторний виклик на 13.10.2015 року за яким останній також не зявився. Двічі інспектором КВІ був здійснений вихід за адресою проживання правопорушника та 25.11.2015 року особисто ОСОБА_2 було ознайомлено з постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 13.08.2015 року та ознайомлено останнього з умовами та порядком відбуття громадських робіт, та попереджено про відповідальність у разі ухилення на підставі ст. 321-4 КУпАП. Виклик до КВІ ОСОБА_2 на 26.11.2015 року було вручено особисто в руки за яким останній не зявився. 15.12.2015 року ОСОБА_2 було направлено повторний виклик на 25.12.2015 року. Також 18.12.2015 року інспектором КВІ було здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_2 та йому особисто було вручено виклик до КВІ на 19.01.2016 року. Проте 19.01.2016 року в телефонній розмові ОСОБА_2 повідомив, що зявитися до КВІ не зможе за сімейними обставинами, зобовязався зявитися 20.01.2016 року. 20.01.2016 року ОСОБА_2 зявився до КВІ та при постановці на облік був ознайомлений з умовами та порядком відбуття стягнення у вигляді громадських робіт та попереджений про відповідальність у разі ухилення від відбуття стягнення, а також йому було видано направлення в ККП «КК «Приморська» де було вказано, що останній повинен приступити до відбуття громадських робіт 21.01.2016 року. 01.02.2016 року з ККП «КК «Приморська» до КВІ надійшла довідка, що ОСОБА_2 не приступив до відбуття громадських робіт. 01.02.2016 року в телефонній розмові ОСОБА_2 повідомив, що не відбуває громадські роботи у звязку із тим, що його бабусю подряпав кіт і він водить її до лікарні, проте ніяких документів надати не може. За таких обставин начальник вважає, що ОСОБА_2 байдуже ставиться до призначеного судом стягнення, навмисно без поважних причин ухиляється від відбування стягнення у вигляді громадських робіт.

Представник Приморського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити, оскільки правопорушник ухилився та продовжує ухилятись від відбування призначеного йому судом стягнення, без поважних причин.

ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно він ознайомлений з порядком та умовами відбуття стягнення. В січні 2016 року захворіла його бабуся та він, з його слів, був вимушений за нею здійснювати догляд, тому не мав можливості присутпити до відбування стягнення у вигляді громадських робіт. При цьому навести причину того, чому він протягом тривалого часу до цього не приступав до відбування громадських робіт, він не зміг, як і не надав жодних доказів на підтвердження існування таких обставин.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та матеріали особової справи № 86/15 дійшоввисновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2015 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин (а.с. 12).

Відповідно до довідки про проведення бесіди, ОСОБА_2 20 січня 2016 року ознайомлений з порядком і умовами відбування стягнення, а також наслідками передбаченими ст. 321-4 КУпАП під особистий підпис.

Згідно пояснень ОСОБА_2 від 20 січня 2016 року він зобовязується відбути стягнення у вигляді громадських робіт в ККП «КК «Приморська» не пізніше 21.01.2016 року.

Згідно направлення від 20.01.2016 року № 673 ОСОБА_2 повинен приступити до відбуття громадських робіт не пізніше 21.01.2016 року.

Згідно довідки директора ККП «КК «Приморська», ОСОБА_2 не зявився для відбуття стягнення у вигляді громадських робіт на підприємство, про причини неявки не повідомив.

Згідно облікової картки №86/15 АОР ОСОБА_2 має 30 невідпрацьованих годин.

Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, докази на поважність не виходу на роботу в матеріалах особової справи відсутні, таких доказів не надав під час розгляду подання, санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливість застосування штрафу, суд приходить до висновку, замінити йому не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом, визначивши із розрахунку, один доба арешту за п'ять годин громадських робіт.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 321-4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Приморського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ у Донецькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 не відбуті 30 годин громадських робіт на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Постанова підлягає виконанню негайно шляхом затримання правопорушника та поміщення його для утримання під вартою в місце, визначене органами внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Приморського ВП Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області, до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Дзюба М. В.