Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/76/16-п
Провадження № 3/280/60/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №350757 щодо ОСОБА_1, відповідно до якого 25 грудня 2015 року о 03 годині 46 хвилин на 43-ому кілометрі автодороги М06Е40 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенц» Спрінтер 216», державний номерний знак НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на колесовідбійне огородження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, яким керував водій, отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що обєктивно оцінив обстановку, не порушував приписів Правил дорожнього руху. Також вказав на те, що на дорогу перед його автомобілем вискочив собака, для того, щоб не здійснити наїзд на тварину, здійснив маневр, внаслідок чого автомобіль занесло та понесло в кювет, оскільки була значна вологість й поверхня дороги вкрилася ожеледицею. Просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністртаивного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З положень пунктів 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху вбачається, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Також у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не міститься достатніх доказів того факту, що останній порушив Правила дорожнього руху.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви доведеності вини тлумачаться на користь порушника.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим дана адміністративна справа підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтею 124, пунктом 1 частини 1 статті 247, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо події, яка мала місце 25 грудня 2015 року закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Щербаченко