Справа № 708/252/16-п
Номер провадження № 3/708/69/16
ПОСТАНОВА

03 березня 2016 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП Смілянського відділу поліції Головного управління НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 26 лютого 2016 року близько 13 год. в с. Рацеве Чигиринського району в приміщенні Рацівської сільської ради висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, образливо чіплявся до працівників сільської ради, чим порушив громадський порядок і спокій та вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 провину свою визнав частково та пояснив, що дійсно 26 лютого 2016 року перебуваючи в приміщенні сільської ради вчинив сварку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час сварки він підвищував тон, висловився на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, однак вважає, що своїми діями не порушував громадський порядок і спокій.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що працює громадським помічником дільничного інспектора поліції Рацівської сільської ради. 26 лютого 2016 року до приміщення сільської ради зайшов громадянин ОСОБА_1, який почав голосно кричати, знімав його на мобільний телефон, а на пропозицію вимкнути телефон, не проводити з"йомку та заспокоїтися почав висловлюватися нецензурною лайкою. Такі дії ОСОБА_1 викликали у нього обурення і були образливими.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що вона працює на посаді сільского голови. 26 лютого 2016 року громадянин ОСОБА_1 прийшов до сільської ради з метою перевірити їхню роботу та хотів, щоб йому видали протокол сесії сільської ради. Йому пояснили, що на виготовлення даного протоколу законом передбачено два тижні і він ще не готовий. Після цього ОСОБА_1 почав голосно кричати, сваритися з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Вона все це чула, бо двері з коридору до її кабінету були відчинені. Своїми діями і словами ОСОБА_1 ображав її, звинувачував у корупційних діях, що було для неї дуже образливо.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з"ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом"якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, в судовому засіданні встановлено та вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011384 від 01.03.2016 року, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій, висловлюючись нецензурною лайкою на адресу працівників Рацівської сільської ради.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя, в порядку ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Крім того, хоча в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки дрібного хуліганства, що передбачає адміністративну відповідальність по ст. 173 КУпАП, однак, суд враховує, що образливі чіпляння та нецензурні висловлювання ОСОБА_1 на адресу працівників сільської ради і сварка між ними були спровоковані обома сторонами.

З урахуванням цього, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його провини, а також те, що вчинення правопорушення не потягло за собою небезпечних наслідків, тому дане правопорушення можливо визнати малозначним, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, ч. 1 ст. 139, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко