ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 200/2772/16-п

провадження № 3/200/685/16

26 лютого 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, Батумська, 14/17, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 30.01.2016 року близько 19:10 годин, керуючи невстановленим автмобілем, не врахував безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Фольксваген, державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодженя транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не керував ніяким транспортним засобом, а був лише свідком події, після чого підійшов до водія автомобіля Фольксваген, запитати, чи все з ним добре. Автмобіль, який залишив місце ДТП, він не запам'ятав. В зв'язку з чим на нього був складений адміністративний пртокол, не розуміє.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №281242 від 30.01.2016 року та доданих матеріалів встановлено, що справа не містить жодних доказів на підтвердження викладених в протоколі обставин: не встановлений автомобіль, яким начебто керував громадянин ОСОБА_1, який був присутнім на місці ДТП; не надано доказів наявності пошкоджень на обох транспортних засобах, як це зазначено в протоколі; не зазначено про свідків правопорушення чи/та потерпілих; відсутні дані про матеріальну шкоду, спричинену правопорушенням; відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також підпис в протоколі про роз'яснення особі її прав та обов'язків; особі повідомлено про розгляд справи в "Соборному районному суді", разом з тим справа направлена для розгляду в Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Таким чином, приходжу до висновку про невідповідність матеріалів справи вимогам, встановленим КУпАП, та відсутність достатніх доказів наявності складу адміністративного правопорушення.

Тобто справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2