Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області ? ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 13 січня 2016 року, ?

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 13 січня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 17 листопада 2015 року, о 17 год. 00 хв., на 173 км+370 м на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну на нерегульованому перехресті, не надав переваги у русі транспортному засобу ОСОБА_3, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції, оскільки винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, а також судом зроблені невірні висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи. Місцевий суд дійшов хибного висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Просить скасувати постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 13 січня 2016 року та закрити провадження в справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що справа відносно ОСОБА_2 розглянута судом 13 січня 2016 року з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.27).

Строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції закінчився 25 січня 2016 року.

Апеляційна скарга на вказану постанову суду надійшла на адресу Рівненського районного суду Рівненської області 11 лютого 2016 року (а.с. 32).

ОСОБА_2 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга подана особою з пропуском строку на апеляційне оскарження вона підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, ?

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 13 січня 2016 року.

Суддя: О.І. Полюхович