Справа № 219/859/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ Державної фіскальної служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії КС 167082 виданий Костянтинівським РВ УМВС України в Донецькій області 28.12.2002 року, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2016 року старшим оперуповноваженим з ОВС УОЗ на підконтрольних територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, про те, що 06.01.2016 року о 07 годині 30 хвилин підїжджаючи до блокпоста «Майорськ» був затриманий працівниками поліції Артемівського ОП ГУНП в Донецькій області громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який керував автотранспортним засобом MERSEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 ,в якому перевозилися гриби шампіньйони, вагою 2 498 кг на загальну суму 72 267 грн., які свідомо перевозив із м. Костянтинівка до м. Горлівка на окуповану територію та отримання прибутку. Громадянин ОСОБА_1 не зареєстрований як приватний підприємець, чим порушив ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» ст. 58 ч. 1 Господарського кодексу України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву розглянути справу без його участі, а також клопотання про закриття провадження у справі або повернення на доопрацювання, оскільки матеріали не містять належних доказів його вини.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП, вважає необхідним повернути вказану справу до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС України у Донецькій області для належного оформлення з огляду на наступне.

Ст. 256 КУпАП передбачає перелік даних, які повинні міститися у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол повинен містити виклад суті адміністративного правопорушення.

Згідно статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 1 ст. 164 КпАП передбачається адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. При цьому, господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Крім того, Верховний Суд України в постанові Пленуму від 25.04.2003р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» розяснив, що господарська діяльність це діяльність фізичних і юридичних осіб, повязана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обовязкові ознаки якої безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку (п. 2).

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт здійснення господарської діяльності з метою одержання прибутку, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Втім, обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не в повній мірі відповідають диспозиції ст.164 ч.1 КпАП України, є незрозумілим яку господарську діяльність здійснював ОСОБА_1: з перевезення вантажу без відповідних документів чи реалізації з метою отримання прибутку, що підлягає уточненню. При цьому з пояснення ОСОБА_3 вбачається, що він запропонував ОСОБА_1 «попрацювати на нього «водієм» належного на праві власності ОСОБА_3 автомобіля, з метою перевезення вантажів.

Також до матеріалів адміністративної справи не додано жодного документа на підтвердження систематичності незаконного здійснення провадження господарської (підприємницької) діяльності особою, що притягається до адміністративної відповідальності, а пояснення ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 працював на нього протягом року не підтверджені належними доказами.

Враховуючи, що у разі складення протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, у тому числі, зокрема у разі відсутності даних щодо місця вчинення правопорушення, необхідності визначення підсудності справи даному суду, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14, суддя мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС у Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна та набирає чинності з моменту її винесення.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко