overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/1733/16-п
Провадження № 3/219/727/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від військового прокурора Донецького гарнізону сил антитерористичної операції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2016 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Покровське Артемівського району Донецької області перебував під час виконання обов`язків військової служби в зоні проведення антитерористичної операції в нетверезому стані, чим порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Особу винного встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння № 3215 від 22.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення, і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що у грошовому виразі складає 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Харченко.
П О С Т А Н О В А

04 березня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від поліцейського ОСОБА_1 в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16.12.2015 року о 06-40 годині ОСОБА_2 в на 709 км автошляху Київ Довжанськ ОСОБА_2 керував транспортним засобом Кентавр GM 170 F рама 91, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота,почервоніння очей), від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_2 був неодноразово повідомлений, у тому числі і в протоколі про адміністративне правопорушення під особистий підпис. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 116696 від 16.12.2015 року, поясненнями, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, зважаючи на ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, не працює, тому вважаю, що призначення стягнення у вигляді штрафу у даному випадку буде недоцільним, бо поставить правопорушника у скрутне матеріальне становище та зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до довідки інспектора Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 має посвідчення водія ВВТ № 266272, видане 18.09.2013 року ВРЕР з обслуговування м. Алчевська Перевальського району Луганської області категорії «А1, А, В1, В».

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що у грошовому виразі складає 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. П.Харченко
Справа № 219/1638/16-п
Провадження № 3/219/697/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від поліцейського ОСОБА_1 в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, паспорт серії ВС № 029394, виданий Артемівським РВ 11.11.1999 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19.02.2016 року о 10-50 годині в с. Дронівка Артемівського району по вул. Верхня, 25, ОСОБА_2 керував транспортним засобом Кентавр GM 170 F рама 91, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова, тремтіння пальців рук), від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, йому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав та вказав, що він має посвідчення водія, яке отримував в 2000 році та яке в нього зберігається вдома.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 972496 від 19.02.2016 року, поясненнями, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, зважаючи на ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому вважаю, що призначення стягнення у вигляді штрафу у даному випадку буде недоцільним, бо поставить правопорушника у скрутне матеріальне становище та зробить неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що у грошовому виразі складає 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Харченко.
Справа № 219/1663/16-п
Провадження № 3/219/710/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , в/ч пп НОМЕР_1 , водій протитанкового взводу, проживає: м. Часів Яр Донецької області, табірний збір військової частини

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2016 року близько 21 години 30 хвилин солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території дислокації військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що розташована у м. Часів Яр Донецької області, вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява, в якій він вказав, що вину у вчиненні правопорушення визнає повністю та просив розглянути справу без його участі.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вона повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 000000010 від 19.02.2016 року, протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння № 3393 від 18.02.2016 року та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення та вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що у грошовому виразі складає 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.

Строк обчисляти з дня та часу затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Харченко.
Справа № 219/957/16-п
П О С Т А Н О В А

11 березня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, старший технік оператор групи впровадження електронного цифрового підпису та реєстрації користувачів відокремленого пункту центру сертифікації ключів опорного вузла звязку Східного регіонального управління, зареєстрований за адресою: Черкаська область. Черкаський район, смт. Оршанець, вул. Казацька, 8/4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає необхідним повернути її для дооформлення з наступних підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що у нього були вилучені належні йому грошові кошти у сумі 41300 грн.. Факт вилучення грошей є зафіксованим на відео, але в матеріалах адміністративної справи не вказано, де знаходяться належні йому грошові кошти, йому на зберігання ці кошти не надавались. Також по даній справі є свідок який може підтвердити вказані ним обставини і якого він просить суд заслухати.

З матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час перевірки у ОСОБА_1 були виявлені грошові кошти у сумі 41 300 грн., однак відомостей та підтверджень про те, куди вони були вилучені та де зберігаються до матеріалів адміністративної справи не додано, незважаючи на те, що вказані кошти є речовими доказами по справі і суд зобовязаний вирішити їх долю при постановленні рішення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки, хоча, як вбачається з матеріалів, доданих до протоколу та пояснень самого ОСОБА_1 такі особи були присутні під час проведення перевірки, але їх письмові пояснення відсутні як і дані щодо місця знаходження свідків чи засобів звязку з ними , оскільки суд мусить перевірити їх свідчення у встановленому законом порядку.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП повернути начальнику Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для дооформлення.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 219/957/16-п
П О С Т А Н О В А

11 березня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, старший технік оператор групи впровадження електронного цифрового підпису та реєстрації користувачів відокремленого пункту центру сертифікації ключів опорного вузла звязку Східного регіонального управління, зареєстрований за адресою: Черкаська область. Черкаський район, смт. Оршанець, вул. Казацька, 8/4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-19 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає необхідним повернути її для дооформлення з наступних підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що у нього були вилучені належні йому грошові кошти у сумі 41300 грн. Факт вилучення грошей є зафіксованим на відео, але в матеріалах адміністративної справи не вказано, де знаходяться належні йому грошові кошти, йому на зберігання ці кошти не надавались. Також по даній справі є свідок який може підтвердити вказані ним обставини і якого він просить суд заслухати.

З матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час перевірки у ОСОБА_1 були виявлені грошові кошти у сумі 41 300 грн., однак відомостей та підтверджень про те, куди вони були вилучені та де зберігаються до матеріалів адміністративної справи не додано, незважаючи на те, що вказані кошти є речовими доказами по справі і суд зобовязаний вирішити їх долю при постановленні рішення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки, хоча, як вбачається з матеріалів, доданих до протоколу та пояснень самого ОСОБА_1 такі особи були присутні під час проведення перевірки, але їх письмові пояснення відсутні як і дані щодо місця знаходження свідків чи засобів звязку з ними , оскільки суд мусить перевірити їх свідчення у встановленому законом порядку.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-19 КУпАП повернути начальнику Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для дооформлення.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 219/564/16-п
3/219/768/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кировобад, Азербайджан, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , посада водій в/ч пп НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14 січня 2016 року о 23 години 45 хвилин, ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані поблизу с.Бахмутське.
ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2016р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №116, поясненнями правопорушника під час розгляду справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ: Н. М.Фролова
Справа № 219/572/16-п
3/219/769/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сліпчиці, Чернехівського району, Житомирської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , посада водій в/ч пп НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14 січня 2016 року о 23 години 45 хвилин, ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані поблизу с.Бахмутське.
ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2016р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №118, поясненнями правопорушника під час розгляду справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк на дві доби.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ: Н. М.Фролова
Справа № 219/575/16-п
3/219/772/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , посада номер обслуги в/ч пп НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 , 19 листопада 2016 року о 10 години 00 хвилин, ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в АДРЕСА_2 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2016р., довідкою №1648 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Слов`янська», поясненнями правопорушника під час розгляду справи.
Відповідно до ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, трьохмісячного строку накладання адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладання адміністративного стягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.
Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ: Н. М.Фролова