Номер провадження: 33/785/94/16
Номер справи місцевого суду: 505/5224/15-п
Головуючий у першій інстанції Павловська Г.В.
Доповідач Топал О. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Топал О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. Стягнуто судовий збір в розмірі 243 гривни 60 копійок

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови суду, 06.10.2015 року приблизно о 15:10 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем «DAEWOO» д/н НОМЕР_1 по вул. 50 років Жовтня в м. Котовськ Одеської області, перед початком обгону не переконалась в тому, що це буде безпечно та вчинила зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 3104 д/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку.

Суд, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та наклав на неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

На постанову суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та просить скасувати постанову, а справу направити на новий судовий розгляд.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_2 - адвоката Вознюк М.П., перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги та може дослідити нові докази, які не досліджувались раніше, якщо визнає обґрунтованими ненадання їх до місцевого суду або необґрунтоване відхилення їх місцевим судом.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції не має права скасовувати постанову та направляти справу на новий судовий розгляд.

З огляду на положення ст. 283 КУпАП суд мотивував прийняте рішення і привів докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доводи апелянта про те, що суд в порушення вимог ст.268, 280 КУпАП не роз'яснив їй права і обов'язки, не оголосив матеріали справи та безпідставно визнав її винуватою у скоєнні ДТП, не надав наявним у справі доказам належної правової оцінки, а також допустив ряд процесуальних порушень, вважаю необґрунтованими.

Так суд першої інстанції дослідив всі докази, які містяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення в якому ОСОБА_2 власноруч здійснила запис про те, що, керуючи автомобілем при об'їзді автобуса, вона не бачила автомобіль, який почав обгін її автомобіля, з протоколом згодна, а також схему дорожньо-транспортної пригоди, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та ОСОБА_4, та надав їм належну правову оцінку про наявність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду від 07.12.2015 року винесена за участі правопорушника ОСОБА_2, яка була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення їй судової повістки (а.с.6). Пояснення ОСОБА_2 відображені судом у мотивувальній частині постанови. 13.12.2015 р., згідно апеляційної скарги, ОСОБА_2 отримала копію постанови та 14.12.2015 року ОСОБА_2 сплатила призначений за постановою суду штраф у розмірі 340 грн.(а.с.12-15), що свідчить про її погодження з даною постановою.

Доводи ОСОБА_2 та її представника адвоката Вознюк М.П., що справа розглядалась 16.12.2015 р., а також, що справа поверталась на доопрацювання до Котовського ДАІ - являються голослівними та нічим не підтверджені.

За таких обставин вважаю, що постанова судді суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст..293, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.К. Топал