Справа № 761/1519/16-п
Провадження №3/761/850/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 лютого 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Київ, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2015 о 16 год. 45 хв. в м.Києві на перехресті вулиць Майдан Незалежності та Костьольна, водій ОСОБА_1, порушила вимоги п.13 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, не дотрималась безпечного інтервалу та безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину заперечувала, вказала, що 12.12.2015 приблизно о 16 год. 45 хв. в м.Києві, вона, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, рухалась по вул. Майдан Незалежності в крайній правій смузі руху, не перестроювалась. Перед поворотом на вул.Костьольну вона, увімкнувши світловий покажчик правого повороту, пригальмувала, в цей час її підрізав автомобіль «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, переїхавши на смугу руху, в якій рухалась ОСОБА_1

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснила, що 12.12.2015 приблизно о 16 год. 45 хв. в м.Києві, вона, керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, рухалась по вул. Майдан Незалежності в середній смузі руху, при повороті з Майдану Незалежності на вул.Костьольну помітила автомобіль «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, який стояв в крайній правій смузі руху без увімкненої аварійної світлової сигналізації. З метою об'їхати транспортний засіб «Шкода», водій ОСОБА_3 здійснила маневр об'їзду та повороту вправо з середньої смуги руху, оскільки в правій смузі руху стояв автомобіль «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, після повороту відчула, що відбулося зіткнення транспортних засобів, яке сталося на роздільній частині середньої та правої смуг руху.

Як убачається зі схеми місця ДТП, у автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 зафіксовано механічне пошкодження лівого переднього крила, переднього бамперу, лівої протитуманної фари та лівої фари.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєному, вона підтверджується, як власне її поясненнями, так і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №331238 від 12.12.2015, схемою місця ДТП, з якої убачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося на роздільній частині смуг руху, та з якою погодилася сама ОСОБА_1, про що свідчить її підпис у цій схемі, де вказується місце розташування як автомобіля Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, яким вона керувала, так і автомобіля ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, що в сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що подія відбулася на смузі руху, в якій був автомобіль «Шкода» - спростовуються матеріалами справи, схемою місця ДТП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином, вивчені докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення судом враховується небезпека вчиненого останньою правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, особу порушника, яка протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності, її відношення до вчиненого.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Керуючись ст.ст 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: О.П. Хардіна