П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: Україна, Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Шишлівці, вул. Ужгородська, буд. 3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2016 року о 07 год. 30 хв. в с. Шишлівці, вул. Ужгородська, буд. 3, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм братом гр. ОСОБА_2 та своєю матірю гр. ОСОБА_3, висловлювався в їхню сторону нецензурною лайкою, погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання громадянин України гр. ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, а у разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Всупереч визначеним главою 20 КУпАП заходам забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення, в тому числі умовам затримання, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 працівниками відділу поліції до суду доставлено не було та явку в судове засідання у регламентований ч. 2 ст. 277 КУпАП строк не забезпечено. На підставі вищезазначеного, суд вважає недоцільним застосування приводу стосовно гр. ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, дана категорія справ повинна розглядатися протягом доби. Судом вже витрачено певний проміжок часу для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи та необхідність прибути до суду, які залишені останнім без уваги. На підставі того, що піддання особи приводу ще затягне строк розгляду справи, а також те, що законодавець передбачив скорочений термін розгляду справ зазначеної категорії саме з метою попередження цього негативного явища на його початковій стадії, поки конфлікт між сторонами не призвів до непоправних наслідків, суд приходить до висновку про недоцільність застосування приводу та можливість розгляду справи у відсутність цієї особи, яка була своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає доведеним скоєння вказаною особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЗА № 002156 від 21.01.2016 року (від підписання протоколу гр. ОСОБА_1 відмовився, про що міститься відповідна відмітка);

-Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 19.01.2016 року, з яких вбачається, що останній проживає за вищевказаною адресою зі своєю родиною. Так, 19.01.2016 року біля 07 год. 30 хв. його брат гр. ОСОБА_1 повернувся додому у нетверезому стані та розпочав сімейну сварку, в ході якої нецензурно виражався та погрожував фізичною розправою йому та їхній матері ОСОБА_3;

-Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 19.01.2016 року, з яких вбачається, що остання проживає за вищевказаною адресою зі своєю родиною. Так, 19.01.2016 року біля 07 год. 30 хв. її син гр. ОСОБА_1 вчинив з нею сварку, в ході якої нецензурно виражався та штовхав її, погрожував фізичною розправою своєму брату гр. ОСОБА_2;

-Рапортом старшого лейтенанта поліції Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 19.01.2016 року.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї», члени сім'ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Судом з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільно проживають, є родичами прямої лінії споріднення, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Таким чином, вказані особи складають сімю.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї», насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

У звязку з наведеним, суд приходить до висновку про скоєння ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає доцільним призначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік», мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року становить - 1378 гривень. На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 9, 30-1, 33, 40-1, 173-2, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 3 СК України, ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї», ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: Україна, Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Шишлівці, вул. Ужгородська, буд. 3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: Україна, Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Шишлівці, вул. Ужгородська, буд. 3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4