Справа № 3/883/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки м. Києва, ІПН НОМЕР_1, яка працює водієм у тролейбусном ДЕПО №3, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №349258 від 29.12.2015, ОСОБА_2., 29.12.2015 року приблизно о 17 год. 20 хв., в м. Києві по вул. Н.Ополчення, керуючи тролейбусом «МАЗ 103Т» бортовий номер НОМЕР_2, не дотрималась безпечного інтервалу, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкоджень транспортних засобів чим порушила п.13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2. в судове засідання з'явилась, вину не визнала, повністю заперечувала проти обставин викладених у справі та пояснила, що вона керуючи тролейбусом на перехресті вул. Н.Ополчення - вул. Смілянської в м. Києві, при виїзді з другої смуги і майже розвернув тролейбус відчула удар, після чого застосувала екстрене гальмування та увімкнула аварійний сигнал. Після чого вийшла та побачила, що її підрізав автомобіль марки «Шевроле Авео», в результаті чого сталось ДТП. Також просила долучити до матеріалів справи фото додатки з місця ДТП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, схему місця ДТП та фото додатки, суддя дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_2. підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так в матеріалах справи містяться пояснення водія автомобіля «Шевроле Авео», згідно яких, водій посилається на те, що він керуючи своїм транспортним засобом стояв на розвороті з вул. Смілянської в сторону вул. Н.Ополчення на забороняючи сигнал світлофора та чекав поки загориться зелене світло. Раптом почув скрегіт з правого боку. Після чого його зачепив тролейбус та протягнув біля трьох метрів та зупинився.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами та поясненнями наданими та дослідженими суддею.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_2

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з вiдсутнiстю вїї діях складу адмiнiстративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот