Єдиний унікальний номер 725/277/16-п
Номер провадження 3/725/166/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

(правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.01.2016 року вчинив конфлікт з своєю мітір»ю ОСОБА_2 ., під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сімї.

Дані дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1не з»явився, хоча інформувався судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі вищевказаного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- висновком про результати звернення від 15.01.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1 14.01.2016 року вчинив конфлікт з своєю мітір»ю ОСОБА_2 , під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сімї , тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУПАП.

Підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП, що слугувало кваліфікацією даного адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173 КУпАП, суду не надано.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУПАП, обставин, що пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення не виявлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 34,40-1, 173 , 283, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.