Справа № 204/1156/16-п
Провадження № 3/204/236/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріал, що надійшов із Південного територіального управління військової служби правопорядку Міністерства оборони України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, займає посаду старшини роти в/ч НОМЕР_1 , старший солдат, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПД № 006990 від 26.01.2016 року, 25 січня 2016 року о 18:00 в селі Ульянівка керував транспортним засобом стані алкогольного сп`яніння. При цьому, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Південного територіального управління військової служби правопорядку Міністерства оборони України для належного оформлення, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

-в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення, а саме: не вказано належність та місце обліку транспортного засобу, не вказано повну адресу місця скоєння адміністративного правопорушення, також не вказано яким саме транспортним засобом керував правопорушник ОСОБА_1

-в протоколі про адміністративне правопорушення є не оговорені виправлення в зазначенні ст.130 КУпАП.

Вказані недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, винність правопорушника, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що відповідності до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається також за місцем його вчинення, а як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення у селі Ульянівка, Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Південного територіального управління військової служби правопорядку Міністерства оборони України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя В.В. Самсонова