Справа № 625/70/16-п
Провадження № 3/625/17/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2016 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі судді Скляренка М.О., за участю секретаря Талавирі С.Г., розглянувши матеріали, що надійшли із Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2016 року, близько 01 години 10 хвилин, водій ОСОБА_1 в сел. Коломак Харківської області, керував автомобілем «ВАЗ 21011», державний номерний знак 15-87 ХКО, з явними ознаками алкогольного спяніння і після зупинки його працівниками поліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину в тому, що керував автомобілем після вживання алкоголю, та в тому, що в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння визнав повністю.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №278530, складеному 24 січня 2016 року поліцейським ОСОБА_2 України в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_3 (а.с.1), а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.3-4).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння особою, яка керувала транспортним засобом.

Обставино, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує: особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також наявність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

За таких обставин, для забезпечення досягнення закріпленої ст. 23 КУпАП мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також для попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, доцільним є, з урахуванням вищевказаних обставин, застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в справі про адміністративне правопорушення.

Так, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя М. О. Скляренко