overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/316/16п
Провадження № 3/642/204/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.04.1963р. народження уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в дорожній клінічній лікарні ст. Харків-пас., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 грудня 2015 року о 22 год. 00 хвил. ОСОБА_1 керував автомобілем PEUGEOT 301, номерний знак АХ 1047ЕН, по вул. Залютинській в м.Харкові, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість контролювати його рух та безпечне керувати автомобілем, чим порушив вимоги п.12.1. Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення заднім бампером з придорожньою посадкою дерев, в результаті чого вказаний автомобіль отримав технічні пошкодження, та було заподіяно матеріальну шкоду.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення не оспорював, вину визнав та щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу..

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також обставину, що помякшує його покарання - щире каяття,та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

За таких обставин суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також слід стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 642/22/16-п
Провадження №3/642/100/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ознайомившись із зазначеною адміністративною справою відносно ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що при її підготовці було допущено порушення вимог КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.12.2015 р. не зазначена дата, час і місце вчинення адміністративного правопорушення, не вказано у звязку з якими діями ОСОБА_1 притягається по частині 2 статті 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення були виявлені вищевказані недоліки справу необхідно повернути до Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, повернути до Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лазарєв
Справа № 642/9925/15-п
Провадження №3/642/17/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов із Ленінського відділу поліції (м.Харків) ГУ Національної поліції України в Харківській області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт МН № 584973 виданий 01.04.2003 року Ленінським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 026498 від 20.11.2015 року, гр. ОСОБА_1, не приділила належної уваги у вихованні свого малолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: 17.11.2015 р., приблизно о 07-50 год., ОСОБА_2 кидав петарди в капюшон куртки ОСОБА_3, 28.07.2005 р.нар. та в ОСОБА_4 22.04.2007 р.нар., на подвірї ХЗОШ № 136 за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 39. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді визнала себе винною у вчиненні правопорушення, щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 026498 від 20.11.2015 р., заявою ОСОБА_5

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП ,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., банк одержувача ГКДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Лазарєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/865/16-п

Провадження № 3/642/379/16

26 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера "Харківського заводу залізобетонних виробів", яка мешкає за адресою: Харківська обл., м.Люботин, пров.Залізничний, буд.40, ІПН НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2016 року № 9, в ході проведення головним державним ревізором-інспектором Західної ОДПІ м.Харкова ОСОБА_2, перевірки ДП МО України "Харківський завод залізобетонних виробів", що знаходиться за юридичною адресою: м.Харків, вул.Котлова, буд.220, встановлено, що гр. ОСОБА_1, яка працює на вищезазначеному підприємстві головним бухгалтером, вчинила адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ, самостійно нарахованого платником згідно податкової декларації з ПДВ за жовтень 2015 року у сумі 4939,9 грн. , чим порушено п.57.1 ст.57 ПК України.

правопорушниця зявилася в судове засідання , вину у скоєнні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2016 року № 9 та актом про результати камеральної перевірки ДП МО України "Харківський завод залізобетонних виробів"тз питання своєчасності та повноти сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість по декларації за жовтень 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особуКушнарьової Т.А, яка , відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, те, що вона визнала у повному обсязі свою вину у вчиненні правопорушення, ступінь її вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 642/751/16-п
Провадження 3/642/333/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Анкар Трейд» комерційним директором, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Клапцова,2 к.502.

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24.01.2016 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись паркінгом по вул. Коцюбинського в м.Дніпропетровську не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.13.1 ПДР, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання зявився, вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №080877, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.Г. Пашнєв

Дата видачі постанови: ____ _______ 201__року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ _______ 201_ року

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 642/948/16-п
Провадження № 3/642/186/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 р. Суддя Ленінського райсуду м.Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно ст.276 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП розглядається за місцем його вчинення. Також може розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Із адміністративної справи вбачається, що 05 лютого 2016 року, о 05 год. 00 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та вчинив ДТП в м. Харкові по пров. Тюменському, буд.16-Б тобто на території Жовтневого району м. Харкова.

На території Ленінського району м. Харкова правопорушник не мешкає і його транспортний засіб не зареєстрований.

Приймаючи до уваги, що справа Ленінському райсуду м. Харкова не підсудна, її необхідно направити за підсудністю Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП,-

П О С Т А НО В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю Жовтневому районному суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лазарєв
Справа № 642/1053/16-п
Провадження 3/642/457/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2016 року серія АП1 № 879895, 20.02.2016 р. приблизно о 00.20 год. в м. Харкові, по вул.Полтавський шлях 188 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер № 6810 Alcotest в присутності двох свідків. Відповідно до рузельтату вказаного алко-тесту , вміст алкоголю у крові ОСОБА_1В становив 1,78 %.

В судове засідання правопорушник зявився та визнав свою вину у повному обсязі.

Крім викладеного, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних правопорушень також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2016 року серія АП1 № 879895; результатами алко-тесту, який проходив ОСОБА_1 ; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Таким чином в діях ОСОБА_4ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладанні стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, та прихожу до висновку про накладання адміністративного стягнення у штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 130 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винисення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа №642/623/16-п
Провадження №3/642/289/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у КП Жовтневе трамвайне депо водієм трамваю, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 р., приблизно, о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи в м. Харкові трамваєм Татра ТЗ, вагон №3005 3006, по вул. Полтавський Шлях, 48, не вибрав безпечної дистанції руху з урахуванням дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 р. н. АА6640МН, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав частково, пояснивши, що водій ОСОБА_2 сама під'їхала під трамвай, а він не зміг зупинитися відразу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення і схемою ДТП. Розташуванням транспортних засобів і обстановкою після ДТП, що зафіксовано на схемі місця ДТП . Наявністю у трамвая пошкодження ЛКП буфера з правої сторони, а у автомобіля ОСОБА_2 заднього лівого крила, лівої сторони заднього бамперу ( а. с. 1-2); письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що в її автомобіль ОСОБА_2 вїхав трамвай коли вона зупинилася на червоний сигнал світлофору/ а. с. 4/.

Наведеними доказами суд вважає, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1, суд враховує характер і ступень суспільної небезпеки скоєного і вважає, що ОСОБА_1 підлягає покаранню у межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 гр. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 340 гр..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави Україна в сумі 275 гр. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 642/758/16-п
ПОСТАНОВА

04 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Києва, громадянина України, який мешкає: Харківська область, Дергачівський р-н, смт Солоницівка, вул. Леніна, б. 121,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2016р. приблизно о 16.10 год., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові на вулиці Полтавський Шлях в районі буд. 140, на виїзді з парковки супермаркету «Рост», рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення даних автомобілів. Транспортним засобам спричинено механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, та зазначив, що ДТП сталося оскільки на парковці знаходився автомобіль, який закривав огляд при виїзді на парковку. В звязку з цим він не побачив автомобіль «Лада».

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2016р. АП1 №915258, схемою ДТП, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко