overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" березня 2016 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м.Львів, вул.Сахарова,58а/30, пенсіонера,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2016 року постановою Франківського районного суду м.Львова адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, провадженням закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що при винесенні постанови суду від 04.03.2016 року було допущено описку, а саме: в резолютивній частині постанови помилково вказано прізвище правопорушника «Ростецький» замість вірно вказаного «Костецький».

У відповідності до вимог ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, встановлено, що в постанові допущена описка, а саме в резолютивній частині постанови помилково вказано прізвище правопорушника «Ростецький» замість «Костецький».

У звязку з наведеним та керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в постанову Франківського районного суду м.Львова від 04.03.2016 року справа №465/8386/15-к (номер провадження 3/465/12/16) вказавши в резолютивній частині вірно прізвище правопорушника «Костецький Степан Іванович» замість «Ростецький Степана Івановича».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа№464/1955/16-п
пр.№ 3/464/443/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 22.03.1976р.н. (ІПН НОМЕР_1), працюючого директором ТзОВ «Транспортно-логістичний центр», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 лютого 2016 року о 02.00 год. на 11 км + 500 м автодороги Львів-Тернопіль керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 134338 від 12.02.2016р., висновком № 208 медичного огляду для встановлення стану спяніння від 12.02.2016р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 станом на 02.35 год. 12.02.2016р. перебував у стані алкогольного спяніння, рапортом поліцейського та даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав, додатково зазначивши, що після вжитого ним алкогольного напою, не мав жодного наміру здійснювати керування транспортним засобом, однак, з огляду на різке погіршення стану здоровя його дитини, змушений був використати транспортний засіб з метою придбання медичних препаратів, водночас просить не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки використання такого є необхідним для вирішення його робочих та побутових (сімейних) питань.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, відомості про стан його здоровя, сімейний стан те, що має на своєму утриманні неповнолітню дитину та дружину, яка на даний час не працює, стан їхнього здоровя та потреби на їх утримання, вид його діяльності, характеристику з місця праці, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також призведе до запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 455/292/16-п
Провадження № 3/455/145/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, приватного підприємця, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

06.03.2016 року о 19 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3, нецензурно виражався, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що з дружиною перемовилися, проте фізичною розправою нікому не погрожував. Обіцяв, що більше такого не повториться, з дружиною помирилися.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 012718 від 06.03.2016 року, рапортами чергового Старосамбірського ВП Самбірського відділу ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4, заявою та поясненнями ОСОБА_2, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №65 від 06.03.2016 року.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю правопорушення малозначним, що дає можливість для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 456/4889/15-п
Провадження № 3/456/6/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

25 січня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром в УБР і СП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 134123 від 28.10.2015 року, ОСОБА_1 28.10.2015 року о 21:00 годині у м. Стрий, по вул. Зваричі, Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексом України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії АП2 № 134123 від 28.10.2015 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 236 з якого вбачається, що ОСОБА_1 28.10.2015 року перебував у стані алкогольного спяніння .

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

На підставі вказаного, керуючись ч.1 ст. 177-2, ст. ст.283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ІНА 072180 після сплати останнім штрафу в дохід держави.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/227/16-п
Провадження № 3/456/90/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

11 лютого 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Верчани, вул. Шевченка 39, Стрийського району, Львівської області, не працюючої,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року ОСОБА_1 в м. Стрий, обїзна догрога, Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Opel Tigra», д.н.з. «LBI 20284», не вибрала безпечну швидкість руху та не врахувала стан проїзної частини, не дотрималась безпечної дистанції в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Citroen» д.н.з. «ВС 7919 СК», який знаходився попереду, обидва автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 13 січня 2016 року, в м. Стрий, обїзна догрога, Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Opel Tigra», д.н.з. «LBI 20284», не вибрала безпечну швидкість руху та не врахувала стан проїзної частини, не дотрималась безпечної дистанції в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Citroen» д.н.з. «ВС 7919 СК», який знаходився попереду, обидва автомобілі отримали технічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена: протоколом серії АП2 № 134116 від 21.01.2016 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 суд вбачає ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, яка вину визнала, щиросердечно розкаялась у вчиненому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст., ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн.(двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/4983/15-п
Провадження № 3/456/11/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

11 лютого 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агенства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3067 від 25.11.2015 року, ОСОБА_1 25.11.2015 року о 21:30 годині поблизу с. Стриганці, Стрийського району, Львівської області проводив вилов риби сіткою ставною за допомогою плавзасобу «Автомобільна камера», чим порушив п. 3.14, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 Кодексом України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом № 3067 від 25.11.2015 року; карточкою обліку вилучених знарядь обліку.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

На підставі вказаного, керуючись ч.4 ст. 85, ст. ст.283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки ставної та автомобільної камери, довжиною 30 (тридцять) метрів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 466/1555/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

01.02.2016 року близько 19 год. 28 хв. гр. ОСОБА_2 у м. Львові по вул. Мирна ,13 керуючи автомобілем марки Daimler-Benz 124 д.н.з. BC9771BB проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки Skoda Octavia A7 д.н.з. НОМЕР_1 завдавши технічних пошкоджень транспортним засобам. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.3(б),12.1, 13.1 ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом, схемою з місця ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень, 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/1557/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працючого в ТзОВ AVE-Львів, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ст. 122-4 КУпАП, -

установила:

25.01.2016 року близько 10.20 год. гр. ОСОБА_2 у м.Львові по вул. Цехова, 11 керуючи транспортним засобом марки MAN TGS 26.410 д.н.з. ВС6993EB здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 після чого залишив місце дорожньо транспортної пригоди, та не повідомив орган поліції, чим порушив вимоги п.2.10(а,д) ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повномуобсязі.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.122-4 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що стверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та оштрафувати його на 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті пятдесят пять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/660/16-п
Провадження № 3/456/255/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

14 березня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.02.2016р. о 03 год. 30 хв. на 504 км + 350 м автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимогу п.п.2.3 «б», 12.1 ПДР, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, в результаті чого автомобіль виїхав за межі проїзної частини та перекинувся, отримавши механічні ушкодження.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім особистого визнання, доведена: протоколом АП2 № 177739 від 14.02.2016р., схемою місця ДТП до нього; письмовим поясненням та самого правопорушника.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 124, 280, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/423/16-п
Провадження № 3/456/197/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

26 лютого 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10.02.2016 року близько 14:00 год. в м. Стрий по вул. Майдан Ринок, навпроти відділення Ощадбанку, здійснював торгівлю алкогольними напоями з рук.

Крім того, ОСОБА_1 08.02.2016 року близько 14:00 год. в м. Стрий по вул. Майдан Ринок, навпроти відділення Приватбанку, здійснював торгівлю алкогольними напоями з рук.

Крім того, ОСОБА_1 05.02.2016 року близько 12:00 год. в м. Стрий по вул. Майдан Ринок, навпроти відділення Приватбанку, здійснював торгівлю алкогольними напоями з рук.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доводиться наступними доказами по справі: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЛВ № 013253 від 10.02.2016 року, серії ЛВ № 013251 від 08.02.2016 року, серії ЛВ № 013252 від 05.02.2016 року, рапортами інспектора Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 10.02.2016 року, 08.02.2016 року та 05.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.02.2016 року, 08.02.2016 року та 05.02.2016 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 156 КУпАП торгівля алкогольними напоями з рук.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, а тому вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 36, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн. (пятсот десять гривень) з конфіскацією вилучених пляшок із спиртними напоями в кількості три штуки, а саме: одна пластикова пляшка з написом «Моршинська» ємкістю 0,75л., одна пластикова пляшка з написом «Кока-Кола» ємкістю 0,5л., одна скляна пляшка з написом «Слава» ємкістю 0,25л.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Справам № 456/423/16-п провадження № 3/456/198/2016 та № 456/423/16-п провадження № 3/456/199/2016 присвоїти номер № 456/423/16-п провадження № 3/456/197/2016.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С.Сас