overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

14 березня 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 012810 від 02.01.2016 року.

Відповідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи , яка притягається до адміністративної відповідальності

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 03.03.2016 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали за відсутності адмінпорушника.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих та свідків. Також, в матеріалах адміністративної справи наявний рапорт, який ніде не зареєстрований та не містить резолюції начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Розділу ІІ ст.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 року № 1376, адміністративні матеріали надіслані до суду в копіях, що позбавляє суд повно, всебічно та об"єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності , керуючись законом та правосвідомістю.

За вказаних вище обставин дані матеріали були повернуті ініціатору відповідно до постанови судді від 22 січня 2016 року для приведення їх у відповідність вимогам закону. Однак, не усунувши недоліки, зазначені в попередній постанові судді, по суті не виконавши судове рішення, матеріали про адміністративне правопорушення скеровані до суду повторно.

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

Щодо вказаних порушень вимог закону, при процесуальному провадженні з розгляду адміністративних правопорушень, суд неодноразово звертав увагу керівництва Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області - на доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Кузь В. Я.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.03.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, директора ТОВ "Неоворд",ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.01.2016р. о 19:30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Ген. Чупринки, 55А, у м.Львові, повертаючи ліворуч при зеленому світлі основного світлофора не надала дороги автомобілю, що рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням якого був ОСОБА_2, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16 "б" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.03.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.01.2016р. о 18:00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Зарицьких, 2 у м.Львові, не дотримався безпечного інтервалу чим спричиним зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням якого був ОСОБА_2, в наслідок чого були спричинені технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 450/314/16-п Провадження № 3/450/198/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ФВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

27.01.2016 року близько 14 год. 35 хв. у м. Львів по вул. Навроцького, 4, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не забезпечив технічну справність свого автомобіля та під час руху а авто відкрутилося ліве заднє колесо, яке покотилося по інерції та зіткнулось з припаркованим автомобілем «Тойота Хілукс», д.н.з. НОМЕР_2. В результаті ДТП «Тойота Хілукс», д.н.з. НОМЕР_2 отримала механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Таким чином порушив вимоги п. 1.5, 2.3А ПДР України.

У судове засідання, ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №918757 від 27.01.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.03.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, бзареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2016р. встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов"язки щодо виховання дітей, в наслідок чого ОСОБА_1 15.01.2016р. разом із малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, поїхали в м.Київ де разом з знайомим вживала спиртні напої, таким чином ОСОБА_2 пропустив без поважної причини навчання. Своїми діями, ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст. 184 КУпАп.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого сч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.03.2016 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Шамсієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 Шамсієвич 05.03.2016 р. близько 02.20 год. у м. Львові по вул. Кн. Ольги, 77 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, порушував громадський порядок та спокій, за що передбачено відповідальність ст. 173 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вивчивши представлені адмінматеріали вважаю, що в діях правопорушника є наявними ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України. Стягнення слід визначати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 Шамсієвича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та та оштрафувати на 51 (пятдесят одну) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Шамсієвича судовий збір в дохід держави у розмірі 275, 60 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа№464/1957/16-п
пр.№ 3/464/445/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 лютого 2016 року о 19 год. 45 хв. в м.Львові на вулиці Дудаєва,7 керуючи автомобілем марки «Hynday Accent, д.н.з. ВС 77СХ, відчинив задні праві двері не переконавшись, що це не загрожує безпеці і не створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п.15.13 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Superb», д.н.з ВС 0055 СА, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи та письмовими визнавальними поясненнями правопорушника по суті адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення та характер пошкодження транспортних засобів, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340/ триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В.Борейко
ПОСТАНОВА

іменем України

14 березня 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.3 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 012869 від15.01.2016 року.

Однак, вивченням матеріалів адміністративної справи, суддею встановлено, що фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про свідків та відомості про місцезнаходження вилученого товару.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Розділу ІІ п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 року № 1376, адміністративні матеріали надіслані до суду в копіях, що позбавляє суд повно, всебічно та об"єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності , керуючись законом та правосвідомістю.

Також, в матеріалах адміністративної справи наявний рапорт, який ніде не зареєстрований та не містить резолюції начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

За вказаних вище обставин дані матеріали були повернуті ініціатору відповідно до постанови судді від 26 січня 2016 року для приведення їх у відповідність вимогам закону. Однак, не усунувши недоліки, зазначені в попередній постанові судді, по суті не виконавши судове рішення, матеріали про адміністративне правопорушення скеровані до суду повторно.

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 156 ч.3 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

Щодо вказаних порушень вимог закону, при процесуальному провадженні з розгляду адміністративних правопорушень, суд неодноразово звертав увагу керівництва Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.156 ч.3 КУпАП , повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області - на доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Кузь В. Я.
Справа№464/2012/16-п
пр.№ 3/464/448/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, ПП "Пирг",

за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 лютого 2016 року приблизно о 12.00 год. в приміщенні ЛВК №48 по вул.Хуторівка, 2 у м.Львові, намагався передати на ім'я засудженого ОСОБА_2 передачу, під час огляду якої в вівсяних пластівцях було виявлено та вилучено дріжджі, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.188 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №301 від 17.02.2016, рапортом інспектора ЛВК № 48, визнавальними поясненнями правопорушника, даними у суді та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.188 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 гривні 60 коп. судового збору.

Вилучені згідно протоколу вилучення № 301 від 17.02.2016 дріжджі, перемішані з вівсяними пластівцями - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 459/564/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТзОВ «Молоток» у м.Львові, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.02.2016 року, о 00:40 год., по 127 км. + 500 м. автодороги Р-15 керував автомобілем, марки АSІА МОТОRS ТОPIC, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нечітка мова, від проходження огляду на стан спяніння на місці та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 опитаний у суді свою вину визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2016 року серії АП2 № 085049, рапортами інспекторів патрульної поліції від 09.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 09.02.2016 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння тестом на алкоголь від 09.02.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275(двісті сімдесят пять),60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа№464/2304/16-п
пр.№ 3/464/510/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

постановою Сихівського районного суду м.Львова від 09.03.2016 року ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. та стягнуто в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Однак, при винесені даної постанови було допущено технічну описку, зокрема, у резолютивній частині постанови невірно вказано суму судового збору, який підлягає стягненню із ОСОБА_1 а саме «36 грн. 54 коп.» замість «275 грн. 60 коп».

Оскільки вказані обставини є безспірними, також те, що така описка суттєво впливає на права та обовязки сторін, приходжу до висновку, що таку слід виправити.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

п о с т а н о в и в :

виправити описки допущені при винесені постанови Сихівського районного суду м.Львова від 09.03.2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, зокрема, в абзаці 2 резолютивної частини постанови замість «36 грн. 54 коп.» вважати правильним «275 грн. 60 коп».

Суддя Бойко О.М.