Дата документу 12.02.2016 Справа № 554/335/16-п
ПОСТАНОВА

12 лютого 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу ТСОУ-інструктором водіння, м. Полтава, вул. Сінна, 7, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 167483 від 15.01.2016 року встановлено, що 15.01.2016 року близько 17 год. 45 хв. навчаючи керуванню транспортним засобом гр. ОСОБА_1 перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі «Део Нексія» д.н.з. НОМЕР_1 не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Шкода Репід» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, в м. Полтава по вул. Фрунзе навпроти буд. № 85, чим порушила п. 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона проводила заняття з водіння на автомобілі НОМЕР_3. Автомобіль рухався в середній полосі на вул. Фрунзе,85. В паралельній полосі рухався автомобіль «Шкода Репід» д.н.з. НОМЕР_2. В процесі випередження автомобіль «Шкода Репід» д.н.з. НОМЕР_2 наблизився в притул до автомобіля НОМЕР_3, не дотримавшись інтервалу, внаслідок чого сталося ДТП. Автомобіль «Део Нексія» д.н.з. НОМЕР_1 напрямку свого руху не змінював, полосу руху також.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, схемою місяця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

13.3. Під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Враховуючи вказане, і водій автомобіля НОМЕР_3 і водій автомобіля «Шкода Репід» д.н.з. НОМЕР_2 повинні дотримуватися безпечної дистанції при русі.

При призначенні стягнення, суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 безпечну дистанцію при русі транспортного засобу «Део Нексія» д.н.з. НОМЕР_1 намагалася дотриматися, та враховуючи те, що вона є інструктором водіння, а не безпосереднім водієм автомобіля НОМЕР_3 та перебувала в автомобілі з учнем, який здійснював керування автомобілем НОМЕР_3, на підставі ст. 22 КпАП України, враховуючи малозначність діяння, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від покарання передбаченого ст. 124 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП України обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Г.В. Андрієнко