overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/318/16-п
П О С Т А Н О В А

25.02.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сорока Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Козятинського РВ УМВС України у Вінницької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм трактора, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2016 року на розгляд до Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП, згідно якого 05.10.2015 року о 18 годині 30 хвилин, в с. Вівсяники Козятинського району Вінницької області ОСОБА_1 , керуючи трактором МТЗ 80 д.н. НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну , не надав дороги ТЗ « Рено Логан» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,який рухався головною дорогою, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1на розгляд адмінматеріалу не з'явився , хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР -

Дата документу 25.02.2016 року.
П О С Т А Н О В А

133/407/16-п

25.02.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Хмільницького відділу ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Козятині Вінницької області,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2016 року о 0 годині 00 хвилин АДРЕСА_1 в м. Козятині Вінницької області ОСОБА_2 , будучи в п'яному вигляді, вчинила насильство в сімї відносно співмешканця ОСОБА_3 , а саме : висловлювалася нецензурною лайкою, та погрожувала фізичною розправою, що завдало психологічної та моральної шкоди його здоровю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , яка вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення , суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173 -2 ,283, 284КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять гривень ) гривні 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар
Справа № 133/419/16-п
П О С Т А Н О В А

25.02.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Хмільницького відділу ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

24.02.2016 року близько 19 год. 00 хв. В с. Комсомольське Козятинського району , біля кафе « Дружба», ОСОБА_2 знаходився у п'янову вигляді , мав не охайний зовнішній вигляд , тим самим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

24.02.2016 року близько 21 год. 00 хв. в с. Комсомольське Козятинського району , біля кафе « Дружба» ОСОБА_2, будучи в п'яному вигляді, вчинив словесну суперечку з працівниками поліції, на зроблені зауваження припинити протиправні дії не реагував , висловлювався нецензурними словами в сторону працівників поліції та шарпав за форменний одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 185 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який вину у вчиненні правопорушень визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення , суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178,ст.. 185 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи , про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч. 1 ст. 173, ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178,ст.. 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять ) гривень 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис

З ори гіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 25.02.2016 року.
Справа № 144/178/16-п
Провадження № 3-в/144/3/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., за участю секретаря судового засідання Кошмелюк А.С., представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши подання Теплицького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

установила:

20 січня 2016 року за постановою Теплицького районного суду ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин. Постанову про накладення адміністративного стягнення було винесено за участю ОСОБА_2 під час розгляду справи.

Фахівець з питань соціальної роботи із субєктами пробації Теплицького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду, оскільки ОСОБА_3 має повних 60 років, в той час як ч.3 ст.30-1 КУпАП визначено, що громадські роботи не призначаються чоловікам, які старші 60 років.

Заслухавши фахівця Теплицького РВ КВІ ОСОБА_1, яка підтримала подання, оскільки у звязку з віком ОСОБА_2 неможливо виконати постанову суду про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, та думку ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що виконання постанови необхідно припинити.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

ОСОБА_3 має повних 60 років, що підтверджується паспортом громадянина України МЕ 572178, виданим Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області 25 жовтня 2004 року, відповідно ч.3 ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються чоловікам, старше 60 років, тому неможливо виконати постанову суду про накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

постановила:

Припинити виконання постанови Теплицького районного суду від 20 січня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 127/3157/16-п
Провадження № 3/127/807/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору Вінницького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.01.1971р.н., що народився у Вінницькій області, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ГУ ДФС у Вінницькій області,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №990409, 16.01.2016р. приблизно о 16.20год. в с.Новосілки на 60км автодороги «м. Ковель м. Жовква» водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «SKODA SUPERB CLASSIC» д.н.з.НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2М.), внаслідок чого відбулось пошкодження транспортних засобів. Своїми діями порушив п.п.12.1, 12.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, надав суду копію посвідчення інваліда 2 групи, просив суд суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, копією постанови про закриття кримінального провадження №0000043 від 28.01.2016р.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Як передбачено ст.5 ЗУ «Про судовий збір», інваліди 2 групи звільняються від сплати судового збору. Як вбачається з наданої копії пенсійного посвідчення №, ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, загальне захворювання, термін дії посвідчення до 30.04.2016р., відповідно судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 460/615/16-п
Провадження №3/460/349/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про порушення Правил Дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2015 року, біля 20 години 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, керуючи велосипедом без світловідбиваючих пристроїв ззаду, під час руху по автодорозі Львів-Краковець, в порушення Правил дорожнього руху, в селі Наконечне Перше Яворівському районі Львівської області на нього наїхав автомобіль марки БМВ, реєстраційний номер RJA56951, під керуванням водія ОСОБА_2.

В результаті цього наїзду, велосипедист ОСОБА_1 отримав перелом нижньої гомілки лівої кінцівки і знаходився на лікувавнні у медичному закладі.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також письмовим поясненням самого ОСОБА_1, який просить суворо його ненаказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, має скрутне матеріальне становище, особисто потерпів у згаданій дорожньо-транспортній пригоді, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 460/877/16-п
Провадження №3/460/464/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

24 лютого 2016 року, біля 18 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в своєму господарстві в селі Середкевичі по вулиці Центральна, 21 Яворівського району Львівської області, вчинив насильство в сімї, затіявши сварку та конфлікт з своєю дружиною. яку ображав нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненням самого ОСОБА_1, який підтверджує названий конфлікт між ним та дружиною і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком тридцяти годин та стягнути з нього 275 гривень 60 копійки судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 460/126/16-п
Провадження №3/460/125/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2016 року, біля 08 годин 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Альфа-Ромео, реєстраційний номер RJA57816, під час руху по автодорозі Львів-Краковець у Яворівському районі Львівської області, був зупинений працівниками поліції, так як перебував у стані алкогольного спяніння

Названий факт стверджується протоколом про згадане адміністративне правопорушення, а також письмовим поясненням самого ОСОБА_1

За таких обставин, суддя приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з»явився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 278, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 3400 гривень та стягнути з нього 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 156/132/16-п Номер провадження 3/156/56/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , -

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ( постанова судді Іваничівського районного суду від 23 березня 2015 року) протягом року вчинив аналогічне правопорушення, а саме 22.02.2016 року приблизно о 22 годині, перебуваючи в стані алкогольного спянінння, в смт.Іваничі по вул.8 Березня, 28 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 : виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, однак до реальних дій не вдався, чим спричинив психологічну шкоду здоровю останнім.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав , не заперечив , що між ним і сестрою та матірю виникла сварка і він їх ображав, однак ініціатором сварки була сестра і конфлікт виник саме з її вини.

Хоча ОСОБА_1 не визнав своєї вини, однак його вина повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( а.с.4,5).

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

При накладенні стягнення обставин, що помякшують відповідальність, не вбачаю. Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, те, що не працює, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М.Нєвєров
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.01.2016 року о 04 год 15 хв у с. Затурці Локачинського району керував автомобілем "Фольксваген Пасат", н.з. LСR 7С90, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, при цьому виїжджаючи із АЗС «WOG, не надав переваги в русі автомобілю «Тойота» д.н. 0621, який рухався по головній дорозі Н-22 у напрямку м. Володимира-Волинського, при цьому змісив його різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч.1 КУпАП.

В звязку з тим, що в один і той самий час, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/349/16, № 154/349/16, провадження № 3/154/98/16, № 3/154/99/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 154/349/16, провадження № 3/154/98/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2