Справа № 372/443/16-п
Провадження № 3-146/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого Підприємство по обслуговуванню житла слюсар сантехнік, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 12 лютого 2016 року о 18 годині 23 хвилини на автодорозі Українка Плюти водій керуючи автомобілем НОМЕР_2 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 2.10 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1 вину не заперечив.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що залишив місце події тому, що після зіткнення він злякався та поїхав додому.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, копією протоколу складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, копією протоколу складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, копією чеку алкотестера, копією схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 1224 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 36, 1224, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк предявлення до виконання постанови - три місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя М.В.Кравченко