Справа № 529/119/16-п
ПОСТАНОВА

11 лютого 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 грудня 2015 року, близько 06 год. 30 хв., знаходячись на Троянівському водосховищі, що в с. Трояни Диканського району Полтавської області, здіснював вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме двома лісковими сітками. При цьому здійснив вилов 12 штук карасів, загальною вагою 1,3 кг, плітки в кількості 2 штук вагою 300 грам, чим порушив положення ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом № 19, Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснивши що, дійсно того дня він, знаходячись на Троянівському водосховищі в с. Трояни Диканського району, здійснював вилов риби сіткою, де був помічений інспектором рибоохорони.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджується його поясненнями в суді та матеріалами справи у їх сукупності, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення з наявними у ньому власноручно написаними поясненнями правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення у вигляді сітки ліскової L-70 м Н-1,5 м, вічко 25*25 та сітки ліскової L-25 м Н-1,5 м, вічко 30*30.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3