overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/746/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ученицю гімназії №1 «Надія», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2016 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 15 січня 2016 року о 15 годині 35 хвилин у приміщенні Бердянського МВ УДМС була виявлена ОСОБА_1, яка з 14.01.2016 року проживає без паспорта, так як своєчасно не здала документи на оформлення паспорта після досягнення 16-річного віку, що є порушенням п.п.2.18 Положення про паспорт громадянина України.

Притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявилась, але її провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який на момент розгляду адміністративної справи у суді не досяг вісімнадцятирічного віку, суд робить висновок про необхідність застосування до нього міри впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197 , 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №312/48 / 16-п
ПОСТАНОВА

18 лютого 2016 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського районного сектору Управління Державної Міграційної служби України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народилася в с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 року о 09 годині 30 хвилин завідуючим Великобілозерським РС УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_2А під час особистого прийому було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зобов'язана мати паспорт громадянина України з 17.11.2016 року, проживає без паспорта, так як не отримала його вчасно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча була повідомлена своєчасно, належним чином, проте, про причини та обставини неявки суд не повідомила, що сприймається судом як ухилення особи від явки до суду, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини при розгляді справи вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що до неповнолітньої ОСОБА_1 можливо застосувати захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,24-1, 197 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Ю. Рогоза
Провадження № 3/331/171/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Залізнична, 43,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

Встановив:

19.01.2016 року о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не знаходився за місцем свого мешкання, у будинку № 43 по вулиці Залізничній в місті Запоріжжі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що він працює пресувальником картоні у ТОВ «Запоріжполімерторг». 18.01.2016 року він спізнився додому на 30 хвилин у звязку з тим, що йому далеко їхати з роботи, і тривалий час не було маршрутки.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, який працевлаштувався, що свідчить про те, що він став на шлях перевиховання, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/173/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

Встановив:

17.02.2016 року о 19 годині 55 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 53 по вулиці Жуковського в місті Запоріжжі, розпивав алкогольне пиво у громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення взнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані наступні заходи впливу: зобов`язання публічно вибачитися перед потерпілим, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
№ 317/915/16-п
№/п 3/317/133/2016
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2016 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ по обслуговуванню Запорізького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Гасіла Гарягди огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2016р. о 06-20 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 33021, державний номер НОМЕР_1, по греблі ДГЕС в м. Запоріжжя, допустив відєднання заднього лівого колеса від автомобілю, внаслідок чого колесо допустило зіткнення з автомобілем Мерседес-Бенц, державний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих немає.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 313617, складеному 31.01.2016 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено п. 2.3 А, Б Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, висновком та іншими матеріалами по справі.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, пояснив що правопорушення дійсно мало місце, вину у вчиненому визнав у повному обсязі.

Згідно довідки, виданої начальником ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр. ОСОБА_1 не зафіксовано. Повторності за ст. 130 КпАП України не має. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не вилучене у звязку з відсутністю тимчасових дозволів на право керування.

Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.124 КпАП України а саме штрафу у розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Гасіла Гарягди огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Гасіла Гарягди огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, в УДК в Запорізькій області: банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 - штраф в сумі 340 грн.

ОСОБА_2 АП2 № 313617 від 31.01.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 Гасіла Гарягди огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ М.І. Галянчук
Справа № 333/515/16-п
Провадження № 3/333/122/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Іванова, керувала автомобілем НОМЕР_2, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в медичному закладі КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер».

ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 313518 від 27.01.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 756 від 26.01.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Провадження № 3/331/161/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, який працює продавцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

14.02.2016 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку, під час якої висловлювалась нецензурною лайкою в адресу свого батька ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/160/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, яка працює у КУ ЗОСПК ЗОР, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

Встановив:

03.12.2015 року ОСОБА_1 знаходячись у магазині «Єва» по проспекту Леніна, 42 в місті Запоріжжі, скоїла крадіжку шампуню та дезодоранту на загальну суму 101,62 грн.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КупАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/174/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

Встановив:

17.02.2016 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не знаходився за місцем свого мешкання, у квартирі АДРЕСА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він знаходився вдома та не почув, як до нього приходили працівники поліції.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/172/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

18.01.2016 року о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
№ 317/856/16-п
№/п 3/317/120/2016
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Сабухі кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Сабухі кизи з 18.10.2014р. по теперішній час проживає без паспорта за адресою: вул. Центральна, буд. 82, с. Веселе, Запорізького району Запорізької області. Вчасно не надав документи для оформлення паспорта по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_1 Сабухі кизи не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується реєстром поштових відправлень суду.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 Сабухі кизи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 130109 від 28.01.2016р., свідоцтвом про народження та іншими матеріалами по справі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 ч.2 КпАП України, згідно з якою при накладенні стягнення враховуються характер вчинення правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 33, 197, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Сабухі кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 Сабухі кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Галянчук
Дата документу 18.02.2016
Справа № 320/84/16-п
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.02.216 постановою Мелітопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП та йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.; стягнуто судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Однак, в постанові суду від 04.02.2016 допущена помилка, а саме вказано «Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.» замість вірного «Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. без конфіскації».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи № 320/8327/15-п відносно ОСОБА_1, вважає, що слід внести виправлення в постанову суду від 08.10.2015, а саме замість невірного «Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.» вказати вірно «Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. без конфіскації».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в перший абзац резолютивної частини постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 4 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП, вказавши замість невірного «Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.» вказати вірно «Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. без конфіскації зброї. Повернути ОСОБА_1 мисливську зброю: «UZKON AS-16» к-бр 12 № 149503, яка знаходиться згідно квитанції № 15-090 від 21.12.2015 в Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: