Справа № 667/9320/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який народився в Свердловській області, м. Камишлов, виконуючий обовязки генерального директора Державна авіаційна компанія «Херсон-Авіа», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.11.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП про те, що в порушення ч. 1 ст. 94 КЗпПУ ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата працівникам підприємства за виконану ними роботу не виплачується, на підприємстві станом на 01.11.2015 р. існує заборгованість працюючим працівникам із виплати заробітної плати у. сумі 280,6 тис. грн. терміном 12 місяців.

Так, працюючим працівникам станом на 01.11.2015 р. заборгованість із заробітної плати склала: ОСОБА_2 у сумі - 18,5 тис. грн., ОСОБА_3 у сумі 15,1 тис. грн., ОСОБА_4 у сумі 13,9 тис. грн., ОСОБА_5 у сумі 8,9 тис. грн. та іншим

працівникам.

В порушення ч.6 ст.95 КЗпПУ ст.33 Закону України «Про оплату праці» індексація заробітної плати працівникам нараховується, але не виплачується.

Виплата заробітної плати не проводиться два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. За першу половину місяця заробітна плата не виплачується, чим порушено ч.ч.1,2,3 ст. 115 КЗпПУ, ч.ч.1,3 ст.24 Закону України «Про оплату праці».

В порушення ч.4 ст.115 КЗпПУ ст.21 Закону України «Про відпустки» від 15.11.1996 р. № 504/96-ВР заробітна плата працівникам за час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до її початку. Так, ОСОБА_6 надано відпустку з 16.03.2015 р. проведено виплату відпускних 24.09.2015 р., ОСОБА_7 надано щорічну відпустку 14.05.2015 р. проведено виплату відпускних 26.06.2015 р. та іншим працівникам.

В порушення ч.5 ст.97 КЗпПУ ч.3 ст.15 Закону України «Про оплату праці» оплата пращі працівників підприємства не здійснюється в першочерговому порядку. Так, за період 01.01.2015 р. по 31.10.2015 р. на розрахункові рахунки підприємства надійшло коштів у сумі 485,8 тис. грн. На виплату поточної заробітної плати за вище зазначений період направлено коштів в сумі 46,1 тис. грн., на погашення заборгованості із заробітної плати за попередні періоди направлено коштів у сумі 121,8 тис. грн. Всього направлено коштів на виплату заробітної плати працівникам 167,9 тис. грн., що складає 34,6 % від загальної суми надходжень та не відповідає вимогам ст.97 КЗпПУ та ч.3 ст.15 Закону України «Про оплату праці». Зобовязання щодо оплати праці власником або уповноваженим ним органом здійснюються після виконання оплати інших платежів.

В порушення ч.1 ст.116 КЗпПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення. Так, працівник ОСОБА_8 звільнений 15.05.2015 р., але остаточний розрахунок на момент перевірки не проведений, сума заборгованості по заробітній платі склала 4,4 тис. грн., ОСОБА_9 звільнений 01.07.2015 р., сума заборгованості працівнику склала 3,4 тис. грн., ОСОБА_10 звільнений 11.03.2015 р. сума заборгованості працівнику склала 9,1 тис. грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що заборгованість щодо виплати заробітної плати виникла під час роботи попереднього керівника.

З моменту вчинення правопорушення минуло 3 місяці.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 130 ч.2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 04.03.2016 року.

Суддя: Н.В.Стамбула