П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 р. Справа №607/82/16-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мостецької А.А.,

з участю секретаря Вікарук Т.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Від Тернопільської митниці ДФС на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов протокол про порушення митних правил № 0102/40300/15 від 24.11.2015 року, відповідно до якого 18 квітня 2015 року громадянином України ОСОБА_1, паспорт для виїзду за кордон ЕА 004977 (згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби України в Харківській області від 16.11.2015 паспорт громадянина України MM 110046), згідно митної декларації EE №403000000/2015/900961 від 16.04.2015, через пункт пропуску, розташованому на митному кордоні України «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС, було ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар - напівпричіп SCHMITZ SKO 24/L, 2007 року випуску, № шасі WSM4384 (далі - товар), загальною вартістю 12000 євро. Як підставу для переміщення товару, ОСОБА_1, в пункті пропуску «Ягодин-Дорогуск» подав інвойс №4930-OTC/SFL від 17.04.2015, міжнародну товаротранспортну накладну (CMR) б/н від 17.04.2015, в яких зазначено продавцем (відправником) товару компанію «ISOREX TRADE CORP», Alberta Suite 260, 2323-32 Avenue N.Е., Саlgагу,Канада («Luxsteel OU», Tallin, Tornimae7-54, Estonia), а покупцем (одержувачем) - компанію TOB «САФAPI-ЛЮКС» (46010, м. Тернопіль, вул. Текстильна 38, Україна) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виданого в Литовській ОСОБА_2 15.04.2015 № F 180162 .

З метою завершення митного оформлення, 20 квітня 2015 року TOB «Сафарі-Люкс» (м. Тернопіль, вул. Текстильна 38), через агента з митного оформлення ОСОБА_3, згідно МД № 403000010/2015/000181 Тернопільській митниці заявлено до митного контролю та митного оформлення в митному режимі імпорт, товар - напівпричіп SCHMITZ SKO 24/L, 2007 року випуску, № шасі WSM4384, загальною вартістю 12000 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації до митниці становить 273260,96 грн. Згідно митної декларації №403000010/2015/000181 від 20.04.2015 в графі 2 заявлено, що відправник товару «ISOREX TRADE CORP», Alberta Suite 260, 2323-32 Avenue N.E.,Calgary, Канада («Luxsteel OU», Tallin, Tornimae7-54, Estonia), а у графі 8 заявлено, що одержувач TOB «САФАРІ-ЛЮКС» (46010, м. Тернопіль, вул. Текстильна 38, Україна).

23 жовтня 2015 року вх. №1824/8 Тернопільською митницею ДФС отримано лист Державної фіскальної служби України № 38712/799-99-26-03-03-17 від 21.10.2015 у відповідності до якого, органом доходів і зборів від митних органів Литовської ОСОБА_2 отримано лист №(20.4/19)ЗВ-10368 від 02.10.2015, митну декларацію Литовської ОСОБА_2 №15LTVR5000EK060C37 та інвойс №410024603. На підставі цієї декларації та фактури встановлено, що продавцем (відправником) товару є компанія UAB «Schmitz Cargobull Baltic», Promanes 7, Panevezys, ОСОБА_2, а покупцем (отримувачем)

значиться FL-P Rybalchenko N.V., Derzhavinskaya 2-49, Harkov, Україна і вартість товару на умовах поставки EXW Vilnius становить 17500 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 398505,57 грн.

Відповідно до диспозиції ст. 483 Митного кодексу України, абзацу першого п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 (далі - Постанова), переміщення або дії,спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних іншим шляхом або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару. Згідно абзацу другого та четвертого п.6 Постанови документами, що містять неправдиві дані, є зокрема такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності. Таким чином, громадянин України, ОСОБА_1 (паспорт для виїзду за кордон ЕА 004977, паспорт громадянина України MM 110046), вчинив протиправні дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, а саме інвойс №4930-OTC/SFL від 17.04.2015 та міжнародної товаро-транспортної накладної (CMR) б/н від 17.04.2015, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема неправдивих відомостей відносно фактурної вартості товару та умов поставки товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник Тернопільської митниці ДФС вказав на наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, що доводиться матеріалами справи, та просив притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару з його конфіскацією у власність держави.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив про те, що він у звязку із здійсненням підприємницької діяльності придбав в ОСОБА_2 холодильну установку з напівпричепом. Однак як виявилося згодом холодильна установка була несправна, у звязку з чим, він територією Євросоюзу, прибув в республіку ОСОБА_4 де хотів здійснити її ремонт. Під час ремонту він найшов покупця на холодильну установку та напівпричіп. Він погодився на купівлю продаж, у звязку з тим, щоб не втратити кошти. Окрім того, покупець напівпричіпу компанія «ISOREX TRADE CORP» за винагороду запропонувала йому доставити цей товар в Україну для української компанії ТОВ «Сафарі Люкс» на що він теж погодився, у звязку з чим до митного оформлення ним були подані документи, що містили дані щодо вказаних юридичних осіб як відправника та одержувача товару відповідно.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5»янов С.М. суду пояснив, що в даному випадку відсутня подія адміністративного правопорушення, у звязку з чим просить провадження в даній адміністративній справі закрити.

Вислухавши думку представника Тернопільської митниці ДФС, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 483 МК України, тобто дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та/або одержувача та його митної вартості, з огляду на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, і не заперечується ОСОБА_1 ним було придбано в компанії UAB «Schmitz Cargobull Baltic», Promanes 7, Panevezys, ОСОБА_2, напівпричіп SCHMITZ SKO 24/L, 2007 року випуску, № шасі WSM4384. Для належного митного оформлення придбаного товару було оформлено митну декларацію Литовської ОСОБА_2 №15LTVR5000EK060C37 від 15.04.2015 року .

Відповідно до договорів купівлі продажу від 16.04.2015 року укладеного в м. Холс між ОСОБА_1, проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна, НОМЕР_1 (Продавцем) та ОСОБА_6, вул.. Люблінська, 79 b, 22-100 м. Холм, НОМЕР_2 (Покупець), Продавець продає, а Покупець купує холодильну установку TERMO KING.

Згідно договору № 626883-LS від 18.04.2015 року укладеного в ОСОБА_4, RYBALCHENKO VALERII (паспорт УФ004977), Продавець та Luxsteel ou, Покупець уклали договорі відповідно до якого, Продавець передає у власність Покупця Naczepy / Рефрежиратор; Марка, модель: Schmitz SKO 24/L ; рік випуску: 2007 (БУ); Номер кузова (VIN) WSM4384. Покупець укладає цей договір в рамках виконання своїх зобовязань перед компанією ISOREX TRADE CORP (CA) згідно укладеного з нею договору комісії.

Відповідно до контракту № 29/14 від 29.05.2014 року укладеного між фірмою «ISOREX TRADE CORP» (Продавець) та ТОВ «Сафарі Люкс» (Покупець), Продавець зобовязується поставити Покупцю, а Покупець оплатити автомобілі легкові нові та бувші у використанні, вантажні автомобілі та сідельні тягачі нові та бувші у використанні, причіпи (напівпричіпи) нові та бувші у використанні, спеціальну сільськогоспорадську техніку нову та бувшу у використанні, мотоцикли, квадра цикли та іншу мототехніку нову та бувшу у використанні, човни, яхти та інші плавзасоби нові та бувші у використанні. Асортимент, кількість та ціни Товару вказуються у специфікаціях та інвойсах, що формуються на кожну одиницю товару, і є невідємною частиною цього контракту.

Відповідно до довідки від 08.02.2016 року митна компанія MS LOGISTIC в м. Холм, з відділом у м. Томашів-Любельський у відповідь на запит фірми «Сафарі Люкс», м. Тернопіль, Україна, стверджує: Причіп до автомобілів марки Schmitz, №. причепа vin WSM4384, 2007 року випуску, залишив територію ОСОБА_4, згідно з номером дозволу на пересування № 15PL302010E00410898 від 18.04.2015 р. Це підтверджується документом польської митниці - заявою ІЕ599 від 18.04.2015 з 00 год. 53 хв. Вищезгадана заява ІЕ599 є підтвердженням закриття експортних процедур. Підтвердженням завершенням митного оформлення вказаного товару на території ОСОБА_4 є також митна експортна декларація 15PL302010E0040898 від 18.04.2015 року, відповідно до якої відправником товару Naczepa Schmitz SKO 24/L NR VIN WSM4384.; рік випуску 2007, заявлено компанію LUXSTEEL за дорученням ISOREX TRADE COR, а одержувачем SAFARI-LUX LLC. Вартість товару заявлено в розмірі 12000 євро.

Посилання представника Тернопільської митниці ДФС на те, що такої митної експертної декларації в дійсності не існує, суд спростовує тим, що наданий скріншот з веб-сайту ec.europa.eu, не є офіційною інформацією компетентного митного органу. Окрім того, в самій примітці, при здійсненні пошуку за номером митної декларації на вказаному порталі, зазначається, що дані розміщені на ньому є інформаційними, і не є обовязковими. Для отримання конкретних запитів щодо інформації слід звертатися до митної адміністрації відповідної держави.

Згідно МД № 403000010/2015/000181 Тернопільській митниці заявлено до митного контролю та митного оформлення в митному режимі імпорт, товар - напівпричіп SCHMITZ SKO 24/L, 2007 року випуску, № шасі WSM4384, загальною вартістю 12000 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації до митниці становить 273260,96 грн. Згідно митної декларації №403000010/2015/000181 від 20.04.2015 в графі 2 заявлено, що відправник товару «ISOREX TRADE CORP», Alberta Suite 260, 2323-32 Avenue N.E.,Calgary, Канада («Luxsteel OU», Tallin, Tornimae7-54, Estonia), а у графі 8 заявлено, що одержувач TOB «САФАРІ-ЛЮКС» (46010, м. Тернопіль, вул. Текстильна 38, Україна). Як підставу для митного оформлення подано інвойс №4930-OTC/SFL від 17.04.2015 та міжнародну товаро-транспортну накладну (CMR) б/н від 17.04.2015.

Тобто, ОСОБА_1 при перетині пунктів пропусків розташованих на митному кордоні ОСОБА_4 та України подавалися однакові дані щодо відправника та одержувача напівпричіпу SCHMITZ SKO 24/L, 2007 року випуску, № шасі WSM4384 та митної вартості товару.

Отже, з огляду на наведене в суду не має підстав вважати, що ОСОБА_1 (паспорт для виїзду за кордон ЕА 004977, паспорт громадянина України MM 110046), вчинив протиправні дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, а саме інвойс №4930-OTC/SFL від 17.04.2015 та міжнародної товаро-транспортної накладної (CMR) б/н від 17.04.2015, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема неправдивих відомостей відносно фактурної вартості товару та умов поставки товару, оскільки придбаний ним товар був відчужений до проведення митного оформлення, що стверджується наданими суду та дослідженому під час судового розгляду договору купівлі продажу від 18.04.2015 року. Вказаний договір суд вважає належним доказом у справі, оскільки волевиявлення учасників викладене в письмовій формі, скріплене підписами сторін, конкретизовано предмет правочину, права та обовязки сторін за ним. Твердження представника Тернопільської митниці ДФС щодо нікчемності вказаного правочину суд не приймає до уваги, тому що даний факт не може встановлюватися судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення митних правил № 0102/40300/15 від 24.11.2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та містить інформацію, яка не підтверджена належними доказами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України вказана у протоколі про порушення митних правил № 0102/40300/15 від 24.11.2015 року, у звязку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 483, ст.ст.458,487,491, 494, ч. 2 ст.522,527,528 Митного кодексу України, ст.ст.7,247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрити в звязку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі.

Суддя А.А. Мостецька