Справа 688/966/16-п
№ 3/688/84/16
Постанова

Іменем України

16 лютого 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2016 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «OPEL Cadet», державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Шепетівка по вул. Заводській, 18, під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечним, допустив наїзд на автомобіль марки «БМВ 520», державний номерний знак НОМЕР_3, який стояв позаду. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9. п.2.3 (б) Правил дорожнього руху та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 вини, його винність у вчиненні правопорушення також доводиться сукупністю інших доказів, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416936 від 04.01.2016 року, даними схеми місця дорожньо - транспортної пригоди від 04.01.2016 року, відповідно до якої у автомобіля марки ««OPEL Cadet», державний номерний знак НОМЕР_2, пошкоджене ліве крило, задній бампер, а в автомобіля марки «БМВ 520», державний номерний знак НОМЕР_3, пошкоджено капот, переднє праве крило, передній бампер, передня права фара, передня решітка, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 04.01.2016 року.

А тому, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире його каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

А тому, керуючись ст. ст. 33-36, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя: