Справа № 303/251/16-п
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03.03.2016 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Мишинчук Н.С. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 лютого 2016 року.

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

За постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 08 січня 2016 року близько 04 год. 30 хв. по вул. Матросова біля будинку №7 у м. Мукачево керував транспортним засобом марки «ВАЗ-217030», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ґрунтується на протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №458410 від 08.01.2016 року та визнанням вини ОСОБА_1 у вчиненому.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову в частині накладеного стягнення. Обгрунтовує тим, що вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, автомобіль є єдиним джерелом його доходу, а суд першої інстанції при призначенні стягнення цих обставин не врахував. Просить змінити вид стягнення із позбавлення прав керування на штраф.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2016 № 458410, серія АП1, убачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Суд, перевіривши наявність чи відстуність зазначеного правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України. Таким чином встановив інші кваліфікуючі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, ніж ті, що були зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, тобто допустив невідповідність висновків фактичним обставним. Накладаючи стягнення на особу, суд не в повній мірі мотивував призначення стягнення у виді позбавлення прав керувавання поряд з альтернативними, передбаченими санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

З наведених підстав оскаржувана постанова підлягає зміні.

Апеляційний суд вважає встановленим правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і вину його у цьому доведеною, як протоколом про адміністративне правопорушення, так і особистими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 30 КУпАП позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Апеляційний суд враховує, що на водія ОСОБА_1 08.01.2016 було накладено стягнення за порушення правил зупинки, тобто за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, одночасно складений і протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, який є предметом даного розгляду. З урахуванням характеру вчиненого, особи порушника, який щиро розкаявся, як видно з постанови суду та апеляційної скарги, вперше притягається за ст. 130 КУпАП, що слід визнати пом`якшуючими обставинами, ураховуючи положення ст. 30 КУпАП, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а накладене стягнення зміні .

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 лютого 2016 року, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП - змінити.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: