14.03.2016 Єдиний унікальний № 371/242/16-п
Провадження №3/371/104/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Жителя с.Козин вул. Бесарабівка,2 Миронівського району Київської області

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого

за ст.44 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2016 року о 15 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в с.Козин по вул.Бесарабівка,2 Миронівського району Київської області, незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб "Канабіс". Згідно висновку експерта №7-02/94 від 10 лютого 2016 року дана подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у двох прозорих пакетиках, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить в загальній масі 3,1846 га.

Своїми діями гр. ОСОБА_1П вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КпАП України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту у невеликих розмірах.

Постановою від 20 лютого 2016 року слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000051 від 23 січня 2016 року, за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів ОСОБА_1-закрито, у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Викладене гр.. ОСОБА_1 не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, щиро розкаюється.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши ОСОБА_1П, вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ №001375 від 04 березня 2016 року(а.с.3), постановою про закриття кримінального провадження від 20 лютого 2016 року (а.с.5-6), копією протоколу огляду місця події від 23 січня 2016 року (а.с.8-9), письмовими поясненнями ОСОБА_1П (а.с.10), копією постанови про визнання речовим доказом та приєднання до кримінального провадження (а.с.11), копією висновка експерта №7-02/94 від 10 лютого 2016 року (а.с.13-16).

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст.33, 34 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують покарання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, тобто у межах санкції ст.44ч.1 КУпАП, що відповідає вимогам ст.33 КУпАП.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових порушень.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати,що становить 275грн.60коп.

Керуючись ст.ст.23, 33, 34, 44 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п"яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. з утриманням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати пов"язані з проведенням судово-хімічної експертизи у розмірі 307 грн. 20 коп в дохід держави.

Речовий доказ спеціальний пакет в якому міститься речовина рослиного походження- канабіс та екстракт канабісу, вагою 3,1846 г, що знаходиться на зберіганні в Миронівському ВП ГУ НП України в Київській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко