АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/175/16 Справа № 695/4247/15-п Головуючий по 1 інстанції Савенко В.Г.
Категорія: ч. 1 ст. 164 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"12" березня 2016 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., розглянувши апеляційну скаргу представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.01.2016 року відносно ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

Постановою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.01.2016 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, -

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Не погоджуючись з постановою суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати та закрити провадження по справі відносно ОСОБА_3 на підставі п. 1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу правопорушення.

Проте, апеляційна скарга представника ОСОБА_4 на вищевказану постанову міськрайонного суду не підлягає розгляду, оскільки вона не має права на подачу такої апеляції.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Згідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органом ( установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області подано особою, яка діє на підставі доручення ОСОБА_4 посвідченого нотаріусом.

При цьому особа, яка подала апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_3, не надала суду жодного документу на підтвердження того, що вона є адвокатом або фахівцем у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги, отже має право бути захисником у справі про адміністративне правопорушення. В Єдиному реєстрі адвокатів України відомості про адвоката ОСОБА_4 також відсутні.

З огляду на вищевказане, в прийнятті до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_4 на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_4 на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути представнику особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Соломка