overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/470/16-п
№ 205/470/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається ДЦПТО гр.- 4, проживає за адресою : 49000, м. Дніпропетровськ, пров. Черкаський, буд. 15а

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії ДН № 027709 від 21.01.2016 року було виявлено правопорушення, а саме: 21.01.2016 року близько о 17:15 годині по вул.. Аверіна, 57 н/л ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, а саме цигарки Lm, чим порушив Закон України «Про зменшення та ппередження вживання тютюнових виробів, та їх негативний вплив на здоровя населення», чим своїми діями порушив ст. 175-1 ч. 1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях).

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом серії ДН № 027709 від 21.01.2016 року (а.с.1), письмовими поясненнями правопорушника від 21.01.2016 року (а.с. 2).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1 ст. 175-1 ч. 1, 276, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : В.П. Стуковенков
27.01.2016 Єдиний унікальний номер 205/64/16-п
27 січня 2016 року м.Дніпропетровськ
29.11.2015 р. близько 17:00 в м. Дніпропетровську на пр. ОСОБА_2 в районі е/о № 108, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком зміни напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним внаслідок чого скоїла наїзд на електричну опору. При ДТП транспортні засоби пошкоджено.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР України.
Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується його письмовими поясненнями, а також дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 277608 від 24.12.2015 року, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_3
Проте, враховуючи обставини скоєного ОСОБА_4 правопорушення, данні про особу порушника, враховуючи те, що в результаті її дій не була заподіяна яка-небудь шкода правам та свободам громадян України, суспільним чи державним інтересам, вважаю за необхідне, на підставі ст.22 КУпАП, визнати її діяння малозначними та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно неї за ст.124 КУпАП - провадженням закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.П.Стуковенков
05.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/352/16-п
№3/205/126/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, 18.01.1982 р.н, ур. м. Дніпропетровськ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягується за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2016 р. о 20:10 у м. Дніпропетровську на вул. Набережній Заводській е/о № 268 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода Фабія н/з НОМЕР_1 під час руху при виникненні перешкоди на смузі свого руху завчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки у разі чого скоїла наїзд на автомобіль Субару Форестер АЕ 5055 Нм під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 12.3 ПДР України.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується його письмовими поясненнями, а також дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 277809 від 11.01.2016 року, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1

Проте, враховуючи обставини скоєного ОСОБА_1 правопорушення, данні про особу порушника, враховуючи те, що в результаті його дій не була заподіяна яка-небудь шкода правам та свободам громадян України, суспільним чи державним інтересам, вважаю за необхідне, на підставі ст.22 КУпАП, визнати його діяння малозначними та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно неї за ст.124 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.П.Стуковенков
08.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/8998/15-п
№3/205/29/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, 16.04.1971 р.н, ур. Одеської області, мешкає за адресою: Одеська область, Розділянський район, с. Шеметове, вул. Жукова, буд. 1, притягується за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2015 р. о 15:20 у м. Дніпропетровську на вул.. ОСОБА_2, в районі буд. 35-А, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху відволікся від керування у разі чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 який слідував попереду в попутному з ним напрямку. Під час ДТП автомобілі отримали пошкодження постраждалих не має.

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив п. 1.3; 1.5, 2.3-Б ПДР України.

Вина водія ОСОБА_5 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується його письмовими поясненнями, а також дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 277591 від 23.12.2015 року, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_5

Проте, враховуючи обставини скоєного ОСОБА_5 правопорушення, данні про особу порушника, враховуючи те, що в результаті його дій не була заподіяна яка-небудь шкода правам та свободам громадян України, суспільним чи державним інтересам, вважаю за необхідне, на підставі ст.22 КУпАП, визнати його діяння малозначними та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.124 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.П.Стуковенков
16.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/620/16-п
№3/205/165/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, 11.02.1987 р.н, ур. Дніпропетровської області, м. Першотравенськ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягується за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2016 р. о 09:30 у м. Дніпропетровську на вул. Деревлянська водій керував автомобілем НОМЕР_1 не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини і скоїв наїзд на відбійник. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено.

Своїми діями водій ОСОБА_1М порушив п. 12.1 ПДР України.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується його письмовими поясненнями, а також дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 281331 від 22.01.2016 року, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1

Проте, враховуючи обставини скоєного ОСОБА_1 правопорушення, данні про особу порушника, враховуючи те, що в результаті його дій не була заподіяна яка-небудь шкода правам та свободам громадян України, суспільним чи державним інтересам, вважаю за необхідне, на підставі ст.22 КУпАП, визнати його діяння малозначними та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.124 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.П.Стуковенков
16.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/108/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1 Бабушкінським РВ від 07.02.2003 року), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: 49000, АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії ДН № 027542 від 15.12.2015 року було виявлено правопорушення, а саме: 13.11.2015 року о 03:00 годині за адресою вул.. Ногінська, 36 гр. ОСОБА_1 завдав своїй співмешканці гр. ОСОБА_2 фізичний біль, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми).

Правопорушник в судовому засідання вину визнав повністю.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом серії ДН № 027542 від 15.12.2015 року (а.с. 1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16 листопада 2015 року (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).

Однак, на момент розгляду справи адміністративне правопорушення було скоєне 13 листопада 2015 року, тому строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 ч. 4 КУпАП, вичерпано, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38 ст. 173-2 ч. 1, 247 п. 7, 276, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : В.П. Стуковенков
10.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/26/16-п
№ 205/26/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1 Ленінським РВ від 14.11.2003 року), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, пров. Відродження, буд. 85

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії ДН № 027474 від 20.12.2015 року було виявлено правопорушення, а саме: 09.12.2015 року близько 24:00 год гр. ОСОБА_1 за адресою мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 безпідставно вчинив сварку зі своєю матірю, де висловлювався брудною лайкою на її адресу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми).

Правопорушник в судовому засідання вину визнав повністю.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом серії ДН № 027474 від 20.12.2015 року (а.с. 1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20 грудня 2015 року (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5).

Відповідно до ст. 23 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, ст. 173-2 ч. 1, 276, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : В.П. Стуковенков
24.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/1253/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2016 року, близько 11.25, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в районі будинків № 322 324 по вул. Братів Трофимових в м. Дніпропетровську, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху та зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу АП2 № 281323 від 07.02.16., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особу порушника, приймаючи до уваги його каяття, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, визнавши вчинене правопорушення малозначним, обмежившись усним зауваженням на його адресу, закривши провадження у справі.

Постанова може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.А. Митрохін
25.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/1638/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2015 року, близько 17.50, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння на станції Дніпропетровського метрополітену «Метробудівників», розбив плафон освітлення, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 винність свою не заперечував, її вина також підтверджується даними протоколу ДН № 027434 від 03.12.15., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортами працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особу порушника, вчинення ним правопорушення у стані алкогольного спяніння, і разом з тим, приймаючи до уваги його каяття, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, р.н.п.п. НОМЕР_1, піддати адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у вигляді пятдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 коп.

На постанову можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.А. Митрохін