overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/1592/16-п
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2016р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли зі Східного регіонального управління Краматорського прикордонного загону оперативно-бойової прикордонної комендатури «Артемівськ», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії водія відділення вогневої підтримки обпк «Артемівськ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.172-10 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-10 КпАП України. Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2016р., 15.01.2016р., о 12 год. 30 хвил., заступником коменданта обпк «Артемівськ» з ОРР підполковником ОСОБА_2 у спальному приміщенні комендатури виявлено солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп,яніння. З метою встановлення стану алкогольного сп,яніння солдата ОСОБА_1 прийнято рішення на проведення медичного огляду в Артемівській міській лікарні, від якого військовослужбовець відмовився, при цьому поводив себе неадекватно, відмовлявся виконувати накази, сперечався, проявляв агресію, на вимогу не надав військовий квиток, таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-10 КпАП України.

Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до Східного регіонального управління Краматорського прикордонного загону оперативно-бойової прикордонної комендатури «Артемівськ».

Так, адміністративна відповідальність за ст.172-10 КпАП України передбачена за відмову від виконання законних вимог командира (начальника).

Тому, правопорушення, зазначене у вищевказаному протоколі, не повністю відповідає диспозиції ст.172-10 КпАП України, у т.ч. не зазначено які саме накази ОСОБА_1 не виконав, на вимогу якого командира (начальника) ОСОБА_1 не надав військовий квиток, (при цьому, обставини правопорушення, які зазначені в протоколі, не в повній мірі відповідають поясненням ОСОБА_2 та поясненням ОСОБА_1В.), і що підлягає уточненню.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.172-10 КпАП України повернути до Східного регіонального управління Краматорського прикордонного загону оперативно-бойової прикордонної комендатури «Артемівськ» на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 219/1182/16-п
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2016 р. суддя Артемівського міського суду Донецької області Тверський С.М. . , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.07.1976р.н. , не працює, мешкає м. Артемівськ вул.. Ватутіна 17-31

за ст. 130 ч.1 КпАП України -

У С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 974571 03.03.2015 року вказане, що о 05.02.2016 року 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.. Родянська 1 в м. Артемівськ, керував транспортним засобом ЗАЗ SENS д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також в протоколі вказане, що до нього додаються пояснення свідків, однак дані пояснення в матеріалах справи відсутні.

Суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути до Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області для приведення у відповідність до ст . 256 Кодексу України адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256 , 283 , 284 КпАП України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області для приведення у відповідність до ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з моменту її винесення , якщо воно не буде оскаржене у цей строк через Артемівський міськрайонний суд Донецької області в Апеляційний суд Донецької області.

СУДДЯ: С. М.Тверський
Справа № 219/1190/16-п
Провадження № 3/219/571/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, мешкає за адресою: с. Федорівка вул.. Комсомольська 37, Донецької обл.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

31.01.2016 року о 06 год. 20 хв. ОСОБА_1, на 709 км а/д Київ Харків - Довжанськ, керував транспортним ЗАЗ - DAEWO д/н НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АП1 № 972495.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С.М. Тверський
Справа № 219/1675/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2016 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Донецького гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та посада: Краматорський прикордонний загін ВПС «Зайцево» ВЧ 2382, інспектор 1-ї категорії першого відділення, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал на військовослужбовця ОСОБА_1, з якого вбачається, що 25.02.2016 року прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_2 складено протокол про військове адміністративне правопорушення № 6, про те, що 03.01.2016 року старший прапорщик ОСОБА_1 перебуваючи на ПТК АПК «Гарт-1/П», який розміщується поблизу с. Зайцеве Артемівського району та виконуючи обовязки зі складу наряду з охорони державного кордону України, в наслідок порушення правил несення прикордонної служби, здійснив незаконний пропуск осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не мали право на перетин, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-18 КУпАП.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню до Військової прокуратури Донецького гарнізону Південного регіону України оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП, а саме: до протоколу про військове адміністративне правопорушення надано план охорони на 02/03 січня 2016 року, копію якого неможливо прочитати; не зазначено дату призначення на посаду старшого прапорщика ОСОБА_1 та не надано посадову інструкцію інспектора прикордонної служби 1 категорії, згідно якої ОСОБА_1 повинен виконувати свої службові обовязки.

Також для розгляду справи необхідно надати копії інструктажів щодо тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажних (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, та щодо порядку пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей за 2015 2016 роки.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Враховуючи наявність істотних недоліків, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством та підлягає поверненню доВійськової прокуратури Донецького гарнізону Південного регіону України для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення за ч.1 ст.172-18 КУпАП повернути до Військової прокуратури Донецького гарнізону Південного регіону України для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Справа № 219/48/16-п
3/219/130/2016
П О С Т А Н О В А
26 лютого 2016 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріянивка Бердичівського р-ну Житомирської обл., українця, сержанта, механік-водій взводу управління 2 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону БрАГ військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
11 січня 2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло два матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яким протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями присвоєно спільний єдиний унікальний номер судової справи 219/48/16-п та номера провадження 3/219/113/2016; 3/219/130/2016.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Зі змісту наведеної норми вбачається, що вказані матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доцільно розглядати в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 219/48/16-п; провадження № 3/219/113/2016) та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 219/48/16-п; провадження № 3/219/130/2016) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 219/48/16-п та номер провадження 3/219/113/2016.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. С.Конопленко
Справа № 397/322/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.172-20 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:
11.02.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 КУпАП.

Матеріали справи надійшли на розгляд суду.

Однак, зазначені матеріали належним чином не оформлені. Так в порушення вимог діловодства, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не підшиті, сторінки справи не пронумеровані.

З огляду на викладене, суд вважає, що за наявних в матеріалах адміністративної справи недоліків, провадження по даній справі не може бути розпочато.

Керуючись ст.278 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу № 397/322/16-п відносно ОСОБА_1 по ст. 172-20 КУпАП до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області С.Л.Пляка
Справа № 527/415/16-п
провадження № 3/527/164/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого тваринником ТОВ НВП "Глобинський ММК",

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.02.2016 року близько 15:00 год. в с. В.Кринки Глобинського району Полтавської області, на вул. Жовтневій, біля магазину "Вероніка", висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 173 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись : ст. 40-1, 173, ст.ст. 283, 284, 294, 299,300,307 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 26 лютого 2016 року.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 527/416/16-п
провадження № 3/527/165/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.02.2016 року близько 07:30 год. в с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області, на вул. Жовтневій, вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2, висловлювався в його адресу нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 173 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись : ст. 40-1, 173, ст.ст. 283, 284, 294, 299,300,307 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 26 лютого 2016 року.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Взводу Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянки України, працюючої в Філіалі Красноармійський автодор начальником Добропільського участка, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 188-28 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2016 року з Взводу Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області до суду надійшов протокол серії АП1 № 972893 про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2015 року за ст.188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 Станом на день надходження протоколу до суду, тобто 09.02.2016 року, строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, минув.

Відповідно до протоколу 16 жовтня 2015 року о 12-50 год. встановлено, що будучи відповідальною особою ОСОБА_1 не виконала припис ДАІ № 18 від 09.10.2015 р. про невжиті заходи щодо усунення недоліків ( не нанесена дорожня розмітка на а/д т 0515 км 33+000; 21+380 с. Добропілля). За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

Дослідивши протокол серії АП1 № 972893 про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2015 року, інші матеріали справи, пояснення в ньому правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Однак виходячи з того, що протокол про адміністративне правопорушення складений 16 жовтня 2015 року за фактом перевірки, яка була проведена 16 жовтня 2015 року, матеріали адміністративної справи надійшли до суду 09 лютого 2016 року, після того,як минув строк накладання адмністративного стягнення і таким чином, на час розгляду справи минули строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, в даному випадку 16 жовтня 2015 року вчинено правопорушення, провадження у справі на підставі ст.247 п.7 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.38,247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 - з а к р и т и.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Корнєєва

26.02.2016
Справа№ 640/1619/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Сахалінське», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4, кв. 44,

за ст. 41 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративного правопорушення № 20-01-4001/№0026 ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Сахалінське», юридична адреса: 61057, м. Харків, пров. Театральний, б. 4, допустила порушення законодавства про працю, за листопад 2015 року, а саме: тарифна сітка сформована без урахувань міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), чим порушено ст. 96 КЗпП; облік надурочних годин кожного працівника не ведеться, чим порушено ч. 2 ст. 65 КЗпП; за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час не оплачується в подвійному розмірі годинної ставки, чим порушено ст. 106 КЗпП; попередній (при прийняті на роботу) та періодичні (протягом трудової діяльності) медичні огляди працівників не організовані за кошти власника або уповноваженого ним органу, чим порушено ст. 169 КЗпП; наказ керівника ТОВ «Сахалінське» про визначення складу і повноважень атестаційної комісії підприємства, рішення цієї комісії щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці або відсутності підстав для проведення атестації, до перевірки не надано, чим порушено п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 442 № 442.

У судове засідання правопорушник не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена, про причини неявки не повідомила.

Вина у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: актом перевірки № 20-01-4001/0082 та доданими до нього матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 допустила порушення законодавства про працю, чим порушила ч. 1 ст. 41 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 246, 248, 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови для виконання складає 3 місяці.

Суддя І.В. Ніколаєнко