overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/1123/16-п
Провадження № 3/408/673/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., вивчивши при підготовці до розгляду справу, яка надійшла з Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Біловодського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу до суду не зявився, явку працівниками органів внутрішніх справ протягом доби не забезпечено, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути до Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Булгакова
Справа № 3/409/60/16
П О С Т А Н О В А

"11" березня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону ВПС "Лозно-Олександрівка" стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: с.Шарівка, Білокуракинського району, Луганської області, паспорт ЕН877297, виданий 23.07.2012 року Білокуракинським РВ ГУМВС України в Луганській області,

за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10.03.2016 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на напрямку руху с.Нижня Серібрянка(РФ) - с.Шарівка (Україна), в районі інформаційного показника № 749-750 незаконно перетнув лінію Державного кордону України поза пунктом пропуску, чим порушили вимоги Закону України "Про державний кордон України".

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом, схемою місцевості району затримання та іншими матеріалами справи.

В залі судового засідання ОСОБА_1 щиро розкаявся та визнав свою провину.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду Луганської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча сімсот гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду Луганської області (адреса: пл. Горького, 2, смт.Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД) - 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022, МФО отримувача коштів - 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

"10" березня 2016 р. Справа № 414/134/16-п

Провадження № 3/414/86/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, протокол ЛГ № 013245 від 20 січня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 15 червня 1979 року в м. Кремінна Луганської області, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Кремінна, 2-й пров. Ломоносова, 7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 10 березня 2016 року, не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою з повідомленням.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею … 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Приймаючи до уваги, що на адресу мешкання ОСОБА_2 судом було направлено судову повістку з повідомленням, яка на даний час не вручена, тому він підлягає приводу органом внутрішніх справ.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, який народився 15 червня 1979 року в м. Кремінна Луганської області, проживаючого за адресою: м. Кремінна, 2-й пров. Ломоносова, 7 доставити приводом у судове засідання до Кремінського районного суду Луганської області на 21 березня 2016 року о 08-00 годині.

Виконання ухвали доручити начальнику Кремінського ВП ГУНП в Луганській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. Справа № 414/341/16-п

Провадження № 3/414/83/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою Луганська область, м. Кремінна, вул. Фурманова, 7/6 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року, о 20 годині 10 хв., ОСОБА_2, керував по вул. Соснова в м. Кремінна Луганської області мотоциклом ІЖ Юпітер-5 без реєстраційного номеру з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується показами приладу Драгер.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, вказав, що керував у стані алкогольного спяніння мотоциклом та прохав застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту, оскільки не працює та має скрутне матеріальне становище.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2-3), поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який офіційно не працює, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративний арешт, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 130 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 діб.

Строк арешту обчислювати з дня затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 275,60 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Харченко
Справа № 417/1975/16-п
Провадження № 3/417/45/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. смт. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи, що надійшли від начальника сектору Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Східна), б.78, Марківського району Луганської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Марківського районного суду Луганської області на розгляд надійшов протокол серія АП1 №960841 від 07.02.2016 року, який складено старшим інспектором Марківського відділу Національної поліції ГУ в Луганській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме 07 лютого 2016 року о 02 год. 00 хв. по вул. Лермонтова смт Марківка Марківського району Луганської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу газоаналізатора Alcotest 6810.

За викликом до суду на 22 лютого 2016 року, 02 березня 2016 року та 11 березня 2016 року ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України, - не зявився. Повідомлення про виклик на судові засідання які надсилалися ОСОБА_1, були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання (а.с.17-21).

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом на 22 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. в зал судових засідань Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Східна), б.78, Марківського району Луганської області.

Виконання даної постанови покласти на Марківський відділ поліції ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко
Справа № 3/409/59/16
П О С Т А Н О В А

"11" березня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: вул.Шевченка,1, с.Олександропіль, Білокуракинського району, Луганської області, паспорт ЕН658017, виданий Білокуракинським РВ УМВС 14.07.2008 року,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.02.2016 року о 15 годині 00 хв. керував мотоциклом ІЖ-7108, д/н 51-48АІА по вулиці Шевченка, с.Олександропіль, Білокуракинського району, Луганської області з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння, тим самим порушив п.2.5 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, ніде не працює, суд вважає за можливе призначити йому даний вид стягнення.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. Справа № 414/359/16-п

Провадження № 3/414/87/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від т.в.о. начальника сектору Кремінського відділу поліції ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, протокол серії АП1 № 335575 від 02 березня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який народився 16 травня 1986 року в м. Кремінна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код невідомий, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 02 березня 2016 року о 04-10 годині в с. Бараниківка Кремінського району керував транспортним засобом марки Аudi AU 1.8 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

ОСОБА_3 свою вину визнав та просив не позбавляти його водійських прав.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина у скоєнні правопорушення повністю доведена поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, результатом алкотестеру та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283 -285, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Ковальов
єдиний унікальний номер № 423/784/16-п
номер провадження № 3/423/444/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 27.02.2016 року розпивав алкогольні напої на території військової частини пп НОМЕР_1 та виконував службові обов`язки у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, письмовими поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: Т.В. Мозолєва
єдиний унікальний номер справи 423/705/16-п
номер провадження 3/423/408/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Журавлинка Голованівського району Кіровоградської області, з професійно-технічною освітою, розлученого, проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовець, проходить службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2016 року, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , перебуваючи на чергуванні КПП РВП в зоні проведення антитерористичної операції на території Попаснянського району Луганської області, вжив спиртні напої (200 грамів горілки).

Правопорушник до суду не з`явився, у письмових поясненнях провину визнав.
Провина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 06.02.2016р., згідно якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 розлучений, проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя І.В. Лизенко