Провадження 3/263/91/2016
Справа 263/606/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого приватним підприємцем «Костов», що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Лавицького, 20-52,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.01.2016 року о 18 годин 00 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2, у м. Маріуполі Жовтневому районі, рухаючись по пр.Леніна (Мира), не був уважним, не вибрав безпечну дистанцію та навпроти буд.№127 скоїв зіткнення з автомобілем МАN, номерний знак АН 2880КХ під керуванням ОСОБА_2, що рухався поряд у попутному напрямку.

ОСОБА_1 вину у даному правопорушенні не визнав, пояснивши суду, що рухаючись на автомобілі ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2, по пр.Леніна (Мира), біля регульованого пішохідного переходу, у районі АС2, попереду нього рухався вантажний автомобіль МАN, номерний знак АН 2880КХ, під керуванням ОСОБА_2, коли загорівся жовтий сигнал світлофору, він зупинився, а водій МАN, який рухався попереду, застосував екстрене гальмування на червоний сигнал світлофору. Оскільки вантажний автомобіль МАN залишився на пішохідному переході і заважав руху пішоходів, водій ОСОБА_2 почав здавати назад, у результаті чого скоїв наїзд на передню частину його автомобіля.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так допитаний у якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що 18.01.2016 р. приблизно о 18.00 год., знаходячись на парковці магазину «АТБ», біля АС2 він побачив, як на перехресті вантажний автомобіль різко загальмував, його кабіна знаходилася на пішохідному переході, позаду вантажівки знаходився легковий автомобіль, після чого водій вантажівки почав здавати заднім ходом, внаслідок чого відбулось зіткнення.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 18.01.2016 р. о 18.00 год., рухаючись по пр.Леніна в Жовтневому районі м.Маріуполя, керуючи транспортним засобом MAN номерний знак НОМЕР_3, він зупинився на червоний сигнал світлофору в районі стоп-лінії перед пішохідним переходом. Коли почав рух на зелений сигнал світлофора, то відчув удар позаду, оскільки водій не обрав безпечну дистанцію.

Не зважаючи на це, постановою Жовтневого райсуду м.Маріуполя від 01.02.2016 р. ОСОБА_2 було визнано винним за ст.124 КУпАП, зокрема, встановлено, що 18.01.2016 року о 18 годині 00 хвилин, рухаючись по пр.Леніна в Жовтневому районі м.Маріуполя, керуючи транспортним засобом MAN номерний знак НОМЕР_3, при початку руху заднім ходом, не переконався у безпеці свого руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_1, що зупинився позаду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.9 Правил дорожнього руху України.

При цьому як вбачається з фототаблиці до огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми ДТП, зафіксовано, що вантажний автомобіль МАN, номерний знак АН 2880КХ під керуванням ОСОБА_2 значною частиною перетнув стоп-лінію, після чого відбулося зіткнення задньої частини автомобіля МАN з передньою частиною автомобіля ВАЗ.

Отже, аналізуючи докази у сукупності між собою, зокрема покази свідка ОСОБА_3, самого ОСОБА_1, дані, зафіксовані на фототаблиці до огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та в схемі ДТП, які узгоджуються між собою, а також враховуючи обставини, встановлені постановою суду від 01.02.2016 р., що набрала законної сили, приходжу до висновку, що пояснення водія ОСОБА_2 не відповідають дійсним обставинам ДТП і саме через те, що ОСОБА_2 при початку руху заднім ходом не перекон ався у безпеці свого руху, трапилося зіткнення з автомобілем ВАЗ.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що достатніх доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не надано, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 245, 251 , 247 ч.1, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Є.С. Ікорська