Єдиний унікальний номер справи 235/436/16-п
Номер провадження 3/235/212/16
ПОСТАНОВА

(про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення на дооформлення)

2 лютого 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого торговим представником ТОВ "Ефект", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мн. Шахтарський, 2/24

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 975379 ОСОБА_1 5 січня 2016 року приблизно о 00:30 годині в м. Красноармійську по вул. Свердлова, 186 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (зірки очей не реагують на світло), пройти медичний огляд відмовився в установленому законом порядку.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом надіслання судової повістки, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, відповідальність згідно зі ст. 130 КпАП України, наступає за управління транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу водіїв та швидкість реакції, а також відмова особи, керуючого транспортним засобом від проходження у встановленому порядку освідковування на стан алкогольного, наркотичного або іншого спянінні або відносно споживання медичних препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції. За змістом ст. 266 КпАП України вбачається, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"ягніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров"я.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 975379 інспектором Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області не вказано відомостей щодо дотримання положення ст. 266 КпАП України, а саме: чи було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (індикаторних трубок); чи надано ОСОБА_1 згоду або відмову в здійсненні тесту на стан спяніння.

Також, змістом протоколу в частині зазначення, що "ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд в установленому законом порядку" не розкривається обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України. Так, не зазначено (безпосередньо в протоколі) та не долучено письмові пояснення (на окремих аркушах) двох свідків в присутності яких ОСОБА_1 ухилився від проходження медичного огляду на стан спяніння. Крім того, не конкретизовано дії ОСОБА_1 щодо ухилення від огляду (відмова бути доставленим до закладу охорони здоровя, відмова здачі аналізу безпосередньо в медичній установі, інше). Так, до матеріалів справи долучено висновок КЛПУ "Міський наркологічний диспансер м. Красноармійська" № 5, з якого вбачається, що ОСОБА_1 05.01.2016 року приблизно о 03:30 годині був оглянутий лікарем наркологом, однак остаточного висновку щодо його перебування в стані наркотичного спяніння надано не було з причини фальсифікації аналізу сечі (додавання порушником води).

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 належить повернути до Красноармійського ВП для належного оформлення, оскільки справу не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути до Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя