overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/515/16-п
Провадження №3/149/215/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Естонія, громадянина України, не працюючого, не одруженого, паспорт серія АА № 364484, виданий 12.11.1996 року Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративн правопорушення від 02.03.2016 року, 02.03.2016 року, близько 07.30 години, по вул. Суворова,11/1 в м. Хмільнику Вінницької област,і громадянин ОСОБА_1, вчинив сварку з марір"ю ОСОБА_2 та ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно висловлювався на адресу матері нецензурною лайкою, а мати викликала працівників поліції.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснення наданого судові, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 003070 від 02.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 і іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення та те, що ОСОБА_1 негативно характеризується за місцем проживання, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративнестягнення, стягується судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 32, 33-35, 173-2 ч.1,221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту поміщення правопорушника в ІТТ Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 149/357/16-п
Провадження №3/149/160/16
Номер рядка звіту 192
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Клімик К. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління податкового та митного аудиту у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою правління ПАТ" Хмільницький елеватор", ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, паспорт серії АА №364973виданий Хмільницьким МРВУМВС України у Вінницькій області 23 листопада 1996 року,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2016 року, при перевірці ПАТ "Хмільницький елеватор" в м. Хмільнику, було встановлено, що головою правління ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку ст. 138, ст. 139 ПК України від 02.12.10 року № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств в загальній сумі 47383 гривень, в т.ч. за 2014 рік - 47383 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 Колексу України "Про адміністративне правопорушення".

Вина ОСОБА_2, крім його пояснення наданого судові, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 430393 від 02.02.2016 року, актом Державної фіксальної служби України Головного Управління ДФС у Вінницькій області № 11/12/22/00959295 від 02.02.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника, керуючись ст. ст. 33-35, 163-1 ч. 1, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 149/492/16-п
Провадження №3/149/205/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Клімик К. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173-2 ч.1Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2015 року близько 11:00 години в м. Хмільнику в будинку по вул. Івана Франка, 21 Вінницької області ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері,ображав її, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення".

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_2 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом № 002863 від 17.12.2015 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_2П характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2 ч.1, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 152/288/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 березня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання м. Одеса, вул. Дзержинського, 13, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого механізатором в КП «Комун-сервіс» м. Шаргород,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а саме: 05.02.2016 року о 17 годині 30 хвилин в с. Лозова Шаргородського району Вінницької області, з явними ознаками алкогольного спяніння керував автомобілем «ВАЗ- 2106», з державним номерним знаком ВН 7537 СМ. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан спяніння в медичному закладі ОСОБА_3 відмовився в присутності свідків.

В суді ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_3 вини, його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №195309 (а.с.1), в якому також зазначено два свідки правопорушення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та містяться пояснення ОСОБА_2 про те, що він дійсно 05.02.2016 року вживав горілку, після чого керував автомобілем, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовляється.

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 290, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 152/282/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 березня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, а саме в тому, що 12.02.2016 року приблизно о 14 годині 30 хвилин в с. Деревянки Шаргородського району Вінницької області, на вул. Щорса, 41, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_3, зокрема, висловлював в адресу останньої образи нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Протокол про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, складено інспектором Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП 12.02.2015 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про те, що справа підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КпАП України у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_2, обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення 12.02.2016 року, тоді як протокол про вказане адміністративне правопорушення складено завчасно за 1 рік до події, тобто 12.02.2015 року.

Виходячи з наведеного, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.02.2015 року не доведено винність ОСОБА_2 у вчиненні ним 12.02.2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відтак, на підставі п.1 ст.247 КпАП України, провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 152/287/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 березня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання с. Краснянка Тиврівського району Вінницької області, вул. Миру, 41, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а саме: 12.02.2016 року о 21 годині 40 хвилин в м. Шаргород Вінницької області, з явними ознаками алкогольного спяніння керував мотоциклом з державним номерним знаком 1967 ВИД. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Крім признання ОСОБА_2 вини його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №195310 (а.с.1), в якому також зазначено два свідки правопорушення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та містяться пояснення ОСОБА_2 про те, що він дійсно 12.02.2016 року вживав горілку, після чого керував мотоциклом, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовляється.

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 290, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/3547/16-п
Провадження № 3/127/893/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1, 19.01.2016 року, близько 17:30 год., перебуваючи на спортивному майданчику, який розташований в парку «Бригантина» в м. Вінниці, розпивала спиртні напої в заборонено для цього місці, чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась та повідомила, що висновки для себе зробила.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №012922 від 19.01.2016 року складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що ОСОБА_1, 19.01.2016 року, близько 17:30 год., перебуваючи на спортивному майданчику, який розташований в парку «Бригантина» в м. Вінниці, розпивала спиртні напої в заборонено для цього місці, чим порушила громадський порядок, що також взаємоузгоджуються та підтверджується рапортом інспектора ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 від 19.01.2016 року.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № ВІ №012922 від 19.01.2016 року складеного відносно ОСОБА_1, та рапортом інспектора ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 від 19.01.2016 року.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв у місцях, де це заборонено законом .

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась, під час вчинення правопорушення була особою неповнолітньою, в судовому засіданні визнала вину, вважаю за необхідне визнати її виною у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283, 284КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 152/285/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 березня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а саме: 14.02.2016 року о 09 годині 00 хвилин в с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області, на вул. Леніна, будучи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем «Пежо Експерт», з державним номерним знаком АВ 3603 СА. Огляд на стан спяніння проводився у Шаргородській ЦРЛ.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Крім признання ОСОБА_2 вини його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №195329 (а.с.1), в якому містяться пояснення ОСОБА_2 про те, що він дійсно вживав горілку, після чого керував автомобілем, вину визнає; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.02.2016 року №3, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного спяніння (а.с.2).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 290, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вразі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/2465/16-п
Провадження № 3/127/919/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, яка проживає за адресою: м. Вінниця, пров.Вишневий, 17, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 за місцем свого проживання неналежним чином займається вихованням своєї малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того,що ОСОБА_1 залишила свого сина без нагляду та була відсутня за місцем проживання з 22.01.2016 року по 26.01.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Cуд. дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, згідно диспозиції ч.1 статті 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При цьому, враховуючи відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. Судом враховано, що в письмових поясненнях ОСОБА_3, вказала, що ОСОБА_2 являється її внуком, та разом із ОСОБА_1 вони разом проживають, а із заявою до правоохоронних органів вона звернулася з приводу зникнення її доньки з місця постійного проживання, але через кілька днів її донька ОСОБА_1 вийшла на зв'язок. Суду не надано жодних переконливих доказів, які свідчили б про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її малолітнього сина.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: