Справа № 492/259/16-п
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2016 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого за наймом, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01 березня 2016 року, в період часу з 02 год. 00 хв. по 02 год. 10 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля буд. № 199, по вул.28 Червня, м.Арциз Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян;виявив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме: не реагував на вимогу співробітників Арцизького ВП ГУНП в Одеській області припинити протиправні дії по висловлюванню на їх адресу нецензурною лайкою і відмовився проїхати до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області для дачі поясненнь, чим виявив злісну непокору законним вимогам поліцейського при виконанні ним службових обов'язків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а його провина у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 012379, № 012378 від 01.03.2016р.; виписками ЄО-457, ЄО-456 від 01.03.2016р.; рапортами інспекторів поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, слідчого Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5; заявами ОСОБА_2, ОСОБА_6 та їх поясненнями; поясненнями притягуваного ОСОБА_1; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 10 від 01.03.2016р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, з викладеного випливає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративні правопорушення та підтверджена доказами, дослідженими судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове становище та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчиненні ним адміністративні правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

До обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчиненні ним адміністративні правопорушення, суд відносить вчинення правопорушень в стані спяніння.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також для припинення ним нових правопорушень, застосування більш мякого стягнення, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП ніж штрафу не буде достатнім і тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, в межах строку передбаченого санкцією ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, суд також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як громадські роботи, буде достатнім та повністю досягне мети його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 185, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на пятдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_7