Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

11 березня 2016 року м. Первомайськ

Справа № 484/318/16-п

Номер провадження: 3/484/84/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю.

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, за матеріалами, які надійшли від сектору безпеки дорожнього руху Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

09.08.2015 р. о 13:15 год. в с. Знамянка по вул. Пушкіна ОСОБА_1 керував мопедом «Вайпер» номерний знак ВААА 2299 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода). Від продуву алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 342393. Даний протокол підписано вищезазначеними свідками та водієм.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. На вказану адресу судом було направлено рекомендованим листом судову повістку з повідомленням про виклик ОСОБА_1 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, але судова повістка повернулася на адресу суду з відміткою, що вул. Жовтнева в м. Первомайськ немає.

За відомостями, наданими адресно-довідковим підрозділом Первомайського РВ УДМС України в Миколаївській області (вих. № 337 від 03.02.2016 р.) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, в м. Первомайськ та Первомайському районі Миколаївської області не значиться.

Враховуючи те, що суд не має можливості повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, протокол необхідно повернути сектору безпеки дорожнього руху Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Миколаївській області для належного оформлення та встановлення місцезнаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, оскільки викликати до суду та повідомити його належним чином про розгляд справи неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суд,-

постановив:

Протокол серії АП1 № 342393 від 09.08.2015 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, разом з доданими матеріалами повернути до сектору безпеки дорожнього руху Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя Т.Ю. Фортуна