Номер провадження 3/523/126/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт-серії КМ 920968, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, уродженки РФ, Челябінської обл., м. Копійськ, працює СПД, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 КпАП України, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2015 року серія ОД № 034671, гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 08.12.2015 року о 16 годині 00 хвилин знаходячись у торгівельному павільйоні «Чумацький шлях», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 24, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без дозволюючих на те документів та ліцензії.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КупАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

На розгляд адміністративних матеріалів в суді з'явилася ОСОБА_1, яка надала суду копію ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами та наступні пояснення: що в торгівельному павільйоні який знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 24, «Чумацький шлях» 08.12.2015 року вона дійсно торгувала різноманітними продуктами та тютюновими виробами. Документи на зайняття підприємницької діяльністю в неї всі є. Ліцензію на торгівлю табачними виробами по збігу обставин її чоловік отримав 08.12.2015 року об 10 годині 00 хвилин в Державній фіскальній службі України фактично в той же день коли складались на неї матеріали про адміністративне правопорушення. Також ОСОБА_1 пояснила суду, що співробітників Суворовського ВП вона попереджала, що ліцензія на торгівлю тютюновими виробами у неї є але її не має на даний момент у торгівельному павільйоні, на, що ті продовжували складати адміністративні матеріали.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 давши оцінку всім обставинам по справі суд вважає, що в притягненні до адміністративної відповідальності за ст. 164 КпАП України гр. ОСОБА_1 слід відмовити, а провадження по справ слід закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2015 року серія ОД № 034671, вбачається, що гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 08.12.2015 року о 16 годині 00 хвилин знаходячись у торгівельному павільйоні «Чумацький шлях», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 24, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без дозволюючих на те документів та ліцензії. Але з пояснень ОСОБА_1 та наданою копією документу, а саме ліцензії на право зайняття роздрібної торгівлі тютюновими виробами виданої Державною фіскальною службою України від 08.12.2015 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 08.12.2015 року об 16 годині 00 хвилин фактично торгувала тютюновими виробами в торгівельному павільйоні на правових підставах та державною реєстрацією як суб'єкт господарювання.

За таких обставин суд вважає, що в притягненні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності слід відмовити, а провадження по справі слід закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення на підставі ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 164 , 247 п.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

В притягненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.164 КпАП України відмовити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області .

Суддя -