П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1142/16-п

01.03.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області відносно ОСОБА_2, 1961 р. н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 1632 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість згідно ППР від 18.09.2014 року №, термін сплати 17.01.2015р., станом на 18.02.2016 р. податкове зобовязання погашено в повному обсязі. Таким чином порушено п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, де зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддя з урахуванням викладеного вважає за необхідним повернути матеріал для належного оформлення Кременчуцькій обєднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Полтавській області, у звязку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_2, або дані про відмову цієї особи від їх надання ,також у протоколі не зазначені відомості про вручення другого екземпляру протоколу особі ,яка притягається до адміністративної відповідальності у порушення вимог ст.254 ч. 2 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст. 254ч.2,256, 276, 278, КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення Кременчуцькій обєднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч.1 КУпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: