overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/8104/15-п
Провадження 3/362/40/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, одруженого, номер платника податку НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2015 р. ОСОБА_1 не забезпечив застосування РРО при проведенні контрольно-розрахункової операції, не забезпечив використання режиму попереднього програмування, найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, чим порушив вимоги п.1,п.2, п.11 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р №265-95 ВР,за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст.155-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №270від 03.12.2015 р. серії АА №740460.

ОСОБА_1 до судового засідання зявився, провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, визнання вини в повному обсязі, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись, ч. 1 ст.155-1, 283-284, 289 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 гривень, перерахувавши його на р/р 0006, МФО 821018, Одержувач банк ГУДКСУ в Київській області, код одержувача 37886067.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач: Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк ГУДКСУ в Київській області, м.Київ, МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Строк пред'явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 362/653/16-п
Провадження 3/362/250/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Васильківського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого автослюсарем ТОВ «Кулинічі» м. Васильків, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

05.01.2016 року близько 16 год. 00 хв. за адресою: смт. Гребінки, вул. Ленінградська, 33 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку до своєї дочки ОСОБА_2 в ході чого ображав її нецензурної лайкою.

ОСОБА_1П в судове засідання зявився, вину визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ 018848 від 05.01.2016 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що відносно нього необхідно застосовувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 173-2, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя О.О. Орда
"29" лютого 2016 р. Справа № 363/5350/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в постанову Вишгородського районного суду по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

13 січня 2016 року ОСОБА_2 відповідно до постанови Вишгородського районного суду було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України , та оштрафовано на 340 гривень .

23.02.2016 року в канцелярію Вишгородського районного суду із заявою звернулась ОСОБА_1., яка просить внести зміни в постанову від 13.01.2016 року , а саме

виправити в постанові від 13.01.2016 року її ініціали на ОСОБА_1 а не ОСОБА_3

Відповідно до ст.304 КпАП України питання пов*язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення , вирішуються органом (посадовою особою) , який виніс постанову.

Ознайомившись із заявою та адмінпротоколом і постановою Вишгородського районного суду від 13.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , необхідно зробити висновок , що заява ОСОБА_1 про внесення змін у вищезазначену постанову суду підлягає задоволенню.

Як вбачається із адмінпротоколу складеного 10.12.2015 року працівниками поліції , ОСОБА_2 в порушення Правил дорожнього руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , а постанові Вишгородського районного суду від 13.01.2016 року , ініціали ОСОБА_1 , помилково зазначено ОСОБА_3 . в зв*язку з чим необхідно виправити допущену помилку.

Керуючись ст. 124 , 304 КпАП України

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущену в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 13.01.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ст.124 КпАП України , зазначивши прізвище та ініціали потерпілої особи , яка керувала автомобілем НОМЕР_1 , ОСОБА_1

На постанову на протязі 10 днів може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через районний суд.

Суддя
Справа № 367/8456/15-п
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

25 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 187 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ірпінського міського суду від 10.02.2016 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 255 грн. 00 коп. та судового збору в сумі 275 грн. 60 коп.

В постанові від 10.02.2016 року в регулятивній частині помилково вказано, що необхідно застосувати до ОСОБА_2 Володимировчиа адміністративне стягнення замість ОСОБА_1.

Оскільки при викладенні постанови була допущена описка, то дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 245, 283 КУпАП суд,-

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Ірпінського міського суду Київської області від 10.02.2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 КУпАП.

В резолютивній частині постанови Ірпінського міського суду Київської області від 10.02.2016 року, виправити описку та вказати «Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.» замість «Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.»

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 5 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/1403/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.02.2016 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відповідно до протоколу КХ № 006471 про адміністративне правопорушення 05.02.2016 року громадянин ОСОБА_1 приблизно о 14 год. 00 хв. за місцем проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дочки, а саме чинив фізичний, психологічний тиск та висловлював образи.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

У матеріалах адміністративної справи міститься протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дочки, що виявилось в тому, що чинив фізичний, психологічний тиск та висловлював образи, проте не зазначено прізвище, імя та по батьковій дочки, не додано свідоцтва про її народження, а також не надано висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті та винести законне й обґрунтоване рішення.

Зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням, що позбавляє можливості вирішити справу.

Керуючись ст. 251, 256 КУпАП,-

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серія КХ №006471 відносно ОСОБА_1 повернути до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/145/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

12.01.2016 року до суду надійшов протокол серія АП2 № 286742 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, згідно якого 18.12.2015 року близько 21 год. 45 хв. на а/д Київ-Ковель 30 км. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (не стійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

13.01.2016 року адміністративна справа №367/145/16-п відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 13.01.2016 року була направлена до Ірпінського ВП ГУ НП України для дооформлення.

09.02.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла справа №367/145/16-п після усунення недоліків, однак недоліки усунуті не були, в протоколі серії АП2 № 286742 не зазначено засобів звязку особи, яка здійснила адміністративне правопорушення, а також відсутні підписи свідків, які надали пояснення по даному адміністративному правопорушенні. Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті та винести законне й обґрунтоване рішення.

Зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням, що позбавляє можливості вирішити справу.

Керуючись ст. 251, 256, 266 КУпАП,-

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/8329/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8 А, кв. 83, не працюючої;

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.12.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА №814162 від 27.11.2015 р., складений головним державним інспектором відділу адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №814162, встановлено, що керівник ТОВ «Бізнес пейпа інвест» ОСОБА_1 несвоєчасно подала до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області податковий розрахунок про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків, а також суми утриманого з них податку (ф. 1ДФ) за 2 кв. 2015 року (термін подання 10.08.2015 року), чим порушено п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи №367/8329/15-п, протоколом про адміністративне правопорушення АА №814162.

Однак на момент розгляду справи сплинули строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що згідно до ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 163-4, 247 п. 7, 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
11.02.2016 Справа №: 368/300/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, уродженку та жительку с.Слобода, вул. Поповича - 14, ПАТ «Київобленерго», -

за ст . 173 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 08.02.2016 року близько 19 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння у с.Слобода по вул.. Площа Слави, у приміщенні бару «ЛІО», в адресу ОСОБА_2 виражалася нецензурними словами, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 також стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 013013 від 11.02.2016 року;

-висновком від 01.09.2008.02.201615 року;

-заявою ОСОБА_2 від 08.02.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1;

-протоколом медичного огляду № 23 від 08.02.2016 року.

Керуючись ст.173 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 367/244/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.01.2016 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відповідно до протоколу КХ №011907 про адміністративне правопорушення 18.12.2015 року громадянин ОСОБА_1 за адресою: м. Буча, вул. Гребенки, 19, вчинив сімейну сварку, що виявилось в тому, що виражався нецензурною лайкою, виганяв з дому громадянку ОСОБА_2, чим здійснив фізичний та психологічний тиск.

15.01.2016 року адміністративна справа №367/244/16-п відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 15.01.2016 року була направлена до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для дооформлення.

19.02.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла справа №367/244/16-п після усунення недоліків, однак недоліки усунуті не були, у матеріалах адміністративної справи міститься протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, що виявилось в тому, що виражався нецензурною лайкою, виганяв з дому громадянку ОСОБА_2, проте не зазначено ким вона йому приходиться. Крім того в матеріалах справи міститься протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, проте відсутній висновок про відсутність складу кримінального правопорушення.

Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті та винести законне й обґрунтоване рішення.

Зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням, що позбавляє можливості вирішити справу.

Керуючись ст. 251, 256 КУпАП,-

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серія КХ №011907 відносно ОСОБА_1 повернути до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р. Справа № 370/85/16-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП при Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.01.2016 року близько 10 год. 30 хв. на а/д Фасова-Пашківка Макарівського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зїзд в кувет, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 124, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук