Дата документу 24.02.2016
ЄУ № 420/85/16-п
Провадження №3/420/22/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2016 року смт.Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли із взводу ДПС батальйону ДПС підпорядкованого ГУПН в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права відповідно до ст.268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Новопсковського районного суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №904140 від 10.01.2016 року, згідно якого 10 січня 2016 року о 16 год. 10 хв. в м. Сєвєродонецьк по вул. Донецька, ОСОБА_1 керував авто з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДД, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснив, що 10 січня 2016 року знаходився в м. Сєвєродонецьк по вул. Донецька в автомобілі в стані алкогольного спяніння, але автомобілем не керував та навіть не мав при собі ключів від машини, тому як вони знаходились в квартирі його знайомої ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий судом та підлягає поверненню для усунення недоліків виходячи з наступного.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За змістом цього закону до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона відмовилась від проходження огляду лише у встановленому чинним законодавством порядку.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України 26.02.2009 № 77, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Як вбачається з наданих суду матеріалів до протоколу про адміністративне правопорушення, на місце вчинення правопорушення було здійснено виїзд за повідомленням ОСОБА_2, але її письмових пояснень по суті правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення не додано та як свідок вона не зазначена.

Крім того, відсутні документи та інші докази на основі яких суддя у визначеному законом порядку може зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а саме: з пояснень свідків зазначених в протоколі та відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 саме керував транспортним засобом.

Таким чином, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вище перелічені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути взводу ДПС батальйону ДПС підпорядкованого ГУПН в Луганській області адміністративний протокол серії АП1 №904140 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: