overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636 / 581 / 16-п
№ 3 / 636 / 203 / 2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155? КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянки України, уродженки та мешканки: с. Піонер, вул. Садове кільце, 1, Великобурлуцького району Харківської області, працюючої барменом кафе належного ФОП ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи продавцем у кафе розташованому за адресою: м. Чугуїв, вул. Соснова, 2-а, Харківської області, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: непроведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документу; не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунку сумі коштів зазначених у денному звіті; реалізація та зберігання товару не облікованого у встановленому законодавством порядку.

Факти допущених порушень підтверджуються особистими пояснення правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 648793 від 16.12.2015 року, копією акту перевірки № 1348/20/40/22/НОМЕР_2 від 16.12.2015 року.

За таких обставин виявленого порушення вимог п.п. 1, 2, 13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95-ВР від 06.07.1995 року в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 155? КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 155? КУпАП.

Відповідно до ст. 40? КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40?, 155? ч.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155? КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. на р/р № 0460, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р № 0020, код 05482089, п.5, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, код бюджетної класифікації 22030001, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 713/195/16-п
Провадження №3/713/95/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюк І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Мигове Вижницького району Чернівецької області, громадянки України, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючої,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2015 року біля 19.30 год., в с.Мигове по вул. Центральній в приміщенні магазину ПП Берізка висловлювалась на адресу продавця ОСОБА_2 нецензурними словами. Своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому, просила суд застосувати мінімальне стягнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №006296 від 18.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Обставина, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд вважає, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відноситься до категорії грубих, з урахуванням обставини, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, відсутність роботи, є всі підстави для застосування стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції встановленої законом.

З урахуванням того, що правопорушник в суді щиро розкаялась у вчиненому, вважаю, що адміністративне стягнення у виді штрафу буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 715/355/16-п
Провадження № 3/715/228/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Новоселецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130, ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13 лютого 2016 року близько о 20 годині 20 хвилин, в с.Грушівка на автомобільній дорозі М-19 на 518 км. керував транспортним засобом марки «Lexus RX 300» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, в результаті чого в умовах недостатньої видимості, не вибрав безпечну швидкість руху та інтервал-дистанцію допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Після чого залишив місце пригоди. Від проходження медичного оглодяу на стан спяніння відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1,порушив вимоги п.п. 2.9А, 2,5 ПДР, п.п. 12.1, 13.1. ПДР, а також п.п. 2.10 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та дав пояснення аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.130, 124 та 122-4 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ст.130, ст.124 та ст.122-4 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130, ст.124 та ст.122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок

- за ст.124 КУпАП у видi штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок в доход держави;

- за ст.122-4 КУпАП у видi штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень 00 копійок в доход держави;

На пiдставi ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адмiнiстративне стягнення у видi штрафу в 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень, 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/397/16-п
Провадження № 3/715/243/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, 24 лютого 2016 року о 15 годині 45 хвилин в приміщенні ДНЗ в с. Н.Синівці Глибоцького району Чернівецької області виражалася в адрес ОСОБА_1 нецензурною лайкою, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину не визнала, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість її звинувачень. Проте, в своїх поясненнях підтвердила факт суперечки з ОСОБА_1

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_4, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, її вина у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а також показаннями потерпілої і свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які в судовому засіданні в своїх поясненнях підтвердили обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Невизнання вини ОСОБА_4 у вчиненому судом розцінюється як спосіб захисту власних інтересів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоров'я, знаходження на її утриманні усиновленої неповнолітньої дитини, позитивну характеристику по місцю проживання, позицію потерпілої щодо накладення адміністративного стягнення і вважає необхідним накласти середній розмір найменшого виду стягнення, що передбачений санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень, 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 717/313/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172 15 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, дільничного інспектора прикордонної служби 2-ої категорії відділу прикордонної служби «Кельменці» Чернівецького прикордонного загону,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 січня 2016 року, о 19 години 55 хвилин в складі групи з 7 чоловік військовослужбовців під його керівництвом вибув з м. Чернівці до м. Київ потягом № 118, сполученням «Чернівці-Київ». По прибутті до м. Київ о 08 годині 55 хвилин 18 січня 2016 року, група висунулася до автовокзалу для подальшого руху до м. Черкаси і під час переміщення, старшина ОСОБА_1 відстав від групи загубився і прибув до місця подальшої служби (м. Черкаси) не о 09 годині 00 хвилин 19 січня 2016 року а о 22 годині 00 хвилин цього ж числа без особистих речей та мобільних телефонів, тим самим вчинив недбале ставлення військовослужбовця до військової служби.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що недбале ставлення до служби він вчинив із-за того, що у нього викрали особисті речі та мобільні телефони, які він сам намагався знайти, а тому відстав від групи своїх спів- службовців. Просить суворо не карати

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 118070 від 19 лютого 2016 року, його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є формальні ознаки правопорушення, передбачені ст. 172-15 КУпАП, однак з урахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем служби, має на утриманні неповнолітню дитину, в його діях є малозначність вчиненого правопорушення, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП, оголосивши порушнику усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 172-15 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 715/355/16-п
Провадження № 3/715/228/16
ПОСТАНОВА

26 лютого 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притя¬гнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Працівниками Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 було складе¬но три протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для роз¬гляду на 26 лютого 2016 року і був також доставлений ОСОБА_2

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив¬них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, вста¬новленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/355/16-п провадження № 3/715/228/16 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/356/16-п провадження № 3/715/229/16 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/357/16-п провадження № 3/715/230/16 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та присвоїти їй номер 715/355/16-п провадження № 3/715/228/16.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 717/322/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 з 19.03.2015 року по 09.02.2016 року проживав ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України, чим порушив ст.197 КУпАП та п.2 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 р. N 2503-XII.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЧВ № 032684 від 019.02.2016 року, його поясненнями.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який є неповнолітнім, відповідно до ст.13 КУпАП до ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. 13,24-1,280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 717/356/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справи, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 23 лютого 2016 року біля 21 год. 00 хв. в с.Бабин, Кельменецького району Чернівецької області, у спільному будинку вчинив сварку із матірю ОСОБА_2, під час якої висловлював в її бік образи, нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто вчинив дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 717/357/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справи, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 24 лютого 2016 року біля 17 год. 30 хв. в с.Бабин, Кельменецького району Чернівецької області, у спільному будинку вчинив сварку із матірю ОСОБА_2, під час якої висловлював в її бік образи, нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто вчинив дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 717/363/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Подвір"ївка Кельменецького району Чернівецької області, інспектора прикордонної служби 1 категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби «Подвірївка» Чернівецького прикордонного загону,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 січня 2016 року приблизно о 9 год. 00 хв. перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби «Подвірївка» Чернівецького прикордонного загону під час несення служби на місцевому пункті пропуску для автомобільного сполучення «Подвірївка Чернівецького прикордонного загону, який розташований біля села Подвір*ївка Кельменецькогорайону Чернівецької області, порушила правила несення прикордонної служби.

ОСОБА_1 вину визнала повністю та щиро розкаялася.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, зважаючи, що санкціює ст. 172-18 КУпАП передбачено покарання лише у виді арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб, а відповідно до ст. ст.32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті не може застосовуватися до військовослужбовців-жінок, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 32-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП закрити, оголосивши порушниці усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя