Справа №638/584/16-П
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2015 року близько 15-00 години ОСОБА_1, за адресою: м. Харків, вул.. Клочківська, 276-б, здійснював торгівлю новорічної ялинки за відсутністю документів, які підтверджують походження новорічної ялинки. Окрім того новорічні ялинки реалізовувались без бірок та клейма, чим порушив встановлений законом порядок придбання чи збуту об»єктів тваринного або рослинного світу.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1, зявився, провину свою не визнав, посилався на те, що всі дозвільні документи він мав, однак на момент складання адміністративного протоколу при собі їх не мав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до наступного.

Диспозиція ч. 2 статті 88-1 КУпАП передбачає, порушення порядку придбання збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та обєктів природно-заповідного фонду , занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів адміністративної справи, у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності були виявлені новорічні ялинки хвойних порід , походження яких не відомо, та підтверджень того, що ялинки перебували в межах територій та обєктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або того, що вони охороняються відповідно до міжнародних договорів України суду не надано, тому дії правопорушника слід кваліфікувати за частиною 1 статті 88-1 КУпАП.

Тому суд приходить висновку, що провина правопорушника доведена та підтверджується матеріалами справи за частиною 1 статті 88-1 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від № 000513 від 19.12.2015 року (арк. справи 1), описом № 5 (арк. справи 3), квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1081 від 23 листопада 2015 року (арк. справи 4), товарно-транспортною накладною від 23 листопада 2015 року (арк.. справи 5), а також поясненнями правопорушника, який не заперечував факту отримання всіх необхідних документів лише 21.12.2015 року.

Крім того, суд критично ставиться до пояснень правопорушника ОСОБА_1, про те, що він мав дозвільні документи, та документи які підтверджують походження ялинки, але на момент складання протоколу не мав їх при собі, оскільки правопорушник мав право зазначити про це в протоколі про адміністративне правопорушення, але натомість правопорушник відмовився від надання пояснень та зауважень до змісту протоколу. Крім цього, в судовому засіданні ОСОБА_1, надав суду сертифікат № 8336 який датований 21 грудня 2015 року, тобто після складання протоколу про адміністративне правопорушення, що дає суду підстави вважати, що на момент складання протоколу дозвільних документів не існувало. Окрім цього, правопорушником в судовому засіданні було надано чіпи (бірки) на ялинки у вигляді наклейок. Цей факт також підтверджує факт порушення збуту новорічних ялинок, оскільки чіпи повинні бути розміщенні на деревах, а не зберігатись окремо від них.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, відсутність обставин, що помякшують покарання, суд вважає необхідним кваліфікувати дії правопорушника за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а тому на ОСОБА_1, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88-1 ч. 1, ст. 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 коп., з конфіскацією обєктів рослинного світу, а саме ялинок в кількості 102 штуки переданих до Харківського зоопарку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців

Суддя Дзержинського районного

суду міста ОСОБА_2 Наумова