Провадження №3/760/659/16
Справа №760/838/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником поїзду №6768, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв. в парку відстою залізничних поїздів за адресою вул. Уманська, 8 в м. Києві виявлено, що ОСОБА_2, будучи начальником поїзду №6768 сполученням «Київ-Варшава-Київ», у вагонах №2 та №4 зберігав з метою реалізації фальсифіковані тютюнові вироби в кількості 5910 (п'ять тисяч дев'ятсот десять) пачок цигарок без позначення марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством, чим порушив ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений судом. Також, попереджений, що у разі його неявки справа буде розглянута за його відсутності. В письмових поясненнях факт зберігання фальсифікованих тютюнових виробів у вагонах поїзду №6768 щ метою реалізації підтвердив.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наявних доказів, винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події від 18.08.2015 р., поясненнями ОСОБА_2

Таким чином суд дійшов до висновку про те, що в діях старшого прапорщика ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, а саме - зберігання з метою реалізації фальсифікованих тютюнових виробів.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 18.08.2015 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 177-2 ч.1, 247 п. 7 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: