Справа № 460/5063/15-п
Провадження №3/460/35/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №918531 від 07.12.2015 року, ОСОБА_1, 07 грудня 2015 року, об 11 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки " MERCEDES-BENZ S300 д.р.з.1К88383, рухаючись по вулиці Вороного до перехрестя на пл.Міцкевича у м.Львові, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав переваги в русі автомобілю марки «AUDI» д.р.з. ВС 3311 ЕМ під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, завдавши автомобілям технічних пошкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про причини своєї неявки суд не повідомив хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, суддя відповідно до вимог ст.268 КУпАП проводить розгляд справи у його відсутності, оскільки жодних клопотань про відкладення розгляду справи від адмінпорушника не надійщло.

Заслухавши пояснення адмінпорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом АП1 №918531 про адміністративне правопорушення від 07.12.2015 року - (а.с.1), схемою місця ДТП -(а.с.3), поясненнями правопорушника (а.с.4).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки як зясовано в судовому засіданні він порушив правила дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «AUDI» д.р.з. ВС 3311 ЕМ під керуванням ОСОБА_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та те, що до адміністративної відповідальності особа притягається вперше.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 283-284КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. - судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області

Суддя Швед Н.П.