overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/2070/16-п
пр.№ 3/464/461/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює у ПП «Оліяр», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2016 року о 19 годині 25 хвилин у м.Львові по пр. Червоної Калини, 60, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винним себе визнав повністю, пояснивши, що порушив Правила дорожнього руху ненавмисно.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, його щире каяття, вважаю що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№464/26/16-п
пр.№ 3/464/53/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 23.08.1970р.н., непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 грудня 2015 року о 16.45 год. по пр.Ч.Калини, 40 у м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від дачі будь-яких пояснень та від проходження медичного огляду на стан спяніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявився, причин неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 459676 від 16.12.2015р., наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рапортом інспектора УПП м.Львова ОСОБА_5 від 16.12.2015р. та іншими доказами по справі.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Виконання постанови в частині позбавлення особи права керування всіма видами транспортних засобів покласти на Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м.Львові.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.
Справа№464/1826/16-п
пр.№ 3/464/419/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 10.05.1995р.н. (ІПН НОМЕР_1), працюючого солдатом водієм-електриком ВДВ 80, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 лютого 2016 року о 01.50 год. по вул.Довженка, 1 у м.Львові керував автомобілем марки «ВАЗ 2108», д.н.з. 74 552 ТС, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови), від проходження медичного огляду на стан спяніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 083403 від 09.02.2016р., актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком щодо результатів медичного огляду № 178 від 09.02.2016р. з виконаною відміткою «відмова від огляду», рапортами інспекторів УПП м.Львова та даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину в вчиненому визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.
Справа№464/2363/16-п
пр.№ 3/464/531/16
П О С Т А Н О В А

10.03.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції МВС України у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2016 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Управління патрульної поліції у м.Львові протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 09.03.2016 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Посилання на належне повідомлення правопорушника про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не дає можливості розглянути справу у його відсутності, оскільки присутність правопорушника по даній категорії справ згідно ч.2 ст.268 КУпАП є обовязковою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, а тому матеріали справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 256, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, повернути для належного оформлення Управлінню патрульної поліції МВС України у м.Львові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП УГНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, 08.02.1999р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній порушник ОСОБА_1 16.02.2016р. близько 12.35год. по вул.Підкови, в м.Сокаль Львівської області на території Сокальської туберкульозної лікарні курив тютюнові вироби (сигарету), чим порушив вимоги З.У. «Про заборону тютюнопаління у громадських місцях».

Сам порушник свою вину визнав та підтвердив факт куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 456/524/16-п
Провадження № 3/456/222/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

09 березня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 14.03.1984р. народження, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 лютого 2016 року приблизно о 11 год. 00 хв. в м. Стрий Львівської області у невстановленому місці - навпроти магазину «Копій очка» на вул. Зеленій здійснював торгівлю з рук кавою.

ОСОБА_1 наведеного не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом серії ЛВ № 013300 від 20.02.2016р.; рапортом старшого ДІП СППЛ Стрийського ВП ОСОБА_2 від 20.02.2016 р.; письмовими поясненнями самого правопорушника.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП - торгівля з рук в невстановлених місцях.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 23,40-1,160 ч.1,283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/547/16-п
Провадження № 3/456/242/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

09 березня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ ПН у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.02.2016р. близько 22 год. 25 хв. в м. Стрий по вул. Гайдамацькій,9/14 вчинив конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_2 в ході якого словесно погрожував їй в присутності дітей та розбив скло у вікні квартири, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоровю.

14.02.2016р. близько 19 год. 00 хв. в м. Стрий по вул.. Гайдамацькій,9/14 ОСОБА_1 вчинив конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_2 в присутності дітей, в ході якого погрожував фізичною їй розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному чи психічному здоровю

Правопорушник наведене не заперечив.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена: протоколом серії ЛВ № 010749 від 16.02.2016р.; протоколом серії ЛВ № 013295 від 23.02.2016р.; заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 13.02.2016р., рапортом чергового Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 14.02.2016р., висновком Інспектора СРПП №1 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області по заяві ОСОБА_2 від 17.02.2016р., заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 14.02.2016р.

В діях ОСОБА_1вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, по кожному з двох епізодів.

Відповідно до ч.2 ст.36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст.23,33,36,40-1,173-2 ч.1, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк 35 (тридцять пять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 456/228/16-п
Провадження № 3/456/92/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

10 березня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ ПН у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 10.06.1953р. народження, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

постановою Стрийського міськрайонного суду від 12.02.2016р. закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

09.03.2016р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, про виправлення описки в постанові суду, а саме не зазначення в описовій частині такої, марки та номеру його автомобіля.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, встановив, що в описовій частині постанови допущена описка не зазначено марку та номерний знак автомобіля ОСОБА_1, а саме: Toyota Rav 4, номерний знак НОМЕР_1, що стверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 134114 від 21.01.2016р. та копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СЕС070147. Вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену при виготовленні тексту постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.02.2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, виклавши описову частину постанови наступним чином: «ОСОБА_1 12.12.2015р. о 12 год. 30 хв. на перехресті нерівнозначних доріг Турка-Пісочна 69км+100м та Нижанковичі-Стрий, керуючи автомобілем НОМЕР_2 порушив вимогу п.16.11 ПДР, а саме: рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який наближався до перехрестя по головній дорозі, що призвело до зіткнення транспортних засобів, внаслідок якого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.».

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/532/16-п
Провадження № 3/456/230/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

10 березня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.02.2016р. о 12 год. 00 хв. в м. Стрий на перехресті вул. Дрогобицька - Петлюри, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимогу п.п.2.3 «б», 12.1; 12.3; 13.3 ПДР, а саме: був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу під час обїзду перешкоди та зустрічного розїзду, не дотримав безпечного інтервалу, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, в результаті якого обидва автомобілі отримали технічні пошкодження.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім особистого визнання, доведена: протоколом АП2 № 130429 від 09.02.2016р., схемою місця ДТП до нього; письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 та самого правопорушника.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 124, 280, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/523/16-п
Провадження № 3/456/221/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

10 березня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 лютого 2016р. о 01 год. 20 хв. в м. Стрий Львівської області на вул. Дрогобицькій керував автомобілем марки Пежо Партнер номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР.

Правопорушник наведене не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена: протоколом серії АП2 № 130436 від 17.02.2016р.; рапортом Інспектора СППП№2 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, вважаю, що до ОСОБА_1, який вперше притягується до адмінвідповідальності за ст.130 КУпАП, з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, достатнім буде застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,40-1,130 ч.1,283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 457/256/16-п
провадження №3/457/113/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 24.01.2016 року, близько 14.25 год., в м. Трускавць по вул. Л.Українки, із магазину «Рукавичка» викрав дві пачки кави «Лаваца» вартістю 134,99 грн.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у вчинених правопорушеннях за ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 012673 від 04.03.2016 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 27.02.2016 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.01.2016 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 11.02.2016 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 22.02.2016 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Вбачаю в діях громадянина ОСОБА_1 вчинення дрібного викрадення чужого майна, за що передбачена відповідальність згідно ст. 51 КУпАП.

Беручи до уваги визнання вини та керуючись ст. ст. 51 ч. 2, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3