Справа № 364/157/16-п
Провадження № 3/364/30/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби України з питань праці Головного управління держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа підприємець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року, головним державним інспектором Головного управління держпраці у Київській області було проведено перевірку додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, під час якої виявлено порушення дотримання вимог трудового законодавства.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1, допустив порушення дотримання вимог трудового законодавства з порушенням встановленого порядку, а саме: не забезпечувався достовірний облік виконуваної працівником роботи та бухгалтерський облік витрат на плату праці. Табелі обліку робочого часу, відомості нарахування заробітної плати та відомості виплати заробітної плати у підприємця відсутні на працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 На час проведення перевірки 03.02.2016 року табелі обліку робочого часу, відомості нарахування заробітної плати та відомості виплати заробітної плати були відсутні. Своїми діями ОСОБА_5 порушив ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався у вчиненому та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 10-89/76 від 04.02.2016 року;

- актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 10-89/91 від 04.02.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 04.02.2016 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що в діяхОСОБА_1 є всі ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянин ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею. До помякшуючих відповідальність обставин суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, наявність однієї помякшуючої відповідальність обставини та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суддя прийшла до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 41 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає 510 (пятсот десять) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 275,60 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ОСОБА_3 р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити до Головного управління держпраці у Київській області для відому .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.