overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/1750/15-п
Номер провадження 3-в/555/5/16
ПОСТАНОВА

28.01.2016 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за поданням начальника Березнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення адміністративним арештом ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Справа за поданням начальника ОСОБА_3 призначалась до розгляду на 28 січня 2016 року. В судове засідання без поважної причин ОСОБА_4 не прибув, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про отримання ним судової повістки.

Про причини неявки суд він не повідомив.

Оскільки ОСОБА_4 ухиляється від явки в судове засідання, а розгляд подання в його відсутність статтями 321-1 - 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачений, в той же час за поданням інспектора фактично вирішується питання про застосування до нього адміністративного арешту, суд вважає за доцільне застосувати до особи захід процесуального примусу - привід, виходячи з вимог ст. ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7,268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВ И В:

Відкласти розгляд подання на 18 лютого 2016 року на 09 годину 30 хвилин і застосувати на цю дату привід до:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання направити в Березнівське відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та для відому ОСОБА_4.

Суддя: Мельник В.Я.
Справа № 557/113/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 10 лютого 2016 року близько 09 год. 00 хв. за місцем свого проживання в с. Вовкошів по вул. Грушевського , 102 Гощанського району Рівненської області ОСОБА_1 кричав , висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив насильство у сімї

Частина 2 ст. 173-2 КУАП передбачає відповідальність дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені особою , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень , передбачених частиною першою цієї статті.

До протоколу не додано даних про вчинення ОСОБА_1 правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУАП .

Таким чином , оскільки при складанні протоколу не дотримані вимоги ст. 256 КУАП, то справу слід направити в Гощанський ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути в Гощанський ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 557/114/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вовкошів вул. Грушевського , 102 Гощанського району Рівненської області, непрацюючого

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 10 лютого 2016 року близько 09 год. 00 хв. в с. Вовкошів по вул. Грушевського , 102 Гощанського району Рівненської області ОСОБА_1 кричала , висловлювалась нецензурними словами на адресу свого чоловіка ОСОБА_2 , чим вчинила насильство у сімї

Частина 2 ст. 173-2 КУАП передбачає відповідальність дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені особою , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень , передбачених частиною першою цієї статті.

До протоколу не додано даних про вчинення ОСОБА_1 правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУАП .

Таким чином , оскільки при складанні протоколу не дотримані вимоги ст. 256 КУАП, то справу слід направити в Гощанський ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути в Гощанський ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 562/145/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику роз'яснені.

в с т а н о в и в :

21.01.2016 року встановлено, що близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив насильство в сім»ї відносно свого дядька ОСОБА_2, яке виразилося в ображанні нецензурною лайкою , словесною погрозою , шарпанням за одяг.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 005549 від 22.01.2016 року, іншими доказами по справі, зокрема поясненнями ОСОБА_2 доданими до матеріалів справи.

Пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього громадські роботи .

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 221,30-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП призначити 50 (п»ядесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на спеціальний рахунок: (, р/р 0171, банк одержувач: ГУДКСУ в Рівненській області, код банку: 833017).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 562/177/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Здолбунів

18.02.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Здолбунівського районну Рівненської області, працюючого помічником машиніста тепловозу ТОВ "Технофос", за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2016 року близько 15.00 год. в с. Урвенна по вул. Зелена, 35 Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме кричав до бабусі дружини ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 28.01.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 28.01.2016 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Копію постанови направити в Здолбунівський районний підрозділ кримінально - виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
справа № 566/74/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Новоукраїнка Млинівського району Рівненської області, безробітної, на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених законодавством обовязків, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, що виразилось у образилвому чіплянні та шарпанні за одяг її сином неповнолітнього ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

На розгляд справи в суд ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була завчасно повідомлена судовою повісткою, однак до початку розгляду справи, через канцелярію суду, подала заяву в якій повідомила, що бесіду з сином провела, а справу просила розглянути у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не зявилась на розгляд справи, вважаю що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 007679, та її заявою від 08.02.2016 року.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що невиконання обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина, є малозначним, оскільки конфлікт між дітьми був зумовлений суб'єктивними чинниками. Крім цього, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, що вказує на незначний ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, у зв'язку з чим рахую за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ч.1 ст.184 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
№ 566/123/16-п
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 07 лютого 2016 року, близько 17 год. 20 хв., повторно, протягом року, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилося в образі її нецензурною лайкою, завдавши своїми діями шкоду її психологічному здоровю.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП надійшов до Млинівського районного суду Рівненської області 17 лютого 2016 року, однак в матеріалах справи відсутня постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та дані щодо відбуття стягнення.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості суду, в разі достатніх для цього підстав, перекваліфіковувати дії правопорушника з ч.2 ст.173-2 КУпАП на ч.1 ст.173-2КУпаП КУпАП, а тому суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання з метою доручення до матеріалів справи даних щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України та даних щодо відбуття (не відбуття) стягнення за вказане правопорушення.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України у Рівненській області, для доопрацювання.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 569/1120/16-п

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року місто Рівне
Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кунин, Нестеровського району, Львівської області, громадянина України, в/ч п/п НОМЕР_1 водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 виданий Нестеровським районним ВК Львівської обл.. 30.05.1988р., раніше до адміністративної відповідальності притягнутого та звільнено за малозначністю,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 20 КУпАП,
Згідно протоколу №60 від 29.01.2016 року про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що 26 січня 2016 року гр. ОСОБА_1 близько 07 год. 00 хв. перебував у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби.
Своїми діями, виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, запевнив, що висновки зробив, в майбутньому такого не повториться.
Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення №60 від 29.01.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 26.01.2016 року.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.
При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КпАП України, -
Застосувати до гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 569/993/16-п

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року місто Рівне
Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, Волинської області, громадянина України, в/ч п/п НОМЕР_1 старший стрілець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 виданий Луцьким МВК Волинської обл.. 10.11.1999р., раніше неодноразово протягом року притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 172 - 20 КУпАП,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП,
Згідно протоколу №58 від 26.01.2016 року про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що 16 січня 2016 року гр. ОСОБА_1 близько 22 год. 00 хв. перебував у в/ч п/п НОМЕР_1 в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби.
Своїми діями, повторно протягом року виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином.
Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення №58 від 26.01.2016 року, рапортом від 18.01.2016 року, пояснюючою від 18.01.2016 року.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.
При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КпАП України, -
Застосувати до гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 - 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 569/1238/16-п

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року місто Рівне
Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сарни, Рівненської області, громадянина України, в/ч п/п НОМЕР_1 стрілець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 виданий Сарненським ВК Рівненської обл.. 19.05.2015р., раніше неодноразово протягом року притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 172 - 20 КУпАП,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП,
Згідно протоколу №61 від 01.02.2016 року про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що 25 січня 2016 року гр. ОСОБА_1 близько 15 год. 30 хв. перебував у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби.
Своїми діями, повторно протягом року виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, запевнив, що висновки зробив, в майбутньому такого не повториться.
Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення №61 від 01.02.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 25.01.2016 року.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.
При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КпАП України, -
Застосувати до гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 - 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова