Справа № 375/191/16-п Провадження № 3/375/64/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173-2 ч1, ч.2, 178 ч.3, 178 ч.1 ч.2, 173 КУпАП,

за ст.ст. 173, 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2016 року о 20-00 год. в с. Маківка Рокитнянського району Київської області по вул. Білоцерківській, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2 під час якої ображав його нецензурними словами в грубій формі, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Окрім того, того ж дня о 20-00 год. ОСОБА_3 перебував у громадському місці у стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується змістом протоколів про адмінправопорушення КХ № 014890 від 20.02.2016 року, КХ № 014889 від 20.02.2016 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 173 та 178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Помякшуючою обставиною у справі є щире каяття винного, обтяжуючою обставиною у справі є вчинення дрібного хуліганства у стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, помякшуючу та обтяжуючу обставини у справі, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення є адміністративний арешт.

У відповідності до ст. 326 КУпАП постанова судді про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Згідно Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275.60.грн., що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33-36, 173, 178 ч.3, 326, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 178 ч.3 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________