Єдиний унікальний номер 725/343/16-п
Номер провадження 3/725/203/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

(правопорушення, перед бачене ст. 173 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 20 листопада 2015 року біля 00:30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул.Узбецькій, 1 в м.Чернівці, вчинив конфлікт з громадянкою ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_3 не з»явився, хоча належним чином інформувався судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі вищевказаного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до змісту ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Крім того постановою пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Так, із заяви про вчинення адміністративного правопорушення та пояснень ОСОБА_2 вбачається, 20 листопада 2015 року біля 00:30 год. невідомі особи, перебуваючи біля її квартири АДРЕСА_1, виражалися нецензурною лайкою та безпричинно стукали у її вхідні двері квартири, внаслідок чого їх пошкодили.

Отже аналізуючи пояснення ОСОБА_2 слід зазначити, що вона не вказала конкретно, хто саме вчинив правопорушення.

При цьому в матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_1, який пояснив, що дійсно він 20 листопада 2015 року біля 00:30 год. разом із своїми друзями знаходилися на лавочці біля підїзду №2 по вул.Узбецькій в м.Чернівці. Через деякий час до них підійшли працівники поліції та з невідомих йому причин попросили пройти з ними до відділу. Жодного відношення він до конфлікту, який виник між ОСОБА_2 та невідомими особами він не має.

Вказані пояснення ОСОБА_1 підтвердив і свідок ОСОБА_4, пояснення якого містяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Кожен документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства.

Разом з тим, незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнав, а потерпілій взагалі невідомо, хто вчинив правопорушення, в матеріалах адміністративної справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1

За таких обставин, дослідивши та проаналізувавши докази в їх сукупності, приходжу до переконливого висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, а тому провадження у справі відносно нього слід закрити.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить в тому числі постанову про закриття справи.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.268, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України закрити у зв?язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 О. І.