Справа № 585/323/16-п
Номер провадження 3/585/26/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Яковець О.Ф. секретарі Шемчук І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2016 року від Роменського відділення поліції ГУНП в Сумській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 і його адвокат заявили клопотання про призначення авто технічної експертизи.

Потерпілий та його представник не заперечували проти заявленого клопотання та просили на вирішення експертизи поставити додаткові запитання.

Суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 та представника потерпілого підлягає задоволенню, поскільки водій ОСОБА_1 не визнає себе винним у скоєні ДТП, а для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Для проведення авто технічної експертизи зазначити слідуюче:

1. Згідно показів водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, він 26.12.2015 року керував автомобілем по вул. Горького в м.Ромни. Ділянка, де відбулася дорожньо-транспортна пригода має асфальтове покриття, яке було мокрим, асфальтове покриття має ями. Також була відсутня дорожня відмітка, дорожні знаки та освітлення. Під час ДТП його автомобіль був незавантажений, відсутні пасажири, швидкість руху автомобіля складала 50км./год. Рухався від правого краю дороги на відстані 1,5 м., оскільки на шляху руху автомобіля були ями. Перед ним рухався автобус і коли він вирішив його обігнати, то став змінювати напрямок руху вліво і на відстані 4 м. від правого краю дороги відчув стукіт в районі переднього лівого колеса. Автомобіль різко змінив напрямок руху вліво. Від моменту виявлення стуку в колесі і до різкої зміни руху вліво автомобіль проїхав 6 м. З моменту різкої зміни напрямку руху вліво і до моменту зіткнення з автомобілем «SKODA» автомобіль під його керування проїхав 10 м. Зіткнення відбулося лівою водійською стороною його автомобіля з лівою водійською стороною автомобіля «SKODA».

2. Згідно показів водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 він, 26 грудня 2015 року близько 17.00 год. керуючи автомобілем «SKODA Felicia», в тверезому стані, рухався по вулиці Горького в місті Ромни зі сторони центра міста в сторону мікрорайону «Процівка» по Процівській горі на спуск ( ухил гори близько 9*) зі швидкістю близько 30 км/год. з включеним ближнім світлом фар, приблизно за 1 метрів від правого краю проїзної частини, яка була сухою. Його автомобіль був технічно справний. В автомобілі він знаходився один.

Попереду його автомобіля, на відстані 15-20 метрів в попутному напрямку рухався легковий автомобіль. А спереду рухалося ще два чи три автомобілі в сторону м/р «Процівка».

В цей час в зустрічному напрямку рухався з ближнім світлом фар мікроавтобус марки «NІSSАN PRIMA STAR» державний номер НОМЕР_3, з великою швидкістю, тобто зі швидкістю близько 80 км/год., можливо що і більшою.

Інших транспортних засобів в цей час на проїзній частині дороги, крім вказаного автомобіля, в зустрічному напрямку не було.

Приблизно за 10 -15 метрів він побачив вказаний автомобіль «NІSSАN PRIMA STAR » який різко змінив напрямок руху зі своєї смуги руху в його сторону та, виїхавши на його смугу руху і прямував на його автомобіль.

Він, з метою уникнення зіткнення, встиг терміново загальмувати та одночасно повернув кермо вправо, наблизившись в притул (близько 0,5 метра) до відбійника, який розташований фактично на узбіччі дороги. В загальмованому стані його автомобіль проїхав ще близько 2 метрів і зупинився.

В цей же час автомобіль НОМЕР_4 своєю передньою частиною з великою силою вдарив в передню ліву сторону його автомобіля. В наслідок зіткнення його автомобіль юзом відкинуло впритул (права сторона його автомобіля) до правого відбійника проїзної частини дороги.

Вихідні дані, з врахуванням матеріалів справи, вважаю необхідно зазначити такі:

1.Тип покриття дороги асфальтобетонне;

2. Стан покриття дороги мокре;

3. Ширина проїзної частини 10,5 м.;

4. Автомобілі технічно справні перед ДТП;

5. Завантаженість автомобіля «NІSSАN PRIMA STAR » - один водій;

6. Завантаженість автомобіля «SKODA Felicia» - один водій;

7. Розташування ТЗ по ширині дороги після ДТП, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, які стались унаслідок ДТП та інші дані згідно схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26.12.2015 року о 16 год. 40 хв. на вул.Горького в м.Ромни та з якою згодні як ОСОБА_1, так і ОСОБА_3;

8. Місце зіткнення транспортних засобів на полосі руху автомобіля «SKODA Felicia»;

9. Сліди гальмування відсутні.

На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.251, 273 КУпАП , суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) які несправності має автомобіль НОМЕР_1?

2) чи мав водій технічну можливість запобігти пригоді при раптовій поломці цапфи і обриву гальмівного патрубку під час руху автомобіля ?

3) чи не є безпосередньою причиною дороньо-транспортної пригоди раптова поломка цапфи та обрив гальмівного патрубку під час руху автомобіля?

4) чи є причинний зв'язок між несправністю деталі і ДТП?

5) Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху, враховуючи покази ОСОБА_1?

6) Якою була швидкість автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 в момент ДТП?

7) Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

8) Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху України та чи були з технічної точки зору ці дії у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

9) Які несправності, виходячи з вимог Правил дорожнього руху до технічного стану транспортного засобу, мали рульова та гальмівна системи автомобіля НОМЕР_1, яким в момент ДТП керував ОСОБА_1?

10) Коли, відносно моменту ДТП: до її настання, в процесі розвитку чи після ДТП, виникли дані несправності та яка їх причина ?

11) Чи мав водій можливість виявити несправність до моменту ДТП та запобігти дорожньо-транспортній пригоді при наявності даних несправностей?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при ГУНП України в Сумській області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 КК України та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст. 385 КК України.

Провести огляд транспортного засобу «NІSSАN PRIMA STAR» державний номер НОМЕР_3 за місцем проживання ОСОБА_1 15 березня 2016 року о 11 год.

Мобільний телефон ОСОБА_1 +91.

Зобовязати ОСОБА_1 забезпечити необхідні умови для огляду автомобіля «NІSSАN PRIMA STAR».

Проведення експертизи закінчити до 23 березня 2016 року.

Експертизу провести на підставі даних, які є в матеріалах справи, надавши їх в розпорядження експертів.

Призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2016 року на 10 год. 00 хв.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4