overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/1192/16-п Провадження № 3/500/386/16
ПОСТАНОВА

11 березня 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 21 лютого 1970 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Судом розглядаються матеріали справи про адміністративне правопорушення №500/1192/16-п (провадження №3/500/386/15), з яких вбачається, що ОСОБА_1, 06 березня 2016 року, приблизно о 20:00 год., по вул. Ватутіна кут вул. Чкалова в м. Ізмаїл Одеської області, керуючи автомобілем марки «MERSEDES-BENZ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий стовп огорожі будинку №56. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги 12.1 Правил дорожнього руху України.

Також, до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №500/1192/16-п (провадження №3/500/387/16-п) відносно ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_1 20:00 год., по вул. Ватутіна кут вул. Чкалова в м. Ізмаїл Одеської області, керуючи автомобілем марки «MERSEDES-BENZ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після якої ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, не зафіксувавши попередньо сліди та не повідомивши органи міліції, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, з метою своєчасного, всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ №500/1192/16-п (провадження №3/500/386/16), №500/1192/16-п (провадження №3/500/387/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, обєднати до одного провадження, привласнивши новій справі №500/1192/16-п (провадження №3/500/386/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/172/16-п Провадження № 3/500/97/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з сектора (у складі відділу) Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 року о 03 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Ізмаїлі Одеської області по просп.Суворова, 68 керував автомобілем «Deo» д/з ВН4590ВВ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук). В присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП -керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 562197 від 14.01.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.01.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.01.2016;

-розпискою ОСОБА_1 від 14.01.2016 року.

При обранні виду стягнення суд визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 33,ч.1 ст.130, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/838/16-п Провадження № 3/500/299/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником головою ППо ЦЕЗ №3 Одеської філії ВАТ «Укртелеком», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії КК №640432, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, 09.07.2001 року,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 року в результаті перевірки первинної профспілкової організації ЦЕЗ №3 Одеської філії ВАТ «Укртелеком» були виявлені порушення податкового законодавства подання з порушенням встановлених строків податкового розрахунку за ф. №1-ДФ за 3 квартал 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та дала пояснення за обставинами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №16 серії АА № 269524 від 11.02.2016 року;

-актом про порушення податкового законодавства від 11.02.2016 року №286.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,ч.1 ст.163-4, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/191/16-п Провадження № 3/500/107/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли з сектора (у складі відділу) Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, 2-й провул.Станіславського, 16,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно представлених матеріалів 21.12.2015 року о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1 на 49 км. на пункті пропуску «Маяки» керував автомобілем «HYUNDAI» д/з ВН5444СА в стані алкогольного спяніння. За результатами перевірки за допомогою алкотестера 21.12.2015 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання, призначене на 20.01.2016 року ОСОБА_1 не зявився, до суду повернувся конверт з поштовим повідомленням з відміткою «Помер».

Згідно довідки від 13.02.2016 року №566/402/03.1.23 та актового запису про смерть від 25.12.2015 року №1959, наданих відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 помер 24.12.2015 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що особа, відносно якої розпочато провадження у справі про адміністративне правопорушення, померла, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.247,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку із смертю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 15.01.2016
Справа № 501/65/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського відділення Овідіопольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого докером в ДП «ІМТП», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 501/65/16-п 3/501/85/16, № 501/65/16-п 3/501/86/16, № 501/65/16-п 3/501/87/16, № 501/65/16-п 3/501/88/16, № 501/65/16-п 3/501/89/16 відносно ОСОБА_1, які відповідно до ст.36 КУпАП підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне адміністративне провадження адміністративні матеріали за № 501/65/16-п 3/501/85/16, № 501/65/16-п 3/501/86/16, № 501/65/16-п 3/501/87/16, № 501/65/16-п 3/501/88/16, № 501/65/16-п 3/501/89/16 відносно ОСОБА_1 та присвоїти № 501/65/16-п провадження 3/501/85/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 29.03.2016
Справа № 501/276/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28 січня 2016 року, о 12.00 годині, керуючи автомобілем «Mazda - 626», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на вул. 1 Травня, в м. Іллічівську Одеської області, не вибрав безпечну дистанцію, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого допустив наїзд на зупинившийся попереду автомобіль «Skoda», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з підстав чого складено адміністративний протокол від 28 січня 2016 року, серії АП2 № 159511.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розясненні права та обовязки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306), водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Його вина підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують ступінь його вини, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст.27, 33, 124, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія серії ВВТ №690996 повернути за належністю ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» _____________2016р.
Справа № 504/612/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 року о 23:55 год. ОСОБА_1 по вул. Добровольській в м. Одеса, керуючи автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Сузукі», реєстраційний номер 053-81ОК, під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв на світлофорі по вул. Махачкалінська. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься пояснення правопорушника, якому він власноруч зазначив, що вину в скоєні правопорушення передбаченому ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся у вчиненому.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 457424 від 28 грудня 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 275

грн. 60 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 504/246/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, електрика електротехнічного відділення групи інженерного забезпечення інженерного загону в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30.11.2015 року військовослужбовець ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, на території військової частини вжив спиртні напої та перебував на військовій службі в нетверезому стані, від проходження медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме з протоколом про адміністративне правопорушення № 63 від 30.111.2015 року та іншими матеріалами справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до п.7 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Хоча вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, але, оскільки на момент розгляду справи тримісячний строк встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП сплив, тому суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КУпАП підлягає - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.
Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 504/383/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Вірменії, громадянки України, працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2016 року о 15:40 год., ОСОБА_1, на 16 км автодороги Одеса-Южне, керуючи автомобілем PEUGEOT, державний номер ВН 3737СХ, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції, у звязку з чим допустила зіткнення з автомобілем NISSAN, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який стояв попереду неї. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину в скоєні правопорушення передбаченому ст.124 КУпАП визнала у повному обсязі та розкаялась у вчиненому.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 158338 від 07 лютого 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.02.2016 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями самої правопорушниці, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушницю, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук