overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/411/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2016 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.ст.191 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.16 року в с.Лихоліти Чорнобаївського району Гр.ОСОБА_1 який є власником мисливської зброї марки ИЖ -27М12 кап № 9416023 дозвіл № 1247 від 31.08.1995 року порушив умови зберігання, а саме зброя зберігалася за шафою для одягу.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.191 ч.1, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУПАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Цибра

Постанова набрала чинності "04" березня 2016 року.

Строк пред"явлення до виконання до 24 травня 2016 року.
Справа № 752/802/16-п
Провадження 3/752/707/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Т.М. Шевченко, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який не працює, іден. номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 325033 22 грудня 2015 р. приблизно о 15 год. 40 хв. на вул. Володимирській, 84 в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1не визнав свою вину у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху, зазначивши, що зіткнення відбулося внаслідок порушень Правил дорожнього руху водієм автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2

ОСОБА_2 не заперечував свою вину у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до вказаного зіткнення.

Вислухавши пояснення учасників дорожнього-транспортної пригоди, а також дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Водій ОСОБА_1 пояснив, що 22.12.2015 р. приблизно о 15 год. 40 хв. він, рухаючись на автомобілі "Daihatsu Applause" на вул. Володимирській, 84 в м. Києва зупинився за автомобілем "Субару". Коли раптом автомобіль "Субару" почав рухатись заднім ходом, він подав звуковий сигнал, проте водій останнього автомобіля на нього не відреагував, внаслідок чого здійснив зіткнення.

Водій ОСОБА_2 зазначив про те, що, керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5.

Таким чином, зіткнення між вказаними автомобілями сталося внаслідок не дотримання вимог безпечної дистанції водієм автомобіля "Субару" ОСОБА_2, а тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 241, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/1945/16-п
Провадження №: 3/752/1130/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Бастова-Рудня Ємільчинського району Житомирської області, яка є студенткою Київського регіонального вищого професійного училища будівництва", проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 лютого 2016 року о 16 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Стельмаха, 5, в громадському місці, на території навчального закладу, курила тютюнові вироби, чим порушила вимогу ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю визнала та не заперечувала, що вчинила його при вказаних обставинах.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність вини у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями та іншими документами долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з часу її винесення та на неї може бути поданий протест прокурора протягом 10 діб з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 752/1488/16-п
Провадження №: 3/752/1004/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України у м.Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 працює у МВС України на посаді радника, адреса місця роботи: м. Київ, Михайлівська площа, 1, ідентифікаційний номер відсутній, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 24.01.2016 року о 12 години 35 хвилин, керуючи автомобілем «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. С. Ковалевської, 79, не був уважним, не встигнувши за дорожньою обстановкою, недотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних автомобілів. Порушив п.2.3 Б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується його письмовими поясненнями наданими ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він погодився зі складеним від 24.01.2016 р. відносно нього за ст.124 КУпАП протоколом по адміністративне правопорушення (серія АП2 №474757), поясненнями.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховуться: характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника: те, що ОСОБА_2 свою вину в правопорушенні визнав, що є пом"якшоючою відповідальність обставиною, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

На підставі наведеного, ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 16, 40-1, 283, 284,287-289 КУпАП, п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (три сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.В. Шумко
Справа № 752/402/16-п
Провадження №: 3/752/522/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України у м.Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької обл. Славутського р-ну с. Хвощівка, громадянина України, працює директором ТОВ «Українські абразиви», адреса місця роботи: м. Київ, вул. Клеманська, 3, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер відсутній, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.12.2015 року о 21 години 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на Південному мосту в сторону вул.. саперно-Слобідська, недотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних автомобілів. Порушив 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується його письмовими поясненнями наданими ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він погодився зі складеним від 24.12.2015 р. відносно нього за ст.124 КУпАП протоколом по адміністративне правопорушення (серія АП2 №353671), поясненнями.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховуться: характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника: те, що ОСОБА_1 свою вину в правопорушенні визнав, що є пом"якшоючою відповідальність обставиною, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

На підставі наведеного, ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 16, 40-1, 283, 284,287-289 КУпАП, п о с т а н о в и в:

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.В. Шумко
Справа № 752/1213/16-п
Провадження №: 3/752/859/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2015 року о 23 годині 30 хвилин, у м. Києві по вул. Сумська 2, на перехресті вул. Сумська і вул. Козацька, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі , чим допустив зіткнення з даним транспортним засобом. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283- 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 752/1595/16-п
Провадження №: 3/752/1082/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України у м.Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, працює кур'єром у ТОВ «Піца Делівері», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.01.2016 року о 17 години 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 м. Києві по вул. О. Трутенка, 5, недотримався безпечного інтервалу та дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних автомобілів. Порушив п 2.3 б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушеня за ст.124 КУпАП визнав. Крім визнання своєї вини правопорушником його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується його письмовими поясненнями, наданими ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП із зазначенням місця зіткнення, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховуться: характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника: те, що ОСОБА_1, свою вину в правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся, що є помякшоючою відповідальність обставиною, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

На підставі наведеного, ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.В. Шумко
Провадження №: 3/752/3131/15
ПОСТАНОВА

19.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові про накладення адміністративного стягнення у справі №752/11158/15-п, провадження №3/752/3131/15,

в с т а н о в и в :

13.07.2015 року у справі №752/11158/15-п, провадження №3/752/3131/15 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

При виготовленні тексту постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в описовій частині постанови допущено описки, а саме: невірно вказано номер транспортного засобу «Фольцваген».

За таких обставин допущені в постанові від 13.07.2015 р. описки, підлягають виправленню.

На підставі наведеного,

постановив:

виправити описки в постанові від 13.07.2015 року накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в описовій частині постанови замість «номера транспортного засобу «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1» зазначити: «Фольцваген» НОМЕР_2».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Шумко А.В
Справа № 752/2825/16-п
Провадження №: 3/752/1489/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миронівка, Київської області, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.01.2016 року о 14.40 год. на станції метро «Видубичі» був затриманий ОСОБА_1, який незаконно зберігав та перевозив наркотичний засіб-коноплю в невеликих розмірах без мети збуту.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в протоколі зазначене не конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення, не вказано ні міста, ні вулиці.

В ч.1 ст. 44 КУпАП вказується на незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту, в невеликих розмірах.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому вказано, що ОСОБА_1 зберігав коноплю, проте згідно Постанови Кабінету Міністрів №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» назва вказаного наркотичного засобу - канабіс.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1, повернути на дооформлення до управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко О.В.